O M

Historia económica

C
contemporánea

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

.
De la Revolución Industrial a nuestros días

DD
L A
FI

 Historia económica

M
contemporánea
De la Revolución Industrial a nuestros días

CO
Alejandra Giuliani

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

Miguel Mazzeo
Elena V. Marcaida

.
(Compiladores)

D
Ariel Filadoro - Adriana Giuliani - Alejandra Giuliani
Cecilia E. Incarnato - Nahuel Jalil - Marcela Lippi

D
Mercedes F. López Cantera - Miguel Mazzeo - Fernando Pita
Sebastián J. Rodríguez - Elena Scirica - Ezequiel Sirlin
Fernando Stratta - Jorge Wozniak - Agustín Wydler

L A
FI

historia y sociedad
Dirección editorial: Daniel Campione y Darío Stukalsky Índice
Corrección: Graciela Daleo

M
© 2014, de los autores
© 2014, Dialektik editora

O
Gral. Juan Lavalle 1087, Prólogo
(1638) Vicente López, Buenos Aires, Argentina Alejandra Giuliani y Miguel Mazzeo ....................................................................... 9
ediciones@dialektik.com.ar / www.dialektik.com.ar.

C
Una genealogía política de la teoría económica
Ariel Filadoro .......................................................................................................... 11

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

Primera edición, agosto de 2014

.
Hecho el depósito que indica la ley 11.723 Capitalismo y Revolución Industrial en Gran Bretaña (1780-1850)

D
Editado en Argentina Alejandra Giuliani .................................................................................................. 41

La industrialización en Estados Unidos

D
Jorge Wozniak ......................................................................................................... 73
Historia económica contemporánea : de la Revolución Industrial a
¿El plan perfecto? La industrialización alemana en el siglo XIX
nuestros días / Ariel Filadoro ... [et.al.] ; compilado por
Cecilia E. Incarnato y Mercedes F. López Cantera .................................................. 91

A
Miguel Mazzeo ; Graciela Alejandra Giuliani ; Elena V. Marcaida
1a ed. - Vicente López : Dialektik Editora, 2014.
La primera crisis mundial del capitalismo y su recomposición (1850-1914)
384 p. ; 21x15 cm. - (Historia y sociedad; 5)
Nahuel Jalil ........................................................................................................... 107

L
ISBN 978-987-27865-1-9
El imperialismo: un análisis de la sociedad capitalista de los

I
siglos XIX y XX
1. Historia Económica. 2. Historia Universal. I. Filadoro, Ariel Alberto
Marcela Lippi ........................................................................................................ 121

F
II. Mazzeo, Miguel, comp. III. Giuliani, Graciela Alejandra, comp.
IV. Marcaida, Elena V., comp.
Taylorismo, fordismo y acumulación flexible. Modelos de acumulación y
CDD 330.9
organización del trabajo en el capitalismo


Agustín Wydler ..................................................................................................... 137

Expansión, crisis y recomposición. Estados Unidos, de los “años

Imagen de tapa: Steve Heap/Shutterstock.com locos” al estallido de la crisis y el New Deal
Imagen de contratapa: PhotoGraphyca/Shutterstock.com
Elena Scirica .......................................................................................................... 161

Ninguna parte de esta publicación, incluido el diseño de cubierta, puede ser reproducida, almacenada o El nacimiento de un siglo. El período de entreguerras (1918-1939)
transmitida en manera alguna ni por ningún medio, ya sea eléctrico, mecánico, óptico, químico, de grabación Mercedes F. López Cantera .................................................................................... 187
o de fotocopia, sin el permiso del editor.
Una vía no capitalista. La economía de planificación centralizada en la Prólogo
Unión Soviética

M
Miguel Mazzeo ..................................................................................................... 203

La industrialización de Japón: el crecimiento de la posguerra y el toyotismo

Fernando Pita ........................................................................................................ 235

O
Este libro reúne trabajos escritos con el objetivo de iniciar a los lectores en
El ciclo de la economía mixta en el capitalismo central (1945-1973)
el estudio de la historia económica contemporánea. Presenta y analiza pro-
Ezequiel Sirlin ...................................................................................................... 251
cesos históricos relevantes de los últimos doscientos años con la aspiración

C
no menor de ayudar a comprender la complejidad de las relaciones sociales
La transformación del capitalismo finisecular en el espejo norteamericano. de este, nuestro mundo.

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

Del Estado de bienestar a la globalización neoliberal
El punto de partida es la gran ruptura que significó el surgimiento del capi-
Sebastián J. Rodríguez ........................................................................................... 265

.
talismo, el proceso de modernización y su consecuencia más inmediata: la

D
Revolución Industrial, que potenció y aceleró una serie de tendencias
La industrialización del sudeste asiático
preexistentes. El punto de llegada remite a procesos recientes, tales como la
Adriana Giuliani ..................................................................................................289
globalización neoliberal, las diversas posibilidades de excederla, el desarro-

D
llo chino y su impacto mundial. La secuencia de los artículos permite una
El capitalismo neoliberal
lectura cronológica de procesos relevantes de la historia económica y a la
Fernando Pita y Ezequiel Sirlin ............................................................................ 303
vez el detenimiento en el análisis de factores ineludibles a la hora de com-
prenderlos. Así, se estudian procesos de industrialización, períodos de crisis

A
América Latina: esbozo para un esquema de interpretación
capitalista, políticas e instrumentos de intervención estatal en la vida econó-
Sebastián Rodríguez y Ariel Filadoro .................................................................... 323
mica, relaciones centro-periferia y diversas formas de organización de los
procesos de trabajo a lo largo del desarrollo capitalista.

L
China: visiones de la mutación Vale tener presente que la historia económica se ubica en un espacio inte-
Ezequiel Sirlin ...................................................................................................... 335
lectual muy particular, en la encrucijada de un conjunto de disciplinas y

I
saberes. En sus mejores versiones, la historia económica puede convertirse
Economía social: sus alcances y límites como alternativa al
en eje articulador y hasta armonizador de esas disciplinas y saberes. En esos

F
sistema capitalista
casos, la historia económica es el lugar de la complementación de un con-
Miguel Mazzeo y Fernando Stratta ...................................................................... 357
junto de variables explicativas. Sin dudas, los trabajos que integran este
volumen no reniegan de esa aspiración. No se les desdibuja el horizonte de


la multidisciplina y los saberes aproximativos pero integrales. Y el afán pe-
dagógico no conspira con la búsqueda de las realidades situadas detrás de
los fenómenos. Este sitio epistemológico, aparentemente privilegiado, en
líneas generales no ha contribuido al reconocimiento disciplinar de la histo-
ria económica. Por el contrario, permanece todavía como una disciplina rela-
tivamente marginal en muchos programas y planes de estudio, sobre todo de
economía y administración. Lamentablemente se sigue considerando a la
historia económica como una rama secundaria de la economía, como un
saber “poco práctico”. Sin embargo, la actividad económica está entramada
10 | MIGUEL MAZZEO Y ALEJANDRA GIULIANI PRÓLOGO | 11

en las relaciones sociales y políticas, y tiene su explicación históricamente Una genealogía política de la teoría económica
considerada. La separación entre la economía y la política es estéril y, en

M
palabras del economista John K. Galbraith, “es una pantalla que oculta la
realidad del poder y de las motivaciones económicas, fuente principal de
errores y confusiones en la orientación de la economía”.1 De modo que los Ariel Filadoro
hechos y procesos económicos no pueden explicarse de manera aislada y

O
autónoma, ni tampoco a partir de su ubicación en escenarios diferentes y
separados en político, económico y sociocultural.
De allí que, si bien estamos ante un libro coral, donde conviven distintas No se trata, sin embargo, de dar un terreno teórico continuo y sólido a todas las
formaciones académicas, diversas biografías intelectuales y distintas postu- genealogías dispersas, ni de imponerles desde arriba una especie de coronación teórica

C
ras, los trabajos comparten las posiciones que antes expresamos y presentan que las unifique, sino de precisar o de hacer evidente la apuesta que está en juego en

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

elementos comunes, estableciendo una coherencia que los atraviesa. Ade- esta oposición, en esta lucha, en esta insurrección de los saberes contra la institución y
más, y en relación a lo anterior, comparten las críticas a los modelos predictivos los efectos de saber y poder del discurso científico.

.
econométricos, en boga en algunos ámbitos académicos y, vale recordarlo, Michel Foucault, Genealogía del racismo

D
también políticos. Asimismo, comparten las críticas a toda práctica de entro-
nización de visiones particularistas, negadoras de la categoría de totalidad.
Se suele decir que la microeconomía tiende a ser despolitizante en todos los

D
planos. Los trabajos que coordinamos, todos, de modos diversos, reivindican
el carácter político de la economía. Finalmente, comparten la centralidad de
los sujetos sociales en el análisis de la economía y de su historia. Ello Introducción

A
conlleva el rechazo a las visiones simplificadoras de las realidades materia-
les y cosificadoras de los sujetos, visiones meramente instrumentales y En este trabajo se presentarán brevemente distintos enfoques de teoría eco-
tecnocráticas de la economía. nómica, es decir, se resumirá cómo se han ido observando y sistematizando

L
Este libro, como todos, tiene una historia. Ella se inicia en 2007 y se inscribe los procesos económicos en distintos momentos históricos. Si bien este es
en la Cátedra de Historia Económica Social General del CBC de la Univer- el objetivo amplio o general del texto, existe otro más acotado y, si se quiere,
sidad de Buenos Aires dirigida entonces por la Lic. Elena Marcaida. Ese de mayor trascendencia. Y es el de mostrar cómo la manera en que se

I
año, quienes formábamos parte de la Cátedra publicamos Historia económi- estudia la economía está íntimamente relacionada con las intenciones políti-

ca mundial contemporánea, compilado por la Lic. Elena Marcaida. Este, en
buena medida, presenta más continuidades que rupturas con aquel libro.
Solo que las transformaciones mundiales de estos últimos años, así como el
permanente diálogo con nuestros alumnos y entre nosotros, sus docentes,
F
cas que tiene aquel que se propone hacerlo.
Estudiar en este breve artículo la historia de las ideas económicas no es una
tarea sencilla, pues no resulta fácil elaborar una selección y, menos aun, un
resumen que incorpore lo más importante que se haya dicho y escrito en


nos llevaron a actualizar nuestro trabajo inicial. El resultado está en las torno al conocimiento económico a lo largo de la historia. En última instan-
páginas que siguen. cia, esto también será arbitrario. Es claro que cualquiera sea el contenido de
lo que sigue, su alcance será solo introductorio. Surge, en primer término, el
Alejandra Giuliani y Miguel Mazzeo problema de la selección de autores y temas: ¿a quiénes considerar?, ¿qué
corrientes incluir y cuáles excluir del análisis?, ¿hasta qué período retroce-
der en el tiempo? Pues bien, estas son, entre otras, las preguntas y proble-
mas con los que se enfrenta la historia. Y para entender la forma que toma
su respuesta, es necesario mirar el presente. Son los problemas que hoy nos
1
John K. Galbraith, Historia de la Economía, Buenos Aires, Ariel, 1994.
tocan los que guían el estudio histórico; son los problemas económicos,
12 | ARIEL FILADORO
sociales y políticos contemporáneos los que generan preguntas que se in-
tenta responder mirando y construyendo la historia económica, social y po-
M
lítica. Y más aun, es una inquietud en torno del futuro la que conduce al
pasado; una inquietud de cambio que dé solución a los problemas presentes
es el filtro que sirve para seleccionar qué nos interesa del pasado.
Desde esta perspectiva, se ha intentado realizar una selección de corrientes de
O
pensamiento económico con un doble propósito. Por un lado, comprender las
teorías surgidas de diferentes sociedades1 y cómo estas sociedades se transfor-
maron a partir de la concepción que del orden económico en general tenían. En
este sentido, la lógica será dialéctica: de un lado está la realidad y del otro el
C
pensamiento de quienes viven en ella. De acuerdo al modo en que la sociedad
piense el funcionamiento de la economía, las acciones tomarán diferentes cami-
nos. Y estas acciones cambiarán esa realidad. Necesariamente, la nueva realidad
.
será repensada y nuevamente cambiada. La lógica no tiene fin: siempre está la
D
realidad y siempre se construye una idea de ella que sirve para modificarla;
siempre está la práctica y siempre está la teoría.
Por otro lado, se estudiará un espectro relativamente amplio de corrientes
D
de pensamiento económico con el objeto de ver cómo la realidad es suscep-
tible de ser analizada desde muy distintos puntos de vista que pueden llegar
a ser antagónicos.2 En este sentido, la presentación de los distintos enfoques
A
teóricos busca brindar elementos para cuestionar críticamente aspectos de
las diferentes teorías económicas que llegan hasta la actualidad.
Resulta pertinente precisar en qué consisten las cuestiones sobre las que
L
tiene que dar cuenta, en líneas generales, una corriente de pensamiento
económico. Se trata, básicamente, de la producción, distribución y consumo
de bienes y servicios. Esto incluye la asignación cuantitativa y cualitativa del
trabajo para generar la producción que la sociedad necesita, así como el
reparto de los bienes producidos. A partir de diferentes enfoques teóricos,
se desprenderán distintos modelos de sociedad.3
1 Por supuesto que, en la historia occidental moderna, siempre existieron sectores o grupos
que concentraron el poder. Sería ingenuo plantear que las “sociedades” son las que hacen
teoría en conjunto como si la sociedad fuera un espacio homogéneo, libre de conflictos y
de poder donde todos sus integrantes acuerdan cómo se estudia la realidad económica.
2 Por ejemplo, durante la Guerra Fría (1945-1989), el bloque occidental liderado por Esta-
dos Unidos echó mano durante la mayor parte del período a teorías keynesianas en eco-
nomías de mercado, mientras que el bloque soviético hizo lo propio con teorías de rai-
gambre marxista. Por ello, durante más de treinta años el mundo estuvo partido en dos, a
partir de dos maneras de pensar el mundo.
3 Es por ello que ha resultado –y aún resulta– determinante la discusión sobre cuál es el
origen del valor de las mercancías en la sociedad capitalista.
UNA GENEALOGÍA POLÍTICA DE LA TEORÍA ECONÓMICA | 13
En relación con lo anterior, vale decir que el conocimiento económico, tal
como todo tipo de saberes, está acotado al tiempo y lugar en que es pensado y
elaborado. Este elemento resulta importante para comprender el surgimiento
de corrientes que, juzgadas desde el presente, pueden parecer “ingenuas”. Del
mismo modo, al considerar este aspecto, se puede reconocer el horizonte que
opera sobre el conocimiento actual y ampliar la conciencia de lo posible en
nuestra realidad socio-histórica. Para bien o para mal, las “verdades” de cada
momento histórico resultan relativas y revisables; de tal forma que aquellos
fundamentos que hoy aparecen incuestionables, mañana, quizá, sean desecha-
dos y sustituidos por otros, que pueden resultar mejores.4
Para finalizar con la presentación de algunas categorías que atraviesan el
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
siguiente trabajo, es preciso advertir que el pensamiento económico, tanto
en la historia como en la actualidad, no es concebido como una disciplina
que se pueda separar tajantemente del resto, por ejemplo, de la sociología, la
ciencia política, la historia o la filosofía, del mismo modo que los fenóme-
nos de la realidad no se pueden dividir entre sus características estrictamen-
te sociales, políticas o económicas. Simplemente son esfuerzos de las dife-
rentes disciplinas que priorizan unas dimensiones sobre otras, sin que esto
signifique que lo económico pueda ser aislado de lo político, lo social o lo
filosófico. Por el contrario, una teoría económica presupone una posición
política, social y filosófica cuando nada dice de ellas y postula que se atiene
a lo “estrictamente” económico. También el silencio forma parte de la ideo-
logía que, en el extremo, es indisociable de la práctica científica.
Con el objeto de introducir los principales aportes con relación al pensamiento
económico a lo largo de la historia, el trabajo se divide en dos partes. En la
primera se presentan las distintas corrientes en perspectiva histórica, es decir,
I
señalando sus orígenes y características a lo largo del tiempo. Vale aclarar que
F
este tipo de presentación no implica que los conocimientos más recientes sean
“superiores” a sus predecesores por el solo hecho de estar más cerca del
presente. Por el contrario, muchas veces la difusión y/o proscripción de deter-
minados enfoques teóricos no obedece a la capacidad explicativa que cada uno
tiene, sino a operaciones ideológicas.5 En la segunda parte se elaboró,
4 O pueden resultar peores. La creencia en un conocimiento progresivo y en sociedades
cada vez mejores ha sido radicalmente puesta en cuestión luego de la Primera Guerra
Mundial y fundamentalmente a partir del Holocausto nazi. Y también esta idea es cuestio-
nada cada día por la pobreza, las guerras y las crisis.
5 La difusión de las teorías económicas no es ajena a la distribución del poder. También en
estos ámbitos tiene mayor probabilidad de ser difundida una teoría de la que se despren-
dan conclusiones convenientes al poder dominante. Y esto sucede, precisamente, porque
14 | ARIEL FILADORO
sintéticamente, la proyección de las escuelas de pensamiento hasta nuestros
días, con el fin de exponer un panorama del universo de teorías económicas
M
contemporáneas. Finalmente, se esbozan algunas reflexiones.
1. Historia de las ideas económicas
O
Antecedentes
En este apartado se mencionarán algunas formas de pensamiento económico
C
de la Antigüedad y la Edad Media, tratando de aportar elementos para ver la
relación entre el orden social, político y económico establecido y las formas de
pensamiento que le correspondieron. Luego se rescatarán aquellos rasgos del
.
pensamiento económico preclásico del mercantilismo y los fisiócratas que re-
D
sulten de interés. En estos pensadores se encuentran elementos que retomarán
los clásicos (Adam Smith [1723-1790], David Ricardo [1772-1823] y Karl Marx
[1818-1883], entre otros).
D
Desde los griegos, en medio de un modo de producción esclavista y cuando el
pensamiento en general alcanzó gran desarrollo, cobra sentido individualizar
conceptos que remiten a la problemática económica. También es posible ver
A
cómo las categorías planteadas tienen gran relación con la defensa del statu quo,
es decir, se desarrollaron ideas que no cuestionaban el orden ni las instituciones
materiales. Tanto Platón (428-347 a. C.) como Aristóteles (384-322 a. C.) justifi-
L
caban la división del trabajo y el comercio en virtud de la imposibilidad de cada
individuo de llevar adelante todas las tareas necesarias para la reproducción de
su vida. Naturalizaron la esclavitud; reflexionaron sobre la propiedad y el dine-
ro; diferenciaron las categorías de valor de uso y valor de cambio; y condena-
ron el lucro por el lucro mismo (crematística).
Varios siglos después, en la Edad Media, Tomás de Aquino (1225-1274) retoma
problemáticas de Aristóteles pensándolas desde la cosmovisión religiosa de la
Iglesia católica. Preocupado por el enriquecimiento mediante el comercio, acu-
ñó el concepto de “justo precio”. Este debería recompensar por igual al com-
prador y al vendedor, por el esfuerzo realizado en el trabajo necesario para
elaborar los productos. Si bien se pronuncia contra la usura, el desarrollo del
el conocimiento no es “neutral”. De sus conclusiones habrá quien se beneficie y quien, en
general, pierda privilegios. ¿Es acaso lo mismo concluir que para aumentar el bienestar de
la población es necesario socializar la propiedad de las empresas a concluir que es preciso
bajar los salarios?
UNA GENEALOGÍA POLÍTICA DE LA TEORÍA ECONÓMICA | 15
sistema comercial dificulta el sostenimiento del dogma teológico y, con el tiem-
po, se suavizan estas posturas justificando el cobro a interés cuando se trata de
atraso en los préstamos y por cuestiones de lucrum cessans (lucro cesante) (Roll,
1994). Esta nueva visión del cobro a interés y el concepto de justo precio
señalan una tendencia por parte de la Iglesia por reconciliar el dogma teológico
con las condiciones imperantes. Hasta la actualidad, el enfoque de Aquino será
referente para la Iglesia católica.
Tanto en el caso de los griegos como de Aquino, claramente la reflexión econó-
mica todavía ocupa un espacio menor en los grandes sistemas de pensamiento y
está fuertemente subordinada a otros saberes o creencias. La Economía Política
todavía no tenía entidad propia.
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
A partir de la crisis del feudalismo y en el marco de la transición al capitalismo
se conocen un conjunto de ideas económicas que van a resultar un importante
antecedente de los pensadores clásicos. Entre ellas, el mercantilismo y sus
críticos por un lado, y el sistema fisiocrático por otro constituyen los casos de
mayor importancia.
En cuanto al mercantilismo vale decir, en primer lugar, que no es un conjunto
coherente de ideas sino que se trata de autores unidos por ciertos hilos doctrinarios
(Blaug, 1968). Es necesario ubicar el surgimiento de esta corriente en su con-
texto histórico. En Europa, el feudalismo se debilitaba al tiempo que se produ-
cía la unificación territorial de los Estados absolutos a instancias de importantes
cambios en los regímenes políticos. Del viejo modo de producción feudal solo
quedaban agonizantes instituciones que se irían diluyendo conforme se aproxi-
maba la Revolución Industrial. Este proceso, que se dio de manera heterogénea
entre los distintos Estados, trajo aparejado un conjunto de cambios en la esfera
política, social y económica.
I
El comercio constituyó la actividad que otorgó mayor dinamismo al destruir la
F
agricultura de autoconsumo relacionándola cada vez más con la producción para
el mercado. Como consecuencia de esta lógica se desencadenó una fuerte com-
petencia entre los modernos Estados donde el poderío militar comenzó a com-
partir su importancia con el poder económico. Así, un Estado se pensaba tanto
más fuerte cuanto mayor fuera su acumulación de oro. Y aquí aparece el hilo
conductor del pensamiento mercantilista: una balanza comercial favorable y la
consecuente acumulación de oro, eran concebidos como indicadores de la rique-
za de una nación. El conjunto de las medidas de gobierno iba en este sentido: altas
tarifas a la importación; prohibición de exportar herramientas y obreros especiali-
zados; estímulo para importar materias primas y apoyo a las industrias.
Muchos mercantilistas eran socios o directores de empresas comerciales que
gozaban de monopolios para el comercio en el extranjero; por ejemplo: Gerald
Malynes (1586-1641), a la vez funcionario público y comerciante próspero;
16 | ARIEL FILADORO
Edward Misselden (1608-1654) socio destacado de la empresa Mercaderes Aven-
tureros; y Thomas Mun (1571-1641) sedero londinense que fue director de la
M
Compañía de Indias hasta su muerte.
Conforme el capitalismo preparaba su despegue hacia la fase industrial, el pen-
samiento económico se adaptaba a la nueva realidad abandonando los precep-
tos mercantilistas. El comercio y el intercambio pasaron paulatinamente a captar
O
menos atención. Se priorizó el estudio del proceso de producción en lugar del
intercambio; así como la relación entre el capital y el trabajo en lugar de la
relación entre el comerciante y el financista. La pregunta en relación con el
origen del valor y cómo ha de distribuirse en la sociedad, pasó a ocupar un
C
lugar central en las discusiones.
La figura de William Petty (1623-1687) sintetiza estos cambios. Según él, la
fuente de riqueza deja de ser el excedente del comercio6 para pasar a ser el
.
trabajo. Sostiene que el trabajo es el padre de la riqueza y la tierra la madre.
D
Otros aportes que forman parte de esta transición entre el mercantilismo y el
sistema clásico son los de David Hume (1711-1776), Richard Cantillón (1680-
¿1734?) y John Locke (1632-1704).
D
Por su parte, los fisiócratas franceses, cuyos más destacados exponentes son
Lambert François Quesnay (1694-1774) y Anne Robert Jacques Turgot (1727-
1781), conformaron otra gran ruptura con el pensamiento mercantilista y tam-
A
bién nutrieron al sistema clásico7 de conceptos que luego serían refinados.
Si bien los fisiócratas concebían la naturaleza, y en particular la tierra, como
fuente del valor, pueden rastrearse en ellos elementos que más adelante cons-
L
tituirían la teoría del valor trabajo de Adam Smith. Al observar que la actividad
agrícola era la única con capacidad de generar un producto mayor a lo necesario
para su producción, es decir, que la producción resultante era superior a la
cantidad necesaria para alimentar a los trabajadores y efectuar la siembra, dedu-
jeron que la tierra era la fuente de la riqueza. Asimismo, advirtieron que las
actividades industriales y comerciales guardaban proporción con la cantidad
producida por la agricultura. De allí el lugar central que dieron a la tierra y al
trabajo agrícola. Al excedente lo llamaron “producto neto” y al trabajo agrícola,
“trabajo productivo”, en contraposición a los demás trabajos de tipo industrial,
artesanal y comercial, a los que denominaron “trabajo estéril”.
6 El concepto de excedente del comercio remite a la simple noción de “comprar barato y
vender caro”.
7 Vale apuntar que la obra de Quesnay irradió su influencia hasta el Río de la Plata puesto que
fue Manuel Belgrano (1770-1820) quien hizo la traducción de las Máximas de Quesnay, una
de las principales obras del autor francés. Véase Fernández López y del Valle Orellana
(1982).
UNA GENEALOGÍA POLÍTICA DE LA TEORÍA ECONÓMICA | 17
Probablemente el mayor aporte que hicieron al conocimiento económico radi-
que en la Tabla Económica de 1758 (Tableau Œconomique) donde, en un simple
diagrama, Quesnay mostró cómo se reparte el producto neto entre las distintas
clases: terratenientes –se incluye entre estos al clero y los nobles–, productivas
y estériles (artesanos, comerciantes, etcétera). Su contribución no fue tanto el
contenido de la tabla como el riguroso método utilizado en ella.
En términos de filosofía política y política práctica, sus posturas liberales fue-
ron derivadas del concepto de producto neto. Así, frente a las medidas mercan-
tilistas de Jean-Baptiste Colbert (1619-1683), ministro de Luis XIV (1638-1715),
tendientes a fomentar la industria, los fisiócratas franceses postularon la cono-
cida frase que luego, erróneamente y con frecuencia, se asoció a Adam Smith
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
(Levín, 1999): laissez faire, laissez passer, le monde va de lui même (“dejad hacer, dejad
pasar, el mundo marcha por sí solo”), por medio de la cual se reflejaba su
reticencia a la creación de regulaciones que distorsionaran el “orden natural” de
la sociedad. Sostenían que el único tributo válido debía recaer sobre la tierra,
puesto que era la única fuente de riqueza.
La concepción que los fisiócratas tuvieron de la tierra y del trabajo –especial-
mente por parte de Turgot al desarrollar las ideas de Quesnay– apuntaló las
bases para la agricultura capitalista y los planteos de los clásicos. Al tiempo que
estos autores desarrollaban sus ideas defensoras de la agricultura capitalista,
una doble revolución levantaba sus pilares en Europa: la Revolución Industrial
durante la segunda mitad del siglo XVIII en Gran Bretaña, que significó el
advenimiento del capitalismo industrial, y la Revolución Francesa (1789), que
quitó el poder político a una nobleza impotente para detener el advenimiento
del nuevo orden capitalista8 (Hobsbawm, 1997).
I
F
Los clásicos y la teoría del valor trabajo
a) Adam Smith
La obra más destacada de Adam Smith (1723-1790) en materia de economía,
Investigación sobre la naturaleza y causas de la riqueza de las naciones (1776), es, en
opinión de una gran cantidad de historiadores del pensamiento,9 el primer gran
8 Puede plantearse muy lícitamente que, en parte, la fisiocracia brindó argumentos económi-
cos a los revolucionarios para eliminar las trabas feudales, particularmente en relación con
el tipo de producción agrícola.
9 Galbraith (1987) sostiene que, junto con Karl Marx, son las dos figuras más célebres de la
historia de la Economía.
18 | ARIEL FILADORO
tratado de Economía Política. Allí el autor escocés recopila sistemática y cohe-
rentemente una gran cantidad de elementos hasta entonces diseminados.
M
Si bien es contemporáneo de un proceso que más tarde se conoció como
Revolución Industrial, Smith no llega a darse cuenta de su magnitud. Aun así,
pudo captar una serie de elementos que estaban madurando en el incipiente
capitalismo, tal como la división del trabajo y sus efectos sobre la eficiencia
O
productiva.
Defensor de la teoría del valor trabajo, según la cual las horas de trabajo usadas
para la producción de las mercancías son las que proveen valor, se opuso
enfáticamente a las perspectivas mercantilistas que veían en el oro y la plata la
C
riqueza nacional. Smith, tomando distancia también del pensamiento fisiocrático,
sostuvo que la riqueza de una nación proviene del trabajo de sus habitantes y,
particularmente, de la “aptitud, destreza y sensatez con que generalmente se
.
efectúa el trabajo” (Smith [1776] 1997: 3).
D
Estas facultades productivas del trabajo se potencian, principalmente, por la
división del trabajo en la sociedad, puesto que esta trae mayor destreza a los
trabajadores, ahorro de tiempo en la producción y estimula el desarrollo de
D
maquinaria. Para graficar este fenómeno, Smith apela al famoso ejemplo de la
fábrica de alfileres donde se asombra de los aumentos de productividad que
consiguen los obreros gracias a la división del trabajo. Describe que en este tipo
A
de manufacturas un obrero no puede fabricar más de veinte alfileres por día si
trabaja aisladamente; en cambio, tal como observa en una pequeña fábrica, diez
hombres especializados en distintas tareas consiguen una producción de más de
L
48.000 mil alfileres por día.
En relación con las razones que conducen a la división del trabajo, señala que
esta obedece a la propensión natural del hombre a cambiar una cosa por otra.
Partiendo de un fuerte presupuesto antropológico al considerar al hombre egoísta
por naturaleza, Smith (1997: 17) argumenta: “no es la benevolencia del carnicero,
del cervecero o del panadero la que nos procura el alimento, sino la considera-
ción de su propio interés. No invocamos sus sentimientos humanitarios sino su
egoísmo, ni les hablamos de sus necesidades, sino de sus ventajas”.10
10 El homo œconomicus de Smith ha sido muy cuestionado. De hecho, estudios antropológicos
como los de Karl Polanyi o Marcel Mauss han mostrado la existencia de sociedades con-
temporáneas donde este principio no se cumple. Véase, por ejemplo, la obra de Mauss
(Manual de Etnografía, 1947; Sociología y Antropología, 1950) y las teorías del don, según las
cuales existe otra racionalidad en órdenes que no apelan al egoísmo de sus participantes.
Tampoco las sociedades anteriores al capitalismo se regían por este presupuesto, como
estudia Polanyi en La gran transformación (1992). El egoísmo del hombre no parece formar
parte de su “naturaleza” biológica, sino que más bien se desprende de su cultura.
UNA GENEALOGÍA POLÍTICA DE LA TEORÍA ECONÓMICA | 19
De esta concepción se extiende la idea de que los capitalistas colaboran con el
bienestar general y la maximización del ingreso anual de una nación sin propo-
nérselo, puesto que cada uno “solo piensa en su ganancia propia; pero en este
como en otros muchos casos, es conducido por una mano invisible a promover
un fin que no entraba en sus intenciones” (Smith, 1997: 17).11
Al concebir un mercado de competencia perfecta y para lograr la máxima pro-
ducción, propone no intervenir en la operatoria del mercado. En términos de
comercio, sostiene que es deber del Estado propiciar la libertad tanto interna
como externa para ampliar mercados y estimular la división del trabajo que
crecerá a la par del mercado. La concepción que Smith tiene de la intervención
del Estado, en general, es una extensión de la teoría política de John Locke,
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
teórico de la propiedad privada y la igualdad ante la ley.12
En cuanto a la retribución que debe recibir cada una de las clases de la
sociedad, Smith es simple y contundente. “Los salarios pagados a los jorna-
leros y criados, de cualquier clase que sean, deben ser de tal magnitud que
basten, por término medio, para que la raza se perpetúe” (Smith, 1997: 79);
en otras palabras, a los obreros se los retribuye con el salario de subsisten-
cia. Los beneficios del capital son justificados como la ganancia que se da a
aquellos que comprometen su capital, puesto que lo emplean en “dar traba-
jo a gentes laboriosas”. La tierra recibe una renta como resultado de la
condición de monopolio en la que se encuentra su propietario y alcanza el
mayor nivel que el capitalista puede pagar.
b) David Ricardo
El capitalismo desarrollaba su fase industrial mientras David Ricardo (1772-
I
1823) realizaba su obra; sin embargo, tampoco consiguió ver y vaticinar los
F
avances hacia los que iría la sociedad industrial. Por ello, aún a principios del
11 Smith toma esta idea de Bernard de Mandeville (1670-1733), quien en su obra La fábula de
las abejas. Vicios privados, beneficios públicos (1714) desarrolla y resuelve una nueva relación entre
lo económico y la moralidad, subordinando esta última a las acciones económicas. Véase
Dumont (1999), quien rastrea los orígenes del proyecto político que representa la obra de
Smith. En este sentido existe una discusión sobre si Smith escribió lo que veía ante sus ojos
o si su obra consiste en precisar un proyecto de sociedad distinto. O ambas cosas a la vez.
12 Para estudiar la teoría política del iusnaturalismo en Locke véase Bobbio (1996). A pesar del
liberalismo de Smith en términos económicos, también vale decir que no criticó –como
podría esperarse– la intervención del Estado si este perseguía fines políticos. Por el contra-
rio, y consecuentemente con la teoría política de Locke, justificaba su intervención en estos
casos.
20 | ARIEL FILADORO
siglo XIX, siguió centrando su análisis en torno de la acumulación de capital en
la agricultura.
M
Ricardo, agente de bolsa y terrateniente que llegó al Parlamento británico, pue-
de pensarse, ciertamente, como un crítico que extiende la obra de Adam Smith.
Muchos de sus conceptos no son más que variantes de los postulados de su
predecesor escocés. En Principios de Economía Política y Tributación (1817), su obra
O
célebre, Ricardo formula su teoría. A continuación se analizarán los principales
conceptos del sistema ricardiano: la productividad marginal decreciente de la
tierra, la retribución a las clases sociales,13 el problema del progreso tecnológico
y la división internacional del trabajo.
C
En relación con el concepto de rendimientos marginales decrecientes de la
tierra, Ricardo observó que las tierras más fértiles –y frecuentemente cercanas
a los lugares de consumo– obtenían un monto mayor de renta. Y explicó este
.
fenómeno sosteniendo que la renta que percibe el terrateniente por una parcela
D
está regulada por la diferencia entre lo que rinde su parcela y las de menor
fertilidad. Así, por ejemplo, si una parcela arroja un rinde de 10 toneladas de
trigo por hectárea y las menos fértiles arrojan 8 toneladas, entonces, por efecto
D
de competencia entre capitalistas, el dueño de la primera parcela recibirá un
monto de renta equivalente a 2 toneladas de trigo. El límite a la explotación de
tierras viene dado por la ecuación costo-beneficio que efectúan los capitalistas;
A
ellos ocuparán tierras hasta el punto donde, luego de pagar la renta y los sala-
rios, perciban beneficios que consideren satisfactorios.
En cuanto a la distribución del producto entre las distintas clases sociales,
L
es preciso aclarar que Ricardo retoma la teoría del valor trabajo de Smith.
Al considerar el trabajo humano como una mercancía cuyo precio en trigo
es el valor de reproducción de los asalariados, también suscribe a la idea
del salario de subsistencia. Vale aclarar que este no es considerado nece-
sariamente como el salario mínimo para que el trabajador y su familia no
mueran de hambre, sino que depende de necesidades sociales e históricas.
Los capitalistas recibirán en forma residual lo que quede luego de pagar la
renta y los salarios.
13 Es mucho más que una sencilla cuestión semántica la forma en que se nombran las catego-
rías en economía. El lenguaje muestra y oculta según se nombren las cosas de un modo u
otro. La ciencia económica convencional en la actualidad, en su afán por naturalizar las
relaciones sociales, nombra “factores de la producción” al capital, el trabajo y la tierra,
como si tuviera sentido reducir la producción a una mera combinación de cantidades. Si en
lugar de factores de la producción se hablara más frecuentemente de relaciones de clase
entre capitalistas, trabajadores y terratenientes podrían entreverse de manera más clara las
relaciones humanas y de poder que intervienen en el proceso productivo.
UNA GENEALOGÍA POLÍTICA DE LA TEORÍA ECONÓMICA | 21
Ricardo individualizó tres factores dinámicos tendientes al crecimiento econó-
mico: la población, la acumulación de capital y el progreso técnico. Esencial-
mente pesimista respecto de la capacidad de conseguir innovaciones técnicas
de manera progresiva, subordinó el crecimiento de la población a lo que consi-
deró el factor central: la acumulación de capital. Esta se lleva adelante cuando
los capitalistas adelantan salarios a los trabajadores y ponen a producir tierras.
Puede entenderse su pesimismo tecnológico, a pesar de que la Revolución
Industrial se desarrollaba frente a sus narices, en virtud de que la agricultura, a
lo largo de siglos, no había sido una actividad muy dinámica tecnológicamente.
En relación con el comercio internacional, también efectuó un aporte muy
duradero: el concepto de división internacional del trabajo en función de las
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
ventajas comparativas que detente cada nación. “En un sistema de comercio
absolutamente libre, cada país invertirá naturalmente su capital y su trabajo en
empleos tales que sean lo más beneficioso para ambos” (Ricardo [1817] 1994:
102), señala Ricardo. Afinando el concepto de ventajas absolutas de Smith, cada
país se especializará donde sea más eficiente en términos relativos. La figura tan
difundida de “Argentina granero del mundo” o “Inglaterra taller del mundo”
obedece a esta concepción.
También supo ver claramente la oposición de intereses entre industriales y
terratenientes. Como el trigo es el que regula los precios de todas las demás
mercancías –incluido el de la mano de obra–, un aumento en este llevaría a un
aumento de salarios de los empleados industriales, beneficiando a los terrate-
nientes y perjudicando a los capitalistas.14 Con respecto a la relación entre el
capital y el trabajo, Ricardo presentó los conceptos de tal forma que Marx solo
tuvo que reinterpretarlos para acuñar la categoría de plusvalía. No casualmente
la publicación de la obra de Ricardo fue fuertemente criticada tras su muerte a
I
pesar de los esfuerzos leales por defenderla y difundirla de su amigo John
F
Stuart Mill (1806-1873) (Dobb, 1998).
c) Karl Marx
Para el tiempo en el que Karl Marx (1818-1883) publica el primer tomo de El
Capital (1867), su obra de mayor envergadura, la Revolución Industrial estaba
madura en Gran Bretaña, aunque atrasada en Alemania de donde él era oriun-
14 Por esta razón Ricardo se opuso y condenó la vigencia de las Leyes de Granos (Corn Laws,
vigentes en Gran Bretaña entre 1815 y 1846) argumentando que elevaban el precio de la
mano de obra y detenían la acumulación de capital. Estas leyes permitían la importación
de granos solo a partir de determinado precio base, lo que terminaba elevando el precio
del trigo.
22 | ARIEL FILADORO
do. Sus visitas a Manchester y sus estudios en Londres le permiten tomar un
contacto muy cercano con el fenómeno de la producción fabril y las conse-
M
cuencias sobre los trabajadores. Vale destacar que por entonces existía más
de una corriente crítica tanto en relación con los avances del capitalismo
como con la desigual distribución de sus beneficios y esfuerzos necesarios
para llevar a cabo la producción. La utopía socialista se contrapuso a la reali-
O
dad por la que atravesaba el modo de producción capitalista. Louis Blanc
(1811-1882), Claude de Saint Simon (1760-1825), Charles Fourier (1772-1837),
Pierre-Joseph Proudhon (1809-1865) y Robert Owen (1771-1858) son algunos
representantes de corrientes a las que Marx llamó “socialistas utópicas” pues-
C
to que difería con los medios por los que estos autores buscaban llegar a la
sociedad socialista.15
Heredero del filósofo alemán Georg F. W. Hegel (1770-1831), Marx concebía el
.
trabajo humano como la actividad en la que el hombre se realiza como tal. Al
D
contraponer esta idea con la realidad del capitalismo decimonónico, Marx ob-
servó que los trabajadores, en lugar de realizarse en su trabajo, se sentían
extraños a él; se enajenaban. Denunció que “el hombre [el obrero] solo se
D
siente ya libremente activo en sus funciones animales: comer, beber y procrear,
y, cuando mucho, en su cuarto, en su arreglo personal, etc., y que en sus
funciones de hombre [el trabajo] solo se siente ya animal. Lo bestial lo convier-
A
te en humano y lo humano lo convierte en lo bestial” (Marx [1844] 1984: 105).16
Es a partir de la visualización de estos fenómenos de la realidad, de lecturas
minuciosas de pensadores de distintas disciplinas, y de una intensa actividad
L
política, como Marx cuestiona el capitalismo y critica los postulados de la Eco-
nomía Política.
Si el paso de Smith a Ricardo fue un refinamiento de determinados conceptos,
el paso de Ricardo a Marx implica no solo eso sino un giro radical. Obsesionado
por encontrar la procedencia del excedente dentro de la teoría del valor trabajo
en un mundo donde aparentemente se intercambian equivalentes, desarrolló el
concepto de plusvalía. Por medio de este mostró que si el valor era generado
por el trabajo de los asalariados, entonces los beneficios del capital eran una
expropiación a los trabajadores de algo que les pertenecía.
Marx intentó mostrar cómo en el capitalismo también existe apropiación del
excedente tal como en el feudalismo, aunque de una manera no tan nítida como
15 Véase Hobsbawm (1997); en especial los capítulos sobre la ideología secular, la ciencia y las
artes.
16 Evidentemente, al visitar las industrias Marx no experimentó la misma fascinación que
Smith cuando este visitó la fábrica de alfileres. Sin embargo, vale aclarar que Marx vio en el
capitalismo fuerzas que consideraba necesario desarrollar puesto que multiplican las capa-
cidades productivas de la sociedad humana.
UNA GENEALOGÍA POLÍTICA DE LA TEORÍA ECONÓMICA | 23
en el viejo orden, donde la apropiación se basaba en una coacción extraeconómica.
En el capitalismo, la apropiación y extracción del excedente se da en el acto de
producción. El trabajador, por un lado, recibe bajo la forma de salario el valor
necesario para reproducirse y asistir a trabajar, mientras que, por el otro, produ-
ce un valor superior durante su jornada laboral en la fábrica. Esa diferencia es la
que percibe el capitalista en forma de beneficios. Marx concibe a la ganancia,
entonces, como una quita injusta al obrero puesto que es quien realmente
trabaja y genera valor.
Este énfasis en la plusvalía da cuenta del interés puesto por Marx en la
distribución del ingreso desde una perspectiva cualitativa, es decir, en tanto
desigual apropiación del producto por parte de las clases (Dobb, 1998). Según
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
Marx, detrás de las apariencias de mercado subyace una trama institucional y
relacional que permite a unos ejercer el poder sobre otros apropiándose del
trabajo ajeno.
En cuanto al progreso técnico, Marx consiguió intuir mucho más que Ricardo
las potencialidades que tenía para la sociedad en tanto era susceptible de apli-
carse al trabajo humano. Introdujo los avances técnicos en la producción como
resultado de la necesidad que tienen los capitalistas de competir entre ellos y
enfrentar los conflictos con los trabajadores. La lógica de la competencia capi-
tal-capital y capital-trabajo lleva a que descienda la cantidad de horas de trabajo
necesarias para la producción del conjunto de bienes. Este descenso, que en
principio debería ser un beneficio para toda la sociedad, es capitalizado por una
sola clase: los capitalistas. No obstante, y como contracara de este beneficio
inmediato, el incremento de maquinaria aplicada a la producción a expensas de
trabajo humano –única fuente del valor– redunda en el largo plazo en una caída
tendencial de la tasa de ganancia del conjunto del sistema capitalista. Así, Marx
I
sostiene que la lógica sistémica contiene dentro de sí el “germen de su propia
F
destrucción” puesto que la competencia misma entre los capitalistas lleva a una
caída de la tasa de ganancia del conjunto.
Por último, vale destacar que si bien no se extendió en sus escritos sobre “su”
utopía socialista, puede decirse que en ella existiría una apropiación social de
las potencialidades del trabajo y la tecnología sin que estos beneficios fueran
apropiados por ninguna clase en particular.
El historicismo alemán y el institucionalismo norteamericano
El historicismo alemán y el institucionalismo norteamericano, aunque enfatizan
aspectos diferentes, comparten con Marx la crítica al pensamiento económico
dominante. A diferencia del autor de El Capital, sus aportes son básicamente
24 | ARIEL FILADORO
metodológicos, sin poner en cuestión el sistema capitalista. Tanto la tradición
marxista como estos sientan bases argumentales que constituirán los ejes sobre
M
los que se levantan las corrientes heterodoxas en la actualidad.
La escuela histórica alemana atacó a la economía clásica y sus postulados que
pregonaban una teoría económica válida para todo tiempo y lugar. Según sus
exponentes, la economía y las ciencias sociales deberían trabajar con un método
O
basado en la historia. Sostenían que la economía clásica estaba en un error al
tratar de imitar la metodología de las ciencias físicas.
Uno de sus primeros exponentes fue Friederich List (1789-1846), quien se
destacó por sus fuertes críticas al librecambismo británico. Argumentaba que
C
la prédica británica de laissez faire había sido antecedida por un fuerte protec-
cionismo desde la sanción de las Actas de Navegación vigentes desde 1688
por las cuales se reguló prolijamente el comercio de la Corona.17 Esta política
.
les permitió, sostenía List, obtener el crecimiento de sus manufacturas y
D
ampliar su poder político. Su obra Sistema Nacional de Economía (1841) tuvo
gran influencia tanto en la política arancelaria norteamericana –List vivió al-
gún tiempo en Estados Unidos– como en Alemania, donde hacía poco se
D
había consolidado la Unión Aduanera (Zollverein) en 1834. Sus principios
marcadamente nacionalistas tuvieron duradera vigencia en el marco de una
fuerte competencia por el poderío político y económico que Alemania sostu-
A
vo con Gran Bretaña.
Otros expositores de la escuela histórica alemana fueron Wilhem Roscher (1817-
1894), Bruno Hildebrand (1812-1878), Karl Knies (1821-1898) y, más tarde, Gustav
L
von Schmoller (1838-1917).
El institucionalismo norteamericano de principios de siglo XX reconoce a Thorstein
Bunde Veblen (1857-1929) como su representante más fiel. Este pegaba en el
corazón de la economía neoclásica18 al rechazar sus principios por tratarlos de
no científicos. Su objetivo era constituir una ciencia que reuniera a la economía,
la antropología, la sociología, la psicología y la historia. Criticó también a mar-
xistas e historicistas.
17 Según List, Gran Bretaña solo se lanzó al librecambismo a partir de conseguir su desarro-
llo bajo políticas proteccionistas: “Una nación que por derechos protectores y restricciones
marítimas ha perfeccionado su industria y su marina mercante hasta el punto de no tener la
concurrencia de ninguna otra, no puede tomar decisión más sabia que la de rechazar los
medios de su elevación y predicar a los demás pueblos el advenimiento de la libertad de
comercio, expresar muy alto su arrepentimiento por haber caminado hasta entonces por la
vía del error y de no haber llegado sino tardíamente, al conocimiento de la verdad” (Cita-
do por Vázquez de Prada, 1978, II: 100).
18 La economía neoclásica se analiza en el apartado siguiente.
UNA GENEALOGÍA POLÍTICA DE LA TEORÍA ECONÓMICA | 25
Sostuvo que la teoría neoclásica había hecho una sustitución de las fuerzas
sobrenaturales por las nuevas fuerzas naturales benéficas del mercado (Landreth
y Colander, 1998). La noción de un equilibrio deseable sin pruebas resultaba,
según su perspectiva, tan normativa como lo que criticaban los neoclásicos.
Aunque no era socialista formuló fuertes críticas a la institución de la propiedad
privada como “fuente de malestar” que conduce al socialismo.
Otros exponentes destacados fueron John Commons (1862-1945), quien se es-
pecializó en el estudio de casos judiciales a partir de los cuales elaboraba
conceptualizaciones, y W. C. Mitchell (1874-1948), discípulo de Veblen, dedica-
do a la aplicación empírica del método institucionalista.
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
Los neoclásicos y la teoría subjetiva del valor
Con el advenimiento de la teoría neoclásica, poco tiempo después de que Marx
publicara en 1867 el primer tomo de El Capital, se produce un quiebre muy
fuerte con el pensamiento económico precedente. Sus principales exponentes
fueron: los británicos William Jevons (1835-1882), Alfred Marshall (1842-1924)
y Francis Ysidro Edgeworth (1845-1926); los austríacos Carl Menger (1840-
1921), Friederich von Wieser (1851-1926) y Eugen von Böhm-Bawerk (1851-
1914); y los franceses León Walras (1834-1910) y Vilfredo Pareto (1848-1923),
entre otros. Si bien cada uno de ellos especificó determinados rasgos que con
el tiempo fueron incorporados al cuerpo de la teoría, en este trabajo se tomarán
los principales conceptos, sin precisar específicamente a quién corresponde
cada una de las innovaciones teóricas. En este sentido, también es válido adver-
tir que se presentan los principales lineamientos de la teoría como un conjunto
I
aproximadamente homogéneo, cuando, tal como en todas las corrientes, existen
F
matices y diferencias hacia dentro de la misma.
El punto de ruptura más importante con sus predecesores consistió en que el
valor de las mercancías dejó de ser justificado por el tiempo de trabajo necesa-
rio para su producción; es decir, en que abandonaron la teoría del valor trabajo.
Los neoclásicos consideraron la utilidad que los bienes reportan a los consumi-
dores como la fuente del valor. Según su concepción, son los gustos, preferen-
cias y deseos de los consumidores aquello que, luego de confluir en el merca-
do, fija el precio de las mercancías. Levantaron, así, el edificio de la teoría
subjetiva del valor. Las implicancias que este giro trajo fueron –y aún son–
múltiples.
En términos generales, se desvió toda la atención de la producción (oferta) a la
demanda. Las palabras de Jevons, generalmente considerado el primer expo-
nente de la escuela, en su obra Theory of Political Economy (1871) resultan muy
26 | ARIEL FILADORO
gráficas: “La continua reflexión y la investigación me han conducido a la idea,
algo novedosa, de que el valor depende por entero de la utilidad. Las opiniones
M
prevalecientes establecen que es en el trabajo, más que en la utilidad, donde se
encuentra el origen del valor” (citado por Dobb, 1998). Así, en la satisfacción
de deseos, urgencias y necesidades de los individuos, los autores neoclásicos
pasaron a ubicar la fuente del valor.
O
De esta forma, tuvo lugar un fuerte reposicionamiento de la dinámica del mer-
cado como asignador de recursos dentro del esquema teórico. Se acotó y sepa-
ró, entonces, el universo de análisis del conocimiento económico. En el pensa-
miento neoclásico, el mercado no es concebido como una institución fruto de
C
determinadas convenciones sociales, políticas, históricas y económicas, donde
hay beneficiarios y perjudicados, sino que, incuestionablemente, se lo considera
como parte del orden natural de las relaciones humanas. Así, el análisis erradica
.
todo tipo de discusión en torno a las clases sociales, el excedente y la propiedad
D
desconociendo, por un lado, las desigualdades fundantes del mercado y, por el
otro, negando también la naturaleza histórica de las instituciones capitalistas. A
partir de esta concepción, se derivaron medidas de política tendientes a brindar
D
al mercado condiciones para que funcione “correctamente” y, en su propia
dinámica, se autorregule.
Puesto que no consideraban a las relaciones entre clases sociales como dimen-
A
sión relevante, en el esquema neoclásico todo se reduce a la manera en que
cada agente acude al mercado: ya como individuos-productores (trabajadores),
ya como individuos-ahorradores (capitalistas) (Guerrero, 1997). Se termina de
L
construir así un mundo perfecto, en equilibrio, donde por medio de los inter-
cambios de mercado la sociedad en su conjunto llega a lugares óptimos y, como
tales, deseables. Cabe mencionar que el concepto de óptimo de Pareto19 –punto
al que se llega cuando es necesario que un agente20 esté peor para que otro esté
en mejor situación, es decir, cuando nadie puede beneficiarse sin perjudicar a
otros– nada dice sobre las condiciones iniciales de riqueza individual ignorando
si el “agente” de que se trata es, por ejemplo, millonario o indigente. El esque-
ma de análisis no reconoce diferencias de ingresos ni de propiedad; en él todos
19 El concepto de “óptimo” fue acuñado por Vilfredo Pareto, quien desarrolló su análisis en
torno de la distribución del producto según este principio.
20 También sobre este término es posible reflexionar y analizar las implicancias de llamar a las
cosas de diferente manera, como en el caso de los “factores de la producción” (ver nota
13). El término “agente” no es ingenuo, detrás de él se esconden las diferencias sociales y
económicas que oculta. ¿Qué es un agente? Difícilmente dentro de esta categoría puedan
considerarse la cultura, la psicología o cuestiones sociales que operan constantemente so-
bre seres humanos, agentes de nadie.
UNA GENEALOGÍA POLÍTICA DE LA TEORÍA ECONÓMICA | 27
los individuos son iguales y eligen “libremente” entre el ocio y el trabajo o
entre invertir y prestar dinero.
Por su parte, el concepto de equilibrio general, al cual Walras dio su formula-
ción matemática, pasa a ocupar un lugar central en la teoría.21 Al igual que sus
predecesores, Walras deriva los precios de los productos de las necesidades de
los consumidores y del valor de los servicios de los bienes de capital y de los
factores. En otras palabras, los deriva de la interacción entre la oferta y la
demanda. Por el lado de la oferta, los factores productivos (tierra, trabajo y
capital) serán retribuidos conforme a su productividad marginal, que se deter-
mina por cuestiones técnicas y de disponibilidad relativas de cada factor. Por el
lado de la demanda, los consumidores competirán, según sus preferencias, por
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
los bienes ofrecidos en el mercado. De la interacción entre oferta y demanda
resultarán los precios de cada uno de los productos, que son las señales que
brinda el sistema económico de mercado tanto para consumidores como para
productores y el elemento clave para la autorregulación.
Puesto que estos estudiosos consideraban la economía clásica acotada a un
tiempo y lugar, ambicionaron construir conceptos generales bajo la forma de
leyes, como lo hacen los científicos de las ciencias naturales. De esta manera, la
economía dejó de tener la anterior preocupación por explicar manteniéndose
próxima a los fenómenos de la realidad (verdad semántica) para pasar a priorizar
la coherencia interna de la teoría (verdad sintáctica) a partir de axiomas sobre
los que se monta el universo conceptual.22
A los efectos de hacer uso de determinado herramental matemático, especial-
mente el cálculo diferencial, se consolidó la concepción esbozada por Smith
del individuo que actúa atomísticamente en la sociedad23 cuya preocupación no
excede la de maximizar su utilidad, beneficio, ocio, etcétera. A este sujeto ideal
I
se le añadieron algunas características más para modelizar al agente racional. La
F
economía pasó a ser, según este modo de análisis, una disciplina cuyo afán
21 Resulta útil aclarar que el concepto de equilibrio parcial de Alfred Marshall no es necesaria-
mente compatible con el de equilibrio general walrasiano aunque, a grandes rasgos, com-
parten ciertos principios. Un análisis de las implicancias de ambos enfoques excede los
límites de este trabajo. En relación con la contribución marshalliana a la teoría neoclásica
pueden mencionarse: la distinción entre corto y largo plazo; el concepto de elasticidad; la
prolija construcción y modelización de las curvas de oferta y demanda por separado; y el
intento por conciliar la teoría subjetiva del valor (determinante en el corto plazo sobre los
precios) con los costos de oferta (determinantes en el largo plazo), entre otros.
22 Esto sucede a pesar del herramental econométrico que la economía neoclásica utiliza en la
actualidad. Las regresiones econométricas no consiguen cerrar la brecha entre los modelos
y la realidad.
23 Por ejemplo, Edgeworth hablaba de hombres-átomo.
28 | ARIEL FILADORO
explicativo enfatiza la modelización de los comportamientos de los individuos y
sus consecuencias. El sujeto “racional” y optimizador que se relaciona con el
M
mundo según estos parámetros, resulta clave en la teoría neoclásica; de lo
contrario, sería imposible aplicar los procedimientos matemáticos. El método,
en lugar de ampliar posibilidades explicativas, termina de encorsetar el universo
de análisis, lo restringe y acota a su medida.
O
De esta forma, se intentó conferir a la economía una imagen de ciencia objetiva
y positiva descargada de valores.24 La formulación matemática de los problemas
pasó a otorgarle, a la vista de sus teóricos y defensores, el tan mentado rigor
científico supuestamente débil en las teorías predecesoras. Este giro ideológico ha
C
sido cuestionado desde diversas posturas epistemológicas.25
La difusión y extensión del modo de análisis neoclásico, aunque resistido, no ha
sido menor. Según opinión de diversos autores, su vigencia se desprende de su
.
abordaje. “Puesto que las discrepancias entre el modelo y la realidad podían
D
siempre atribuirse a imperfecciones exteriores a la lógica de la construcción
teórica, no es extraño que el edificio neoclásico pudiera mantenerse en pie
tanto tiempo, aparentando una solidez a toda prueba” (Guerrero, 1997: 29). De
D
esta manera, cualquier incongruencia entre la modelización y la realidad, más
que indagar a la teoría, tiende a señalar que es la realidad la que no se adecua a
los modelos.
A
En palabras de Michel Aglietta, “es cierto que el monumental edificio construi-
do desde hace un siglo por los teóricos neoclásicos tiene algo de fascinante. La
atracción que ejerce se deriva de su naturaleza a la vez totalizadora y totalitaria.
L
Dicha teoría es completamente totalizadora porque toda ella se encuentra com-
prendida dentro de un único concepto, el de equilibrio general. Es totalitaria por-
que entraña un análisis simplificador, por el que algunas características econó-
micas constatadas en la observación de las prácticas reales no se admiten en la
teoría, por ser consideradas ‘imperfecciones’, y no un análisis dialéctico, por el
cual los conceptos son transformados gracias a la incorporación de un conteni-
do más concreto” (Aglietta, 1999: 2).
Esta visión de la economía de mercado en equilibrio permanente consiguió
gran difusión durante las primeras décadas del siglo XX y ocupó un lugar cada
vez más importante en la forma de analizar el capitalismo. Pero la realidad,
“obcecada”, se encargó de hacer temblar los modelos de mercados perfectos,
24 La división entre economía positiva, que se atendría a describir los fenómenos de manera
neutral, y economía normativa, que señala “lo que debería ser”, es la manera en que se
refieren los libros de texto de economía a un problema epistemológico de muy compleja
naturaleza.
25 Véase, por ejemplo, Sweezy et al (1972).
UNA GENEALOGÍA POLÍTICA DE LA TEORÍA ECONÓMICA | 29
competitivos y en equilibrio. Así, el crac de 1929 y su ulterior crisis cuestiona-
ron radicalmente el rumbo de la ciencia económica y obligaron a revisar la
conceptualización neoclásica; muy lejos de apuntar a la utopía socialista, esta
revisión no quería más que salvar al propio capitalismo.
John Maynard Keynes y la intervención del Estado
La crisis del 30 trajo, tanto en Estados Unidos como en el resto del mundo
capitalista, innumerables quiebras, tasas de desempleo exorbitantes y caídas
muy fuertes de la producción. Mientras maduraban los frutos de la organiza-
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
ción fordista de la producción26 y las capacidades productivas se multiplicaban,
los postulados económicos vigentes no conseguían dar cuenta de la profunda
crisis en la que se vio sumida la economía.
Dentro de la economía apologética del capitalismo había dudas; era necesario
replantear los presupuestos neoclásicos. Y quien tomó este desafío fue el eco-
nomista inglés John Maynard Keynes (1883-1946), un personaje que, aun desde
su perspectiva crítica, no fue menos liberal que sus predecesores. No cabe
duda de que Keynes estaba en las antípodas del pensamiento socialista; su
intención era salvar la economía de mercado capitalista de los errores en los
que estaban sumidos los economistas, quienes sugerían recetas ortodoxas espe-
rando la autorregulación del mercado para salir de la crisis.
Keynes había sido funcionario del Tesoro británico y escrito polémicas obras.
En Teoría general de la ocupación, el interés, y el dinero (1936) formula su crítica a los
postulados de la economía ortodoxa, donde señala: “sus enseñanzas engañan y
son desastrosas si intentamos aplicarlas a los hechos reales” (Keynes [1936]
I
1997: 15).
F
Los principales elementos que desarrolla en esta obra son: la abolición de la
vieja ley de Say –con vigencia desde los pensadores clásicos– según la cual la
oferta crea su propia demanda; la posibilidad de equilibrio económico con
desempleo; y la necesidad de estimular la demanda por medio de gastos públicos.
Oponiéndose a la idea de que los mercados se autorregulan en niveles de pleno
empleo, sostuvo que es posible la existencia de una demanda inferior al nivel
que asegure el uso total de los recursos. La vieja ley de Say sostenía que tener
26 Esta organización remite a los cambios introducidos por Henry Ford (1863-1947) en la
fábrica de automóviles que consiguieron aumentar espectacularmente la producción de
aquellas industrias donde eran susceptibles de ser aplicados. La incorporación de la cinta
de montaje en 1918 impuso un mayor ritmo de trabajo y aumentó fuertemente la
productividad.
30 | ARIEL FILADORO
producción disponible garantizaba necesariamente una demanda equivalente;
Keynes ve precisamente oferta sin suficiente demanda. De los tres componentes
M
de la demanda (consumo, inversión y gasto público), Keynes señala la baja
inversión como el factor de mayor importancia en la escasa demanda y, en
menor medida, el bajo poder adquisitivo de los trabajadores.27
Las medidas que propone para remediar esta situación apuntan a estimular la
O
demanda deprimida por los gastos que no llevan adelante los inversores priva-
dos ni los consumidores en general. Y lo que propone es que suba el tercer
componente de la demanda –el gasto público– de forma que compense la baja
de los dos primeros. Bajo la forma de inversión y consumo públicos, sostiene
C
que el Estado debe estimular la demanda con el objetivo de conseguir el pleno
empleo. El déficit fiscal en tiempos de depresión es el mecanismo clave para
conseguir la reactivación de la economía, a expensas del endeudamiento públi-
.
co y la emisión de moneda. En este mismo sentido también propone favorecer
D
que los trabajadores del sector privado gasten sus ingresos aumentando, y no
disminuyendo, sus salarios. La economía ortodoxa, por el contrario, sostiene
que es bueno y “natural” que los salarios caigan en tiempos de crisis.
D
Keynes fue quien, de esta manera, racionalizó dentro de la teoría aquellas
medidas que los gobiernos de todo el mundo capitalista llevaron adelante
para salir de la crisis del 30 y que perduraron para la construcción de los
A
Estados de bienestar. Sus postulados convencieron al mundo capitalista de la
necesidad –y virtuosidad– de regular el mercado.28
L
El estructuralismo latinoamericano y la teoría de la dependencia
Si bien existe un marcado eurocentrismo en la genealogía del pensamiento
económico considerada hasta aquí, los países subdesarrollados o periféricos
han concebido importantes líneas teóricas en materia de pensamiento eco-
nómico, particularmente concentradas en el tipo de problemas por los que
atraviesan estos países.
27 Por ello estaba a favor de la intervención de los sindicatos que pujan por elevar los
salarios. En oposición al pensamiento neoclásico que veía en ellos una “rigidez”, Keynes
ve que si suben los ingresos de los trabajadores, suben sus consumos y se estimula la
demanda.
28 No obstante el éxito obtenido por Keynes, la ortodoxia neoclásica siguió pregonando sus
principios. Así, a partir de los años 80, comenzaron a revisarse medidas regulatorias al
mercado, según los viejos principios neoclásicos más ortodoxos. Esta corriente de políti-
cas pasó a constituir el ideario del neoliberalismo: debilitamiento de los sindicatos, achica-
miento del Estado, etcétera.
UNA GENEALOGÍA POLÍTICA DE LA TEORÍA ECONÓMICA | 31
En efecto, la corriente estructuralista surgida durante las décadas del 40 y 50
en América Latina desarrolló una postura crítica que ha propiciado la inter-
vención del Estado. Teniendo como meta la consecución del desarrollo
económico para los países latinoamericanos, y en el marco de la Comisión
Económica para América Latina (CEPAL), el economista argentino Raúl
Prebisch (1901-1986) conceptualizó la relación existente entre países centra-
les y países periféricos.
Así nace el paradigma centro-periferia, el cual considera la inserción de los
países latinoamericanos en la división internacional del trabajo propuesta por
David Ricardo como la causa de los problemas estructurales de estas econo-
mías.29 El desempleo crónico, los déficits externos y el deterioro en los térmi-
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
nos del intercambio30 eran problemáticas –y aún lo son– recurrentes en las
economías menos desarrolladas. Según el modelo centro-periferia, los países
periféricos, especializados en la provisión de materias primas a los países cen-
trales, se encuentran en una condición de recurrente debilidad y asimetría fren-
te a estos últimos, que se han especializado en la elaboración de manufacturas.
Para romper con el modelo centro-periferia, proponen que el Estado tome las
riendas de lo que se llamó “industrialización por sustitución de importaciones”
mediante la inversión en sectores clave de la economía, la provisión de infraes-
tructura básica, el control de las cuentas externas, el arancelamiento selectivo
de bienes importados, y, en muchos casos, la producción directa de bienes y
servicios. Este enfoque ha sido pilar de buena parte de medidas políticas que se
tomaron en países como Argentina, Brasil o México, en la medida en que
brindan elementos conceptuales para justificar el gasto e intromisión del Estado
en aquellos rubros necesarios para el desarrollo.
Luego de llevar adelante estas medidas y reconocer nuevos problemas como la
I
recurrente inflación y los déficits en las cuentas externas, los estructuralistas
F
han sido criticados tanto por los ortodoxos –reticentes a la “excesiva” interven-
ción del Estado– como por los representantes de la teoría de la dependencia
surgida a partir de la década del 60 también en América Latina. Esto no signifi-
có, sin embargo, que sus aportes no continúen resultando valiosos.
Retomando la tradición marxista, la teoría de la dependencia profundizó la
crítica al modelo de desarrollo impulsado para los países latinoamericanos.
29 Paul Baran señalaba en La economía política del crecimiento (1957) que la división internacional
del trabajo es similar a la división del trabajo que se da entre un jinete y un caballo.
30 El deterioro en los términos del intercambio es el aumento de precios de los productos
industriales –que venden los países desarrollados– y la caída de precios de las materias
primas –que venden los países subdesarrollados–, y que perjudica estructuralmente la tra-
yectoria económica de los últimos.
32 | ARIEL FILADORO
Durante los años 60 y 70 se sostuvieron argumentos como: la existencia de
obstáculos intrínsecos al capitalismo que imposibilitan el desarrollo latino-
M
americano, los problemas que los patrones importados de consumo generan
al consolidar la dependencia, la subordinación y dependencia tecnológica,
la desigualdad socioeconómica reinante en los países periféricos como mo-
tor del desarrollo de los países centrales, y la necesidad de redistribución de
O
la riqueza en América Latina mediante reformas agrarias. En estos términos
criticaron el rol que las burguesías de los países dependientes desempeña-
ban en los procesos de subdesarrollo al ser típicamente dispendiosas y
rentísticas, en lugar de emprendedoras e innovadoras.
C
Algunos de sus expositores más destacados fueron: Celso Furtado,
Osvaldo Sunkel, André Gunder Frank, Ruy Mauro Marini, Theotonio
dos Santos, Fernando Henrique Cardoso 31 y Enzo Faletto. A pesar de
.
que las razones que motivaban sus escritos perduran y que distintos
D
teóricos de países del Tercer Mundo continúan sus ideas –como Samir
Amin o Arghiri Emmanuel–, esta corriente de pensamiento ha perdido
apoyo durante los años 80 y 90.32 Aunque, en los últimos años, existe
D
cierto interés por retomar estas conceptualizaciones.
Como se señaló anteriormente, estos enfoques parten de problemas de
las economías latinoamericanas y subdesarrolladas para elaborar las teo-
A
rías. En este sentido, vale destacar que muchas otras corrientes de pen-
samiento –desde la neoclásica hasta la marxista– en numerosas ocasio-
nes formulan postulados que no son aplicables a nuestras sociedades
L
puesto que, como es de esperar, están pensadas desde una perspectiva
distinta, atendiendo problemas e intereses surgidos en otros espacios.
31 Se trata del mismo que fue presidente de Brasil, y ante la consulta periodística sostuvo que
durante su juventud estuvo sumido en el error. Sin embargo y a pesar de su “arrepenti-
miento”, uno de sus más importantes libros, Desarrollo y dependencia en América Latina (escri-
to junto con Enzo Faletto [1969]), aborda una problemática que sigue vigente.
32 Las razones para comprender esta pérdida de espacio en el discurso por parte de los
dependentistas es indisociable de cuestiones políticas y sociales. Las dictaduras militares y la
intervención de universidades en toda América Latina conforman parte de esta “depura-
ción” ideológica. El importante cambio socio-histórico y de la ideología actual en relación
con los años 70 explica, también, su menor difusión. A pesar de ello, por ejemplo, el
africano Samir Amin continúa editando libros desde una perspectiva afín a los latinoame-
ricanos. Véase Amin (1999).
UNA GENEALOGÍA POLÍTICA DE LA TEORÍA ECONÓMICA | 33
2. Las escuelas del pensamiento económico en el presente
La economía neokeynesiana
A partir de la irrupción de la teoría keynesiana, y sobre todo durante la posgue-
rra, se fueron borrando las diferencias en términos teóricos33 entre keynesianos
y neoclásicos. El primer gran paso hacia esta hibridación fue conocido en el
mundo académico como la “síntesis neoclásica”, donde se trató de demostrar
que la propuesta de Keynes no era otra cosa que un caso particular del modelo
de análisis neoclásico.
A la síntesis sobrevino el surgimiento de nuevos postulados que pasaron a
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
engrosar una conjunción de modelizaciones y teorías como el monetarismo de
Milton Friedman, la teoría de la elección pública de Gordon Tullock y James
Buchanan, la economía de las expectativas racionales de Robert Lucas y Thomas
Sargent, y del ciclo real de equilibrio de John Long y Charles Plosser, entre otras.
Dentro de este espectro –que constituye el mainstream (corriente principal)–
existen distintas posturas que difieren en relación con la manera en que los
enfoques conciben el comportamiento de los mercados. Hay quienes los consi-
deran más autorregulables –con precios y salarios flexibles– y quienes, por el
contrario, sostienen que el Estado tiene que desempeñar un rol más activo para
facilitar el mejor desempeño de la economía. Si bien es difícil ponderar los
diferentes aportes teóricos en relación con su importancia conceptual dentro de
la teoría, es claro que no todos han tenido igual impacto a la hora de guiar las
decisiones de política económica.
En este último sentido, el monetarismo ha sido un claro ejemplo al proveer
argumentos que justifican la “necesidad” de un manejo restrictivo de los presu-
I
puestos públicos. De esta manera, aún hoy brinda un andamiaje conceptual que
F
permite revisar las instituciones y los gastos de los Estados de bienestar que se
erigieron conforme a postulados keynesianos. Para el momento en que se con-
solida el monetarismo, la marcha del capitalismo mundial atravesaba la crisis de
los 70 con graves problemas como resultado de una combinación de estanca-
miento de la producción e inflación de precios34 –fenómeno conocido con el
33 No así en términos de política económica donde los postulados keynesianos continuaron
siendo los principios para la intervención del Estado hasta la embestida del neoliberalismo
de los años 80 y 90.
34 En términos económicos se cuadruplicaron los precios del petróleo durante 1973, dos
años después de que Estados Unidos rompiera la convertibilidad del dólar con el oro,
vigente desde el acuerdo de Bretton Woods a la salida de la Segunda Guerra Mundial. En
términos sociales y políticos grandes acontecimientos venían conmocionando al mundo:
34 | ARIEL FILADORO
nombre de estanflación, es decir, estancamiento con inflación– que desencade-
naron una fuerte reestructuración del sistema. Estas condiciones estimularon la
M
difusión de aquellas teorías –como el monetarismo– que sustentaban discursos
para revisar las políticas llevadas a cabo durante la posguerra.
La corriente monetarista –de la cual Milton Friedman es el fundador– sos-
tiene que los mercados se equilibran en el largo plazo en niveles de pleno
O
empleo en virtud de que consideran precios y salarios “flexibles”. Puesto
que los analistas parten de esta tendencia al equilibrio en el largo plazo, la
emisión monetaria –que altera las decisiones de los “agentes” en el corto
plazo en caso de que exista ilusión monetaria– termina siendo nada más que
C
un factor distorsivo. Aunque consiga algunos resultados transitorios, si la
emisión crece más que el producto, a la larga solo genera inflación. Bajo esta
perspectiva, los Chicago Boys35 sostienen que es “distorsivo”, y por lo tanto
.
no deseable, que los gobiernos tengan déficits fiscales que luego son cu-
D
biertos con emisión monetaria discrecional. De ello se desprende, entonces,
una directriz de política que dista en gran medida de las sugerencias de
Keynes: bregan por la menor intervención posible sobre los mercados que,
D
tal como sostenían los primeros neoclásicos, se autorregulan.36
El curso de la economía neokeynesiana –cuyas argumentaciones son cada
vez más refinadas microeconómicamente– ha consolidado un individualis-
A
mo metodológico extremo y así forma parte de los manuales de uso con que
el Mayo Francés, la Primavera de Praga en Checoslovaquia y la matanza de Tlatelolco en
L
México –todos en 1968– mientras que en Argentina tenía lugar el Cordobazo un año
después. Eran tiempos de gran efervescencia social donde la Guerra Fría todavía agitaba el
espectro del comunismo en Occidente.
35 Los principales exponentes del monetarismo forman parte de lo que se conoce con el
nombre de Escuela de Chicago en virtud del espacio universitario donde se desarrolla
este tipo de teorías: la Universidad de Chicago en Estados Unidos. En general se vincula
la Escuela de Chicago con la ortodoxia más extrema en relación con su creencia en la
necesidad de “desregular” mercados para que funcionen de manera más “natural” y
flexible.
36 Otro gran difusor de estos postulados que abonan el neoliberalismo en la actualidad ha
sido el austríaco Friederick von Hayek (1899-1992) –más popular por sus afirmaciones
que por sus aportes teóricos–, quien condenó el Estado de bienestar keynesiano desde sus
orígenes. Luego de la crisis de los 70 y de la caída del comunismo soviético en 1989 su
prédica por achicar el tamaño del Estado, debilitar los sindicatos, liberalizar el movimiento
de flujos financieros y aumentar la ganancia de los empresarios, tomó cuerpo en numero-
sos países, aunque con diferente intensidad en cada uno: desde Ronald Reagan (1981-
1989) y Margaret Thatcher (1979-1990) en Estados Unidos y Gran Bretaña respectiva-
mente hasta Augusto Pinochet (1973-1988) en Chile o la dictadura militar (1976-1983)
primero y luego el gobierno de Carlos Menem (1989-1999) en Argentina.
UNA GENEALOGÍA POLÍTICA DE LA TEORÍA ECONÓMICA | 35
se enseña economía. Este tipo de abordajes, en palabras de sus críticos,
carece tanto de la intención holista como de un enfoque eminentemente
social del que gozaban los economistas clásicos –desde Smith hasta Marx–
o que en la actualidad exhibe la mayor parte de las corrientes heterodoxas.
Asimismo, la referencia a las relaciones sociales y económicas en el capita-
lismo son naturalizadas, desconociendo la historia y el carácter profunda-
mente institucional sobre el que se monta el sistema.
Mientras esta economía moderna encuentra su columna vertebral en la co-
rriente neoclásica y el universo conceptual parte de los mismos
microfundamentos –agentes racionales que maximizan y al cabo de opera-
ciones matemáticas de mayor o menor complejidad encuentran “puntos de
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
equilibrio”– la vigencia de una ideología más próxima a Chicago que a Keynes
ha guiado políticas que modificaron profundamente las estructuras sociales
en América Latina durante los años 90.
Las corrientes heterodoxas
A pesar de la intencionalidad totalizadora y totalitaria de la teoría neoclásica
existen importantes escuelas en la actualidad que proponen conceptualiza-
ciones contrahegemónicas y alternativas. Las corrientes de pensamiento que
pueden considerarse heterodoxas, en general, lo son en virtud de la distan-
cia que toman de los postulados neoclásico-keynesianos que niegan la posi-
ción asimétrica entre capitalistas y trabajadores (Guerrero, 1997).37 La magni-
tud de esta distancia así como la razón por la que cuestionan a la corriente
hegemónica son, entonces, los criterios que permiten clasificar a la hetero-
doxia. A continuación se comentarán algunos rasgos de distintas escuelas de
I
pensamiento heterodoxo simplemente con el objeto de hacer notar tanto su
F
vigencia como, cuando menos, su existencia.
El marxismo ha continuado desarrollando sus tesis con distintas variantes. A
partir de la obra de Marx se han disparado diversas interpretaciones y sobre
ellas se han montado distintos esquemas teóricos. El marco conceptual ha
brindado explicaciones satisfactorias a las diferentes crisis por las que atra-
vesó el capitalismo del siglo XX, particularmente las de 1930 y 1973. Básica-
mente, los distintos enfoques comparten la postura crítica en relación con el
37 Es preciso aclarar que esta separación entre la economía neokeynesiana y las corrientes
heterodoxas no es tajante. Obviamente existen analistas, por ejemplo discípulos heterodoxos
de Keynes, que podrían ser incluidos en una u otra según se tomen diferentes criterios. Esta
dificultad para delimitar la frontera no implica que las diferencias que caracterizan al con-
junto heterodoxo sean de menor importancia.
36 | ARIEL FILADORO
orden social capitalista y la explotación de la clase trabajadora. Por su parte,
los análisis en relación con la superación del capitalismo abren un abanico
M
muy amplio de teorías y posturas políticas. No obstante, comparten un en-
foque basado en la teoría del valor trabajo, pilar del que se deriva la inter-
pretación de la explotación. Entre los tópicos que se discuten pueden men-
cionarse: la interpretación de las crisis –tal como se señaló–, las transforma-
O
ciones en los procesos y condiciones de trabajo, la dinámica del capital
financiero y el comercio internacional.
La escuela de la regulación está constituida por un conjunto de economistas
franceses que comparten la idea de que el capitalismo está regulado por
C
distintas formas institucionales (la relación salarial, los regímenes moneta-
rios, los tipos de competencia, los regímenes internacionales y el Estado)
(Boyer y Saillard, comps., 1996). Iniciada por Michel Aglietta con la publica-
.
ción de Regulación y crisis del capitalismo ([1976] 1999) reconoce en sus inicios
D
una filiación marcadamente marxista. Según esta corriente de pensamiento,
el capitalismo consigue su reproducción a partir de cambios en las institu-
ciones que permiten la superación de las crisis. Fuertemente críticos de la
D
noción de equilibrio general neoclásico y de su individualismo metodológico,
plantean el estudio de la economía desde una perspectiva estructural e
institucional. Los textos de Benjamín Coriat (1992, 1994, 1996) en relación
A
con la forma salarial en el taylorismo, fordismo y toyotismo son probable-
mente las obras de mayor difusión. Actualmente, trabajan en distintos tópi-
cos habiéndose diluido el influjo de Marx.
L
Los radicals norteamericanos forman parte, también, del universo de críticos
a la economía neokeynesiana dominante. Agrupados a partir de los años 60
en torno de la Union for Radical Political Economics (URPE), reconocen influ-
jos de diversas corrientes de pensamiento que son reprocesadas por la teo-
ría (Barceló, 1998): el marxismo, el historicismo, el institucionalismo, etc. El
espectro de temas abordados por sus expositores es amplio: desde los clási-
cos problemas de la economía política hasta cuestiones de racismo, toyotismo
o agotamiento de recursos naturales.
Otras corrientes de pensamiento que han cuestionado la ortodoxia actual y
reformulado teorías predecesoras son los poskeynesianos (como Michal Kalecki
y Joan Robinson), los neoinstitucionalistas (John K. Galbraith), los neorricardianos
(Piero Sraffa) y los neoevolucionistas (G. Hodgson) (Guerrero, 1997), entre
otros.
UNA GENEALOGÍA POLÍTICA DE LA TEORÍA ECONÓMICA | 37
¿Cómo sigue la historia?
Los cambios sociales, económicos, políticos y culturales acontecidos a lo largo
de los últimos 250 años han revolucionado, sin duda alguna, el mundo. En esta
carrera vertiginosa de cambios e innovaciones, las capacidades productivas se
han multiplicado hasta niveles insospechados, a tal punto que el concepto mis-
mo de escasez de recursos, pilar sobre el que se erigió el edificio neoclásico,
reconoce fronteras; o, por decirlo en otras palabras, son difíciles de establecer
los límites de lo posible en términos de capacidades productivas. El conoci-
miento científico, por su parte, ha sido la fuerza dinámica que propició este
conjunto de cambios, alcanzando avances espectaculares en todas –o casi to-
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
das– sus disciplinas.
Pero hay más. A pesar de estos avances, subsisten fuertes problemas de pobre-
za, marginalidad, exclusión social y subdesarrollo. El reparto de los beneficios
de la técnica –y del esfuerzo– es profundamente inequitativo en sociedades
donde conviven sectores extremadamente ricos –y poco numerosos– con gran-
des masas de población extremadamente pobres. El trabajo, medio por el cual la
gran mayoría de la población accede a los bienes básicos para su reproducción,
también está heterogéneamente distribuido. La gama de los “incluidos” va des-
de empleados calificados con altísimas remuneraciones hasta precarizados con
magros salarios y condiciones laborales infrahumanas.
Es evidente la existencia de un problema muy grave: ¿por qué existiendo tantas
potencialidades para multiplicar la riqueza y la producción aún nace gente a la
cual no le espera más que pobreza y exclusión o, con suerte, desempleo y
precarización?
Está claro que estos –y no otros– son los problemas a los que tiene que
I
responder la teoría económica: producción y distribución, como se ha dicho.
F
Dada su condición de ciencia social, los avances en el conocimiento económi-
co no son neutrales y mucho menos “objetivos”. Cada concepto o idea remitirá,
tarde o temprano, a ciertas prácticas de política con beneficiarios y perjudicados.
Es una disciplina profundamente humana. Y es por ello que las teorías son
inseparables de los objetivos que, en general, se definen por fuera de ella. Es a
partir de un proyecto de sociedad como se construye una teoría; y las teorías
parten, dialécticamente, de la realidad social.
Cuando, a partir del surgimiento de la teoría neoclásica, se extirpó a la Econo-
mía Política su segundo término –para pasar a llamarse “economía” a secas
(Levín, 1999)– tuvo lugar un giro político-ideológico muy fuerte. El pensa-
miento económico perdió su dimensión filosófica y política, pretendiendo ir
más lejos a partir de delimitar su objeto de estudio a aquello que se deriva de
relaciones de mercado, lo que significó un retroceso en materia de saber social.
38 | ARIEL FILADORO
Dejó de estar, en suma, a la medida de las necesidades de la sociedad para estar
a la medida de las necesidades de la ganancia y la acumulación capitalista.
M
En este sentido resulta esencial advertir la relación entre las distintas teorías
económicas y los intereses políticos. A cada proyecto político, a cada pro-
yecto de sociedad, le corresponde una concepción económica del mundo.
Esto vale tanto para Smith, Ricardo, Marx o los neoclásicos, como para las
O
corrientes heterodoxas de la actualidad. Esta conclusión cuestiona la noción
de “objetividad ingenua” que supone la ciencia económica convencional. La
teoría está interpenetrada y, en el extremo, se mueve y desarrolla a instancias
de móviles e inquietudes de grupos sociales, políticos, que, en su interacción,
C
producen y reproducen la manera de pensar en economía.
Es tarea pendiente en materia de teoría económica extender y desarrollar
conceptos que contribuyan a conseguir mayor libertad e igualdad. Pues la
.
libertad también consiste en un orden social, económico y político que
D
garantice derechos humanos básicos –por ejemplo, la vida–, distribuyendo
equitativamente las capacidades productivas, el esfuerzo y las oportunida-
des. En la medida en que esto no ocurra, habrá que revisar la teoría y la
D
práctica. Revisar la teoría necesariamente requiere generar ambientes de
discusión teórica pluralistas y democráticos, y revisar la práctica induda-
blemente tendrá que ver con la acción política, la acción de los cuerpos,
A
de los marginados y postergados sociales.
L
Bibliografía
Aglietta, Michel, Regulación y crisis del capitalismo, México, Siglo XXI, 1999.
Amin, Samir; Emmanuel, Arghiri y otros, “Imperialismo y comercio internacional. El inter-
cambio desigual”, Cuadernos de Pasado y Presente, Nro. 24, Buenos Aires, 1972.
Amin, Samir, El capitalismo en la era de la globalización, Barcelona, Paidós, 1999.
Argandoña, A.; Gámez, C. y Mochón, F., Macroeconomía avanzada, Madrid, Mc Graw-Hill, 1996.
Azcurra, Fernando Hugo, Marx y la teoría subjetiva del valor, Buenos Aires, Catálogos, 1993.
Baczko, Bronislaw, Los imaginarios sociales. Memorias y esperanzas colectivas, Buenos Aires, Nueva
Visión, 1991.
Barceló, Alfons, Economía Política Radical, Madrid, Síntesis, 1998.
Blaug, Marc, La teoría económica actual, Barcelona, Luis Miracle, 1968.
Bobbio, Norberto, Liberalismo y democracia, México, FCE, Breviarios, 1996.
Boyer, Robert y Saillard, Ives, Teoría de la regulación. Un análisis crítico, Valencia, Alfons El Magnanim-
IVEI, 1992.
Teoría de la regulación. Estado de los conocimientos, Buenos Aires, Oficina de Publicaciones del
CBC, UBA, 1996.
UNA GENEALOGÍA POLÍTICA DE LA TEORÍA ECONÓMICA | 39
Bustelo, Pablo, Teorías contemporáneas del desarrollo económico, Madrid, Síntesis, 1998.
Cardoso, F. H. y Faletto, Enzo, Desarrollo y dependencia en América Latina, Buenos Aires, Siglo
XXI, 1996.
Coriat, Benjamín, El taller y el cronómetro. Ensayo sobre el taylorismo, el fordismo y la producción en masa,
México, Siglo XXI, 2000.
Dobb, Maurice, Teorías del valor y la distribución desde Adam Smith, México, Siglo XXI, 1998.
Fernández López, Manuel, Historia del pensamiento económico, Buenos Aires, AZ Editora, 1998.
Fernández López, Manuel y del Valle Orellana, Denaide Rosa, “Manuel Belgrano y las máxi-
mas de Quesnay”, Anales de la Asociación Argentina de Economía Política, XVII Reunión Anual,
volumen 1, Buenos Aires, 1982.
Friedman, Milton, El marco monetario de Milton Friedman. Un debate con sus críticos, Premia Editora,
1981.
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
Galbraith, John Kenneth, Historia de la Economía, Buenos Aires, Ariel, 1987.
Grüner, Eduardo, “La parte y los Todos, Universalismo vs. Particularismos: las aporías ideoló-
gicas de la globalización (post)moderna”, Ciclos, año VII, vol. VII, Nro. 12, 1er semestre,
1997.
Guerrero, Diego, Historia del pensamiento económico heterodoxo, Madrid, Trotta, 1997.
“Historia del Pensamiento Económico”, en A Distancia, Facultad de Ciencias Económicas,
UBA, Buenos Aires, 1998.
Hobsbawm, Eric, La era de la revolución, 1789-1848, Buenos Aires, Crítica, 1997.
Keynes, John Maynard, Teoría general de la ocupación, el interés y el dinero, México, FCE, 1997.
Krugman, Paul, “Los ciclos en las ideas dominantes en relación al desarrollo económico”,
Desarrollo Económico, volumen 36, Nro. 143, Buenos Aires, IADE, 1996.
Landreth, Harry y Colander, David, Historia del pensamiento económico, México, Compañía Edito-
rial Continental, 1998.
Levín, Pablo, “La Economía Política en el ocaso de su objeto”, Enoikos, año 7 Nro. 15, revista
de la FCE, Buenos Aires, 1999.
Marx, Karl, Manuscritos económico-filosóficos de 1844, México, Grijalbo, 1984.
Marx, Karl, El Capital, México, FCE, 2000.
I
Marx, Karl, Grundrisse. Lineamientos fundamentales para la crítica de la Economía Política, México,
FCE, 1998.
F
Myrdral, Gunnar, Equilibrio monetario, Madrid, Pirámide, 1999.
Oman, Charles y Wignaraja, Ganeshan, The Postwar Evolution of Development Thinking, Londres,
MacMillan, 1991.
Peabody, Gerald, Paradigmas radicales en economía, Barcelona, Anagrama, 1977.
Polanyi, Karl, La gran transformación. Los orígenes políticos y económicos de nuestro tiempo, México, FCE,
1992.
Ricardo, David, Principios de economía política y tributación, México, FCE, 1994.
Rodríguez, Octavio, La teoría del subdesarrollo de la CEPAL, México, Siglo XXI, 1980.
Roll, Eric, Historia de las doctrinas económicas, México, FCE, 1994.
Rubin, Isaac Ilych, A History of Economic Thought, Londres, Pluto Press, 1979.
Smith, Adam, Investigación sobre la naturaleza y causas de la riqueza de las naciones, México, FCE, 1997.
Sweezy, Paul y otros, Crítica a la ciencia económica, Buenos Aires, Periferia SRL, 1972.
Vázquez de Prada, Valentín, Historia económica mundial, Madrid, Rialp, 1978.
 Capitalismo y Revolución Industrial en Gran Bretaña
(1780-1850)

M
Alejandra Giuliani

CO

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

1. Introducción

D.
La Revolución Industrial británica (RI) fue el primer proceso de industriali-
zación de una sociedad que, a través de él, consolidaba relaciones capitalis-
tas y las imponía en otras latitudes con mercancías e inversiones, con la
difusión de las ideas liberales y el aparato militar imperial. Aquel “despegue

D
fabril” de Inglaterra de fines del siglo XVIII constituyó un momento clave
en la formación de la sociedad capitalista, de modo que su análisis solo
cobra pleno sentido enlazado a la gestación de las relaciones salariales, a las

A
formas de acumulación originaria de capital, a la expansión colonial británi-
ca, al despliegue del capital hacia amplias regiones del mundo.
La RI suele considerarse ajena a nuestra sociedad y a nuestro tiempo. Sin

L
embargo, su estudio posibilita la comprensión de los inicios del régimen
socioeconómico bajo el cual aún vivimos, así como sus primeras modalida-

I
des de penetración en América Latina. Su abordaje permite historizarla, re-
flexionar sobre su carácter no “natural”. Porque durante las décadas de la RI

F
muchísimas personas debieron dejar de procurarse el sustento como lo ha-
cían tradicionalmente y emplearse como trabajadores asalariados. Muchos
de ellos habían sido expulsados de las tierras y privados del uso de los


recursos naturales; sus formas de vida se transformaron: debieron comen-
zar a vender su trabajo, recibir a cambio dinero para intentar obtener lo
necesario para vivir, tal como se ven obligados a hacerlo los trabajadores de
hoy en día
Por otro lado, la actualidad de la RI también se torna evidente en sociedades
como la nuestra, porque precisamente aquí la industrialización es una
problemática actual. De hecho, a lo largo de nuestra historia, la industria ha
sido primero desdeñada, luego impulsada parcialmente y finalmente destruida
por los proyectos anteriores al presente. En parte por ello, las formas de
42 | ALEJANDRA GIULIANI
producción y de apropiación de bienes habían venido generando fuertes
desigualdades, exclusión social y relaciones de dependencia con sociedades
M
que sí profundizaron su industrialización.
Además, la conquista en todos los continentes y el sometimiento de nu-
merosos pueblos fueron inherentes al despliegue industrial de las poten-
cias europeas: mientras crecían barrios proletarios londinenses, marinos
O
británicos intentaban la conquista del Río de la Plata. Y mientras en Gran
Bretaña las máquinas de vapor revolucionaban la producción, América
Latina rompía lazos coloniales con España y Portugal, en buena parte
debido a la previa afirmación de los intereses británicos aliados a próspe-
C
ras burguesías comerciales criollas. Así, el estudio de la RI permite visualizar
los inicios de la configuración del mundo dividido en centro y periferia,
en la que las periferias lo son al adecuarse a las lógicas, las ideas y los
.
intereses del capitalismo central. En aquel entonces Gran Bretaña montó
D
un escenario en el cual a América Latina le fue asignado un lugar. Aceptar-
lo implicó en nuestros países, por mucho tiempo, la desvalorización y la
derrota de proyectos beneficiosos para la mayoría de los latinoamericanos.
D
La RI implicó una clara ruptura con el pasado. Pero a la vez fue una etapa
(1780-1850) del largo proceso de industrialización iniciado siglos antes y que
continúa hasta hoy. También constituyó un momento muy peculiar en el
A
desarrollo de las relaciones capitalistas ya existentes. El capitalismo, basado
en la propiedad privada de los medios de producción, en el trabajo asalaria-
do, en la mercantilización extendida de productos y servicios, y en la acu-
L
mulación y concentración de capital, se desarrolló y comenzó a consolidar-
se con el despegue de la industrialización británica, a fines del siglo XVIII.
Sin embargo, su origen es anterior, no como orden dominante de las relacio-
nes socioeconómicas, sino en el sentido de existencia de relaciones de su-
bordinación de productores a capitalistas. Como afirma Maurice Dobb, la
fase inicial de la historia del capitalismo se sitúa en Inglaterra en la segunda
mitad del siglo XVI y los inicios del XVII, “cuando el capital comenzó a
impregnar la producción en considerable escala, ya bajo la forma de una
relación evolucionada entre capitalistas y obreros asalariados, o bien bajo
la forma menos desarrollada de la subordinación de artesanos domésticos
–que trabajaban en sus hogares– por parte de un capitalista, propia del así
llamado sistema de encargos o putting out system” (Dobb, 1971: 33).
CAPITALISMO Y REVOLUCIÓN INDUSTRIAL EN GRAN BRETAÑA (1780-1850) | 43
2. Las condiciones internas de desarrollo del capitalismo inglés
2.1 La propiedad privada y el trabajo asalariado
La expansión del capitalismo requirió que la tierra y el trabajo humano se
volviesen mercancías, lo que implicó profundos y violentos procesos de
imposición de nuevas relaciones sociales, porque las existentes distaban de
dirigirse naturalmente hacia el comercio.
Hasta el siglo XIV en la sociedad británica primaba el orden feudal. También
denominada “sociedad tradicional”, en la Gran Bretaña medieval el 90% de la
población era campesina, la agricultura de subsistencia constituía la principal
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
actividad económica y, en consecuencia, la industria, el comercio y el uso del
dinero eran muy restringidos. Era un espacio predominantemente rural, salpica-
do por aldeas y ciudades de mercaderes, artesanos e intelectuales.
El feudalismo se caracterizaba por la difusión de relaciones serviles entre pro-
ductores directos –campesinos siervos poseedores de parcelas de labranza– y
señores de las tierras. La servidumbre consistía en la obligación de los campesi-
nos de cumplir con exigencias económicas de un señor, impuestas militar o
legalmente. Los siervos, además de producir con instrumentos de labranza
propios para su consumo, lo hacían para tributar a señores feudales. Este grupo
minoritario se apropiaba del excedente de la producción campesina a través de
tributos (bajo la forma de servicios a prestar o de obligaciones a pagar en
especie o en dinero), de modo que el control de las tierras constituía la princi-
pal fuente de riqueza. El excedente circulaba hacia los enclaves urbanos a los
cuales también afluían productos exóticos de zonas lejanas.
Queremos resaltar que en las sociedades tradicionales el desarrollo de la
I
industria –entendida como actividad económica dirigida a un mercado– era
F
sumamente limitado y acotado a las dispersas ciudades. Y ello era así, princi-
palmente, porque la inmensa mayoría de la población vivía sujeta a la tierra y
con su trabajo excedente elaboraba muchos de los productos que usaba
cotidianamente. En consecuencia, la división del trabajo era reducida, la
necesidad de cambio tecnológico, escasa y el comercio, ocasional.
A partir del siglo XI Europa occidental comenzó una expansión feudal
hacia el Este del continente. El resurgimiento del comercio trajo consi-
go una creciente influencia de mercaderes en el espacio rural, si bien
aún no quebraban las relaciones serviles: lo que no era consumido por
los campesinos o por los señores tomadores de tributos podía ser lleva-
do al mercado de otro lugar y cambiado por productos excedentes. Esto
les permitía a los comerciantes quedarse con las diferencias de precio
obtenidas en la operación. Las ganancias mercantiles solían ser cuantio-
44 | ALEJANDRA GIULIANI
sas, a costa de los productores de sociedades lejanas, privados de acce-
der al conocimiento de las condiciones de venta.
M
El orden feudal se fue debilitando con una profunda crisis en el siglo XIV y
desde comienzos del siglo XVI en Gran Bretaña se inició un largo proceso
mediante el cual los propietarios rurales fueron cercando las tierras comunales,
que venían siendo cultivadas por campesinos desde el feudalismo y durante el
O
siglo XVIII obtuvieron la aprobación estatal con las Leyes de Cercamientos.
Como afirma Mori, los cercamientos eran un “conjunto de operaciones median-
te las cuales un determinado espacio de una comunidad hasta entonces subdivi-
dido en numerosas y a menudo numerosísimas parcelas de terreno que perte-
C
necían, con distintos títulos, a cultivadores o arrendatarios, pero que jurídica-
mente eran propiedad de uno o más propietarios de tierras –y frecuentemente
entre ellas se encontraban partes de common lands o de tierras incultivadas–, se unía
.
en una sola entidad y era rodeada con setos para ser posteriormente cultivada:
D
con frecuencia, según criterios radicalmente distintos, tanto desde el punto de
vista técnico-productivo, como desde el punto de vista contractual, respecto
del período anterior. El cercamiento era el signo, incluso físico, de este cambio”
D
(Mori, 1987: 91).
En ese proceso gran parte de los campesinos perdió la posesión de las tierras y
debió comenzar a vender su fuerza de trabajo para subsistir. Según el historia-
A
dor Trevelyan, citado por Mori, “el campesino, a quien no miraban con simpatía
esos sectores que estaban haciendo las leyes de cercamiento, era incapaz de
exponer sus razones con eficacia. Si había perdido su parcela en campo abierto
L
(...) recibía como compensación algunas guineas (...) aun cuando con mucha
suerte el comisario parlamentario le asignaba una minúscula y distante parcela a
cambio de sus derechos sobre las tierras comunales, ¿dónde encontraría los
medios para cercarla y secarla? Lo único que podía hacer era venderla a bajo
precio a los ‘grandes’ interesados en redondear sus posesiones (...) Solo ellos
eran capaces de roturarlas y ponerlas en condiciones de cultivo a su costa (...)
Desde entonces, para cultivar el suelo inglés, haría falta, o bien tener capitales
propios o disponer de capitales ajenos” (Mori, 1987: 92-93).
El largo y traumático proceso de cercamientos llevó a una paulatina diferencia-
ción al interior del campesinado. Un grupo minoritario logró la propiedad de la
tierra y conformó el sector de pequeños y medianos propietarios. Sin embargo,
la mayoría fue perdiendo los medios de producción y su condición de miem-
bros de una comunidad. Una parte de estos permaneció en las campiñas en
carácter de arrendatarios, los más contaron exclusivamente con su fuerza de
trabajo y la necesidad de venderla para subsistir, transformándose en asalaria-
dos rurales, aunque tuvieron serias dificultades para insertarse en el mercado
de trabajo rural resultante. Los progresos técnicos en la agricultura aumentaron
CAPITALISMO Y REVOLUCIÓN INDUSTRIAL EN GRAN BRETAÑA (1780-1850) | 45
la productividad del trabajo y la producción para el mercado se realizaba si-
guiendo nuevas lógicas de racionalidad que no incluían las necesidades de las
familias campesinas. De modo que muchos no conseguían trabajo, situación
que se agravó durante el siglo XVIII, cuando el proceso de apropiación se
intensificó con los “cercamientos parlamentarios”. En ese siglo, el éxodo hacia
las ciudades se tornó casi la única posibilidad para amplios sectores de trabaja-
dores rurales, lo que generaba en los campesinos fuertes resistencias por su
apego al suelo, a sus formas tradicionales de vida. Reflejo de ello es la abundan-
cia de documentos que muestran la existencia de un gran número de campesi-
nos pobrísimos (small cottagers), aferrados todavía a la tierra de la que ya no
podían extraer el sustento, así como la proliferación de vagabundos y de cam-
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
pesinos desesperados que se lanzaban por los caminos.
La población rural “excedente” debía migrar a las ciudades. El proceso de urbani-
zación se aceleró durante el siglo de la RI. Si bien más adelante analizaremos la
situación de los migrantes rurales en las ciudades al momento de la industrializa-
ción, debe tenerse en cuenta que hasta entrado el siglo XIX no hubo sincronicidad
entre la expulsión de trabajadores del campo y la demanda de obreros industriales
en las ciudades, de modo que también en estas la mendicidad fue en aumento.
En cuanto a la situación de la propiedad rural, en el siglo XVIII la mayor parte
de la tierra cultivable pertenecía a propietarios capitalistas y había una tendencia
clara a la concentración de la propiedad. La alta nobleza, la monarquía y la
iglesia oficial poseían alrededor del 20% de toda la superficie agraria de Inglate-
rra y Gales. La media y baja nobleza, los comerciantes ricos, los hombres de
leyes y los antiguos militares –sectores agrupados bajo el nombre de gentry–
alrededor del 50%; el 30% restante pertenecía a los freeholders (campesinos pro-
pietarios libres). Gran parte de las tierras de la nobleza y de la gentry se alquilaba
I
a arrendatarios –farmers–, varios de los cuales eran capitalistas, que pagaban un
F
canon de alquiler y contrataban mano de obra asalariada. El proceso de arrenda-
mientos se fue intensificando a medida que se concentraba la propiedad. Se
estima que para la década de 1780 casi el 90% de la tierra era cultivada por
arrendatarios (Mori, 1987: 23 y 90). Destacamos que el modelo de propiedad
latifundista y de arrendamientos se implantó un siglo más tarde en países de
Latinoamérica, como Argentina, al calor de la expansión de un tipo de capitalis-
mo agrario subsidiario del capitalismo industrial británico. En Argentina, el pro-
ceso equivalente al de cercamientos fue el despojo de tierras que el Estado
nacional impuso a los pueblos aborígenes mediante campañas militares.
En el campo británico, como consecuencia de las transformaciones en las rela-
ciones de trabajo y en la propiedad, aumentaron la producción y la productivi-
dad agrícolas. Los terratenientes y campesinos propietarios produjeron lo que
algunos historiadores han llamado “revolución agrícola” implementando nue-
46 | ALEJANDRA GIULIANI
vas técnicas de producción, como la rotación continua de cultivos en desmedro
del barbecho, y el uso de herramientas más eficaces. Una novedad significativa
M
fue la difusión de la agricultura basada en la alternancia en un mismo terreno de
pastos y de cultivos que requerían arado.
Inglaterra, que era ya exportadora de granos, duplicó sus ventas al exterior entre
1700 y 1766. Se desecaron áreas pantanosas poniendo en cultivo nuevas tierras,
O
precisamente cuando aumentaba el empleo de fertilizantes. Estos cambios per-
mitieron incrementar el pastoreo y de este modo la ganadería ovina.
La “revolución agrícola” se articuló de diversas formas con las actividades
industriales previas a la RI. El aumento del volumen de la producción agrícola
C
estimuló a las industrias que utilizaban materias primas de ese origen: molinos,
cervecerías, destilerías, fábricas de velas. Los cercamientos incentivaron las
inversiones en herramientas, cercas y caminos, así como el crecimiento de pe-
.
queñas industrias metalúrgicas de hierro. La exportación de granos desarrolló
D
las construcciones navales, el trabajo en los puertos y la excavación de canales.
Para comprender las condiciones que posibilitaron la RI hemos llevado la mira-
da hacia el mundo rural, pues para que el capitalismo industrial surgiera fue
D
necesario que primero cambiara la sociedad feudal en varios sentidos. La propie-
dad de la tierra había sido transformada en propiedad privada y así la mayoría de
los campesinos perdió sus posesiones debiendo trabajar como asalariados. La
A
consecuente monetarización del mundo rural creó un potencial mercado de
consumo de productos industrializados. Las nuevas lógicas de acumular rique-
za y las nuevas técnicas aumentaron la productividad del trabajo campesino y la
L
producción agraria. Como consecuencia descendió el porcentaje de población
que producía su propio alimento. Tales cambios desplazaron trabajadores del
agro proporcionando potencial mano de obra para nuevas actividades económi-
cas. Además, la expansión de las relaciones salariales en el campo abrió definiti-
vamente el camino hacia la transformación del trabajo humano en mercancía,
hacia una sociedad que por primera vez en la historia naturalizó el hecho de
vender y comprar trabajo humano.
Como afirma Eric Hobsbawm, hacia el siglo XVIII “la agricultura estaba prepa-
rada (...) para cumplir sus tres funciones fundamentales en una era de industria-
lización: aumentar la producción y la productividad para alimentar a una pobla-
ción no agraria en rápido y creciente aumento; proporcionar un vasto y ascen-
dente cupo de potenciales reclutas para las ciudades y las industrias, y suminis-
trar un mecanismo para la acumulación de capital utilizable por los sectores más
modernos de la economía” (Hobsbawm, 1997: 38).
La tercera de las funciones que menciona Hobsbawm remite a un problema
central, tanto del origen de la RI como del sistema capitalista mismo: el de la
acumulación originaria de capital.
CAPITALISMO Y REVOLUCIÓN INDUSTRIAL EN GRAN BRETAÑA (1780-1850) | 47
¿Qué significa que la agricultura proporcionó mecanismos para la acumulación de
capital y cómo se relacionan esos mecanismos con los capitales invertidos en la
industrialización de fábrica? En el capitalismo acumular capital implica acrecen-
tar la propiedad de medios para producir. Pero en aquella época de formación
del capitalismo fue necesario iniciar el proceso de concentración de la propie-
dad de los medios de producción existentes. Es decir, obtener la propiedad
privada, por ejemplo de la tierra cultivable, privándosela a otros; o de los telares,
vedándoselos a los artesanos. De modo que para comprender el proceso de
acumulación originaria debemos centrar la mirada en los cercamientos y las
leyes que los legitimaron. Dicho proceso provocó, como vimos, una disocia-
ción entre los productores y sus medios de producción. Ello redundó en la
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
transferencia de tierras, de patrimonio y de derechos de pequeños poseedores-
propietarios hacia una burguesía agraria en formación y en ascenso. En palabras
de Maurice Dobb: “Este hecho, tan comúnmente ignorado, es la justificación
del interés que mostró Marx por fenómenos como los cercamientos, en tanto
(...) acumulación primitiva: interés que se le ha reprochado muchas veces con el
argumento de que esta era solo una entre numerosas fuentes de enriquecimien-
to burgués. Empero, no basta con el solo enriquecimiento: debía ser tal que
implicara la desposesión de un número de personas varias veces mayor del que
se enriquecía” (Dobb, 1971: 223-224).
Tal mecanismo de acumulación de capital agrario es el que menciona Eric
Hobsbawm como uno de los aportes fundamentales que la agricultura hizo a la
Revolución Industrial. Y el tiempo en el que se fue desplegando fue muy largo,
durante los trescientos años previos a ella.
A la vez que se hacían nuevos cercamientos y consecuentemente se difundía la
propiedad capitalista en el campo, la burguesía agraria aumentaba sus beneficios
I
tanto a través de la expansión del trabajo asalariado como de la consolidación
F
de un mercado de tierras, mercado signado por una creciente valorización y
concentración de esas tierras. Sectores de la burguesía rural se capitalizaban ya
sea vendiéndolas después de haberlas cercado, o a un precio más alto que el
que habían pagado al comprarlas.
Ahora bien, ¿hasta qué punto la burguesía agraria dirigió parte de esos capitales
a las inversiones para la puesta en marcha de la industria de fábrica, a finales del
siglo XVIII? Los historiadores coinciden en que las necesidades de inversión
de esas primeras iniciativas industriales fueron más bien modestas. De modo
que, en todo caso, los latifundistas promovieron indirectamente el inicio de la
RI, financiándolo a través del sistema bancario y crediticio, al depositar allí parte
de sus beneficios. Y los empresarios que invirtieron capital directamente, prota-
gonizando el comienzo de la industrialización mecanizada, fueron los yeomen,
integrantes de la mediana y pequeña burguesía rural.
48 | ALEJANDRA GIULIANI
Como contraparte de aquel proceso de acumulación originaria de capital, se
producía en el continente americano el saqueo masivo de metales preciosos
M
a los pueblos aborígenes por parte de las potencias imperiales europeas
durante el largo período de conquista y colonización. La etapa de extracción
de metales por parte de España también funcionó como acumulación origi-
naria al estimular que el oro y la plata fluyeran hacia los centros comerciales
O
y bancarios europeos.
Considerar otras formas de acumulación originaria de capital nos lleva al análi-
sis de las transformaciones de dos actividades complementarias de la economía
británica, la industria y el comercio, y de las múltiples relaciones entre sus
C
protagonistas, los productores artesanales y los mercaderes.
Cuando se habla de “industria” durante el feudalismo debe entenderse, en
primer lugar, la producción textil. Había otros sectores, sin duda, pero de me-
.
nor importancia, ya que en una sociedad con alto grado de autoabastecimiento,
D
gran parte del tiempo de trabajo sobrante de los campesinos, luego de cubrir su
alimentación y las exigencias señoriales, era empleado en satisfacer otra de sus
necesidades básicas: la vestimenta. Eran ellos mismos quienes tejían las telas
D
que necesitaban: en el Medioevo los campesinos eran tejedores. Lo mismo
sucedía con amplios sectores de la población de las ciudades. La principal
fuente de provisión de textiles, tanto del campesinado como de las mayorías
A
urbanas se hallaba en la producción doméstica artesanal de subsistencia, fuera
del circuito comercial.
Existía, además, producción en talleres urbanos de propietarios-artesanos. Y
L
también en las áreas rurales, bajo relaciones de producción que serían muy
importantes en la futura transición hacia el capitalismo industrial: los mercade-
res-empresarios de las ciudades utilizaban el trabajo de campesinos, quienes
producían en sus domicilios.
Desde el siglo XI se habían creado nuevas ciudades y ampliado otras
preexistentes. Fue un proceso relacionado con la expansión del comercio de
larga distancia pero, fundamentalmente, producto del crecimiento de la pobla-
ción rural y de la productividad de la agricultura. El mundo rural comenzó a
necesitar de las ciudades para vender su excedente; también como centros de
redistribución, consumo y producción artesanal, de modo que se ahondó la
división del trabajo entre las ciudades y el campo.
Si bien dentro de la economía campesina se siguieron elaborando objetos de
uso esenciales, básicamente vestimentas y herramientas agrarias, las ciudades se
especializaron en la producción artesanal. El maestro artesano trabajaba en su
taller domiciliario junto a oficiales y aprendices sobre los que ejercía un poder
patriarcal y a quienes alojaba y alimentaba, y no buscaba la acumulación de un
excedente tal como para ampliar la escala productiva. El producto pasaba por
CAPITALISMO Y REVOLUCIÓN INDUSTRIAL EN GRAN BRETAÑA (1780-1850) | 49
las manos de un solo artesano hasta su terminación; las herramientas eran sim-
ples y adecuadas al oficio que había ido adquiriendo el trabajador, lo que redun-
daba en una sólida unión entre él y sus medios de producción. Sí se observaba
una amplia división de oficios, organizados cada uno de estos en gremios de
asociación obligatoria. Estas corporaciones reglamentaban el trabajo de los arte-
sanos, controlaban severamente el ingreso de nuevos integrantes a los oficios y
pautaban los salarios. Afirma Peter Kriedte: “Los gremios fijaban la capacidad
de producción y la cantidad de la oferta, limitaban la competencia de precios y
calidad entre sus miembros, obstruían la introducción de nuevos productos y
procesos productivos, restringían el acceso al mercado y trataban de aparecer
como monopolios tanto en los mercados de suministro como en los de venta”
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
(Kriedte, 1986: 19). Una de las consecuencias relevantes fue que los comercian-
tes permanecieron alejados de la mayoría de las decisiones acerca de las formas
de producción artesanal urbana.
Más bien los mercaderes medievales coordinaban y organizaban la economía
resultante de la nueva división del trabajo entre el campo y la ciudad. Interme-
diarios entre productores y consumidores, obtenían beneficios vendiendo más
caro de lo que habían comprado. Su enriquecimiento provenía de que el cam-
bio se realizaba entre no equivalentes, de la imposibilidad de los productores de
intercambiar sus productos en una escala más amplia que la local, de la separa-
ción de la materia prima respecto del artesano y de los derechos de monopolio
otorgados por las coronas. De modo que en el feudalismo el capital mercantil
fue más funcional al sistema socioeconómico que disolvente de las relaciones
sociales.
Esta realidad comenzó a cambiar a partir del siglo XVI, cuando Europa
inició un amplio proceso de expansión mediante la colonización, la conquis-
I
ta y el exterminio de pueblos lejanos. Como desarrollaremos más adelante,
F
con la expansión ultramarina, Europa logró la formación de una periferia
internacional funcional a los intereses de su capitalismo. Ello implicó el
paulatino incremento de las riquezas y del número de miembros de la bur-
guesía comercial. Guiados por nuevas lógicas de intercambio desigual, los
comerciantes empezaron a transformar su rol tradicional en el mundo rural,
introduciéndose de otras maneras en las relaciones laborales y desplegando
estrategias mediante las cuales los productores y los señores de las tierras se
tornaron dependientes de ellos.
Desde el siglo XVII en adelante, la competencia cada vez mayor entre los
capitalistas para extraer recursos naturales y otras riquezas de las colonias
impulsó al capital comercial a romper las estructuras corporativas de la
producción artesanal de las ciudades, trasladando la producción al campo y
desarrollándola allí en gran escala. Muchos más productos textiles comen-
50 | ALEJANDRA GIULIANI
zaron a ser elaborados por los campesinos en sus domicilios, pero ya no
serían de su propiedad, sino de los mercaderes.
M
Hacia el siglo XVIII, entonces, la sociedad británica iba dejando atrás su
pasado feudal en la mayor parte de las relaciones sociales establecidas
alrededor de la agricultura –todavía principal actividad económica–, y atra-
vesaba transformaciones clave en los procesos de trabajo de las activida-
O
des artesanales e industriales.
Transcurría en estas últimas una transición basada en el vuelco del capital
comercial a un control cada vez más íntimo de la producción. Por aquel
entonces la actividad artesanal más difundida en Inglaterra seguía siendo la
C
textil, especialmente la elaboración de lana, materia prima local. Anclándose
en las formas tradicionales de producción de tejidos, la creciente presencia
del capital mercantil intensificó el desarrollo de talleres, muchos en las
.
propias viviendas de los campesinos tejedores o hiladores, que debían hacer
D
este trabajo para compensar la caída de sus ingresos provocada por la pérdi-
da de parte de sus tierras causada por los cercamientos.
Según las relaciones entre empresarios-mercaderes y trabajadores, la pro-
D
ducción se organizaba de tres modos, de mayor a menor grado de difusión:
el putting out system, la industria doméstica y la manufactura.
El putting out system consistía en que los campesinos recibían lana bruta o
A
hilo de un mercader-empresario, elaboraban el producto –hilo o tejido– en
sus domicilios con sus propios instrumentos de trabajo, entregándolo lue-
go al comerciante a cambio de dinero. Para los campesinos era un comple-
L
mento de sus trabajos agrícolas. La situación cambiará con la introducción
del algodón en la campiña inglesa. La industria doméstica era practicada por
campesinos propietarios o arrendatarios de tierras: comprando o produ-
ciendo lana, instalaban un taller en el que trabajaban los miembros de la
familia y obreros asalariados, para luego vender los tejidos en mercados
urbanos. Finalmente, la manufactura consistía en la producción en talleres
urbanos, dotados de telares manuales, cuyos propietarios eran a menudo
mercaderes que ocupaban trabajadores asalariados.
Estamos aquí ante otra vía de acumulación originaria de capital basada en la
separación de los productores artesanales de sus medios de producción. El
trabajo a domicilio, en sus diferentes modalidades, preparó una mano de
obra apta, destinada a constituir, junto con la proveniente de la manufactura,
el primer proletariado de la industria capitalista. Alejó a los campesinos de
su total dependencia de la tierra y comenzó a separarlos de sus medios de
producción. Los acostumbró a manejar dinero, a trabajar a destajo, los aisló
del proceso de producción global y los endeudó con el mercader. A esa vía
se le sumó, como veremos, un proceso externo a la sociedad británica: la
CAPITALISMO Y REVOLUCIÓN INDUSTRIAL EN GRAN BRETAÑA (1780-1850) | 51
acumulación de capital mercantil derivada de los altísimos beneficios del
gran comercio ligado al dominio colonial ultramarino que comenzó a desa-
rrollarse a partir del siglo XVI.
2. 2 Los trabajadores como consumidores
En principio, tengamos presente que en una sociedad plenamente capitalista –
que el discurso neoliberal llama “economía de mercado”–, los productos
deben ser destinados a la circulación comercial, porque es en el momento
de la venta cuando el capitalista obtiene la ganancia. De modo que los
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
primeros capitalistas necesitaron que se extendiera el universo de compra-
dores, es decir, consumidores que dispusiesen de dinero para comprar pro-
ductos. Este proceso hoy en día aparece como natural; sin embargo, implicó
traumáticos cambios en los que la enorme mayoría de los trabajadores debió
dejar de producir para el autoconsumo y vender su trabajo por un salario, a
fin de transformarse en consumidores, y que, además, los propios sectores
capitalistas derivasen parte de sus ingresos al consumo. A este entrelazado
de procesos suele llamárselo “conformación del mercado interno”.
¿Cuál era la situación de la sociedad británica del siglo XVIII? Gran Bretaña,
justamente, consolidó su sistema capitalista como consecuencia de la RI. Sin
embargo, existía ya un cierto desarrollo de las relaciones capitalistas en el
mundo rural, de monetarización de la burguesía mercantil y de otras capas
urbanas, y del desarrollo manufacturero de las ciudades.
En cuanto a los productos que se elaboraban para ser vendidos a amplias capas
de la población, citemos, en primer lugar, los textiles. A la tradicional actividad
I
lanera se le sumaron la elaboración del lino, la seda, y el hilado del algodón. La
F
organización de la producción incluía el putting out system, el trabajo artesanal, la
manufactura y la “protoindustria”. En todas ellas la producción se destinaba al
mercado, los productores obtenían dinero y la figura del empresario-comer-
ciante tenía una posición de predominio. Sin embargo, divergían las relaciones
que este establecía con los productores, el ámbito de producción y el grado de
desarrollo del trabajo asalariado. La “protoindustria” era industria urbana a do-
micilio, centrada en la economía y en el trabajo familiar –en general tejedores–,
y que escapaba ya al control de los gremios. El objetivo de la familia no era
expandir su “empresa” sino cubrir su subsistencia, y lo hacía a través del dinero
que obtenía de vender su producción al comerciante-empresario. La manufac-
tura, en cambio, se caracterizaba por la difusión de establecimientos centraliza-
dos –grandes talleres no mecanizados– y empleaba asalariados. En ellos se
concentraban los procesos que requerían mayor capital fijo, como los prepara-
52 | ALEJANDRA GIULIANI
torios y de acabado de la industria textil (por ejemplo prensado, cardado, tintura
y estampado). Estas manufacturas del siglo XVIII estaban dirigidas más al con-
M
sumo interno que a la exportación.
A los productos textiles les seguían en importancia los mineros –el carbón de
piedra, la sal y los derivados de la extracción de hierro, plomo y cobre– y las
industrias de la alimentación. En ellas predominaba el trabajador precapitalista y
O
el trabajo domiciliario. Solo se desarrolló el trabajo asalariado en las manufactu-
ras que tenían gran concentración de capital fijo, como las cervecerías, la elabo-
ración del papel y del vidrio, las refinerías de sal y de azúcar.
Un síntoma de la expansión del consumo interno fue el abrupto crecimiento en
C
la primera mitad del siglo XVIII de la extracción de carbón para el abasteci-
miento de energía. El carbón desplazó a la leña para usos domésticos y la
población de Londres era la principal consumidora. También crecía la industria
.
del hierro y se reflejaba en la demanda urbana de enseres domésticos. Más allá
D
del consumo urbano, Hobsbawm muestra la importancia del desarrollo del
capitalismo agrario a la vez que los límites de la industrialización cuando afirma
que “el mayor mercado civil para el hierro era quizá todavía el agrícola –arados
D
y otras herramientas, herraduras, coronas de ruedas, etc.– que aumentaba
sustancialmente, pero que apenas era lo bastante grande como para poner en
marcha una transformación industrial. De hecho (...) la auténtica revolución
A
industrial en el hierro y el carbón tenía que esperar a la época en que el
ferrocarril proporcionara un mercado de masas no solo para bienes de consu-
mo, sino para las industrias de base” (Hobsbawm, 1988: 46).
L
Otros autores se inclinan por presentar al “mercado interno” británico con un
alto grado de evolución en las décadas previas a la RI. Tal el caso de Louis
Bergerón, quien asevera: “No solo la alimentación del conjunto de la población
aumentó en cantidad y en variedad –justificando así la imagen, tradicional por
aquella época, del inglés harto de pan blanco, de roastbeef, y de cerveza–, sino
que además los hogares británicos comenzaron a disfrutar de una variedad
creciente de artículos de utilidad doméstica: muebles, vajilla, tejidos, relojes (...)
Los cambios en cuanto a la distribución responden a esta intensificación del
consumo: las ferias, donde se efectuaban periódicamente las compras, princi-
palmente después de la recolección, decaen muy pronto, en beneficio del mer-
cado semanal y de la tienda; las compras, antes marginales e intermitentes, se
vuelven continuas, indicio de disponibilidades monetarias acrecentadas”
(Bergerón, 1986: 13).
De modo que el origen de los consumidores se encuentra en el largo proce-
so de paulatina desaparición del campesinado y del artesanado tradicional,
que al ir siendo desposeídos de sus medios de producción fueron estable-
ciendo relaciones de trabajo mercantilizadas. En cuanto a la parte decisiva
CAPITALISMO Y REVOLUCIÓN INDUSTRIAL EN GRAN BRETAÑA (1780-1850) | 53
de la población, la que vivía en el campo, su condición de asalariados, arren-
datarios o pequeños propietarios capitalistas los llevaba a estar en el merca-
do como consumidores, incluso los integrantes de la “clase pobre” eran
obligados a reducir su autoconsumo debido a las remuneraciones moneta-
rias que recibían como braceros, obreros de la industria doméstica o minera.
La urbanización y el crecimiento demográfico ahondaron el proceso.
Por otro lado, las necesidades de los intereses comerciales ligados tanto al
mercado externo y colonial como al interno, llevaron a la burguesía mercan-
til y al propio Parlamento a dirigir inversiones hacia empresas de infraestruc-
tura. Mejoraron los transportes fluviales, construyeron canales, puertos, ca-
minos y puentes. Hacia 1780 existían vías terrestres y de navegación que
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
conectaban los centros urbanos más importantes conformando una red am-
plia, fortalecida por la ausencia de fronteras aduaneras internas y de antiguas
cargas feudales, como lo habían sido antaño los pagos de permisos de paso
a los señores de las tierras.
A este importante grado de expansión de las vías de comunicación se sumó
el desarrollo alcanzado en las técnicas, leyes e instituciones financieras y
comerciales. El dominio de la burguesía mercantil en las políticas estatales a
partir de la Revolución Gloriosa se vio reflejado también en la creación del
Banco de Inglaterra en 1694. A través de esta institución el Estado tomó la
delantera ante los particulares imponiendo un nuevo orden monetario al
emitir billetes y al transformarse en el primer organismo oficial de crédito.
De modo que en el análisis de los factores que motivaron la RI debe subrayarse
el hecho de que en Gran Bretaña las relaciones serviles ya se habían diluido
hacia fines del siglo XVIII, dando lugar a la existencia de un número consi-
derable de asalariados, potenciales compradores de productos industrializados.
I
Además, la economía mercantilizada de Inglaterra se traslucía en un firme
F
proceso de urbanización, en cambios sustanciales en los transportes y en
una desarrollada producción de carbón, que también conformaron el piso
necesario para la economía industrial.
3. Las condiciones externas del desarrollo del capitalismo inglés:
expansión colonial y origen de la dualidad centro-periferia
Desde el siglo XVI Europa formó una amplia periferia, proveedora fundamen-
talmente de recursos naturales y subordinada a las lógicas de sus coronas,
mercaderes y nobles. La expansión ultramarina europea y la conquista de exten-
sas regiones del mundo constituyen procesos centrales de la transición de la
sociedad feudal a la capitalista. Fueron los inicios de un régimen internacional
54 | ALEJANDRA GIULIANI
que redundó en la diferenciación de países centrales y periféricos, dualidad sin
la cual el capitalismo no podía –ni puede– desarrollarse.
M
Desde mucho antes del año 1500, mercaderes europeos comerciaban produc-
tos de lujo en amplios territorios. Eran especialistas en obtener provecho
mediante intercambios entre productores que, aislados y lejanos entre sí, se
encontraban en franca desventaja para negociar precios y reglas de mercado.
O
El comercio de larga distancia fue un fenómeno frecuente en la Europa
feudal, que les permitió acumular fortunas a los sectores mercantiles. Sin
embargo, ese circuito no trastocó la economía feudal sino hasta el siglo XVI.
El dominio de los mares y la conquista de América y de amplias regiones de
C
los otros continentes formaron un mercado asimétrico basado en el saqueo –
la “fiebre” de los metales preciosos es claro ejemplo de ello– y en la explota-
ción abierta del trabajo de los nativos en las haciendas, las minas y las planta-
.
ciones coloniales. Así, el llamado mercado mundial que resultó de ningún modo
D
puede ser entendido como un espacio económico equitativo ni acordado en
el que se ofrecía y demandaba libremente y en condiciones de ecuanimidad,
sino como un sistema mercantil reflejo de relaciones de dominación entre
D
metrópolis y colonias.
En los inicios de la expansión, Inglaterra tuvo una posición secundaria con
respecto a España y Portugal, que lideraron el proceso durante los siglos XV y
A
XVI. En el siglo XVII logró un lugar central en el control y el provecho de la
comercialización en las posesiones americanas, especialmente las españolas y
portuguesas. También fue el siglo de la conquista y colonización inglesa de
L
América del Norte.
El gobierno británico había adoptado el mercantilismo, una política sistemática
de expansión económica basada en el comercio monopólico y en la regulación
estatal a través de la guerra y el dominio colonial, concentrando esfuerzos en
asegurarse privilegios comerciales y en proteger a sus mercaderes y armadores.
Al mismo tiempo, Gran Bretaña desarrolló una marina mercante agresiva, y las
instituciones financieras necesarias para mantenerla.
A través de estrategias políticas controlaba destinos de exportación de otros
países y destruía la competencia interior en sus dominios coloniales a través de
condiciones monopólicas. El Reino Unido encontró en sus colonias americanas
un primer espacio de relaciones mercantiles ventajosas, ligado a las economías
fundadas en la esclavitud. Las economías de Europa Oriental, basadas en la
servidumbre, se constituyeron en un segundo espacio.
Las compañías comerciales británicas, junto a las holandesas, reestructuraron el
comercio intercontinental con el intercambio de bienes masivos, especialmente
textiles. El Estado trató de controlar el comercio de ultramar dándole una
organización monopólica. Otorgaba la exclusividad de determinadas ramas del
CAPITALISMO Y REVOLUCIÓN INDUSTRIAL EN GRAN BRETAÑA (1780-1850) | 55
comercio exterior a sociedades a las que les concedía, además, derechos de
soberanía en las colonias. Estas compañías sumaron, a la comercialización, la
explotación de plantaciones y factorías en las colonias.
De modo que las políticas estatales de dominio colonial posibilitaron la expan-
sión del capital mercantil británico. Lo mismo ocurría en las otras potencias
imperiales europeas. Lo que distingue al caso inglés es que justamente en esa
época produjo un cambio profundo en su orden político, lo que acarreó conse-
cuencias muy importantes tanto en cuanto a su posición en el comercio interna-
cional como en las relaciones de fuerza entre diferentes sectores al interior de
su sociedad. Hasta mediados del siglo XVII, Inglaterra, al igual que el resto de
los países europeos, era gobernada por una monarquía absolutista. Ello implica-
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
ba que la burguesía mercantil, en ascenso económico, veía trabadas sus aspira-
ciones políticas por la nobleza terrateniente, sector dominante ligado a la tierra
que, aliado a la monarquía, controlaba el Estado. Entre 1642 y 1649 se produjo
una guerra civil en la que se ejecutó al rey y a muchos nobles y se tomaron
medidas precapitalistas, tales como la abolición de la esclavitud. Posteriormen-
te, en el año 1688, tras siglos de poder político exclusivo de los nobles, los
británicos depusieron al rey Jacobo II durante la Revolución Gloriosa. A partir
de ese momento el Estado abandonó la monarquía absoluta y adoptó un siste-
ma de gobierno novedoso para la época: la monarquía parlamentaria. El nuevo
rey fue obligado a aceptar la Declaración de Derechos, que subordinaba el
Poder Ejecutivo al Poder Legislativo. El Parlamento estaba conformado por
dos cámaras, la de los Lores y la de los Comunes. La burguesía mercantil afirmó
su poder en la Cámara de los Comunes, logrando allí el derecho a legislar en
materia de políticas económicas.
Los cambios políticos crearon espacios estatales de negociación entre la noble-
I
za relacionada con los tradicionales intereses agrarios internos y la burguesía
F
mercantil, que miraba hacia el mercado externo. Además, subordinaron políticas
económicas estatales a la voluntad de los dueños del dinero y proporcionaron
plena protección jurídica a las nuevas formas de propiedad y de mercantilización.
De ese modo, el régimen político creó condiciones para la construcción del
capitalismo industrial.
Durante el siglo XVIII, Inglaterra logró la hegemonía en el mercado internacio-
nal. Si bien otras potencias europeas consolidaron imperios coloniales, su ex-
plotación pasó cada vez más a manos del capital comercial inglés que importaba
productos de colonias ajenas y los reexportaba. Gran Bretaña controlaba un
“comercio triangular”, en el que África proporcionaba esclavos, Europa pro-
ductos manufacturados y América metales preciosos y recursos naturales y
agrarios. En Asia, Gran Bretaña conquistó India, forzando así su integración a
las reglas capitalistas. Paralelamente incrementó el comercio directo con Améri-
56 | ALEJANDRA GIULIANI
ca del Norte, que pasó a ser su principal destino de exportación y, en la segunda
mitad de la centuria, abastecedor de algodón para la industria británica.
M
El mercado colonial británico desempeñó un rol central en la RI. Las colonias
británicas en Asia, América y África eran centros de venta de productos ingle-
ses y de abastecimiento de algodón y de otros bienes primarios como té y
tabaco. Hobsbawm sostiene que para revolucionar la industria había sido nece-
O
saria una demanda creciente del mercado externo inglés. Y que de hecho, las
exportaciones fueron el principal destino de las telas de algodón, primeras en
industrializarse y el más claro aliciente para la inversión de capitales en ese
sector productivo. Giorgio Mori, por su parte, considera que la demanda exter-
C
na de productos británicos no fue decisiva para la puesta en marcha del sistema
de fábrica, pero que una vez iniciado lo garantizó y consolidó.
Podemos afirmar que la conformación y consolidación del mundo colonial, en
.
el que Gran Bretaña fue asumiendo una posición cada vez más dominante, fue
D
clave en el desarrollo y afianzamiento del capitalismo inglés y mundial, porque
la acumulación de capital requiere tanto del valor generado por el trabajo asala-
riado como de la apropiación de cada vez más recursos naturales. Es en este
D
punto que el sistema británico de colonias y dominios, denominado “mercado
externo británico”, fue el escenario adecuado para las posteriores necesidades
de exportaciones e importaciones de la industria. Y por otro lado, consolidó a
A
una clase mercantil poderosa, que si bien no protagonizó los inicios de la RI
con inversiones en la producción fabril, actuó disolviendo las relaciones socia-
les precapitalistas y a la vez brindando un sólido marco crediticio y financiero.
L
Como resume Peter Kriedte: “Había sido precisamente el capital comercial
quien, obedeciendo a las leyes de su acumulación, había creado en el mundo
subdesarrollado y colonial los mercados cuya demanda contribuyó a poner en
marcha en Inglaterra el proceso de industrialización” (Kriedte, 1986: 171).
En plena RI, hacia principios del siglo XIX, América Latina inició el proceso para
independizarse de España y Portugal. El gobierno británico había realizado distin-
tos avances desde inicios del siglo XVIII contra el imperio español y el portugués
para romper el monopolio e imponer su predominio en estas regiones. Fomentar
la independencia fue una modalidad de esos avances. El momento culminante de
la creciente presión británica fue 1806: luego de acordar en Gran Bretaña, desem-
barcaron Miranda en el Caribe y Popham en el Río de la Plata. El primero con
planes políticos para independizar las colonias y el marino con claros fines de
conquista (Beyhaut, 1986: 11). El proceso independentista se extendió, según las
regiones, durante la primera mitad del siglo XIX. Las clases altas criollas preten-
dían una alianza profunda con el capital británico, como modo de acrecentar sus
riquezas, hasta ese entonces restringidas por España. De allí que se apresuraron a
adoptar el librecambio, con la esperanza de atraer inversiones del viejo continente.
CAPITALISMO Y REVOLUCIÓN INDUSTRIAL EN GRAN BRETAÑA (1780-1850) | 57
Sin embargo, durante ese período los británicos veían a Latinoamérica principal-
mente como espacio de colocación del excedente de mercancías. Ello no quita
que se opusieran vehementemente a los planes de unidad latinoamericana de
Simón Bolívar y fomentaran la fragmentación política. Así, fueron las burguesías
comerciales criollas, en detrimento de los productores, las que lideraron el proce-
so político en el período.
4. La Revolución Industrial
Entre las últimas décadas del siglo XVIII y las primeras del XIX se produjeron
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
cambios que impactaron a los contemporáneos. Las importaciones de algodón
bruto de Gran Bretaña desde sus colonias aumentaron de 6 millones de libras
en 1775 a 132 millones en 1810. Su elaboración se realizaba en novedosos
establecimientos, las fábricas, que oscurecían las ciudades con el humo de las
flamantes máquinas a vapor. La producción del carbón que utilizaban se dupli-
có entre 1760 y 1790. En una sociedad tradicionalmente campesina, hacia 1801
la agricultura solo ocupaba al 35% de los trabajadores, mientras que manufactu-
ras y fábricas absorbían ya el 30%. Las relaciones de trabajo también habían
cambiado: hacia 1833 la industria algodonera empleaba cerca de un millón y
medio de obreros (hombres, mujeres y niños). La población total del país au-
mentó de 6 millones de habitantes en 1750 a 28 millones en 1850. En este
último año, surcaban el territorio unos 10.000 kilómetros de rieles de ferrocarril,
el invento que más impresionó en la época y que había hecho triplicar la extrac-
ción de mineral de hierro en solo dos décadas.
Del análisis de los datos estadísticos sobresalen dos rasgos característicos del
I
período 1780-1850. Uno, el ritmo del cambio económico. Su aceleración fue
F
absolutamente anormal si se la compara con la de los siglos anteriores en la
estructura de la industria, el volumen de la producción y la expansión del
comercio. El segundo: ese escenario económico traslucía el desarrollo de una
sociedad capitalista. Período de profundos cambios técnicos, durante el cual
aumentaron rápidamente el número de asalariados y la productividad del traba-
jo; se ampliaron los espacios de venta, de inversión y de acumulación de capital
en una escala sin precedentes. Tales cambios transformaron profundamente las
percepciones que la mayoría de los hombres tenía acerca de su lugar en la
sociedad y de la sociedad misma. De una imagen estática apegada a la tradición
como lo deseable y natural, al cambio incesante como norma de vida. De la idea
de que generación tras generación cada uno estaba destinado a permanecer en
el rol que se le había asignado con su nacimiento, a una noción de progreso
como innovación y perfeccionamiento continuos.
58 | ALEJANDRA GIULIANI
¿En qué se diferenció la industrialización de ese período de la de épocas
previas? ¿Por qué se la considera una revolución? El factor revolucionario
M
consistió en la transformación del proceso de trabajo industrial, con la utili-
zación de máquinas impulsadas por energía inanimada que exigió que los
obreros se concentraran en la fábrica como único lugar de trabajo. Esto
determinó que el proceso de producción fuera colectivo, como actividad de
O
un “equipo” en parte humano y en parte mecánico, en el cual los trabajado-
res debían adecuarse al ritmo y a los movimientos de las máquinas. La rup-
tura con respecto a las formas de trabajo anteriores fue profunda ya que,
como explica Giorgio Mori siguiendo a Marx, “en la manufactura y en el
C
artesanado el obrero se sirve del instrumento mientras que en la fábrica es el
obrero el que sirve a la máquina” (Mori, p. 19).
De modo que la producción de fábrica implicó el paso de una fase aún
.
inmadura del capitalismo a otra plenamente capitalista. Sobre la base del
D
cambio técnico, ese específico proceso de producción en gran escala provo-
có la separación total entre el productor y la propiedad de sus instrumentos,
estableciéndose así relaciones directas entre capitalistas y obreros asalaria-
D
dos. En consecuencia, mientras que la división del trabajo en la manufactura y
en el artesanado tendía a mantenerse, en la gran industria se profundiza
constantemente, ya que el tipo de beneficio buscado por el capitalista lleva a
A
revolucionar la técnica del proceso de trabajo de manera continua.
4.1 La primera fase de la Revolución Industrial: el algodón
L
La fábrica se constituyó entonces en símbolo de la RI. Y junto a ella, las telas
de algodón y las máquinas a vapor. En la primera mitad del siglo XVIII, Gran
Bretaña expandió su dominio colonial y adquirió preeminencia en la disputa por
el comercio con otras potencias europeas, lo que proporcionó a las compañías
mercantiles la oportunidad de vender cada vez más textiles de algodón. Ello a
su vez actuó como incentivo para aumentar la productividad en la industria
textil. Desde mediados del siglo XVIII el tejido de algodón había logrado
mayor productividad que el hilado al aplicar a los telares un instrumento más
ágil, la lanzadera volante. El hilo se tornó escaso para las nuevas necesidades
de los tejedores, aumentó su importación y con ello su precio, así como el
descontento de los tejedores y la búsqueda de soluciones al desequilibrio. Fue
entonces la necesidad de adecuar la oferta de hilos a lo requerido por los
tejedores lo que llevó a que la primera industria que adoptó el sistema de
fábrica haya sido la del hilado del algodón. Como resume Hobsbawm: “Tres
invenciones conocidas equilibraron la balanza: la spinning-jenny de la década de
1760, que permitía a un hilador ‘a manos’ hilar a la vez varias mechas; la water-
CAPITALISMO Y REVOLUCIÓN INDUSTRIAL EN GRAN BRETAÑA (1780-1850) | 59
frame de 1768 que utilizó la idea original de la spinning con una combinación de
rodillos y husos; y la fusión de las dos anteriores, la mule de 1780, a la que se
aplicó en seguida el vapor” (Hobsbawm, 1988: 55).
Inicialmente estas máquinas tenían dimensiones reducidas y fueron emplea-
das dentro de la organización del trabajo existente, principalmente en la
industria doméstica o protoindustria. Su difusión fue rápida: hacia 1788 había
más de 20.000 jennies en Inglaterra y Escocia. Sin embargo, la afirmación del
sistema de fábrica se produjo cuando se combinaron dos hechos de impor-
tancia. Por un lado, en 1774 el Parlamento abolió la prohibición de elaborar
en Inglaterra telas totalmente de algodón (es decir, sin mezclar con hilos de
lino, seda u otros materiales). Lo novedoso fue que con esta medida el
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
Estado comenzaba a responder a los intereses de los primeros inventores-
empresarios en detrimento de los de la tradicional Compañía de Indias Orien-
tales, importadora de telas de algodón hindúes (los calicós), empresa monopólica
del comercio colonial con India y símbolo del poderío del capital mercantil.
De modo que el camino quedaba despejado para la producción interna de
un tipo de telas muy del gusto del consumidor local. Pero ahora serían más
baratas y permitirían la acumulación de capital a otro sector social; como
contrapartida implicaría la decadencia tanto del artesanado británico como
de los tejedores hindúes. En segundo lugar, para aumentar la productividad
y para lograr la finura de los hilos hindúes se inventó la mule. Capacitada para
superar la calidad de los calicós, pero de dimensiones y complejidad tales que
era imposible su utilización en los talleres ya instalados, se hizo necesario la
construcción de las primeras fábricas. El proceso de producción fabril se
completó con el acople de la máquina a vapor a las máquinas hiladoras. En
1781 James Watt patentó su invento y entre 1785 y 1790 fueron instalados
I
quince de sus enormes aparatos para proveer de energía a los mecanismos
F
de las hilanderías. Así se revirtió la relación entre hilado y tejido, ya que el
aumento de la oferta de hilo generado por estas primeras fábricas fue tal que
llevó a transformar el tejido artesanal en fabril. Si bien los telares mecánicos
se difundieron después de 1815, ya en 1787 Cartwrigth inventó el primero
de ellos y en 1803 estaban funcionando 2.400 en Inglaterra.
De modo que la primera fase de la RI –que se extendió hasta la década de
1820– consistió fundamentalmente en la instalación del proceso de producción
fabril en la industria algodonera. Y dicho proceso, en términos de desarrollo
del capitalismo, equivale, no solo a fábricas con máquinas, sino también a traba-
jadores asalariados y a capitalistas. Sin embargo, en la abundante historiografía
de la RI, muchos son los ejemplos de especialistas que han puesto el énfasis en
las innovaciones tecnológicas como esencia de las transformaciones y la han
definido como una “revolución técnica”. Es decir que han visto al cambio
60 | ALEJANDRA GIULIANI
tecnológico como “variable independiente” causante de transformaciones so-
ciales y producto de inventos geniales y fortuitos. Sin embargo, las invenciones
M
son productos sociales, responden a necesidades sociales y económicas de una
época. Y en el caso que nos ocupa, acordamos con los historiadores que relativizan
el significado de la innovación tecnológica en aquella primera fase de la RI.
Porque los primeros inventos técnicos –como la jenny o la máquina a vapor–
O
fueron sumamente modestos y no necesitaron nuevos avances científicos, más
allá de los producidos durante el siglo XVIII. La innovación consistió, más
bien, en trasladar recursos y saberes a nuevas actividades productivas cuando
estas lo requirieron, y tal requerimiento provino de la expansión de la propie-
C
dad privada de los medios de producción. No obstante, entre necesidad social
(capitalista) y cambio tecnológico se fueron tejiendo relaciones complejas de
mutua influencia. Durante la RI, poco después de su inicio, la aplicación de la
.
fuerza de vapor dotó de mayor complejidad a las máquinas y les permitió
D
nuevas operaciones. Cada adelanto en la maquinaria provocaba mayor especiali-
zación del trabajo humano. Y la mayor división del trabajo simplificó los movi-
mientos individuales por obrero, lo que a su vez posibilitó que fueran imitados
D
por una nueva máquina. Uno de los resultados sociales fue el inicio de la
concentración del capital industrial.
Centrémonos ahora en los protagonistas sociales de la Revolución Industrial, es
A
decir, en los empresarios que dirigieron la transformación del proceso de traba-
jo industrial y se beneficiaron con ella, y en sus trabajadores, el nuevo proleta-
riado de las fábricas.
L
Mucho se ha escrito acerca del origen social de la primera generación de la
burguesía industrial. Una visión difundida lo remite linealmente a los sectores
“ricos” de la época. Según este enfoque, habrían sido los terratenientes y los
grandes mercaderes de la burguesía mercantil los propietarios de las primeras
fábricas hiladoras de algodón. La imagen que se desprende de tal interpretación
es la de poderosos que habían “acumulado” metales preciosos, objetos de arte
y otros bienes lujosos –como mansiones y castillos– y que habrían vendido
buena parte de estos para luego comprar las maquinarias y las instalaciones
fabriles. Sin embargo, no se registran fluctuaciones en el mercado de tales
bienes en la época previa a 1780. Y, fundamentalmente, no tuvo por qué existir
una identificación entre los sectores beneficiarios de la acumulación originaria
de capital y quienes primero invirtieron en el sistema de fábrica. Si entendemos
el proceso de acumulación originaria no como una “acumulación” de metales
preciosos sino como la concentración de derechos sobre la propiedad de los
medios de producción existentes, vemos que mercaderes y terratenientes juga-
ron otros roles en los inicios de la RI. Como ya señalamos, ellos crearon las
condiciones sociales necesarias que posibilitaron la posterior existencia de las
CAPITALISMO Y REVOLUCIÓN INDUSTRIAL EN GRAN BRETAÑA (1780-1850) | 61
fábricas. Además, ellos financiaron –con créditos comerciales o bancarios– los
emprendimientos de los pioneros de la industria fabril. Y, finalmente, formaron
parte de las generaciones posteriores de empresarios industriales una vez que
se consolidaron y expandieron las posibilidades de beneficios.
La primera generación de propietarios de fábricas tuvo orígenes sociales más
modestos. Muchos de sus hombres provenían de la mediana y pequeña burgue-
sía rural, los yeomen, acostumbrados a desarrollar actividades vinculadas al sec-
tor textil y con tierras que pudieron hipotecar para obtener fondos adicionales.
Tal fue la condición de los industriales más representativos de la industria
algodonera como Peel, Strutt y Ashton. Asimismo, las nuevas técnicas en los
telares comenzaron a ser aplicadas por antiguos patronos de la industria domés-
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
tica, en especial tejedores que pudieron generar ahorros beneficiándose con la
alta demanda de trabajo cuando las máquinas se aplicaron al hilado. Otros ha-
bían sido arrendatarios rurales que como actividad secundaria se dedicaron al
hilado o al tejido, e incluso hubo maestros relojeros, sombrereros y zapateros
entre los primeros industriales fabriles.
Hacia principios del siglo XIX esta burguesía industrial se estaba consolidando
como clase y lograba un alto margen de beneficios. Ello se debía a muy diver-
sas razones. Algunas de orden externo al proceso de producción, como la
amplitud del mercado disponible, el hecho de estar libres de impuestos a la
producción, y el bajo riesgo inicial, dada la modestia del capital monetario nece-
sario para montar la empresa. A estas se sumaban las inherentes al tipo de
producción fabril inicial. La mecanización implicó una creciente productividad
del trabajo y, dado el bajo costo de la mano de obra, un consecuente aumento
del valor del trabajo que quedaba en propiedad del empresario, que a su vez
redundaba en una renovada acumulación de capital. Cuando el sistema de fábri-
I
ca empezó a expandirse, la competencia y la siempre renovada mecanización
F
dejaron a muchos empresarios en el camino y comenzó la concentración del
capital industrial. Mientras tanto, no parece haber sido escaso el “espíritu de
iniciativa” de los primeros industriales como factor que los llevó a la prosperi-
dad. Muchos lograron adaptarse al nuevo rol de empresario que la fábrica
requería. Ya no era el trabajador, sino él quien organizaba y planificaba el proce-
so de producción, coordinando y controlando las operaciones interrelacionadas
entre obreros y maquinarias. En relación a ello es que cobran sentido cualida-
des que usualmente se les asignan, como “voluntad de triunfo” o “impulsos
entusiastas”.
A la vez se conformaba el proletariado. Hacia 1801 en Inglaterra había alrede-
dor de 1.700.000 empleados en agricultura, bosques y pesca y 1.400.000 en
fábricas, minas y construcción. ¿Por qué había crecido tanto el número de
proletarios industriales en los veinte años transcurridos desde la apertura de las
62 | ALEJANDRA GIULIANI
primeras fábricas? Una explicación tradicional encuentra la respuesta en los
cambios demográficos de la segunda mitad del siglo XVIII. Si bien a partir de
M
1750 hubo un claro aumento de la población, asociado a una disminución de la
mortalidad, no parece haber sido este el factor principal de reclutamiento de la
mano de obra fabril. Teniendo en cuenta que en los inicios de la RI la demanda
de trabajo asalariado fabril era mayor que la cantidad de personas dispuestas a
O
vender su fuerza de trabajo, las fuentes de origen de la primera generación de
proletarios fueron la emigración rural y el reclutamiento forzoso en los barrios-
prisiones de las ciudades. Hobsbawm considera que la emigración rural fue la
principal vía de incorporación de mano de obra a las fábricas. El historiador
C
afirma que los pequeños productores y los campesinos pobres “debieron de
verse atraídos hacia las nuevas ocupaciones o, si –como es lo más probable– se
mantuvieron en un principio inmunes a esa atracción y poco propicios a aban-
.
donar sus tradicionales medios de vida, obligados a aceptarlas” (Hobsbawm,
D
1997: 57). Así, muchos de los primeros obreros que trabajaron en conjunto con
las jennies provinieron de la industria domiciliaria rural y del trabajo domiciliario
urbano. Como la atracción del trabajo en la fábrica era muy débil, los empresa-
D
rios recurrieron a la oferta de salarios más altos que los ingresos que obtenían
en el trabajo a domicilio, y también se solía ofrecer vivienda. Otra fuente de
reclutamiento de mano de obra fueron los hospedajes de los barrios-prisiones
A
subvencionados por el Estado. Denominados workhouses, asilaban a vagabundos
y a menores de edad pobres o huérfanos. Según Mori, “la masa de mano de
obra esencial y decisiva, es decir, la que dio un carácter propio al factory system,
L
estuvo representada por grupos de mujeres y de muchachos reclutados de las
workhouses... Eran ‘dóciles’, como entonces se decía, debido a sus características
físicas y a su dura experiencia anterior, y eran adquiridos (...) en base a una
transacción que los obligaba, lo quisieran o no, a permanecer, en general, du-
rante siete años en la fábrica con horarios cuyo límite en la práctica estaba
marcado por la resistencia física al cansancio, pues ciertamente alcanzaba las 14,
16 e incluso más horas diarias, y con salarios reducidísimos” (Mori, 1987: 111).
Sin duda, a la variedad de orígenes sociales de los obreros se sumaba la
carencia de mano de obra en esos tiempos iniciales. Mientras se desarrolla-
ban las primeras fábricas, los beneficios del trabajo a domicilio disminuían
debido a la fuerte competencia que encontraban sus productos por la apari-
ción de los que se elaboraban en las fábricas. No obstante, durante la RI el
trabajo a domicilio coexistió con las fábricas, pero terminó siendo desplaza-
do al aumentar la mecanización. Por otro lado, se calcula que en la década
de 1830, en las fábricas de tejido una cuarta parte de los trabajadores eran
varones adultos, más de la mitad mujeres y el resto varones menores de 18
años.
CAPITALISMO Y REVOLUCIÓN INDUSTRIAL EN GRAN BRETAÑA (1780-1850) | 63
Son numerosas las crónicas que muestran las serias dificultades de los
obreros para adaptarse al ritmo de trabajo de las fábricas, signado por la
sirena y el reloj, muy diferente al marcado por la naturaleza en las tareas
rurales, o al del trabajo a domicilio. Por otro lado, cambió radicalmente la
relación obrero-producto. Una división del trabajo mucho más profunda
hacía que cada obrero aportara solo “algo” al acabado de la pieza, de
modo que nadie podía reconocerse como el autor del producto. Ello
implicaba un cambio revolucionario para la mentalidad y las costumbres
de la época. Asimismo las crónicas dan cuenta de los padecimientos por
las transformaciones radicales en sus modos de vida fuera de la fábrica.
A la difícil adaptación que implicaba vivir de un salario se sumaban las
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
condiciones de extremo hacinamiento en los barrios obreros. El contras-
te con la vida anterior era muy fuerte. El trabajador domiciliario se im-
ponía su propio orden de trabajo y gozaba de cierta libertad de movi-
mientos. Su huerta le permitía una producción básica de legumbres para
subsistir en períodos de escaso trabajo textil. Ese margen de seguridad
desapareció cuando sus horas fueron absorbidas por la fábrica y tuvo
que radicarse en barrios cercanos a la misma.
De modo tal que para lograr ductilidad de la mano de obra los empresarios
impusieron una férrea disciplina sobre los obreros, a la que sumaron accio-
nes coercitivas –respaldados por los códigos laborales– y salarios pobrísi-
mos que obligaban a los trabajadores a cumplir jornadas muchas veces de
más de 15 horas de lunes a sábados inclusive. En las fábricas de algodón de
Manchester –ambientes totalmente cerrados y con más de 30° para favore-
cer el tratamiento de la tela– estaba prohibido usar agua para beber o
refrescarse fuera de la media hora de descanso diario.
I
Los obreros pronto comenzaron a tomar conciencia de su nueva situación y
F
a actuar en consecuencia. Los primeros movimientos, a fines del siglo XVIII,
fueron de resistencia. Por entonces se producían episodios de repudio en
los que se destruían jennies, a las que consideraban máquinas “ladronas de
trabajo”. Además, comenzaban las primeras luchas reivindicativas; por ejem-
plo, en 1795, braceros del condado de Norfolk se unieron con el objetivo de
llevar a cabo una acción en defensa del salario. Un grado mayor de organiza-
ción denotaba el nacimiento de las primeras asociaciones de obreros de
algunas hilanderías en la década de 1790, en general de ayuda mutua y en
defensa del salario. La respuesta patronal no se hizo esperar. En 1799 y 1800
el Parlamento dictó leyes –las Combinations Acts (Leyes de Asociaciones)–
que prohibían toda forma de asociación obrera a la vez que impulsaban la
consolidación de asociaciones de tipo mutualista, las Friendly Societies ya
existentes, como manera de encauzar y diluir la lucha obrera.
64 | ALEJANDRA GIULIANI
De las actitudes mutualistas muchos obreros pasaron a la ofensiva. Hacia
1811-1812 se produjo el momento culminante de los movimientos luddistas.
M
Los trabajadores destruían máquinas de manera más organizada y sistemática
que en los primeros episodios; era clara la intención de afectar las propieda-
des y los beneficios del empresario, y no solo dañar el instrumento de
trabajo. Estas protestas fueron duramente reprimidas por el Estado median-
O
te el uso del ejército regular.
La huelga fue otra de las formas que adoptaron las protestas. La primera
gran huelga de obreros fabriles fue en Manchester en 1810, en la que varios
miles de hiladores de algodón se distribuyeron el fondo de huelga. Otro
C
momento significativo en las luchas por las reivindicaciones obreras fue en
1819, con la llamada “masacre de Peterloo”, cuando en Manchester se con-
gregó una manifestación de más de 100.000 personas que también sufrieron
.
la represión de las fuerzas estatales.
D
Leyes, represión y coerción empresarial no pudieron, sin embargo, elimi-
nar la fuerte presión de los trabajadores ingleses. Las Leyes de Asociacio-
nes los llevaron a crear sociedades secretas, como las que dieron origen a
D
las acciones de los luddistas. El movimiento luddista se prolongó por
varios años para luego dejar lugar a otro tipo de resistencia obrera que
respondía a la necesidad de una organización social propia. Ello se con-
A
cretó con la aparición de los primeros sindicatos (las trade-unions). Co-
menzó entonces a desarrollarse el sindicalismo y su lucha por la abolición
de las Leyes de Asociaciones. Lo lograron en 1825, conquistando los dere-
L
chos de asociación, de reunión y de huelga, pero en la práctica no se
aplicaron hasta la segunda mitad del siglo XIX.
Sobre la base de las trade-unions, en la década de 1830 comenzó a organi-
zarse el movimiento cartista, el primer movimiento político de la clase obre-
ra, con alcance nacional e independiente de la burguesía. Tomó su nombre
de la “Carta del Pueblo”, documento que sintetizaba su programa, y que
incluía la lucha por el sufragio universal, el voto secreto y otros derechos
políticos. Fue en sus inicios un movimiento de reforma de carácter modera-
do que se radicalizó en la década de 1840, concentrando sus esfuerzos en
las reivindicaciones políticas. Muchas de las conquistas laborales de esa
época se debieron a la agitación cartista. Las condiciones de vida del prole-
tariado habían mejorado en algo por la sanción de una serie de leyes “pro-
tectoras” del trabajo, una en 1844 que limitaba el trabajo de los mineros a
seis horas diarias; otra, de 1847, impuso la jornada de diez horas en las
fábricas hiladoras de algodón. Por otro lado, los inicios del librecambio
determinaron una cierta baja en el precio del pan y de otros alimentos. Era
ya el momento en que Marx y Engels redactan el Manifiesto Comunista.
CAPITALISMO Y REVOLUCIÓN INDUSTRIAL EN GRAN BRETAÑA (1780-1850) | 65
Si volvemos ahora la mirada hacia la estructura industrial británica veremos
que a comienzos del siglo XIX la industria algodonera sobresalía entre las
restantes. Entre 1784 y 1813 el valor de la producción de las telas de algo-
dón pasó de 5 a 28 millones de libras esterlinas y hacia el final del período
los productos de algodón constituían casi la mitad del valor de las exporta-
ciones de mercancías de Gran Bretaña. En ese lapso, la media de las impor-
taciones de algodón en bruto subió de 7.200 a 29.250 toneladas, lo que
representaba un 20% de las importaciones.
La industria del algodón creció, entonces, más rápidamente que otras, trans-
formándose en el sector dinámico de la economía británica. Es el momento
de preguntarnos por qué motivos esa y no otra rama industrial se revolucio-
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
nó primero y se transformó en sector dinámico. En primer término cubría
una necesidad básica: la del vestido. Por otro lado, el traslado de sus pro-
ductos era factible con los medios técnicos de la época, ya que aún no se
había aplicado el vapor a los medios de transporte. Asimismo se favorecía
con un contexto internacional en el que, como también dijimos, Gran Breta-
ña tenía una presencia central. Los calicós que la compañía monopólica britá-
nica importaba de la India se reexportaban al gran mercado europeo, por lo
que ya existía una red comercial que pudo ser utilizada para sustituirlos por
la venta de géneros de algodón producidos en la metrópolis.
La materia prima que elaboraban las hilanderías fluía a Gran Bretaña en
condiciones sumamente ventajosas, tanto por el desigual comercio con las
colonias como por la explotación de mano de obra esclava. El cultivo del
algodón se realizaba en plantaciones esclavistas de las Indias Occidentales,
Brasil y en los Estados del sur de Estados Unidos. De modo que la base de
la abundancia y el bajo precio del algodón de la RI era la explotación abierta
I
de los trabajadores en el “nuevo mundo”.
F
Finalmente, y en relación con lo anterior, Inglaterra contaba con aceitados
mecanismos de llegada y de control en los mercados coloniales propios y
ajenos, y en ellos encontró la industria del algodón espacios que le permitie-
ron una expansión sin precedentes. Valga como ejemplo uno significativo:
“Los esclavos, comprados en parte a cambio de telas de algodón en las
costas africanas, y vestidos con telas de algodón compradas por los
plantadores en las islas en las que fueron desembarcados, determinaron la
fortuna de una industria algodonera que había comenzado por constituirse
en el mercado metropolitano” (Bergerón, 1986: 15).
Las oportunidades para los fabricantes algodoneros se tornaron más venta-
josas aun cuando Gran Bretaña entró en guerra contra Francia en 1793,
situación que se prolongó hasta 1815. La penetración de los textiles ingleses
se acentuó tanto en las desprotegidas colonias francesas como en las de su
66 | ALEJANDRA GIULIANI
aliada España. En este contexto cobran sentido las invasiones inglesas de
1806 y 1807 al Río de la Plata. La primera expedición tuvo como objetivo
M
inmediato la captura de un cargamento de oro y plata concentrado en Bue-
nos Aires para su traslado a España. Aunque ello no excluyó la implantación
del comercio libre con Gran Bretaña mientras duró la ocupación de la capi-
tal del Virreinato. La segunda invasión comenzó por la toma de Montevideo,
O
a la que los ingleses atiborraron de telas de algodón. Durante los ocho
meses en los que se prolongó la conquista, la ciudad fue transformada en
base de una penetración mercantil hacia el Virreinato. Cuando finalmente
terminó la ocupación y la flota se marchó vencida, dejaba llenos de produc-
C
tos británicos los depósitos de los comerciantes montevideanos.
El desarrollo del proceso fabril en el algodón producía un efecto
desencadenante sobre otras industrias. Estimulaba la elaboración mecaniza-
.
da de otros productos, como la lana, el carbón y el hierro.
D
La tradicional manufactura de la lana se vio presionada por la calidad y los
precios competitivos de los nuevos hilos y telas de algodón. Con un retraso
significativo y un ritmo menor, las maquinarias se fueron incorporando tam-
D
bién en este sector. Hacia 1800 existían unas veinte fábricas de hilos de lana
en Inglaterra que convivían con las formas de producción habituales. De
todos modos, los productos de lana perdían en la competencia con las telas
A
de algodón, más baratas y manuables para su uso cotidiano, y especialmente
aptas para los climas cálidos y templados de las colonias.
Más importantes fueron las transformaciones y el crecimiento de la indus-
L
tria minera, debido al aumento de la demanda de carbón requerido por las
fábricas algodoneras. Cambiaron las técnicas de extracción y de transporte
del material. La máquina a vapor de Watt se comenzó a aplicar a fines del
siglo XVIII. A principios del XIX era notable el incremento de las inversio-
nes y de las dimensiones de las empresas mineras. Un proceso similar atra-
vesaba la metalurgia del hierro. En 1783 se creó el procedimiento del
pudelado, que permitía convertir el hierro en bruto en hierro maleable. La
demanda creció en el área civil para la construcción de máquinas textiles y a
vapor, y de máquinas para fabricar las máquinas, lo cual constituyó el inicio
de la industria pesada. No obstante, las relaciones sociales de producción en
estas industrias aún distaban de ser claramente capitalistas.
Al observar el conjunto de la economía británica durante la primera fase de la RI
debemos relativizar el impacto de la mecanización. El boom del algodón no ocul-
taba que hacia 1820 el nuevo sistema de fábrica estaba limitado a una estrecha
franja del sector industrial. Tengamos presente que la mayoría de los productos –
alimentos elaborados, enseres domésticos, calzado, construcción– se siguieron
produciendo de modo tradicional hasta la segunda mitad del siglo XIX.
CAPITALISMO Y REVOLUCIÓN INDUSTRIAL EN GRAN BRETAÑA (1780-1850) | 67
Hacia la década de 1820 la presión que ejercía la valorización del capital
llevó a sortear la barrera del transporte: expandió la RI a límites no previstos
con la aplicación de la máquina de vapor. Nos encontramos ante la inven-
ción del ferrocarril.
4.2 La segunda fase de la Revolución Industrial: el ferrocarril
Las fábricas de tejidos de algodón demandaban una creciente producción de
carbón. Ello había provocado ya la difusión de máquinas a vapor en el
proceso de extracción, al interior de las minas. Hacia la década de 1820 la
industria carbonífera necesitaba un medio de transporte ágil y potente para
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
llevar el carbón desde las minas hasta los puntos de embarque. Se originó
así la tracción por rieles, que luego de años de perfeccionamiento derivó en
la locomotora de George Stephenson. La primera línea férrea, de 1825, unió
una zona minera (Durham) con la costa. A partir de ese momento, el nove-
doso transporte se expandió rápidamente provocando un verdadero furor.
Durante las décadas de 1830 y 1840 se extendieron numerosas líneas cortas
de carácter local que conformaron hacia mediados de siglo una red nacional
de más de 8.000 kilómetros.
La difusión del ferrocarril tuvo una importancia estratégica en la economía de la
época. Profundizó el desarrollo capitalista en diversos sentidos. Absorbió capi-
tales en enormes proporciones, convirtiéndose en la principal fuente de las
inversiones. Impulsó la extensión del sistema de fábrica a la industria pesada y
consecuentemente generalizó el trabajo asalariado. A la vez, provocó cambios
radicales en las formas de comunicación existentes. Ello llevó a una significati-
va transformación del mercado externo británico y, poco después, del mercado
I
mundial. La “era del ferrocarril” generó un clima entusiasta en quienes confia-
F
ron en un progreso que les pareció ilimitado y eterno. No solo en el plano
económico. El tren conmovía, trastocaba las percepciones del espacio y del
tiempo al reducir las distancias y abrir nuevos rumbos, y fortalecía la confianza
en las potencialidades humanas frente a la naturaleza. Sus límites se percibieron
recién en la Gran Depresión de 1873.
¿Cuáles fueron las causas de su desarrollo? Hacia 1830 las primeras genera-
ciones de la burguesía industrial algodonera habían acumulado capitales en
tales proporciones que excedían toda posibilidad de reinversión rentable en
las actividades textiles. Además, el fin de las guerras napoleónicas redujo los
márgenes de inversión en la industria bélica y en el Estado. En un principio,
parte de ese capital fue derivado al sistema financiero con préstamos a go-
biernos sudamericanos que en general terminaron en fracaso para los
inversionistas. Fue en ese momento que el Río de la Plata, luego de una
68 | ALEJANDRA GIULIANI
visita de Bernardino Rivadavia a Londres en 1824, tomó un préstamo de
Baring Brothers, la casa de banca mercantil británica, por un millón de libras.
M
De modo que, ante una primera crisis de rentabilidad capitalista, el ferroca-
rril se presentó como una oportunidad en la que, como dice Hobsbawm, “su
costo era su principal ventaja”. A la instalación de las propias compañías
ferroviarias se sumaba la posibilidad de inversión en acciones de bolsa que
O
pronto generaron un boom especulativo financiero. Además, la demanda de
maquinaria y de hierro que se generó, orientó inversiones hacia la instala-
ción del sistema de fábrica en las industrias minera, metalúrgica y mecánica.
El mercado de trabajo sufrió fuertes cambios. La construcción de ferrocarri-
C
les absorbió buena parte de la emigración rural. Hacia 1847 empleaba ya el
4% de la población activa masculina. El efecto multiplicador que produjo
en otras industrias profundizó la urbanización y la población urbana pasó a
.
ser entonces tres veces más grande que la campesina.
D
El ferrocarril aumentaba la velocidad y la capacidad de transporte de mer-
cancías, a la vez que abría caminos hacia zonas no mercantilizadas hasta ese
entonces. Ello influyó en otros medios de comunicación, que para competir
D
debieron modernizarse, como las empresas que explotaban la navegación de
los canales. Así, los buques de vapor acompañaron el proceso de expansión
de los mercados que se iniciaba.
A
Esta segunda fase de la RI fortaleció aun más la posición de Gran Bretaña
en el mercado mundial. El ferrocarril estimuló la exportación de bienes de
capital, pues los países del continente europeo, a partir de la década de 1840,
L
acudieron a la siderurgia británica para la construcción de sus propios rieles
y trenes. La expansión ferroviaria pronto continuó en Estados Unidos, Cana-
dá, América Latina, India y Australia. Por otro lado, los altos beneficios que
obtenían las compañías ferroviarias británicas derivaron en la ampliación del
mercado de capitales en forma de créditos al extranjero.
En conclusión, la diseminación del ferrocarril por el mundo fue producto de
las presiones del capital por valorizarse y redundó en un espacio de inversión y
de rentabilidad de enorme magnitud. A la vez les proporcionó a los capitalistas
industriales y financieros europeos excepcionales formas de valorización en el
“nuevo mundo” porque a través de las locomotoras se exportó capitalismo.
Para Latinoamérica su llegada significó un antes y un después: el ferrocarril no
se instaló siguiendo la distribución de la población tradicional ni de acuerdo a
los sistemas económicos vigentes, sino que obedeció a los fines de rentabilidad
de las empresas británicas y de los sectores mercantiles dominantes locales. La
expansión vigorosa del sistema ferroviario de los países latinoamericanos corrió
a la par de las economías de exportación primaria y de su integración con
diversos tipos de inversión de los capitalistas británicos y de otras regiones
CAPITALISMO Y REVOLUCIÓN INDUSTRIAL EN GRAN BRETAÑA (1780-1850) | 69
europeas. De modo que significó la ruina de numerosas economías regionales y
el empobrecimiento de amplios sectores de las sociedades tradicionales. La
contracara fue el avance de burguesías locales que se tornaron dominantes al
establecer alianzas con quienes traían el ferrocarril.
Y si la ocupación militar había sido instrumento político y el ferrocarril
instrumento técnico de los británicos para adueñarse de nuevos mercados,
el triunfo del librecambio fue su instrumento ideológico. Para llegar a ese
punto la burguesía industrial tuvo primero que imponerse en sus conflictos
con los terratenientes británicos. Estos habían logrado mantener las Leyes
de Granos (Corn-Laws) que gravaban la importación de cereales como pro-
tección de la producción agrícola local. Desde la perspectiva de los indus-
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
triales –que pretendían aumentar sus ganancias bajando costos a través de
una reducción de los salarios– estas leyes encarecían el precio de los cerea-
les y con ello el de la mano de obra, que no podía descender más allá del
límite de la subsistencia. De modo que la burguesía industrial manifestaba
su liberalismo presionando por la derogación de las Leyes de Granos. Pero
no contaba con representantes propios en un Parlamento dominado aún por
la burguesía agraria y mercantil, y las leyes citadas se mantenían. La situa-
ción se prolongó hasta 1832, cuando los industriales lograron legisladores
propios mediante una reforma electoral. A partir de ese momento la presión
anti Corn-Law se intensificó pero ya con más argumentos: las leyes no solo
encarecían el precio de los cereales sino que también impedían el aumento
de las exportaciones inglesas. Los industriales sostenían que era necesario
que el mundo no industrializado pudiera vender sus productos agrícolas a
Gran Bretaña para poder, a su vez, comprar los productos industrializados
británicos. Finalmente, durante la década de 1840 lograron imponerse en
I
alianza coyuntural con el movimiento cartista. Las leyes fueron derogadas y
F
con ellas los aranceles, no solo sobre la importación de cereales sino tam-
bién de otros productos alimenticios y de materias primas y manufacturas.
De este modo, el librecambio le permitía a la burguesía industrial británica
procurarse materias primas a precios ventajosos mientras que su desarrollo
fabril la protegía de cualquier competencia en los productos industrializados.
Con el librecambio, Gran Bretaña estableció una división internacional del
trabajo a la medida de su RI. Abrió puertos y demandó alimentos y materias
primas a los países no industrializados, aumentando, a su vez, la posibilidad
de venderles sus nuevos productos. La expansión del capitalismo significó,
entonces, la expansión de un sistema económico que dominó a otros modos
de producción. Transformó la lógica de acumular riquezas, de producir y de
intercambiar productos no solo en Inglaterra sino en el mundo. Las econo-
mías exportadoras de materias primas, al adherir al librecambio, no iniciaron
70 | ALEJANDRA GIULIANI
su desarrollo industrial. Confiaron en el progreso que la inserción en la
división internacional del trabajo parecía proponerles.
M
Esto significó, para buena parte de América Latina, la entrada abrupta a
un capitalismo que le asignaba el rol de productora primaria exportadora
–agrícola, ganadera o minera, según los recursos de cada región– y de
consumidora de bienes industrializados importados. Las burguesías loca-
O
les nacientes lo prohijaron y lograron consolidarlo como identidad na-
cional. En las sociedades latinoamericanas el comercio exterior pasó a
ser el eje de la vida económica, generalmente basado en relaciones bila-
terales con Gran Bretaña. De allí llegaban, además, empréstitos para los
C
Estados de América Latina, que poco después, a fines del siglo XIX,
pasaron a formar parte del nuevo Imperio Británico, como “colonias
informales”. Eran los inicios de una lógica de enriquecimiento propia de
.
las burguesías latinoamericanas que, aun habiendo variado los centros
D
capitalistas, se consolidó y perduró.
D
5. Consideraciones finales
La RI ha sido y es tema continuo de estudio. Contamos con múltiples inter-
A
pretaciones que responden a muy diversas motivaciones ideológicas y
metodológicas. Es importante destacar que cada enfoque construye su propio
objeto de estudio; es decir, que difieren los sentidos otorgados a la RI.
L
Algunos encuentran su “esencia” en la aplicación de nuevas tecnologías a la
industria. Otros en la apertura y expansión de la denominada economía de
mercado. Y otros destacamos la RI como momento esencial en la consolida-
ción del capitalismo. Según la perspectiva adoptada, varían la naturaleza y la
profundidad de los cambios percibidos. Inclusive hay visiones que descar-
tan que la categoría “revolución” sea apropiada para comprender aquello
que aconteció en Gran Bretaña hacia fines del siglo XVIII.
En consecuencia, cada interpretación privilegia una dimensión de análisis,
establece relaciones y las jerarquiza. Así, los primeros historiadores libera-
les usualmente se limitaban a relacionar la serie de “progresos” tecnológi-
cos que permitieron un aumento autosostenido de la producción. Hacia el
siglo XX, numerosos investigadores han puesto especial énfasis en analizar
los factores que impulsaron el “despegue” de las sociedades industriales.
Es decir, en considerar detenidamente las causas que motivaron la expan-
sión continuada de la industria. Su interés no ha sido exclusivamente una
cuestión teórica, en él ha influido el intento de encontrar y promocionar la
vía más rápida de desarrollo capitalista para que los países no industrializados
CAPITALISMO Y REVOLUCIÓN INDUSTRIAL EN GRAN BRETAÑA (1780-1850) | 71
–o subdesarrollados– dejaran de serlo. De modo que, frecuentemente, los
diversos argumentos de esos historiadores y economistas pretenden ser con-
tribuciones para los problemas de “atraso” económico de sociedades que
aún hoy no se han industrializado. Muchas veces esas miradas desarrollistas
han visto en el proceso inglés un modelo. Un modelo que se destaca por el
protagonismo de la iniciativa empresarial como gestora e impulsora de las
transformaciones socioeconómicas, y por un Estado que actúa como su
instrumento. Lectura e interpretación de los hechos que de modo alguno
expresa el espíritu de nuestro trabajo.
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
Bibliografía
AAVV, Historia del movimiento obrero, Buenos Aires, CEAL, volumen I, 1984.
Beyaut, Gustavo y Helene, América Latina III. De la Independencia a la Segunda Guerra Mundial,
Historia Universal Siglo XXI, volumen 23, Madrid, Siglo XXI, 1986.
Bergerón, Furet, Koselleck, La época de las revoluciones europeas. 1780-1848, Historia Universal,
volumen 26, México, Siglo XXI, 1986.
Cameron, R., Historia económica mundial, Madrid, Alianza, 1990.
Davis, R., La Europa Atlántica. Desde los descubrimientos hasta la industrialización, Madrid, Siglo XXI,
1991.
Dobb, M., Estudios sobre el desarrollo del capitalismo, México, Siglo XXI, 1971.
Duby, G., Atlas histórico mundial, Madrid, Debate, 1992.
Halperín Donghi, T., Historia contemporánea de América Latina, Madrid, Alianza, 1985.
Hobsbawm, E., En torno a los orígenes de la Revolución Industrial, Buenos Aires, Siglo XXI, 1975.
La era de la revolución, 1789-1848, Buenos Aires, Crítica, 1997.
I
Industria e imperio, Barcelona, Ariel, 1988.
Kemp, T., La Revolución Industrial en la Europa del siglo XIX, Barcelona, Martínez Roca, 1987.
F
Kriedte, P., Feudalismo tardío y capital mercantil, Barcelona, Crítica, 1986.
Lander, Edgardo, “Ciencias sociales: saberes coloniales y eurocéntricos”. En: La colonialidad del
saber: eurocentrismo y ciencias sociales. Perspectivas latinoamericanas, Edgardo Lander (comp.) Bue-
nos Aires, CLACSO, Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales, julio de 2000.
Landes, D., Progreso tecnológico y Revolución Industrial, Madrid, Tecnos, 1979.
Le Goff, J., La Baja Edad Media, Historia Universal volumen 11, México, Siglo XXI, 1983.
Mori, G., La Revolución Industrial, Barcelona, Crítica, 1987.
Pierenkemper, T., La industrialización en el siglo XIX. Revoluciones a debate, Colección Historia de
Europa, Madrid, Siglo XXI de España Editores, 2001.
Romano, R.; Tenenti, A., Los fundamentos del mundo moderno, Historia Universal volumen 12,
México, Siglo XXI, 1985.
Rude G., Europa: de las guerras napoleónicas a la revolución de 1848, Madrid, Cátedra, 1982.
Schvarzer, J., La industria que supimos conseguir, Buenos Aires, Planeta, 1996.
Wolf, E., Europa y la gente sin historia, México, FCE, 1993.
 La industrialización en Estados Unidos

M
Jorge Wozniak

CO
Introducción

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

Durante el siglo XIX la industrialización inglesa fue presentada como el

.
modelo de desarrollo, es decir, como el camino para lograr un proceso

D
autosostenido de incremento de la capacidad productiva de bienes y servi-
cios. Simultáneamente, el liberalismo y el librecambio eran considerados los
requisitos para vincularse al mercado mundial y alcanzar ese objetivo. En un

D
mundo donde Gran Bretaña era el eje de la economía mundial y donde se
había estructurado la división internacional del trabajo, la mayoría de los
intelectuales presentaban ese modelo como la senda hacia el progreso.

A
El proceso de descolonización, que se dio luego de la Segunda Guerra
Mundial, llevó a la constitución de numerosos Estados en Asia y África.
Paralelamente a la necesidad de crear un nuevo aparato político, los nuevos

L
dirigentes se plantearon qué medidas deberían adoptar para lograr transfor-
mar las débiles economías heredadas en economías de tipo industrial. Esta
misma preocupación se dio entre intelectuales latinoamericanos, que obser-

I
vaban el lento crecimiento de la región. Así, para muchos de los intelectua-

F
les y dirigentes políticos de los países subdesarrollados, el modelo soviético
se transformó en el camino a seguir para lograr el despegue. En cambio,
dentro del capitalismo, otros comenzaron a observar, por un lado, la econo-
mía mixta imperante en Europa Occidental, y por otro lado, las circunstan-


cias históricas que anteriormente habían transformado en potencias a Ale-
mania y Estados Unidos. En este último caso, los estudiosos remarcaban
precisamente su pasado colonial y cómo en menos de un siglo de vida
independiente había logrado convertirse en la primera economía del mundo.
En los estudios que se realizaron en las décadas del 50 y del 60 del siglo
pasado, se comenzaron a analizar las posibles vías de desarrollo que siguie-
ron diferentes Estados. Así surgieron distintas teorías para explicar cómo
algunas sociedades se habían vuelto dinámicas y otras parecían estar estan-
cadas en su desarrollo. Una de las teorías fue la de la modernización, que
74 | JORGE WOZNIAK
tomaba distintas variables culturales para explicar el paso de una sociedad
tradicional a una moderna; otra teoría fue la de la dependencia, que conside-
M
raba factores estructurales generados por la división internacional del traba-
jo para explicar la falta de desarrollo de algunos países.1
En ambas explicaciones Estados Unidos ocupaba un lugar importante, porque
era un caso atípico. A diferencia de la mayoría de los países que salían del
O
dominio colonial, Estados Unidos contaba desde antes de la independencia con
una estructura social capitalista y una economía sólida y próspera.
En este trabajo se hará una síntesis de las circunstancias que permitieron que a
fines del siglo XIX la economía estadounidense fuera la primera a nivel mun-
C
dial por el volumen de producción. Se describirá en primer lugar la organiza-
ción política, económica y social en la época colonial y las condiciones en las
que accede a la independencia. Luego se analizarán las medidas tomadas des-
.
pués de la revolución por el nuevo Estado hasta mediados del siglo XIX para
D
incentivar el crecimiento de algunos sectores económicos. En el siguiente apar-
tado se analizarán las causas y las características de la gran expansión industrial
a partir de 1850 y finalmente el proceso de concentración industrial. A modo de
D
conclusión, se compararán diferentes procesos de industrialización para obser-
var las particularidades del modelo americano.
A
Economía, sociedad y política en la colonia
L
Los españoles exploraron extensas regiones de Norteamérica a partir del
siglo XVI. Sin embargo, al no descubrir oro y plata y no encontrar grandes
poblaciones sedentarias nativas que pudieran pagar tributos, mostraron esca-
so interés en los territorios ubicados al norte de México.
Recién a comienzos del siglo XVII los ingleses iniciaron la ocupación de las
costas de Norteamérica. Uno de los aspectos distintivos que permiten dife-
renciar la colonización inglesa de la española de América es que el Estado
inglés, debido a problemas económicos, debió recurrir en gran medida a la
participación de empresarios privados. Cada empresario o grupo de inversores
firmaba un acuerdo con el rey, en el que se comprometían a ocupar y poner
en producción una determinada región; a cambio recibían el derecho a nom-
brar al gobernador y administrar el territorio. A partir de la fundación del
primer asentamiento en 1607 y hasta 1732 se ocupó toda la región costera
1 Véase en este libro el capítulo de Ariel Filadoro: “Una genealogía política de la teoría
económica”.
LA INDUSTRIALIZACIÓN EN ESTADOS UNIDOS | 75
ubicada entre el norte de Florida (colonia española) y el sur de Canadá
(colonia francesa). Para comienzos del siglo XVIII existían ya trece colonias.
Las colonias tuvieron distintos orígenes: algunas fueron fundadas por com-
pañías comerciales, otras por particulares y otras por grupos religiosos. De
estas últimas la mayoría se estableció en el norte. Fueron creadas por gru-
pos puritanos, protestantes separados de la Iglesia anglicana (Iglesia oficial
de Inglaterra) que comenzaron a ser perseguidos por los reyes a comienzos
del siglo XVII.
La emigración hacia América fue estimulada por el Estado inglés porque
disminuía las tensiones provocadas por los conflictos político-religiosos y
por la desocupación creciente originada por los cercamientos2 y luego de
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
1649 por la abolición de la servidumbre.
Uno de los problemas que todas las colonias debieron resolver fue la esca-
sez de mano de obra. Por eso, desde el inicio del asentamiento, en numero-
sas colonias se recurrió al sistema “headright” por el cual se concedían 50
acres (12,5 hectáreas) de propiedad a todo individuo que pagara el costo de
transporte de un poblador que se comprometiera a cultivar la tierra, el cual
estaba obligado a trabajar de tres a cinco años para quien le hubiera financia-
do el viaje. Así se estimuló la inmigración de numerosos grupos pobres, no
solamente desde las islas británicas sino también de otras partes de Europa,
principalmente de Holanda y regiones de Alemania.
Existen claras diferencias entre las colonias inglesas del norte y las del sur.
Estas últimas se establecieron en zonas de clima cálido, que favoreció la
producción de cultivos exportables como tabaco, azúcar, arroz y añil, que
eran consumidos cada vez más por el mercado europeo. En estas colonias
del sur, la gran demanda de mano de obra barata y la necesidad de retenerla
I
por períodos prolongados, estimularon la importación masiva de esclavos
F
africanos y el surgimiento de plantaciones o grandes propiedades rurales
dedicadas a un solo cultivo. Se fue consolidando así una sociedad muy
jerarquizada, donde los sectores dominantes estaban integrados por un re-
ducido grupo de grandes propietarios rurales blancos.
En cambio, las colonias del norte estaban en una región de clima templado
frío. En esa zona, las producciones eran similares a las de la metrópoli:
2 Las Leyes de Cercamientos que se extendieron en el siglo XVII establecieron el fin de la
explotación agraria tradicional en Inglaterra; las tierras debían ser rodeadas por cercos para
delimitar las distintas propiedades. Las tierras consideradas “baldías” (aquellas donde los
ocupantes no tuvieran documentos escritos) eran vendidas en subasta pública, lo que gene-
ró la expansión de las grandes propiedades rurales y el fin del sistema de campos abiertos
medieval.
76 | JORGE WOZNIAK
cereales y ganado, destinados principalmente al autoconsumo y al comercio
en pequeña escala, especialmente hacia las colonias del sur. En el norte, NE
M
o Nueva Inglaterra, predominó la pequeña o mediana propiedad, basada en
el trabajo familiar o asalariado temporal. La existencia de grandes bosques
favoreció el desarrollo de una creciente industria maderera, y desde fines
del siglo XVII la construcción de navíos se tornó cada vez más importan-
O
te; esto estimuló paralelamente la actividad pesquera. También fue cre-
ciendo la producción artesanal de tejidos y de objetos de hierro, produci-
dos con materias primas locales, debido a los impuestos de importación y a
los costos de transporte desde la metrópoli.
C
Algunos autores afirman que el puritanismo fue un gran estímulo en el
crecimiento económico de las colonias del norte porque esta creencia favo-
recía el desarrollo personal al considerar que la “vida recta” era la prueba
.
del apoyo de Dios. La “vida recta” implicaba tratar de alcanzar el éxito en
D
cualquier actividad en la que Dios hubiese colocado al individuo. Esto era
fácil de demostrar en el aspecto económico.
En cuanto a su organización política, existían diferentes tipos de gobierno,
D
de acuerdo a las circunstancias en las que se dio la fundación de cada
colonia. En algunas el gobernador podía ser nombrado por el rey, en otras
por los dueños de la compañía fundadora y en otros casos por los colonos.
A
Sin embargo, todas las colonias tenían algunas características comunes: en
cada una había una asamblea electa por los propietarios o personas con
cierta renta, que ejercía el poder legislativo; además existía un poder judicial
L
con jueces nombrados por el rey pero con un jurado electo entre la pobla-
ción del lugar, que aplicaban las leyes inglesas. Las asambleas disponían de
amplia autoridad sobre asuntos locales, y sentaron el principio de que a los
ciudadanos se les podían aplicar únicamente aquellos impuestos que sus
representantes hubieran aprobado.
A fines del siglo XVII el Estado trató de recobrar el control y anuló varios
de los contratos firmados con los particulares, aunque en la práctica siguie-
ron siendo virtualmente autónomas. Así, el gobernador pasó a ser nombrado
por el rey; sin embargo, la asamblea podía presionar al gobernador no apro-
bando algunos impuestos o no destinando fondos al pago de su salario.
Desde 1660 y hasta fines de ese siglo, el gobierno inglés dictó una serie de leyes
conocidas como Actas de Comercio y Navegación que trataron de regular el
comercio de las colonias en Norteamérica. Esas leyes establecieron lo siguiente:
1) El tráfico entre Inglaterra y sus colonias debía hacerse en barcos cons-
truidos y operados por habitantes de Inglaterra o sus colonias.
2) Todos los bienes importados por las colonias debían pasar primero por
Inglaterra para pagar los impuestos correspondientes.
LA INDUSTRIALIZACIÓN EN ESTADOS UNIDOS | 77
3) La mayoría de los artículos exportados por las colonias también debían
pasar en primer lugar por Inglaterra, que cobraría impuestos aduaneros.
Estas leyes provocaron un efecto desigual en las colonias. En primer lugar,
estimularon la construcción de barcos en el norte, junto con todas las in-
dustrias complementarias: fabricación de velas, sogas, clavos, etc. En segun-
do lugar, afectaron la exportación de algunos productos, tales como el taba-
co, que antes llegaba directamente a distintos países europeos. En estos
casos, la legislación sirvió para estimular el crecimiento del contrabando.
Desde fines del siglo XVII surgió en el norte una próspera burguesía co-
mercial que desarrolló un activo comercio de larga distancia. Así, los capita-
nes de Nueva Inglaterra (a veces dueños, pero en muchos casos solo em-
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
pleados de compañías comerciales) llevaban a las colonias inglesas del Cari-
be pescado seco, harina, carne salada y maderas; de allí traían melaza para
fabricar ron, que exportaban junto con otros productos, como los cultivos
de las colonias del sur, a Inglaterra; de ese país obtenían manufacturas que
traían a América o llevaban a África, donde las intercambiaban por esclavos
destinados a las colonias del Caribe o del sur de Norteamérica.
Por otra parte, la creciente actividad económica en las colonias se vio
dificultada por la falta de monedas de oro y plata. Frente a la prohibición
de acuñar moneda, las colonias recurrieron a la emisión de papel mone-
da, que carecía de valor fuera de estas y que, por lo tanto, dificultaba el
comercio con Inglaterra. A partir de 1751 el Parlamento británico prohi-
bió nuevas emisiones de papel moneda en Nueva Inglaterra, lo cual
generó descontento en la región.
En la primera mitad del siglo XVIII, todas las colonias experimentaron un gran
crecimiento económico y duplicaron su superficie. El crecimiento demográfico
I
fue tan importante que, en vísperas de la independencia, la población de las
F
colonias equivalía a la cuarta parte de la que vivía en la metrópoli.
A partir de 1763 cambió la política colonial de Gran Bretaña. En esa fecha
concluyó la Guerra de los Siete Años y Francia debió entregar Canadá; por
lo tanto, los británicos quedaron como la potencia dominante en Norteamérica.
La nueva política colonial implicaba un control administrativo más estricto
de la población para que contribuyera al pago de la deuda de guerra y a
sostener los cuantiosos gastos que representaban el gobierno y la defensa
de un imperio que se había multiplicado repentinamente por cinco.
La primera de las medidas fue la prohibición a los colonos de establecerse
en la nueva región conquistada, al otro lado de los Montes Apalaches, lo
cual impediría a miles de personas adquirir tierras y seguir perteneciendo a
la colonia de donde habían partido. En 1765 y 1767 se intentó aplicar una
serie de impuestos, que fueron duramente criticados por los colonos, quie-
78 | JORGE WOZNIAK
nes alegaron que el Parlamento británico no tenía derecho a aplicarles im-
puestos, dado que ellos no tenían representantes allí; argumentaban que
M
únicamente las asambleas locales tenían esa facultad. Una amplia campaña
de prensa movilizó a la opinión pública contra las medidas del Estado britá-
nico. Dos veces se recurrió a un boicot contra los productos británicos, lo
que condujo a la anulación de esos impuestos.
O
Finalmente, el intento de aplicar un nuevo impuesto a la importación de té
en 1773 provocó que un grupo organizado de colonos antibritánicos aborda-
ra los navíos británicos en el puerto de Boston y destruyera la carga. El
Parlamento autorizó medidas de represalia y anexó las nuevas tierras tras los
C
Apalaches, reclamadas por los colonos, a la nueva colonia de Canadá.
A fines de 1774, representantes de las colonias se reunieron en Filadelfia y
resolvieron aplicar con carácter obligatorio un nuevo boicot contra los pro-
.
ductos británicos. Al año siguiente se produjeron los primeros enfrentamientos
D
armados que condujeron a una guerra abierta y en 1776 los colonos rebeldes
declararon la independencia. No obstante, la guerra continuó por varios
años, logrando los rebeldes firmar una alianza con los gobiernos de Francia
D
y España, interesados en debilitar a Gran Bretaña.
Finalmente, en 1783 se estableció la paz con el reconocimiento de la inde-
pendencia por parte de la metrópoli.
A
Conflictos y crecimiento bajo la república
L
Uno de los problemas más graves que debió enfrentar el nuevo Estado fue
la falta de acuerdo sobre la forma de organización: mientras la mayoría de
los representantes proponían una confederación o alianza con un gobierno
con poderes muy limitados, otros proponían la conformación de un Estado
unificado con un gobierno central con amplios poderes. Mientras los agri-
cultores autosuficientes apoyaban la primera solución, los agricultores de
mercado, los artesanos, los industriales y la burguesía comercial apoyaban la
segunda. La necesidad de organizar el pago de la deuda de guerra y el
estallido de rebeliones de granjeros en el norte contra el encarcelamiento de
los deudores, más los conflictos entre los Estados para administrar las tie-
rras indias conquistadas en la guerra de independencia, llevaron a los Esta-
dos a aceptar una Constitución común en 1787 y un gobierno central.
La creación de un mercado unificado fue una de las precondiciones del
crecimiento económico a partir de 1790. No menos significativa fue la adop-
ción de tres medidas por el gobierno central. La primera fue la creación de
un mercado nacional de capitales mediante la emisión de títulos públicos a
LA INDUSTRIALIZACIÓN EN ESTADOS UNIDOS | 79
cobrar en un tiempo determinado y con el pago anual de intereses (sistema
con el que se comenzó a pagar la cuantiosa deuda de guerra); este mecanis-
mo le permitió al Estado contar con los fondos necesarios para realizar
obras públicas. La segunda medida significativa fue que el gobierno central
intervino activamente en la economía, mediante el otorgamiento de licencias
para la creación de bancos u otro tipo de empresas, las que tenían garantiza-
do el monopolio en un rubro durante cierto tiempo; estas empresas funcio-
naban como sociedades por acciones donde la responsabilidad de los
inversores se limitaba únicamente al capital de la empresa. La tercera de las
medidas fue la adopción de altas tarifas para la importación que favorecieron
al sector artesanal y a la incipiente industria; a partir de 1816 fueron especial-
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
mente elevadas para proteger la producción interna.
Al mismo tiempo, la economía recibió otro estímulo con el crecimiento de
la demanda externa; la guerra que estalló contra la Revolución Francesa
(1792-1814) involucró a la mayoría de las potencias europeas, pero benefició
ampliamente a los productores de artículos para la exportación y a la bur-
guesía comercial: tanto británicos como franceses compraron mercancías a
los neutrales norteamericanos. Los franceses, incluso, transportaban pro-
ductos desde sus colonias a Francia en barcos americanos. Frente al agrava-
miento de la guerra, los británicos trataron de interrumpir este comercio, lo
cual condujo a la adopción de mayores tarifas aduaneras proteccionistas y
finalmente a la guerra (1812-1814). Al cabo de este conflicto se inició para
Estados Unidos un largo período de paz con las potencias europeas, que
dejaron de intervenir en los asuntos internos del nuevo país, hecho asegura-
do además por la desaparición del imperio español en su frontera sur.
Si las guerras en Europa fueron un motivo del aumento de la demanda externa,
I
no menos importante fue la Revolución Industrial inglesa.3 La gran demanda de
F
algodón provocó un crecimiento de las plantaciones en todo el sur, favorecidas
por la invención de una máquina para separar la fibra de las semillas en 1793. A
comienzos del siglo XIX, los Estados del sur eran la principal región algodonera
del mundo y para 1820, el algodón representaba la mitad de todas las exporta-
ciones del país. Esa creciente producción también benefició a los transportistas
navales y a los industriales textiles del norte.
En esta última región, surgieron desde 1790 decenas de hilanderías, que
aprovechaban la fuerza hidráulica de los riachos y que eran una copia de las
británicas; para la segunda década del siglo XIX ya existían fábricas textiles,
3 Véase en este libro el capítulo de Alejandra Giuliani: “Capitalismo y Revolución Industrial
en Gran Bretaña (1780-1850)”.
80 | JORGE WOZNIAK
que realizaban el hilado y el tejido en una misma planta. Sin embargo, la
mayoría seguían siendo impulsadas por la fuerza hidráulica dada la escasez
M
en la provisión de carbón mineral. Los tejidos eran sencillos y solo el estam-
pado permitía diferenciar a sus destinatarios.
En la mayoría de los demás sectores continuó la producción de tipo artesanal
o de trabajo a domicilio, con algunas excepciones.
O
El crecimiento económico también estuvo vinculado a un aumento constan-
te del mercado interno. Uno de los motivos fue la gran expansión territorial
desde el fin de la guerra de independencia: para 1820 toda la costa este
(incluyendo Florida) y la cuenca del Mississippi (aproximadamente la mitad
C
de la superficie actual del país) ya formaban parte de Estados Unidos.
Esas tierras fueron consideradas propiedad del gobierno central, que dispu-
so su venta a precios bajos: mientras las tierras al noroeste próximas a Nue-
.
va Inglaterra (conocidas como Medio Oeste) fueron ocupadas por pequeños
D
y medianos productores y donde la esclavitud estaba prohibida, las tierras
vendidas en las cercanías de los Estados del sur fueron ocupadas por gran-
des propietarios, que instalaron plantaciones esclavistas.
D
En 1830 se aprobaron una serie de leyes para deportar a todos los indios hacia
el otro lado del Mississippi. Esta medida dejó disponibles millones de hectáreas
de tierras fértiles, que por ley debían ser vendidas en fracciones de 16 hectá-
A
reas. Para evitar el latifundio o la especulación inmobiliaria, en 1862 se sancionó
otra ley que permitía adquirir a los colonos un máximo de 64,8 hectáreas por un
precio simbólico, con la condición de que las habitaran y trabajaran por cinco
L
años. Estas medidas estimularon aun más la demanda del mercado interno, al
generar una clase de propietarios que producían para el mercado y que consu-
mían productos manufacturados. El crecimiento del mercado interno se vio
impulsado además por el gran aumento demográfico: entre 1776 y 1820 se
triplicó la población, llegando a 8.5 millones de personas. Al crecimiento natu-
ral hay que sumar la creciente afluencia de inmigrantes: en los 30 años siguien-
tes llegaron al país 2.5 millones de inmigrantes europeos.
Así, la existencia de abundantes tierras, la escasez de mano de obra y la deman-
da del mercado tanto interno como externo fueron un gran estímulo para la
innovación tecnológica: hacia 1850 se producían 5.000 segadoras mecánicas
solo en Chicago, mientras que en Europa prácticamente no eran utilizadas.
Sin embargo, en las dos primeras décadas del siglo XIX, amplios sectores de la
población aún vivían en una economía de autoabastecimiento como campesi-
nos aislados o produciendo algunos excedentes para los poblados cercanos.
Excepto en los asentamientos ubicados sobre la costa este o sobre los ríos
navegables, la falta de transportes dificultaba el comercio para la mayoría de la
población. El crecimiento constante de la demanda llevó a que las grandes
LA INDUSTRIALIZACIÓN EN ESTADOS UNIDOS | 81
ciudades del noreste comenzaran a financiar la construcción de carreteras des-
de fines del siglo XVIII, e incluso el gobierno federal financió algunas que se
dirigían al oeste, lo que incorporó lentamente esas regiones al mercado. Más
importante aun fue el desarrollo del barco a vapor: a partir de 1807 barcos a
vapor de uso comercial pudieron recorrer fácilmente la cuenca del río Mississippi-
Ohio contra la corriente, lo cual hizo bajar los fletes un 95%. Esto fue un gran
estímulo para la producción de cultivos para el mercado en una amplia región
del país. Simultáneamente, entre 1817 y 1824 el Estado de Nueva York inició la
construcción de un canal para vincular el Atlántico con el lago Erie, con lo cual
la producción de las regiones cercanas a los Grandes Lagos encontró mercados
más amplios. Poco después, otros Estados siguieron el ejemplo y para 1840
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
distintos canales conectaban algunas ciudades del este con los Grandes Lagos y
con los ríos Mississippi y Ohio. De esta forma el Medio Oeste se integró de
forma plena al creciente mercado interno e incluso su producción comenzó a
llegar a Europa.
No obstante, amplias regiones permanecían aisladas por falta de transportes
adecuados. Los ferrocarriles comenzaron a construirse poco después que en
Gran Bretaña, en aquellos Estados que carecían de vías navegables y permitie-
ron vincular de forma más estrecha las zonas productoras con los consumido-
res: para 1840 ya existían miles de kilómetros, pero de forma fragmentada y de
alcance local. Paralelamente, en la década del 30 se desarrolló el telégrafo
eléctrico que revolucionó el sistema de comunicaciones: mensajes que tarda-
ban seis meses podían transmitirse ahora en minutos. Sin embargo, el gran
desarrollo de estos dos medios se dio recién en la década de 1850-60; para fines
de ese período ya existía una red de casi 50.000 kilómetros de ferrocarriles y
más de 75.000 kilómetros de telégrafos.
I
En conclusión, la construcción de un sistema de transportes en gran escala luego
F
de 1820 permitió la formación de un mercado interno amplio e integrado, que
puso fin a la existencia de campesinos autosuficientes o poco vinculados al mer-
cado. Hay que destacar, sin embargo, que la red de transporte no creó la demanda,
sino que vino a satisfacer una demanda ya existente y en expansión.
A raíz de esta interrelación creciente algunas regiones se especializaron en un
tipo de producción para el mercado y otras debieron reconvertirse. A modo de
ejemplo, la construcción del Canal Erie y de otros canales en el noreste permi-
tió la importación masiva de trigo barato del Medio Oeste, lo que provocó la
crisis de los pequeños productores en Nueva Inglaterra; estos últimos abando-
naron el cultivo de cereales y se volcaron a una producción frutihortícola y de
lácteos para las grandes ciudades del Este. Paralelamente, algunos poblados
que tenían una producción artesanal para el mercado local fueron desplazados
por la llegada de manufacturas más baratas del NE.
82 | JORGE WOZNIAK
El descubrimiento de oro en el Lejano Oeste en 1840 estimuló no solo una
migración masiva hacia la región sino que también generó un gran poder
M
adquisitivo, que se tradujo en la necesidad de importar numerosos bienes
del resto del país. Como consecuencia de esta nueva demanda, surgió la
necesidad de crear redes ferroviarias de alcance continental para vincular
los dos extremos del país. Así, hacia fines de la década de 1840 estaban
O
dadas las condiciones para el inicio de un acelerado proceso de industriali-
zación en Estados Unidos: mercado interno amplio y en crecimiento, red de
transporte en expansión, capitales disponibles, política favorable, divisas
generadas por exportaciones y abundancia de alimentos y materias primas.
C
La gran industrialización a partir de 1850
.
D
Si en la etapa anterior el transporte marítimo y la exportación de algodón y otros
cultivos habían sido el motor de la economía, a partir de 1850 la industria se
transformó en el estímulo principal. Para ese momento la economía norteame-
D
ricana llegó a lo que muchos economistas llamaron la etapa de despegue hacia
el crecimiento autosostenido. A modo de ejemplo, la producción de lingotes de
hierro, uno de los artículos característicos de la segunda Revolución Industrial,
A
se cuadruplicó entre 1840 y 1860. Sin embargo, las empresas del período eran
todavía de tipo arcaico: de capital familiar, producción relativamente limitada,
poco capital por unidad productiva, poca separación entre propiedad y control.
L
Solo las empresas ferroviarias o de canales escapaban a estas condiciones. Es-
pecialmente las empresas ferroviarias, dada su magnitud, motivaron la concen-
tración de distintos capitales privados y la formación de la moderna corpora-
ción empresaria. Al mismo tiempo, dichas empresas tuvieron un efecto
multiplicador sobre la economía: estimularon la producción de hierro, carbón y
madera y generaron el empleo de miles de personas, las cuales se transforma-
ron simultáneamente en demandantes de más productos originados por la in-
dustria liviana. Paralelamente, cada región a la que llegaban los ferrocarriles
podía integrarse de manera más competitiva al mercado interno, debido a la
caída en el costo de los fletes.
En un principio, los británicos realizaron grandes inversiones en los ferro-
carriles, pero hacia fines del siglo menos de un tercio del capital invertido
en los mismos era de origen europeo.
La magnitud de los capitales requeridos para construir las líneas férreas fue
facilitada por el amplio apoyo estatal brindado: solo entre 1850-60 el gobier-
no federal cedió 4.5 millones de hectáreas para construir 45 líneas, o suscri-
bió parte de las acciones de las empresas.
LA INDUSTRIALIZACIÓN EN ESTADOS UNIDOS | 83
La Guerra de Secesión (1861-1865) que enfrentó a los Estados esclavistas del
sur y a los abolicionistas del norte marcó un punto de inflexión en el desarrollo
industrial. Mientras que los Estados del sur apoyaban una política librecambista,
dado que eran exportadores de materias primas, los del norte exigían tarifas
proteccionistas para su producción industrial. Aunque existe desacuerdo entre
los especialistas acerca de si la guerra estimuló o retrasó el crecimiento econó-
mico, es indiscutible que durante ese período creció el apoyo gubernamental a
la industria. Además, la demanda repentina estimuló la producción en serie y la
estandarización, inicialmente en el sector de armamentos.
La derrota implicó numerosos cambios para los Estados del sur. Por un
lado, supuso el fin de la esclavitud y su reemplazo por un sistema de
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
aparcería, donde los libertos y los blancos pobres continuaban producien-
do algodón para los antiguos plantadores. Por otro lado, el sistema de
transportes y financiero del sur pasó a ser controlado por empresarios
norteños. Solamente a partir del 80 comenzó un proceso de transforma-
ción económica más profunda, con la llegada de inversiones del norte que
se dirigieron primero a la instalación de fábricas textiles y tabacaleras en
algunas zonas, para luego diversificarse a otras ramas industriales. Se origi-
nó entonces una creciente clase obrera, prácticamente inexistente hasta el
momento, y un acelerado proceso de urbanización. Ambos factores fueron
elementos de ruptura con las características rurales dominantes hasta en-
tonces y dieron origen al llamado Nuevo Sur.
No menos importante fue la transformación ocurrida más al oeste. Al
inicio de la guerra solo la mitad actual de Estados Unidos estaba ocupada
y en producción. Entre la costa del Pacífico y el oeste del Mississippi
existía una extensa región de planicies y montañas escasamente habitada
I
por diversas tribus, que resistieron tenazmente la conquista. Esta última
F
frontera, conocida como el Lejano Oeste, no era homogénea y era muy
diferente a la zona anteriormente colonizada del Medio Oeste. La mayor
parte de la región estaba formada por planicies áridas, aunque en las proxi-
midades del Pacífico existían fértiles valles; ambas zonas estaban separa-
das por la cadena montañosa de las Rocallosas y luego por las cadenas
montañosas del Pacífico, con amplios recursos mineros.
Mientras en el Medio Oeste predominaban las tierras negras con un régimen de
lluvias que incentivaba la producción agrícola en pequeñas propiedades, en el
Lejano Oeste el clima árido favorecía la ganadería extensiva y por consiguiente
el desarrollo del latifundio. Sin embargo, el suelo de la planicie también podía
aprovecharse para la agricultura si se hacían obras de irrigación. En dichas
zonas surgió un conflicto entre los ganaderos partidarios del latifundio y los
granjeros defensores de la pequeña propiedad. Así, por ejemplo, en California
84 | JORGE WOZNIAK
surgieron primero grandes ranchos ganaderos y, después de la construcción de
ferrocarriles, latifundios dedicados al cultivo de frutales para el Este. La ley de
M
1862, que garantizaba el acceso gratuito a la tierra en pequeñas parcelas, fue
complementada por otras leyes que permitían el latifundio en zonas particular-
mente áridas (leyes de 1873 y 1877); de esta manera en los treinta años posterio-
res a la Guerra Civil se poblaron más tierras que en toda la época anterior.
O
Además de la producción agraria, el otro factor que atrajo población fueron
las sucesivas “fiebres del oro” que se produjeron entre 1850 y 1880: miles
de mineros se trasladaron hacia las zonas montañosas y crearon poblados en
medio de la nada. Para 1890 todo el Lejano Oeste estaba definitivamente
C
colonizado y las tribus indígenas dominadas. De esta manera se acababa la
última frontera.
Existe una discusión acerca del impacto de la frontera sobre la economía y
.
la sociedad estadounidenses. Para algunos historiadores la frontera estimuló
D
el individualismo y la libre iniciativa. Para otros estudiosos tuvo profundos
efectos democratizadores sobre la sociedad, al romper los nuevos grupos
humanos con las tradiciones y estructuras heredadas; las tendencias igualitarias
D
se observaron en la legislación de algunos de los nuevos Estados surgidos
en el oeste: el reconocimiento del sufragio femenino, la aplicación del refe-
réndum y de la iniciativa popular (propuesta de leyes por el pueblo).
A
Además de los efectos democratizadores sobre la sociedad, los historiadores
han discutido los efectos económicos de la frontera sobre la industrialización
de Estados Unidos. Para algunos, cumplió un papel fundamental al satisfacer el
L
mercado interno con el suministro de carne y cereales baratos a los grandes
centros urbanos del Este. También la frontera actuó como una válvula que
alivió las tensiones sociales en el Este, al estimular la migración de grandes
contingentes que buscaban transformarse en propietarios rurales. Esto originó
un alza de salarios constante durante este período, que se relacionaría directa-
mente con la aplicación de innovaciones tecnológicas por parte de los empresa-
rios para ahorrar mano de obra. Por otro lado, el descubrimiento de metales
preciosos provocó una mayor circulación monetaria y creó mercados con un
amplio poder adquisitivo para los bienes industriales del Este y para los pro-
ductores de alimentos. Asimismo la gran demanda de capitales, generada por
obras de infraestructura y por los centros mineros, originó en el Este una
demanda de capitales con altas tasas de interés.
El otro estímulo económico estuvo dado por la gran construcción ferrovia-
ria que siguió hasta después de 1890. La gran demanda de hierro y acero
impulsó el desarrollo de acerías modernas desde los Apalaches hasta los
Grandes Lagos, donde existían abundantes yacimientos de carbón y de mi-
neral de hierro. Allí se empleó el horno Bessemer que, si bien era costoso,
LA INDUSTRIALIZACIÓN EN ESTADOS UNIDOS | 85
permitía ahorrar mano de obra e incrementar significativamente la produc-
ción. El inicio de la construcción de líneas férreas destinadas a conectar la
costa este con la oeste, financiadas en parte por el Estado, estimularon aun
más la demanda. Solamente en las planicies del Lejano Oeste, la construc-
ción de ferrocarriles se realizó por delante de la demanda: fueron las empre-
sas ferroviarias las que estimularon la colonización en las regiones cercanas
a las líneas para crear una demanda de sus servicios. Hacia fines del siglo
XIX existían cuatro líneas transcontinentales, además de todos los ramales
secundarios; para entonces Estados Unidos poseía la mayor red del mundo:
300.000 kilómetros. Solo a partir de ese momento puede hablarse de un
mercado interno totalmente integrado, dado que el Lejano Oeste quedó
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
vinculado de manera efectiva al resto de la economía nacional.
La concentración industrial a fines del siglo XIX
La crisis económica internacional de 1873-1896, conocida como la Gran
Depresión, implicó una baja significativa en las tasas de ganancia. Como
resultado de la misma se aceleró el proceso de concentración industrial que
se había iniciado luego de la Guerra de Secesión. La competencia había
provocado la quiebra de muchas empresas familiares y la fusión de otras. El
paso inicial lo dieron las empresas ferroviarias, estableciendo acuerdos de
tarifas o carteles y finalmente integrándose muchas de ellas en una sola
empresa. En otras actividades se dio el mismo proceso. El ejemplo más
notorio fue el de John Rockefeller, quien logró que la casi totalidad de los
dueños de refinerías petroleras aceptaran integrarse en una sola gran empre-
I
sa, la Standard Oil. Así este trust horizontal logró controlar el 90% de la
F
refinación de petróleo del país; posteriormente inició una expansión vertical
para controlar también la producción del combustible.
Algo similar ocurrió en el negocio de la carne, donde Gustavus Swift co-
menzó a controlar todos los procesos de comercialización, con lo cual otros
rivales como Armour debieron seguir el mismo camino para poder competir.
Lo mismo ocurrió con la industria del acero: en 1900 J. P. Morgan controlaba
el 60% de la industria en Estados Unidos. En aquellas industrias con baja
tecnología y uso intensivo de mano de obra sobrevivió la competencia, con
innumerables unidades de producción.
Frente a la concentración industrial, el Estado, presionado por la opinión
pública, aprobó algunas leyes antimonopólicas para impedir el fin de la
competencia, aunque con resultados discutibles. La participación del Esta-
do en el financiamiento de empresas privadas fue disminuyendo a medida
86 | JORGE WOZNIAK
que aumentaba la rentabilidad de las inversiones y surgía un mercado
privado de capitales. En un principio la mayoría de los bancos eran de
M
índole local y de carácter comercial, pero hacia 1880 surgieron bancos de
inversión que comenzaron a canalizar fondos europeos o interregionales a
largo plazo hacia las industrias; un ejemplo es la Banca Morgan, que termi-
nó controlando la industria siderúrgica.
O
La formación de monopolios y oligopolios no fue contradictoria con un aumen-
to constante de la producción y de la productividad. Ese incremento fue acom-
pañado por un cambio tecnológico significativo: de ser un país dependiente de
la tecnología importada, en este período se transformó en un generador de
C
tecnología propia. El ejemplo más notorio es Thomas Alva Edison, pero simul-
táneamente surgieron incontables innovadores anónimos. Uno de los motivos
que tradicionalmente se asocian con las constantes invenciones del período es
.
la necesidad de ahorrar mano de obra, mucho más costosa que en Europa. La
D
existencia de una frontera abierta en el oeste (donde se podía ser propietario
con cierta facilidad) funcionaba como una válvula de escape para los sectores
asalariados, lo que mantenía altos los salarios en el este, pese a la llegada de
D
millones de inmigrantes. Así el derroche de materias primas y energía era acep-
tado si esto permitía reducir la mano de obra empleada.
El otro factor que explica los cambios tecnológicos está asociado al aumen-
A
to demográfico. En 1880, la población del país era de 50.3 millones, mientras
que en 1900 llegaba a 76.1millones, lo que significa un incremento de más
del 50% en 20 años; en ese mismo período ingresaron casi 10 millones de
L
inmigrantes. El gran aumento de población en un plazo tan breve implicó la
necesidad de adecuar la producción para satisfacer la creciente demanda
El cambio más notable en la producción industrial es la incorporación de la
cinta transportadora y la producción en serie de acuerdo a patrones estándares
para los mismos productos, lo que los hacía intercambiables.
La gran expansión de la producción en la segunda mitad del siglo XIX
transformó a Estados Unidos en la primera potencia industrial del mundo,
desplazando a Gran Bretaña de ese lugar.
Conclusión
Estados Unidos nació a la vida independiente como sociedad capitalista, la
población aborigen fue expulsada o exterminada y su lugar fue ocupado por
inmigrantes adaptados ya a una misma forma de vida capitalista. No hubo,
como en Latinoamérica, un intento de asimilación de las sociedades indíge-
nas o la pervivencia de estructuras tradicionales: se vació el territorio y se lo
LA INDUSTRIALIZACIÓN EN ESTADOS UNIDOS | 87
repobló. Aunque en el sur se extendió el esclavismo, este sistema no era
como el de las sociedades anteriores: por el contrario, el esclavismo fue
producto de las demandas del mercado mundial y aplicado como forma de
solucionar rápidamente la escasez de mano de obra. Los latifundios esclavistas
no eran autosuficientes sino que demandaban numerosos productos del ex-
terior o de otras regiones del país, como manufacturas o alimentos del NE.
Otra diferencia significativa con la mayoría de las sociedades poscoloniales
es que en Estados Unidos existió desde el origen un sistema político-legal
que reconocía amplios derechos a la mayoría de los habitantes y formas de
autogobierno que fueron preparando el terreno para que los grupos revolu-
cionarios pudieran administrar el nuevo Estado, luego de la revolución de la
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
independencia. De hecho, la fundación de las colonias en Norteamérica es
contemporánea al proceso revolucionario que acaba en Inglaterra con el
absolutismo y que reconoce al Parlamento, en tanto asamblea de represen-
tantes del pueblo, el derecho a ejercer el poder legislativo. Mientras que en
Inglaterra el requisito para votar se basaba en la posesión de un gran capital,
el sistema electoral aplicado para la elección en las asambleas coloniales era
mucho menos restrictivo, e incluso en algunas de ellas, durante los primeros
tiempos, todos los varones adultos podían votar y ser votados.
Este tipo de organización social liberal impidió que existieran grupos con
privilegios legales –como la nobleza en Francia o Alemania– que pudieran
oponerse al capitalismo y a la industrialización; los que más se aproximaban
a esos grupos eran los terratenientes esclavistas, pero, como ya se explicó,
estaban plenamente inmersos en el mercado y en la búsqueda de lucro, y
eran jurídicamente iguales a cualquier blanco pobre.
El surgimiento de Estados Unidos como país independiente coincidió con una
I
coyuntura internacional muy favorable: las guerras originadas por la Revolución
F
Francesa involucraron a numerosas potencias europeas y eliminaron la compe-
tencia de posibles rivales o el peligro de una invasión. Al mismo tiempo la
Revolución Industrial generó una gran demanda de bienes primarios, especial-
mente de algodón. Esas exportaciones aportaron durante casi dos décadas in-
gresos constantes que fueron reinvertidos en la producción.
En Gran Bretaña, el Estado tuvo una participación marginal en la economía: no
realizó inversiones directas ni subsidió empresas privadas (salvo algunas conta-
das excepciones); su participación activa consistió en crear un sistema legal
favorable al capitalismo, en conquistar mercados y eliminar competidores. En
los territorios alemanes y en Estados Unidos se dio un proceso diferente: el
Estado intervino activamente en la economía. En Estados Unidos, para com-
pensar la escasez de capitales, se permitió el surgimiento de sociedades por
acciones de una forma mucho más fácil y frecuente que en Gran Bretaña,
88 | JORGE WOZNIAK
donde hasta 1840 se necesitaba un permiso del Parlamento para establecer este
tipo de sociedades. Además el Estado Federal y los distintos Estados y munici-
M
pios aportaron capitales para obras de infraestructura como carreteras, canales y
ferrocarriles, esenciales para la integración de un mercado nacional.
Otra diferencia con el caso británico fue la política aduanera: mientras Gran
Bretaña adoptó una política de librecambio con aranceles aduaneros míni-
O
mos –excepto en el comercio de cereales en 1815 por la competencia esta-
dounidense–, Estados Unidos recorrió un camino inverso. En ese país las
tarifas aduaneras se fueron incrementando desde la independencia hasta
alcanzar un carácter abiertamente proteccionista en la reglamentación de
C
1816, aunque luego se produjeron algunos cambios. La política proteccio-
nista generó conflictos a partir de la década de 1830 con los sectores agra-
rios del sur, los cuales disponían de materias primas exportables y por lo
.
tanto estaban interesados en obtener manufacturas importadas baratas. Este
D
conflicto, sumado al tema de la esclavitud, permite explicar la Guerra de
Secesión; al mismo tiempo, el triunfo de la burguesía del norte en esa guerra
permite entender el porqué de la persistencia de una política proteccionista,
D
aun más acentuada en el período posterior al conflicto.
En el caso británico no se dio nada parecido: los grandes terratenientes
también participaron en empresas comerciales e industriales, y por eso la
A
derogación de la Ley de Granos en 1846 no generó un perjuicio considera-
ble a los grandes terratenientes, dado que poseían otras fuentes de ingresos
además del agro.
L
Esa política aduanera es la expresión de una economía estructurada de for-
ma diferente a la británica: mientras que en Gran Bretaña el mercado exter-
no fue fundamental para la importación de materias primas y el consumo de
los bienes manufacturados, en Estados Unidos el mercado externo propor-
cionó divisas pero fue mucho menos importante que el mercado interno. En
este último caso, la producción de alimentos y materias primas no solo pudo
satisfacer la demanda interna sino que además dejó saldos exportables cre-
cientes durante todo el siglo XIX. La economía estadounidense creció en
torno a un mercado interno que se habría fortalecido con la interrelación de
las regiones NE, Medio Oeste, Oeste y Sur, donde sus respectivas ofertas y
demandas se habrían complementado. Por otro lado, mientras la industriali-
zación británica implicó una reorganización del agro (cercamientos, expul-
sión de pequeños propietarios, expansión de latifundios), en Estados Uni-
dos la industrialización fue acompañada por una expansión de la pequeña y
mediana propiedad en la mayor parte del territorio, lo que generó una de-
manda constante para la producción industrial de todo tipo.
A diferencia de Gran Bretaña, existía en las colonias desde poco después de
LA INDUSTRIALIZACIÓN EN ESTADOS UNIDOS | 89
su fundación (principalmente en el NE) un sistema público de educación
gratuita que se generalizó con la independencia. Esto constituye una dife-
rencia significativa con otros países contemporáneos, exceptuando los terri-
torios alemanes que lo aplicaron con posterioridad. La existencia de una
población ampliamente instruida es, para algunos autores, la clave del rápido
crecimiento industrial de Estados Unidos, no solamente porque generó una
mano de obra más capacitada sino porque creó un público consumidor más
abierto a las innovaciones.
Otra diferencia en el proceso de industrialización es que mientras Gran
Bretaña y los territorios alemanes eran expulsores de mano de obra, Estados
Unidos fue un territorio de inmigración. Esta corriente alcanzó magnitudes
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
extraordinarias durante el siglo XIX. Una característica de estos inmigrantes
era su igualdad legal con los nativos. Además, la existencia de amplias exten-
siones de tierras fiscales vendidas a bajos precios por el Estado favoreció el
surgimiento de una clase de pequeños propietarios rurales en las zonas
templadas de todo el Medio Oeste. Estos propietarios eran diferentes a su
contraparte de la mayoría de Europa: en la medida en que la red de trans-
portes lo permitía, eran productores inmersos en relaciones de mercado,
que adquirían en la medida de sus posibilidades maquinarias para ampliar la
producción y ahorrar trabajo. Esta agricultura comercial se transformó en un
rasgo distintivo del campo estadounidense y fue activamente apoyada por
los sectores industriales y comerciales del NE, en tanto generaba una am-
pliación del mercado de alimentos y de consumo para los bienes industria-
les. El gran crecimiento poblacional durante todo el siglo XIX, con un gran
porcentaje de propietarios y de asalariados con mejores remuneraciones que
en Europa, proporcionó el mercado en expansión que necesitaba la econo-
I
mía estadounidense para su industrialización. Gran Bretaña dependía del
F
mercado externo para gran parte de su producción industrial pero también
para el abastecimiento de alimentos y materias primas. En cambio, Estados
Unidos tenía una abundancia de recursos naturales que hacía que su depen-
dencia del mercado mundial fuera mucho más limitada.
Estas diferencias se hicieron evidentes durante la crisis de 1873, ya que tuvo
efectos dispares sobre las distintas economías industrializadas. Mientras que
para Gran Bretaña implicó un retroceso en los niveles de producción, por-
que muchos Estados adoptaron políticas proteccionistas y dejaron de im-
portar bienes británicos, para Estados Unidos y Alemania implicó un creci-
miento significativo en los volúmenes de producción (aunque no de las
tasas de ganancia), en parte porque eliminó la competencia británica. Por
otra parte, la crisis aceleró un proceso de concentración industrial en los
dos últimos países, pues ya contaban con numerosas empresas por acciones,
90 | JORGE WOZNIAK
a diferencia de Gran Bretaña, que poseía una estructura de empresas de
capital familiar. Sin embargo, mientras que en Alemania la formación de
M
trusts y carteles estuvo estimulada por el Estado, en Estados Unidos ese
proceso de concentración no fue aceptado tan fácilmente y condujo a la
sanción de leyes antimonopólicas.
O
Bibliografía
C
Adams, Willi Paul, “Revolución y fundación del Estado nacional, 1763-1815”, en Adams, Willi
Paul (comp.), Los Estados Unidos de América, Historia Universal Siglo XXI, vol. 30, México,
.
1984.
D
Fohlen, Claude, La América anglosajona de 1815 a nuestros días, Barcelona, Labor, 1967.
Garraty, John A. y Gay, Peter, “Los Estados Unidos de 1789 a 1823” y “La expansión de la
industrialización”, en Historia universal, vol. 4, Barcelona, Bruguera, 1981.
Hobsbawm, Eric, “Hacia un mundo industrial”, en La era de la revolución, 1789-1848, Buenos
D
Aires, Crítica, 1998.
Killick, John R., “La revolución industrial en los Estados Unidos”, en Adams, Willi Paul (comp.),
Los Estados Unidos de América, Historia Universal Siglo XXI, vol. 30, México, 1984.
A
Luelmo, Julio, “El desarrollo de la agricultura en los Estados Unidos”, en Historia de la agricul-
tura en Europa y América, Madrid, Ediciones Istmo, 1975.
Sellers, Charles; May, Henry, y McMillen, Neil R., Sinopsis de la historia de los Estados Unidos,
Buenos Aires, Fraterna, 1992.
L
Temperley, Howard, “Regionalismo, esclavitud, guerra civil y reincorporación del sur, 1815-
1877”, en Adams, Willi Paul (comp.), Los Estados Unidos de América, Historia Universal Siglo
XXI, vol. 30, México, 1984.
¿EL PLAN PERFECTO? LA INDUSTRIALIZACIÓN ALEMANA EN EL SIGLO XIX | 91
¿El plan perfecto?
La industrialización alemana en el siglo XIX
Cecilia E. Incarnato y Mercedes F. López Cantera
En el curso de una sola generación, Alemania pasó de ser una colección de estados
económicamente atrasados que formaban un conglomerado político en el centro de
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
Europa, a constituir un imperio unificado de rápido avance gracias a una industria
en acelerada expansión y fundada sobre una adelantada base tecnológica. […] Desde
un punto de vista político, se abría una nueva era para Europa, que iba a llevar a las
dos grandes guerras del siglo XX. Desde una perspectiva económica, iba a hacer
surgir un nuevo monstruo industrial, capaz de tomar las riendas del continente y
desafiar la posición alcanzada por Inglaterra en los mercados mundiales.
Tom Kemp, pp. 117
El estudio y la comprensión de la industrialización alemana implica introdu-
cirnos en una parte de la historia europea en la que la realidad económica,
política y social distaba de manera radical de la Europa que hoy conocemos.
Debemos remontarnos al complejo de reinos, ducados y principados de
I
habla germánica que mucho después, en 1871, se unirán para formar el
Imperio Alemán.
F
Este modelo de industrialización presenta rasgos particulares. A diferencia
de Inglaterra y Francia, no estamos hablando de un Estado consolidado.
Tanto la presencia de relaciones de producción feudales o serviles como el
predominio de la actividad primaria, se daban en la mayor parte de estos
pequeños estados que luego formarían parte de la unión alemana. Por lo
tanto, el desarrollo protoindustrial no era igual en todas las regiones de
habla germánica; así como en algunas pocas zonas se encontraba presente,
en otras era nulo. A pesar de ello, hacia 1890 Alemania se constituía como
una potencia industrial, al margen de su desarrollo de poco más de cincuen-
ta años y de su joven unificación política.
La industrialización de un país no constituye un proceso rápido y sencillo.
Mucho menos en un caso con las particularidades que acabamos de señalar.
92 | CECILIA E. INCARNATO Y MERCEDES F. LÓPEZ CANTERA
Por ello, hemos dividido el análisis de este desarrollo capitalista alemán en
diferentes etapas que dan cuenta de cómo fueron transformándose las rela-
M
ciones sociales de producción y de los cambios en el comportamiento de
los distintos factores de producción.
Entre Napoleón y el “camino prusiano”: hacia la industrialización
O
(1815-1833)
La historia económica y política alemana antes de su industrialización estuvo
C
signada por procesos muy diferentes de los modelos de Inglaterra y Francia.
El predominio de las clases propietarias tradicionales o señoriales que per-
sistían en las regiones de habla germánica, así como en toda la Europa del
.
Este, impedía la existencia de un avanzado desarrollo protoindustrial, que
D
permitiera tener una burguesía moderna capaz de hacer frente a las relacio-
nes sociales de producción feudales. En esa región del continente tuvo
lugar entre el siglo XVI y el XVIII –en paralelo a la transición capitalista
D
inglesa– un proceso conocido como “Segunda Servidumbre”. Este consis-
tió en un reforzamiento de las relaciones feudales, por el que los señores
extendieron sus propiedades y con ello incorporaron a la población existen-
A
te allí como siervos.
En relación a los territorios de la futura Alemania, la casta militar y terrate-
niente conocida como junkers ejercía el control económico y político, y sos-
L
tenía su producción agraria en base a la explotación servil de la población
campesina. En el este, los junkers mantenían relaciones de servicio personal
a modo de tributo feudal. En otras zonas, como el oeste y el centro, también
se mantenían relaciones de producción de ese tipo aunque el tributo podía
ser exigido en metálico. La producción agraria que dominaba la economía
germana no era a gran escala ni estaba orientada al mercado. Se realizaba
para la subsistencia y para constituir el excedente que los señores o junkers
extraían de los siervos, con el único objetivo de sostener su nivel de vida.
Esta situación se mantuvo hasta la irrupción del Imperio Napoleónico (1799-
1815).
La región que ocupaban los Estados de habla germánica constituyó parte
del llamado Imperio Napoleónico. La Revolución Francesa iniciada en 1789
no concluyó en ese año ni se limitó al territorio de Francia. La revolución
tenía como objetivo su expansión al resto de Europa, pero terminó en 1799
con el golpe de Estado dado por Napoleón Bonaparte, quien aprovechando
la expansión territorial, ocupó casi todo el viejo continente y se coronó
como emperador en 1806. Su imperio se extendió hasta Rusia, incluyendo
por lo tanto a los Estados germánicos.
¿EL PLAN PERFECTO? LA INDUSTRIALIZACIÓN ALEMANA EN EL SIGLO XIX | 93
La dominación napoleónica tuvo dos consecuencias relevantes. En primer
lugar, la influencia de sus reformas políticas extendidas a todo el territorio
dominado. Se trataba de una legislación de marcada orientación liberal. El
dictado del Código Civil Napoleónico establecía, entre otras cosas, la liber-
tad e igualdad ante la ley y la protección a la propiedad privada. Cancelaba el
impuesto progresivo a las ganancias y garantizaba el predominio de los im-
puestos indirectos, instalando así un régimen fiscal que protegía las ganan-
cias de la burguesía industrial y comercial, favoreciendo sus intereses en
detrimento del sector trabajador. Además, se promulgaron leyes punitivas
contra las huelgas, manteniéndose en vigencia la Ley Chapelier de 1791
contra asociaciones de trabajadores, actitud que no distaba demasiado de la
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
conducta del gobierno inglés con respecto a su clase obrera.
La invasión napoleónica significó el desplazamiento de las aristocracias de
su posición de poder en los territorios europeos invadidos. Pero cuando el
Imperio Napoleónico fue desmembrado en 1814 tras su derrota frente a
Inglaterra, la vuelta al poder de los regímenes monárquicos dio lugar a una
imponente restauración. La misma significó una reacción antiliberal que se
inició con la firma del Tratado de Viena en 1815 y la constitución de la
llamada Santa Alianza, que consistió en un pacto de asistencia mutua entre
todas las aristocracias europeas, que habían sido depuestas por el régimen
napoleónico, para la restitución de sus regímenes. Todo esto terminó por
frenar el desarrollo autónomo de la burguesía en los territorios germanos
más avanzados.
Sin embargo, la ocupación napoleónica en dichos estados permitió con su
legislación que en algunas zonas de Prusia se impulsaran producciones agrí-
colas orientadas hacia una práctica más o menos capitalista. El caso prusiano
I
merece mención aparte, ya que el tributo en dinero o en especies que los
F
terratenientes prusianos recibieron de los campesinos acomodados posibili-
tó que ampliaran y mejoraran su economía y adoptaran nuevos métodos de
cultivo. La gran demanda creciente de productos agrícolas (sobre todo de
cereales) por parte de Inglaterra permitió la inserción de estos terratenientes
en el intercambio comercial mundial. Así surgió el llamado camino prusiano.1
Entre los cambios realizados por estos terratenientes, la ampliación de sus
áreas de cultivo hizo que no solo recurrieran a mano de obra servil sino
también, y cada vez más, a mano de obra asalariada. El camino prusiano del
desarrollo capitalista fue la adaptación lenta de relaciones serviles/feudales de
1 V. Lenin, El desarrollo del capitalismo en Rusia, y La cuestión agraria, en Obras Completas, Madrid,
Ayuso Akal, 1975.
94 | CECILIA E. INCARNATO Y MERCEDES F. LÓPEZ CANTERA
producción al capitalismo ante la no existencia de un campesinado libre
(como es el caso del “camino americano”).2 De esa manera, se llevó a cabo
M
una explotación racional de la propiedad terrateniente orientada hacia el
comercio exterior, explotación realizada por trabajadores que si bien perma-
necían legalmente como siervos, en los hechos fueron convirtiéndose en
asalariados. Esto posibilitó una acumulación originaria de capital en manos
O
de los junkers; es decir, los cambios que fueron capitalizando a la economía
germánica no se realizaron por fuera del poder terrateniente.
Para la década de 1820, los Estados que más tarde formarían la futura Ale-
mania se encontraron con un incipiente desarrollo de relaciones capitalistas
C
de producción en el campo prusiano y el resistente predominio del modo de
producción feudal en el resto de sus regiones. Cabe señalar que el gran
obstáculo para la expansión de la agricultura comercial y el desarrollo de las
.
relaciones de producción capitalistas era la existencia de barreras aduaneras
D
entre los diversos Estados. Las barreras económicas y políticas de la región
germánica evitaban la consolidación de un mercado interno. Era necesaria
una unificación.
D
De la unificación económica a la unificación política: etapa Zollverein
A
(1833-1871)
Durante la segunda mitad del siglo XIX, tanto en Europa como en gran
L
parte de América Latina tuvo lugar el proceso de constitución de los Esta-
dos nacionales. 1871 fue el año de la unificación alemana. Como sabemos, la
formación de un estado implica también el desarrollo de una economía
fuerte, tanto en su mercado interno como en sus actividades económicas
externas. En muchos casos, la unificación económica fue posterior a la uni-
ficación política. Por el contrario, en el caso germano la consolidación de
una economía interna fuerte antecedió a la formación del Estado-nación.
En este proceso resultó vital la unión aduanera de 1833, conocida como
Zollverein. El Zollverein significó un gran impulso para dos cuestiones: la con-
solidación del capitalismo industrial y el fortalecimiento de Prusia como
director económico y político de los Estados que esta unión incluyó. Creada
en 1833 y ratificada en 1834, la unión comercial y aduanera incluyó a casi
2 Conocido también como modelo farmer, a través del cual el Estado norteamericano fo-
mentó la colonización de la zona del medio oeste y oeste en base a la pequeña y mediana
propiedad (ver yeomen democracy).
¿EL PLAN PERFECTO? LA INDUSTRIALIZACIÓN ALEMANA EN EL SIGLO XIX | 95
todos los Estados de habla germánica, excepto el Imperio Austríaco, pro-
moviendo la creación de un mercado común alemán (abolió todas las tarifas
y fronteras aduaneras internas) e imponiendo un arancel exterior común
fijado por Prusia. Sin embargo, lo que potenció la unificación económica es
que esta se vio acompañada por la mejora de las comunicaciones con el
ferrocarril.3 A partir de la década de 1850, el ferrocarril fue adquiriendo un
peso cada vez más considerable en la economía nacional. Si bien las prime-
ras vías y locomotoras se importaron con el capital acumulado por la expor-
tación de cereales, el extendido total de la red ferroviaria se logró por medio
de un proceso de eslabonamientos hacia atrás y hacia adelante que inyectó
un gran impulso al desarrollo de la metalurgia y de la siderurgia locales.
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
Esto, sumado a la combinación de innovaciones tecnológicas, importantes
rebajas en las tarifas de transporte por tren y la producción masiva en cons-
tante aumento. Para 1870 las vías férreas habían logrado integrar a todas las
zonas productoras del Zollverein de norte a sur y de este a oeste, permitiendo
la producción en masa de las regiones industriales.
Hierro, carbón y acero tuvieron un papel fundamental en el crecimiento de
la industria impulsada por la llegada del ferrocarril. Hasta la década de 1840,
la producción de hierro era aún muy atrasada. Recién a mediados del siglo
XIX, esta industria experimentó un fuerte impulso en las zonas del Ruhr y
Silesia, cuando comenzó a usarse la fundición con coque. Entre 1850 y
1870, la producción de hierro se cuadriplicó. Por su parte, el carbón –para
algunos estudiosos, la clave de la rápida industrialización alemana– debió
esperar las inversiones inglesas, francesas y belgas para su expansión. A
partir de la década de 1850, los ricos yacimientos de la cuenca del Ruhr
tuvieron un gran crecimiento. Para 1860 se desarrolló la producción de ace-
I
ro, con la adopción del sistema Bessemer y, un tiempo después, con la
F
introducción del proceso Siemens-Martin. Sin embargo, recién hacia la dé-
cada de 1880 el proceso Gilchrist-Thomas provocó un fuerte impulso a la
industria siderúrgica alemana. El acero germánico superó al británico en
1885 y en 1914 lo duplicó.4
Este elevado desarrollo fue generando un particular complejo industrial. El
tipo de actividades realizadas que implicaban una inversión inicial abundan-
te, orientó a las industrias germánicas hacia la concentración de capital,
fenómeno que analizaremos más adelante. Los ritmos económicos de me-
3 Rondo Cameron, Historia económica mundial. Desde el paleolítico hasta la actualidad, Madrid,
Alianza, 1990, p. 285.
4 R. Cameron, op. cit., p. 286.
96 | CECILIA E. INCARNATO Y MERCEDES F. LÓPEZ CANTERA
diados del siglo XIX mostraban un alto índice de competencia internacional
y una elevada industrialización, ya no centrada en Inglaterra sino también en
M
Francia y en Estados Unidos. Los Estados germánicos, principalmente Prusia,
se enfocaron hacia la producción de bienes de capital, cada vez más decidi-
dos a la competencia en el mercado externo. Ello fue conformando un
complejo de sectores interdependientes por el proceso de concentración de
O
capital. En resumen, no fue la presencia de un sector único lo que caracte-
rizó los inicios del despegue industrial alemán (como fue el caso de Inglate-
rra con el algodón), sino el desarrollo e interrelación existente entre la
construcción del ferrocarril, el carbón, la metalurgia y la siderurgia, y la
C
construcción de maquinaria. 5 En este punto, cabe remarcar que
enfrentamientos bélicos como la Guerra de los Ducados de 1864 y la Gue-
rra Austro-Prusiana de 18666 resultaron un gran incentivo para las industrias
.
citadas.
D
Mención aparte merecen el papel de los junkers prusianos y los procesos
político-sociales previos a la unificación. Cabe señalar que fue la aristocra-
cia prusiana quien inició el fomento de la industrialización del país. Promo-
D
vieron la difusión de maquinarias y técnicas de producción extranjeras –que
ya venían utilizándose en Prusia– en toda la unión aduanera. La toma del
thaler (moneda prusiana) como unidad monetaria facilitó el intercambio co-
A
mercial, ahora sin ningún tipo de obstáculo político. En 18487 tuvo lugar un
movimiento revolucionario en el distrito del Rhin, que constituía la zona de
L
5 T. Pierenkemper, La industrialización en el siglo XIX, Madrid, Siglo XXI, 2001, p. 94.
6 En la Guerra de los Ducados, Prusia y Austria se enfrentaron contra Dinamarca, que fue
derrotada y debió ceder parte de su territorio a los dos Estados victoriosos. Luego de esta
guerra, los acuerdos que establecieron la cesión de los ducados para Prusia y Austria gene-
raron las tensiones que desencadenaron la Guerra de las Siete Semanas o Guerra Austro-
Prusiana.
7 A principios de 1848 una oleada revolucionaria sacudió a Europa, desde el Atlántico al
Elba y de Escandinavia a Sicilia. Las causas generales de dicho proceso volvían a reprodu-
cir los esquemas anteriores: unas fuerzas sociales y unas ideologías reprimidas –liberalismo
y nacionalismo en las monarquías absolutas, y democracia burguesa en los regímenes par-
lamentarios de Occidente–, una conflictiva situación social por la pervivencia de privile-
gios feudales en algunos países o por la aparición de nuevos conflictos producto del
afianzamiento del capitalismo industrial, y una profunda crisis económica, que dejó en
evidencia los graves desajustes de unas estructuras socioeconómicas en radical proceso de
transformación. A partir de los sucesos de 1848, la burguesía pasó de ser una fuerza
revolucionaria a defender el orden social establecido. A pesar de su potencia, las revolucio-
nes del 48 fueron sofocadas. Sin embargo, y a pesar de su derrota, el panorama político de
Europa ya no sería el mismo.
¿EL PLAN PERFECTO? LA INDUSTRIALIZACIÓN ALEMANA EN EL SIGLO XIX | 97
mayor desarrollo industrial. Este movimiento protagonizado por la joven
clase obrera germánica se extendió por toda Prusia hasta llevar su reclamo
al rey en marzo de 1848. A pesar de que la clase obrera estaba en ascenso, la
burguesía consolidó un pacto con el sector terrateniente lo que permitió
que la alianza entre la monarquía y el sector productor llamara a elecciones
indirectas, excluyendo a las masas de la participación en la elección de la
Asamblea Nacional Prusiana. La llamada “contrarrevolución aristocrática”
permitió que el poder del desarrollo político permaneciera en manos de la
nobleza, y mantener a la burguesía como beneficiaria y protagonista del
crecimiento económico, pero alejada de las decisiones del Estado.
En 1854 se fundó el Steuverein, un compromiso de unión política a futuro
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
firmado entre los países germanos del norte, los mismos que participaban
del Zollverein. Ello constituyó un medio para sentar las bases de la futura
unión política pangermánica, lo que significó la sanción de un conjunto de
leyes comunes que dinamizaron el desarrollo del joven mercado interno y
del mercado externo. Como ejemplo, podemos citar la Ley Profesional de
junio de 1869 que suprimía la obligación corporativa. Otro ejemplo es el del
tratado de “la nación más favorecida” con Francia de marzo de 1862, que
entró en vigor en enero de 1870, y consistía en que si uno de los firmantes
negociaba un tratado con otro país, la otra parte del tratado se beneficiaría
de forma automática de cualquier arancel más bajo concedido al tercer país.8
En cuanto a la clase obrera alemana, el origen de muchos de los sindicatos
se ubica en la década de 1840, con las asociaciones de artesanos. A pesar del
impulso recibido por la influencia de las revoluciones del 48 habría que
esperar a la segunda mitad del siglo XIX para que la clase obrera germana
comenzara a consolidarse. Recién durante la expansión económica del pe-
I
ríodo 1860-1873 la formación de sindicatos, de cooperativas, de socieda-
F
des amistosas, adquirió una considerable importancia. Fueron los obreros
más calificados y mejor pagos los primeros que se incorporaron a la activi-
dad sindical con el objetivo de luchar contra el patrón y de defender sus
posiciones y sus prácticas frente a los obreros menos calificados y los
extranjeros.9
Rasgo característico de los obreros germanos fue la organización de las
asociaciones de educación, bajo la dirección de la alta burguesía y del Steuverein.
Para 1862, ya había comenzado a hablarse del concepto de lucha de clases.
8 R. Cameron, op. cit., p. 324.
9 D. Geary (comp.), Movimientos obreros y socialistas en Europa, antes de 1914, Madrid, Ministerio
de Trabajo y Seguridad Social, 1992, p. 157.
98 | CECILIA E. INCARNATO Y MERCEDES F. LÓPEZ CANTERA
En 1863 se reunió el primer congreso de esas asociaciones. Lasalle10 pondría
en discusión el sistema electoral vigente promoviendo el sufragio universal
M
y la creación de un Estado de cooperativas de producción. A favor de la
asociación autónoma de clase, fundó en Leipzig la Unión Alemana de los
Trabajadores en 1863. En 1869, socialistas antilasallanos crearon el Partido
Socialdemócrata. Poco después fue prohibido y estuvo proscripto durante
O
más de diez años. La Iglesia también se hizo presente en los intentos de
influenciar a las asociaciones obreras o de crearlas.
C
“Modelo terminado”: el Imperio Alemán (1871-1914)
En 1871 nació el Imperio Alemán bajo la hegemonía de Prusia, cuyo rey
.
Guillermo I se transformó en el emperador de Alemania. La consolidación
D
del imperio fue precedida por la guerra franco-prusiana (1870-1871). El en-
frentamiento bélico se desencadenó a causa de un supuesto aliento que la
Francia de Napoleón III estaba dando en los Estados sureños del Zollverein
D
contra los Estados del norte. Esos Estados se resistían al predominio políti-
co de Prusia y mantenían una relación más estrecha con Austria, a la que el
naciente desarrollo industrial prusiano y el comercio entre los Estados del
A
norte venía perjudicando.
La guerra contribuyó a fomentar un sentimiento de pertenencia nacional
entre los Estados germanos, sentimiento que acompañó el proceso de
L
unificación política. Así, los integrantes del Zollverein conformaron un nuevo
y potente estado-nación. Tras la derrota, Alemania se anexó Alsacia y
Lorena, dos de las provincias francesas más pujantes. Exceptuando la agri-
cultura, la industria textil era una de las más desarrolladas entre sus pro-
ducciones locales. En estos nuevos dominios del Estado alemán se con-
centraban más de la mitad de los husos existentes en todo el país y la
mayoría de los telares mecánicos. En definitiva, Alemania contó con una
industria textil de creciente prosperidad como consecuencia del aporte de
las nuevas provincias.11
Otto von Bismarck, cuyo protagonismo político databa desde 1862, fue el
“hombre fuerte” detrás del enfrentamiento y el principal artífice del renaci-
10 Ferdinand Lasalle (1815-1864). Fundador de la Unión Alemana de los Trabajadores, pro-
ponía el dominio del Estado por la clase obrera a través de mecanismos reformistas/
electorales.
11 Gilbert Badia, Historia de la Alemania contemporánea, Buenos Aires, Futuro, 1964.
¿EL PLAN PERFECTO? LA INDUSTRIALIZACIÓN ALEMANA EN EL SIGLO XIX | 99
miento imperial alemán. Hábil político y estratega, Bismarck –nombrado
canciller en 1871– favoreció el predominio político y económico de Prusia.
Terminada la guerra, y una vez que los Estados del sur accedieron al pedido
de Prusia de ingresar en la Confederación del Norte,12 no le fue difícil a
Bismarck conseguir que los restantes soberanos alemanes le ofreciesen la
corona imperial a Guillermo I.
Veinticinco Estados constituyeron el Imperio en el que se destacaría, por
encima de todos, Prusia. Los príncipes de tales Estados ejercieron una auto-
ridad muy restrictiva en cuanto a política interior; al káiser (o emperador)
correspondía la dirección de la política exterior, además de tener el poder
de declarar la guerra y suscribir tratados. Desde el punto de vista económi-
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
co, el Reich (el Estado) se consolidó en tres etapas. La primera, con la crea-
ción de la unión aduanera, el Zollverein; la segunda, consistió en su formación
política o fundación; y la tercera, a partir de 1871, en la que el país accedió a
la posición de supremacía industrial en la Europa Occidental. Para esta
última época el desarrollo de la industria y del comercio avanzó a pasos
agigantados, favorecido por la supresión de trabas legislativas y por la afluencia
de capitales externos, en especial de Francia, en concepto de contribución
de guerra.
El sentido de la organización, el gran desarrollo educativo y los avances de
su ciencia y, sin duda, el rol desempeñado por el Estado hicieron que Ale-
mania muy pronto sobresaliera en el contexto de crecimiento económico de
la Europa Occidental de fines del siglo XIX.
El alto nivel de concentración económica que desarrollaron las empresas
alemanas –como luego se explica– dio una notable fortaleza al sector em-
presarial frente a las reivindicaciones de los trabajadores. Frente a una situa-
I
ción de intransigencia patronal y de un Estado proclive a la defensa de los
F
intereses propietarios, los obreros industriales encontraron en el Partido
Socialista alemán y en los sindicatos socialistas una alternativa para la defen-
sa de sus intereses. Ante el crecimiento de este partido y tras la evidencia de
que las leyes represivas eran infructuosas para evitar el avance de los socia-
listas, Bismarck llevó a la práctica un considerable programa laboral con
medidas beneficiosas para los trabajadores. En 1883 el Reichstag (o Parlamen-
to) aprobó una ley del seguro de salud que ofrecía un máximo de trece
semanas de cuidados médicos, en cualquier año, a sus beneficiarios. En los
12 Asociación de los Estados de habla germánica fomentada por Bismarck, entonces canci-
ller prusiano, que excluyó a los Estados del sur y a Austria. Duró desde 1867 hasta la
unificación del Imperio en 1871.
100 | CECILIA E. INCARNATO Y MERCEDES F. LÓPEZ CANTERA
años subsiguientes, se sancionaron leyes del seguro contra accidentes, la
ancianidad y la invalidez. La dimensión de la acción del Estado alemán en el
M
rubro social fue de tal magnitud que su experimento fue imitado por otras
naciones europeas antes de que terminara el siglo. La famosa “política de
masas”13 bismarckiana permitió mantener al Imperio alejado de una apertura
liberal. Cabe aclarar que esta política de contención social fue parte de una
O
concepción conservadora de la relación Estado-clases, vinculada a la idea –
muy difundida en ese entonces entre las clases dominantes– del “cambiar
para que nada cambie”.
Una vez unificada, Alemania se lanzó a luchar para quitarle el predominio
C
económico internacional a Gran Bretaña. Como hemos señalado, las bases
de la expansión industrial del país fueron creadas por el desarrollo de sus
industrias pesadas: los ferrocarriles, la flota mercante y la industria de bienes
.
de capital, tanto para el mercado interno como para el externo.14 También, se
D
priorizó a las industrias más modernas, en particular, la de colorantes sintéti-
cos, logrando convertir al país en el primer productor y exportador mundial.
A principios del siglo XX, Alemania dominaba el 90% del total del mercado
D
de colorantes.
La química auxilió a otras industrias ya establecidas, como la alimenticia.
Durante las décadas de 1830 y 1840, se inició en Alemania el estudio cientí-
A
fico del suelo con lo que se logró mejorar la producción agrícola de forma
notable. Podemos decir que agricultura e industria científicas se desarrolla-
ron casi de manera conjunta, y en este rubro los alemanes también se desta-
L
caron. A partir de 1880, la industria de tintes sintéticos promovió el desarro-
llo de la industria química sintética en general. Se fabricaron fármacos como
la aspirina, la novocaína y la sacarina (el primer edulcorante sin calorías).
Muy pronto la industria farmacéutica alemana alcanzó fama mundial.
La industria alemana era un signo de cómo habían cambiado los tiempos.
Entre 1880 y 1914 los talleres industriales pequeños (cinco obreros o me-
nos) se redujeron a la mitad en el Imperio, en tanto que las fábricas grandes
(con más de 50 obreros) llegaron a duplicarse. Las empresas industriales
eran más grandes y empleaban un número de obreros cuatro veces superior
al total de 1880. Este movimiento fue común a todos los países industriales,
fomentando así la eficacia, multiplicando la producción y rebajando los cos-
13 Eric Hobsbawm, “Las fuerzas de la democracia”, en La era del capital, Buenos Aires,
Crítica, 1998.
14 Gustav Stolper, Historia económica de Alemania (de 1870 a 1940). Problemas y tendencias, México,
Fondo de Cultura Económica, 1942, p. 48.
¿EL PLAN PERFECTO? LA INDUSTRIALIZACIÓN ALEMANA EN EL SIGLO XIX | 101
tos. En lo que hace a la concentración de grandes capitales, los alemanes
llevaban la delantera en ese proceso: las seis firmas alemanas más importan-
tes tenían inversiones de dos millones y medio de libras, en tanto que el
total de la industria inglesa alcanzaba apenas al medio millón. Desde media-
dos del siglo XIX los germanos se habían adelantado en el desarrollo de la
química orgánica y esa ventaja se notaba en la expansión de su industria. A
fines del mismo siglo, también su industria eléctrica se transformó en el otro
sector más importante. La iluminación y el transporte urbano, y –ya a princi-
pios del siglo XX– los motores eléctricos, constituyeron un verdadero estí-
mulo para esta actividad.
Por su base científica, las industrias química y eléctrica pudieron utilizar el
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
sistema universitario alemán con gran provecho. La formación científica
germana adoptó rasgos de la educación francesa. Sin embargo, un número
mucho mayor de estudiantes –si lo comparamos con el sistema francés–
pudo acceder a la preparación técnica en Alemania. El desarrollo universita-
rio no fue el único fuerte del sistema; también ayudó la creación de institu-
ciones educativas medias, especialmente las llamadas escuelas técnicas. A su
vez, el sistema de educación superior alemán resultó ser un modelo a seguir
por países de gran desarrollo económico, como Francia o Inglaterra, sobre
todo en materia de preparación científica.15
Investigación científica, protección mediante patentes y concentración fue-
ron los tres pilares sobre los cuales se asentó la industria alemana. El liderazgo
industrial fue compartido entre los científicos y los financistas. Incluso los
bancos tenían sus propios consejeros científicos. Los descubrimientos vin-
culados al abaratamiento del acero, como el ya nombrado método Thomas y
Gilchrist, posibilitaron el uso de los yacimientos con alto contenido de
I
fósforo. Esto permitió el aprovechamiento de los yacimientos de Lorena,
F
ubicando a Alemania en una posición de supremacía como productora de
acero. No solo desarrolló tecnología, también adoptó con rapidez avances
técnicos como la prensa hidráulica, el telégrafo y el teléfono.
El Estado también favoreció la organización de concentraciones empresa-
riales para acordar el reparto de beneficios y formar grandes unidades pro-
ductivas, eliminándose así la competencia. Estos fueron los carteles, carac-
terísticos de Alemania, como el Cartel Renano-Westfaliano del carbón. Tam-
bién en la producción de hierro y de acero, y en las industrias eléctrica y
química, las empresas alemanas rápidamente adoptaron la estrategia de con-
centración. Así como en Estados Unidos y en Gran Bretaña el derecho civil
15 R. Cameron, op. cit., p. 260.
102 | CECILIA E. INCARNATO Y MERCEDES F. LÓPEZ CANTERA
prohibía asociarse para restringir el comercio, en Alemania los carteles eran
legales y había que aceptarlos. No solo no detuvieron el crecimiento de la
M
producción nacional, sino que, incluso, la favorecieron. Los alemanes com-
binaron carteles con tarifas arancelarias proteccionistas a partir de la década
de 1880. Esas tarifas hacían que el Estado mantuviera los precios de los
productos de los carteles relativamente altos. Como este tipo de empresas
O
controlaba el mercado interno, esos precios encarecidos les permitían ex-
portar a precios bajos, muy competitivos para el mercado internacional.16
A las prácticas monopólicas hay que sumarle la rápida adopción de la estra-
tegia de concentración o integración vertical que constituyó un sello característico
C
de las empresas alemanas. El objetivo era dominar todos los pasos de la
producción, desde la extracción de la materia prima hasta, si era posible, la
comercialización final del producto. La fábrica de cañones Krupp, en Essen
.
–la región más rica en carbón–, es un buen ejemplo de esta modalidad.
D
Por su parte, la banca alemana era considerada una auxiliar de la industria y
el comercio, y proporcionaba créditos baratos para fomentar su crecimiento.
La revolución de la banca alemana consistió en que su formación ocurrió en
D
función del desarrollo industrial. El fuerte del sistema bancario alemán im-
pulsado a partir de la segunda mitad del siglo XIX fue el banco por acciones
universal o mixto, con el objetivo de otorgar créditos comerciales a corto
A
plazo e inversiones a largo plazo, es decir, como banca de fomento de la
iniciativa privada. De esta manera, comercio, inversión y producción se au-
naron en este sistema que necesitaba del control de un banco central para su
L
funcionamiento efectivo. El Reichsbank, fundado en 1875 en parte gracias a la
ayuda del capital hijo de la indemnización francesa, consolidó la estructura
de un sistema bancario que a principios del siglo XX se podía considerar
como el más importante a nivel internacional.
El complejo empresarial alemán que quedó establecido en el último cuarto
del siglo XIX se enmarcaría en un nuevo contexto. Entre 1880 y 1914 Euro-
pa atravesó una etapa de cambios políticos, sociales y económicos. Así lo
demuestran la evolución interna de los Estados y las relaciones entre ellos,
la expansión de la Segunda Revolución Industrial y la subsiguiente crisis de
1873-1896. El mundo nunca había experimentado un desarrollo tan impor-
tante de sus fuerzas materiales, del ritmo de crecimiento demográfico o del
nivel de expansión económica como el que se dio entonces. Sin embargo, la
sombra de la guerra asomaba detrás de este proceso.
16 R. Cameron, op. cit., p. 290.
¿EL PLAN PERFECTO? LA INDUSTRIALIZACIÓN ALEMANA EN EL SIGLO XIX | 103
Del imperialismo a la guerra (1885-1914)
Tanto las necesidades de una Europa industrializada como la potencia eco-
nómica de diversos grupos capitalistas provocaron una nueva expansión
colonial. Desde 1815 hasta el estallido de la Primera Guerra Mundial, la
expansión imperialista se desarrolló en dos etapas separadas por las conse-
cuencias de la Conferencia de Berlín (1884-1885), fomentada por Bismarck.
Allí se regularon las relaciones internacionales del reparto de África entre
las potencias europeas.
En la primera fase, en especial desde la década de 1870, se planteó la expan-
sión y penetración en los territorios coloniales; desde 1884, en cambio, se
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
desarrolló la explotación y organización de los mismos, al tiempo que culmi-
naban los repartos en el congreso citado.17 Este fue el comienzo de la llama-
da Paz Armada, período lleno de contradicciones y rivalidades internaciona-
les que aumentaron con el correr del tiempo, que se extendió entre 1871 y
1914. La aparición de nuevos Estados continentales en el último tercio del
siglo XIX alteró significativamente el equilibrio territorial establecido por
los tratados europeos de paz en 1815. Por otra parte, la expansión comercial
y política de Europa en otros continentes incidió de manera singular en las
relaciones globales de las distintas potencias. Esas continuas tensiones entre
Estados llevaron a que cada gobierno destinara muchos recursos a la pro-
ducción de armamento. Si bien no hubo conflictos abiertos entre los países
europeos durante esos años, la paz era solo una apariencia detrás de la cual
crecía la posibilidad de un choque armado. La situación de hostilidad entre
Estados creó un complejo sistema de alianzas: la Triple Entente (1909),
formada en principio por Francia, Rusia y Gran Bretaña, y la Triple Alianza
I
(1882), integrada por Alemania, el Imperio Austro-Húngaro e Italia.
F
El conservadurismo de Bismarck a favor de la Paz Armada obstaculizó los
intereses de los comerciantes alemanes, ya que frenaba el aumento de la
expansión promovida por ese sector. No era un temor irrelevante: un mayor
avance sobre nuevos territorios coloniales podría acarrear conflictos béli-
cos que interrumpirían la consolidación y el desarrollo económico del jo-
ven imperio. El sistema bismarckiano del equilibrio armado entre los países
imperialistas se mantuvo por cuatro décadas. La destitución del Canciller de
Hierro (tal era su apodo) en 1890, a causa de sus discrepancias con el empe-
rador Guillermo II, marcó el fin de un ciclo diplomático y el avance de la
17 Véase en este libro el capítulo de Marcela Lippi: “El imperialismo: un análisis de la socie-
dad capitalista de los siglos XIX y XX”.
104 | CECILIA E. INCARNATO Y MERCEDES F. LÓPEZ CANTERA ¿EL PLAN PERFECTO? LA INDUSTRIALIZACIÓN ALEMANA EN EL SIGLO XIX | 105

gran burguesía industrial alemana en los intereses coloniales del Estado. Sin Lenin, Vladimir, El desarrollo del capitalismo en Rusia, en: Obras Completas, Madrid, Ayuso Akal,
la tradición colonial de otros Estados europeos, y con una unificación polí- 1975.
Lenin, Vladimir, La cuestión agraria, op. cit., 1975.

M
tica de fecha tardía, Alemania tuvo que basar su expansión en las crecientes
Pierenkemper, Toni, La industrialización en el siglo XIX. Revoluciones a debate, Madrid, Siglo XXI,
necesidades de su desarrollo económico para buscar nuevos mercados y
2001.
fuentes de aprovisionamiento. Stolper, Gustav, Historia económica de Alemania (de 1870 a 1940). Problemas y tendencias, México,
A partir de 1880, la corriente imperialista estaba muy desarrollada entre Fondo de Cultura Económica, 1942.

O
importantes sectores de la burguesía europea, pero en especial en la germana;
se comprende, entonces, que la conferencia que debía regular la culmina-
ción del reparto de África se llevara a cabo en Berlín. Desde ese momento,
Alemania penetró en África, compitiendo, además, con otras potencias

C
imperialistas en el Pacífico. Así, desde 1884-1885 y hasta el final de la Gran

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

Guerra, el imperio colonial alemán se centró fundamentalmente en el su-
deste asiático y en África. Las posibilidades exportadoras del resto de los

.
países industriales –entre los que se destacaba Inglaterra– se vieron reduci-

D
das por este avance.
Entre 1891 y 1914, las relaciones internacionales se caracterizaron por el
continuo expansionismo imperialista y por el fortalecimiento de los lazos

D
diplomáticos y militares entre los Estados. Las tensiones en el plano de la
competencia económica se fueron poco a poco trasladando al plano colo-
nial, provocando de esta manera que el temor del viejo canciller Bismarck

A
se hiciera realidad. Las distintas corrientes políticas, que habían fundamenta-
do el proceso de consolidación de muchos Estados, le agregaron a la lucha
económica un plano complementario de enfrentamiento: el de las pasiones

L
nacionales.
A principios del siglo XX, sin una política diplomática que sostuviera el
equilibrio internacional, las tensiones y rivalidades entre estos Estados-po-

I
tencias llevarán inexorablemente hacia la guerra.

F
Bibliografía


Badia, Gilbert, Historia de la Alemania contemporánea, Buenos Aires, Futuro, 1964.
Brunn, Geoffrey, La Europa del siglo XIX (1815-1914), México, FCE, 1988.
Cameron, Rondo, Historia económica mundial. Desde el paleolítico hasta el presente, Madrid, Alianza,
1990.
Droz, Jaques, La época contemporánea. Restauraciones y revoluciones (1815-1871), Buenos Aires, Eudeba,
1966.
Efimov, V., Historia de la época del capitalismo industrial, Buenos Aires, Problemas, 1941.
Engels, Federico, Revolución y contrarrevolución en Alemania, Buenos Aires, Polémica, 1960.
Hobsbawm, Eric, La era del capital. Buenos Aires, Crítica, 1998.
Hobsbawm, Eric, La era del imperio, Buenos Aires, Crítica, 1998.
 La primera crisis mundial del capitalismo y su
recomposición (1850-1914)

M
Nahuel Jalil

CO

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

El período que comenzó a mediados del siglo XIX y finalizó en 1914 estu-

.
vo caracterizado, a grandes rasgos, por combinar una rápida expansión del

D
capitalismo (hasta 1870), la emergencia de la primera crisis de la historia del
capitalismo (1873), y la recomposición del sistema económico hacia 1890
que encontró un nuevo límite en la Primera Guerra Mundial iniciada en
1914. En este sentido, los cambios producidos en el desarrollo económico

D
capitalista implicaron fuertes variaciones en la estructura económica mun-
dial que condicionarían el desenvolvimiento económico durante todo el
siglo XX.

A
El sistema capitalista había experimentado una etapa de vigoroso crecimien-
to y expansión en Gran Bretaña debido a los cambios producidos por la
Revolución Industrial desde fines del siglo XVIII. Había logrado desarro-

L
llar el sistema de fábrica y un aumento importante de la producción vincula-
do en una primera etapa a la producción textil, y en una segunda etapa a la

I
producción del hierro y el ferrocarril e industrias relacionadas. Sin embargo,
tales avances no se generalizaron sino hasta 1850, momento en el que, a

F
partir de la expansión del comercio internacional y del comercio a larga
distancia y la consiguiente incorporación de nuevos países al mercado mun-
dial, se produjo la difusión de las innovaciones originadas en Gran Bretaña a
otros países como Alemania y Estados Unidos, y más tarde a Japón, lo que


permitió que estos países pudieran desarrollar un proceso de industrializa-
ción que, en relativamente poco tiempo, les proporcionó la posibilidad de
disputarle el dominio del comercio mundial a Gran Bretaña.
Así fue que el período 1850-1870 estuvo caracterizado por la superación
paulatina de los diversos obstáculos naturales que impedían la comunica-
ción y el transporte marítimo y terrestre de personas y bienes. La difusión
del ferrocarril y el barco a vapor facilitó y proporcionó medios más baratos,
rápidos y seguros para el desarrollo del comercio a media y larga distancia
108 | NAHUEL JALIL
permitiendo que el transporte de todo tipo de mercaderías se extendiera a
los que en la era preindustrial eran circuitos comerciales de los bienes de
M
lujo o “suntuarios”.
Esta etapa expansiva del capitalismo (1850-1870) implicó un aumento en la
producción mundial que necesitó e impulsó el desarrollo del mercado mun-
dial. En los países de industrialización más reciente se promovieron políti-
O
cas económicas que imponían aranceles aduaneros para las importaciones
con el fin de proteger las distintas producciones nacionales. No obstante, en
el caso británico, esta expansión estuvo acompañada del impulso a políticas
librecambistas que implicaban la no implementación de impuestos al comer-
C
cio de los diferentes bienes o su disminución todo lo que resultara posible,
a fin de permitir un intercambio de productos a muy bajo costo. La estructu-
ra económica británica tenía ciertas características específicas que la condi-
.
cionaban a impulsar tales medidas: un mercado interno limitado, el papel
D
preponderante de las importaciones de materias primas para sus industrias y
alimentación (algodón, lana, carnes, trigo, entre otros), y la necesidad de
compensar su balanza de pagos con exportaciones “invisibles” (venta al
D
exterior de servicios de transporte, comerciales y financieros) e inversiones
extranjeras. Gran Bretaña logró imponer en el mercado mundial la reduc-
ción de las tarifas proteccionistas a un punto tan bajo entre 1860 y 1870 que
A
se llegó a configurar un comercio mundial de librecambio casi general .
La expansión del librecambismo tenía sus bases de apoyo en los más impor-
tantes teóricos económicos de la época: Adam Smith y David Ricardo. Am-
L
bos defendían la liberalización del comercio internacional y compartían el
principio de división del trabajo, tanto hacia el interior en la organización de las
empresas como hacia el exterior en la organización de las relaciones comer-
ciales entre las naciones. Por un lado, Smith concebía que la intervención
del Estado en el comercio debía limitarse a lograr un mercado de competencia
perfecta en el que los bienes se intercambien libremente. Por otro lado, Ricar-
do forjó el concepto de ventajas comparativas. Este concepto establecía que
cada país debía producir lo que le era más ventajoso en relación con los
otros países en el mercado internacional. Es decir que si un país contaba
con grandes extensiones de tierra fértil y, por lo tanto, le resultaba más fácil
y más barato (por lo tanto, más rentable económicamente) producir produc-
tos agrícolas (trigo, arroz, oliva, etc.) antes que industriales, se especializaría
en la producción de productos agrícolas y le compraría los productos in-
dustriales a otro país, al que sí le resultase más barato y fácil producirlos.
Esta concepción liberal del comercio internacional se mantuvo como prin-
cipio rector del pensamiento económico durante todo este período, y hasta
1930, estructurando la incorporación al mercado mundial de los países no
LA PRIMERA CRISIS MUNDIAL DEL CAPITALISMO Y SU RECOMPOSICIÓN (1850-1914) | 109
industrializados. Asimismo, articuló la relación en el mercado internacional
entre los países denominados “desarrollados” y “no desarrollados”. Esto
generó que la economía capitalista adquiriera una fisonomía desigual: por un
lado, aquellos países que producto de la expansión de la Revolución Indus-
trial se establecieron como productores y exportadores de productos manu-
facturados (los “desarrollados”); por el otro, los que se consolidaron como
productores y exportadores de materias primas (los “no desarrollados”) que
dependían del desarrollo y comercio de los países desarrollados, dado que
toda su economía se encontraba orientada a la producción y el comercio de
uno o varios productos primarios. Ejemplo de este proceso fue la
estructuración de Argentina como productor de trigo y carne durante 1880-
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
1930 lo que originó que se la denominara el “granero del mundo”.
La expansión del capitalismo a nuevos países, y su consiguiente incorpora-
ción al mercado mundial, implicó el surgimiento de una clase de empresa-
rios capitalistas en estos países que llevaron a cabo los procesos de indus-
trialización. En paralelo se desarrolló y consolidó su clase antagónica, que
compone el otro polo de la relación social capitalista: la clase obrera. El
surgimiento de la clase obrera fue anterior a este período, no obstante du-
rante todo el siglo XIX se produjeron conflictos en diferentes países como
Francia, Alemania e Italia, entre otros,1 que expresaban las primeras reivindi-
caciones en pos de la participación política de este nuevo actor fundamental
para el sistema capitalista. Sin embargo, no fue hasta 1864 que la clase obrera
(o al menos una parte de ella) de los diferentes países europeos
industrializados se reunió con el fin de coordinar y discutir respuestas polí-
ticas conjuntas a los problemas específicos que emergían en cada uno de
ellos. Fue en este momento en el que emergió la Asociación Internacional
I
de los Trabajadores (AIT), temática que se desarrollará más adelante.
F
La “gran depresión” de 1873, la primera crisis del capitalismo
La expansión en la etapa 1850-1870 encontró su límite en la que fue denomi-
nada “gran depresión” por sus contemporáneos, y significó la primera crisis
mundial del sistema capitalista desde su instauración como sistema econó-
mico hegemónico a nivel mundial. Cabe preguntarnos: ¿por qué es conside-
rada una crisis mundial? Porque afectó a la economía de todos los países
1 Ver E. Hobsbawm, “La primavera de los pueblos”, en: La era del capital: 1848-1875,
Barcelona, Crítica, 2003, pp. 21-40.
110 | NAHUEL JALIL
que formaban parte del comercio internacional, es decir, tanto a los “desa-
rrollados” como a los “no desarrollados”.
M
La crisis iniciada en 1873 irrumpió en un escenario cualitativamente diferen-
te del que se había desarrollado en épocas anteriores en la economía mun-
dial. Las relaciones de intercambio en el mercado mundial entre los diferen-
tes países durante todo el siglo XIX propugnaron la integración e interde-
O
pendencia entre sus economías y, por lo tanto, la paulatina universalización
de los cambios económicos. Este cambio era expresión de la nueva época,
ya que previo a la industrialización las crisis eran provocadas por fenóme-
nos naturales (largos períodos de sequías o inundaciones que perjudicaban
C
la producción agrícola, que era la base de las sociedades preindustriales)
que afectaban la posibilidad del desarrollo y/o sostenimiento de la oferta.
En cambio, con las sociedades industriales las crisis pasaron a vincularse al
.
problema de la demanda, debido a que con el aumento de la producción y
D
del comercio entre los diferentes países la oferta estaba garantizada.
El desarrollo del capitalismo –y sus crisis recurrentes, de la que esta no fue
más que la primera–, fomentó la construcción de teorías que fuesen capaces
D
de explicar las continuas fluctuaciones del sistema. Con este objetivo se
elaboraron una serie de teorías económicas basadas en la dinámica del co-
mercio y el dinero en las que se establecía que el desarrollo capitalista está
A
atravesado por la existencia de ciclos de diferente duración: los ciclos deno-
minados “cortos” de entre dos y tres años de duración; los ciclos “medios”
(o ciclos “Juglar”) de entre ocho y diez años; los “largos”, también denomi-
L
nados “ciclos Kondratiev”, de 50 años de duración. Cada ciclo estaba com-
puesto por cuatro fases: crecimiento, auge, recesión y depresión. No obs-
tante, el desarrollo del capitalismo así comprendido estaría caracterizado
por dos grandes fases, que se suceden entre sí continuamente: una fase
expansiva, de aumento de la producción, el empleo, los precios y los benefi-
cios, en cuyo punto máximo se ubica el auge; y una fase contractiva caracteriza-
da por el descenso de los indicadores de la fase expansiva y en cuyo punto
de mayor baja se encuentra la crisis.
En este sentido, la crisis de 1873 se desató con la caída de la Bolsa de
Valores en Viena y la quiebra del banco Jay Cooke and Company de Filadelfia
(Estados Unidos), y se expandió rápidamente a las economías industriales
más importantes del mundo. Esta crisis fue percibida por los intelectuales,
economistas y “hombres de negocios” de la época como un período de
crisis general económica que parecía afectar todos los aspectos de la econo-
mía. Sin embargo, tal como lo plantea Eric Hobsbawm, entre 1870 y 1890
hubo una gran expansión de la producción y un crecimiento de la inversión
LA PRIMERA CRISIS MUNDIAL DEL CAPITALISMO Y SU RECOMPOSICIÓN (1850-1914) | 111
extranjera en Latinoamérica.2 Esta contradicción se explica por la caracterís-
tica específica de esta crisis: el déficit estuvo vinculado a la caída en forma
acelerada de los precios, no de la producción. Un ejemplo que permite
dimensionar este fenómeno es el hecho de que entre 1873 y 1896 “los
precios descendieron en un 40 por 100 en el Reino Unido”.3 La depresión
de los precios en forma amplia y prolongada, deflación,4 se produjo por un
aumento permanente de la producción que se combinó con la incapacidad
de adecuación de la estructura productiva por parte de las diferentes indus-
trias impidiendo la reducción de los costos, lo que generó una disminución
de la tasa de ganancia y de los beneficios de los empresarios.
La expansión del capitalismo y, por consiguiente, la consolidación de una
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
clase obrera que adquiría cada vez más predominancia en las sociedades
europeas generaron las condiciones para el desarrollo de una herramienta
organizativa con el propósito de nuclear a los obreros. El primer paso para
este objetivo se dio en Londres en 1864, cuando se conformó un comité que
tenía como finalidad redactar un programa y estatutos para la naciente Aso-
ciación Internacional de Trabajadores (AIT), posteriormente conocida como
la Primera Internacional, cuyo principal objetivo era actuar como organismo
de comunicación entre las diferentes reivindicaciones y luchas que llevaban
adelante los obreros en los países de Europa. La composición de este orga-
nismo incluía a las tendencias ideológicas más diversas de los movimientos
obreros europeos: los tradeunionistas británicos, emigrados políticos de di-
ferentes nacionalidades (italianos, polacos, húngaros, alemanes como Karl
Marx) y los proudhonianos franceses, entre otros.
En su momento de apogeo, la AIT nucleó a una buena cantidad de obreros
franceses y británicos. Sin embargo, en su mayoría los agrupados en dicha
I
organización provenían de los antiguos oficios que habían entrado en deca-
F
dencia con la Revolución Industrial (principalmente el textil) y no de las
nuevas fábricas emergentes de este proceso. Los efectos de su intervención
fueron dispares. En el caso de Gran Bretaña su influencia fue reducida,
mientras que “tuvo un gran eco entre las organizaciones obreras del conti-
nente, debido a que intervino varias veces con éxito en las huelgas y creó
una organización internacional de resistencia”.5
2 E. Hobsbawm, La era del imperio, 1875-1914, Buenos Aires, Crítica, 1998.
3 E. Hobsbawm, op. cit., p. 45.
4 La deflación se relaciona con otros dos conceptos importantes vinculados a los precios:
inflación y desinflación. Mientras que la inflación implica un aumento rápido de los pre-
cios, la desinflación implica el desaceleramiento de este proceso.
5 J. Droz, Historia del socialismo, Barcelona, Edima Editor de Materiales, 1968, p. 20.
112 | NAHUEL JALIL
Las diferencias ideológicas al interior de la Asociación Internacional de los
Trabajadores estuvieron presentes desde el inicio. En este sentido, las prin-
M
cipales controversias fueron las de Karl Marx (1818-1883) tanto con Pierre-
Joseph Proudhon (1809-1865) como con Mijail Bakunin (1814-1876). Las di-
versas posiciones se expresaban tanto en el terreno teórico (el problema de
la propiedad privada y su disolución, por ejemplo) como en el aspecto
O
metodológico de la acción política (principalmente a partir de la centraliza-
ción de la AIT que Marx defendía y con la que Bakunin no estaba de
acuerdo). Estas disidencias se agudizaron y empeoraron con los planteos en
torno al levantamiento de “la Comuna” de 1870 en Francia. La AIT se disol-
C
vió hacia 1876, producto de las diferencias ideológicas que hacían imposible
la coordinación de acciones políticas, objetivo por el cual había sido creada.
Sin embargo, su importancia fundamental radicaría en haberse convertido en
.
el medio difusor de las ideas comunistas y reivindicaciones obreras en toda
D
Europa.6
D
La crisis y el proteccionismo: alcances y límites
La situación generada por la deflación y la consecuente caída de los benefi-
A
cios impulsó a los productores europeos (tanto agrícolas como industriales)
a presionar a los gobiernos de sus países para que restablecieran aranceles
proteccionistas que les permitieran protegerse de la competencia extranjera
L
en el mercado interno. Es decir, pretendían asegurarse de que su produc-
ción se pudiera vender en el mercado interno a partir de aranceles que
gravasen y encareciesen las importaciones.
El proceso de innovaciones tecnológicas desarrollado durante la Revolu-
ción Industrial, y que fue trasladado al sector agrícola, permitió un aumento
considerable de la productividad, lo que dio como resultado el paulatino
incremento de la oferta mundial de estos productos. Sin embargo, este au-
mento no había tenido mayores consecuencias en el campo europeo hasta
mitad del siglo XIX porque la dificultad para desarrollar el comercio inter-
nacional, por la falta y el alto costo de medios de transporte de larga distan-
cia, impedía la competencia entre los diferentes países productores. Esta
situación cambió profundamente a partir de la expansión de los ferrocarriles
y el barco a vapor desde mediados del siglo XIX, porque permitió la incor-
poración al mercado mundial de nuevas economías que se transformaron en
6 J. Droz, op. cit.
LA PRIMERA CRISIS MUNDIAL DEL CAPITALISMO Y SU RECOMPOSICIÓN (1850-1914) | 113
competidoras. Tal fue el caso de Argentina, Canadá, Australia y, ni más ni
menos, Estados Unidos con sus exportaciones de trigo y harina que se
dispararon de 8 millones de dólares en 1850 a 226 millones de dólares en
1880.7 Por todo esto, el sector agrícola fue uno los que más reclamaron ser
protegidos por el Estado, debido a que fue el sector más perjudicado por la
caída de los precios, y los productores rurales vinculaban esta caída a la
expansión del mercado internacional y la creciente entrada de productos del
extranjero que competían con su producción. Un claro ejemplo de lo que
implicó la crisis de 1873 en el campo fue el hecho de que el precio del trigo
se redujo en un 60% durante todo el período.
Otro de los sectores afectados fuertemente por la deflación fue el indus-
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
trial. Este sector demandó el aumento de los gravámenes aduaneros a los
productos manufacturados que se importaban de otros países industrializados.
Esto generó un resurgimiento de medidas proteccionistas en países que
habían adoptado una política librecambista en los años previos a la crisis. Tal
fue el caso de Alemania, que en 1879 sancionó una nueva ley arancelaria
que desencadenó otras del mismo estilo en países como Estados Unidos,
Francia, Italia, el Imperio Austro-Húngaro y Rusia. Esta sucesión de medi-
das implicó el fin de la época del predominio librecambista y del predominio
de Gran Bretaña en su papel de productor de bienes manufacturados.
Ahora bien, la idea de una “vuelta al proteccionismo” no implicó la clausura
del comercio internacional. La implementación de medidas de ese tenor se
limitó tan solo a aquellos países que tenían bienes y/o industrias para prote-
ger y que estaban industrializados o en pleno proceso de industrialización.
En cambio, aquellos que eran exportadores de manufacturas (Gran Bretaña
principalmente) o de bienes primarios (como Argentina) y dependían del
I
comercio mundial no aplicaron las tarifas proteccionistas. Además, el creci-
F
miento del comercio a nivel mundial se mantuvo en alza durante este perío-
do indicando que, lejos de estancarse, los intercambios se mantuvieron acti-
vos a pesar de la crisis de 1873.
La crisis y las empresas: concentración económica y cambios en la
organización y el proceso de trabajo
La crisis de 1873 afectó a todos los ámbitos de la sociedad. Hasta aquí se ha
analizado el proteccionismo como una de las respuestas dadas por los Esta-
7 R. Cameron, Historia económica mundial, Madrid, Alianza Editorial, 1990.
114 | NAHUEL JALIL
dos nacionales a esta problemática. En el campo empresarial, las medidas
para afrontar la crisis no se hicieron esperar y se dieron dos procesos impor-
M
tantes: la concentración económica y el desarrollo del modelo de “gestión
científica” al interior de las fábricas.
El proceso de revolución industrial adquirió un nuevo impulso en las últi-
mas décadas del siglo XIX producto de la combinación de las innovaciones
O
tecnológicas que tuvo como resultado el surgimiento de nuevas fuentes de
energía: la electricidad y el petróleo. La gran cantidad de innovaciones (que
incluyeron el nacimiento de la industria automovilística y de la química, las
“grandes empresas”, el taylorismo y el fordismo, etc.) y los cambios que
C
produjeron ha llevado a algunos autores a considerar esta etapa (1870-1914)
como la “Segunda Revolución Industrial”.8 Sin embargo, tal como lo propo-
ne E. Hobsbawm, “la nueva revolución industrial reforzó, más que sustitu-
.
yó, a la primera”.9
D
El empleo de la electricidad estuvo vinculado, en un primer momento, a la
iluminación. Posteriormente, se extendió su uso como fuerza motriz. En el
caso del petróleo, su utilización como fuente de energía se desarrolló a
D
inicios del siglo XX a partir del surgimiento del motor de combustión inter-
na (también denominado motor a explosión) y el complejo mecánico-petro-
lero que permite aprovechar las múltiples cualidades de esta fuente energé-
A
tica “no renovable”. En estas industrias más dinámicas, y las derivadas de la
aplicación práctica de las innovaciones (como la automotriz, armamentos y
transporte), fue donde se manifestó inicialmente el proceso de concentra-
L
ción de empresas. Posteriormente se extendió hacia otras ramas industriales,
generando un descenso de la cantidad de empresas, en paralelo con un
aumento en la producción, consolidando las tendencias hacia la creación de
monopolios u oligopolios. En este sentido, Maurice Dobb detalla: “la cre-
ciente concentración de la producción, especialmente en la industria pesada,
estaba echando los cimientos de una mayor centralización de la propiedad y
del control de la política económica”.10 Un ejemplo de este proceso es el
caso de Estados Unidos, donde en 1904 las empresas grandes representaban
el 0,9% del total y generaban el 38% de la producción total del país, mien-
tras que en 1909 constituían el 1% y producían el 43,8% del total. Es decir,
8 M. I. Barbero, “El nacimiento de las sociedades industriales”, en: Julio Aróstegui, Cristian
Buchrucker y Jorge Saborido (dirs.), El mundo contemporáneo: historia y problemas, Buenos
Aires-Barcelona, Biblos-Crítica, 2001, pp. 67-118.
9 E. Hobsbawm, La economía cambia de ritmo, Buenos Aires, Crítica, 1998, p. 61.
10 M. Dobb, “La Gran Depresión”, en: D. Landes (ed.), Estudios sobre el nacimiento y desarrollo
del capitalismo, Madrid, Ayuso, 1971, p. 176.
LA PRIMERA CRISIS MUNDIAL DEL CAPITALISMO Y SU RECOMPOSICIÓN (1850-1914) | 115
en muy poco tiempo el crecimiento de las grandes empresas fue tan impor-
tante que estas llegaron a generar casi la mitad de la producción total anual
de Estados Unidos.11
El proceso de concentración facilitó e incentivó la proliferación de acuer-
dos y asociaciones entre las pocas empresas de una determinada rama indus-
trial, con el objetivo de controlar el mercado, imponer los precios más con-
venientes y asegurarse mayores beneficios. El resultado de esto fue el surgi-
miento de economías signadas por la emergencia de los trusts –resultado de
la fusión de empresas que producen un mismo producto en una sola, lo que
tiende a formar grandes empresas que ejercen el monopolio del producto–,
y los carteles, que refieren a acuerdos informales entre empresas de un mis-
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
mo sector que se realizan con el fin de reducir o eliminar la competencia en
un mercado determinado. Ambos procesos se ubican en la denominada con-
centración horizontal, es decir, la unión de empresas de una misma industria
que operan en la misma etapa de producción del producto. Mientras que
otra de las formas que adquiere la concentración es la que se da en forma
vertical, que implica la fusión de empresas de la misma industria que operan
en diferentes etapas del proceso de producción, lo que permite el aumento
de las ganancias de las empresas a partir de que controlan la producción de
los insumos necesarios en las diferentes etapas, lo cual resulta en la reduc-
ción de los costos y de los intermediarios. Esta segunda posibilidad puede
llevar a que la concentración se produzca de dos maneras diferentes:
-hacia atrás, lo que implica que la empresa adquiera el control sobre las
etapas de producción previas a la elaboración final del producto (como por
ejemplo la obtención de las materias primas);
-hacia adelante, si la empresa que fabrica el producto también asume la distri-
I
bución y comercialización del mismo.
F
La culminación de todo este proceso es la conversión de grandes empresas
en corporaciones que poseen dentro de su estructura varias unidades de pro-
ducción, que despliegan diferentes tipos de actividades económicas y co-
mercializan sus productos en distintos lugares del planeta.
El proceso de concentración se presentaba como contrario al pensamiento
económico de la época, que defendía la libre competencia en beneficio de
los consumidores. Sin embargo, la respuesta al mismo fue diferente según el
contexto de cada país: mientras que en Estados Unidos se sancionó una ley
antitrust como la Sherman Act (1890), cuya eficacia para impedir la concen-
tración económica fue relativa, en Alemania los carteles eran apoyados por
11 V. I. Lenin, El imperialismo, fase superior del capitalismo, Buenos Aires, Ed. Libertador, 2005 (1ª
edición 1916).
116 | NAHUEL JALIL
el gobierno. En definitiva, este proceso iniciado en la segunda mitad del
siglo XIX se transformó lentamente en el rasgo distintivo del desarrollo
M
capitalista durante el siglo siguiente y arrasó con la competencia de mercado
y con las pequeñas empresas en beneficio de las grandes empresas y de la
posibilidad de las mismas de reducir los costos y aumentar sus ganancias.
La otra cara de este proceso de reducción de costos se vinculó al avance
O
sobre los niveles de productividad de la mano de obra existentes hasta ese
momento. El surgimiento de la “gestión científica” o “taylorismo” en Esta-
dos Unidos, que luego se extendió a otras partes del mundo, afectó este
aspecto de la producción y generó un nuevo tipo de relación entre capital y
C
trabajo.
En Estados Unidos, hacia mediados del siglo XIX, las empresas compartían
algunos rasgos importantes: eran “atendidas por sus propios dueños” (es
.
decir, los propietarios eran también quienes las dirigían), estaban caracteri-
D
zadas por ser talleres con escasa mecanización y con un número promedio
de trabajadores inferior a diez (8 ó 9) e implementaban la tecnología dispo-
nible hasta ese entonces. Todo este contexto implicaba que la producción
D
dependiera de un obrero que desarrollaba un trabajo semiartesanal y que
debía tener un alto rango de calificación para poder producir. Estas caracte-
rísticas de las fábricas ubicaban al obrero en el centro de la producción, le
A
otorgaban un papel protagónico que se derivaba de ser quien ostentaba los
conocimientos técnicos del oficio y por lo tanto podía decidir cuánto y
cómo se podía producir. Esta situación le restaba posibilidades al empresa-
L
rio de realizar cambios en los ritmos de trabajo y de aumentar la producción
en caso de considerarlo necesario. Este tipo de fábrica encontró su límite
ante la caída de los precios provocada por la crisis de 1873, la imposibilidad
de acrecentamiento de la producción, y el consecuente descenso de benefi-
cios. Los empresarios hallaron en el taylorismo una nueva estrategia econó-
mica que les permitió afrontar las nuevas problemáticas.
El ingeniero norteamericano Frederick W. Taylor estaba interesado por au-
mentar la productividad de la industria para lo cual desarrolló, en 1890, un
estudio pormenorizado de las funciones al interior de la fábrica y midió el
tiempo que tomaban las mismas a través de un cronómetro. Su objetivo era
eliminar aquellos movimientos inútiles o mal realizados por los obreros, a
los que denominaba “lentitud sistemática” y que, según sus propias palabras,
los trabajadores adoptaban “con la intención expresa de mantener a sus
empresarios ignorantes de la velocidad real a que puede realizarse el traba-
jo”.12 Para esto, consideraba que la vinculación práctica entre la gestión
12 F. W. Taylor, Management científico, Madrid, Orbis S. A., 1984.
LA PRIMERA CRISIS MUNDIAL DEL CAPITALISMO Y SU RECOMPOSICIÓN (1850-1914) | 117
empresarial con los especialistas de la ciencia era la única forma capaz de
cumplir con los propósitos que se había trazado.
Resumiendo, la administración científica desarrollada por Taylor tiene como
principales bases los siguientes elementos:
- la descomposición del trabajo de los obreros en tareas diseñadas y
cronometradas por la dirección empresaria, que serían cada vez más
sencillas y específicas;
- el traslado del control y la planificación del proceso productivo a la
gerencia (management), lo que implicaba que el sector empresario asu-
mía una posición más activa a partir de monopolizar el conocimiento, y
generaba una división definitiva entre lo que era el “pensamiento” y la
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
“ejecución” de las tareas;
- el pago de salarios diferenciados según los resultados obtenidos y que
cumplían la función de incentivos a la producción.
En conclusión, el taylorismo promovió el aumento de la intensidad del
trabajo, lo que generó una reducción de los costos y un incremento de
las ganancias para los sectores empresariales, y la descualificación de los
obreros, a partir de la simplificación y segmentación de las tareas, lo que
los transformó en fácilmente reemplazables y, por lo tanto, abarató su
contratación.
Los principios del taylorismo fueron retomados en los inicios del siglo XX
por el empresario estadounidense Henry Ford, que profundizó el manejo de
los tiempos por parte de la gerencia y la división y simplificación de las
tareas de los obreros a partir de la aplicación a la producción en la fábrica de
las innovaciones tecnológicas, lo que hoy conocemos como “fordismo”.
Una de las innovaciones propuestas por Ford fue la organización de la
I
producción en forma de “línea de montaje”. Su carta de presentación fue el
F
automóvil Ford T (en 1918), que combinó un muy bajo costo y la posibilidad
de ser producido en grandes cantidades, lo que permitió por primera vez en
esta industria llevar adelante la producción masiva. La línea de montaje que
implementó Ford para la producción requirió una cadena de montaje, cuyo
ritmo era impuesto por la gerencia, que trasladaba la pieza principal y sobre
la cual los trabajadores, ubicados en línea uno al lado del otro, ensamblaban
las otras piezas a la principal. Esta innovación permitió a la gerencia impo-
ner los tiempos de producción a partir del control y regulación del ritmo de
circulación de la cadena de montaje; y estos ritmos posibilitaron la reduc-
ción a lo mínimo necesario de los tiempos muertos y, por lo tanto, aumentaron
la productividad de la mano de obra.
Para hacer posible la implementación de la cadena de montaje, y como una
profundización de los principios tayloristas, Ford dividió y simplificó aun más
118 | NAHUEL JALIL
las tareas de los obreros y paralelamente necesitó producir piezas que fueran
iguales (estandarizadas) para que pudieran ser intercambiables entre sí. Esta
M
estandarización barrió con toda idea o proceso de trabajo artesanal que podía
haber quedado al interior de la fábrica, para impulsar la producción en serie. En
definitiva, fue la aplicación de las innovaciones tecnológicas al área de la pro-
ducción lo que permitió que el fordismo redujera aun más la complejidad de las
O
tareas, con la consiguiente descualificación de los obreros.
La crisis y el “imperialismo”: interpretaciones contemporáneas
C
La última de las salidas del capitalismo a la crisis de 1873 que se analizará refiere
al nuevo colonialismo imperialista que desarrollaron las principales potencias
.
económicas durante el período de 1880-1914, como intento de ampliar sus
D
mercados y así ganar nuevos territorios en los cuales ubicar aquellas produc-
ciones cuyo precio caía a consecuencia de la depresión de 1873.
En el período de finales del siglo XIX y principios del XX Gran Bretaña,
D
Francia, Alemania, Estados Unidos y Japón llevaron adelante un proceso acele-
rado de conquista, anexión y administración (formal o informal) de territorios
de África, Asia y el Pacífico, después del cual no quedaba territorio en el
A
mundo al margen del sistema capitalista. Ahora bien, este proceso adquirió
formas específicas según el tipo de relación/dominación que las potencias
establecieron con los territorios conquistados. Una de las formas mediante las
L
que esta dominación se llevó a cabo fue el establecimiento de colonias, lo que
implica que una minoría extranjera impone su dominación a través de la violen-
cia directa y la ocupación militar del territorio. En la colonia, el sometimiento de
la población nativa se da en todos los ámbitos de la organización social (admi-
nistrativo, económico, político) y se mantiene con la violencia, lo que en algu-
nas ocasiones puede producir el etnocidio de las poblaciones dominadas. En la
relación colonial, la minoría extranjera domina económicamente a través del
uso de la fuerza y establece aquellas relaciones que más se corresponden con
sus intereses. Realizan saqueos; los colonos acaparan tierras, utilizan
compulsivamente a la mano de obra nativa, y establecen una economía basada
en los monopolios comerciales de los países colonizadores sobre lo que se
produce en el territorio dominado, o se imponen gravámenes por la fuerza. Esta
forma de colonización no deja espacio para la organización independiente de
las poblaciones nativas, todos los espacios de la sociedad son ocupados y domi-
nados por los países colonizadores.
Sin embargo, la colonia no fue el único tipo de dominación que se estableció
en este período. Existieron otras formas intermedias de dominación colonial
LA PRIMERA CRISIS MUNDIAL DEL CAPITALISMO Y SU RECOMPOSICIÓN (1850-1914) | 119
en África y Asia que se denominaron “zonas de influencia”, protectorados,
etc., que abarcaban territorios como Marruecos, Vietnam, China, entre otros,
y que permitían la existencia de independencias nominales o políticas for-
malmente limitadas. El proceso de colonización fue tan importante que ha-
cia 1914 casi todo el territorio y la población mundial estaban bajo dominio
colonial de las grandes potencias.
Durante este período, el único continente que no fue afectado por esta
expansión fue el americano. Esto se debió a que en América Latina la domi-
nación económica por parte de las grandes potencias estaba garantizada sin
necesidad de recurrir a la dominación político-militar, producto del acuerdo
con las élites locales que se enriquecían con la formación de economías
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
que producían y exportaban lo que las grandes potencias (principalmente
Gran Bretaña) necesitaban. Tal fue el caso de Argentina que en ese momen-
to implementó el denominado “modelo agroexportador” basado en la pro-
ducción y exportación de carne y cereales a cambio de la importación de
productos manufacturados y crédito extranjero.
La denominación de “imperialismo” a este proceso de expansión y dominio
colonial por un grupo de Estados reducidos emergió en la década de 1890,
aunque incluyó diferentes acepciones:
-Interpretaciones políticas: estas explicaciones del imperialismo parten de la pre-
misa de que constituye un fenómeno que fue consecuencia de las condicio-
nes sociopolíticas de la época. En este grupo se ubican aquellos que defien-
den y justifican el imperialismo, incluyendo a los protagonistas del mismo,
aduciendo que este proceso se relaciona con necesidades estratégicas de los
Estados y que fue fruto de la competitividad de los mismos por el control
de los mares y la navegación que avanzó en los diferentes continentes.
I
Otras visiones dentro de esta perspectiva, entienden al imperialismo como
F
un proceso motivado por las fuertes presiones del nacionalismo naciente en
Europa, que incluía dentro de los factores ideológico-políticos la existencia
de grupos de presión vinculados a un sostenido sentimiento de prestigio
nacional acompañado por el aumento de la influencia del racismo y el
etnocentrismo que se desprendían de la irrupción del darwinismo social.
-Interpretaciones económicas: estas intentan explicar el fenómeno a partir de los
principales rasgos de la economía de la época. En este sentido, algunos
analistas hacen hincapié en la necesidad de las grandes potencias de las
materias primas y mercados exclusivos que se profundizaba producto de la
crisis de 1873 y la vuelta, en algunas de ellas, al proteccionismo. En cambio,
otros autores, entre los que se encuentra John A. Hobson (en 1902), se
centraron en la necesidad de los países industrializados de invertir sus capi-
tales en regiones externas a su territorio y que les reportaran una mayor
120 | NAHUEL JALIL LA PRIMERA CRISIS MUNDIAL DEL CAPITALISMO Y SU RECOMPOSICIÓN (1850-1914) | 121

ganancia. Esta explicación influyó mucho en la visión más extendida de este El imperialismo: un análisis de la sociedad capitalista de los
grupo de interpretaciones, la de Vladimir I. Lenin (en 1916). La visión de
siglos XIX y XX

M
Lenin, basada en los principios marxistas, fue sistematizada en su trabajo El
imperialismo, fase superior del capitalismo, y comprende al imperialismo como una
etapa del desarrollo del capitalismo en el que los monopolios reemplazarían
a la libre competencia. En palabras del propio Lenin: “Si fuera necesario dar Marcela Lippi

O
una definición lo más breve posible del imperialismo, debería decirse que el
imperialismo es la fase monopolista del capitalismo”.13 Esta visión contem-
pla la interacción entre el papel primordial asumido por los monopolios y el
capital financiero, la exportación de capitales de los países centrales hacia

C
los periféricos, el reparto del mundo por parte de los trusts, y el reparto del

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

territorio entre los países centrales. Este trabajo busca analizar el proceso imperialista iniciado por los países
Actualmente, el imperialismo es caracterizado como un fenómeno que no

.
europeos –a los que se sumaron Estados Unidos y Japón– a partir de fines
puede ser explicado por uno u otro factor, sino más bien que debe ser

D
comprendido en su complejidad. Sin embargo, ninguna de las visiones ac-
tuales soslaya la importancia de las características económicas de la época
en que se desarrolla el imperialismo. De hecho, parece innegable que el
del siglo XIX y que continúa durante el siglo XX. Nos detendremos en
aquellos aspectos ideológico-políticos y económicos implicados, en la
medida en que ambos niveles coadyuvaron en su formación y desarrollo.
Creemos que tanto el análisis del proceso como las interpretaciones del

D
recrudecimiento y la no resolución de las tensiones generadas por la expan- mismo nos permitirán entender al imperialismo dentro de la dinámica pro-
sión imperialista y la competencia entre las grandes potencias por los merca- pia de la sociedad capitalista.1
dos, poco tiempo después, derivaron en la Primera Guerra Mundial. En principio, el concepto de imperialismo o de colonialismo imperialista co-

A
menzó a emplearse hacia la década de 1890 y se utilizó para denominar la
ocupación efectiva –militar– de una minoría extranjera sobre un determinado
Bibliografía territorio con el consiguiente uso de la fuerza directa. Todo el aparato militar,

L
político y administrativo de las potencias estaba puesto al servicio de la domina-
Barbero, M. I., “El nacimiento de las sociedades industriales”, en: Aróstegui, Julio, Cristian
Buchrucker y Jorge Saborido (dirs.), El mundo contemporáneo: historia y problemas, Buenos
ción que adoptó la forma de robos y saqueos junto con la explotación de la

I
Aires-Barcelona, Biblos-Crítica, 2001, pp. 67-118. mano de obra nativa. La conquista incluyó al continente africano, el sudeste
asiático y algunas regiones del Pacífico por parte de Gran Bretaña y Francia –

Cameron, R., Historia económica mundial, Madrid, Alianza Editorial, 1990.
Dobb, M., “La Gran Depresión”, en: Landes, D. (ed.), Estudios sobre el nacimiento y desarrollo del
capitalismo, Madrid, Ayuso, 1971.
Droz, J., Historia del socialismo, Barcelona, Edima Editor de Materiales, 1968.
Hobsbawm, E., “La primavera de los pueblos”, en: La era del capital: 1848-1875, Barcelona,
F
las dos más importantes potencias imperialistas–, Alemania –aunque entró
tardíamente al proceso–, los Países Bajos, Estados Unidos, Rusia y el Imperio
Japonés. Aunque menos poderosos, también participaron España, Italia y Portu-

Crítica, 2003, pp. 21-40.
Hobsbawm, E., La era del imperio, 1875-1914, Buenos Aires, Crítica, 1998.
Lenin, V. I., El imperialismo, fase superior del capitalismo, Buenos Aires, Ed. Libertador, 2005 (1ª
edición 1916).
Taylor, F. W. , Management científico, Madrid, Orbis S. A., 1984 (1° edición 1911).
gal. Las zonas de ocupación británica bajo el largo reinado de Victoria (1837-
1901) fueron la región occidental y parte de la oriental del África (Somalía) y la
Unión Sudafricana, formando un corredor con posesiones que conducían des-
de El Cairo a Ciudad de El Cabo; en Asia, el Indostán y un protectorado en
Birmania. Por su parte, Francia sumó a sus antiguas colonias en el Caribe,

1 Para un análisis del imperialismo como respuesta a la crisis de 1873-1896, ver en este
mismo volumen: Nahuel Jalil, “La primera crisis mundial del capitalismo y su recomposi-
13 V. I. Lenin, op. cit., p. 83. ción (1850-1914)”.
122 | MARCELA LIPPI
Argelia y algunos territorios en la costa occidental africana, el sureste asiático
con Vietnam, Laos y Camboya (la denominada Indochina francesa). Alemania
M
ocupó Camerún, Tanganika y África del suroeste. Holanda ocupó las Indias
Orientales holandesas (sureste asiático) entre las principales. Italia conquistó
Libia, Eritrea y una parte de Somalía; Portugal, Mozambique y Angola, mientras
el Congo quedó en manos del rey belga Francisco I. España tomó posesión de
O
Melilla y Ceuta (que mantiene hasta hoy) así como parte del Sahara. Por su
parte, Japón y Estados Unidos dirimieron su poderío en los territorios del
Pacífico. Finalmente, el Imperio Ruso avanzó sobre el Turquestán.
Ahora bien, frente a este tipo de dominación “formal” coexistía una domina-
C
ción “informal” que se define por el control económico de los países desa-
rrollados o industrializados por sobre los no desarrollados. Ejemplo de esta
situación son los lazos económicos de dependencia entre América Latina y
.
las economías centrales (basta recordar la estrecha relación comercial entre
D
los estancieros argentinos de la pampa húmeda y sus compradores ingleses
en el siglo XIX). Asimismo, se dieron formas intermedias que asumieron el
status de protectorado o de zonas de influencia, lo que incluía a países nomi-
D
nalmente independientes o políticamente limitados como Persia, Afganistán,
China y Turquía. Si bien las políticas de conquista no eran nuevas en la
historia europea, fue notorio su aumento a partir del año 1883, llevando a
A
algunos autores a hacer referencia a este período como el del “reparto” de
los territorios ultramarinos, división oficializada en el Congreso de Berlín un
año más tarde (Fieldhouse, 1984). En efecto, en poco menos de cuatro déca-
L
das, aproximadamente una cuarta parte de la superficie del planeta fue distri-
buida o redistribuida entre media docena de Estados. La resultante del proce-
so aquí abordado fue la constitución de una economía global con un tejido
denso de transacciones comerciales, comunicaciones y movimientos de pro-
ductos, personas y capitales, que vinculó a las zonas desarrolladas con las
atrasadas (Hobsbawm: 1988).
La sociedad y el clima ideológico de la época
La denominada “era del imperio” que abarcó desde 1870 a 1914 muestra clara-
mente aspectos contrastantes ya que si bien se trató de una etapa de paz, ante-
cedió a una guerra mundial sin precedentes (Hobsbawm, 1998). Siendo una
época de gran progreso técnico y de relativa estabilidad social y política, sus
contemporáneos presenciaron el esplendor y el lujo de los que gozaba la bur-
guesía –la clase que se apropiaba de los beneficios– y el hambre y la pobreza
que padecía la clase trabajadora. En ese contexto el predominio en el escenario
EL IMPERIALISMO: UN ANÁLISIS DE LA SOCIEDAD CAPITALISTA... | 123
político de las viejas elites dirigentes aristocráticas se mantuvo en casi toda
Europa, aunque en algunos casos renunciando a sus privilegios. Muchos de los
que participaron y se enriquecieron por el desarrollo industrial hallaron dificulta-
des para entrar en esas capas dirigentes políticas, sobre todo si consideramos que
hubo participación de las clases altas en los negocios de la época, situación que se
corresponde con el caso inglés. Ello fue así porque hasta entrado el siglo XX
las capas aristocráticas defendieron su posición en el Estado aunque pudieran
admitir en sus filas a un número creciente de representantes de la burguesía.
Paralelamente, desde comienzos de la década de 1870 la burguesía europea se
encontró con un nuevo oponente, en principio desorganizado, como eran los
obreros industriales. Aun cuando no faltaba trabajo, la miseria de las masas era
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
un rasgo típico de la primera etapa de desarrollo industrial si bien la situación
fue mejorando relativamente con grandes diferencias regionales y desigualda-
des según las ramas de la industria. Si bien la crisis de 1873 llevó al alza de los
salarios reales, una vez resuelta la fase depresiva de los precios, esta situación
pasó a revertirse. Como resultado de ello la brecha entre los ingresos de las
clases altas y los trabajadores –obreros y campesinos– fue aumentando.
Desde el punto de vista de las ideas, el liberalismo llevó a la confiada
conquista del mundo por parte de la economía capitalista conducida por su
clase burguesa. En este marco, el capitalismo parecía no tener barreras y
dirigirse, en cambio, hacia “el mejor de los mundos”. Eso en tanto los
cambios sociopolíticos y económicos que implicaron primero la Revolu-
ción Industrial (1780), y más tarde la Revolución Francesa (1789), procesos
que modificaron tanto las relaciones de producción como las relaciones
sociales y sentaron los modelos de las instituciones públicas, se apoyaron
en los sistemas teóricos correspondientes a la economía política clásica y el
I
utilitarismo.2 Políticamente, fue durante el siglo XIX cuando la doctrina
F
liberal alcanzó su máximo prestigio; de hecho, era la fuerza progresista por
excelencia de la política europea y de la burguesía, con sus intereses a
cuestas, de Europa del oeste y del centro (Mommsen, 1985). Sin embargo,
por un lado el liberalismo encontró en la escena política, los embates del
conservadurismo –defendido por las capas aristocráticas con el apoyo del
campesinado– al que los liberales podían responder con el fabuloso creci-
miento económico del período y, por otro, del marxismo, cuyas críticas a un
orden social con una pobreza “incurable” fueron más difíciles de refutar en
los términos liberales. La intervención de los Estados más allá de Europa,
2 Véase en este libro el capítulo de Ariel Filadoro: “Una genealogía política de la teoría
económica”.
124 | MARCELA LIPPI
con muy altos costos, tampoco se condecía con uno de los principios bási-
cos del liberalismo que pretendía reducir al máximo la participación del
M
Estado. Esto se tradujo en su declive parlamentario en la mayoría de las
naciones –aunque con variantes al interior de ellas– como Gran Bretaña,
Francia, Italia, Alemania e incluso Rusia y Europa central durante la década
de los ochenta.
O
Además, existían otras corrientes de pensamiento ligadas estrechamente al fe-
nómeno imperialista que buscamos analizar aquí. En principio, el nacionalismo,
bajo el cual fue posible la constitución de los tardíos Estados-nación europeos,
desde Grecia en 1830 hasta Alemania e Italia después de 1870. La idea naciona-
C
lista se relaciona con la política de fuerza empleada en la formación de nuevos
estados nacionales, pues esta fortaleció la opinión de que solo grandes naciones
con “voluntad de poder” y capacitadas para la lucha por la existencia están
.
predestinadas a ejercer la supremacía a costa de los “pueblos inferiores”. Clara-
D
mente, esta ideología posee intrínsecamente un contenido de superioridad que
nos permite analizar en dos niveles. En principio, a partir del hecho de que su
fuerza explosiva adoptó la forma imperialista para fines de siglo. Efectivamente,
D
Jacob Burckhardt (1818-1897) comprendió el contenido de las ideas nacionalis-
tas y sus consecuencias de dominación al sostener que la existencia de un
pequeño Estado ya no bastaba; se pretendía pertenecer a una unidad mayor;
A
sobre todo, se deseaba hacer valer la voluntad común de la nación hacia el
exterior, en claro desafío a los demás pueblos. No alcanzaba, pues, con jugar un
papel dentro del sistema de los Estados europeos, había que ser una potencia
L
ultramarina lo que, además, les otorgaba un status político superior por encima
de aquellos pueblos que carecían de colonias. En el clima de la llamada “paz
armada” esta intención de convertirse en gran potencia mundial se constituyó
en clara antesala del conflicto bélico de 1914. El segundo aspecto al que hacía-
mos referencia con este imperialismo nacionalista es la corriente de pensamien-
to de base racista que reconocía raíces en la superioridad de unos hombres
sobre otros. Esta era la “responsabilidad del hombre blanco” de Rudyard Kipling
y que Mommsen denominó “seudo-humanitaria”. Por ella se planteaba el deber
de los europeos que gozaban de los beneficios de pertenecer a sociedades
modernas e industrializadas de transmitir la “civilización” y el “progreso” a los
países no desarrollados, discurso que permitió a muchos estadistas contar con
el consenso necesario de los ciudadanos y, de esta forma, avalar su interven-
ción más allá de los mares. Estas posturas, en realidad, tenían sus raíces en las
ideas de Herbert Spencer (1820-1882) que, basándose en la teoría evolucionista
que Charles Darwin planteó en 1859, trasladó al campo social el principio de
supervivencia de los más aptos para justificar la conquista de otros pueblos,
teoría que tomó el nombre de darwinismo social. Así cobró gran impulso la idea
EL IMPERIALISMO: UN ANÁLISIS DE LA SOCIEDAD CAPITALISTA... | 125
de la superioridad de la “raza aria” y con ello permitió la injerencia y el
accionar del hombre blanco en Asia y África. Se trata de interpretaciones
que encontraron muy buena acogida especialmente en Gran Bretaña y Ale-
mania. En Francia, el ministro Jules Ferry (1832-1893) en un discurso de
1885 ante el Parlamento sostuvo el derecho que “las razas superiores” te-
nían en relación con las inferiores –“las razas negra y amarilla”–, pero tam-
bién el deber que les correspondía de civilizarlas, hecho que calificaba como
el “deber superior de la civilización”.
Ligadas al análisis del discurso y la teoría política decimonónicas existen otras
interpretaciones. Las mismas se engloban bajo la idea del imperialismo de los
hombres de Estado vinculada a las corrientes nacionalistas y racistas que se
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
inscriben en el contexto de desarrollo de los grandes bloques de poder y
alianzas entre naciones. Dentro de esa concepción, la obtención de colonias
adquiría sentido como parte de un nuevo equilibrio entre las fuerzas internacio-
nales, además de asegurar materias primas estratégicas como hierro, carbón y
petróleo en un contexto de tensión entre las naciones. Si bien durante años la
tensión se mantuvo, apenas iniciado el siglo siguiente el mundo asistió al estalli-
do de un conflicto bélico de grandes consecuencias (llamado la “Gran Guerra”
por sus contemporáneos). En ese sentido, en palabras de Fieldhouse, el impe-
rialismo puede definirse como un proceso preventivo avalado por el creciente
nacionalismo de las masas europeas (Fieldhouse, 1978). Por otra parte, otras
corrientes parten de la idea de que el imperialismo viene a ser consecuencia de
la estructura anárquica de las relaciones internacionales; esa anarquía lleva a la
ley de la fuerza, es decir, nuevamente, el dominio de los más fuertes sobre los
más débiles, lo que incluye explotación económica y conquista territorial. Entre
ellas, la teoría del Estado-Potencia de Paul Rohrbach y Max Weber y la llamada
I
Corriente Federalista de Luigi Einaudi y Ernesto Rossi. Para sus sostenedores,
F
su superación solo puede ser lograda por la creación de una federación
supranacional que reemplace la política de potencia por la protección jurídica
de la independencia de las naciones.
Otro interesante planteo que involucra a las masas trabajadoras, fue sostenido
por el empresario británico Cecil Rhodes, para quien el imperialismo era la
salida óptima del conflicto social que evitaría la guerra civil al interior de los
países europeos. A esta postura, reconocida como imperialismo social, adhirie-
ron muchos observadores debido al creciente avance del movimiento obrero y
de la teoría marxista y, con ellos, del descontento social en toda Europa. Sin
embargo, la posibilidad de anexar nuevos territorios no abrió demasiadas posibi-
lidades a las clases bajas; por el contrario, favoreció más bien a los sectores
medios que podían acceder a los cargos de la burocracia colonial. Más aun, la
idea de superar los problemas demográficos anexando nuevos territorios por la
126 | MARCELA LIPPI
conquista para enviar el excedente de población no tuvo correlato con la reali-
dad histórica, ya que entre 1890 y 1914 el flujo migratorio que salió de los
M
puertos europeos buscó viejas colonias como Estados Unidos, Canadá, Austra-
lia y Sudáfrica, o bien países de dominio informal como Argentina, Brasil y
México. Lo que parece más claro es que el imperialismo ofreció a los trabajado-
res la “gloria” –en reemplazo de las reformas sociales y de la suba de salarios o
O
el empleo– de pertenecer a imperios que conquistaban territorios lejanos y
exóticos. El discurso imperialista “saltaba” por encima de las diferencias socia-
les generando una idea de pertenencia que podían compartir todos los estratos
de la sociedad decimonónica.
C
Finalmente, resulta difícil determinar el verdadero peso de las ideas en el juego
de la política imperialista del siglo XIX. Entendemos que ellas pueden explicar
no solo el poderío de Gran Bretaña y Francia, sino también la participación de
.
naciones con menor peso dentro del escenario político-militar de la época
D
como España e Italia. Lo que resulta evidente, sin embargo, es que las naciones
occidentales junto con Rusia y Japón se sumaron a una competencia que incluía
la conquista territorial y la carrera armamentista que preparó el escenario para el
D
estallido de la guerra mundial en el siglo siguiente.
A
El sistema capitalista de fines del siglo XIX y las interpretaciones
económicas del imperialismo
L
A fines del siglo XIX el mundo capitalista asistió a un notable crecimiento
económico basado en nuevas ramas de la industria como la eléctrica y la quími-
ca. El aumento de la oferta, que abarcaba una gran diversidad de bienes, tenía
su correlato en la expansión del consumo y la posibilidad de acceder a ellos por
parte de importantes sectores de la población. El auge del comercio internacio-
nal de bienes secundarios y primarios pronto se vio favorecido por la denomi-
nada revolución del transporte que no solo “acortó” distancias sino, sobre todo,
abarató los costos de flete. Ello, sumado al aumento de la competencia, se
tradujo en una baja de los precios de los bienes comercializables y, por lo tanto,
condujo a la baja de la rentabilidad de los empresarios, hecho que llevó a los
contemporáneos a lamentarse de una “gran depresión” aunque esta estaba lejos
de ser una crisis que ponía en juego la producción: se trató de una crisis de
rentabilidad. Ante la tendencia decreciente de los beneficios, los Estados euro-
peos presionados por los sectores económicamente dominantes recurrieron a la
imposición de tarifas aduaneras que aseguraran el mercado interno a los pro-
ductores locales. Este proteccionismo fue invocado como responsable del avance
imperialista en otras regiones del mundo. De hecho, muchos de los nuevos
EL IMPERIALISMO: UN ANÁLISIS DE LA SOCIEDAD CAPITALISTA... | 127
bienes consumidos (té, café, azúcar) o insumos y materias primas para las nue-
vas maquinarias (cobre o caucho para la industria automotriz, por ejemplo)
tenían su fuente en África, Sudamérica o el Caribe. También, el bajo costo de la
mano de obra “nativa” hacía muy atractivas a determinadas regiones del planeta
a los ojos de los capitalistas. Está claro que los motivos económicos que contri-
buyeron a desencadenar la ola imperialista desde 1884 estuvieron presentes en
los discursos de las clases dirigentes: el mismo Ferry en Francia, el ministro
Joseph Chamberlain en Gran Bretaña, el italiano Francesco Crispi y los escritos
de la Unión Pangermánica (que sería base de la futura Alemania) repetían la
necesidad de abrir nuevos mercados y nuevas bases lucrativas a la economía y
al capital que frenaran el estancamiento progresivo de las economías nacionales
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
y, en particular, de los índices de ganancia del sector privado. La suba de tarifas
aduaneras jugaron un rol importante en ese sentido. Sin embargo, la principal
crítica a esta explicación radica en el desfase cronológico entre imperialismo y
proteccionismo, ya que la suba de aranceles y los acuerdos comerciales entre
países tomó más fuerza hacia finales del siglo XIX, cuando el proceso de
expansión ya estaba en marcha.
Por otro lado, los teóricos que buscaron explicar el proceso imperialista desde
la óptica económica coinciden en el papel jugado por la expansión económica
decimonónica. Incluso Max Weber (1864-1920) hablaba de la inevitable tenden-
cia expansionista político-comercial de los pueblos civilizados burgueses que,
después de una convivencia pacífica, llevaría a participar en el dominio de la
tierra. A su vez, la teoría económica del imperialismo formulada en 1900 por J.
Atkinson Hobson (1858-1940) y que desarrollaron más tarde Rosa Luxemburgo
(1870-1919), Rudolf Hilferding (1877-1941) y Vladimir Ilich Lenin (1870-1924)
se trasladó a la esfera de la argumentación capitalista-financiera. Para Hobson, la
I
estructura plutocrática de la sociedad capitalista conduce a una excesiva masa
F
de capitales disponibles que no se invierten porque encuentran una demanda
inelástica resultado de los bajos salarios de los trabajadores. Al tener beneficios
decrecientes, los empresarios se ven obligados a buscar inversiones más lucra-
tivas en los territorios ultramarinos. Claramente, eran los mercados externos los
que aparecían como la alternativa. La intervención de los Estados europeos es
causada, pues, por la presión ejercida por los industriales sobre las clases diri-
gentes de sus países, y además favorecida por el fomento del nacionalismo y el
chauvinismo previamente instalados en la sociedad. Esta visión del imperialis-
mo que se reconoce bajo el rótulo de teoría del subconsumo se complementa-
ba con la idea de que si bien el imperialismo era la consecuencia de la injusticia
social del capitalismo, esta podía modificarse por medio de la reforma social;
así, la problemática del subconsumo debía hallar la solución en políticas que
apuntaran a aumentar la capacidad de consumo de los trabajadores, integrando
128 | MARCELA LIPPI
la misma a la función del gasto público del Estado. De esta manera, permitiría
el crecimiento y la absorción constante de la producción sin recurrir a la ocupa-
M
ción de otros territorios. Siguiendo esta línea de análisis, Kart Kautsky (1854-
1939) consideraba al proceso imperialista como una política más del capitalismo
y no como una fase o necesidad de reproducción del mismo. Políticas
reformadoras, tal como Hobson planteó, pero ahora por parte de las naciones,
O
llevarían a que los países capitalistas colaboraran en organizar el mercado mun-
dial y permitir que todos los países se incorporaran al mismo con el objetivo de
eliminar la competencia entre naciones. Para Joseph Schumpeter (1883-1950), el
imperialismo, junto con el nacionalismo y el autoritarismo, resultan una supervi-
C
vencia de la etapa feudal, y considera que la política imperialista es contraria a la
democracia y al capitalismo mismo, ya que esta es expresión de la libre empresa
y, por definición, antiimperialista.
.
Frente a las teorías del subconsumo, el marxismo, por su parte, insistía en
D
señalar las contradicciones estructurales del capitalismo. En general, quienes se
posicionan en esta línea reconocen el origen del imperialismo en la disminución
de la tasa de beneficio de los empresarios y la búsqueda permanente del capita-
D
lismo de la realización del plusvalor. Básicamente, el imperialismo es para ellos
un mecanismo de supervivencia que el sistema capitalista encuentra para resol-
ver el ciclo descendente de la economía. En su obra El capital financiero (1910)
A
Rudolf Hilferding considera que la tendencia a la concentración del capital a
finales del siglo XIX permite hablar de una “etapa monopolista” que da por
cerrada la competencia perfecta, al tiempo que incorpora al capital financiero
L
como resultado de la fusión del capital bancario y el industrial. Su contribución
al debate consistió justamente en el aporte del concepto de capital financiero
como forma más alta –o desarrollada– del capitalismo. Al pretender proteger
esos capitales, lo que hacen quienes están a la cabeza de los Estados es incursionar
en una política de conquistas y anexiones territoriales. Para el autor, esta anexión
no se correlaciona con la necesidad de obtener más beneficios, puesto que para
ello no se necesitaba convertir a un territorio en colonia formal. Pero sí cuando
se debía recurrir al Estado para apoyar los intereses capitalistas obstaculizados
en otros mercados por motivos diversos, por ejemplo, políticas proteccionistas.
Por su parte, Rosa Luxemburgo entiende que la existencia de un mundo no
capitalista hace posible que el capitalismo continúe reproduciéndose: los mer-
cados exteriores permiten ubicar a los productos y el excedente de capital de
los países centrales. Pero la autora polaca creía que se debía priorizar, en la
interpretación del fenómeno, la búsqueda de ganancias a través del comercio
con países no desarrollados frente a la exportación de capitales. Los límites al
sistema llegarían cuando los mercados externos no pudieran absorber la pro-
ducción total.
EL IMPERIALISMO: UN ANÁLISIS DE LA SOCIEDAD CAPITALISTA... | 129
Entre las principales teorías marxistas se destaca el pensamiento de Lenin,
quien a partir de su obra El imperialismo, fase superior del capitalismo (1916), enfatiza
la baja tendencial de la tasa de ganancia. Para el autor, quienes manejan las
finanzas monopolistas se ven obligados a explotar el mercado mundial entran-
do en conflicto con otros grupos financieros que persiguen el mismo objetivo.
Así, al disminuir los beneficios obtenidos en el mercado interno –y paralela-
mente con la existencia de los monopolios– quienes detentan el poder econó-
mico buscan nuevos mercados a través del control del Estado. Una vez que la
división del mundo en áreas de influencia se completara, la tensión entre los
países dominadores iría en aumento y la guerra sería inevitable. Con Rosa
Luxemburgo, el conductor de la Revolución Rusa de Octubre veía al imperia-
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
lismo como una enfermedad del sistema capitalista que presagiaba su final. Esta
teoría es la más aceptada dentro del marxismo porque principalmente enfatiza la
optimización de beneficios propia del capitalismo, y en particular su componen-
te financiero. Además, porque no limita los intereses imperialistas a los países
subdesarrollados sino que puede, asimismo, explicar la guerra entre los países
centrales como la guerra franco-prusiana o la misma Primera Guerra Mundial.
Para Eric Hobsbawm, las visiones marxistas que entendían al imperialismo como
una nueva fase del capitalismo eran correctas ya que aquel resultaba del pro-
ducto de una etapa de competitividad entre economías capitalistas e industriales
rivales. De hecho, para el autor británico, inclusive aquellas interpretaciones
que buscan solo en la política, la estrategia o la ideología la razón de ser del
imperialismo son difíciles de sostener sin tener en cuenta la dimensión econó-
mica del proceso (Hobsbawm: 1987). Por último, mientras las visiones no mar-
xistas ponen el acento en negar al imperialismo como una fase particular del
sistema capitalista y, aun más, la conexión entre imperialismo y capitalismo, los
I
teóricos del marxismo como Hilferding, Luxemburgo y Lenin nos muestran
F
que es la misma lógica del capitalismo la que requiere de una periferia para
reproducirse y sobrevivir.
El proceso de descolonización, ¿el fin del imperialismo?
El imperialismo, en su expresión formal al menos, fue parte de la dinámica
occidental capitalista durante más de medio siglo. Así, el modelo a seguir por
los países dependientes fue el de la “occidentalización”, entendida esta como
sinónimo de modernización y desarrollo. En este esquema, la industrialización
de los Estados dependientes no estaba en los planes del mundo “desarrolla-
do”; más bien, mientras estos últimos continuaban proveyéndolos de bienes
industriales e inversiones, los “subdesarrollados” quedaban limitados al rol de
130 | MARCELA LIPPI
proveedores de productos primarios. Serán recién la crisis de 1930 –con sus
cambios en las economías locales y en los valores de la sociedad y su distribu-
M
ción social– y el fin de la Segunda Guerra Mundial –cuando el hombre blanco
se mostró vulnerable y derrotado– los que alentarán los movimientos
antiimperialistas y anticolonialistas preexistentes. Fue, entonces, inevitable que
los países asiáticos, africanos y caribeños buscaran establecer Estados sobera-
O
nos, objetivo que alcanzarán hacia la década de 1970.
Concluir acerca de la importancia que las colonias ultramarinas tuvieron para
la sociedad y la economía europeas no es una tarea sencilla. Hobsbawm
señala que el impulso conquistador en el caso de los países europeos econó-
C
micamente más débiles quiso compensar esta inferioridad económica y políti-
ca frente a sus rivales, lo que parece viable en los casos italiano y español,
por ejemplo, e incluso francés, dada su inferioridad demográfica y militar
.
frente a los alemanes y británicos. Para otros Estados más fuertes, como
D
Alemania y Estados Unidos, la adquisición de colonias no resultó relevante
aunque sí es indudable el peso tanto de las colonias formales como de las
informales para Gran Bretaña, en especial desde fines del siglo XVIII, cuan-
D
do su economía se encaminó hacia una estructura productiva de base indus-
trial y fuertemente dependiente de insumos y alimentos importados. No obs-
tante, debemos aclarar que en el aspecto financiero solo la mitad del capital
A
británico llegaba a las colonias y dominios imperiales, mientras una pequeña
proporción del mismo se invertía en las nuevas adquisiciones. Está claro que
ya fuera por razones de tipo económico o ideológico, los países involucrados
L
en el proceso imperialista se vieron envueltos en una carrera de conquista
que, si no sustentaba su crecimiento económico, podría permitirles entrar en
competencia unos con otros.
En cambio, están más claras las transformaciones sufridas por aquellas
regiones que cayeron bajo el dominio europeo –particularmente– y norte-
americano y japonés. Desde el punto de vista económico, se tradujeron en
la apropiación de sus recursos y la utilización de su mano de obra en
condiciones de explotación, aun cuando los europeos mostraran las venta-
jas de su injerencia en esas sociedades, de las que el ferrocarril parecía ser
la máxima expresión. También se transformaron imágenes, ideas y aspira-
ciones de los individuos, en particular de una minoría nativa formada en
los países de Occidente. De hecho, muchos de los que condujeron los
procesos de independencia de las colonias realizaron sus estudios en ciu-
dades europeas (el mejor exponente es Mahatma Gandhi en la India). Otro
importante escenario sobre el que impactó la cultura occidental fue la
religión aunque es cierto que, cuando pudieron hacerlo, los nativos man-
tuvieron su estilo de vida tradicional así como sus rituales religiosos.
EL IMPERIALISMO: UN ANÁLISIS DE LA SOCIEDAD CAPITALISTA... | 131
Políticamente, los lazos de dominación entre las metrópolis y las colonias se
rompieron con el fin de la Segunda Guerra Mundial. En los veinte años si-
guientes se llevó a cabo un proceso de descolonización que tomó diferentes
formas según los países mientras en las sociedades occidentales se asistía, por
un lado, a la reconstrucción de posguerra y, por otro, al avance de las democra-
cias. Muchos de los movimientos de liberación tomaron el nacionalismo de los
países de occidente pero con el propósito de reinvindicar la cultura autóctona.
Por ejemplo, en el caso de las colonias británicas, la transición hacia la indepen-
dencia –salvo en la India– adoptó la vía pacífica aunque la metrópoli logró
mantener ciertos mecanismos de control debido a la debilidad económica de
los nuevos países (India, 1947; Pakistán, 1947; Bangladesh, 1971, entre las prin-
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
cipales). Para las colonias francesas no hubo más posibilidad que las duras
guerras de liberación (Argelia, 1962 e Indochina –hoy Vietnam– y Camboya,
1954), aun cuando para aquellas se mantuvieron los lazos económicos de de-
pendencia; así, Argelia siguió dentro de la zona del franco dominada por Fran-
cia. Uno de los principales filósofos del siglo XX, Jean Paul Sartre (1905-1980),
hablaba de los movimientos independentistas durante la descolonización en-
tendiéndolos como la respuesta al proceso imperialista precedente señalando la
inversión de fuerzas. “... No es en principio su violencia, es la nuestra, invertida,
que crece y los desgarra [...] El proceso está en marcha y lo único que pueden
hacer nuestros mercenarios es retrasar el fin” (Sartre, 1965: 131).
La independencia de las colonias fue ratificada formalmente en la Conferencia de
Bandung (Indonesia, 1955) que reunió a las antiguas colonias frente al mundo
bipolar. Su respuesta a este fue la denominada Tercera Posición como forma
equidistante –por lo menos en la teoría– entre el capitalismo y el socialismo. Así,
los países del Tercer Mundo conformaron el Movimiento de Países No Alinea-
I
dos (Yugoslavia, 1961) que incluyó además a América Latina, en similares condi-
F
ciones de subdesarrollo. En plena Guerra Fría el mundo se mostraba no solo
dividido en un bloque capitalista (el Oeste) y otro comunista (el Este) sino que,
además, exhibía desigualdades en la distribución de la riqueza entre los países del
Norte y del Sur –los del Tercer Mundo–, brecha que se ha ido acentuando hasta
la actualidad. En este contexto, el conflicto ideológico-político se expresó en
enfrentamientos militares en diferentes lugares del mundo; la guerra de Corea en
los años 50 y la de Vietnam en los 60 son algunos de los muchos casos en los que
Estados Unidos y la Unión Soviética dirimieron la hegemonía. Paul Baran y Paul
Sweezy (1988) abordaron ese imperialismo militarista norteamericano de la segun-
da posguerra y su ayuda militar a los países subdesarrollados como la forma
implementada por los estadounidenses para mantenerlos dentro de su órbita o
bien para atraerlos hacia ella. La única alternativa de salir del dominio de este
sistema para estos últimos sería, en opinión de estos autores, salir del sistema
132 | MARCELA LIPPI
capitalista mundial mediante la guerra revolucionaria y conformar sociedades y
economías socialistas. También Latinoamérica se hizo eco de la situación. En los
M
años sesenta cobraron fuerza teorías que cuestionaban el papel hegemónico de
Estados Unidos sobre sus países, entre las que destaca la denominada Teoría de
la Dependencia. Según la misma, los países subdesarrollados –proveedores de
materias primas y alimentos– se encuentran en una condición de recurrente debi-
O
lidad y asimetría frente a los países centrales industrializados, aun habiendo esco-
gido el camino de la industrialización por sustitución de importaciones, proceso
que tuvo en la práctica un éxito relativo y desigual. De acuerdo con ella, la
responsabilidad por el atraso de las naciones latinoamericanas recaía tanto en
C
Estados Unidos como en las burguesías locales que eran sus aliadas.3
La descolonización que acabamos de tratar se inscribió económicamente en una
larga etapa de expansión del sistema capitalista de esos años, reconocidos como
.
los “años dorados”. El primer aspecto sobre el que se apoyó ese crecimiento fue
D
la puesta en práctica de una “economía mixta”: el intervencionismo del Estado de
bienestar coadyuvó con el accionar del sector privado para mantener índices de
producción y de consumo masivos. El segundo, la multiplicación de la capacidad
D
productiva y la división internacional del trabajo basadas en la internacionalización
de la producción. La reestructuración del capitalismo fue de la mano con la
transnacionalización de la economía, es decir, un sistema de actividades económi-
A
cas para las que los Estados y las fronteras no son la estructura básica sobre la
que accionar. Sobre todo, como señala Hobsbawm, tres aspectos de la
transnacionalización resultaban visibles: la actuación de las compañías
L
transnacionales (también conocidas como multinacionales), la nueva división in-
ternacional del trabajo y el surgimiento de actividades off-shore extraterritoriales en
paraísos fiscales.4 Con la crisis del petróleo de 1973 el embate de la globalización
neoliberal acentuó estos aspectos. Así, fue notorio el avance del capital financiero
y, con él, el desarrollo capitalista recorrió sin obstáculos el camino de la
desregulación, la apertura y el libre movimiento de los capitales internacionales
potenciados por la revolución tecnológica y la flexibilización laboral. El Estado,
por su parte, abandonó sus funciones de bienestar y fue necesario un nuevo
acuerdo entre el capital y el trabajo.5
3 Para una mejor comprensión de la Teoría de la Dependencia, remitirse en este libro al
capítulo de Ariel Filadoro, op. cit.
4 Para un análisis de las transformaciones del sistema capitalista a partir de la segunda pos-
guerra véase en este mismo libro el capítulo de Ezequiel Sirlin, “El ciclo de la economía
mixta en el capitalismo central (1945-1973)”.
5 Véase en este libro el capítulo de Sebastián J. Rodríguez: “La transformación del capitalis-
mo finisecular en el espejo norteamericano. Del Estado de bienestar a la globalización
neoliberal”.
EL IMPERIALISMO: UN ANÁLISIS DE LA SOCIEDAD CAPITALISTA... | 133
¿Imperialismo o Imperio? Un debate actual
A partir del proceso de descolonización iniciado después de la Segunda Gue-
rra, el imperialismo también parece haberse transformado. Los países periféricos
–hoy llamados emergentes– siguen vinculados a los grandes centros de poder
económico en claras condiciones de desigualdad. A este dominio de tipo eco-
nómico se le suma el control ideológico y cultural propio de estos tiempos de
globalización. En los últimos años, los cambios operados en los mecanismos
del imperialismo se han manifestado en una fuerte polémica a partir de la posi-
ción que el filósofo Toni Negri y su discípulo Michael Hardt defendieron en su
libro Imperio (2002). La tesis central de los autores se relaciona con la idea de
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
que el imperialismo del siglo XIX ha dado paso al Imperio a partir de la segun-
da posguerra. Esto significa, en primer lugar, la descentralización del comando
de control del sistema tanto político como militar y, luego, la existencia de un
imperio sin exterioridad. Desde el punto de vista de los sujetos, estos aparecen
diluidos dentro de la masa, la multitud, lo que es una evidente negación de la
idea marxista de clase.
Comencemos por explicar cómo Negri y Hardt entienden los años dorados y el
papel de los Estados-nación en esa etapa. Por un lado, coinciden con otros
autores acerca del predominio de la inversión productiva basado en tres pilares:
la organización taylorista, el régimen salarial fordista y el keynesianismo como
forma de regulación macroeconómica de la sociedad. Claramente, “se trata de
una sociedad disciplinaria, la sociedad (que) en su conjunto con todas sus arti-
culaciones productivas y reproductivas queda absorbida bajo el dominio del
capital y del Estado ya que (…) tiende a regirse gradual y continuamente por
criterios de producción capitalistas” (Negri-Hardt, 2002: 227). Se trata, en sus
I
términos, de la combinatoria de una “sociedad fabril” con una “sociedad disci-
F
plinada” y un tipo de “producción disciplinaria” que coinciden en el mundo –
con diferencias entre los Estados-nación dominantes y las regiones subordina-
das– hasta la crisis de 1970. Durante esta etapa era visible el dominio del Estado
social que tomaba el modelo del New Deal. Políticamente, se tradujo en la
hegemonía norteamericana no solo a través del poder militar (primera fase) sino
sobre todo a partir del dólar (Bretton Woods). El predominio de esta moneda es
sincrónico con el proceso de descentralización de los lugares y los flujos de
producción. Así, son las empresas transnacionales las que se convierten en el
motor fundamental de la transferencia económica y política de los países
poscoloniales (Gran Bretaña, Francia, Estados Unidos) y de las regiones subor-
dinadas. Las riquezas comenzaron a circular por todo el globo pero convergien-
do hacia Estados Unidos, que garantizaba y coordinaba, si no lo hacía directa-
mente, el movimiento y la operación de aquellas empresas. Es entonces cuan-
134 | MARCELA LIPPI
do, para esta interpretación, comienza a tomar forma un nuevo orden global, el
Imperio, que desarrollamos abajo. Era necesario en esta lógica que el sistema
M
fuera capaz de controlar la movilización popular de masas, que habían sido
recompensadas en los años dorados por los altos salarios del fordismo. Pero al
mismo tiempo, “Los actos de resistencia, de revuelta colectiva y la invención
común de una nueva constitución social y política atraviesan microcircuitos
O
políticos. De esta forma se inscribe en la carne de la multitud, un nuevo poder,
un ‘contra-poder’, algo viviente que se levanta contra el Imperio” (Negri-Hardt,
2002: 229). Es en esa multitud donde radica la fuerza de la resistencia al sistema.
El nuevo paradigma global desde la crisis del petróleo se define ahora por el
C
predominio de la inversión financiera y la necesidad del capital de movilizarse
sin trabas. Para él ya no existen los contornos nacionales ni las fronteras interna-
cionales. El Tercer Mundo ingresa en el Primer Mundo como “barrio pobre” y
.
el Primero en aquel a través de sus negocios bursátiles o bancarios. No hay más
D
división entre interior y exterior como en el viejo imperialismo, aquel ha
subsumido a este dando paso a la nueva fase del Imperio bajo la administración
y el mando capitalistas. En este nuevo orden la riqueza social acumulada así
D
como el trabajo es cada vez más inmaterial (involucra relaciones sociales, siste-
mas de comunicación, de información y redes afectivas).
Cuando el texto de Negri y Hardt fue publicado se alzaron voces en todo el
A
mundo para avalar o refutar su contenido; a favor, las de Etienne Balibar –
discípulo de Louis Althusser–, Saskia Sassen, Frederic Jameson y Slavoj Zizek;
en contra, las de Francois Chesnais, Charles André Urdy y James Petras. En
L
Argentina también se hicieron importantes críticas al trabajo, en particular desde
los círculos de izquierda. Si bien hay coincidencia general con la idea expuesta
por Negri y Hardt acerca de la pérdida de poder del Estado-nación frente a los
poderes internacionales en tiempos de globalización, existen fuertes críticas a
esta tesis que debemos considerar aquí.
Entre los aspectos cuestionados destacamos los siguientes:
a. El carácter “irreversible” e “irresistible” del proceso del Imperio. Mu-
chos autores rechazan la posición determinista que estas nociones impli-
can ya que las sociedades capitalistas y sus regularidades son expresión
contingente de los antagonismos sociales (Kohan, 2002).
b. El desplazamiento ideológico de Negri, antiguo militante marxista y pri-
sionero político, ahora “defensor” de la globalización.
c. La negación del liderazgo de una nación en tanto el Imperio se constitu-
ye en una red sin centro ni periferia, adentro o afuera y que nadie contro-
la para su beneficio, y una nueva forma de soberanía que recae en orga-
nismos nacionales y supranacionales. Sin embargo, un aparato descentra-
do y desterritorializado no se condice con el papel jugado todavía hoy
EL IMPERIALISMO: UN ANÁLISIS DE LA SOCIEDAD CAPITALISTA... | 135
por una potencia como Estados Unidos, sobre todo después de la caída
de la URSS. Parece suficiente remitirse a la Guerra del Golfo, a Kosovo
o a la actual cruzada contra el mundo musulmán.
d. La tesis del posimperialismo que se sustenta en la impugnación del siste-
ma territorial en el que se basa el predominio del capital financiero lleva
a la idea de que ninguna nación tiene hegemonía, con lo que Negri y
Hardt equiparan a países como Estados Unidos, Brasil y la India, entre
los que solo reconocerían diferencias de grado. Pero justamente solo es
posible parangonar estas cuatro sociedades si se omiten las asimetrías y
las relaciones de poder a nivel internacional.
e. El carácter “ilusorio” de las luchas revolucionarias del siglo XX, idea
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
refutada a partir del hecho de que aquellas llevaron a una contraofensiva
del capital para el sometimiento y control de los rebeldes (Borón, 2006).
f. La desaparición de las clases sociales y, en definitiva, del sujeto. Según
Negri y Hardt, el contra-poder no reposa en ningún sujeto ni construc-
ción social ni política, ni tampoco en el producto de la acción colectiva
de masas. Los ejemplos del derrocamiento de Suharto en Indonesia (1999)
y el más cercano de los argentinos manifestándose en las calles (con sus
cacerolas en mano) en 2001 son prueba suficiente de la inutilidad de
negar la insurrección moderna (Borón, 2006).
Básicamente, todas las críticas señaladas aquí remiten a rechazar la idea de
un capitalismo mundial como una superficie plana y homogénea, prescin-
diendo de todo desarrollo desigual y de toda combinación de los desarrollos
desiguales. A diferencia de lo planteado por Negri y Hardt, todavía hoy
existen potencias dominadoras y países dominados bajo el poder del capita-
lismo. El imperialismo se ha mostrado capaz de transformarse durante más
I
de un siglo adaptándose a las necesidades del capital en un contexto donde
F
las luchas de los sectores populares todavía tienen su lugar.
Bibliografía
AAVV, El imperialismo: defensa y crítica, Buenos Aires, CEAL, 1968.
Bobbio, N., Diccionario de política, México, Siglo XXI, 1995.
Borón, A., “Poder, ‘contra-poder’ y ‘anti-poder’, en Holloway, J., Contra y más allá del capital,
México, UAP-H, 2006.
Imperio e imperialismo, Buenos Aires, CLACSO, 2002.
Fieldhouse, D., Los imperios coloniales desde el siglo XVIII, México, Siglo XXI, 1984.
Hardt, M., Negri, A., Imperio, Buenos Aires, Paidós, 2002.
Hinkelammert, F., La teoría clásica del imperialismo, el subdesarrollo y la acumulación socialista, Buenos
Aires, Nueva Visión, 1973.
136 | MARCELA LIPPI EL IMPERIALISMO: UN ANÁLISIS DE LA SOCIEDAD CAPITALISTA... | 137

Hobsbawm, E., La era del imperio, 1875-1914, Buenos Aires, Crítica, 1998.
Holloway, J., Contra y más allá del capital, México, Universidad Autónoma de Puebla- Herra-
Taylorismo, fordismo y acumulación flexible.
mienta Ediciones, 2006. Modelos de acumulación y organización del trabajo

M
Kohan, N., Toni Negri y los desafíos del imperio, Madrid, Campo de Ideas, 2002.
Mandel, E., Jaber, S., Capital financiero y petrodólares: acerca de la última fase del imperialismo, Buenos en el capitalismo
Aires, Anagrama, 1976.
Mommsen, W., La época del imperialismo, México, Siglo XXI, 1985.

O
Sartre, J. P., “Prólogo”, en: Franz Fanon, Los condenados de la tierra, Buenos Aires, FCE, 1965.
Agustín Wydler

C
El proceso capitalista de producción, considerado en su interdependencia

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

o como proceso de reproducción, pues, no solo produce mercancías,
no solo produce plusvalor, sino que produce y reproduce

.
la relación capitalista misma, por un lado el capitalista,

D
por el otro el asalariado.
Karl Marx, El Capital

D
1. Situando a Taylor

A
Luego de la crisis de 1873 se produjeron profundos cambios y reestructuracio-
nes en el sistema capitalista. Frente a ellos, los métodos tradicionales de organi-

L
zación industrial ya no resultaban adecuados: la renovada estructura de la em-
presa requería de nuevos métodos de organización del trabajo y la gestión. El
surgimiento y desarrollo del taylorismo viene a ocupar ese vacío: se produce en

I
una determinada coyuntura de la historia del modo de producción capitalista y

F
sus principios se expanden a casi la totalidad del mundo capitalista durante el
siglo XX; como tal, no constituye una ciencia del trabajo escindida del contexto
que le da origen, sino una ciencia de la administración del trabajo ajeno bajo condiciones
capitalistas. Lo que se busca no es la mejor manera de hacer el trabajo en general,


sino la mejor manera de controlar la fuerza de trabajo que es comprada y
vendida. Harry Braverman (1974: 107) es claro al respecto: “Investiga no al
trabajo en general, sino la adaptación del trabajo a las necesidades del capital. Se
introduce en el lugar de trabajo no como el representante de la ciencia, sino
como el representante de la administración patronal enmascarada con los arreos
de la ciencia”. No germina desde el exterior del modo de producción, sino que
surge de sus propias entrañas, con sus propios intereses específicos. La utiliza-
ción de métodos experimentales en el análisis del proceso de trabajo, vale la
pena aclararlo, no comienza con Taylor: ya a mediados del siglo XIX, la asocia-
138 | AGUSTÍN WYDLER
ción de empresarios y científicos en pos de encontrar los mejores métodos de
administración del trabajo era una práctica usual. De esta forma, para los histo-
M
riadores de la administración científica, Taylor fue el punto culminante de una
corriente que ya existía: “Lo que Taylor hizo no fue inventar algo nuevo, sino
sintetizar y presentar como ideas razonablemente coherentes las que habían
germinado y alcanzado fuerza en Gran Bretaña y los Estados Unidos a lo largo
O
del siglo XIX. Dio una filosofía y un título a una serie de iniciativas y experi-
mentos inconexos” (Urwick y Brech, citado por Braverman, 1974: 111). De ahí
que afirmemos que el taylorismo surge como construcción teórica y, principal-
mente, como práctica sistemática. El caso puntual de Taylor puede aportar más
C
indicios en favor de nuestro argumento. Nacido en Filadelfia en 1856, creció en
el seno de una familia acomodada. Luego de abandonar sus estudios de aboga-
cía en Harvard, dio un paso extraordinario para cualquiera de su clase: desarro-
.
llar el aprendizaje de un oficio y empezar a trabajar como jornalero en la indus-
D
tria del acero, cuyos propietarios estaban socialmente vinculados a sus padres.
Fue ahí donde adquirió toda la experiencia que plasmaría en sus primeros
escritos en la década de 1880. Ya en 1890 comenzó a dar conferencias y a
D
trascender las fronteras estadounidenses: importantes industrias de Francia, Ale-
mania e Inglaterra, entre otras, empezaban a poner en práctica sus novedosos
métodos de administración del trabajo. Su principal obra, Principios de la adminis-
A
tración científica, data de 1911.
Un simple panorama echa luz sobre sus intereses: al acabar la Guerra Civil
(1861-1865), el nordeste industrialista comenzó a acaparar cada vez más porcio-
L
nes de territorio y a adaptarlas a sus propios métodos de explotación. Las
grandes empresas, protagonistas centrales de los procesos de integración antes
mencionados, se vieron en la necesidad de asentar sus formas organizativas
dejando de lado las antiguas, de administración tradicional y fundamentalmente
familiar. Se hacía necesario centralizar jerárquicamente los diferentes departa-
mentos (encargados de las diversas fases de la producción) en la gerencia. Pero,
sobre todo, el problema se situaba en la rigidez del mercado de trabajo. Las
trabas cuantitativas que presentaba el despegue industrial de Estados Unidos –
que estaba en vísperas de convertirse en la primera potencia industrial del
planeta– y, por tanto, a la acumulación de capital, fueron derribadas por la
inmigración. La preparación del mercado de trabajo fue una de las condiciones
fundamentales para la instauración del taylorismo. Un primer proceso inmigra-
torio (1815-1860), de aproximadamente 5 millones de personas, fomentado por
los procesos de expulsión de las tierras y el auge de la industrialización en
Europa del noroeste, aportó la tan reclamada reserva de mano de obra. Princi-
palmente irlandeses, pero también escoceses, alemanes y franceses fueron a
alojarse fundamentalmente en la costa este, ya que solo el 10% pudo acceder a
TAYLORISMO, FORDISMO Y ACUMULACIÓN FLEXIBLE | 139
la actividad agrícola (ya fuese por desconocimiento de las técnicas de trabajo en
el campo o por la competencia de la mano de obra esclava en el sur): el capital
norteamericano llegó a disponer, así, de una mano de obra numerosa y discipli-
nada (el paso de los irlandeses por Gran Bretaña los había “disciplinado” en las
normas del trabajo industrial). “La revolución industrial suprime así hasta el
mar, ‘liberando’ en una de sus orillas a las cohortes de brazos que asegurarán en
la otra el desarrollo del capital americano” (Coriat, 2000: 26).
Una segunda oleada (1860-1914), provino de Europa del sur y del este, hacia
donde se había expandido la industrialización, generando efectos similares 50
años más tarde. Rusos, austrohúngaros e italianos, entre otros, terminaron de
conformar un mercado de trabajo cuya composición se vio radicalmente modi-
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
ficada por las características de esta segunda oleada inmigratoria. Efectivamen-
te, los recién llegados eran obreros no calificados y casi sin contacto con un
mundo industrial que los expulsó mucho antes de que pudieran aprehenderlo.
Pero las diferencias cualitativas no terminaban ahí. Como aclara Coriat (2000:
29), esta oleada migratoria se componía “...de trabajadores ya hechos, y en su gran
mayoría masculinos. Es, en total, una inmigración de trabajo, que descarga al capital
de los gastos de educación y frecuentemente de mantenimiento de la familia”.
El resultado era muy tentador para la industria estadounidense que estaba por
despegar: un número relativamente escaso de obreros de oficio, que había
podido eludir las leyes antiemigratorias europeas –los que formarán la American
Federation of Labour (AFL)– y un gigantesco número de obreros no cualifica-
dos (unskilled) y sin práctica sindical alguna. El obrero tipo del taylorismo, carac-
terizado por una doble carencia, hizo su aparición: no solo descualificado, sino
también desindicalizado. No solo su fuerza de trabajo era objetivamente más
barata que la de los obreros cualificados, sino que además carecía de los instru-
I
mentos fundamentales para defender su valor. En este sentido debe interpretarse
F
la idea de que la lucha por introducir el cronómetro en el taller no se circunscribe
solo a este ámbito: sus efectos, nada despreciables, remiten a una lucha en el
terreno de la sociedad toda por reclutar mano de obra por fuera de los sindica-
tos. Indudablemente, la desarticulación de la AFL encontró en el cronómetro al
agente directo de su desaparición; paso obligado y condición de posibilidad del
despliegue del taylorismo. Fue justamente Taylor quien mejor comprendió la
situación: como parte interesada de lo que dio en llamarse “open shop movement”
(movimiento para abrir el taller a los trabajadores no cualificados), encontró en el
cronómetro el arma insoslayable contra el obrero de oficio y su poder sindical.
El único escollo a sortear –una vez vencida la rigidez del mercado de trabajo–
para la acumulación de capital a gran escala, era la holganza sistemática (o bajo
rendimiento sistemático) de los obreros, con la que Taylor abría su principal obra,
dedicada casi exclusivamente a encontrar sus causas y la forma de desarticular-
140 | AGUSTÍN WYDLER
la. La evidencia de lo expuesto no deja lugar a dudas: el taylorismo como
estrategia inmanente al modo de producción capitalista, y su filiación, no ya con
M
los mejores métodos de división del trabajo sino con la mejor forma de discipli-
nar y controlar el trabajo ajeno bajo condiciones capitalistas, resulta innegable.
2. La organización científica del trabajo
O
El taylorismo y sus aportes fundamentales al régimen del capital
C
Una vez establecido el lugar que viene a ocupar el taylorismo, ahondemos en
sus características. ¿De dónde parte el taylorismo? Nada mejor para responder
esta pregunta (nada) inocente que recurrir al propio Taylor. Realizaremos, para
.
ello, un recorrido por la argumentación que da él mismo de su sistema. Efectiva-
D
mente, la primera distinción que establece es respecto a su pasado, a “los viejos
esquemas”: la administración ordinaria, como él la denomina. El nudo de la cues-
tión, el foco de ataque de Taylor, está en aquello que las anteriores y caducas
D
formas de administración no vieron: la holganza sistemática de los obreros. Su obje-
tivo principal y explícito se centra en lograr el máximo rendimiento de una
jornada laboral, es decir, de un día de utilización de la fuerza de trabajo. La idea
A
será, entonces, derribar los obstáculos que lo impiden. El principal, al decir de
Taylor, es la flojera de los hombres, y se pueden diferenciar dos tipos de
“flojeras” u “holganzas”. Por un lado, la “natural”, aquella a la que los hombres
L
se ven arrastrados por naturaleza, que no puede ser modificada. En otras pala-
bras, se trata de la tendencia del hombre a realizar el menor esfuerzo posible,
que Taylor acata como una máxima inamovible. Sin embargo, aclara, otro tipo de
flojera es mucho más peligrosa para el desarrollo de la industria (para el progreso,
dirá Taylor) y es aquella que adquieren los hombres por el solo hecho de
realizar tareas en conjunto: algo así como una lógica de grupo que se impone.
En efecto, es el propio grupo de trabajadores el que compele al trabajador
individual a no realizar un mayor esfuerzo, ya que aumentaría el ritmo general
de trabajo. Esta es la “flojera sistemática”, “...casi universal bajo los esquemas
ordinarios de administración y que es el resultado de un cuidadoso estudio de
parte del trabajador de lo que habrá de favorecer sus intereses más caros”
(Taylor, 1977: 28). Con estos esquemas, “...los mejores hombres van, paulatina
pero seguramente, reduciendo su paso hasta igualarlo al de los productores
menos eficientes. Cuando un hombre enérgico trabaja varios días junto a otro
perezoso, la lógica de la situación es indiscutible” (Taylor, 1977: 27). Hombre
práctico por definición, Taylor ejemplifica todas sus afirmaciones; en este caso,
con su propia experiencia en los talleres de la Compañía de Aceros Midvale,
TAYLORISMO, FORDISMO Y ACUMULACIÓN FLEXIBLE | 141
donde se desempeñó como capataz y luego como presidente.1 Ciertamente,
aduce que los obreros realizan el menor esfuerzo posible con el objetivo “deli-
berado” de mantener al patrón ignorante de los tiempos de producción que
requiere cada pieza: “La mayor parte de la flojera sistemática es realizada por los
hombres con el objetivo deliberado de mantener a sus patrones ignorantes
acerca de lo rápido que un trabajo puede ser hecho” (Taylor, 1977: 28). Toda su
narración está marcada por un intento (constantemente resistido por los obre-
ros) de incrementar el rendimiento de la jornada laboral. Si bien logra, en cierta
medida, cumplir su objetivo, las conclusiones que saca de esta batalla son cruciales
para comprender el verdadero significado de la administración científica.
Braverman (1974: 124) las sintetiza: “...los obreros que están controlados tan
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
solo por órdenes y disciplina generales, no lo están adecuadamente debido a
que mantienen su iniciativa en los procesos reales de trabajo. Mientras que
controlen el proceso mismo de trabajo, ellos impedirán los esfuerzos para reali-
zar al máximo el potencial inherente en su fuerza de trabajo. Para cambiar esta
situación, el control sobre el proceso de trabajo debe pasar a manos de la
gerencia, no solo en un sentido formal, sino a través del control y el dictado de
cada paso del proceso, incluyendo su modo de ejecución”. Taylor agrega: no
hay costos excesivos ni esfuerzos demasiado grandes en el intento de implementar
los nuevos métodos, ya que los beneficios que traerán cubrirán con creces los
gastos realizados. No hay que confiar, por ende, en la iniciativa de los obreros,
característica distintiva de los antiguos métodos de administración. Aspecto
central de su sistema: la iniciativa debe pasar a la gerencia. Este mismo proceso fue
denominado por algunos autores, en una expresión más abstracta, como “ex-
propiación del saber obrero”. El patrimonio obrero sobre los procesos de pro-
ducción es dinamitado, en sus propios cimientos, por el taylorismo: de ahora en
I
más la “gerencia”, eficaz instrumento al servicio del capital, monopolizará el
F
“saber”. La relación capital-trabajo comienza a girar en torno al eje del saber: es
en ese ámbito donde se llevará a cabo la batalla crucial entre fines del XIX y
principios del XX. Taylor será el primero en localizar dicho ámbito: dato no
menor, teniendo en cuenta las implicaciones a largo plazo que tendrá la desarti-
culación de la “iniciativa” obrera. Queda claro, entonces, cuál es el pivote que
estructura toda la administración científica moderna: el control del trabajo a
través del control de las decisiones que son tomadas en el proceso de trabajo. El
oficio sufre un golpe definitivo. De este núcleo duro de la administración científi-
1 Para darse una idea de la dimensión de las “pruebas experimentales” que llevó a cabo
Taylor, no pueden pasarse por alto los 26 años de experimentación en 10 diferentes má-
quinas herramientas reservadas solo a ese fin, recopilando entre 30.000 y 50.000 pruebas
de corte de barras de hierro.
142 | AGUSTÍN WYDLER
ca se desprende el obrero tipo del taylorismo: si “...el trabajo de cada operario
queda totalmente planificado por la dirección...”, el obrero no requiere condi-
M
ciones demasiado elevadas. Las palabras del propio Taylor (1977: 44) no necesi-
tan mayores aclaraciones: “Esta labor es tan ruda y elemental que el autor cree
firmemente que un gorila inteligente podría aprenderla. (...) en casi todas las artes
mecánicas, la ciencia que sirve de fundamento a cada acto del trabajador es tan
O
grande e importa tanto que el trabajador que resulta más adecuado para hacer
realmente el trabajo es incapaz (ya sea por falta de instrucción o por insuficiente
capacidad mental) de entender dicha ciencia”. (Las cursivas son nuestras.)
La aplicación de la administración científica a cualquier tipo de trabajo, por
C
más complejo que sea, se asienta en tres principios básicos, según el propio
Taylor. Los analizaremos, al menos brevemente, ya que la gran mayoría de
los procesos de trabajo vigentes hoy en día son descendientes directos de
.
estos principios. El primero se basa en la sistematización de los conocimien-
D
tos obreros por parte de la gerencia. “Los administradores asumen (...) la
carga de reunir todos los conocimientos tradicionales que en el pasado han
poseído los trabajadores y la de clasificarlos, tabularlos y reducirlos luego a
D
reglas, leyes y fórmulas...” (Taylor, 1977: 41). Este primer paso puede ser
llamado, según Braverman, disociación del proceso de trabajo de la pericia de los
obreros. Básicamente, el trabajo no debe depender de las capacidades de los
A
obreros, sino de las prácticas de la gerencia. El segundo principio, denomi-
nado separación de la concepción de la ejecución, se basa en que “... todo posible
trabajo cerebral debe ser removido del taller y concentrado en el departa-
L
mento de planeación o diseño” (Taylor, citado por Braverman, 1977: 139).
Elemento central del ataque al oficio propiciado por el “sistema Taylor”: el
cúmulo de conocimientos del trabajador debe pasar enteramente a la geren-
cia. Cambio radical que intensifica la lógica de las relaciones capitalistas de
producción, ahora la propiedad del capital no solo es el capital, sino que el
trabajo mismo se ha convertido en parte del capital. “Los obreros no solo
pierden el control sobre sus instrumentos de producción, sino que ahora
deben perder el control sobre su propio trabajo y la forma de ejecutarlo”
(Braverman, 1977: 143). Se profundiza la subsunción real del trabajador al capi-
tal, esto es: el obrero ya no puede desarrollar su capacidad de trabajo si no
es al mando del capital. Ya sea para asegurar el control de la gerencia, como
para abaratar el precio de la mano de obra (al estar descalificada), la concepción
y la ejecución deben funcionar como esferas estrictamente separadas. Al trabajador solo
se le asigna una serie de tareas simplificadas de las que desconoce la base
técnica o científica que les dan sustento. El tercer principio bien lo resume
Braverman: “...si el primer principio es la reunión y desarrollo del conoci-
miento de los procesos de trabajo y el segundo es la concentración de este
TAYLORISMO, FORDISMO Y ACUMULACIÓN FLEXIBLE | 143
conocimiento para el dominio exclusivo de la gerencia –lo mismo que su
contrario esencial, la ausencia de dicho conocimiento entre los obreros–
luego el tercero es el uso de este monopolio del conocimiento para controlar cada paso
del proceso de trabajo y su modo de ejecución” (Braverman, 1974: 147). Estos tres
principios constituyen la base sobre la cual se desarrollarán las formas de
administración durante todo el siglo XX. La fuerza de trabajo, de la mano de
estos principios, continuará su derrotero hacia la homogeneización, volvién-
dose plenamente funcional al capital, es decir, general e indiferenciada, adap-
table a un amplio rango de tareas simplificadas. Las (superficiales) innova-
ciones, producidas sobre todo con las críticas generalizadas al taylorismo
luego de la crisis de 1929, no llegaron a modificar este núcleo central.
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
En resumen diremos, siguiendo a Coriat, que el taylorismo implicó un doble
descubrimiento. Primero, que el conocimiento y el control de los modos
operatorios industriales son propiedad exclusiva de la clase obrera (por su-
puesto que segmentada, pero lo importante es que los patrones estaban
excluidos de este conocimiento). Segundo, que este monopolio es lo que
hace ineliminable el control obrero de los tiempos de producción. He aquí
la contribución histórica más importante del taylorismo al capital: liberar los
tiempos de producción del control del oficio, desarticulándolo en sus pro-
pias bases, para imponer dentro del taller la ley y la norma patronal. El
aumento de la tasa de ganancia, vía aumento de la productividad laboral,
funciona como telón de fondo de toda la escena. El cronómetro, elemento
central de esta lucha, será el instrumento del time and motion study (“estudio
de tiempos y movimientos”). La idea rectora es la “eliminación de tiempos
muertos”: acotar, o eliminar en última instancia, los “huecos” dentro del
horario de trabajo. Evidentemente, se verifica un aumento de la jornada
I
laboral, del tiempo efectivo de trabajo, si bien no aumenta la cantidad de horas
F
del obrero en el taller: el trabajo se intensifica.2 La “flojera sistemática” se
encuentra diezmada: el control de los procesos operatorios en el seno del
taller debe pasar a la administración patronal. Los tiempos de producción,
de ahora en más, serán asignados por la gerencia.
2 Es decir, con una tecnología constante, un mismo número de trabajadores produce en el
mismo tiempo una cantidad mayor de productos-mercancías: se verifica un aumento del
ritmo de trabajo, vía disminución de tiempos muertos.
144 | AGUSTÍN WYDLER
3. El fordismo: nuevos aportes para viejos paradigmas
M
3.1 Perfeccionamientos técnicos (y efectos políticos): la cadena de montaje
y la producción capitalista en masa
El golpe de gracia al oficio vendrá de la mano de un cambio tecnológico que
O
profundizará las lógicas taylorianas y las hará entrar en una etapa superior de su
desarrollo: la cadena de montaje. En 1903, en la recién fundada Ford Motor
Company, la construcción de automóviles era todavía reservada a los maestros
de oficio que arrastraban experiencia de los talleres de bicicletas y carruajes.
C
Una serie de tímidos cambios se fueron produciendo al lanzarse, en 1908, el
Modelo T, cuya demanda creciente hizo que toda la atención de la compañía se
focalizara en la manera de aumentar la productividad mediante nuevos artilugios
.
de ingeniería. Y los resultados no fueron para nada desdeñables. Si bien para
D
1908 ya no era el maestro de oficio (“que lo hacía todo”), sino una serie de
trabajadores calificados que trabajaban sobre un vehículo particular, quienes se
encargaban del ensamblaje final del automóvil, la dimensión de estos cambios
D
era insignificante respecto a los que se avecinaban (Coriat, 2000: cap. 3). En los
inicios de la cadena se encuentra el transportador de cinta, del que Ford extraerá
sus métodos elementales. Dos son las variantes posibles: en la industria de las
A
cerraduras, se colocan en una caja todas las piezas que componen la cerradura;
la caja pasa ante una serie de obreras que montan una pieza cada una y, al final
de la serie, el montaje está terminado. Una ventaja principal: el ritmo de la caja
L
que “pasa” es regulado autoritariamente, mecánicamente. Sin embargo, este
ritmo debe ser relativamente lento, ya que cada obrera debe buscar en la caja la
pieza que debe montar. La solución en la industria de los relojes o despertado-
res: cada obrera tiene delante de sí una caja que contiene las piezas a acoplar. La
primera obrera ensambla una pieza sobre la pieza principal y pasa la caja a la
segunda obrera, quien realiza la misma operación y así sucesivamente hasta que
el reloj queda terminado. El problema que ahora se presenta es que las obreras
manejan, en cierta medida, la cadencia del trabajo, ya que cada una “pasa el
conjunto” a su vecina. Ford se las ingenió para aplicar estos principios con una
serie de “perfeccionamientos interesantes”, de los cuales el más importante fue
la asociación de un transportador de cadena para que el órgano pase de una
operación a otra. En un boletín de la fábrica francesa Renault de comienzos de
1918, destinado a los directivos para analizar los recientes aportes americanos,
se lee: “El principio es fijar la pieza principal al transportador y hacerlo pasar
delante de cada hombre, que fija en él otra pieza de suerte que el órgano se
encuentra completamente montado al final del transportador” (“Bulletin des
usines Renault”, citado por Coriat, 2000: 41). Es decir, se conserva el principio
TAYLORISMO, FORDISMO Y ACUMULACIÓN FLEXIBLE | 145
de montaje por añadidura de piezas sucesivas, pero se añade un detalle técnico:
al estar la pieza central fijada al transportador, la cadencia del trabajo es estable-
cida mecánicamente, de manera externa al obrero, por la velocidad dada a la
cadena. Si con Taylor los tiempos de producción eran asignados a cada tarea,
ahora estos son impuestos por la gerencia. Taylor ve hacerse realidad su sueño: la
cadena de montaje, eficaz sepulturero del control obrero de los tiempos de
producción, ya no deja lugar alguno a la iniciativa obrera. En 1918 son enuncia-
dos sus principios generales, que recorrerán el mundo, extrapolándose a los
más variados procesos industriales.3
La implementación, sin embargo, no fue inmediata: este retraso fue produci-
do por las peculiares características del mecanizado (la producción de piezas)
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
más que por el montaje. Efectivamente, para que las piezas pudieran ser
fijadas una tras otra al transportador, era preciso que fuesen rigurosamente
idénticas, intercambiables: en otras palabras, la producción de piezas debía
ser estandarizada. Compelido por esa necesidad, el taller fordista se dividió en
secciones especializadas: sectores enteros del taller destinados a la produc-
ción de una pieza (“taller por pieza”), lo que habilita el paso de la “máquina
universal” (destinada a varias operaciones y que debe ser manejada por
obreros que posean una variada gama de modos operatorios) a la “máquina
especializada” (destinada a una sola operación y que no requiere más que
obreros especializados). Los perfeccionamientos se suceden y nace la “fá-
brica racionalizada”: “...transportadores de cinta y de cadena, grúas de puen-
te y máquinas especializadas lanzadas cada una a su propia carrera, toda la
infraestructura del suelo va acompañada de una red aérea que asegura la
circulación mecánica de las piezas de los órganos a montar a lo largo de una
línea de producción o de una línea a otra; las herramientas manuales están
I
colgadas encima de los puestos de trabajo” (Coriat, 2000: 42).
F
El fordismo inaugura todo un nuevo dispositivo: una serie de renovadas estra-
tegias de extracción de plustrabajo son la base de los cambios cualitativos que
se producen. En primer lugar, el transportador no solo elimina los tiempos muer-
tos; más aun, los convierte en tiempo de trabajo productivo. “Andar no es una
actividad remuneradora”, solía repetir Ford: efectivamente, los “poros” de la
jornada laboral (por los que “respira” el obrero) son eliminados y se verifica un
aumento brutal de la duración efectiva de la jornada laboral. En segunda medi-
3 “El modelo de producción en masa de Henry Ford se difundió por las nuevas industrias
automovilísticas del mundo, mientras que en Estados Unidos los principios de Ford se
aplicaron a nuevas formas de producción, desde casas a comidas-basura (McDonald´s es
un éxito de posguerra)” (Hobsbawm, 1995: 266).
146 | AGUSTÍN WYDLER
da, la línea de montaje lleva hasta sus límites la parcelación del trabajo. Si el
taylorismo se caracterizó por la separación de concepción y ejecución, el fordismo
M
lo desarrolla aun más y garantiza la subdivisión del propio trabajo de ejecución,
la parcelación. Con Taylor el obrero todavía conservaba parte de su destreza;
Ford tiene en claro que hay que suprimir la necesidad de la destreza en la
utilización de la mano de obra.
O
No obstante, un desarrollo de la parcelación tan acentuado solo puede realizar-
se en base a un enorme incremento del maquinismo. La composición orgánica
del capital4 se ve fuertemente modificada en el transcurso de unos pocos años.
Por otra parte, el cambio en la organización del taller, su nueva distribución
C
espacial, genera un principio “panóptico” de vigilancia. En efecto, la produc-
ción “en línea” incrementa la visibilidad del proceso de trabajo por parte del
capataz, contribuyendo de esta forma a incrementar la tasa de ganancia, ya sea
.
porque aumente la productividad del trabajo (en el mismo tiempo de trabajo se
D
producen más mercancías) o porque aumente la intensidad del mismo (vía
disminución de tiempos muertos). Si el taylorismo establece nuevas “normas de
trabajo” (el estudio de tiempos y movimientos y la separación de la concepción
D
de la ejecución), podemos decir con Coriat que el fordismo establece nuevas
“normas de productividad” (para la extracción de plustrabajo), que constituyen
un desarrollo respecto de aquellas. Como parte de un mismo proceso, se verifi-
A
can, asimismo, nuevas “normas de producción”. El primer aspecto a destacar
en este sentido es la generalización de la producción en serie de productos estandarizados,
que se impone como nueva ley de la economía industrial. Por otra parte, la
L
cadena de montaje no solo incrementa el rendimiento del trabajo, sino que
también aumenta, por medio de una gestión particular del capital circulante, la
velocidad del ciclo del capital productivo. Así, se intenta “producir sin depósi-
tos” y evitar los gastos de estancamiento de las mercancías, o de sus elementos.
En este sentido, se afirma que Ford logró reducir la “holganza de los materia-
les” de la misma forma que Taylor redujo la “holganza de los hombres”. La idea
central es que se produzca un aprovisionamiento continuo y regulado a los
obreros quietos en sus puestos de trabajo. Incremento de la ganancia por medio
de la reducción del costo de producción: el valor de las mercancías, en térmi-
nos de tiempo de trabajo necesario, se reduce. En conclusión, las nuevas normas de
4 Este concepto hace referencia a la composición técnica del capital. Según Marx, en el
marco de relaciones capitalistas de producción, la parte constitutiva constante del capital
(los medios de producción en general) tiende a incrementarse a expensas de la parte cons-
titutiva variable del capital (la fuerza de trabajo) como efecto de la competencia entre
capitalistas, que intentan aumentar la productividad laboral incrementando la inversión en
maquinaria.
TAYLORISMO, FORDISMO Y ACUMULACIÓN FLEXIBLE | 147
producción que instaura el fordismo pueden ser definidas con mayor precisión:
comienza la era de la producción en serie de mercancías estandarizadas cuyo valor en
términos de tiempo de trabajo necesario ha sido rebajado.
3.2 Del salario como incentivo al five dollars day: un instrumento fundamen-
tal de la era fordista
Debemos remontarnos a Taylor para dar cuenta de las mutaciones que sufre el
salario en la era de la producción en masa. La concepción tayloriana del salario
no dista mucho de lo que siempre ha sido: un estímulo al trabajo, un incentivo.
Sin embargo, el salario no queda por fuera de los propios fines del taylorismo:
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
el ataque al oficio. Y si el sindicato de oficio asegura al trabajador toda una serie
de beneficios (cajas de socorro y ayuda mutua, entre otros), el salario, en el
intento por desindicalizar a los nuevos trabajadores, debe asegurar una gama
más amplia de beneficios. En la misma práctica capitalista, el salario comienza a
relacionarse ya no solo con el “trabajo aportado”, sino con la cantidad de
trabajo necesario para que el obrero asegure sus condiciones de reproducción:
de eso depende el sostenimiento de la relación salarial (es decir, de la fuerza de
trabajo). De aquí al five dollars day solo restan una serie de condiciones particula-
res. La primera condición por la que Ford anuncia el Acuerdo General de
Salarios, que implicaba un enorme incremento salarial (de 2,3, promedio de la
fábrica Ford, a 5 dólares por día), es la necesidad de reclutar y retener mano de
obra. Dos factores complicaban a Ford: por un lado, la baja cantidad de mano de
obra disponible en relación con la demanda de la industria automovilística,
protagonista de un extraordinario crecimiento. Por otro, la insubordinación cró-
nica de los trabajadores frente a unas condiciones laborales cada vez más hosti-
I
les. El paso del trabajo de oficio a repetidas operaciones de detalle y la unifor-
F
midad de la tasa salarial (una vez que se introdujo la cadena de montaje y se
eliminaron las bonificaciones salariales) no tuvieron efectos demasiado positi-
vos, como el propio Ford reconoció. Ya desde 1910 los hombres de la Ford
habían empezado a desertar, y con la introducción de la cadena de montaje, “su
personal fue literalmente diezmado; pronto la compañía encontró casi imposi-
ble mantener intacta su fuerza de trabajo y mucho menos expandirla. Era evi-
dente que la Ford Motor Co. había alcanzado el punto de poseer una gran
fábrica sin tener suficientes obreros para mantenerla trabajando. Más tarde Ford
admitió que sus sorprendentes innovaciones fabriles habían introducido la cri-
sis laboral más importante de su carrera. El abandono de su fuerza de trabajo
llegó, como él mismo lo escribe, a 380 por ciento para el año 1913, tan solo. Tan
grande era el disgusto laboral a causa del nuevo sistema de máquinas que hacia
el final de 1913, cada vez que la compañía quería agregar 100 hombres a su
148 | AGUSTÍN WYDLER
personal de fábrica, era necesario contratar 963” (Keith Sward, The legend of
Henry Ford, citado por Braverman, 1974: 179). A esto se sumó la creciente
M
sindicalización de los obreros de la Ford en torno a la Industrial Workers of the
World (IWW), que intensificó su campaña a mediados de 1913. La respuesta a
esta serie de amenazas fue el anuncio, en absoluto discreto, del five dollars day a
principios de 1914. Evidentemente, la medida no abarcaba a todos. Las mujeres,
O
los menores de 21 años y los obreros con una antigüedad menor a 6 meses (el
período de prueba) estaban totalmente excluidos del nuevo salario. Además, y
he aquí el punto central, los requisitos para obtenerlo implicaban un control de
las condiciones de existencia de la población obrera: se exigía una “moral inta-
C
chable”. Esta época marcó el comienzo de la cooperación entre expertos de
formación universitaria y hombres de negocios. Ciertamente, Ford se rodeó de
un “departamento de sociología” y de un grupo de inspectores y controladores
.
que concurrían a los hogares y a los lugares frecuentados por los obreros para
D
controlar su conducta y, sobre todo, la manera en que se gastaban el salario. Las
condiciones de existencia de la clase obrera son conscientemente moldeadas
por el capital: el beneficio del five dollars day podía ser retirado en cualquier
D
momento.
De esta forma, el incentivo salarial por primas junto con el salario a destajo
quedan invalidados: los tiempos de producción son incorporados al
A
maquinismo y se le imponen objetivamente al trabajador. El five dollars day hará
el resto: los resultados son sorprendentes. El absentismo y el turn-over des-
cendieron bruscamente, el costo de producción disminuyó (a pesar de haber
L
reducido la jornada laboral de 9 a 8 horas) y los niveles de producción
aumentaron a un ritmo desconocido hasta entonces. La producción en masa
del automóvil se hizo presente. Los “salarios altos”, en contraposición al
miserabilismo que impera en las encuestas del siglo XIX, se volvieron una
necesidad del nuevo proceso de acumulación, del nuevo modo de consumo
de la fuerza de trabajo. Ford no podría ser más claro: “Pagando mal a los
hombres, preparamos una generación de niños subalimentados y subdesa-
rrollados tanto física como moralmente; tendremos una generación de obre-
ros débiles de cuerpo y de espíritu, que por esa razón se mostrarán inefica-
ces cuando entren en la industria. En definitiva, la industria pagará la cuen-
ta” (citado por Coriat, 2000: 61). La política patronal del salario daba cuenta
de una nueva relación entre la forma de consumo y la forma de reconstitu-
ción de la fuerza de trabajo. Los puntos en común con los planteos
keynesianos abundan y los problemas a los que intenta dar solución el five
dollars day requerían una respuesta más global, de conjunto: el Estado
keynesiano ocupó ese lugar. En efecto, el desarrollo pleno del fordismo
corresponde a la segunda posguerra (cuando, vía destrucciones y recons-
TAYLORISMO, FORDISMO Y ACUMULACIÓN FLEXIBLE | 149
trucciones, la mecánica constituida de la producción en masa despliegue sus
potencialidades), una vez consolidadas las políticas estatales de asistencia:
luego de la crisis de 1929, se generalizaron las prácticas estatales tendientes
a asegurar la reconstitución de la fuerza de trabajo (sobre todo por el inusi-
tado índice de desocupación que dejó como secuela). Recordémoslo: “...es-
tos sistemas se desarrollan en la gran industria y para la gran industria. No
solo parte de ella la iniciativa, sino que hasta 1940, e incluso después de la
guerra, las diferentes legislaciones afectan ante todo y sobre todo a los traba-
jadores asalariados de las grandes empresas” (Coriat, 2000: 85).5 La producción capi-
talista en masa y el fordismo conforman un mosaico que se completa con la
intervención estatal, que se acentúa en los años 30 y que dará lugar, durante
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
los años dorados, al período de la “economía mixta” (el Estado, junto al mer-
cado, como reguladores de la economía). El Estado interventor o keynesiano
hace su aparición como modo de regulación necesario en pos de asegurar la
reconstitución de la fuerza de trabajo bajo los nuevos esquemas de produc-
ción: “Después de Taylor y Ford, Keynes viene así a terminar el edificio.
Tras la teoría y la práctica de la producción en masa en el taller, la teoría y la
práctica del tipo de Estado y de regulación que le corresponden” (Coriat,
2000: 88). Efectivamente, la relación capital/trabajo a partir del New Deal
entra en una nueva fase, que consta básicamente de dos novedades: una, el
establecimiento de contratos debidamente negociados; otra, que dichos contratos
establezcan aumentos salariales sujetos a los aumentos de productividad. Esta rela-
ción salario/productividad constituye la base del “pacto fordista”,6 que re-
gulará las relaciones de clase luego de la crisis de 1929. Toda esta estructu-
ra, muy frágil por cierto, encontró sus primeras fisuras ya a fines de la
década del 60; a principios de los 70, la crisis irrumpió con violencia y
I
socavó sus propias bases. La era consumada por el Ford T se derrumbó y la
F
relativa estabilidad que proporcionaba el pacto fordista al capitalismo central
de posguerra perdió sus últimos pilares: entre sus escombros se alza otra
cuya característica distintiva es la inestabilidad.
5 La fascinación por el modelo fordista llegó incluso al régimen nazi, que hizo que la Porsche
creara el “auto del pueblo” (Volkswagen) edificando una fábrica integrada a imagen de la
fábrica de Ford de Riviere Rouge. Luego exportado a Estados Unidos, México y Brasil,
aparece como un símbolo del esquema de consumo fordista de los asalariados (Volkswagen
produjo 15 millones de ejemplares del Escarabajo entre 1947 y 1973) (Boyer y Freyssenet,
2001).
6 “Conectando los salarios y la productividad, el capital trata de crear una situación en la que
la lucha de la clase trabajadora por el precio de la forma mercancía se convierta en el
motor mismo del crecimiento del capital en una forma nueva” (Cleaver, 1981: 201).
150 | AGUSTÍN WYDLER
4. La crisis del taylorismo-fordismo y sus efectos
M
4.1 El fin del modelo de acumulación de posguerra y la
internacionalización de los procesos productivos como “fuga”
Con la crisis de los “años dorados”, las condiciones estructurales sobre las
O
que descansaba el modelo fordista fueron radicalmente transformadas. La
hegemonía de Estados Unidos, pilar fundante de aquel modelo, comenzó a
resquebrajarse. Si bien subsisten las discusiones en torno a las causas7 de la
caída de la rentabilidad y el producto, lo cierto es que Estados Unidos
C
comenzó a perder competitividad en la década del 60, básicamente a partir
de la recomposición económica europea, el inusitado crecimiento japonés y
los problemas internos en la coordinación y el control de la relación capi-
.
tal/trabajo, en una combinación de factores internos y externos (Marglin y
D
Shor, 1992: 24): la crisis de la balanza de pagos es el corolario inevitable del
desmantelamiento de la otrora incuestionable hegemonía.
Frente al estrepitoso comienzo de la etapa recesiva luego del aumento del
D
crudo por la OPEP en 1973, la estrategia de las corporaciones transnacionales,
ya presente desde mediados de los 60, se consolidó hacia un esquema abso-
lutamente novedoso en la historia del capitalismo: la internacionalización de
A
los procesos productivos (revolución tecnológica mediante), profundizada
con la externalización de actividades (outsourcing) y la subcontratación.
La internacionalización de las finanzas constituye el otro eslabón fundamental
L
de la nueva situación.8 Si el esquema de Bretton Woods estaba fundado en la
prácticamente nula existencia de transacciones por fuera de lo productivo, la
devaluación de Nixon “exporta la inflación al mundo”.9 El sustento material de
las transferencias de riquezas a la esfera financiera se encuentra tanto en la
ruptura unilateral de Bretton Woods como en el reciclaje de los “petrodólares”
y la “titularización” de la deuda pública de los principales países industrializados.
La estocada final la constituye la política de desregulación y liberalización fi-
nancieras, que barrió con los previos mecanismos de supervisión y control
7 Se reflejan en el debate, dentro de la perspectiva crítica, entre quienes ponen el acento en
los conflictos entre capitales (la OCDE y EE.UU., básicamente) (Brenner, 1999) y quienes
ven en la crisis una cristalización de las luchas obreras con epicentro en el 68.
8 Si bien no es un fenómeno totalmente novedoso, ya que la internacionalización de las
finanzas data de la década de 1920.
9 La apuesta norteamericana de liquidar Bretton Woods da resultado. Remitiéndonos exclu-
sivamente al plano económico, hacia 1986 EE.UU. comienza a crecer a tasas superiores a
las japonesas.
TAYLORISMO, FORDISMO Y ACUMULACIÓN FLEXIBLE | 151
(todo ello como epifenómeno de la creciente imposibilidad de valorización del
capital en la esfera estrictamente productiva).
Las consecuencias de estos procesos devienen transformaciones estructurales
del modelo de acumulación a escala global. La reconfiguración de la cadena de
valor10 aparece como producto y causa de la transformación de la típica “em-
presa fordista” en las “nuevas corporaciones” (como las llamó Galbraith): la
prioridad no es ya el “crecimiento productivo” sino la generación de exceden-
tes, buena parte de los cuales no son reinvertidos, sino volcados al consumo.
Efectivamente, la organización productiva de la empresa se modifica: si tanto la
empresa nacional como la multinacional (con filiales no especializadas) daban
lugar a una sólida supervisión estatal, la actual empresa transnacional (con filia-
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
les especializadas que envían productos just in case) limita seriamente el accionar
estatal, no solo a partir de la creciente puja por anclar capital en su territorio
(garantizando condiciones de rentabilidad y máxima desregulación), sino funda-
mentalmente por la imposibilidad de limitar las rentas al exterior en un mercado
que intercambia crecientemente “partes de productos” (modulación de la produc-
ción) y no ya mercancías acabadas. Inclusive la gestión, a partir de la revolución
de las tecnologías de la información, se hace desde el centro, dando lugar a una
estructura de redes que puede adquirir diversas fisonomías. Tamañas transfor-
maciones calan hondo en el papel del Estado, que pasa de benefactor a subsidiador
del capital transnacional: cual “impuesto”, el Estado ha de pagar al capital por
obtener su inversión.11
Buena parte de estas transformaciones, que aparecen como corolarios del
proceso de internacionalización de las finanzas y de los procesos producti-
vos, encuentran una sólida explicación en la ruptura de la relación entre
salarios y demanda interna que sostenía el accionar keynesiano del Estado
I
capitalista: no solo la ruptura de la conciliación fordista de clases, sino tam-
F
bién la reorientación global del mercado que mina en sus bases aquella
relación. En este sentido, “… la liberalización financiera y comercial son
dos aspectos de un mismo proceso impulsado por el gran capital en su
conjunto” (Arceo, 2005: 4).12
10 Para una tipología de las formas de administración de las cadenas de valor global, cfr.
Gereffi, Humphrey y Sturgeon (2003).
11 Son muchos los ejemplos al respecto, el más reciente es el del estado de Georgia, pagando
a Toyota una importante suma para asegurar su radicación. Para otros ejemplos, remiti-
mos a Arceo (2002: 59).
12 En países como Perú y Argentina, por solo referirnos a la región, el descenso de los
salarios reales en el último cuarto de siglo fue del orden del 60% (Arceo, 2005: 29).
152 | AGUSTÍN WYDLER
4.2 El mito: toyotismo o el modelo que debía “cambiar el mundo”13
M
Frente al brusco cambio de contexto, un nuevo modelo aparece como el one
best way del siglo XXI: el toyotismo. La fascinación producida por el modelo
japonés tiene base en el éxito de Toyota para lograr un modelo flexible de
“producción ajustada” (a la demanda) garantizando el empleo de sus asala-
O
riados.14 Se postula que la “producción ajustada” “…combina las ventajas de
la producción en masa y de la artesana, al tiempo que evita los altos costes
de la primera y la rigidez de la última. Con este fin, los productores ajusta-
dos emplean equipos de trabajadores multicualificados a todos los niveles
C
de la organización y utilizan máquinas altamente flexibles y cada vez más
automatizadas para producir grandes volúmenes de productos enormemen-
te variados” (Womack et al, 1992). Toda la estrategia de Toyota aparece
.
resumida en esta apologética presentación. Pero como cualquier mito, defor-
D
ma la realidad a gusto: no se perciben las condiciones excepcionales en las
cuales se implementa la estrategia ni sus consecuencias globales.15 El
toyotismo u onhismo surge en la segunda posguerra como vía de desarrollo
D
del capitalismo monopolista industrial cumpliendo con un requisito funda-
mental en el marco de la profunda crisis japonesa: aumentar la producción
sin aumentar la dotación de trabajadores. La rápida propagación del modelo
A
hacia las grandes empresas derivó en un enorme aumento de la producción
y la rentabilidad. La otra cara del “milagro japonés”, sin embargo, está cons-
tituida por la derrota sindical, a partir de la cual se expulsó a 1.600 trabajado-
L
res, comprometiéndose la empresa a garantizar el empleo vitalicio a quienes
permanecieran (creando lo que denominaron la “comunidad Toyota”) y, fun-
damentalmente, por la estrategia de reducción de costos cimentada en la
“subcontratación competitiva” (canalizando los conflictos de “ajuste” de
producción hacia las empresas proveedoras), elementos que impiden exten-
13 La máquina que cambió el mundo (Womack et al., 1992), originalmente publicado en 1990, es
uno de los libros de mayor divulgación que intenta extender los “principios universales” de
la “producción ajustada” (lean production). Realizado por el Massachusetts Institute of
Technology (M.I.T.) y centrado en la industria automotriz, no ahorra esfuerzos para expli-
car “cómo se puede expandir a todos los rincones del globo para beneficio de todos”. El
optimismo ingenuo (o la apología del capital) impregna todo el libro.
14 Esta estrategia se desmorona en 1992, obligando a la reducción de personal y a la adop-
ción de una política de reclutamiento muy estricta.
15 Para el análisis concreto del contexto de surgimiento del toyotismo en el Japón de posgue-
rra, léase en este libro el capítulo de Fernando Pita: “La industrialización de Japón: el
crecimiento de la posguerra y el toyotismo”.
TAYLORISMO, FORDISMO Y ACUMULACIÓN FLEXIBLE | 153
der sus normas básicas eliminando sus “lastres” (desempleo estructural,
concentración productiva e incremento de la tasa de explotación entre otros).
A diferencia del modelo preconizado por Ford, el toyotismo presenta las
siguientes características:
1. Mayor orientación a la demanda, buscando atender las exigencias más
individualizadas del mercado consumidor (“vender para producir y no
producir para vender” dirá Ohno). De esta forma, la producción aparece
variada y heterogénea, a diferencia de la homogeneidad fordista.
2. Se basa en el trabajo obrero en equipo, con multiplicidad de funciones
(obrero polivalente), supuestamente en oposición al carácter fragmentado de
la cadena de montaje fordista.
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
3. La producción se estructura en un proceso productivo flexible, que posi-
bilita al obrero operar simultáneamente varias máquinas (un promedio de
5 en Toyota).
4. Se basa en el just in time (el mejor aprovechamiento posible del tiempo de
producción): producir “justo a tiempo y justo lo necesario”, esto es,
evitar al máximo los stocks de producción (estrategia de “stock cero”).
En este sentido utiliza el kanban, placas y señas de comando para reposi-
ción de piezas y de stock.
5. Implementa los Círculos de Calidad Total (grupos de no más de 10 traba-
jadores supuestamente “polifuncionales”, lo que rompería con la separa-
ción taylorista de concepción y ejecución). En este sentido, se promueve
la responsabilización del trabajador y se lo instiga a plantear mejoras en
la producción a través de la “innovación continua”. Womack (1992) se
refiere a una “tensión creadora” donde los trabajadores pueden hacer
frente a los retos. En contraste, los trabajadores hablan de mayor “estrés
I
laboral” (Muto Ichiyo, Watanabe, Parker y Slaughter, 1989). La transfe-
F
rencia de las responsabilidades de la elaboración de calidad de produc-
ción, anteriormente asumidas por la gerencia científica y ahora
interiorizadas en la propia acción de los trabajadores, dio origen al
management by stress. Esto es claramente ilustrado en un testimonio ya
clásico de un trabajador de la compañía, hacia 1982: “Todo el tiempo
libre de los trabajadores de la líneas de montaje durante las horas de
trabajo ha sido eliminado, considerándolo como desperdicio. Todo su
tiempo, hasta el último segundo, es dedicado a la producción” (Satochi
Kamata, citado por Antunes, 2005). Podría ser un obrero de la Ford de
los años 20: aumento del ritmo de producción, reducción de los tiempos
muertos o intensificación de la explotación del trabajo son diferentes
nominaciones para una misma realidad. Solo que ahora la estrategia en
Toyota resulta más eficaz: ya sea porque los obreros trabajan con varias
154 | AGUSTÍN WYDLER
máquinas diversificadas o porque se aumenta la velocidad y el ritmo de
la cadena productiva por medio del sistema de luces (verde, funciona-
M
miento normal; naranja, intensidad máxima; roja, disminución por algún
inconveniente), se verifican formas novedosas de apropiación de las ac-
tividades intelectuales del trabajo (básicamente a través de la introducción
de maquinaria automatizada e informatizada) que dan lugar a un cuadro
O
extremadamente positivo para el capital.
6. Subcontratación competitiva o tercerización de la producción: la estructura
de la empresa se horizontaliza (frente a la verticalidad fordista) transfiriendo a
terceros gran parte de lo que antes se hacía dentro de la fábrica (la “fábrica
C
mínima” al decir de Ohno). Así, el “suministro ajustado” (Womack, 1992)
supone una expansión de los métodos a toda la red de proveedores. Los
ensambladores dividen sus pedidos entre dos o más miembros de su grupo
.
de proveedores, otorgando puntuaciones a cada uno de ellos. La competen-
D
cia se traslada a este ámbito y el ajuste, interno en la era fordista, se hace por
fuera de la fábrica, desligándose de los costes que implicaría.16
7. Implementación del “empleo vitalicio” como parte de la negociación
D
sindical, pero solo para un 25 a 30 por ciento de la población trabajadora,
con exclusión de las mujeres, y aumentos salariales íntimamente ligados
al aumento de la productividad (Antunes, 2006). Del mismo modo, se
A
impulsa una estructura sindical “cooperativa” o “por empresa” (sindica-
lismo amarillo), buscando la implicación del trabajador en los objetivos de
rentabilidad de la empresa y redireccionando el conflicto capital/trabajo
L
hacia las empresas competidoras (la idea de “comunidad” o “familia” que
impone Toyota a sus trabajadores).17
4.3 La realidad: acumulación flexible o el “comunismo del capital”
En este contexto, las transformaciones producidas en el ámbito de los procesos
de trabajo a nivel mundial suscitaron toda una serie de debates en torno a las
potencialidades “emancipatorias” de los nuevos modelos productivos. No es
raro que a partir de la crisis de la estrategia fordista y del capitalismo bienestarista
16 La Toyota Motor Company solo aporta por sí misma un 27% del coste total de materia-
les, herramientas y piezas y producía, hacia 1992, 4 millones de vehículos con 37.000 em-
pleados. General Motors, sin aplicar la producción ajustada, aporta el 70% del valor de sus
8 millones de vehículos, necesitando 850.000 obreros en todo el mundo para fabricarlos
(Womack, 1992).
17 La quintaesencia del teamleader de los cada día más numerosos call centers (tercerizados
desde los países del capitalismo central) deriva del modelo japonés.
TAYLORISMO, FORDISMO Y ACUMULACIÓN FLEXIBLE | 155
a mediados de la década del 70 se hayan comenzado a implementar normas de
producción toyotistas en los países del capitalismo central.18 La visión domi-
nante plantea un reemplazo de aquel modelo, cuyo pilar fundamental era la
excesiva rigidez en un contexto de altísima capacidad de consumo que se plas-
maba en un mercado estable y sólido, por un nuevo método de organización de
la producción cuya lógica era exactamente la inversa: uno de los trabajos más
paradigmáticos de esta perspectiva lleva esta impronta ya desde su mismo nom-
bre: Pensar al revés (Coriat, 1992). Este enfoque concitó las más diversas reaccio-
nes. La más difundida es la de Ben Watanabe, miembro de Rodo Joho (organiza-
ción de oposición al sindicalismo amarillo de Japón) cuyas críticas –si bien
exceden el ámbito del presente trabajo–, podemos resumir (a riesgo de simplifi-
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
car demasiado) igualmente, en su título: Pensar o al revés. Lo que se pone en
cuestión es la supuesta superioridad del modelo japonés en términos de mayor
participación en los procesos de trabajo, aumento de la responsabilización, con
la consiguiente merma en los niveles de alienación, mayor calificación del tra-
bajo, altísimas tasas de sindicalización, empleo de por vida, exaltando las bonda-
des de la polivalencia (el fin del trabajo rutinario): lo que el mismo Coriat (1992)
termina llamando la “democracia en las relaciones de trabajo”. Si Coriat intuye
la ampliación de los niveles de democracia a partir de la extrapolación del
modelo japonés, nosotros creemos, con Ricardo Antunes (2003: 36) que “...tiene
una mejor sintonía con la lógica neoliberal, que con una concepción realmente
socialdemócrata. (...) En vez de una socialdemocratización del toyotismo tendría-
mos una toyotización destructora y disgregadora de la socialdemocracia”. Ya en
el propio Japón el toyotismo se estructura sobre una mínima base de trabajado-
res calificados y con óptimas condiciones de contratación y una masa (que
Watanabe estima en el 95% de la clase trabajadora de ese país) de trabajadores
I
tercerizados y precarizados sin ningún tipo de seguridad laboral: subcontratados,
F
temporarios, etc. La expansión del modelo a nivel mundial (básicamente a la
vieja Europa) profundizó la crisis de la clase trabajadora, arrasada tanto por la
heterogeneización como por la individualización y la disgregación.
Si bien predominante, el toyotismo no es el único modelo propuesto e
implementado para superar la crisis del fordismo. La denominada “especializa-
ción flexible” (Sabel y Piore, 1984) habría instaurado una nueva forma produc-
tiva. Según estos autores, y tomando algunas ciudades italianas como ejemplo,
18 Así como Eiji Toyoda, a cargo de la Toyota Motors, realizó un viaje a Estados Unidos
para visitar las fábricas de Ford en 1950, hacia 1980 los directivos de Ford desandaron el
camino, en medio de una crisis casi terminal, visitando la Toyota de Hiroshima para descu-
brir la “producción ajustada”: todo un síntoma del cambio de época y de la expansión del
modelo toyotista.
156 | AGUSTÍN WYDLER
implicaría, por un lado, un enorme desarrollo tecnológico, y por otro, una
desconcentración productiva basada en empresas medianas y pequeñas,
M
“artesanales”. El rechazo de la producción en masa y la orientación a un merca-
do regional, el trabajo “no alienado y creativo” y el desarrollo tecnológico
serían los pilares de un modelo que superaría los excesos del fordismo. Como
ejemplo paradigmático se hace referencia a la Volvo de Kalmar y de Udevalla,
O
al oeste de Suecia, con mayor participación de trabajadores y un estilo más
artesanal. Entre las muchas críticas a este esquema, rescatamos la de Coriat,
quien afirma que hay una “generalización abusiva” ya que la sustitución de la
producción basada en la economía de escala es empíricamente irrealizable. Inclusi-
C
ve en las experiencias citadas, la tendencia a la descentralización abarcó a un
conjunto de grandes empresas que redujeron el tamaño de sus plantas e
incentivaron el putting-out (externalización) del trabajo, dirigiéndolo a pequeñas
.
unidades productivas o a trabajadores domésticos (Antunes, 2003). Claramente,
D
la descentralización productiva que fragmenta el trabajo, sumada al avance tec-
nológico, permite al capital aumentar el control y la tasa de explotación de la
fuerza de trabajo: se desarrolla el fenómeno de la concentración (del capital) sin
D
centralización (de la producción) del que habla Sennett (2000).
A pesar de las realidades nacionales marcadamente disímiles, podemos hablar, a
nivel mundial, de posfordismo, como aquella etapa en la cual entran en crisis los
A
modelos fordistas dominantes y se produce una convivencia de diferentes mode-
los productivos: tayloristas, fordistas y hasta pretayloristas (en el caso del trabajo
tercerizado y precarizado). Paolo Virno (2000) analiza al posfordismo como el
L
comunismo del capital, ya que la libertad de elección (entre diferentes modelos pro-
ductivos) para el capital es máxima; en la misma línea, Alain Lipietz (1994) analiza
las formas que adquiere el posfordismo en los diferentes espacios nacionales,
afirmando como uno de sus ejes a la flexibilidad, que esconde tras de sí la
flexibilidad de los contratos de trabajo, es decir, la ruptura de los viejos acuerdos
entre capital y trabajo.19 Antunes (2003: 26), retomando a David Harvey, plantea
que la nueva etapa, a la que denomina de acumulación flexible, está caracterizada por
“...la existencia de una combinación de procesos productivos, articulando el
fordismo con procesos flexibles, artesanales, tradicionales. (...) En condiciones de
acumulación flexible, parece que los sistemas de trabajos alternativos pueden
19 No hay que olvidar, sin embargo, que más allá de los discursos en torno a la flexibilidad y
el fin de la rutina, “... la mayor parte del trabajo sigue inscrito en el círculo del fordismo. Es
difícil encontrar estadísticas sencillas, pero una buena estimación de los trabajos modernos
(...) es que al menos dos tercios de los empleos modernos son repetitivos, en una forma
que Adam Smith reconocería como afín a las practicadas en su fábrica de tachuelas y
clavos” (Sennett, 2000: 45).
TAYLORISMO, FORDISMO Y ACUMULACIÓN FLEXIBLE | 157
coexistir unos con otros, en el mismo espacio, de manera que les permitan a los
empresarios capitalistas escoger con comodidad entre ellos. (...) La consecuencia
de este proceso en lo que respecta al mundo del trabajo, también fue señalada por
Harvey: el trabajo organizado fue socavado. Se generaron grandes niveles de
desempleo estructural y hubo un retroceso de la acción sindical”. Efectivamente,
la propagación de algunos de los puntos básicos del modelo toyotista a nivel
mundial tuvo serias consecuencias en el mundo del trabajo. La tercerización,
rasgo distintivo de esta nueva etapa, de la mano de la subcontratación y la descen-
tralización productiva, tiene como objetivo evitar la resistencia obrera a los cam-
bios en curso. Así lo atestiguan Beaud y Pialoux (2000), quienes durante 10 años
realizaron un estudio de la empresa Peugeot en un pueblo francés: “En Peugeot-
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
Sochaux, la descentralización de la gran fábrica y el desarrollo de unidades de
producción a cargo de subcontratistas tuvieron en parte como objetivo evitar la
resistencia obrera a los proyectos de ‘modernización’ de las relaciones sociales y
de las ‘mentalidades’”.20
En este marco podemos conceptualizar las diversas tecnologías de gestión
implementadas por el capital: la externalización o tercerización productiva
(outsourcing), de la mano de la subcontratación, aparece como el rasgo distin-
tivo de la acumulación flexible. Efectivamente, la proliferación de lo que se
llamará reengineering empresarial (Hammer y Champy, 1993) encuentra su pun-
to nodal en la minimización de la estructura burocrática y laboral (“hacer
más con menos”), logrando desligar a la empresa de los pesados costes de
una estructura caduca en el contexto de mercados fluctuantes. De ahí el
boom de la escuela japonesa: recordemos que la subcontratación era consti-
tutiva del sistema productivo toyotista.21 La descentralización productiva,
externalizando aquellas fases del proceso que no resultan rentables, es parte
I
constitutiva del proceso de desmontaje de la empresa al estilo fordista: los
F
sistemas de producción flexible implican una dispersión geográfica inusitada
(la “cadena de montaje invisible”).
20 Es central analizar la interrelación entre los sujetos de la relación capital/trabajo para dar
cuenta de las transformaciones en el mundo del trabajo. En este sentido, Battistini (2001:
571), citando a Jódar, afirma: “Si bien ‘los empresarios y directivos toman la iniciativa y
tienen mayor capacidad de anticipación en la disposición de las reglas de juego en el pro-
ceso de trabajo, no hay que olvidar que gran parte de la historia, en el sentido de cambio y
transformación, de la organización del trabajo, no solo se debe a los cambios de objetivos
en torno a la competitividad o la productividad, sino también a la respuesta empresarial a
las limitaciones hacia su discrecionalidad impuestas o practicadas por los trabajadores’”.
21 El sistema denominado kairetsu supone, en Japón, una fábrica de montaje (ensambladora)
que solo es la punta de una pirámide asentada sobre 45.000 empresas subcontratistas.
158 | AGUSTÍN WYDLER
Se instala en el centro de la escena el fenómeno de “concentración sin
centralización” (Sennett, 2000): contrariando la estructura piramidal propia
M
de la integración vertical u horizontal del capitalismo industrial, los com-
plejos acuerdos de subcontratación actuales configuran una intrincada red
de islotes productivos (“desagregación vertical”). Estos, sin embargo, le-
jos están de dar paso a la desconcentración del poder: son absolutamente
O
dependientes de poderosas organizaciones financieras y comercializadoras
(Benetton, por ejemplo, no produce directamente, sino que transmite ór-
denes a todo un universo de productores independientes; otro tanto suce-
de con las computadoras de marca, ya sean Hewlett-Packard, IBM o Dell).
C
Por otro lado, la reestructuración productiva y funcional remite a una seg-
mentación creciente del mercado laboral: un núcleo estable y calificado
frente a un universo de temporarios, subcontratados, precarizados e infor-
.
males: ya para 1993, las 500 firmas norteamericanas más importantes no
D
empleaban más que un 10% de asalariados permanentes (Gorz, 2003) y la
tendencia se sigue profundizando.
Complementariamente, el rasgo predominante lo constituye la inclusión de
D
los diferentes sistemas de trabajo (domiciliario, a destajo, esclavista, taylorista,
fordista, etc.) en la “cadena de valorización” del capital y no ya como apén-
dices, sino como piezas centrales del nuevo esquema: la “subcontratación
A
organizada”, la proliferación del trabajo a destajo en las “ciudades globales”
y el crecimiento de la “economía informal” desde fines de los 70, no han
hecho más que expandirse, sea de la mano de las estrategias de superviven-
L
cia de los excluidos por la “desocupación estructural” o de los inmigrantes
que intentan ingresar al sistema. Si este esquema se traslada a la
reconfiguración de la cadena de valorización del capital a nivel global, ve-
mos cómo procesos productivos de lo más variados son subsumidos bajo el
imperio del capital: evidentemente, se alcanzan niveles de precarización
inusitados.22
La tendencia, en un primer momento vinculada al aparato productivo, se
expande hacia la gestión administrativa, subcontratando los servicios de ase-
soría jurídica, financiera-contable, formación de recursos humanos, seguri-
dad y procesamiento de datos, entre otros. El outsourcing es el pivote del
cambio en la estructura tradicional de la empresa y el paso hacia las tecnolo-
gías de gestión propias de la “acumulación flexible”. Se eliminan aquellos
22 Un claro ejemplo son los trabajos precarios en villas de emergencia e inquilinatos en el
Área Metropolitana de Buenos Aires, que ingresan, subcontratación mediante, en el esque-
ma de rentabilidad de grandes empresas textiles.
TAYLORISMO, FORDISMO Y ACUMULACIÓN FLEXIBLE | 159
departamentos funcionales propios de la empresa multiunitaria que no sean
rentables “adelgazando” su estructura (la “fábrica mínima” de Ohno en su
máxima expresión).
Con un capital internacionalizado, cuya “movilidad” se torna un factor de
poder frente al “anclaje local” del trabajo, y un patrón de organización in-
dustrial profundamente modificado, el cuadro se completa, pintando de cuerpo
entero la problemática: las empresas de mayor innovación tecnológica (capi-
tal diferenciado tecnológicamente) organizan redes de proveedores cuya
producción se terceriza, librando al capital de la pesada carga de la contrata-
ción de mano de obra. Si durante el fordismo los trabajadores de las empre-
sas tercerizadas formaban parte de la empresa concentrada, la realidad
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
posfordista diluye el “conflicto salarial” hacia una negociación entre la em-
presa principal y las tercerizadas, encargadas de “ajustar” reduciendo sala-
rios o reduciendo personal (Filadoro, 2003).
Bibliografía
Antunes, Ricardo, ¿Adiós al trabajo? Ensayo sobre las metamorfosis y el rol central del mundo del trabajo,
Buenos Aires, Herramienta, 2003.
Los sentidos del trabajo. Ensayo sobre la afirmación y la negación del trabajo, Buenos Aires, Herra-
mienta, 2005.
Beaud, Stephane y Pialoux, Michel, Retour sour la condition ouvriere. Enquete aux usines Peugeot de
Sochaux-Montbeliard, París, Fayard, 1999.
I
Bialakowsky, Alberto y Hermo, J., “Dilución y mutación del trabajo en la dominación social
local”, Revista Herramienta N° 23, 2003.
F
Boyer, Robert y Freyssenet, Michel, Los modelos productivos, Buenos Aires, Grupo Editorial Lumen,
2001.
Braverman, Harry, Trabajo y capital monopolista, México DF, Nuestro Tiempo,1974.
Chandler, Alfred, La mano visible. La revolución en la dirección de la empresa norteamericana, Madrid,
Ministerio de Trabajo y Seguridad Social, 1988.
Cleaver, Harry, Una lectura política de “El Capital”, México DF, Fuentes, 1981.
Coriat, Benjamin, El taller y el cronómetro. Ensayo sobre el taylorismo, el fordismo y la producción en masa,
México DF, Siglo XXI, 2000.
El taller y el robot. Ensayos sobre el fordismo y la producción en masa en la era de la electrónica, Madrid,
Siglo XXI, 1993.
Pensar al revés. Trabajo y organización en la empresa japonesa, México, Siglo XXI, 1992.
De la Garza Toledo, Enrique (coor.), Tratado latinoamericano de sociología del trabajo, México, FCE,
2000.
Filadoro, Ariel, “Capitalismo: crisis, crítica y alternativa”, en Matellanes, Marcelo, Del Maltrato
Social, Buenos Aires, Ediciones cooperativas, 2003.
160 | AGUSTÍN WYDLER TAYLORISMO, FORDISMO Y ACUMULACIÓN FLEXIBLE | 161

Foucault, Michel, Vigilar y castigar. Nacimiento de la prisión, Buenos Aires, Siglo XXI, 2001.
Galbraith, John Kenneth, Historia de la economía, Buenos Aires, Ariel, 1991.
Expansión, crisis y recomposición. Estados Unidos, de los
Gorz, André, Miserias del presente, riqueza de lo posible, Buenos Aires, Paidós, 2003. “años locos” al estallido de la crisis y el New Deal

M
Harvey, David, La condición de la posmodernidad, Amorrortu, Buenos Aires, 1990.
Hirsch, J., “Fordismo y posfordismo. La crisis social actual y sus consecuencias”, en Los estudios
sobre el Estado y la reestructuración capitalista, ficha temática de Cuadernos del Sur, Buenos
Aires, 1992. Elena Scirica

O
Hobsbawm, Eric, La era del imperio (1875-1914), Barcelona, Crítica, 1998.
Historia del siglo XX, Barcelona, Crítica, 1995.
Holloway, John, Marxismo, Estado y Capital, Buenos Aires, Tierra del Fuego, 1994.
Ninguno de los Congresos de los Estados Unidos hasta ahora reunidos para exami-
Ichiyo, Muto, Toyotismo: lucha de clases e innovación tecnológica en Japón, Buenos Aires, Antídoto, 1995.

C
Lipietz, Alain, El posfordismo y sus espacios. Las relaciones capital-trabajo en el mundo, Buenos Aires, nar el estado de la Unión tuvo ante sí una perspectiva tan favorable como la que se
nos ofrece en los actuales momentos. Por lo que respecta a los asuntos internos hay

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

PIETTE-CONICET, 1994.
Marx, Karl, Manuscritos de economía y filosofía, Madrid, Alianza Editorial, 2001. tranquilidad y satisfacción... y el más largo período de prosperidad.

.
Grundrisse. Elementos fundamentales para la crítica de la economía política (1857-1858), México DF, Último mensaje al Congreso del presidente Calvin Coolidge, 4 de
Siglo XXI, 1997.

D
diciembre de 1928.
El Capital. Crítica de la economía política, 3 Tomos, México DF, Siglo XXI, 1999.
Neffa, Julio C., El trabajo humano. Contribuciones al estudio de un valor que permanece, Buenos Aires,
El 24 de octubre de 1929 al mediodía, el crecimiento financiero de los años veinte
Grupo Editorial Lumen, 2003.
yacía hecho pedazos en el suelo de la Bolsa de Nueva York. Miles de norteamerica-

D
Negri, Antonio y Hardt, Michael, Imperio, Buenos Aires, Paidós, 2002.
Novick, Martha, “La transformación de la organización del trabajo”, en De la Garza Toledo,
Enrique (coor.), Tratado latinoamericano de sociología del trabajo, México, FCE, 2000.
Parker, M. y Slaughter, J., Choosing Sides: Unions and the Team Concept, Boston, South End Press,
nos, desde viudas hasta pobres magnates, habían perdido sus salvavidas. Al final se
habían suicidado once financistas.
Gerald Early, “El jueves negro”, en AAVV, El Gran Libro del Siglo (1997)

A
1988.
Sabel, C. y Piore, M., The Second Industrial Divide, New York, Basic Books, 1984.
Sennett, Richard, La corrosión del carácter. Las consecuencias personales del trabajo en el nuevo capitalismo,
Luego de un período de enorme esplendor, en octubre de 1929 se desmoronó

L
Barcelona, Anagrama, 2000.
Stark, W., Historia de la economía en su relación con el desarrollo social, México DF, Fondo de Cultura
la Bolsa de Valores de Wall Street, en Estados Unidos. La caída del valor de las
Económica, 1961. acciones llevó a la quiebra de numerosas empresas. La inversión, que ya venía

I
Taylor, F., Principios de la administración científica, México DF, Herrero, 1977. disminuyendo, se retrajo drásticamente, al igual que la producción y el empleo,
Virno, Paolo, Gramática de la multitud. Para un análisis de las formas de vida contemporáneas, Buenos a la vez que quebraron miles de bancos. Los efectos de la crisis de 1929 se

F
Aires, Colihue, 2003. extendieron, además, por casi todos los países del mundo, lo que vino acompa-
Womack, James; Jones, Daniel y Ross, Daniel, La máquina que cambió al mundo, Madrid, McGraw- ñado por una brusca reducción de los intercambios internacionales.
Hill, 1990. Este desplome surgió en un país que, hasta ese momento y especialmente a lo


largo de la década previa, se presentaba como el ejemplo inmejorable de las
posibilidades que podía brindar el capitalismo, en la primera sociedad de consu-
mo de masas de bienes durables. Sus ciudadanos consideraban que el sistema
económico, libre de interferencias, recompensaba a los mejores y confiaban en
la competencia y virtudes de los hombres que manejaban los asuntos financie-
ros e industriales. Sin embargo, la crisis que se desató fue tan dramática que la
economía norteamericana y mundial pareció derrumbarse. En Estados Unidos,
sus alcances afectaron no solo a todos los sectores de la economía, sino tam-
bién las seguridades y certezas de una sociedad básicamente optimista.
162 | ELENA SCIRICA
En una primera aproximación, el análisis de este proceso suscita varios interro-
gantes. ¿En qué consistió el crecimiento de la década de 1920? ¿El bienestar
M
económico fue generalizado? Además, ¿por qué se produjo la crisis? ¿Su natu-
raleza fue exclusivamente nacional, circunscripta a Estados Unidos? O, por el
contrario ¿se encuadra dentro del marco de las fluctuaciones y ciclos económi-
cos del capitalismo? ¿Qué significa esto? También, en la medida en que sus
O
consecuencias fueron tan perturbadoras, ¿fue necesario experimentar con nue-
vas políticas? Si fue así, ¿en qué consistieron? ¿Por qué eran novedosas?
A partir de estas preguntas, en este texto se comentan, de forma muy sintética,
las posturas de dos grandes corrientes –la liberal y la marxista– sobre los moti-
C
vos de las fluctuaciones económicas. Luego se caracteriza la situación norte-
americana de la década de 1920, para analizar después el origen de la crisis, su
importancia y las razones que permiten comprenderla.1 Finalmente, se señalan
.
las políticas que adoptó el gobierno de Franklin Delano Roosevelt y se resalta
D
cómo el New Deal impulsó un cambio en las concepciones prevalecientes sobre
el papel del Estado en la vida económica y social.
D
1. Visiones existentes sobre las crisis antes del crac de 1929
A
La perspectiva teórica que considera a los períodos de alzas y bajas como
etapas normales del funcionamiento del sistema económico, con ciclos de ex-
pansión y depresión que abarcan determinada cantidad de años, admite diferen-
L
tes ópticas. Estos ciclos ya eran conocidos por los hombres de negocios del
siglo XIX, quienes habían hablado de ondas y ciclos largos, medios y cortos.
Sin embargo, estos conocimientos no tenían incidencia alguna en los niveles de
decisión sobre políticas económicas prácticas, pues se consideraba que el libre
accionar de las fuerzas del mercado era suficiente por sí mismo para la correcta
asignación de los factores y la marcha eficiente de la economía.
La postura liberal, visión preponderante en el siglo XIX, solía considerar que
las discontinuidades económicas producidas desde la Revolución Industrial se
debían a hechos fortuitos, por lo que –en la medida en que los mismos se
corrigieran– la economía retomaría su marcha ascendente. Esta mirada, pues, se
1 En este trabajo tomamos como bibliografía general a Eric Hobsbawm: Historia del
siglo XX, Barcelona, Crítica, 1992, Cap. III y a Dudley Baines: “Los Estados Unidos
entre las dos guerras, 1919-1941”, en Willi Paul Adams: Los Estados Unidos de Améri-
ca, México, Siglo XXI, 1982, pp. 257-323. Por otra parte, trabajamos con textos de
variadas posiciones para analizar puntos de encuentro y desencuentro y observar
nudos problemáticos en discusión.
EXPANSIÓN, CRISIS Y RECOMPOSICIÓN. ESTADOS UNIDOS... | 163
apoyaba en una concepción optimista y lineal acerca del desenvolvimiento eco-
nómico.
Algunos analistas, sin entrar en contradicción con aquella visión, ponían el
acento en que cada innovación tecnológica tenía un ciclo vital. En principio,
afirmaban, su alta productividad llevaba a aumentar la eficiencia a la vez que
repercutía en distintos sectores económicos, generando un crecimiento que, a
modo de ondas, se propagaba con amplitud sobre el conjunto de la economía.
Sin embargo, los rendimientos disminuían en forma progresiva hasta agotarse y
desembocar en una fase recesiva, que duraría hasta que surgieran otras técnicas
más nuevas y ventajosas que darían origen a un nuevo ciclo expansivo. La
tendencia al declive sería compensada por el desarrollo de nuevas industrias y
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
por mejoras en la productividad.
Como corolario de estas explicaciones, esbozadas bajo la aureola del positivis-
mo y la visión marginalista de la economía, centradas con exclusividad en el
mercado y la asignación eficiente de técnicas y recursos, se consideraba que
desde el gobierno no debía tomarse ninguna medida regulatoria, puesto que el
crecimiento estaba asegurado.
En la década de 1920, el economista ruso N. K. Kondratieff (1892-1930) desa-
rrolló y explicó una serie de pautas a las que correspondería un determinado
desarrollo económico. A ellas habría estado sujeta la evolución económica
desde fines del siglo XVIII en adelante, e incluso en el momento en que
escribía vaticinó un próximo período de depresión. Sin embargo, aunque sus
periodizaciones (llamadas “ciclos de Kondratieff ”) tenían un correlato con lo
que efectivamente ocurría, no logró dar cuenta en forma satisfactoria del por-
qué de la existencia de estos ciclos.
Desde una postura distinta, enfrentada con las que explicaban las crisis por
I
causas externas al funcionamiento propio del capitalismo, Karl Marx (1818-
F
1883) y sus discípulos consideraron a los ciclos como procesos intrínsecos a
ese modo de producción.
Marx postuló que no existía una tendencia al equilibrio entre la oferta y la
demanda. Por el contrario, habría una contradicción innata en el capitalismo
entre su extraordinaria capacidad para aumentar la producción de bienes y la
creciente dificultad de los consumidores (trabajadores asalariados) de adquirir-
los. Esta desproporción entre producción y consumo generaría fluctuaciones
económicas cada vez más serias, hasta desembocar en crisis agudas y en proce-
sos de rebelión. No se trataría, sin embargo, de meras crisis de subconsumo (bajo
consumo con respecto a los bienes producidos) que pudieran solucionarse con
medidas de reforma social y una distribución más equitativa de los ingresos.
Por el contrario, Marx sostuvo que si bien los capitalistas individuales eran
racionales en su accionar, el sistema capitalista en su conjunto era en sí
164 | ELENA SCIRICA
mismo irracional. Como la fuerza que impulsa a los propietarios de los
medios de producción es la búsqueda de beneficios, la competencia con
M
otros capitalistas los obliga a incrementar su eficiencia y su inversión de
capital para mantener un alto rendimiento y así evitar su quiebra, camino que
seguirán quienes no logren un crecimiento sostenido. Como resultado, el
capitalismo evoluciona hacia una concentración de riquezas en manos de unos pocos
O
agentes eficientes y genera un empobrecimiento creciente de la mayoría. A
ello debe agregarse que los costos ocasionados por la incorporación y el
aumento del capital constante (maquinarias, equipos, instalaciones) en rela-
ción con el capital variable (salarios, sueldos), si bien transcurre en el marco
C
de un visible aumento de las potencialidades productivas, ocasiona una caída
de la tasa de ganancia que, a su vez, desincentiva la inversión. Esta “tendencia
decreciente de la tasa de ganancia”, así como otros factores, contribuirían a
.
la inestabilidad del sistema, pues los problemas se hallarían en las caracte-
D
rísticas inherentes del capitalismo.
Más allá de estos planteos –reanalizados y enriquecidos por distintos pensa-
dores marxistas a la luz del imperialismo decimonónico–,2 en general preva-
D
lecía la convicción de que la economía mundial continuaría creciendo, como
había sucedido durante más de un siglo, excepto durante los breves “acci-
dentes” sufridos por las depresiones cíclicas. Pero la magnitud de la crisis
A
de 1929 hizo tambalear esa certeza.
L
2. Antecedentes: el crecimiento de Estados Unidos en la década de
1920
La década de 1920 en Estados Unidos puede ser vista desde dos perspecti-
vas. Por un lado, esta fue una época de aparente paz social, de la instaura-
ción del voto femenino, de bienestar económico y de gran optimismo con
respecto a las enormes posibilidades que la situación brindaba a quienes se
demostraran capaces y emprendedores. Sin embargo, debajo de este panora-
ma alentador subyacían severos problemas económicos para algunos secto-
res (básicamente el agrario) y una conflictividad no manifiesta. Aunque no
hubiera huelgas relevantes (las más visibles, del bienio 1919-1920, fueron
tildadas como una amenaza a la libertad y la Constitución), se vislumbraba
una gran diferenciación social y cambios que incrementaban nuevas tensio-
2 Véase, en este libro, el trabajo de Marcela Lippi, “El imperialismo: un análisis de la socie-
dad capitalista de los siglos XIX y XX”.
EXPANSIÓN, CRISIS Y RECOMPOSICIÓN. ESTADOS UNIDOS... | 165
nes. De hecho, en esos años se expandió el Ku Klux Klan,3 se limitó la
inmigración, creció la hostilidad a los grupos tildados de “rojos” (la ejecu-
ción de Sacco y Vanzetti constituyó un caso paradigmático)4 y se promulgó
la “Ley Seca”,5 con la consecuente expansión del mercado negro y las mafias.
Las oposiciones se visualizaban incluso en el cine, escindido entre películas
centradas en imágenes relativas al nacimiento de una nación exitosa y con
oportunidades, y otras, como las de Charles Chaplin (1889-1977), que exhi-
bían al “hombre pequeño” envuelto en situaciones difíciles y contradicto-
rias relacionadas con las novedades de la época, de las que pasaba a ser
víctima.
Lo que primaba en la superficie era la imagen de una prosperidad sin límites.
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
La sociedad estadounidense fue pionera en el consumo de masas de bienes
duraderos que, gracias a la incorporación de tecnología moderna, se hacían
en abundancia y se ofertaban a precios relativamente baratos.
Los cambios que eclosionaron en esta etapa tuvieron, por su parte, un largo
proceso de gestación. Ya desde fines del siglo XIX Estados Unidos vivió una
época de expansión y de intenso desarrollo económico. Este fue canalizado
especialmente a través de las empresas monopólicas (la concentración del capi-
tal y las fusiones empresariales se intensificaron en la década de 1920), que
encontraron impulsos para ampliar las fronteras productivas casi al límite, al
aprovechar o generar canales de inversión para sus excedentes de capital. El
gran crecimiento de estas compañías estuvo acompañado de la denominada
“administración o gestión científica” sistematizada por Frederick Taylor (1856-
1915),6 que dio lugar a un notable aumento de la productividad y de los benefi-
cios empresarios. En tal sentido, el modelo de acumulación que permitió un
I
F
3 Organización fundada en Estados Unidos después de la Guerra de Secesión (1861/65)
para salvaguardar la supremacía blanca en el sur aterrorizando a la población de origen
africano. Después de la Primera Guerra Mundial se reorganizó e incorporó entre sus
objetivos a los judíos, los católicos y los inmigrantes en general. Alcanzó un pico de cuatro
millones de miembros hacia 1925.
4 En 1927, los italianos anarquistas Nicolás Sacco y Bartolomeo Vanzetti fueron ejecutados
en la silla eléctrica, acusados de un crimen que no habían cometido. Su condena, que desató
una ola de protestas a nivel mundial, evidenció la persecución ideológica y xenófoba de las
autoridades estadounidenses del período.
5 Ley promulgada en Estados Unidos en 1920, que prohibía la fabricación, venta y consu-
mo de bebidas alcohólicas. Su implementación dio lugar al desarrollo de un mercado
negro de gran magnitud. Fue derogada en 1932.
6 Véanse, en este libro, los trabajos de Nahuel Jalil, “La primera crisis mundial del capitalis-
mo y su recomposición (1850-1914)” y de Agustín Wydler, “Taylorismo, fordismo y acu-
mulación flexible. Modelos de acumulación y organización del trabajo en el capitalismo”.
166 | ELENA SCIRICA
gran crecimiento ya desde 1890 estuvo sustentado tanto en el nuevo tipo de
empresas “consolidadas” que contaron con una enorme capacidad para finan-
M
ciar y dirigir grandes fábricas, como en la implantación de un nuevo sistema de
control directo sobre los trabajadores, que permitió un renovado dominio pa-
tronal sobre los trabajadores.7
Hacia la segunda década del siglo XX, los rubros productivos más dinámicos y
O
distintivos de la prosperidad estadounidense giraban en torno de la producción
en serie de automóviles y la producción y el consumo masivo de energía eléc-
trica. Estos sectores, novedosos para la época, dieron lugar –especialmente la
producción automovilística– a gran cantidad de industrias auxiliares y de pro-
C
ducción de accesorios, tales como neumáticos, vidrios, artículos de cuero, etc., a
la vez que dinamizaron la fabricación de acero y la industria del caucho, entre
tantas otras. De esta manera cumplieron un papel fundamental para ampliar las
.
ramas productivas y realimentar la expansión. A su vez, la enorme demanda de
D
artículos duraderos alentó la realización de inversiones con el objetivo de me-
jorar los procesos productivos. La innovación de más trascendencia en el perío-
do fue la introducción de la cadena de montaje que (en consonancia con los
D
lineamientos previos de F. Taylor) posibilitó la virtual eliminación de “tiempos
muertos” e implicó, en forma simultánea, una mayor simplificación de las tareas
de los obreros y la estandarización de la producción.8
A
La empresa que se destacó por esta innovación pertenecía al productor de
automóviles Henry Ford (1863-1947). Sin embargo, él introdujo también otra
importante novedad, conocida como fordismo, consistente en remunerar a los
L
obreros con un salario mayor que el pagado por las empresas competidoras.
Con esta medida aspiraba a reclutar una mano de obra más disciplinada, asegurar
la “paz social” dentro de la empresa y, además, aumentar el poder de compra de
los trabajadores para incrementar la demanda de sus productos. Justamente, en
este período se desarrollaron nuevas técnicas para motivar la necesidad de
consumo. A través de la radio y del cine, cada vez más populares, se incentivaba
la adquisición de productos y se difundía una imagen estereotipada de la “buena
vida”, en la que la posesión de bienes cumplía un rol medular. La creación del
sistema de ventas a plazos también resultó decisiva para el crecimiento econó-
mico, al hacer que la demanda se orientara hacia productos de alto valor y al
generalizar la imagen de que todos podían acceder a ellos. Así, el desarrollo del
7 David Gordon, Richard Edwards y Michael Reich, Trabajo segmentado, trabajadores divididos.
La transformación histórica del trabajo en los Estados Unidos, Madrid, Ministerio de Trabajo y
Seguridad Social, 1986, pp.159-180.
8 Ibíd.
EXPANSIÓN, CRISIS Y RECOMPOSICIÓN. ESTADOS UNIDOS... | 167
mercado de masas estadounidense, fundamental para comprender la expansión
del período, se anticipó en décadas al resto de las naciones. En ese mercado
masivo de bienes durables se destacó, como ya se señaló, la difusión del auto-
móvil, que a su vez incidió en la propagación de nuevos hábitos, tales como la
residencia suburbana, acompañada por la construcción de carreteras, la ilumina-
ción vial y el aprovisionamiento casero de electrodomésticos. Las novedades
continuas y la euforia creciente dieron lugar, así, a la denominación de “años
locos” a la década de 1920 en la sociedad estadounidense.
Según la representación de la realidad que primaba en el período, la prosperi-
dad evidenciaba que el progreso individual era posible y podía alcanzarse a
partir del propio esfuerzo. Esa misma imagen social consideraba que el Estado
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
y sus aparatos eran en gran medida superfluos, mientras que la lógica del merca-
do podía encaminar y solucionar todas las disyuntivas económicas, incluso las
vinculadas con la pobreza.
Además de las inversiones productivas, entre 1918 y 1925 parte de los exceden-
tes de capital fueron canalizados hacia las construcciones urbanas. A la par de
ello, se desarrolló en Florida un espectacular auge de bienes raíces, en el que se
dieron cita todos los elementos de una excitante burbuja especulativa. En 1925
se procedió a parcelar terrenos todas las semanas, en tanto los precios subían
vertiginosamente. En 1926 decreció el número de nuevos compradores, esen-
ciales para el ritmo ascendente de los precios, y cuando en el otoño de ese año
dos huracanes destrozaron millares de casas e inundaron las calles de Miami, la
euforia se derrumbó. El auge de Florida fue el primer indicio no solo del
estado de ánimo de los años 20 (disposición psicológica al enriquecimiento con
poco esfuerzo, al decir del economista John K. Galbraith), sino, además, de sus
características especulativas –en el contexto económico general de enorme
I
incremento de beneficios– que repercutirían, luego, sobre Wall Street. En for-
F
ma paralela, la construcción de viviendas particulares y plantas industriales
también creció. Ello reflejó, en parte, la tendencia a la concentración en las
ciudades tanto de los inmigrantes extranjeros como de los migrantes internos,
fueran negros en busca de trabajo o granjeros empobrecidos.
El gobierno federal tuvo una escasa participación directa en la prosperidad de
aquellos años. Sus gastos, excepto en el período de guerra, fueron bajos, ya que
la filosofía del laissez faire llevaba a considerar que las empresas invertían en
forma más productiva que el Estado. De todas formas, los gobiernos estaduales
destinaron recursos a actividades que incentivaban el crecimiento económico,
como era el caso de la construcción de obras viales. Por su parte, el gobierno
federal intervino de diversas maneras. Por ejemplo, elevó los aranceles aduane-
ros para una amplia gama de productos manufacturados. En opinión de Dudley
Baines, esto no apuntaba a la defensa de la industria, la preservación de la
168 | ELENA SCIRICA EXPANSIÓN, CRISIS Y RECOMPOSICIÓN. ESTADOS UNIDOS... | 169

fuente de trabajo o el mantenimiento del nivel de vida de la población, dado nuevas tierras y equipos, poniendo sus terrenos como garantía. Hacia 1920, sin
que, excepto en unos pocos rubros, no existían productos que pudieran ven- embargo, este sector debió afrontar la reducción de las exportaciones a Europa,

M
derse más baratos que los producidos en el país. En este sentido, Baines consi-
dera que su objetivo era dejar en claro que el gobierno estaba decidido a apoyar
a los hombres de negocios.9 Ello resulta totalmente concordante con la frase
atribuida al presidente republicano Calvin Coolidge, en 1924, de que “la razón
la eliminación de la garantía de los precios y el comienzo de las ejecuciones
hipotecarias. Muchos pequeños productores perdieron sus tierras y se transfor-
maron en aparceros, en asalariados de las grandes empresas agropecuarias o
migraron hacia los centros urbanos, lo que incidió en los niveles salariales y de

O
de ser de Estados Unidos es la empresa”.10 Así, el gobierno apoyó a las grandes
empresas y a ciertas industrias –como la naviera- mientras que bloqueó las
iniciativas orientadas a aliviar las dificultades del agro, tal como ocurrió con el
frustrado proyecto McNary-Haugen, que estipulaba subsidios e impuestos fa-
ingresos de los trabajadores. Estos, por su parte, no resultaron necesariamente
beneficiados por el crecimiento económico, ya que sufrieron la férrea disciplina
laboral y, aunque la producción y el empleo eran altos, la distribución de la
renta era muy desigual (Cuadro 1). De hecho, parte de los logros operados en la

C
vorables al sector, alegando que con ello se crearía una legislación burocrática transformación del capitalismo estadounidense se apoyaron en la debilidad del

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

y clasista que produciría efectos devastadores en la iniciativa privada. movimiento obrero que, con el aval gubernamental, sufrió los embates de la
Otra forma de intervención del gobierno federal fue el estímulo a los créditos ofensiva patronal. Los sindicatos fueron víctimas de políticas discriminatorias

.
baratos. En el marco de una economía de precios estables, ello implicó una en fallos judiciales, que solían dictaminar contra la parte obrera. Además, se

D
expansión monetaria que facilitó la ampliación del volumen de los negocios y la sancionó la validez de los contratos laborales en virtud de los cuales el trabaja-
emisión de nuevas acciones. De esta manera, las empresas contaron con más dor asumía el compromiso de no sindicalizarse.
capital que el que necesitaban y pudieron adquirir valores de otras empresas y

D
realizar promisorias actividades especulativas. Otra gran especulación se dio en Cuadro 1
el mercado inmobiliario, hecho ya comentado. Distribución de la renta en Estados Unidos en 1929

A
2.1 Los sectores rezagados Ingresos anuales Número de Porcentaje Porcentaje
por familia familias acumulativo del acumulativo de la
Hubo sectores que quedaron al margen de la expansión general, como la indus- (en miles) nº total de familias renta recibida

L
tria textil y las minas de carbón. Muchos países estaban desarrollando estas
industrias e incluso, a modo de ejemplo, en este período ya era relevante la 0 a 1.000 5.899 21,5 4,5
importación de textiles procedentes de Japón. 1.000 a 1.500 5.754 42,5 13,0

I
Más significativa y grave fue la situación del sector agrícola, especialmente en la 1.500 a 2.000 4.701 59,6 23,6

F
década de 1920, cuando se amplió la brecha de intercambio con los productos 2.000 a 2.500 3.204 71,2 32,9
industriales y, en forma paralela, disminuyó el valor de la tierra. Frente a la caída 2.500 a 3.000 1.988 78,4 40,0
de los precios, el agricultor –procurando mantener sus ingresos– producía más. 3.000 a 5.000 3.672 91,8 57,9
Pero en tanto este comportamiento se reprodujo al conjunto del sector, el 5.000 a 10.000 1.625 97,7 72,0


resultado agregado fue una oferta sobreabundante que generó, a su vez, mayor 10.000 y más 631 100,0 100,0
caída de los precios. A esta coyuntura semicrítica contribuyó el estímulo que Todas las clases 27.474 100,0 100,0
recibió el agro durante la Primera Guerra Mundial, cuando el incremento de la
demanda de cereales para abastecer a la población de los países beligerantes Fuente: Pla, Alberto, “Hoover. El crac financiero de 1929”, en Historia de América en el Siglo XX,
impulsó la ampliación de las zonas productivas hasta incorporar áreas margina- CEAL, 1984.
les. Muchos granjeros, incluso, se endeudaron con los bancos para comprar
Cerca de seis millones de familias, que constituían algo más del 20 por
9 Dudley Baines, op. cit., p. 272.
ciento de la población, obtenían menos de mil dólares de ingresos anua-
10 José Moya, Una empresa llamada Estados Unidos, Madrid, Ediciones de la Torre, 1994, p. 489. les. Un porcentaje similar de familias percibía ingresos inferiores a los
170 | ELENA SCIRICA EXPANSIÓN, CRISIS Y RECOMPOSICIÓN. ESTADOS UNIDOS... | 171

1.500 dólares anuales. Alrededor del 60 por ciento de la población esta- A resultas de lo expuesto, se asistía –contrariamente a lo afirmado por el discur-
dounidense obtenía un promedio anual de ingresos menor a dos mil so ideológico dominante– al fin del ideal de libre competencia y al progresivo

M
dólares, en tanto una estrecha franja percibía una alta proporción del control del mercado por fuerzas monopólicas. En forma paralela se producía
total de la renta nacional. un gran desarrollo tecnológico acompañado por la difusión del taylorismo y el
fordismo. Sin embargo, el crecimiento económico se desaceleró a partir de
2.2 Rumbo a la crisis: los signos amenazadores 1925, en un proceso que se acentuó en los años siguientes y estalló en octubre

O
Así, pese a la fe en la constante expansión de la industria y en las
posibilidades ilimitadas que brindaba el sistema de libre empresa, la si-
tuación no estaba exenta de complejidades. Se podía observar una aguda
de 1929 con la crisis de la Bolsa de Valores de Wall Street.
A partir de 1928 la mayoría de las acciones de las empresas subieron rápida-
mente y, en el escaso lapso de veinte meses, duplicaron su valor. La falta de
control de un organismo independiente facilitó la actividad especulativa,

C
crisis agraria, un aumento de la concentración de la propiedad de la que atrajo hacia sí parte de los excedentes de las corporaciones industriales.

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

tierra, un crecimiento del proletariado industrial y del tamaño de las Otro gran volumen de capitales provino de la repatriación de los préstamos
fábricas, la presencia de nuevos sectores medios por la ampliación de que los particulares habían colocado en el mercado europeo a corto plazo,

.
los servicios y una notable concentración económica y afianzamiento de atraídos por las altas tasas locales.

D
los trusts (es decir, de grupos de empresas que renunciaban a su inde- El cúmulo de circunstancias reseñadas fue generando una situación en la
pendencia y acordaban una dirección común para fijar el tipo y la canti- que se obtenían más beneficios prestando dinero a especuladores que reali-
dad de producción, de modo que obtenían un poder de monopolio en el zando inversiones productivas. También contribuía a la continuación y

D
mercado). profundización de este comportamiento la posibilidad de acceso a un crédi-
En el Cuadro 2 se visualiza el engrosamiento de la economía estadouni- to barato. Así, las empresas exhibían en sus balances altísimas tasas de ga-
dense desde fines del siglo XIX y su aceleración a partir de la Primera nancias, fruto de la tenencia en cartera de valores en alza de otras empresas,

A
Guerra Mundial. Al respecto, se destaca el impresionante aumento de la que no reflejaban procesos genuinos de utilidades productivas.
productividad: un número menor de establecimientos triplica con cre- En 1928 ya se presentaban signos de la crisis. Las minas de carbón, la indus-
ces el valor agregado, lo que se entiende en el contexto de fusiones tria algodonera y la agricultura estaban paradas. Sectores hasta poco tiempo

L
empresariales y de una creciente concentración económica. antes dinámicos, como la construcción de viviendas particulares, atravesa-
ban un descenso sostenido desde 1925, al tiempo que la industria automotriz
Cuadro 2 frenaba su crecimiento pues el mercado no se ampliaba, y las plantas y

I
Crecimiento de las manufacturas en Estados Unidos (en miles) edificios comerciales no aumentaban desde 1928. Paralelamente, la subida

F
de los valores de los créditos –a consecuencia del aumento bursátil por un
Año Número de Asalariados Valor de Valor añadido lado, y del alza de la tasa de descuento, decidida por la Reserva Federal en
establecimientos los productos por la un intento por frenar la especulación, por otro– detuvo drásticamente las
manufactura inversiones municipales y estatales en infraestructura, especialmente en la


construcción de caminos. Mientras tanto, los capitales continuaban fluyendo
1899 208 4.713 11.407.000 4.831.000 hacia la Bolsa. Pero el 24 de octubre de 1929 se derrumbó el valor de las
1914 273 7.024 24.217.000 9.858.000 acciones e inmediatamente se desató una terrible crisis de confianza. Los
1929 207 8.822 69.961.000 31.783.000 inversores hicieron lo posible por desprenderse de sus acciones, las cotiza-
ciones de las empresas declinaron y, en una espiral descendente, cayó el
Fuente: Pla, Alberto, op. cit. nivel de inversión, de producción y de empleo.
172 | ELENA SCIRICA EXPANSIÓN, CRISIS Y RECOMPOSICIÓN. ESTADOS UNIDOS... | 173

3. El derrumbe de 1929 en Estados Unidos ción de tractores y de abonos químicos. Las relaciones de intercambio, que de
por sí ya eran desfavorables, adquirieron una nueva magnitud.

M
El crac de 1929 tuvo consecuencias insospechadas. Estas se reflejaron en
distintos indicadores económicos que marcaron el deterioro progresivo de
la situación, que se prolongó durante más de tres años. Sus efectos perdura-
ron, incluso, hasta la incorporación de Estados Unidos en la Segunda Gue-
La industria pesada también recibió un duro golpe por la insuficiencia de de-
manda, lo que impactó en las urbes en las que se asentaba, como Detroit y
Chicago. También atravesaron un período muy difícil las pequeñas ciudades
que se apoyaban en una sola industria. La caída industrial afectó el nivel de

O
rra Mundial.
Hacia 1932, la producción industrial había descendido en un 50 por ciento,
la inversión no alcanzaba a reproducir el deteriorado parque industrial insta-
lado y el sistema bancario se había derrumbado (entre 1929 y 1933 quebra-
empleo, que a su vez repercutió negativamente en el grado de demanda, de
producción y de inversión, generándose así una espiral descendente que pare-
cía no tener fin.
Los bancos que se apoyaban en industrias locales fueron, de igual modo, muy

C
ron más de diez mil bancos). La desocupación alcanzó cifras alarmantes, vulnerables a la retirada de los fondos. La quiebra masiva de bancos desatada

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

pasando de cuatro millones en 1929 a trece millones en 1933, alrededor del entre 1930 y 1931 hizo tomar conciencia de la gravedad de los problemas. Las
25 por ciento de la masa laboral. Quienes primero perdieron su trabajo entidades que pudieron hacer frente al retiro de los depósitos limitaron sus

.
fueron los negros y los obreros no especializados. También el trabajo feme- préstamos. Esto llevó a la quiebra de muchos de sus antiguos clientes, que

D
nino fue golpeado por esta situación, y en muchos estados intentaron aplicar justamente por las dificultades que atravesaban necesitaban créditos.
medidas prohibiendo el empleo de mujeres casadas, alegando que no lo Algunos rubros sufrieron menores daños, como los vinculados al consumo de
necesitaban y quitaban trabajo a los hombres. artículos de primera necesidad. Asimismo, las grandes compañías resistieron

D
mejor que las menores y los pequeños comerciantes atravesaron una situación
Cuadro 3 devastadora.
Evolución de la tasa de desempleo a partir de la crisis de 1929

A
3.1 La repercusión de la crisis a escala mundial
Año Desocupados % de la masa
(en miles) laboral civil La crisis que se desató en Estados Unidos tuvo una rápida difusión y se exten-

L
dió al conjunto de las economías del mundo. La única excepción fue la Unión
1929 1.550 3,2 Soviética que, bajo un gobierno que se reivindicaba socialista, estaba comen-
1930 4.340 8,7 zando con un proceso acelerado de industrialización basado en el desarrollo de

I
1931 8.020 15,9 la industria pesada. Las vicisitudes atravesadas por la economía de este país

F
1932 12.060 23,6 forman parte de otro estudio, pero cabe destacar que, debido a las dimensiones
1933 12.830 24,9 del colapso económico del mundo capitalista, se produjo en este un distancia-
1934 11.340 21,7 miento de las doctrinas y prácticas liberales. Según el historiador Eric Hobsbawm,
1935 10.610 20,1 el temor a la radicalización política (hacia la derecha, como en Alemania, o hacia

1936 9.030 16,9
Fuente: Dudley Baines, “Los Estados Unidos entre las dos guerras, 1919-1941”, en Adams,
Willi Paul, Los Estados Unidos de América, México, Siglo XXI, 1982. (Datos parciales)
El sector económico más afectado fue el agro, que englobaba a un 25 por ciento
de la población. Las reservas, tanto cerealeras como algodoneras, fueron vendi-
das a cualquier precio. La producción citrícola, la hortícola y la láctea también
cayeron, arrastrando tras de sí a toda la industria ligada al agro, como la fabrica-
la izquierda) y la duración de la crisis sentaron posteriormente las bases para
que el capitalismo se reformara.
Muchos países resultaron afectados ya desde que comenzó el alza vertiginosa
de las acciones, cuando se produjo una retirada de capitales con el objetivo de
participar de la fiebre especulativa de Wall Street. Una vez producido el crac,
no solo continuó la merma de préstamos estadounidenses al extranjero sino
que se añadió a ello una drástica disminución de las importaciones. Esto generó
una caída de los precios internacionales de mercaderías y una escasez de divi-
sas a escala mundial que, por su parte, incidió negativamente en el flujo del
174 | ELENA SCIRICA EXPANSIÓN, CRISIS Y RECOMPOSICIÓN. ESTADOS UNIDOS... | 175

comercio internacional. Frente a esta situación, los distintos países levantaron 3.2 El origen de la crisis mundial: Estados Unidos
barreras proteccionistas y se desarticuló el patrón oro que equilibraba los inter-

M
cambios. Las zonas más vulnerables fueron las que centraban su actividad pri-
mordial en la producción y exportación de materias primas, dado que se encon-
traron con los precios en declive y una enorme reducción de la demanda de sus
productos. Se desintegró así la división internacional del trabajo articulada a
Ahora bien, ¿cuáles fueron las causas de la crisis? ¿Por qué motivos tuvo
semejante magnitud? Si bien podría alegarse que su extensión se debió a la
desestructuración y dificultades causadas por la Primera Guerra Mundial, debe
recordarse que hacia mediados de la década del veinte la mayoría de los países

O
mediados del siglo XIX.
Por lo pronto, la merma de la producción industrial (véase Cuadro 4) obró
directamente sobre el nivel de empleo, cuya caída fue alarmante. La conse-
cuente reducción de ingresos constituyó una experiencia muy difícil para el
europeos beligerantes habían estabilizado sus monedas y se recuperaban. Por
otra parte, esta explicación es claramente inadecuada para Estados Unidos, cuya
economía resultó beneficiada por el conflicto. Ello se debió tanto al alza en los
precios de las materias primas y de los alimentos elaborados en Norteamérica,

C
conjunto de los asalariados. como a la demanda del sector militar hacia la producción industrial. Hasta

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

podría sostenerse que la Gran Guerra marcó un punto de inflexión para Esta-
Cuadro 4 dos Unidos en la medida que, gracias a ella, se aseguró la preeminencia como

.
Índices mundiales de producción industrial (Base en 1929 = 100) productor mundial a la vez que pasó de deudor a principal acreedor internacio-

D
nal. En la década de 1920 era el principal exportador del mundo y su economía
Año Mundial Mundial Estados Alemania Francia Inglaterra Japón Italia era la única que funcionaba realmente a pleno.
incluida excluida Unidos Por ello, es indispensable remitirse a este país para dar cuenta de la crisis.

D
la URSS la URSS Sin subestimar los problemas europeos, presentes ya en las cláusulas de los
tratados de la Paz de Versalles12 y las tensiones latentes vinculadas con la
1930 88,6 86,5 80,7 85,9 99,1 92,3 94,8 91,9 economía alemana y la política francesa, conviene destacar el importante

A
1931 79,7 74,8 68,1 67,6 86,1 83,8 91,6 77,6 papel de Estados Unidos como mediador y acreedor de estos países, hecho
1932 69,8 63,8 53,8 53,3 71,6 83,5 97,8 91,9 que los hizo muy vulnerables a lo que le ocurriera a la economía norteame-
ricana. La crisis estadounidense se trasladó al resto de los países de manera

L
Fuente: Pla, Alberto, op. cit. inmediata; los datos conocidos permiten afirmar, entonces, que tuvo sus
orígenes dentro de Estados Unidos y que afectó al sistema económico mun-
Hobsbawm afirma: dial (capitalista) en un momento en que este era muy vulnerable.13

I
Fue un acontecimiento de extraordinaria magnitud, que supuso poco me- Con respecto al motivo que originó la gran depresión, se han elaborado

nos que el colapso de la economía capitalista mundial, que parecía atrapa-
da en un círculo vicioso donde cada descenso de los índices económicos
(exceptuando el del desempleo, que alcanzó cifras astronómicas) reforza-
ba la baja de todos los demás. [...]
F
distintas hipótesis. En una primera aproximación, pueden distinguirse las
que se centran en la incidencia de la especulación bursátil y los factores
monetarios, de las que hacen hincapié en los problemas estructurales o en
los factores reales de la economía. No por ello debe menospreciarse la

Lo que hizo aún más dramática la situación fue que los sistemas públicos
de seguridad social [...] no existían en el caso de los Estados Unidos, o
eran extremadamente insuficientes [...]. De ahí el efecto traumático que
tuvo en la política de los países industrializados el desempleo generaliza-
do, consecuencia primera y principal de la Gran Depresión para el grueso
de la población.11
11 Eric Hobsbawm, op. cit., pp. 98-100.
12 El Tratado de Versalles se estableció al finalizar la Primera Guerra Mundial, en 1919. Fue
firmado por Alemania, por un lado, y Francia, Gran Bretaña, Italia, Estados Unidos y
Japón, potencias vencedoras, por otro. Responsabilizó a Alemania de haber sido la cau-
sante de la Gran Guerra y estipuló, entre otras cosas, la cesión de ciertos territorios alema-
nes, todas sus colonias y el pago de grandes sumas en concepto de reparaciones por los
daños generados por el conflicto.
13 Explicación desarrollada en Derek Aldcroft, Historia de la economía europea 1914-2000, Bar-
celona, Crítica, 2003, Cap. 3.
176 | ELENA SCIRICA
variada gama de matices interpretativos en el interior de cada una de ellas,
así como el énfasis puesto en distintos aspectos.
M
3.2.1 Las explicaciones de la crisis
Dentro del amplio grupo de explicaciones centradas en la Bolsa de Valores
O
y en factores monetarios, algunas hipótesis atribuyeron el estallido de la
crisis al enorme auge especulativo desatado en la Bolsa de Valores en un
contexto de expansión monetaria y crediticia. Esta situación habría generado
una gran presión sobre los precios, reflejada en el aumento de los valores de
C
los bienes raíces y las valuaciones de la Bolsa. Inmersos en esta visión,
algunos autores achacan parte de la responsabilidad de la especulación a la
caída del patrón oro previa a 1914, que habría posibilitado una gran inflación
.
crediticia y la sobrevaloración de los activos.14
D
Esta postura, teñida por una visión sumamente apegada al mantenimiento de
la ortodoxia en la disciplina monetaria, no es útil para la comprensión del
motivo del punto de inflexión y de los alcances que tuvo la crisis. En última
D
instancia, minimiza la situación concreta de Estados Unidos. La vuelta a la
convertibilidad y al patrón oro se operó en 1919, cuando el dólar era una
moneda muy sólida, respaldada por enormes reservas de metálico. Por otra
A
parte, no toma en cuenta muchos elementos específicos que confluyeron en
el período, de gran importancia para comprender el tema en estudio.
Dentro de esta perspectiva, también tendió a adjudicarse al gobierno la res-
L
ponsabilidad, por no haber intervenido para regular el exceso de liquidez en
general o el sistema bancario en particular. Desde esta óptica, a su vez, se
consideró que la depresión era esperable e incluso necesaria para que la
economía se ajustase, luego de las distorsiones y malas inversiones genera-
das por la expansión del crédito. Además, se sostuvo que si de la recesión se
pasó a una profunda crisis, fue porque se cometieron graves errores, vincu-
lados sobre todo con la falta de medidas adecuadas por parte de la Reserva
Federal para auxiliar a los bancos en problemas.15
Otros análisis centrados en la especulación bursátil se refirieron a la ende-
blez de las empresas y mencionaron el hecho de que, al haber demasiado
capital líquido, se buscaba la ganancia en la Bolsa, y han sostenido que esta
conducta se potenció porque, además de invertir los grandes inversores,
14 Esto lo afirma Melchior Palyi, citado por Dereck Aldcroft en Historia económica mundial del
siglo XX, Barcelona, Crítica, 1985, p. 324.
15 Así lo consideró Rothbard, en Dereck Aldcroft, op. cit. p. 325.
EXPANSIÓN, CRISIS Y RECOMPOSICIÓN. ESTADOS UNIDOS... | 177
también lo hicieron los pequeños ahorristas. Pero cabría preguntarse qué
porcentaje de habitantes en Estados Unidos lo hacía y en qué proporciones.
Aparte de ello, continúa sin comprenderse por qué la crisis se expandió.
Ciertos estudios se detuvieron en el hecho de que, en gran medida, los
principales especuladores eran las grandes corporaciones (que se compra-
ban acciones mutuamente haciendo subir los valores de las propias empre-
sas), de manera que, al estar las operaciones encadenadas, al fallar una de
ellas todo el sistema se derrumbó.
Otros autores señalaron que los desajustes fueron causados por la gue-
rra y se prolongaron por los débiles intentos por resolverlos. El con-
flicto provocó la ruptura del equilibrio entre Europa y Estados Unidos,
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
pero lo que resultó fatal fueron las políticas para solucionar el proble-
ma de las deudas, las reparaciones y la estabilización de las monedas,
temas antes mencionados.
Aunque estas hipótesis aluden a disposiciones o situaciones ciertamente
válidas y presentan interesantes elementos a tener en cuenta para lograr una
comprensión cabal de la problemática, son básicamente voluntaristas: no
explican la lógica del sistema ni toman en cuenta los factores de la economía
real. El común denominador de todas ellas es adoptar como eje a la Bolsa
de Valores, cuestión importante pero que expresa más la cristalización que
las causas de la crisis.
John Kenneth Galbraith, en su libro sobre el crac de 1929, estima que un
problema fundamental lo constituyó el hecho de que el pueblo estadouni-
dense desplegó un increíble afán por enriquecerse con el menor esfuerzo
físico y en el menor tiempo posible, lo cual llevó a que se orientara hacia la
especulación, inicialmente la inmueble en Florida y luego en Wall Street.
I
De este modo, se centró en la disposición anímica de la población y en sus
F
expectativas, y consideró que el auge especulativo era fundamental para
comprender la depresión. Asimismo, focalizó cinco puntos débiles del siste-
ma que contribuyeron a explicar la crisis: la mala distribución de la renta, la
deficiente estructura de las sociedades anónimas, la pésima estructura ban-
caria, la dudosa situación de la balanza de pagos, y los míseros conocimien-
tos de economía de la época, que empeoraron la situación al centrarse en la
necesidad de equilibrar el presupuesto. En este sentido, nos encontramos
con un análisis que conjuga la fiebre especulativa con la situación real de la
economía estadounidense y señala la importancia de los procesos de con-
centración económica para comprender la relevancia creciente de las opera-
ciones bursátiles.
Llegados a este punto, resulta importante señalar que los razonamientos
centrados en el accionar de las fuerzas reales de la economía –a diferencia
178 | ELENA SCIRICA
de los reseñados en el comienzo de este apartado, focalizados en factores
monetarios y financieros– parten de dos perspectivas teóricas diferentes. Un
M
estudio exhaustivo de las mismas excede con creces los límites de este
trabajo. Pero interesa comentar, en términos concisos, que una de ellas afir-
ma que la crisis se debió al subconsumo (un nivel de consumo inferior a lo
ofrecido por la capacidad productiva y los productos existentes). De acuer-
O
do con esta tesis, el capitalismo liberal está expuesto al peligro de generar
un ahorro excesivo (renta no destinada al consumo), lo que impide mantener
una demanda suficiente. Esta situación sería generada por la desigual distri-
bución del ingreso. En el caso estadounidense, esta se habría originado en
C
las innovaciones tecnológicas y en la consolidación de nuevas empresas,
que llevaron a una menor demanda de fuerza de trabajo y a la baja de los
salarios, por una parte, y a una enorme concentración, por otra. El eje de
.
esta tesis es, entonces, el ingreso. Por lo tanto, la crisis económica podría
D
evitarse por medio de la reforma social y de una distribución más equitativa.
El economista inglés John Maynard Keynes (1883-1946) sostuvo esta postu-
ra. Señaló la necesidad de que el Estado interviniera en la economía para
D
regular el ciclo económico y generar un nivel de rentas que impidiera caer
en una nueva depresión. Sistematizó sus concepciones macroeconómicas en
1936 y, después de la Segunda Guerra Mundial, sus principios inspiraron a
A
las economías capitalistas de casi todo el mundo.
La otra teoría afirma, a grandes rasgos, que la crisis fue de sobreproducción. La
misma habría sido generada porque la productividad y la producción se acelera-
L
ron en forma más rápida que la capacidad de absorción del mercado. La genera-
ción de excedentes sin oportunidades de mayores réditos habría desestimulado
la reinversión; el eje de esta tesis es así la caída de la tasa de ganancia. A
diferencia de la postura anterior, esta tesis de cuño marxista sustenta que el
problema se halla en las características del mismo sistema capitalista que, pese a
que potencia permanentemente la capacidad productiva, genera una brecha
cada vez mayor entre un pequeño número de unidades eficientes y una gran
cantidad de sujetos excluidos. Esta situación repercute negativamente –como se
señaló al comienzo del capítulo– en el beneficio capitalista y en el interés por la
inversión.
En un clásico libro, Paul Baran y Paul Sweezy afirmaron que, bajo la apariencia
de prosperidad de la década de 1920, subyacían los elementos concurrentes
para que se desatara la crisis “no como la Gran Excepción sino como resultado
normal del sistema económico norteamericano”.16 Presentes desde principios
16 Paul A. Baran y Paul M. Sweezy, El capital monopolista, México, Siglo XXI, 1986, p. 191.
EXPANSIÓN, CRISIS Y RECOMPOSICIÓN. ESTADOS UNIDOS... | 179
del siglo, pero oscurecidos por la guerra y la aparición del automóvil, estos
factores postergaron la crisis, causada al fin por la tendencia de los monopolios
a aumentar los excedentes sin aportar los mecanismos correlativos para su
absorción. Generaron la subutilización permanente de la capacidad productiva
y el desempleo, aun con una inversión considerada alta para sostener la tasa de
crecimiento. Así, pues, el agotamiento de las oportunidades de inversión (el
mercado de viviendas o el de bienes de consumo duradero ya estaban satura-
dos) hizo eclosión. Esta interpretación, que ahonda en el análisis de los proble-
mas estructurales de Estados Unidos y en el problema del crecimiento de las
sociedades capitalistas en general, es interesante. Sin embargo, reviste utilidad
en la medida en que se la cruce con otros análisis y perspectivas, incluso de
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
índole coyuntural, a fin de evitar el riesgo de caer en un determinismo
semiapocalíptico que no preserve el espacio de la libertad y la voluntad huma-
na en la producción de los procesos históricos.
3.2.2 ¿Por qué se produjo la crisis? Recapitulación
Como puede concluirse de esta revisión de teorías explicativas, las causas
de la crisis se atribuyeron a razones diversas y aun contrapuestas. Vale la
pena, sin embargo, intentar una síntesis entre algunas de las aquí considera-
das más valiosas. Con este objetivo, resulta conveniente rememorar los fac-
tores que concurrieron para llegar a esta situación:
- Se había logrado una extraordinaria productividad, sobre todo en las
empresas concentradas y consolidadas, gracias a su mayor disponibilidad
de recursos y las consecuentes innovaciones técnicas y organizativas
realizadas.
I
- Las fusiones y la progresiva concentración económica, corporizada en
F
consorcios, trusts, grandes bancos y complejos industriales, habían limi-
tado la competencia.
- El sistema impositivo favorecía a las industrias. Sin embargo, algunos
sectores que reclamaron ayuda, como el agro, no recibieron apoyo.
- Los sindicatos eran débiles, por lo que los beneficios se canalizaban
entre los accionistas. A la vez, la desigual distribución de la renta, que
tendía a aumentar, contrajo el mercado de consumo duradero.
- En este contexto, la creciente productividad contribuyó a la saturación
del mercado.
- La facilidad de acceso al crédito, en estas condiciones, permitió la canali-
zación de recursos hacia la Bolsa y posibilitó un vertiginoso ascenso de
las cotizaciones, que no reflejaban las verdaderas utilidades y beneficios
existentes.
180 | ELENA SCIRICA
De esta síntesis surge que la explicación debe buscarse en los procesos
suscitados a partir del funcionamiento de los factores reales de la economía
M
y de la correlación de fuerzas entre distintos sectores sociales, que otorgaba
una enorme ventaja al sector del gran capital.
Puede aceptarse como válida la interpretación que alude como causante de
la crisis al subconsumo generado por el desplazamiento del mercado de una
O
porción significativa de la fuerza de trabajo calificada a partir de la introduc-
ción de innovaciones técnicas y nuevos métodos de organización laboral,
con su secuela de disminución de los salarios. A este proceso suscitado en
el interior de la clase trabajadora, se agregó una gran afluencia de mano de
C
obra desocupada, proveniente del ámbito rural en el contexto de la crisis
agraria –ya explicada– que contribuyó a un deterioro del mercado de trabajo.
Todo ello, indudablemente, tuvo el efecto de desalentar el consumo masivo
.
de bienes.
D
Sin embargo, también puede considerarse que el factor relevante en la gene-
ración de la crisis, a la que le siguió el subconsumo, fue el proceso de
concentración e inversión que la precedió, que, al generar un excedente de
D
capacidad instalada respecto de la producción absorbible por el mercado,
incidió en una baja de la tasa de ganancias que, a su vez, produjo un ulterior
retraimiento de las inversiones de quienes tenían la capacidad financiera
A
para realizarlas. Llegado este punto, resultaba más rentable y ventajoso para
un empresario especular con los valores de sus propias acciones que canali-
zar su inversión en forma productiva. Se había llegado, entonces, a una
L
situación de sobreproducción. Desde esta perspectiva, puede interpretarse
que la crisis fue la resultante de una interacción de factores que se potencia-
ron mutuamente: un retraimiento de la inversión productiva, generada en
gran medida por las condiciones específicas que adquirió el grado de madu-
ración de la economía estadounidense que fue acompañado en forma casi
correlativa por el subconsumo de los sectores populares.
A estos problemas suscitados por la marcha de la economía real, que se
canalizaron en la especulación financiera –donde adquirió una dinámica pro-
pia muy particular, cuya especificidad merece destacarse–, se sumaron los
errores de las políticas adoptadas en respuesta, que no hicieron más que
agravarlos.
4. Políticas adoptadas frente a la crisis: desafíos y medidas novedosas
El presidente republicano en el momento de la crisis, Herbert Hoover, era
un convencido partidario del laissez faire y de la necesidad de impulsar la
EXPANSIÓN, CRISIS Y RECOMPOSICIÓN. ESTADOS UNIDOS... | 181
responsabilidad de los particulares. Aun así, frente a las dificultades atrave-
sadas, reclamó una concertación entre los sectores productivos más fuertes
para no interrumpir la marcha de la economía y ofreció desgravaciones
fiscales a cambio de que las empresas, por su propia voluntad, mantuviesen
la producción, los salarios y el empleo –cuestiones que no ocurrieron–. Al
mismo tiempo, delegó en los gobiernos municipales o estaduales la aplica-
ción de políticas de beneficencia pública, ya que temía el incremento de la
burocracia y consideraba fundamental el mantenimiento del equilibrio pre-
supuestario. En este marco, las dificultades continuaron ahondándose, agra-
vadas por la aplicación de nuevas tarifas proteccionistas que erosionaron el
comercio internacional y a la postre perjudicaron las exportaciones estado-
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
unidenses. En el transcurso de los tres años siguientes, tanto la producción
como las inversiones se redujeron casi a la mitad respecto de 1929, mientras
el desempleo y la pobreza aumentaron de forma desesperante. No resulta
casual, entonces, que en las elecciones presidenciales de noviembre de 1932
el electorado se volcara de manera masiva hacia el candidato demócrata,
Franklin Delano Roosevelt.
El período comprendido entre la asunción del nuevo presidente, en 1933, y
el comienzo de la Segunda Guerra Mundial, en 1939, marcó la época en que
se desarrolló el New Deal, en cuyo marco se experimentaron distintas políti-
cas. El Estado federal dejó de ser visto como una institución cuya única
misión consistía en mantener el orden y defender la propiedad, y debió
optar entre distintas alternativas para enfrentar los nuevos problemas plan-
teados por la Gran Depresión. Así adquirió un nuevo papel, no programado
de antemano, sino definido en el curso de los acontecimientos.
I
4.1 El New Deal
F
El programa electoral de Roosevelt no contó con un conjunto de medidas
coherentes y sistemáticas para resolver la crisis. En cambio, sí prometió
acción: pragmatismo y la utilización de todas las medidas que permitiesen
lidiar con la situación. En este sentido, cuando asumió el cargo en marzo de
1933 tuvo objetivos claros: reformar el sistema financiero, afrontar la deso-
cupación, reactivar la economía y evitar el peligro del conflicto social. Para
ello, con la colaboración de importantes consejeros, adoptó una serie de
medidas que, por su índole y alcance, permiten dividir al New Deal en dos
etapas: de 1933 a 1935, y de 1935 hasta la Segunda Guerra Mundial.
Las medidas que se adoptaron durante esos años estuvieron sujetas a diver-
sas presiones y en múltiples ocasiones resultaron fragmentarias o incluso
contradictorias. Por tal motivo, algunos investigadores postularon que el
182 | ELENA SCIRICA
“Nuevo Trato” fue fundamentalmente pragmático y careció de ideología,
mientras otros consideraron, por el contrario, que estuvo imbuido de ideo-
M
logías y faltó un principio que uniera las diversas iniciativas, lo que explica
su carácter ecléctico.17 Lo cierto es que se desplegaron numerosos esfuer-
zos por afrontar los problemas del período, en un proceso que a su vez dio
lugar a la creación de agencias estatales novedosas.
O
Apenas asumió la presidencia, en sus primeros “Cien Días” de gobierno,
Roosevelt envió al Parlamento, para su aprobación, un cúmulo de leyes con
el fin de brindar apoyo a los heterogéneos sectores afectados por la crisis:
desocupados, agricultores, industrias, bancos, mercado de valores. Por su
C
índole, cabe sostener que el primer New Deal tuvo cinco ejes:
1. Reforma financiera: incluyó la caída del patrón oro, la regulación estatal
sobre el sistema bancario, el establecimiento de garantías para los depó-
.
sitos, controles sobre la Bolsa y la emisión de acciones –se prohibió la
D
financiación de las acciones sobre la base de las ganancias esperadas–.
También se fortaleció de la Reserva Federal (Banco Central). Estas me-
didas restablecieron la confianza en el sistema bancario y posibilitaron el
D
restablecimiento del crédito y la financiación de las hipotecas.
2. Ley de Reajuste agrícola: se propuso concluir con la sobreproducción y
consecuente disminución de precios. Para ello, fomentó la limitación de
A
la producción por medio del pago a las tierras sin sembrar, el otorga-
miento de subsidios y el establecimiento de precios sostén. La coordina-
ción y supervisión de estas medidas quedó a cargo de un nuevo organis-
L
mo federal, rotulado Agricultural Adjustment Administration (AAA). En
cierta medida, esto perjudicó a los consumidores y favoreció a los gran-
des productores, pues –tal como lo señala Baines– la mayor parte de los
subsidios fueron recibidos por las explotaciones más grandes porque
tenían la posibilidad de disminuir un mayor volumen de producción, a la
vez que cultivaban, en reemplazo, otros productos. Los cierto es que
aumentó el beneficio de los agricultores, la tensión agraria se suavizó y la
AAA marcó el comienzo del intervencionismo estatal en el sector pri-
mario.
3. Recuperación industrial: se creó la National Recovery Administration (NRA)
que acordó con cada cámara industrial su cooperación y se estipularon
precios por industria y pisos para los salarios. Tras esta iniciativa se
17 Alan Brinkley, “El Nuevo Trato y la idea del Estado”, en Víctor Arriaga Weiss, Arturo
Grunstein Dickter, Angela Moyano y Ana Suárez Argüello, Estados Unidos visto por sus
historiadores, Tomo II, México, Universidad Autónoma Metropolitana, Instituto Mora,
1991, p. 152.
EXPANSIÓN, CRISIS Y RECOMPOSICIÓN. ESTADOS UNIDOS... | 183
evidenciaba la idea de una economía asociativa sustentada en la con-
centración económica, que el gobierno debía regular a través de prácti-
cas de cartelización que eliminaran la “competencia antieconómica”,
de manera que subieran los precios, la producción y la inversión. Sin
embargo, en las grandes empresas, los precios se fijaron sin incorporar
su “función social” a la vez que, en muchos casos, faltaban o no exis-
tían sindicatos con los que las cámaras negociaran, a pesar de que la
NRA concedió a los obreros la libertad de sindicalizarse y de negociar
convenios colectivos.
4. Planificación regional: su eje fue el Tennesse Valley Authority (TVA),
cuyo fin fue lograr el desarrollo y la integración económica de zonas
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
previamente marginales. La idea era realizar, a través de proyectos gu-
bernamentales, obras públicas, represas que proveyeran energía barata
a la zona, recuperaran tierra afectada por las inundaciones, incentivaran
el establecimiento de industrias y zonas agrícolas y generaran fuentes
de trabajo regional. Por la oposición conservadora, este proyecto fue
limitado.
5. Ayuda federal: aunque no fue una prioridad en este período, se reconoció
que había que paliar la miseria y la pobreza hasta que se reactivara la
economía. La Federal Emergency Relief (FERA) otorgó dinero a gobier-
nos estaduales y municipales para que lo utilizaran en ayuda a
desempleados (subsidios, ollas populares, etc.). Asimismo, a través de la
Civil Works Administration (CWA) se otorgó trabajo temporario en pro-
yectos que incluyeron construcción de infraestructura (caminos, escue-
las, parques) y proyectos de reforestación e irrigación. Además, se con-
trató a artistas y pintores para que pintaran murales. La ayuda también
I
incluyó un programa de refinanciación de hipotecas, pese a lo cual un
F
alto porcentaje de granjeros perdió sus tierras.
Estas medidas, que de manera oscilante buscaban conciliar intereses contra-
puestos, no solucionaron a fondo el problema del desempleo ni de la
reactivación económica, pero sí brindaron un alivio temporario para diver-
sos sectores y ayudaron al restablecimiento de la confianza. De este modo,
amplios estratos sociales se sintieron implicados en la vida pública. No
obstante, el New Deal provocó una fuerte oposición, particularmente de
los sectores empresariales y de los núcleos conservadores que cuestiona-
ron el déficit fiscal y lo que consideraron una excesiva intromisión estatal, al
punto de que algunos llegaron a tildar a Roosevelt de sostener un programa
socialista. En este marco, la Corte Suprema declaró inconstitucionales varias
leyes, entre las que incluía algunas normas de la NRA y de la AAA. Este
fallo, que ponía en peligro los dispositivos del New Deal, dio lugar a una
184 | ELENA SCIRICA
renovada pulseada del gobierno con el establishment. A partir de aquí, Roosevelt
radicalizó su orientación.
M
El segundo New Deal fue lanzado en respuesta a las presiones políticas y a la
continuidad de la crisis. Hubo un cambio de actitud hacia los trusts y las
grandes corporaciones, cuyas prácticas pasaron a ser cuestionadas, y se apli-
có un impuesto progresivo sobre el ingreso personal de los más ricos. Los
O
aspectos más notables de este segundo período fueron:
1. Acta Wagner: basada en la National Labour Relations Act, garantizó el dere-
cho a la agremiación, la estabilidad de los delegados sindicales, las nego-
ciaciones paritarias y la regulación de prácticas laborales discriminatorias.
C
También estableció tribunales laborales. Con estas normativas, no solo
surgieron nuevos sindicatos sino que aumentó de manera notable el ín-
dice de afiliación gremial, otorgando así un renovado vigor al sector
.
laboral –no resulta casual que los alcances de esta ley fueran limitados
D
por una nueva normativa de 1947 en el marco de la Guerra Fría–.
2. Ley de Seguridad Social: estableció un sistema de pensiones, seguro laboral
de desempleo y un programa de ayuda federal a la ancianidad, la minori-
D
dad y los discapacitados. Aunque los funcionarios, los trabajadores agrí-
colas y los empleados domésticos no quedaron incluidos, esta ley marcó
un hito en Estados Unidos, en tanto por primera vez en ese país se erigió
A
un sistema federal de asistencia social.18 Así surgieron las bases del Esta-
do de bienestar.
3. Ayuda federal: se expandió enormemente, con un mayor presupuesto.
L
Se dio trabajo a millones de personas para construir edificios, aero-
puertos, caminos. También generó una gran actividad cultural, em-
pleó a escritores, artistas, etc. y otorgó becas para estudios secunda-
rios y universitarios.
Si bien estas iniciativas no resolvieron los problemas económicos de fondo
–de hecho, la verdadera reactivación se logró a partir de la intervención
estadounidense en la Segunda Guerra Mundial y el despliegue en gran esca-
la del denominado “complejo militar industrial”–, su puesta en marcha im-
plicó una reformulación del pacto societal.
18 Esta legislación social era más tenue que la de Europa pero implicaba un hito respecto de
la tradición individualista de Estados Unidos. Giuliano Procacci, Historia general del siglo XX,
Barcelona, Crítica, 2005, p. 196.
EXPANSIÓN, CRISIS Y RECOMPOSICIÓN. ESTADOS UNIDOS... | 185
4.2 ¿Por qué fue importante el New Deal?
La experiencia desequilibradora, la conflictividad social y el quiebre de cer-
tezas impusieron la necesidad de nuevas políticas. Así, creció la demanda
hacia el gobierno para que influyera y controlara la economía. En ello reside
el significado histórico de la Gran Depresión, en la medida en que modificó
la visión de la población con respecto a las responsabilidades del gobierno.
En efecto, debe destacarse que por su magnitud la crisis no fue solo econó-
mica sino también sistémica: de confianza, de legitimidad social e incluso de
Estado. Como respuesta, la política de Roosevelt tendió a asumir el papel de
árbitro entre las demandas de los distintos sectores. A partir de ese momen-
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
to, se modificó no solo el papel del Estado federal sino también la actitud
cultural de los estadounidenses hacia el mismo. Pasó a considerárselo el
responsable de garantizar tanto el bienestar como la seguridad de los ciuda-
danos. El New Deal aumentó las expectativas de la población, restauró la
confianza en las instituciones, canalizó el conflicto social dentro de ellas y
cambió el rol del Estado, fortaleciéndolo.
Las políticas keynesianas resultantes de este cambio de perspectiva dieron
lugar a posturas que valorizaron la utilización de los mecanismos fiscales y
monetarios para estimular el crecimiento económico. Debido a la gran recu-
peración y expansión que se dio a partir de la Segunda Guerra Mundial, esta
visión keynesiana moderada, que le adjudicaba al Estado un papel
compensador que debía apoyar las actividades económicas y compensar los
fracasos de la economía privada (aunque manteniendo la fe en la capacidad
de las instituciones particulares para extenderse), se convirtió en el credo
dominante durante las décadas siguientes. Recién en la década de 1970,
I
cuando se manifestaron el enorme crecimiento del déficit fiscal y la dismi-
F
nución de la tasa de ganancia empresaria y del crecimiento económico, ese
modelo llegó a su ocaso y en forma progresiva se instaló otro, de cuño
neoliberal y fundado en la ortodoxia monetarista, que se desplegó con el
triunfo de la “revolución conservadora” liderada por el ex presidente esta-
dounidense Ronald Reagan (1980-1989) y el economista Milton Friedman.
Bibliografía
Aldcroft, Derek, Historia de la economía europea 1914-2000, Barcelona, Crítica, 2003, Cap. 3.
Aldcroft, Derek, “Hacia la depresión: explicaciones del punto de inflexión de 1929”, en Histo-
ria económica mundial del Siglo XX, Barcelona, Crítica, 1985.
186 | ELENA SCIRICA EXPANSIÓN, CRISIS Y RECOMPOSICIÓN. ESTADOS UNIDOS... | 187

Baines, Dudley, “Los Estados Unidos entre las dos Guerras, 1919-1941”, en Adams, Willi
Paul, Los Estados Unidos de América, México, Siglo XXI, 1982.
El nacimiento de un siglo. El período de entreguerras
Baran, Paul A. y Sweezy, Paul M., El capital monopolista, México, Siglo XXI, 1986. (1918-1939)

M
Brinkley, A., “El Nuevo Trato y la idea del Estado”, en Arriaga, V.; Grunstein, A.; Moyano, A.
y Suárez, A., Estados Unidos visto por sus historiadores, Tomo II, México, UAM/Instituto Mora,
1991.
Galbraith, John Kenneth, El Crac del 29, Madrid, Ariel, 1979. Mercedes F. López Cantera

O
Gordon, David; Edwards, Richard y Reich, Michael, Trabajo segmentado, trabajadores divididos. La
transformación histórica del trabajo en los Estados Unidos, Madrid, Ministerio de Trabajo y Segu-
ridad Social, 1986.
Degler, Carl, Historia de los Estados Unidos. El desarrollo de una nación, 1860-1985, Cap. XIII,

C
Madrid, Ariel, 1986.
A lo largo de los años comprendidos entre la Gran Guerra (1914-1918) y el

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

Hobsbawm, Eric, Historia del siglo XX, Cap. III, Barcelona, Crítica, 1992.
Hofstadter, Richard, La tradición política norteamericana, México, FCE, 1983. estallido de la Segunda Guerra Mundial (1939-1945) tuvo lugar el desarrollo

.
Moya, José, Una empresa llamada Estados Unidos, Madrid, Ediciones de la Torre, 1994. de distintos fenómenos que caracterizaron y diferenciaron al siglo XX. El
Pla, Alberto, “Hoover. El crac financiero de 1929”, en Historia de América en el siglo XX, Buenos

D
nacimiento de ese “siglo de las catástrofes”, como algunos aseguran, ocurrió
Aires, CEAL, 1984. durante esta etapa denominada “de entreguerras”, en la que se gestaron
Pozzi, P.; Elizalde, R.; González Chiaramonte, C.; Farrán, G., Un pasado imperfecto: el conflicto en la
aquellos procesos que luego de la Segunda Guerra Mundial atravesarán el
historia de Estados Unidos, Buenos Aires, Manuel Suárez ed., 1992.
siglo XX.

D
Procacci, Giuliano, Historia General del siglo XX, Barcelona, Crítica, 2005.
La hegemonía del paradigma liberal y la civilización del siglo XIX, aquella
en la que la Europa Occidental capitalista reinó siendo cuna de revolucio-
nes técnico-científicas, económicas, políticas y culturales, había llegado a su

A
fin con el estallido de la guerra. En el período de entreguerras tuvo su
origen el fascismo, Estados Unidos se consolidó como potencia mundial,
estalló la primera gran crisis especulativa, se desarrolló el intervencionismo

L
estatal en la economía, y emergió el comunismo, que se convirtió en una
nueva expresión revolucionaria como así también en el nuevo gran miedo

I
de los sectores dominantes. Aquellos paradigmas que fueron distintivos del
siglo en cuestión emergieron en la coyuntura de la primera posguerra y

F
concluyeron con el fin de la Guerra Fría.
En base a estas premisas proponemos para este capítulo un breve repaso de
aquellos procesos característicos de esta etapa de entreguerras centrándo-
nos en el escenario europeo. Si bien mencionaremos cuestiones relativas a


la nueva posición de Estados Unidos durante la primera posguerra, aborda-
remos la situación general de Europa, particularmente de Alemania, Gran
Bretaña, Francia e Italia. Entre los temas vinculados al escenario de esos
países expondremos aquellos relacionados a las medidas de reconstrucción
económica y política tras el desastre de la Primera Guerra Mundial, la crisis
del paradigma liberal y ascenso de los fascismos italiano y alemán, las con-
secuencias de la crisis norteamericana de 1929 para Europa, las primeras
políticas de intervención aplicadas por los países europeos mencionados
188 | MERCEDES F. LÓPEZ CANTERA
para la recuperación y el rearme progresivo alemán, antesala correspondien-
te a la Segunda Guerra Mundial.
M
1. La era de la reconstrucción
O
El fin de la Gran Guerra dejó un campo de incertidumbres para la Europa
destruida y una sola certeza: el papel de EE.UU. a nivel internacional. El
pujante país norteamericano resultó la única potencia industrial en pie al
final de la guerra; la capacidad industrial de Japón también había sobrevivido
C
a la contienda, aunque su estructura no era comparable con la norteamerica-
na. Esta posición hegemónica le permitió marcar a Estados Unidos el ritmo
de la recuperación durante los años de la posguerra.
.
La posición de EE.UU. durante la guerra había sido contradictoria. Desde
D
las Conferencias Panamericanas1 había promovido entre los países america-
nos una postura en favor de la neutralidad frente al conflicto europeo. En
abril de 1917 cambió abruptamente esa posición. Le declaró la guerra a
D
Alemania, movilizó sus tropas hacia el viejo continente y le exigió al resto
de América que hiciera lo mismo, rompiendo el pacto a favor de la neutrali-
dad que habían acordado. Esto generó rechazo en distintos países, entre
A
ellos Argentina, cuyo presidente Hipólito Yrigoyen sostuvo la neutralidad a
pesar de las presiones y consolidó la postura antinorteamericana que carac-
terizó a sus relaciones diplomáticas.
L
La Triple Entente logró su triunfo de la mano de EE.UU. Meses antes de
finalizada la guerra el presidente norteamericano Woodrow Wilson (1913-
1917 y 1917-1921) redactó un documento que se denominó “Los 14 puntos”,
con el que elevaba una serie de recomendaciones para el desarrollo político
a nivel mundial una vez terminado el enfrentamiento. De estas sugerencias
emergió la creación de la Sociedad de las Naciones, organismo internacional
pensado para garantizar la paz, que se mantuvo hasta su disolución en 1939.
La mayoría de los puntos fueron concretados durante las negociaciones.
Uno de ellos fue la recomendación de evacuar el territorio del ex Imperio
Ruso, en ese momento en plena guerra revolucionaria, marcando el inicio de
una política de aislamiento contra la revolución bolchevique que implicó el
1 Celebradas entre 1889 y 1954, estas conferencias reunieron a representantes diplomáticos
de todos los Estados del continente americano, con el fin de fomentar las relaciones entre
estos países. A lo largo de su desarrollo EE.UU. ocupó una posición de liderazgo en cada
convocatoria, posición resistida por los países latinoamericanos más relevantes.
EL NACIMIENTO DE UN SIGLO. EL PERÍODO DE ENTREGUERRAS (1918-1939) | 189
apoyo militar al ejército zarista y el bloqueo económico de los principales
países europeos hasta 1922.
Entre fines de 1918 y la primera mitad de 1919 se llevaron a cabo las negocia-
ciones conocidas como las “Conferencias de Paz de París”, finalizando el pro-
ceso con el Tratado de Versalles en junio de 1919. Por medio de este último se
establecieron una serie de medidas contra los países responsabilizados por la
guerra: el Imperio Alemán y el Imperio Austro-Húngaro. Esto significó por un
lado el desarme bélico y la pérdida de territorios coloniales de ambos Estados
como así de territorios nacionales, tal el caso Alsacia y Lorena para Alemania y
Hungría y Checoslovaquia2 para Austria. A su vez, los imperios derrotados se
vieron forzados a establecer un sistema republicano parlamentario en lugar de
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
la monarquía. Ese fue el origen de la República de Weimar, el régimen político
que reemplazó al Imperio en Alemania (o II° Reich) y que se mantuvo hasta el
ascenso de Adolf Hitler en 1933.
Por otro lado, el Tratado estableció el pago de indemnizaciones o reparacio-
nes de guerra. Este punto fue el más discutido de todos durante la confec-
ción del acuerdo e involucró a veintiocho países, de los cuales cinco eran
solamente deudores, diez solo acreedores y el resto ambas cosas a la vez.
Los estados con mayor cantidad de deudas fueron Alemania, en primer
lugar, y Austria en segundo término. Checoslovaquia y Bulgaria, por ejem-
plo, tenían obligaciones para con diez u once países cada uno. Francia y
Gran Bretaña tenían la mayor cantidad de deudores, siendo el primer país el
más insistente a la hora de establecer la cifra correspondiente a los derrota-
dos. Las reparaciones fueron criticadas al poco tiempo por un miembro de la
delegación británica, John Maynard Keynes, quien las calificó como irres-
ponsables: “Si lo que nos proponemos es que, por lo menos durante una
I
generación Alemania no pueda adquirir siquiera una mediana prosperidad
F
(…) Si nosotros aspiramos deliberadamente al empobrecimiento de la Euro-
pa central, la venganza, no dudo en predecirlo, no tardará”.3
La predicción de Keynes no fue errónea en más de un sentido: la situación
para los países derrotados fue prácticamente el acorralamiento económico.
En 1921 la Comisión de Reparaciones estableció una cifra definitiva a pagar
que era muy superior a la recomendada por algunos economistas. Para 1922
Alemania comenzó a manifestar dificultades para efectuar el pago y pidió
una reducción de la deuda; su sistema financiero era el más perjudicado y el
2 Checoslovaquia abarcó hasta 1992 el territorio que hoy comprenden la República Checa y
la República Eslovaca.
3 J. M. Keynes, Las consecuencias económicas de la paz, 1919.
190 | MERCEDES F. LÓPEZ CANTERA
gobierno entró en déficit tanto por las reparaciones como por las compensa-
ciones a sus veteranos. El colapso del sistema financiero alemán tuvo lugar
M
tras la invasión consumada por Francia y Bélgica en enero de 1923, medida
decidida por los gobiernos de esos países ante el cese de pagos de Alema-
nia. Esta crisis generó un replanteo de la situación que procuró una solución
a través del Plan Dawes de 1924, según el cual se reconocía la incapacidad
O
alemana para afrontar las deudas y, si bien no se redujo la cifra, se modifica-
ron los montos de pagos anuales. A consecuencia de ello, Alemania buscó
financiamiento de EE.UU. para hacer frente a las reparaciones; entre 1924 y
1929 tomó en préstamo alrededor de 28 millones de marcos. Al mismo
C
tiempo, Estados Unidos exigía a Francia y a Gran Bretaña el pago de los
préstamos que les había otorgado durante el conflicto bélico que ascendían
a 12 mil millones de dólares, parte de los cuales recibiría a lo largo de la
.
década del veinte y que constituyeron las llamadas “deudas de guerra”.
D
Se inauguraba el siglo en el que Estados Unidos se consolidó como líder en
lo económico y en lo político. La situación europea (ahora dependiente de
su economía) le permitió avanzar sobre aquellos mercados que habían que-
D
dado al margen de sus intereses. De esa forma desembarcó en el mercado
del Cono Sur, hasta ese momento región casi exclusiva de los intereses de
Europa Occidental. Su modalidad predominante fueron las inversiones di-
A
rectas en bienes de consumo livianos, que en algunos casos estimularon una
naciente sustitución de importaciones, como fue el caso de Argentina. Este
avance se complementó con otra práctica que venía desarrollándose desde
L
principios de siglo: el intervencionismo militar en la región de Centroamérica.
La política de intervención norteamericana, si bien tuvo su origen en el siglo
XIX, se había consolidado en la primera década del siglo XX con la conoci-
da “política del Gran Garrote” llevada a cabo por Theodore Roosevelt.
Presidente entre 1901 y 1909, con la diplomacia del Big Stick promovió la
ocupación norteamericana en todo territorio en el cual la democracia y la
seguridad constitucional se vieran “amenazadas”, como así también los inte-
reses de ciudadanos norteamericanos que residieran en ellos. Por este me-
dio, EE.UU. había avanzado en las primeras décadas del siglo sobre Améri-
ca Central, ocupando Panamá, República Dominicana, Cuba y Haití, hasta
que en 1926 formalizó la intervención en Nicaragua.
2. El huevo de la serpiente: el ascenso del fascismo
Si económicamente el fin de la Gran Guerra marcó el comienzo de un
nuevo mundo, política e ideológicamente no fue diferente. Con la Primera
EL NACIMIENTO DE UN SIGLO. EL PERÍODO DE ENTREGUERRAS (1918-1939) | 191
Guerra Mundial la Belle Époque llegaba a su fin y junto a ella la hegemonía de
las principales potencias europeas. Gran Bretaña, Alemania y Francia habían
compartido el liderazgo del mercado mundial desde fines del siglo XIX. De
la misma manera, la Europa Occidental capitalista se había consolidado como
el modelo social-cultural a imitar por todos los países.4 La guerra dejó en
ruinas a quien había sido el “faro económico y cultural” del mundo.
El fin de los buenos tiempos tuvo su consecuente recepción negativa en la
sociedad de los países afectados. A nivel ideológico, la confianza depositada
en el sistema liberal se erosionó, tanto por las repercusiones económicas de
la guerra como por las debilidades que los regímenes democráticos parla-
mentarios evidenciaron en medio de la debacle. La admiración depositada en
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
la ciencia y en el avance científico ahora se veía empañada por el resultado
que esa modernidad había generado.
Esta “era del pesimismo” solo fue contrastada por un hecho. La revolución
bolchevique de 1917 concretó algo esperado por distintos sectores. Por un
lado, la ansiada revolución social se había realizado, lo que implicó una
esperanza para movimientos políticos de la clase obrera a nivel mundial. Por
otra parte, las clases dominantes observaron con horror aquel proceso, au-
mentando su temor ante la organización del movimiento obrero y el latente
estallido social.5 Frente a la crisis del liberalismo, el comunismo emergía
como utopía realizable, una alternativa, una salida del escenario de destruc-
ción. Sin embargo, desde otra posición antagónica, surgió una segunda res-
puesta a ese contexto de desolación: el fascismo.
El fascismo fue uno de los principales productos de esta “era del pesi-
mismo”. Definirlo no es una tarea sencilla, ya que nunca tuvo una doc-
trina única que lo caracterizara, lo que implicó el desarrollo de distintas
I
expresiones fascistas o fascismos: el caso italiano, el nazismo, y la falan-
F
ge española. Sus orígenes se hallan en los variados movimientos nacio-
nalistas reaccionarios existentes en la Europa de fines de siglo XIX, de
los cuales los fascismos adoptaron el autoritarismo y la crítica al capita-
lismo liberal y a la democracia. Estas ideas fueron presentadas en los
años de la posguerra en el marco de la propuesta de realizar una “revo-
4 Para un análisis completo de la expansión imperialista de 1880-1914 y sus aspectos ideoló-
gicos y culturales véase en este libro el capítulo de Marcela Lippi.
5 En los primeros años de la posguerra la represión estatal hacia el movimiento obrero
recrudeció en varios países ante el alerta de un posible estallido revolucionario. Esa inter-
pretación del conflicto social puede observarse en las masacres ejecutadas por el Estado
argentino en la Semana Trágica de 1919 y como respuesta a las huelgas en la Patagonia de
1921-1922.
192 | MERCEDES F. LÓPEZ CANTERA
lución conservadora” que apuntaba a la eliminación de la sociedad libe-
ral democrática y de sus ideales.
M
¿Cómo lograron los fascismos el apoyo de distintos sectores de la sociedad?
Suele pensarse a los fascismos como engendros propios de la era de la
angustia y la catástrofe inaugurada por la Gran Guerra, la crisis del liberalis-
mo burgués, el derrumbe económico y el comunismo. Dado que la crisis de
O
la guerra había afectado principalmente a la clase trabajadora (los soldados
que estuvieron en el frente), las clases medias y las clases dominantes veni-
das a menos temieron que el sector trabajador se uniera a la revolución
bolchevique. Esto sucedió principalmente en aquellos países industrializados
C
en los cuales era fuerte el peso del movimiento obrero y significativa la
presencia de los partidos de izquierda, particularmente en Alemania, donde
el Partido Comunista fue cobrando fuerza en la década del 20. El fascismo
.
en gestación sumó a su componente antiliberal otro elemento: el
D
anticomunismo. Esto le valió el apoyo de las clases medias burguesas y las
aristocracias. Los sectores medios hallaron en los fascismos una identifica-
ción que no habían encontrado ni en los partidos obreros de izquierda ni
D
entre los conservadores. Las aristocracias, por su parte, desplazadas del
liderazgo social y económico a raíz del avance de las grandes burguesías
industriales, vieron en el antiliberalismo de los fascismos una razón para
A
apoyarlos y un medio para recuperar su hegemonía social.
Las diferencias entre el caso italiano y el alemán son ilustrativas de ciertos
aspectos del proceso. El nacimiento del fascismo primero fue en Italia, de la
L
mano de Benito Mussolini. Ex militante del Partido Socialista Italiano, finalizada
la guerra criticó la neutralidad adoptada por su país y apuntó contra el liberalis-
mo del que Gran Bretaña y Francia eran exponentes. Prontamente se volvió
antisocialista y mantuvo una posición anticlerical muy fuerte; sin embargo, ad-
mitió la “necesidad social” de la religión católica y estableció relación con el
Papado. En los años inmediatamente posteriores a la guerra, Mussolini organizó
las escuadras llamadas “camisas negras” que protagonizaron ataques contra
socialistas y comunistas, con lo que fue logrando la simpatía de sectores
antiizquierdistas, como de las clases medias, aristocracia y burguesías.
En agosto de 1922 Mussolini y las escuadras dieron inicio a la “revolu-
ción fascista” ocupando distintos municipios de forma violenta. El 28
de octubre tuvo lugar la llamada “Marcha sobre Roma”: llegaron a la
ciudad exigiendo gobernar el país, ante lo cual el Rey Victorio Emmanuel
III cedió. Por otra parte, la Iglesia católica prefirió apoyar a los fascistas
de Mussolini antes que a los demócrata-cristianos, corriente política de
importante alcance popular y rival de los fascistas en ese momento.
Resultado de ese apoyo fueron los Pactos de Letrán firmados en 1929,
EL NACIMIENTO DE UN SIGLO. EL PERÍODO DE ENTREGUERRAS (1918-1939) | 193
por los cuales el Estado reconoció al Vaticano como Estado indepen-
diente. A pesar de ello, el régimen reemplazó el papel de la religión
católica por el culto a su líder y al Estado fascista.
El camino del fascismo alemán sería diferente, aunque involucraría los mis-
mos elementos. Resulta elemental comenzar por la figura de Adolf Hitler.
Hitler había participado como soldado durante la guerra; finalizada esta fue
reclutado por el ejército alemán para servir como espía de los grupos de
izquierda existentes en Alemania. Así llegó a participar del Partido Obrero
Alemán (POA), en el que militó adquiriendo notoriedad por su posición
nacionalista y su rechazo al internacionalismo obrero. En 1920, junto con
sus seguidores, promovió el cambio del nombre del POA, que pasó a lla-
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
marse Partido Nacional Socialista Obrero Alemán (PNSOA), adoptando la
esvástica y el saludo fascista como emblemas. Desde allí organizó un inten-
to de golpe de Estado (putsch) aprovechando la inestabilidad política que
rodeó a la crisis financiera de Weimar en 1923. Como consecuencia de ello
fue detenido y condenado a cinco años de prisión. En la cárcel redactó su
manifiesto político Meinf Kampf (Mi lucha) en el que responsabilizaba a la
débil democracia de Weimar de la crisis política y a los judíos de la derrota
alemana, constituyendo parte de su discurso racista y abogando por una
revancha militar contra Francia y Gran Bretaña. Cumplida la condena, se
focalizó en el objetivo de alcanzar el poder político por la vía electoral.
De 1925 hasta 1930 el PNSOA recibió apoyo financiero de los grupos con-
servadores, de parte de la vieja aristocracia alemana y de sectores de la
mediana burguesía industrial, al tiempo que organizó ligas juveniles como
las Juventudes Hitlerianas y la Liga de las Muchachas Alemanas. Su campa-
ña política apuntaba a ganar en el terreno de las izquierdas, en especial en el
I
de los comunistas cuyo partido constituía la segunda minoría electoral, man-
F
teniendo siempre presente al “enemigo judío” como el principal problema
de Alemania que había que “eliminar”. El escenario del ascenso del Partido
Nazi se vio atravesado por la crisis del 30, ante la cual la República de
Weimar se mostró impotente y sin posibilidades de dar soluciones. El resul-
tado fue una sociedad inmersa en el descreimiento del sistema político de-
mocrático. En las elecciones de 1932 el PNSOA, si bien fue la fuerza políti-
ca más votada, no logró la mayoría absoluta, alcanzando solo el 37 por
ciento. Tras varias negociaciones en el Parlamento, el enero de 1933 Hitler
asumió como canciller del Reichstag.
Tanto el fascismo italiano y como el nazismo encontraron su desarrollo final
con las políticas que implementaron en un nuevo contexto, aquel abierto
con la crisis de Wall Street que desarrollaremos a continuación. Una nueva
depresión se cernía sobre Europa y con ella la amenaza de la guerra.
194 | MERCEDES F. LÓPEZ CANTERA
3. La crisis internacional y el intervencionismo
M
La crisis financiera de octubre de 1929 fue el inicio de una nueva etapa
dentro del capitalismo del siglo XX. A mediados de 1928 el gobierno de
Estados Unidos decidió suspender los préstamos a Europa al tiempo
que aumentó los intereses para restringir el otorgamiento, lo que generó
O
un creciente flujo de fondos hacia EE.UU. La pérdida de esta fuente de
financiamiento para los afectados por la guerra fue letal; los países eu-
ropeos, sin posibilidad de importar capital para mantenerse, debieron
recurrir a sus reservas en oro.
C
Ese fue el comienzo de la internacionalización de la crisis. Si bien esta
tuvo origen en la situación de la economía interna de EE.UU., estas
medidas en torno a los préstamos llevaron a que los principales países
.
industriales europeos no pudieran alcanzar la recuperación de la pos-
D
guerra y que cayeran nuevamente en la depresión. La consecuencia di-
recta fue la contracción del comercio exterior de Europa con los países
productores de materias primas. La principal fuente de demanda de los
D
productos de esos países entró en declive, y esto afectó la producción
de artículos primarios. Sin poder vender, los países periféricos vieron
mermado el acceso a las divisas necesarias para la importación de los
A
bienes industriales que sus mercados internos no producían. La Divi-
sión Internacional del Trabajo (DIT) que había nacido a mediados del
siglo XIX, y se había consolidado durante la Belle Époque, anunciaba así
L
su resquebrajamiento.
Entre 1929 y 1932 el escenario económico fue incierto. Inicialmente se
tomaron medidas que apenas amortiguaron la caída. Una de ellas fue el
abandono del patrón monetario basado en el oro, el cual había regulado
las equivalencias del valor de las monedas en el mercado mundial desde
el siglo XIX. Esta medida fue adoptada junto con la devaluación como
un recurso más por la mayoría de los países afectados. El comercio
internacional, ahora sin patrón monetario fijo, debió organizarse en tor-
no a acuerdos bilaterales, política que se extendió hasta la Segunda Guerra
Mundial.
La herencia de Versalles era otra cuestión a resolver. En 1931 los
países involucrados sugirieron convocar a una conferencia para discu-
tir la continuidad o no del pago de las reparaciones. Recién a mediados
del año siguiente se realizó la Conferencia de Lausana en la que se
declaró su cese dado que la depresión había alterado las condiciones
en las que se habían establecido. Sin embargo esto fracasó dado que
los países europeos estaban interesados en anular también las deudas
EL NACIMIENTO DE UN SIGLO. EL PERÍODO DE ENTREGUERRAS (1918-1939) | 195
de guerra, a lo que el gobierno norteamericano se opuso, pues era el
principal acreedor. 6 El Congreso de EE.UU. mantuvo una oposición
intransigente a reducir o anular las deudas. Finalmente los hechos de-
finieron la situación cuando Alemania dejó de pagar y el resto de los
países europeos redujeron sus pagos, que el gobierno norteamericano
decidió rechazar. La única excepción fue Finlandia, que saldó por com-
pleto sus obligaciones.
El fin definitivo de la era del librecambio abrió la etapa del intervencionismo
estatal, que comenzó a ponerse en práctica a dos años de iniciada la década
del 30. Vale aclarar que si bien fue el camino hacia la recuperación, el mismo
fue muy resistido, criticado y rechazado. En Estados Unidos la intervención
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
y el fin de la “mano invisible” fueron impulsados por primera vez a través
del New Deal de Franklin D. Roosevelt.7 Roosevelt además promovió la
“política del buen vecino” hacia América Latina, por la que moderó el
intervencionismo impulsado a principios de siglo, estrechando lazos que le
permitieron mejorar la convivencia y el comercio con la región.
Los países europeos de regímenes democráticos impulsaron la intervención
aunque no tan rápidamente como en el caso norteamericano. Un ejemplo
fue Francia, cuya crisis encontró solución por medio de ese tipo de medidas
impulsadas por el gobierno del Frente Popular8 a partir de 1936. Este intro-
dujo el Acuerdo Matignon por el cual el Estado y empresarios privados
convinieron el establecimiento de la jornada laboral en 48 horas semanales,
aumentos salariales y vacaciones pagas, exigiendo como contrapartida el cese
de huelgas. Con todo, esas políticas se vieron rápidamente limitadas, en
particular por la implementación de una devaluación del 30 por ciento que
afectó al sector obrero, la estabilidad y el apoyo al gobierno.
I
Por su parte, la crisis británica fue la estocada final para su tan defendido
F
librecomercio, lo que provocó divisiones entre los dirigentes. La reactivación
del comercio exterior, siempre en el centro de su economía, se realizó por
6 A la propuesta del presidente norteamericano de suspender por un año el pago de deuda
se la conoció como Moratoria Hoover, que fue rechazada por los países reunidos en la
conferencia.
7 Primo quinto de Theodore Roosevelt. Para un análisis de la expansión norteamericana de
los años veinte y la recuperación tras la crisis de 1929, véase el capítulo de este libro de
Elena Scirica.
8 Este consistió en una coalición de partidos tanto socialdemócratas, de izquierda y de iz-
quierda revolucionaria, como el Partido Socialista y el Partido Comunista, al tiempo que se
constituía en una estrategia en el contexto de lucha contra el avance del nazismo y del
fascismo italiano.
196 | MERCEDES F. LÓPEZ CANTERA
medio de tratados o acuerdos comerciales. El más conocido fue la Confe-
rencia del Imperio Británico o Conferencia de Ottawa de 1932 de la que
M
participaron Gran Bretaña y los países del Commonwealth (ex colonias y
colonias formales). Allí se definió el abandono del patrón oro y se estable-
cieron tarifas aduaneras diferenciales en favor de los firmantes del acuerdo
y en detrimento de los no participantes.9 En paralelo, el gobierno aplicó un
O
embargo total a los préstamos extranjeros, y entrada la década mantuvo una
política de fuerte control a la exportación de capitales.
A partir de Ottawa, Gran Bretaña adoptó medidas de intervención. En 1934
el gobierno dictó la Special Areas Act, ratificada en 1937, por la que se
C
protegía y se otorgaban facilidades a aquellas regiones que se encontraran
más afectadas. Por ejemplo, en 1935 el gobierno presionó al empresario del
acero Richard Thomas para que estableciera una nueva factoría en el sur de
.
Gales, zona de emergencia, en lugar de Lincolnshire donde pretendía hacer-
D
lo. La recuperación pudo observarse en las industrias automotriz, química,
eléctrica y la actividad de la construcción. Ello posibilitó resolver la grave
desocupación que en rubros como el textil y el carbón había alcanzado el 50
D
por ciento. En relación a la construcción de viviendas, esta actividad experi-
mentó una notable expansión a raíz de las migraciones internas generadas
por el fomento de empleo en las zonas estratégicas. Con la ayuda del gobier-
A
no y el estímulo generado por la industria automotriz y alimenticia, el boom
de la construcción consolidó el crecimiento de áreas suburbanas.
Esta nueva fase del capitalismo significó un mercado internacional signado
L
por nuevos intereses, lo que pudo observarse en las transformaciones que
experimentaron los países periféricos. Aquellos que eran exportadores de
materias primas abandonaron su total especialización y comenzaron a pro-
ducir los bienes industriales necesarios para su mercado interno. Para ello
necesitaron inversión y tecnología extranjeras, de las que continuaron de-
pendientes. Si bien sus economías ya no se centraron en la exportación de
bienes primarios, tampoco se abandonó su producción y venta al exterior; en
algunos casos, por el contrario, financiaron los capitales necesarios para el
sector secundario. La industrialización por sustitución de importaciones (ISI),
fue uno de los modelos que caracterizaron a la estructura económica de
algunos países latinoamericanos desde los años 30 hasta la década de 1970.
Su aplicación se valió de la intervención del Estado, muy resistida por los
sectores dominantes, como en los casos analizados. Esto dio origen a una
9 Al quedar el mercado latinoamericano al margen de este tratado, el gobierno argentino
entró en negociaciones para mantener la demanda inglesa de carne. El resultado fue la
firma del conocido Tratado Roca-Runciman (1933).
EL NACIMIENTO DE UN SIGLO. EL PERÍODO DE ENTREGUERRAS (1918-1939) | 197
nueva DIT en la que se mantuvo la afluencia de capitales y tecnología de
los países centrales a los periféricos, desarrollando estos últimos bienes de
consumo directo.
4. La solución fascista. Italia y Alemania entre la crisis y el Eje
La nueva escena económica tuvo su correlato en los Estados fascistas. Italia
extendió su política de intervención en los años 30 por medio del corporati-
vismo estatal, establecido por ley en 1934. El Estado Corporativo organiza-
ba a la población distribuyéndola en corporaciones (sector obrero, sector
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
empresarial, por ejemplo) en base a las cuales cada habitante sería represen-
tado políticamente, eliminándose la representación por partidos políticos y
el ejercicio parlamentario, propios del Estado liberal. Esto ya venía desarro-
llándose desde 1926, cuando Mussolini consolidó mecanismos de relación
entre el sector empresarial y el obrero, prohibiendo las huelgas y los cierres
patronales. En los primeros años de la crisis el gobierno fascista impulsó
organismos financieros estatales para fomentar la inversión en la industria; la
más importante de esas entidades fue el Istituto per la Riconstruzione Italia-
na creado en 1933 que motorizó actividades como la naviera, el acero, ma-
quinaria, municiones y transporte en general. Esto fomentó un proceso de
concentración de capital industrial y financiero que fue frenado en 1936 por
el mismo gobierno, prohibiendo la participación de los bancos en las activi-
dades secundarias. La recuperación industrial se combinó con la política
expansionista característica del fascismo, expresada en la invasión a Etiopía
de 1935.10 La Sociedad de las Naciones intentó sancionar al Estado italiano
I
pero dio marcha atrás ante el rechazo de dos de sus principales miembros:
F
Francia y Gran Bretaña.
La reactivación en Alemania fue de la mano de la dictadura nazi. En 1934
el edificio del Reichstag fue incendiado; el PNSOA acusó a los comunis-
tas de intentar dar un golpe de Estado. Hitler, entonces canciller, presentó
un decreto de emergencia por el que exigía la suspensión de distintos
artículos de la Constitución de Weimar, aquellos que garantizaban las li-
bertades individuales de los ciudadanos. A partir de allí se inició la “dicta-
dura nazi”, que pudo observarse con rapidez en el aumento de la persecu-
10 Italia había intentado incorporar a sus dominios como protectorado al reino de Etiopía a
fines del siglo XIX, encontrando una importante resistencia del pueblo etíope, que desató
lo que se conoce como Primera Guerra Etíope (1895-1896), que culminó con el fracaso
italiano y la independencia del país africano.
198 | MERCEDES F. LÓPEZ CANTERA
ción a la oposición política, en particular contra los partidos de izquierda,
y en el proceso de segregación-eliminación de la comunidad judía que
M
detallaremos más adelante.
En relación a lo económico, la recuperación de la industria y del empleo
fueron las prioridades del gobierno nazi, cuestiones además imprescindibles
para la revancha militar deseada. Es importante remarcar que el análisis de la
O
economía alemana durante el nazismo resulta difícilmente separable de las
medidas políticas del Estado en sí y viceversa. La alianza entre la dirigencia
nazi y el complejo industrial-militar se desarrolló desde el inicio hasta el
final del Tercer Reich, si bien la primacía de Hitler y el partido sobre la
C
clase dominante fue creciendo conforme se profundizaba la guerra total.
Esto significó lo que algunos autores denominan como “cartel de poder”
compuesto por la dirigencia nazi, el poder militar y el poder económico
.
(desde industriales a terratenientes), tres sectores interdependientes entre
D
sí. Un ejemplo de ello fue el Segundo Plan Cuatrienal de 1936, por el que
Alemania se lanzó al rearme militar. Su diseño involucró al gigante de la
industria química IG-Farben, cuyos gerentes participaron como funciona-
D
rios del Estado junto al resto de la dirigencia para implementar el plan. Vale
señalar la cuestión del capital privado: si bien el nazismo fomentó la crea-
ción de industrias estatales, estuvo lejos de perjudicar a las privadas, que en
A
algunos casos como en el rubro del acero se vieron beneficiadas. Otro eje
de prioridad fue el comercio externo que aprovechó el relativo repliegue de
Inglaterra y Francia para acercarse a los países del sudeste europeo. Por otro
L
lado, hubo un importante acercamiento a Latinoamérica a través de tratados
comerciales en los que Alemania aseguraba la introducción de sus artículos
industriales aumentando su demanda de bienes primarios de esa región.
La represión política puede vincularse a las medidas económicas. En primer
lugar, el objetivo de eliminar el desempleo fue de la mano del control que el
Estado realizó sobre el movimiento sindical. La fuerte represión al comu-
nismo se vio complementada con la eliminación de los sindicatos tras ser
ocupados en mayo de 1933 por las SS,11 que además confiscaron sus propie-
dades. El resultado fue la formación de una entidad estatal única para la
representación del sector obrero, de los empresarios y profesionales: el
Frente Alemán del Trabajo. En paralelo, la desocupación fue paliada por
11 SS o Schutzstaffel: organización militar-policíaca y penitenciaria. Creada en los inicios del
PNSOA para la protección personal de Hitler, durante la dictadura nazi las SS fueron las
principales encargadas de la persecución política y racial, formando un cuerpo de élite
dentro de las Fuerzas Armadas.
EL NACIMIENTO DE UN SIGLO. EL PERÍODO DE ENTREGUERRAS (1918-1939) | 199
medio de dos importantes recursos. Por un lado, parte de los trabajadores
desempleados fueron absorbidos por el servicio militar obligatorio y por
cuerpos parapoliciales como las SA (“camisas pardas”, conocidas como Sec-
ción de Asalto). La obligatoriedad del servicio militar, los cuerpos
parapoliciales y otras fuerzas de seguridad, fueron parte del proceso de
militarización de la sociedad, componente característico del fascismo. La
segunda herramienta fue la oficina del Servicio Nacional del Trabajo, que
proyectó una serie de actividades en los rubros de agricultura y obras públi-
cas como la restauración de monumentos y construcción de carreteras.
En cuanto a la política antisemita del nazismo, los antecedentes más cerca-
nos se remontan a ciertas formaciones políticas de fines del siglo XIX que
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
surgieron al calor del paradigma biologicista y el imperialismo. Un ejemplo
de ello fueron el nacionalismo reaccionario y organizaciones de esa línea,
como la Acción Francesa de 1898. Parte del discurso de estas agrupaciones
influenciaron al antisemitismo del III° Reich. Desde un comienzo el gobier-
no nazi aplicó una política de segregación contra la colectividad judía. Ello
se vio plasmado en las llamadas Leyes de Nüremberg de 1935, por medio de
las cuales el Estado dejaba a los judíos alemanes sin derechos civiles. Poste-
riormente esta medida fue acompañada por la construcción de guetos, que
consistían en áreas de la ciudad separadas del resto por muros, con el fin de
apartar a la población judía del resto de los “alemanes puros”.
Con el estallido de la guerra en 1939, la población segregada fue confinada
en campos de concentración o campos de trabajo al servicio de la estructura
industrial-militar germana, de manera que el Holocausto fue funcional al
sostén económico de Alemania durante la guerra. Allí tanto los enemigos
del régimen (comunistas, otras orientaciones de izquierda y opositores) como
I
las minorías perseguidas (judíos, gitanos, homosexuales, “alemanes racialmente
F
incapaces”) era sometidos al trabajo esclavo y a condiciones extremas de
vida. Tanto el expansionismo del régimen nazi como la política de segrega-
ción y exterminio formaron parte de la llamada “teoría del espacio vital” a
través de la cual el nazismo explicaba la necesidad de contar con todos los
recursos disponibles para la reproducción de la “raza alemana”. De esa
manera justificaba la expansión y ocupación de territorios y la disposición de
minorías étnicas para su explotación. La idea de exterminio o “solución
final”, por la que se dispuso la eliminación de la población judía por parte
del régimen, surgió en 1941, con posterioridad a la organización de los cam-
pos de trabajo, en pleno escenario de la Segunda Guerra y su aplicación fue
decidida y organizada en la Conferencia de Wannsee en 1942.
200 | MERCEDES F. LÓPEZ CANTERA EL NACIMIENTO DE UN SIGLO. EL PERÍODO DE ENTREGUERRAS (1918-1939) | 201

5. Bajo la sombra de la guerra Bibliografía

M
En 1936 estalló la Guerra Civil española. España había establecido un siste-
ma republicano en 1931 dejando atrás la monarquía, y en 1936 el Frente
Popular compuesto por partidarios de la República (liberales, socialistas,
comunistas) había llegado al gobierno tras las elecciones de febrero. A me-
Aldcroft, Derek, De Versalles a Wall Street 1919-1929, I y II, Barcelona, Folio Ediciones, 1997.
Casanovas, Julián, “La configuración histórica del fascismo europeo”, en Casanovas, El pasado
oculto. Fascismo y violencia en Aragón, Madrid, 1992.
Gentile, Emilio, El culto del littorio, Buenos Aires, Siglo XXI Editores, 2007.
Griffin, Roger, The Nature of Fascism, Londres, Routledge, 1993.

O
diados de ese año se llevó a cabo un golpe de Estado ejecutado por las
fuerzas militares y apoyado por pro-monárquicos, nacionalistas, la Iglesia
católica y falangistas, estos últimos expresión del fascismo español.
Lo que continuó a este hecho fue la antesala de la Segunda Guerra Mundial.
Hobsbawm, Eric, Historia del siglo XX, Buenos Aires, Crítica, 1994.
Kershaw, Ian, La dictadura nazi, Buenos Aires, Siglo XXI, 2000.
Kindleberger, Charles P., La crisis económica : 1929 -1939, Madrid, Capitán Swing Libros, 2009.
Morgenfeld, Leandro, Vecinos en conflicto. Argentina y Estados Unidos en las Conferencias Panamericanas

C
El combate contra el franquismo, denominado así por Francisco Franco, (1889-1955), Buenos Aires, Ediciones Continente, 2011.

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

cabeza del golpe, fue apoyado por organizaciones de izquierda y la URSS, Nolte, Ernst, Las tres caras del fascismo, Nueva York, 1969.
Saz Campos, Ismael, Las caras del franquismo, Granada, Comares, 2013.
pero los países liberales democráticos como EE.UU., Francia y Gran Breta-

.
Traverso, Enzo, La historia como campo de batalla. Interpretar las violencias del siglo XX, Buenos Aires,
ña le dieron la espalda. Por el contrario, las fuerzas franquistas recibieron el

D
FCE, 2011.
apoyo de Italia y Alemania. Hitler aportó parte del armamento con el que a Trevor Roper, Hugh, “El fenómeno del fascismo”. En: Woolf, Stuart, El fascismo europeo, Méxi-
partir de 1939 enfrentaría a los Aliados. La guerra total aérea que pronto co, Grijalbo, 1970.
arrasaría ciudades como Coventry, Dresde o Tokio, se anticipó en el bom-

D
bardeo del pueblo de Guernica, en el País Vasco. La intencionalidad de los
Estados fascistas ya había quedado demostrada en los discursos revanchistas
y militaristas, pero por sobre todo en sus políticas económicas. La falta de

A
efectividad de la Sociedad de las Naciones y la omisión de reacción que los
países de Europa Occidental tuvieron ante las persecuciones políticas y
racistas abonaron el terreno para un avance que se anunció en la invasión de

L
Italia a Etiopía y la de Japón a Manchuria (1937).
La guerra apareció inevitablemente, cumpliendo la predicción de Keynes de
1919, aunque también resultó una solución a las cuestiones pendientes de la

I
recuperación. Así como los países del Eje habían logrado reconstruir una

F
estructura bélica capaz de afrontar el estallido, Estados Unidos encontró en
la guerra lo necesario para su definitiva reconstrucción económica. Su parti-
cipación a partir de 1941 tuvo en cuenta el pecado original de Versalles, lo
que implicaba contemplar aquellas necesidades que plantearía el desenlace


del estallido. Esto incluía mantener la posición de liderazgo obtenida como
consecuencia de la Gran Guerra, posición que no iba a encontrar rechazo
entre los países de Europa Occidental, pero sí en el Este. En efecto, la
participación exitosa de la URSS en el conflicto dejaría para los años de la
segunda reconstrucción dos certezas: la evidencia de dos potencias indus-
triales rivales tanto en lo económico como en el plano ideológico político y
en el de la seguridad.
 Una vía no capitalista. La economía de planificación
centralizada en la Unión Soviética

M
Miguel Mazzeo

O
... el experimento soviético se diseñó no como una alternativa global al capitalismo, sino

C
como un conjunto específico de respuestas a la situación concreta de un país muy vasto y
muy atrasado en una coyuntura histórica particular e irrepetible. El fracaso de la revolu-

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

ción en todos los demás lugares dejó sola a la Unión Soviética con su compromiso de

.
construir el socialismo en un país donde, según el consenso universal de los marxistas en

D
1917 (incluyendo a los rusos), las condiciones para hacerlo no existían en absoluto.
Eric J. Hobsbawm, Historia del siglo XX, 1998

D
Introducción

A
La Revolución Rusa de 1917 significó un hito fundamental para la historia
contemporánea. Su triunfo posibilitó la transformación de un país atrasado en
una potencia industrial a escala mundial en un tiempo récord. Presentó al mun-

L
do formas alternativas de organización económica, social y política que desper-
taron adhesiones y rechazos. La revolución significó para muchos trabajadores

I
e intelectuales el establecimiento del primer “Estado proletario”, la concreción
de los postulados del socialismo científico. Muchos vieron a la Unión de las

F
Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS) como un ejemplo de armonía total
entre las relaciones de producción y el carácter de las fuerzas productivas,
entre la propiedad social de los medios de producción y el carácter social del


proceso de producción. En fin, como un modelo de economía “racional”, sin
crisis y sin destrucción de fuerzas productivas, y como un paradigma de socie-
dad sin explotadores ni explotados, sin dominadores y dominados.
La IIIª Internacional, constituida poco después del triunfo revolucionario,
expresó los iniciales afanes internacionalistas de los bolcheviques dirigidos
por Lenin (Vladimir Ilich Ulianov, 1870-1924). También reafirmó la esperan-
za de la inminente extensión de la revolución por todo el orbe.
Después de un período de poco más de diez años, en el cual se ensayaron
distintas alternativas transitorias, y con la consolidación del liderazgo políti-
204 | MIGUEL MAZZEO
co de Stalin (Josef Vissarionovich Dugachvili, 1879-1953) se impuso un
modelo económico: la planificación centralizada socialista, que obligó a la
M
colectivización del agro y garantizó una industrialización acelerada y la satis-
facción de ciertas demandas sociales. La planificación centralizada socialista
se basó en la extracción del “excedente capitalizable” del sector agrícola
para financiar el proceso de industrialización, en esencia, en la extracción de
O
plusvalía impuesta políticamente.
Este modelo, incluso, permitió la recuperación económica del país después
de la Segunda Guerra Mundial aunque, paralelamente, el proceso de la
economía soviética exhibía importantes niveles de irracionalidad y de subor-
C
dinación de los trabajadores, de los campesinos y de las clases subalternas
en general al poder creciente de una burocracia estatal.
En la segunda posguerra, se establecieron en Europa del Este distintos
.
regímenes socialistas –las llamadas “democracias populares”– con mayor o
D
menor injerencia de la URSS. Poco tiempo después triunfó la revolución
socialista en China (1949) y luego en Cuba (1959), mientras el proceso de
descolonización avanzaba en África y en Asia. Hacia mediados de la década
D
del 50, la competencia1 de la Unión Soviética con Estados Unidos y el
“bloque occidental” asumió carácter económico, además de político y mili-
tar. Esta rivalidad tuvo trascendencia en las políticas implementadas en Oc-
A
cidente. Para muchos autores la sola existencia de los “socialismos reales”
obligó a una relativa “democratización del capitalismo” y a la expansión de
las redes de inclusión y seguridad social.
L
Los líderes soviéticos reivindicaban la titularidad de un modelo económico
alternativo al capitalismo y decidieron “exportarlo” al resto del mundo con
respaldos materiales efectivos. Se comenzó a hablar de la “división socialis-
ta internacional del trabajo” y del “mercado socialista mundial”. Paradójica-
mente, en ese preciso momento, el modelo mostraba claros síntomas de
agotamiento. ¿Se trató realmente de un modelo alternativo? Con algunos
mínimos retoques este modelo se extendió hasta principios de los años 90,
cuando el fracaso de la más importante de las propuestas reformistas plan-
teadas hasta ese entonces llevó al colapso total del sistema.
1 Esta competencia asumió las modalidades de una guerra fría, expresión utilizada para
designar la situación de tensión y conflicto entre el bloque socialista y el occidental después
de la Segunda Guerra Mundial, cuya principal característica consistió en que las grandes
potencias, Estados Unidos y la Unión Soviética principalmente, competían por incorporar
al propio bloque a distintos países evitando un enfrentamiento militar directo.
UNA VÍA NO CAPITALISTA. LA ECONOMÍA DE PLANIFICACIÓN CENTRALIZADA... | 205
1. Rusia antes de la revolución
Desde un punto de vista teórico la experiencia soviética dio pie a las
conceptualizaciones sobre los procesos de industrialización en condiciones
de atraso económico y del papel “sustitutivo” del Estado. Desde esta pers-
pectiva la caracterización de la situación rusa previa a la Revolución de
Octubre de 1917 resulta fundamental para la comprensión del proceso pos-
terior. ¿Cómo era Rusia antes de la revolución?
En la primera década del siglo XX Rusia mantenía unas estructuras sociales
y políticas anacrónicas y agotadas. Gobernaba el país una monarquía teocrática
cuya cabeza visible era el zar. Su poder era ilimitado y no existían mecanis-
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
mos de control de su autoridad ni instancias representativas y de participa-
ción política. Pese a la política de unificación y centralización impulsada por
la dinastía reinante (los Romanov), no se lograron erradicar los focos de
malestar y rebeldía constituidos por las minorías nacionales, étnicas y reli-
giosas que habían sido incorporadas en forma compulsiva al control impe-
rial. Por otra parte, ya hacia fines del siglo XIX, ciertos sectores urbanos,
algunos de origen noble y otros relacionados con la burocracia estatal y las
profesiones liberales, muy influidos por la cultura y la tradición política
occidental, comenzaron a ejercer presiones para incorporar en Rusia las
doctrinas liberales y el régimen representativo de gobierno.
La servidumbre recién fue abolida hacia 1861. Una reforma,2 impulsada por
el zar Alejandro II entregó a los campesinos las tierras que usufructuaban y
garantizó el pago de indemnizaciones a los nobles. La reforma no dio origen
a una capa de medianos y pequeños propietarios, por el contrario, las tierras
pasaron a ser propiedad de la tradicional comunidad rural, el mir, que se
I
encargaba de distribuirlas para su explotación. El crecimiento demográfico
F
obligó a subdividir los lotes y sus rendimientos, con el tiempo, resultaron
insuficientes para el mantenimiento de las familias.
2 Esta y otras reformas se inscriben en la fase descendente (ciclos de Kondratieff) iniciada en
1873. La primera “gran depresión”, que puso en juego la rentabilidad del sistema, impulsó
ciertos cambios estructurales, además de la abolición de la servidumbre y otras rémoras
precapitalistas. En las diferentes naciones, los Estados comenzaron a desempeñar roles
más activos en la vida económica. Se avanzó en la concentración económica, en la gestión
científica y se incrementó considerablemente el flujo de capitales hacia las regiones periféricas,
al tiempo que tomaba renovados bríos la expansión colonial. Cabe recordar que los ciclos
de N. D. Kondratieff (1892-1930) remiten a variaciones que se dan en el nivel de la activi-
dad económica con una regularidad periódica y que incluye varias fases: depresión, expan-
sión, prosperidad, sobreempleo y depresión. Este economista ruso se centró en los ciclos
que se repiten cada 50 años.
206 | MIGUEL MAZZEO
Hacia 1906 el ministro Piotr A. Stolipyn impulsó sin mayor éxito una serie de
medidas tendientes a liberar a los campesinos de la dependencia del mir y a
M
crear una clase de campesinos medios. Los kulaks (campesinos ricos) compra-
ron a bajo precio las tierras de los campesinos más pobres (mujiks). En vísperas
de la Primera Guerra Mundial el 85% de la población de Rusia se dedicaba a las
tareas rurales, una marcada desigualdad caracterizaba al agro ruso así como los
O
enfrentamientos del campesinado pobre con los nobles y los kulaks.
A fines del siglo XIX los capitales extranjeros –especialmente franceses–
ingresaron en Rusia y cambiaron la fisonomía edilicia y social de algunas
ciudades.3 En Moscú y San Petersburgo surgió y se desarrolló una clase
C
obrera que, si bien reducida, estaba altamente concentrada. El número de
obreros de las grandes fábricas y los ferrocarriles se duplicó entre 1865 y
1890. Hacia 1900 en la Rusia europea había 2.200.000 obreros y en toda
.
Rusia casi tres millones. Este crecimiento se relacionaba básicamente con la
D
construcción de ferrocarriles: solamente en diez años se tendieron más 21
mil kilómetros de vías férreas. De todos modos el desarrollo del capitalismo
en Rusia, si bien siguió un ritmo acelerado desde la abolición de la servi-
D
dumbre, quedó a la zaga de otros países capitalistas. Rusia, a pesar de las
chimeneas, seguía siendo un país agrario y atrasado.
Hacia 1875 surgieron las primeras organizaciones obreras. En Odessa se organi-
A
zó la “Unión de Obreros del Sur de Rusia”; y en 1878, en San Petersburgo, la
“Unión de Obreros Rusos del Norte”. Pero el régimen zarista abortó el desa-
rrollo de las organizaciones proletarias. Entre 1881 y 1886 se produjeron alrede-
L
dor de cincuenta huelgas, muchas de ellas violentamente reprimidas. Hacia
fines del siglo XIX comenzaron huelgas que además de plantear reivindicacio-
nes económicas, cuestionaban al régimen zarista. Hacia fines de 1904 aumentó
la conflictividad y se produjo una oleada de huelgas a favor de la jornada de
ocho horas y por el establecimiento de una Asamblea Constituyente. En San
Petersburgo nació espontáneamente una forma de organización popular o “de
base”, tendiente a coordinar las acciones de la huelga, caracterizada por la no
delegación y la práctica de la democracia directa: el soviet. Para algunos esta
institución aparecía como un posible germen de gobierno obrero.
El 9 de enero de 1905 el ejército abrió fuego contra una multitud indefensa
que, encabezada por el Pope4 Gapon, intentaba entrevistarse con el Zar. La
infausta jornada pasó a la historia como el “domingo sangriento”. El movi-
3 Francia participaba de un 33 por ciento del total de las inversiones, Gran Bretaña del 23
por ciento y Bélgica del 20 por ciento.
4 Sacerdote de las distintas iglesias ortodoxas.
UNA VÍA NO CAPITALISTA. LA ECONOMÍA DE PLANIFICACIÓN CENTRALIZADA... | 207
miento se completó con motines de marineros en Odessa y en Kronstadt e
insurrecciones en Polonia y en Finlandia, pero finalmente fue sofocado. De
todas formas el Zar percibió la presión, promulgó una constitución y con-
vocó a una Asamblea Consultiva (Duma). Como esa Duma no fue lo sufi-
cientemente sumisa el Zar la disolvió en 1906 y convocó a una segunda a la
que también disolvió poco después. En 1907 se formó una tercera, controla-
da por sectores más afines al Zar. Finalmente hubo una cuarta Duma, unos
años más tarde.
2. El “eslabón más débil”
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
En 1883, en la ciudad de Ginebra, un grupo de exiliados en el que se
destacaba Georg V. Plejanov, creó la primera organización marxista de Rusia:
Emancipación del Trabajo. El grupo tradujo las principales obras de Karl
Marx (1818-1883) y Friedrich Engels (1820-1895) al ruso y logró hacerlas
circular por el país en forma clandestina. Poco a poco se crearon en las
zonas industriales de Rusia pequeños círculos de estudios, algunos
autodenominados “círculos de obreros marxistas”. Hasta ese momento los
grupos más radicales –los denominados “populistas”, por ejemplo– asumían
posiciones cercanas al anarquismo individualista y propiciaban tácticas te-
rroristas en su lucha contra el régimen zarista. En 1881 la sociedad populista
secreta Voluntad del Pueblo logró matar al zar Alejandro II. Los populistas
no consideraban a la clase obrera como el sujeto revolucionario, por el
contrario, sostenían que la principal fuerza revolucionaria era el campesina-
do dirigido por los intelectuales.
I
Hacia 1895 Lenin unificó a todos los grupos obreros marxistas de San
F
Petersburgo en la Unión de Lucha por la Emancipación de Clase Obrera,
que planteó una lucha reivindicativa (jornada de ocho horas, aumentos sala-
riales) y una lucha política contra el régimen zarista. Paralelamente se for-
maron otros grupos marxistas: la Unión Obrera de Moscú, la Unión del
Partido Social Demócrata del Norte, entre otras.
En 1898, las organizaciones que asumían las principales tesis del marxis-
mo se reunieron en Minsk y constituyeron el Partido Obrero Social De-
mócrata de Rusia. A diferencia de los populistas, los socialdemócratas
sostenían que el proletariado industrial (y no el campesinado) contaba con
capacidad revolucionaria. Pero Rusia era un país de escaso desarrollo ca-
pitalista, lo que tornaba impensable (desde las concepciones vigentes en
el movimiento socialista europeo de fines del siglo XIX) la aplicación de
los principios básicos del marxismo.
208 | MIGUEL MAZZEO
La represión, la clandestinidad y la heterogeneidad ideológica tornaron
errático el funcionamiento de este partido.5 En 1903, durante el II Con-
M
greso del Partido Obrero Social Demócrata de Rusia, se perfilaron las
tendencias más importantes de los socialdemócratas rusos. Un sector, el
de los “mencheviques”, sostenía la necesidad de organizar un partido
de masas tomando como modelo al Partido Obrero Social Demócrata
O
Alemán; desde el punto de vista estratégico entendían al socialismo
como el resultado de un extenso período de desarrollo económico y
social, y consideraban que en Rusia no estaban maduras las condiciones
para una revolución socialista. Por lo tanto sostenían la necesidad de
C
apostar al régimen representativo y parlamentario para impulsar leyes
obreras. El otro sector, los “bolcheviques”, conducidos por Lenin, con-
sideraban más adecuada para las condiciones de Rusia, una organización
.
reducida y bien estructurada integrada por “revolucionarios profesiona-
D
les”, apta tanto para eludir la persecución policial como para dirigir las
insurrecciones espontáneas de las masas. Para los bolcheviques la bur-
guesía rusa era débil e incapaz de realizar las tareas democráticas y
D
capitalistas, por lo tanto, solo la clase obrera (y su partido), aliada al
campesinado, estaba en condiciones de derrocar al régimen zarista e
impulsar las medidas democrático-burguesas, condición necesaria para
A
llegar al socialismo.
Según Lenin el marxismo no enseñaba al proletariado a quedar al margen de
la revolución burguesa, a no participar en ella, a entregar su dirección a la
L
burguesía, sino que, por el contrario, enseñaba que debía participar, con
“línea propia”, del modo más enérgico y más decidido. Lenin, en contra de
la opinión de los marxistas de Occidente, consideraba que la revolución no
necesariamente debía producirse en los países capitalistas más avanzados, ni
que debía esperarse a que el proletariado creciera hasta convertirse en la
mayoría de la población. Afirmaba que la revolución era posible en un país
atrasado y que la cadena se podía romper por “el eslabón más débil” del
sistema capitalista mundial, donde el conflicto era más agudo y la burguesía
más débil.
En la VI Conferencia Nacional del Partido Obrero Social Demócrata de
Rusia celebrada en Praga, en 1912, se consumó la división entre los
bolcheviques y los mencheviques. Se eligió un Comité Central bolchevique
que decidió expulsar a los mencheviques.
5 El congreso fundacional del Partido Obrero Social Demócrata de Rusia, en 1898, no
aprobó el programa y los estatutos del partido, tampoco designó una dirección política,
de hecho, no se constituyó un partido político propiamente dicho.
UNA VÍA NO CAPITALISTA. LA ECONOMÍA DE PLANIFICACIÓN CENTRALIZADA... | 209
3. Un Estado “asiático, bárbaro, medieval y vergonzosamente
atrasado”
La Revolución de Octubre de 1917 fue analizada también como una revolu-
ción antiimperialista en un país precapitalista. La estructura económico-so-
cial de la Rusia prerrevolucionaria fue calificada como “feudal” o “asiática”.
Para Engels, por ejemplo, Rusia constituía una sociedad “semiasiática”. El
mismo Lenin había afirmado que Rusia era un Estado “asiático, bárbaro,
medieval y vergonzosamente atrasado”, aunque contradictoriamente tam-
bién llegó a sobrevalorar el grado de desarrollo del capitalismo en Rusia.
Para él, Rusia, aunque “retrasada” en la carrera europea occidental, en últi-
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
ma instancia participaba de ella.
Lo cierto es que la producción industrial y minera en Rusia había crecido
entre 1860 y 1913 a una tasa media anual del 5%, tasa bastante elevada para
la época, aunque un aumento rápido de la población daba como resultado
un bajo incremento del producto nacional per cápita. Asimismo el proceso
de industrialización en las postrimerías del Imperio se caracterizó por no
depender de la demanda del consumo interno, situación que supeditó el
despliegue subsiguiente. Por otra parte, no existía en el país producción de
maquinaria industrial; todas las máquinas debían importarse.
Siguiendo a Rudolf Bahro (1980: 85) podemos afirmar que a comienzos del
siglo XX convivían en Rusia tres formaciones económico-sociales: 1) la
burocracia de tipo “asiático” y zarista que incluía la Iglesia estatal ortodoxa y
el conjunto del campesinado; 2) los ex terratenientes feudales en extinción a
partir de la abolición de la servidumbre y los ex siervos en lucha por la
tierra y 3) la burguesía industrial capitalista y los trabajadores asalariados6 de
I
las grandes ciudades (único ámbito donde la oposición entre capital y trabajo
F
tendía a ser la dominante). “Cuando los bolcheviques tomaron el poder (…)
tenían que asumir esa vieja Rusia, tenían que reconvertirla paso a paso y
utilizar, en ese proceso, el material preexistente”. A esta situación se refería
Lenin cuando decía que en Rusia el comunismo era “el poder soviético más
la electrificación de todo el país”.
La vía no capitalista se inició en un país atrasado y esto condicionó todo el
desenvolvimiento posterior de la experiencia. El desarrollo de las fuerzas
6 El trabajo asalariado es la forma de trabajo característica del sistema capitalista. La
fuerza de trabajo es considerada una mercancía, con valor de cambio expresado en el
salario. El trabajador o asalariado vende su fuerza de trabajo al propietario de los me-
dios de producción.
210 | MIGUEL MAZZEO
productivas aún no había alcanzado los niveles adecuados para la aplicación
inmediata del socialismo. No existía un mercado nacional unificado y vastas
M
regiones se hallaban incomunicadas. Además, en Rusia era más fácil tomar el
poder que luego consolidarlo. El Estado era todo y la sociedad civil nada, a
diferencia de la Europa occidental.
Así, la tarea preeminente, asumida por los bolcheviques, fue la de “moder-
O
nizar” Rusia. La industrialización pensada por Lenin y por Trotski (Led
Davidovich Bronstein, 1879-1940) la otra gran figura de Octubre, y también
por Stalin, aparecía como el único instrumento para la creación de las bases
necesarias para el socialismo. Lenin se aferró al estatismo e insistió en la
C
necesidad de asimilar las enseñanzas de la “escuela” del capitalismo de
Estado alemán desarrollado durante la Primera Guerra Mundial, experiencia
de la que se tomará la idea de una planificación centralizada de la economía,
.
concepto que, vale la aclaración, resultaba totalmente ajeno al marxismo.
D
Lenin consideraba, además, que el capitalismo de Estado era la antesala del
socialismo y que se podía pasar de un sistema a otro a través de simples
decretos. De este modo el marxismo,7 a través de lo que se conoció como
D
“marxismo leninismo” (tanto en su “formato” estalinista, trotskista o maoísta),
se convirtió en algo que nunca había sido: una ideología de la industrializa-
ción en un país poscapitalista o, como propone Hobsbawm (1998: 376), “en
A
un programa para transformar países atrasados en avanzados”.
L
4. La Primera Guerra Mundial y la Revolución de Octubre
En 1914 Rusia ingresó en la Primera Guerra Mundial aliada de Francia y Gran
Bretaña y enemiga de las potencias centrales (Alemania, Imperio Austro-Hún-
garo, etc.). Su industria de armamentos estaba escasamente desarrollada y sus
comunicaciones eran pésimas, lo cual les permitió a los alemanes aislarla del
resto de los aliados. “Sin embargo y pese a la falta de armamento se seguía
alistando más y más gente. La movilización alcanzó a los 15 millones de hom-
bres y supuso el retiro de más de la tercera parte de la mano de obra masculina
7 Según Hobsbawm (1998: 375-376): “Ninguna de las condiciones que Marx y sus seguido-
res habían considerado necesarias para el establecimiento de una economía socialista esta-
ba presente en esta masa ingente de territorio que era un sinónimo de atraso social y
económico en Europa. Los fundadores del marxismo creían que la función de una revo-
lución en Rusia sería tan solo la de precipitar el estallido revolucionario en los países
industrializados más avanzados, donde se daban las condiciones previas para la construc-
ción del socialismo”.
UNA VÍA NO CAPITALISTA. LA ECONOMÍA DE PLANIFICACIÓN CENTRALIZADA... | 211
de la industria y la agricultura” (Weisert, Keifman y Zlotogwiazda, 1982: 7). Los
bolcheviques lanzaron la consigna que proponía la “transformación de la gue-
rra imperialista en guerra civil” y otra que convocaba a “derrotar al propio
gobierno en la guerra imperialista”. Con esta posición los bolcheviques termi-
naron de diferenciarse del resto de los partidos marxistas de Occidente. En
agosto de 1914 la socialdemocracia alemana votó en el Parlamento los créditos
de guerra. La mayoría de los socialistas de Francia, Bélgica, Gran Bretaña y de
los demás países hicieron lo propio poco después. De este modo la Segunda
Internacional Socialista dejó de existir con más pena que gloria.
En febrero de 1917 se produjeron importantes huelgas y los trabajadores se
movilizaron, pero los soldados se negaron a reprimir. El Zar abdicó y fue
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
reemplazado por un gobierno provisional surgido de la Duma encabezado pri-
mero por Gueorgui Yevgénievich, príncipe de Lvov (con apoyo de los grupos
políticos liberales) y luego por Alexei Kerensky, representante de los partidos
burgueses moderados, que contó con el apoyo de los mencheviques y los
socialistas revolucionarios. Tanto Lvov como Kerensky continuaron con la guerra,
este último, además, convocó a una asamblea constituyente para redactar una
constitución reformista y democrática. Paralelamente se desarrollaba el “doble
poder”: junto al gobierno provisional resurgieron los soviets (consejos de obre-
ros, campesinos y soldados, conformados por representantes revocables elegi-
dos en forma democrática) que ganaban poder a medida que se desgastaba el
gobierno provisional, incapaz de resolver los problemas más acuciantes de la
población y partidario de proseguir con la impopular contienda bélica. En el
marco de esas circunstancias los bolcheviques lanzaron la consigna “Todo el
poder a los soviets”.
Después de un intento de golpe de Estado a manos del general Lavr Kornilov, en
I
agosto, los soviets iniciaron un proceso de “bolchevización” que se extendió de
F
septiembre a octubre.8 Finalmente los bolcheviques impulsaron la insurrección
en Petrogrado y en la noche del 25 de octubre9 tomaron por asalto el Palacio de
Invierno y asumieron todo el poder.10 El IIº Congreso de los Soviets de Rusia,
que abrió sus sesiones la misma noche del 25 de octubre, designó un nuevo
gobierno: “el Consejo de Comisarios del Pueblo”, con fuerte presencia de los
8 Vale destacar el contraste entre la actitud de los bolcheviques que se enfrentaron y derrota-
ron a Kornilov y la del gobierno provisional, sumido en el desconcierto y la pasividad.
9 En realidad, según el calendario gregoriano, el día de la revolución fue el 7 de noviembre.
En Rusia estaba vigente el calendario juliano, retrasado trece días respecto del gregoriano
de uso en Occidente, y al que se ajustó luego la Unión Soviética.
10 Para muchos autores, la Revolución de Octubre fue más una lección de “táctica
insurreccional” que de “estrategia revolucionaria”.
212 | MIGUEL MAZZEO
bolcheviques que proclamaron el inicio de una revolución socialista. Lenin fue
designado para presidirlo. Al poco tiempo se creó el Ejército Rojo, con base
M
obrera y campesina. Al frente del mismo se colocó a Trotski –quien demostrará
ser un hábil estratega– y a otros cuadros del partido, convertidos vertiginosamente
en oficiales. De todos modos, los bolcheviques eran conscientes de que su per-
manencia en el poder dependía del estallido de la revolución en Europa, en
O
particular en Alemania, y que no construirían inmediatamente el socialismo.
5. De las primeras medidas del gobierno revolucionario al comunis-
C
mo de guerra o el “ataque de la Guardia Roja contra el capital”
De inmediato el gobierno bolchevique impulsó la entrega de tierras a los
.
campesinos aunque de hecho estos, por su cuenta y riesgo, ya habían inicia-
D
do el reparto. También se iniciaron las negociaciones por la paz con Alema-
nia y el control obrero de la producción, que no implicaba la expropiación
de las industrias sino la cogestión. Inicialmente, ese control se concibió
D
como un instrumento de movilización de los trabajadores contra el sabotaje
de los capitalistas. Se realizó a través de organismos electivos (los comités
fabriles y los consejos de decanos) cuyas decisiones eran impuestas a los
A
propietarios. Además se nacionalizaron los bancos (que se fusionaron en
uno solo), los ferrocarriles y los carteles.11
En diciembre de 1917 se creó el Consejo Superior de la Economía Nacional
L
destinado a controlar y regular las actividades económicas y a guiar a los
Consejos Regionales que ejercían las mismas funciones pero a escala local.
Este organismo estaba investido de amplios poderes: podía articular distin-
tas ramas de la industria y el comercio, regular la producción y la distribu-
ción de los bienes y también confiscar y requisar. Más tarde se crearon
comités generales de ramas o glavki, anexos al Consejo Superior. En los
primeros meses de 1918 se nacionalizó la marina mercante y se expropió a
los accionistas de los bancos. Los empréstitos exteriores concertados por el
Zar y por el gobierno provisional fueron anulados.
Si bien algunas empresas fueron nacionalizadas, el gobierno revolucionario
no pensaba ir mucho más allá de un sistema “mixto”. De hecho, en la mayo-
ría de los casos fueron los propios obreros quienes tomaron la iniciativa: en
esta etapa la nacionalización se hizo “desde abajo”.
11 Un cartel es una asociación de empresas que establecen acuerdos cuya finalidad es restrin-
gir la competencia en el mercado de un determinado bien o servicio.
UNA VÍA NO CAPITALISTA. LA ECONOMÍA DE PLANIFICACIÓN CENTRALIZADA... | 213
En marzo de 1918 el Partido Bolchevique comenzó a llamarse Partido Co-
munista; en julio se aprobó la Constitución de la República Rusa que le
confería la máxima autoridad al Congreso de los Soviets, compuesto por delega-
dos de los Soviets locales. El poder entre congresos residía en un Comité Ejecu-
tivo Central permanente que elegía al Consejo de Comisarios del Pueblo que ejer-
cía las funciones políticas. En 1922 se constituyó la Unión de Repúblicas
Socialistas Soviéticas y se aprobó un régimen federal que se reflejó en la
división en dos cámaras (Soviet de la Unión y Soviet de las Nacionalidades)
del Comité Ejecutivo Central.
La situación se tornó más compleja a mediados de 1918. El estallido de la
guerra civil (distintos ejércitos “blancos” sostenidos por las potencias occi-
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
dentales que lanzaron una ofensiva desde varios frentes contra los
bolcheviques) obligó al gobierno a tomar medidas de urgencia. Comenzaba
el “Comunismo de Guerra”. Ante la falta de colaboración de la mayoría de
los empresarios (de hecho estaban decididamente volcados al sabotaje y a la
destrucción de sus empresas) el gobierno se vio obligado a nacionalizar toda
la industria y a centralizar y orientar todos los recursos al esfuerzo bélico y
a la defensa de la revolución. La necesidad de implantar una férrea discipli-
na en las fábricas llevó a erradicar el control obrero de la producción o,
según las viejas versiones oficiales soviéticas, a pasar del control obrero en
las empresas por separado al “control obrero en las ramas de la industria”.
En los primeros meses del poder revolucionario las empresas se administra-
ban en forma colegiada, pero promediando el año 1918 el gobierno bolche-
vique impulsó la dirección única. En el Primer Congreso de los Consejos de
la Economía Nacional de mayo-junio de 1918 se decidió que los dos tercios
de las administraciones fabriles pasarían a ser designados por el Consejo
I
Superior o por los consejos regionales y que solo un tercio sería elegido por
F
las asambleas de obreros. Aunque se afirmaba que la dirección única no
excluía la administración de los trabajadores, su participación se fue restrin-
giendo cada vez más. En la práctica los bolcheviques marchaban hacia un
sistema que, en buena medida, contradecía los aspectos esenciales de un
proceso de socialización: no se respetaba el derecho de autodeterminación
de los trabajadores, no había espacio para la autogestión y el aprendizaje por
la praxis y comenzaba a consolidarse el poder de los funcionarios.
Para garantizar el abastecimiento de alimentos los bolcheviques confiscaron
a los campesinos el excedente de granos. Se prohibió el comercio interior, y
la guerra y el bloqueo hicieron imposibles las transacciones internacionales.
La economía tendió a “naturalizarse”, los sueldos se pagaban en especies y
el Estado trataba de garantizarle a la población el acceso a bienes de consu-
mo y servicios en forma gratuita.
214 | MIGUEL MAZZEO
Así hasta marzo de 1921 Rusia adoptó una versión extrema de economía
centralmente planificada que consistió simplemente en la asignación de
M
aquello de que se disponía. Esta es la razón principal de que la economía
planificada durante el comunismo de guerra tomase la forma de medidas
administrativas, no de regulaciones económicas, sino de asignaciones ad-
ministrativas (Weisert, Keifman y Zlotogwiazda, 1982: 10).
O
El Consejo Superior, en el transcurso de 1918, había comenzado a preparar
un plan de desarrollo de distintas ramas industriales. Pero este plan solo se
limitó a proponer algunos lineamientos generales. La Comisión Estatal para
C
la Electrificación de Rusia (GOELRO), creada en 1920, fue la primera insti-
tución planificadora a nivel nacional y con propósitos a largo plazo.12 Asu-
miendo objetivos más generales, un año después se organizó la Comisión de
.
Planificación o Gosplan, la institución que, a pesar de los cambios en sus
D
funciones y atribuciones, fue la más característica de la economía soviética
durante setenta años.
Durante el comunismo de guerra no se planteó el problema de la acumula-
D
ción, el gobierno revolucionario estaba obligado a “gastar” sus recursos. La
producción tenía como objetivo la transformación de las materias primas y
el capital disponible en bienes de consumo y medios para la defensa, ali-
A
mentos y armas, no la reproducción ampliada del sistema.
Las victorias del Ejército Rojo por un lado y las revueltas campesinas y la
sublevación de los marineros en Kronstadt (1921), más las dificultades cre-
L
cientes en el agro y en la industria marcaron el agotamiento definitivo del
comunismo de guerra y el inicio de otra etapa. Lenin reconoció, además, que
el sistema del comunismo de guerra chocaba contra los intereses de los
campesinos y, claro está, que tampoco beneficiaba a los trabajadores. Hacia
el año 1921 la producción global de la agricultura, comparada con la de
1914, era apenas la mitad. La situación de la industria era aun más desoladora:
la producción de la gran industria en 1921 era casi siete veces menor compa-
rada con la producción previa a la guerra.
La industrialización en la Unión Soviética presentaba una serie de dificulta-
des: carencia de obreros especializados (la mayoría eran campesinos absor-
bidos por los centros urbanos), falta de capital físico y una desproporcionada
relación entre la tasa de crecimiento industrial (y del empleo urbano) y la
12 El plan GOELRO resultaba estratégico. La energía eléctrica era fundamental para reorga-
nizar las otras ramas de la industria.
UNA VÍA NO CAPITALISTA. LA ECONOMÍA DE PLANIFICACIÓN CENTRALIZADA... | 215
tasa de crecimiento de la producción agrícola, lo que generaría una caída de
los salarios reales.
6. Una “retirada estratégica”: la Nueva Política Económica
El Xº Congreso del Partido Comunista, realizado en marzo de 1921, impulsó la
Nueva Política Económica (NEP). Como esta permitía la actividad económica
privada, se buscó asegurar las condiciones políticas para que los cambios eco-
nómicos no restituyeran el poder de las viejas clases dominantes. De este modo
se consagró la unidad del partido y se condenó a todos los grupos opositores,
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
se disolvieron los grupos fraccionales, se le otorgaron nuevos poderes al Comi-
té Central y comenzaron a organizarse las “depuraciones” del partido.
La NEP debía crear las condiciones para satisfacer mínimamente al campe-
sinado y reconstruir la industria de preguerra y la industria de transforma-
ción (herramientas, maquinarias agrícolas, textiles), tenía que posibilitar la
“cobertura material de los medios producidos por los campesinos”. Se pro-
dujo una importante liberalización de la economía y se retornó a las relacio-
nes mercantiles. Si bien el Estado mantuvo el control de la banca, el comer-
cio exterior y la gran industria, se impulsó la descentralización en la pequeña
industria, la agricultura y el comercio interior. Algunas de las industrias
nacionalizadas fueron arrendadas a empresarios privados y se autorizaron
distintos emprendimientos individuales. Las empresas estatales comenzaron
a funcionar de acuerdo al principio de la autogestión financiera y comercial.
La legalización del comercio privado generó un importante desarrollo de las
cooperativas de consumo. El mercado cobró importancia en la asignación de
I
recursos y en la coordinación de la economía y la búsqueda del beneficio se
F
constituyó en el motor de las decisiones. Incluso se recurrió al capital ex-
tranjero, por supuesto sin demasiado fervor y con escaso éxito.
Lenin tenía plena conciencia de que estos cambios se traducirían en una
reanimación del capitalismo pero los justificaba argumentando que cierta
libertad de circulación de mercancías estimularía el interés económico de
los sectores rurales, elevaría el rendimiento de la agricultura e incrementaría
la productividad13 del trabajo. Esto, según Lenin, serviría para restaurar el
sector industrial estatal. El objetivo consistía en crear una potente industria
13 La productividad es la relación que se establece entre los insumos (trabajo, tierra y capital)
y el producto obtenido. Un aumento en la productividad del trabajo, por ejemplo, se
presenta cuando con igual cantidad de horas de trabajo se consigue mayor producción.
216 | MIGUEL MAZZEO
estatal, base del socialismo, y en organizar un comercio estatal y cooperativo
para pasar a la ofensiva y destruir los “restos” del capitalismo. La Revolu-
M
ción de Octubre había logrado una victoria política sobre el capitalismo,
ahora se trataba de reunir las fuerzas suficientes para derrotarlo económica-
mente. Lenin entendía las medidas de la NEP como un pequeño y necesario
repliegue en la lucha contra el capitalismo.
O
Todas estas medidas llevaron a que el presupuesto de 1924-1925 tuviera
superávit. En ese año económico la producción agrícola se acercó a los
niveles anteriores a la guerra. Paralelamente se dio un proceso de consolida-
ción política del grupo dirigente y el Partido Comunista se convirtió en
C
partido único. La muerte de Lenin en enero de 1924 desató una lucha al
interior del Partido Comunista de la Unión Soviética (PCUS) que enfrentó a
los principales dirigentes de la Revolución de Octubre, entre ellos a Trotski14
.
y a Stalin. El primero sostenía que el socialismo no podía triunfar en un país
D
atrasado y aislado e impulsaba la extensión de la revolución a otros países;
el segundo era partidario de la inmediata construcción del socialismo en la
Unión Soviética, sin esperar el triunfo de una revolución en otros estados
D
de Europa (tesis del socialismo en un solo país).
En resumen: en la economía soviética en tiempos de la NEP convivían un
sector socialista integrado por buena parte de la industria, la banca y el
A
comercio exterior y un sector muy amplio integrado por campesinos y pe-
queños comerciantes. Esta situación planteó una serie de interrogantes: ¿era
posible construir una economía socialista en la Unión Soviética en un con-
L
texto mundial capitalista?; ¿se podía construir el socialismo partiendo de la
NEP, que desarrollaba simultáneamente al socialismo y al capitalismo en el
interior del país?
14 Trotski, de hecho, fue uno de los primeros en plantear una crítica a la burocratización, al
autoritarismo y al carácter desmovilizador que estaba asumiendo el “socialismo real” en la
Unión Soviética. Esta posición le valió la persecución, el exilio y la muerte a manos del
estalinismo. También resulta precursora, además de sumamente interesante, la crítica reali-
zada por algunos anarquistas, en particular el trabajo de Volin (seudónimo de Vsévolod
Mijaílovich Eijenbaum, 1882-1945), La revolución desconocida. Volin, militante anarquista y
protagonista de los sucesos que narra, tomó partido por la tendencia “populista”
(antibolchevique) que impulsaba la colaboración directa, voluntaria y federativa de las or-
ganizaciones populares, cuya autonomía era reivindicada. Vease Volin, ([1947] 1977). Para-
dójicamente, Trotski, al frente del Ejército Rojo, había encabezado la represión al movi-
miento anarquista entre 1918 y 1921.
UNA VÍA NO CAPITALISTA. LA ECONOMÍA DE PLANIFICACIÓN CENTRALIZADA... | 217
7. Del “gran debate” al “gran viraje”
Una vez constatada la improbabilidad de que la revolución se extendiera a
toda Europa, los dirigentes soviéticos asumieron que estaban solos en la
tarea de construir la base técnica y material para el socialismo. Nadie cues-
tionaba la necesidad de industrializar el país pero había notorios desacuer-
dos en el sentido y en los ritmos del proceso, tampoco quedaba claro el rol
del campesinado y quiénes cargarían con los costos. La Unión Soviética
tenía dificultades para importar bienes de capital porque las exportaciones
de cereales eran insuficientes. Así, se planteaba con urgencia el problema
del financiamiento de la acumulación de capital, la estrategia de crecimiento
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
industrial y el papel del sector agrícola.
Ante estos problemas surgieron dos posturas: Nicolai Bujarin proponía exten-
der la NEP y alentar de diversas formas a los campesinos medios y ricos. Hacia
el año 1925 les decía a los campesinos: “Enriqueceos”. Para Bujarin la acumula-
ción socialista no podía ser opuesta a la ley del valor, que establece que el
elemento determinante del valor de las mercancías es el trabajo socialmente
necesario, y que las empresas deben adaptar sus formas de producción a este
patrón que funciona como regulador de los precios. Esta alternativa, denomina-
da “desviacionista” se oponía a la extracción del excedente agrícola y proponía
desarrollar una cadena que partiendo de la agricultura impulsara la industria
liviana y permitiera el despegue de la industria pesada.
En contraposición, Eugen Preobrazhensky, un brillante economista ligado a
Trotski y a la “oposición de izquierda”, consideraba la NEP como un momento
transitorio y sostenía que la consolidación de la economía mercantil en el agro y
en otros sectores terminaría regenerando el capitalismo y plantearía contradic-
I
ciones insalvables con el sector “socialista” (estatal) de la economía. Sin aban-
F
donar el enfoque holístico propio del marxismo, consideraba la ley del valor
como “ligazón social” en una sociedad capitalista, como una “conexión social”
que operaba a espaldas de los hombres. Preobrazhensky ([1926] 1970: 15) plan-
teaba la existencia de una lucha “entre el principio de la economía mercantil y
las tendencias socialistas del desarrollo”. Esta lucha tenía su correlato en el
conflicto entre las dos leyes reguladoras de la vida económica y social: la ley de
acumulación socialista originaria15 y la ley del valor (ley de autorregulación del
mecanismo capitalista).
15 Esta expresión fue utilizada en primera instancia por Volodia Smirnov. Más tarde fue
desarrollada por Preobrazhensky.
218 | MIGUEL MAZZEO
Para Preobrazhensky:
M
El antípoda de la producción mercantil es la economía socialista planifica-
da, que la reemplaza históricamente. Pero si, en el campo de la realidad
económica, el producto se opone en la economía planificada a la mercan-
cía del modo capitalista de producción, si la medida por el tiempo de trabajo
O
se opone al valor, si la contabilidad de la economía planificada se opone al
mercado en calidad de esfera de manifestación de la ley del valor, si el
plusproducto se opone a la plusvalía,16 por lo mismo, en el campo de la
ciencia, la economía política cede el puesto a la tecnología social, es decir
C
a la ciencia de la producción socialmente organizada.
De este modo consideraba que los niveles de eficiencia productiva de cada
.
rama no debían ser fijados a través de la libre concurrencia sino mediante un
D
plan.
Esta propuesta planteaba un enfrentamiento directo con los kulaks. Para
Preobrazhensky había que realizar la “acumulación socialista primitiva”,
D
a partir de un intercambio desigual entre la industria y la agricultura,
fijando los precios de acuerdo a las necesidades del proceso de acumu-
lación y sin respetar (o circunscribiendo y limitando) la “ley del valor”
A
en sus aspectos reguladores.17 El dinamismo de la industria pesada ga-
rantizaría el desarrollo de la industria liviana y de los bienes de consu-
mo. Mientras se desarrollaban estos debates, la industrialización crecía y
L
aumentaba la participación del sector socialista en la economía. Comen-
zó a producirse hierro para transformadores y dínamos, acero inoxida-
ble, motores diesel, locomotoras, turbinas, etcétera.
16 Plusvalía-plusvalor: valor creado por el trabajo del obrero asalariado después de cubrir el
valor de su fuerza de trabajo. El capitalista al comprar la fuerza de trabajo se apropia del
producto y de la plusvalía. Tasa de plusvalía o tasa de explotación: se refiere a la relación
entre el mayor valor creado por el obrero y el valor de su fuerza de trabajo. Plusvalía
absoluta: forma de aumentar la tasa de plusvalía a través del aumento de la jornada laboral
y en consecuencia el trabajo excedente. Plusvalía relativa: forma de aumentar la tasa de
plusvalía a través del incremento de la productividad del trabajo, disminuyendo el tiempo
social medio para reproducir la fuerza de trabajo. Plusvalía extraordinaria: es una variedad
de la anterior. Se genera cuando una o algunas empresas aumentan sus niveles de produc-
tividad y se diferencian del resto al producir a un valor por debajo de los promedios
existentes en la rama.
17 La Unión Soviética contaba, además, con fuentes de acumulación desconocidas en todos
los países capitalistas. El Estado disponía de las grandes industrias, de todas las tierras
confiscadas, de los transportes, de los bancos, etcétera.
UNA VÍA NO CAPITALISTA. LA ECONOMÍA DE PLANIFICACIÓN CENTRALIZADA... | 219
En el XIVº Congreso del PCUS de diciembre de 1925 Stalin, enfrentado a
Bujarin, defendió el impulso de las políticas antikulaks, es decir más cerca
de la oposición de izquierda a la que se encargará de eliminar en los años
posteriores, Trotski y Preobrazhenski incluidos...
8. La colectivización del agro
El XVº Congreso del PCUS, en 1927, propuso “seguir desarrollando la
ofensiva contra los kulaks y tomar una serie de medidas nuevas que res-
tringieran el desarrollo del capitalismo en el campo y encauzaran la econo-
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
mía campesina hacia el socialismo”. Se confeccionó el primer plan quinquenal
y se decidió impulsar la colectivización “gradual” del agro, es decir un
proceso de transferencia de tierras de la propiedad privada a la colectiva o
estatal. Los kulaks estaban descontentos con los altos precios de los bienes
industriales y retuvieron el trigo necesario para el abastecimiento de las
ciudades. La colectivización, de algún modo, puede ser vista como una
respuesta política al desafío que el campesinado planteaba al orden no
capitalista. Los campesinos eran la clase más numerosa de la población
hacia 1928 y aparecían como un baluarte para la restauración del capitalis-
mo. Fueron por eso objeto de una “segunda revolución”.
En 1928 hubo una gran escasez de cereales; mientras Bujarin proponía
elevar los precios para alentar a los productores, Stalin confiscó el grano
acumulado por campesinos medios y ricos. Los campesinos se vieron
obligados a pagar precios muy altos por las manufacturas, mientras que
su producción recibía precios bajos o directamente era confiscada.
I
Stalin –casi parafraseando a Preobrazhenski– señalará la necesidad de
F
industrializar la Unión Soviética con la ayuda de la “acumulación inter-
na”. Una vez consolidada su posición política en el marco del PCUS,
decidió colectivizar a la mayoría del campesinado por la fuerza y en
forma acelerada. Bujarin, opositor a estas políticas, fue destituido. La
NEP había concluido... El modelo estalinista de industrialización rápida
y crecimiento extensivo y desequilibrado, basado en la gestión centrali-
zada y vertical de la economía, comenzaba a consolidarse.
En 1929 el “gran viraje” se consuma: Stalin establece el principio de la
liquidación de los kulaks como clase social y acelera el ritmo de colectiviza-
ción; el objetivo era llegar a 1933 con un 100 por ciento del campo ruso
colectivizado. En el despliegue de esta transformación no se ahorraron los
sufrimientos de la acumulación originaria del capital. La colectivización del
agro fue violenta. Las medidas obligaban a los campesinos a integrarse, “por
220 | MIGUEL MAZZEO
las buenas o por las malas”, en explotaciones colectivas o koljoses,18 que
constituían cooperativas con medios de producción estatales. En estos ca-
M
sos se mantenía junto a la producción colectiva una pequeña producción
campesina sobre parcelas familiares que se comercializaba libremente en los
mercados koljosianos. Los kulaks fueron expropiados. Sobre las tierras de pro-
piedad estatal se crearon los sovjoses, en los que trabajaban equipos de obre-
O
ros agrícolas asalariados del Estado y dirigidos por personal estatal. En el
artículo 160 del Código Agrario el sovjós era definido como una “explota-
ción cuyo fin es servir de modelo técnico y científico a los trabajadores para
el progreso de la agricultura”.
C
La colectivización inicialmente produjo un alza de las exportaciones, pero
esta fue resultado de las requisas. En poco tiempo la aldea rusa se hundió; la
colectivización contribuyó decisivamente a la disminución de la productivi-
.
dad, tradicionalmente baja, de la agricultura rusa. Se liquidó el stock ganade-
D
ro y la Unión Soviética pasó a depender, a partir de los años setenta, de las
importaciones de trigo. El número de cabezas de ganado no varió en lo
sustancial entre el de la Unión Soviética y el de la Rusia zarista.
D
9. La economía de planificación
A
Según Lysiane Cartelier (Diccionario crítico del marxismo, 1982) la planificación
económica es:
L
Un proceso voluntario de adaptación de la producción a las necesidades
sociales, definidas como aquellas que una colectividad puede y desea sa-
tisfacer, habida cuenta del nivel de su técnica y de la importancia de sus
medios de producción. La planificación es un mecanismo mediante el cual
se organiza y se anticipa el desarrollo de las fuerzas productivas. El cum-
plimiento del plan también está organizado. Es una de las funciones del
Estado Socialista.
Eugenio Gastiazoro (Léxico de economía, Buenos Aires, Centro Editor de Amé-
rica Latina, 1978) sostiene:
La aceptación de la planificación económica significa un cambio fundamen-
tal respecto a la idea que se tiene acerca del funcionamiento de las leyes
18 La colectivización también se ha denominado “movimiento koljosiano”.
UNA VÍA NO CAPITALISTA. LA ECONOMÍA DE PLANIFICACIÓN CENTRALIZADA... | 221
económicas. Recurrir a ella implica dudar del buen funcionamiento de dichas
leyes y de que se pueden obtener a través de ellas objetivos humanos trascen-
dentes. Es, también, reconocer que se trata de leyes sociales, no naturales, y
por lo tanto modificables por la acción social concertada. Es decir, aceptar
que la actividad económica, como actividad humano-social orientada hacia
determinados fines, puede perder su carácter azaroso o aleatorio y permitir
una adecuación consciente de los medios o recursos físicos y humanos, de
sus relaciones internas y de sus interrelaciones, en función de determinados
fines sociales. Lo que requiere una transformación radical de las relaciones
entre los hombres con el objeto de la producción, así como también de las
relaciones jurídico-políticas en que se sustentan, para adecuar los medios a
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
los fines sociales, o sea, para hacer efectiva la acción consciente de los hom-
bres sobre la economía....
El “plan central” fue el instrumento utilizado en la Unión Soviética y en el
resto de los países socialistas para determinar la direccionalidad de la activi-
dad económica estableciendo objetivos (económicos y sociales) y medios
para lograrlos, por un período determinado. Uno de los principios de la
gestión en una economía de planificación es el de la dirección única, otro, el
de la centralización de las decisiones. La posibilidad de planificar acertada-
mente la producción social, presuponía la vigencia de una ley objetiva: la
“ley del desarrollo armónico de la economía”.
La utilización planificada de una parte de la renta nacional para desarrollar
las esferas productivas y no productivas y para generar reservas materiales y
financieras se denominó “acumulación socialista”. Esta acumulación se rea-
lizaba en forma de inversiones en la economía nacional. Una parte se desti-
I
naba a los fondos fijos de producción y a los fondos de rotación, otra a los
F
fondos no productivos de la esfera social y educativa. A diferencia de la
acumulación en el capitalismo, parte de las inversiones se asignaban a la
creación de puestos de trabajo (inversiones “demográficas”).
Existieron diversos tipos de planes. Los de largo plazo eran estratégicos y
estaban relacionados con sectores de infraestructura o transportes. Los planes
quinquenales no eran operacionales, sino guía de los planes anuales; y los
planes anuales, operativos, consistían en una división técnica de los quinquenales.
Según Arturo Guillén (1986: 9-10) un plan central se caracterizaba por con-
tener los siguientes elementos:
1) La tasa de crecimiento proyectada del producto nacional y de sus princi-
pales sectores, ramas y actividades.
2) La distribución del producto entre consumo e inversión. Esta decisión
222 | MIGUEL MAZZEO
era básica, pues de la tasa de acumulación y de los niveles de productivi-
dad del trabajo dependía el ritmo de crecimiento de la economía.
M
3) La estructura de la inversión, es decir, su distribución entre las distin-
tas ramas económicas.19 Las decisiones en torno a los principales pro-
yectos de inversión involucraban también la selección más apropiada
de las técnicas de producción, lo que implicaba una compleja interacción
O
entre los organismos económicos, las instituciones científicas y tecno-
lógicas y las universidades.
4) La distribución del consumo entre consumo individual y consumo so-
cial. Esta decisión revestía mucha importancia en la medida en que se
C
buscaba incrementar el consumo social (viviendas, salud, educación, trans-
porte colectivo, servicios culturales y deportivos, guarderías, servicios
en general, etc.) con más rapidez que el consumo individual.
.
5) Los precios de los principales medios de producción y bienes de consumo.
D
6) La proporcionalidad de la economía tanto en términos materiales como
financieros. Esta cuestión era primordial para asegurar la consistencia y
la coherencia del plan. Era necesario lograr el desarrollo proporcional
D
de las ramas y el equilibrio –ex ante– entre oferta y demanda para asegu-
rar la reproducción y un desarrollo armónico y sin cuellos de botella de
la economía en su conjunto.
A
7) La definición de los principales mecanismos reguladores que utilizarán
los organismos centrales para asegurar que los organismos de otros nive-
les (combinados y empresas) cumplan las metas planteadas por el plan.
L
La planificación de la economía en la Unión Soviética presentaba distintas instancias
de decisión en el marco de una estructura piramidal. En lo más alto de la pirámide
estaba el Politburó, el órgano principal del partido que fijaba los objetivos y tomaba
las grandes decisiones. Luego seguía un Consejo de Ministros (gabinete económico)
que se encargaba de otras decisiones centralizadas. En tercer lugar, el Gosplan, ahora
como ente asesor del Consejo de Ministros y planificador que contaba con tres
departamentos, uno de asignación, otro de producción y el tercero de construcción.
En cuarto lugar los ministerios, administraban los planes de cada sector de la econo-
mía, cada ministerio tenía a su vez los tres departamentos correspondientes al
Gosplan. Por último, las empresas encargadas de ejecutar el plan y garantizar la pro-
ducción. A través del Gosplan el Estado dominaba la economía.
19 El poder central decidía sobre las inversiones (inversión centralizada), aunque en algunos
casos existía la posibilidad de que las empresas dispusieran dónde invertir sus fondos
(inversión descentralizada).
UNA VÍA NO CAPITALISTA. LA ECONOMÍA DE PLANIFICACIÓN CENTRALIZADA... | 223
El primer plan quinquenal correspondió al período 1929-1933 aunque se
adelantó a 1932. Otorgaba primacía a la producción industrial, en particular a
la industria pesada (la producción de medios de producción, necesarios para
impulsar una reproducción ampliada), sobre la agropecuaria. Fue financiado
a través de la emisión, la colocación de títulos públicos y el impuesto a las
ventas que producía una apropiación por parte del Estado de la diferencia
que obtenía la industria al cobrar precios más altos que los que pagaba por
los insumos agrícolas. En el marco del plan se produjo un importante creci-
miento en las industrias de máquinas herramientas y bienes de capital en
general. Asimismo tendió a erradicar el paro en la industria y a mejorar la
capacitación de los trabajadores. En plan falló en mejorar los niveles de vida
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
de la población al desalentar la producción de bienes de consumo. Tampoco
pudo solucionar el problema de la vivienda. Pero estas fallas quedaron un
tanto opacadas por sus éxitos rotundos: en muy poco tiempo la Unión So-
viética había pasado a ser un país industrial.20 La participación de la industria
llegó al 70 por ciento del volumen de la producción total de la economía
soviética. El régimen podía afirmar que el sistema “socialista” de la econo-
mía había acabado con los elementos capitalistas. Los kulaks, por su parte,
habían “desaparecido” como clase dentro de la agricultura.
Además debemos tener muy en cuenta el contexto internacional. La Unión
Soviética comenzaba a exhibir sus avances en un mundo sumido en el abis-
mo económico al que lo había precipitado la crisis desencadenada por la
caída de Wall Street en 1929. Al padecer el sistema capitalista mundial su
peor hora, el sistema soviético pudo erigirse en alternativa. Por ejemplo,
mientras el desempleo alcanzaba índices alarmantes en los principales paí-
ses capitalistas, la Unión Soviética, precisamente en el año 1930, cerraba su
I
última bolsa de trabajo, medida con una gran carga simbólica.
F
Por otra parte, la crisis mundial le permitió a la Unión Soviética comprar en
el exterior maquinarias y equipos, algo impensado antes de 1929. En 1931
fue el principal comprador de maquinaria del mundo. Paradójicamente, mu-
chas firmas alemanas y británicas se sostuvieron durante el período 1929-
1933 gracias a los pedidos soviéticos.
El segundo plan quinquenal abarcó el período 1933-1937. Intentaba incremen-
tar la producción de bienes de consumo durables, mejorar los servicios sociales
e impulsar el desarrollo en las regiones más atrasadas, principalmente de Asia
20 Milovan Djilas (1957) destacó la relación entre el proceso de industrialización y el creci-
miento del partido y la burocracia. Señalaba que los miembros del PCUS pasaron de
887.233 en 1927 a 1.874.488 en 1934. La industrialización aumentó los privilegios de la
burocracia y la consolidó como clase.
224 | MIGUEL MAZZEO
Central y Kazajistán, mejorar los medios de transporte y continuar con el desa-
rrollo de la industria pesada a través de la agrupación en grandes Kombinats
M
industriales de las fábricas de producción complementaria. El plan apuntaba a
la renovación total del equipo técnico de todas las ramas de la economía y la
mecanización de la agricultura. Paralelamente aumentó la productividad como
resultado de los incentivos salariales y de la capacitación; se consolidó el
O
stajanovismo (diversas formas de incrementar la producción a través de incenti-
vos). Alexei Stajanov fue un obrero que en 1935, trabajando con un martillo
neumático, extrajo 102 toneladas de carbón en una jornada, lo que representaba
14 veces más de lo que establecían las normas.21
C
El problema de los recursos humanos, de los “cuadros”, adquirió gran im-
portancia. Así como en tiempos de la NEP se decía que “la técnica decidía
todo”, ahora se afirmaba que “los cuadros lo deciden todo”. La formación
.
de cuadros técnicos y científicos se convirtió en tarea de primer orden. Ante
D
la inminencia de un conflicto bélico aumentaron los gastos en defensa y el
plan se desvió de algunos de sus objetivos iniciales. De todos modos, hacia
1937 había cambiado profundamente la correlación entre la producción in-
D
dustrial y la agrícola (78,6 y 21,4 por ciento respectivamente), lo que refleja-
ba una estructura característica de una economía desarrollada.
Una de las tareas asumidas por el segundo plan fue la de liquidar definitivamen-
A
te las supervivencias del capitalismo en la “conciencia de los hombres”. El
período del segundo plan coincidió con las purgas al interior del partido, la
administración pública y el ejército. En los “procesos de Moscú” varios líderes
L
bolcheviques fueron condenados a muerte: Grigori Zinoviev, Kion Kamenev,
Bujarin, entre otros. Trotski, que había sido expulsado del país en 1929, fue
asesinado en el exilio mexicano por el agente estalinista Ramón Mercader, en
1940. De este modo Stalin eliminó toda oposición real o posible a su poder.
El tercer plan quinquenal (1938-1942) se interrumpió en 1941 debido a la
invasión alemana. En muy poco tiempo la Unión Soviética había perdido en
manos de los nazis las zonas agrícolas más productivas y las principales
industrias. Stalin creó un Comité Estatal de Defensa y organizó la retirada y
el traslado de la fuerza productiva y su inmediata puesta en funcionamiento.
En pocos meses las principales industrias trasladadas a miles de kilómetros
de sus sitios de origen producían con su capacidad a pleno y la Unión
Soviética logró el autoabastecimiento total durante la guerra; por supuesto la
producción agrícola y de bienes de consumo decayó aun más. Toda la pro-
21 Ese mismo año, en la fábrica automotriz de Gorki, la brigada del forjador Busyguin
produjo 1.001 cigüeñales cuando las normas establecían 657.
UNA VÍA NO CAPITALISTA. LA ECONOMÍA DE PLANIFICACIÓN CENTRALIZADA... | 225
ducción se orientó al abastecimiento del frente, lo que permitió a los sovié-
ticos derrotar a los alemanes, aunque a un costo muy alto: veinte millones
de rusos, entre soldados y civiles, murieron en la Segunda Guerra Mundial.
El cuarto plan (1945-1950), llamado de “recuperación”, estuvo signado por la
reconstrucción de posguerra y la Guerra Fría. Apuntaba a reconvertir la indus-
tria bélica en civil, y a solucionar el problema de la vivienda y las comunicacio-
nes notablemente dañadas por la guerra. Los alemanes habían ocupado un
territorio en el cual vivían casi noventa millones de rusos, hacia el final de la
guerra había veinticinco millones de personas que carecían de vivienda y 65 mil
kilómetros de vías férreas habían sido destruidas. La Unión Soviética organizó
totalmente sola la reconstrucción, puesto que rechazó el Plan Marshall (plan de
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
reconstrucción que Estados Unidos impulsó en Europa hacia 1947). Los obje-
tivos del plan no solo se alcanzaron sino que se superaron.
El quinto plan (1951-1955) comenzó con Stalin y tras su muerte, en 1953,
fue continuado por el triunvirato integrado por Gueorgui Maximilianovich
Malenkov, Molotov (Viacheslav Mijailovich Skriabin) y Lavrenti Pávlovich
Beria. Se mantuvieron algunas de las tendencias anteriores al cumplirse los
objetivos fijados para las ramas pesadas, mientras que la agricultura y los
bienes de consumo quedaron rezagados.
10. Los intentos de reforma, límites y ambigüedades
El sexto plan (1956-1960) se corresponde con las reformas de Nikita Jrushov
(1894-1971) que otorgaban importancia a la agricultura. En 1956, Jrushov, un
conservador pragmático menesteroso en materia de ideas, se convirtió en secre-
I
tario general del PCUS e inició el período que en lo político estuvo caracteriza-
F
do por el cuestionamiento al estalinismo y en lo económico, por un intento de
reforma general del sistema. La reformas de Jrushov buscaban elevar la eficien-
cia productiva haciendo una utilización más “racional” de los recursos y favore-
ciendo el desarrollo tecnológico; superar el atraso de la agricultura, incrementando
la producción y la renta de los campesinos, garantizando la autonomía de las
granjas colectivas y estatales, aumentando las inversiones en el sector; modifi-
car la organización de la economía impulsando un proceso de descentraliza-
ción; mejorar las condiciones de vida de los trabajadores incrementando la
cantidad y la calidad de los bienes de consumo.
Pero la reforma no pudo concretarse, entre otras cosas porque no se
alteraba la esencia del modelo, porque seguía disminuyendo la productivi-
dad del trabajo y porque la modalidad de crecimiento “extensiva” se ago-
taba día a día. Además, intereses muy consolidados, en particular del apa-
226 | MIGUEL MAZZEO
rato burocrático, se oponían a los cambios. Si bien hubo mejoras en salud,
vivienda y educación, la oferta de bienes de consumo seguía siendo redu-
M
cida. Los intentos de descentralización le quitaron poder planificador al
Gosplan y suprimieron los ministerios industriales que controlaban la pro-
ducción de cada rama; el resultado fue el aumento del desorden adminis-
trativo. En 1964 un cambio en la correlación de fuerzas al interior del
O
PCUS llevó a la destitución de Jrushov. Con el ascenso de Leonid Breshnev
(1906-1982) la economía soviética entró en una prolongada fase de estan-
camiento, con índices muy bajos o nulos de crecimiento.
Vale aclarar que en la década del 60, al igual que la Unión Soviética, la mayoría
C
de los países socialistas pasó por distintos procesos de reformas económicas.
Por esos años se agotaron las posibilidades de sostener el crecimiento sobre la
base de la expansión de los factores de producción, o dicho de otra manera, del
.
uso extensivo de los “factores productivos” (mano de obra “expulsada” del
D
campo, nuevas fuentes de materias primas, etc.) y se planteó la necesidad de una
transición a una etapa caracterizada por una utilización más racional de los
recursos, es decir, se trataba de pasar de un desarrollo de tipo extensivo a uno
D
intensivo, para lo cual los viejos métodos de planificación resultaban anacrónicos.
En líneas generales, se trató de reemplazar los métodos administrativos de
gestión por otros económicos y de simplificar los controles. Pero el proceso
A
fue ambiguo; para algunos sectores las reformas debían servir para descentrali-
zar las decisiones económicas otorgando nuevas funciones y responsabilidades
a las empresas; para otros se trataba de “centralizar” en forma eficaz, perfeccio-
L
nando los métodos de planificación. Esta tensión caracterizó todos los proce-
sos reformistas, tanto en la Unión Soviética, como en Hungría, Polonia, Che-
coslovaquia, en la República Democrática Alemana, en Bulgaria, Rumania, etc.
La situación fue algo distinta en la República Popular China y en otros países
asiáticos socialistas, también en Cuba que (aun en el marco de la construcción
del socialismo) no logró diversificar su producción y superar su condición de
país de monocultivo. Yugoslavia se colocó por fuera de la órbita de la Unión
Soviética y con el liderazgo de Tito (Josif Broz, 1892-1980) desarrolló una
interesante combinación de poder estatal con consejos de fábrica y un socialis-
mo más tolerante y autónomo.
El séptimo plan (1961-1965), el octavo (1966-1970), el noveno (1971-1975) y
el décimo (1976-1980) perpetuaron las viejas tendencias centralizadoras. El
Gosplan recuperó el poder económico perdido y volvieron a imponerse las
consignas obligatorias y las metas de producción en volumen. En la década
del 70 cualquier observador atento podía percibir que en la Unión Soviética
las tasas de crecimiento del producto bruto interno, la producción indus-
trial, la producción agrícola, la productividad del trabajo y el ingreso per
UNA VÍA NO CAPITALISTA. LA ECONOMÍA DE PLANIFICACIÓN CENTRALIZADA... | 227
cápita caían estrepitosamente o crecían al ritmo de una tortuga. Paradójica-
mente la sociedad soviética asistía a una época de “cuasi bienestar” gracias a
la bonanza que trajo aparejada el boom petrolero que consolidó al país como
exportador de energía. Claro que los beneficios fáciles e inmediatos que
generó el “oro negro” fortalecieron a los sectores más interesados en
mantener la inercia y desalentaron cualquier intento de reforma.
11. Irracionalidad y “disfuncionalidades”
El modelo de planificación soviético fue objeto de diversas críticas: algu-
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
nos autores sostuvieron que el sistema no permitía la circulación de la
información entre los distintos sectores y que su procesamiento era impo-
sible. También se señaló que la extensión del aparato burocrático generaba
intereses particulares que distorsionaban la ejecución de los objetivos que
habían fijado los organismos centrales. Además este aparato absorbía una
porción importante del excedente económico. La burocracia utilizaba, ad-
ministraba y controlaba la propiedad nacionalizada y socializada. La admi-
nistración monopolista y el control de la renta y los bienes nacionales le
daba una posición de privilegio. Por otra parte, la naturaleza misma del
proceso de industrialización soviético explicaba la preeminencia de la bu-
rocracia: la industrialización fue impulsada por la maquinaria estatal, o sea,
existía un vínculo muy estrecho entre la burocracia y la industria, y el
crecimiento de la industria llevó a un crecimiento de la burocracia.
En este sistema las empresas eran el último eslabón de la cadena, solo
debían cumplir con las cifras de producción y carecían de grados mínimos
I
de autonomía. Por supuesto, los trabajadores no tenían ningún tipo de con-
F
trol sobre los medios de producción, es decir, no tenían poder de decisión
sobre qué, cómo, para qué y cuándo se producía, lo que generaba el “extra-
ñamiento” entre productor y producto, precisamente una de las críticas prin-
cipales de Marx al modo de producción capitalista.
El crecimiento económico se produjo con un carácter extensivo.22 La Unión
Soviética disponía de abundantes recursos naturales, laborales y financieros. El
atraso o, mejor dicho, el conservadurismo tecnológico (en algunos sectores), las
inadecuadas políticas de inversión y los problemas de abastecimiento hicieron
22 El uso extensivo de la mano de obra, de hecho, negaba la importancia de la aplicación de
la técnica a la producción, uno de los ejes en que el socialismo debía mostrarse distinto y
superior al capitalismo.
228 | MIGUEL MAZZEO
que la productividad del trabajo y los equipos fuera relativamente baja. Se
suponía que la acumulación socialista debía elevar, casi de manera espontánea,
M
el nivel técnico de la producción e incrementar el equipamiento técnico del
trabajo; además, de acuerdo a la ley de la acumulación socialista, debía asegurar-
se el crecimiento constante de la productividad del trabajo a la vez que se
garantizaba el pleno empleo y el incremento de los ingresos reales de los
O
trabajadores. El pleno empleo se consiguió pero no se logró conjugar con los
otros objetivos. En este contexto el pleno empleo fue más un reflejo de la
ineficiencia de la producción que del desarrollo del “socialismo”.23 Esta situa-
ción se expresó en una frase muy difundida entre los trabajadores soviéticos:
C
“Todo va bien: nosotros fingimos trabajar, ellos fingen pagarnos”.
Asimismo, la no optimización de los objetivos de las empresas repercutió en
el comportamiento de los equipos de trabajo y se tradujo en una incitación al
.
desperdicio (Seurot, 1986). No se promovía la sustitución entre insumos. El
D
atraso puede verse, desde otro ángulo, como una consecuencia directa de la
falta de conexión entre las empresas y los centros de investigación, y de los
altos niveles de centralización del sistema.
D
El crecimiento económico provocaba notables desequilibrios entre las ramas.
Como vimos, el sector agrario fue utilizado como fuente de captación de recur-
sos: materias primas, mano de obra y recursos financieros a través de los im-
A
puestos y las políticas de precios. También dentro del sector industrial se pro-
dujeron desequilibrios, por ejemplo se producían notorios desajustes entre los
artículos fabricados por unas empresas y los que necesitaban otras o los ciuda-
L
danos consumidores. Los objetivos se fijaban en términos de cantidad y no de
calidad, lo que afectó fundamentalmente la producción de bienes de consumo.
“Pero esos desajustes eran ignorados por las empresas productoras, pues al
concluir la fabricación de sus productos se limitaban a suministrarlos a los
organismos comerciales del Estado” (Palazuelos, 1991: 130). Es decir, había
desequilibrios entre la producción industrial y la agrícola, entre las ramas livia-
nas y pesadas y entre las distintas empresas al interior de cada rama.
Hacia 1950-1960 la Unión Soviética había desarrollado un enorme poderío
atómico y aventajaba a Estados Unidos en la carrera espacial, su población
prácticamente tenía garantizado el acceso a los bienes sociales básicos, pero
paradójicamente sus industrias fallaban en producir camisas cuyos ojales
coincidieran con los botones. En síntesis, buena parte de las deficiencias de
23 Hobsbawm (1998: 381) se refiere a una anécdota por demás significativa: “El caricaturista
David Low, que visitó la URSS a principios de los años treinta, hizo un dibujo de una
muchacha de una granja colectiva ‘intentando por descuido ordeñar un tractor’”.
UNA VÍA NO CAPITALISTA. LA ECONOMÍA DE PLANIFICACIÓN CENTRALIZADA... | 229
la economía soviética era resultado de la excesiva centralización, de la esci-
sión entre la producción y la demanda y de la rigidez en la dirección. El
sistema se caracterizaba por una economía cerrada (autárquica) que ejercía
presión a través del ahorro forzoso y de la planificación de los insumos y la
producción, el control de los medios de producción por parte del Estado
que además controlaba la distribución de la renta entre la acumulación y el
consumo, la prioridad otorgada a la industria sobre la agricultura (la mayor
parte de la renta se destinaba a las inversiones en el sector industrial pesa-
do), a los bienes de producción sobre los bienes de consumo y a los bienes
materiales sobre muchos de los servicios. Las decisiones se tomaban en
forma jerárquica y concentrada. Así
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
las relaciones estatales determinaban una configuración de la estructura
social en la que los sujetos, las estructuras y los criterios de carácter eco-
nómico eran suplantados por otros de naturaleza administrativa. El poder
despótico imponía la máxima centralización de las decisiones desde los
órganos superiores de la jerarquía política y garantizaba la sumisión de los
organismos inferiores que ejecutaban aquellas decisiones: empresas indus-
triales, granjas agrícolas, centros comerciales, empresas de transporte y
demás instancias de la base económica. El vértice del partido-Estado (la
dirección comunista) fijaba el cuadro de prioridades económicas (Seurot,
1986: 126).
En este contexto los precios de los bienes y los factores no servían de guía
en la búsqueda del beneficio (como criterio óptimo de gestión) y este –de
obtenerse– no se correspondía con el interés de la población.
I
La experiencia histórica de la Unión Soviética demostró que la planificación
F
“desde arriba”, la planificación “burocrática”, lleva indefectiblemente al de-
sorden y al despilfarro, en última instancia “no planifica”. Los planes no
dejaban de tener un trasfondo idealista: desarrollaban las ramas que asegura-
ban el fortalecimiento del régimen y que aumentaban el poder de la buro-
cracia (en particular la rama pesada-bélica), buena parte de la actividad eco-
nómica se subordinó a esos fines y los resultados fueron las desproporcio-
nes, los costos de producción excesivos, la inflación crónica y el rezago del
resto de las ramas. La planificación soviética podría haber resultado eficaz si
se la organizaba de abajo hacia arriba. Una planificación “socialista” solo
puede ser factible si se parte de los escalones inferiores de la producción.
El régimen estalinista, con su sistema de directrices centrales y arbitrarias y
de extracción política del plustrabajo (Mézsáros, 1999: 112) destruyó los
centros autónomos de participación social e impulsó un proceso deliberado
230 | MIGUEL MAZZEO
de destrucción de capital social. Finalmente la experiencia soviética demos-
tró que la “propiedad social” es una impostura cuando no va acompañada de
M
mecanismos de gestión democráticos y colectivos, cuando la división social
del trabajo se mantiene estructural y jerárquica, y se apela a la distribución
asimétrica de las retribuciones materiales.
En lugar del socialismo, en la URSS se edificó un sistema de control autoritario,
O
orientado a garantizar la extracción de plusvalía, una extracción impuesta “polí-
ticamente”, a diferencia de lo que ocurre en el régimen del capital.
C
12. La “perestroika” y el fin de una experiencia histórica
Hacia 1980 la mayoría de las ramas industriales crecía por debajo del 4 por
.
ciento anual. El sector agrícolo-ganadero redujo aun más sus niveles de
D
crecimiento, al igual que el transporte, las comunicaciones y el comercio
minorista. Paralelamente, la educación y la salud entraron en un proceso de
deterioro. Problemas estructurales como la ineficacia productiva, el atraso
D
de la agricultura y la escasez de bienes de consumo se habían profundizado.
En 1981, el Comité Central presentó a la discusión del XXVIº Congreso del
PCUS el Proyecto de “Orientaciones fundamentales del desarrollo econó-
A
mico y social de la Unión Soviética para los años 1981-1985 y hasta 1990”.24
Los dirigentes soviéticos habían tomado conciencia de los problemas que
afectaban al país, entre otros, la necesidad de elevar la productividad del
L
trabajo, desarrollar determinadas ramas de la economía, superar la disper-
sión de las inversiones, utilizar racionalmente los recursos, asegurar la
calidad de los artículos metálicos, aplicar procesos tecnológicos modernos,
satisfacer la demanda de máquinas y equipos para la mecanización o
automatización de todas las ramas de la economía, disminuir los costos de
producción (el proyecto proponía restablecer el sentido de este indicador
en el incremento de la rentabilidad de la producción), etc. Ahora bien, los
medios propuestos para alcanzar estos fines no se apartaban de las tradicio-
nales recetas: “elevar el nivel de la fundamentación científica de los planes”
para mejorar la labor planificadora, fortalecer el cálculo económico, etc. Se
seguía viendo al equilibrio económico como resultado del riguroso cumpli-
miento del plan y de la disciplina de las instancias ejecutivas.
Tras la muerte de Breshnev, en 1982, se suceden en el poder dos veteranos
dirigentes comunistas: Yuri Andropov y Constantin Chernenko, que perma-
24 Informe presentado por N. A. Tijonov, presidente del Consejo de Ministros de la URSS,
el 27 de febrero de 1981, Moscú, Editorial de la Agencia de Prensa Nóvosti, 1981.
UNA VÍA NO CAPITALISTA. LA ECONOMÍA DE PLANIFICACIÓN CENTRALIZADA... | 231
necen al frente del partido-Estado por poco más de un año y poco o nada
hacen para alterar la situación. Hacia 1985 la correlación de fuerzas al inte-
rior del PCUS favorece a los sectores reformistas que, conscientes del alto
grado de deterioro de la situación, nombran a Mijail Gorbachov como nue-
vo secretario del PCUS. Se iniciaba la perestroika (reforma) y se proclamaba a
la glasnost (transparencia) como su base y punto de partida. Según Daniel
Singer (1996: 108), “la perestroika fue un intento por parte del establishment
gobernante de perpetuar su reino cambiando el método de administración y
el modo de extraer plusvalía”.
Gorbachov centrará sus críticas en las deficientes políticas de inversiones,
en el atraso tecnológico de las ramas industriales más importantes y en el
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
marco de la gestión estatal de la economía. El XIIº Plan Quinquenal (1986-
1990) buscaba revertir las tendencias arrastradas desde los 60-70, que frena-
ban el crecimiento de la Unión Soviética, y mejorar las condiciones de vida
de la población, lo que implicaba superar problemas relacionados con la
vivienda y la provisión (y calidad) de alimentos y bienes de consumo. Esto
último aparecía como paso necesario puesto que las reformas requerían una
importante cuota de consenso político y social.
Para lograr la reestructuración de la economía se consideraba prioritario
poner en tensión todas las fuerzas económicas existentes, se asumían como
tareas inexcusables:
Mejorar el uso de los equipos, reducir el consumo productivo, frenar el
despilfarro administrativo y aumentar la eficiencia de la fuerza de trabajo.
Se trataba de modificar la asignación, organización y utilización de los
recursos disponibles, recurriendo a medidas de disciplina laboral, ahorro
I
de recursos, estímulos a la producción, formas de planificación más flexi-
F
bles y cambios en los órganos administrativos de las empresas (Singer,
1996: 146).
También se admitía la necesidad de organizar la actividad científica sobre
nuevas bases, relacionándola con la actividad de las empresas, y de darles
prioridad a las estrategias de desarrollo basadas en los sectores más avanza-
dos como la informática o la microelectrónica. Como este plan era incompa-
tible con un gasto militar elevado, Gorbachov formuló varias propuestas de
desarme nuclear. Se tornaba evidente la incompatibilidad entre la condición
de superpotencia de la Unión Soviética y la realidad de su economía en
franca decadencia.
Las organizaciones de autogestión reunidas en Moscú en 1987 sintetizaron
los principales puntos de la reforma: desde el punto de vista político se
232 | MIGUEL MAZZEO
tendía a la democratización del sistema electoral, garantizándoles a las orga-
nizaciones sociales la representación en todos los niveles, la autonomía
M
financiera y la supresión de las trabas administrativas. Asimismo se procla-
maba la tolerancia con todas las opiniones y la supresión de toda forma de
censura previa. Desde el punto de vista económico se buscaba reorientar
(democratizar) los órganos de planificación y gestión del Estado pasando de
O
los métodos administrativos a los económicos, favoreciendo una transferen-
cia de la economía y de los medios sociales de producción sobre una base
autogestionaria, o en el marco de un arrendamiento a los colectivos de
empresas autoadministradas, con un efectivo control de base. Se reconocían
C
a las relaciones monetario-comerciales como el mecanismo fundamental de
regulación de la actividad económica del país.
Pero, tanto el peso de la inercia y los intereses afectados como la incoherencia y
.
la incertidumbre demoraron las reformas.25 A pesar de la liberalización de cier-
D
tas actividades económicas, de la descentralización del monopolio estatal del
comercio exterior y de la constitución de empresas mixtas con capital extranje-
ro, prácticamente no se avanzaba. Había evidentes contradicciones en los
D
planteos reformistas: por un lado se apostaba a la extensión de las relaciones
mercantiles que debían garantizar una eficaz distribución de los recursos y una
mayor autonomía de las empresas y por el otro no se tocaban los tradicionales
A
mecanismos de precios, finanzas y comercio mayorista.
El deterioro de la producción y de las condiciones de vida fue en aumento.
El desabastecimiento, el desempleo, el auge del mercado negro, el déficit
L
fiscal, la inflación, limitaron las posibilidades políticas y económicas de la
perestroika. Ante tal situación Gorbachov intentó “radicalizar la perestroika”,
impulsando la desnacionalización parcial de las empresas estatales, creando
un mercado normalizado y desmonopolizando la economía para favorecer
la competencia y desmantelando parte de la vieja estructura burocrática que
obstaculizaba las relaciones de mercado. Pero el plan seguía siendo vago en
puntos fundamentales, como el funcionamiento del mercado de trabajo, el
desarrollo de formas de propiedad privada, la inserción en los mercados
mundiales y las relaciones entre las repúblicas soviéticas. La perestroika, al
intentar imponer la “disciplina” del mercado pero subordinada a las formas
políticas de extracción del plustrabajo, tuvo éxito a la hora de destruir los
viejos mecanismos pero no logró reemplazarlos por otros nuevos.
25 En la década del 80 se popularizó el término Nomenklatura para designar al cuerpo de
funcionarios soviéticos compuesto por cuadros del partido, beneficiarios directos de un
sistema de patronazgo y corrupción.
UNA VÍA NO CAPITALISTA. LA ECONOMÍA DE PLANIFICACIÓN CENTRALIZADA... | 233
La situación a mediados de 1990 era caótica y las fuerzas descentralizadoras
comenzaron a hacerse sentir. La autoridad de la Unión se desintegraba, el poder
del partido único fue reemplazado por un vacío de poder. La iniciativa pasó a
manos de las repúblicas. De ahí a la disolución de la Unión Soviética y a la caída
del “socialismo real” solo mediaba un paso. El 22 de agosto de 1991 se “decre-
tó” el fin del comunismo y el retorno a la vía capitalista.
Según Kiva Maidanik (1996: 148):
El poder con casi 75 años de existencia, con arraigo en ciertas tradiciones
nacionales, con un enorme aparato de fuerza, sin perder la guerra, con
estructuras ramificadas que llegaban hasta cada célula de la sociedad, cayó
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
sin presentar resistencia alguna. Las elites del poder que se proclamaban
socialistas y patrióticas, herederas de las revoluciones y guerras heroicas,
en su enorme mayoría pasaron al lado de los vencedores antisocialistas y
pro-occidentales, sin que dimitiera, se rebelara o emigrara un solo general
o coronel, diplomático o director, administrador local o responsable sindi-
cal y, lo esencial, sin ninguna protesta de masas en la calle o en las empre-
sas. Es evidente la naturaleza real del régimen.
De todos modos, la experiencia de la mayoría de los ex países comunistas,
de la ex Unión Soviética particularmente, sometidos durante la última déca-
da a la destrucción del stock de capital previamente acumulado y a “terapias
de choque social” encabezadas por regímenes autoritarios, viene demos-
trando que ni en economía ni en política los errores y desfiguraciones del
socialismo pueden corregirse con las recetas del capitalismo, con la tiranía
de la economía de mercado y del valor de cambio y con la democracia
I
liberal. Una gran diferencia entre el socialismo y el capitalismo radica en que
F
el primero entra en crisis cuando comente errores o cae en aberraciones,
mientras que el capitalismo se consolida y avanza con actos de barbarie. Para
describir en forma sintética la actual situación en la ex Unión Soviética se ha
recurrido a una imagen que por irónica no deja de ser dramática. Se dice que
la vieja inoperancia ha sido reemplazada por una nueva, simbolizada por dos
corrientes líquidas: petróleo afuera, vodka adentro.
234 | MIGUEL MAZZEO UNA VÍA NO CAPITALISTA. LA ECONOMÍA DE PLANIFICACIÓN CENTRALIZADA... | 235

Bibliografía La industrialización de Japón: el crecimiento de

la posguerra y el toyotismo

M
Artola Gallego, M. y Pérez Ledesma, M., Historia del mundo contemporáneo, Madrid, Anaya, 1988.
Azqueta Oyarzum, Diego, Teoría económica de la acumulación socialista, Madrid, Hermann Blume,
1983.
Bahro, Rudolf, La alternativa. Contribución a la crítica del socialismo realmente existente, Madrid, Alian-
za, 1982. Fernando Pita

O
Bettelheim, Charles, La planification soviétique, París, M. Rivière, 1945.
Cartelier, Lysiane, Diccionario Crítico del Marxismo, 1982.
Djilas, Milovan, La nueva clase. Un análisis del régimen comunista, Buenos Aires, Sudamericana, 1957.
Dobb, Maurice, El desarrollo económico soviético desde 1917, Madrid, Tecnos, 1972.

C
Gastiazoro, Eugenio, Léxico de economía, Buenos Aires, Centro Editor de América Latina, 1978.

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

Gorbachov, Mijail, Perestroika, más democracia, más socialismo (19ª conferencia nacional del PCUS,
junio de 1988), Buenos Aires, Anteo, 1988. Introducción

.
Guillén, Arturo, La planificación central, México, DF, Universidad Autónoma de México, 1986.

D
Hobsbawm, Eric, Historia del siglo XX (1914-1991), Biblioteca de E. J. Hobsbawm de Historia
Contemporánea, Buenos Aires, Crítica, 1998.
Korsch, Karl, ¿Qué es la socialización?, Barcelona, Ariel, 1975 [1912].
Lajugie, Joseph, Los sistemas económicos, Buenos Aires, Eudeba, 1995.
Nuestro objetivo central es comprender las razones que explican la gran expan-
sión económica japonesa luego de la derrota en la Segunda Guerra Mundial. En
la primera parte proponemos un breve recorrido de la historia previa al boom
económico para explicar la inserción de Japón en el sistema capitalista mundial.

D
Lange, Oscar, Planificación del desarrollo, Buenos Aires, Jorge Álvarez, 1963.
Durante varios siglos Japón se mantuvo aislado del mundo occidental. Si bien
Maidanik, Kiva, “El problema de ‘la alternatividad’ en el pasado, presente y probable futuro de
Rusia”, en: González Casanova, Pablo y Saxe-Fernández, John (coordinadores): El mundo los misioneros portugueses habían incursionado hacia el siglo XVI con el obje-
tivo de difundir el cristianismo, recién en 1868, con la Restauración Meiji, la

A
actual: situación y alternativas, México, Siglo XXI, 1996.
Mazzeo, Miguel, ¿Que (no) hacer? Apuntes para una crítica de los regímenes emancipatorios, Antropofa-
gia, Buenos Aires, 2005.
Mészaros, Itsvan, Más allá del capital. Hacia una teoría de la transición, Caracas, Vadelll Hermanos,
conexión con las potencias capitalistas le permitió a Japón integrarse al mercado
mundial. El país se estructuró como una sociedad industrial basada en grandes
grupos concentrados y ligados por lazos familiares. La expansión militar iniciada

L
1999. a fines de siglo XIX tuvo como punto culminante la participación de Japón en la
Palazuelos, Enrique, “El sistema económico y su reforma” en: Taibo, C. (editor): La URSS de
Segunda Guerra Mundial, unido a las fuerzas del Eje nazi-fascista.
la Revolución de Octubre a Gorbachov, Madrid, Fundamentos, 1991.

I
Pla, Alberto J. (compilador), Perestroika y socialismo, Fichas temáticas de Cuadernos del Sur,
El segundo apartado se centra en el desarrollo industrial de posguerra, basado
en una fuerte planificación estatal. ¿Qué medidas se desarrollaron durante la

Buenos Aires, Tierra del Fuego, 1989.
Preobrazhenski, Eugen, La nueva economía, Barcelona, Ariel, 1970 [1926].
Saborido, Jorge R. R. y Berenblum, Rubén L., Breve historia económica del siglo XX, Buenos Aires,
Macchi, 1999.
Seurot, François, Las economías socialistas, México, FCE, 1986.
F
intervención estadounidense? ¿Cuáles fueron las prioridades productivas que
se impulsaron? ¿Qué política industrial se aplicó? ¿Cuál fue el rol que jugó la
innovación tecnológica en este proceso? ¿Cuáles fueron las dificultades para

Volin (seud. de Vsévolod Mijaílovich Eijenbaum), La revolución desconocida, Buenos Aires, Pro-
yección, 1977 [1947].
Weiser, L., Keifman, S. y Zlotogwiazda, M., Sistema económico de la Unión Soviética, Buenos Aires,
mimeo, UBA, 1982.
acceder a las materias primas? ¿Qué rol jugó el Estado?
La implementación del toyotismo como una forma de organización de la pro-
ducción y del trabajo y los diversos debates sobre el mismo constituyen el
tercer momento del capítulo. ¿El toyotismo constituye un método más
participativo para los trabajadores o una forma tendiente a aumentar las iniciati-
vas empresariales? ¿Se trata de trabajo polivalente o de una nueva estrategia
para disminuir los “tiempos muertos”?
Finalmente, el estancamiento económico después de la crisis de los 70 y su
relación con otros mercados, es abordado en el cuarto apartado.
236 | FERNANDO PITA
1. Los antecedentes: la Restauración Meiji y los orígenes del capitalismo
japonés hasta la Segunda Guerra Mundial
M
A principios del siglo XV, se inició en Japón un período de unificación dirigido
por la dinastía de los Tokugawa que, en forma paralela, desarrolló una política
de aislamiento del resto del mundo que se extendió hasta la Restauración Meiji
O
en 1868. La estructura social del país tenía rasgos similares al feudalismo euro-
peo, pues constaba de cuatro estamentos: los samurai, los agricultores, los arte-
sanos y los comerciantes; tenía una economía básicamente agraria y con escaso
desarrollo comercial.
C
Hacia mitad del siglo XIX, la sociedad de los Tokugawa comenzó a entrar en
crisis ante el renovado contacto con la cultura europea, que esta vez incluía a
comerciantes, diplomáticos y soldados. Las potencias capitalistas occidentales
.
se estaban expandiendo económicamente por el mundo, y el retraimiento japo-
D
nés era anacrónico para la nueva situación. Estados Unidos, Inglaterra, Francia,
Rusia, Holanda y Portugal presionaron para que se abrieran los puertos, y logra-
ron una reducción arancelaria para poder ingresar sus productos. En 1863, los
D
británicos llegaron a instalar una pequeña base militar. De este modo, las poten-
cias industriales establecían la división internacional del trabajo para introducir
los excedentes fabriles. Para pagar esas importaciones, el país se endeudó con
A
los centros financieros europeos.
La Restauración Meiji impulsó la creación de un Estado nacional unificado
simbolizado en la figura del emperador y generó una serie de reformas para
L
insertar la economía japonesa en el capitalismo mundial. El emperador se con-
virtió en símbolo de la unidad nacional y el Estado. Avanzando sobre los
tradicionales poderes locales, obtuvo consenso para impulsar una serie de re-
formas: una reforma agraria que benefició a los grandes y medianos propietarios
en detrimento de la aristocracia feudal y los pequeños campesinos; la abolición
de los gremios; la introducción de un sistema fiscal racional y moderno como
medio indispensable para equilibrar el incremento del gasto público, inevitable
en un período de centralización administrativa y de consolidación del aparato
estatal. El Estado garantizó el financiamiento de las actividades industriales y de
las exportaciones; en 1902, por ejemplo, se crearon el Banco Industrial y una
serie de instituciones financieras en el plano nacional y local.
El rol del Estado en materia económica fue clave en esta etapa, ya que reempla-
zó el escaso desarrollo de una burguesía industrial nacional, y asumió todas las
iniciativas, financiando la mayoría de las operaciones comerciales. Las distintas
empresas textiles fueron fundadas por el Estado. Además, se inició la produc-
ción en astilleros, fundiciones, arsenales, en industrias textiles, en fábricas de
maquinarias, de productos químicos, cemento, cerveza, azúcar, la extracción de
LA INDUSTRIALIZACIÓN DE JAPÓN... | 237
carbón y hierro, etc. La llegada de técnicos extranjeros fue fundamental para la
formación de los trabajadores y directivos en el manejo de las maquinarias
importadas. Como la modernización japonesa requería una renovación del siste-
ma educativo, la occidentalización jugó un rol importante en el aumento de los
índices de alfabetización.
Los objetivos de la Restauración Meiji eran lograr la adhesión nacional y estruc-
turar un sistema de gobierno duradero. Desde la década de 1880, el gobierno
dejó el manejo de la economía en manos de agrupamientos de empresas priva-
das ligadas por lazos familiares, llamados zaibatsu, que favorecieron la concen-
tración económica. El cambio en la economía y en las bases tecnológicas gene-
ró quiebres en el desarrollo y en el intercambio comercial, ya que se había
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
constituido una economía en la que coexistían los sectores modernos con los
tradicionales.
El desarrollo económico tuvo un corolario militar. Japón venció en sucesivas
guerras a China (1894-1895) y a Rusia (1904-1905). En forma paralela, Japón
crecía a expensas de Alemania y otras potencias, mejorando su situación comer-
cial y ocupando territorios estratégicos, pero esta expansión entraba cada vez
más en conflicto con los países occidentales más poderosos. De este modo, los
militares comenzaron a constituirse como un sector diferenciado.
La participación de Japón en la Primera Guerra Mundial no afectó la actividad
económica. La expansión japonesa se basó en la exportación de productos
industriales hacia los mercados que habían dejado de ser abastecidos por las
potencias europeas en guerra, en particular, los mercados asiáticos. La industria
textil (algodón, seda) se consolidó como la actividad más dinámica y junto al
desarrollo de la navegación comercial permitió un aumento sostenido de la
inversión interna y el crecimiento industrial. La exportación de productos texti-
I
les y el acceso de capitales extranjeros fueron los principales medios para
F
financiar el desarrollo del país a fines del siglo XIX y principios del XX.
Durante los años 20, Japón persistió en esta línea, lo que produjo cambios
importantes con la consolidación de la industria pesada como sector más diná-
mico de la economía caracterizada por la coexistencia de grandes empresas
controladas por los zaibatsu, basadas en la utilización racional de tecnología,
recursos financieros y capital humano, y numerosas pequeñas y medianas em-
presas, subcontratistas que empleaban mano de obra en abundancia y bienes de
equipo relativamente obsoletos.
Hacia la década del 20, la economía japonesa tuvo un mayor grado de depen-
dencia de los países proveedores de materias primas, especialmente de China,
que se había convertido en el principal abastecedor de hierro, carbón, fibras de
algodón, seda en rama, y era al mismo tiempo el mercado más importante para la
producción textil japonesa.
238 | FERNANDO PITA
El crecimiento industrial también comenzó a reflejarse en el aumento de la
masa de trabajadores empleados por las grandes empresas, aunque la legislación
M
laboral y la sindicalización no tuvieron el mismo grado de desarrollo. La década
del 20 fue escenario de mayores presiones sobre el gobierno para conseguir
mejorar las condiciones materiales de vida de los obreros.
Por su parte, la estructura económica agraria no se había desarrollado al mismo
O
ritmo que la industria. Además, los agricultores se iban transformando en arren-
datarios de los terratenientes, desenvolviendo técnicas intensivas y pagando
rentas en especie cada vez más altas. Esta situación se agravó con el aumento
de la importación de alimentos.
C
La depresión del 30 también sacudió a Japón, pues acentuó los problemas
de desempleo y sobrepoblación. La quiebra de empresas y la consecuente
pauperización de los sectores campesinos profundizaron los problemas so-
.
ciales. El abandono del patrón oro y la devaluación del yen en 1932 le
D
permitieron a Japón vender a precios competitivos en el mercado mundial.
La Ley de Control de las Grandes Industrias posibilitó su fusión, generando
una recuperación económica que perjudicó a las empresas pequeñas y a los
D
consumidores.
Los gobiernos autoritarios de la época aceleraron la tendencia militarista de
incursionar en Asia Oriental. El Estado militarizado y la participación en la
A
guerra con China, Rusia y posteriormente en la Segunda Guerra Mundial
profundizaron la tendencia a la planificación económica para impulsar el cre-
cimiento. Japón experimentó un sistema político con tendencias cada vez más
L
autoritarias y desarrolló políticas coincidentes con el fascismo. Participó como
aliado de los países fascistas más importantes de entonces, Alemania e Italia,
en una guerra que le ocasionó importantes pérdidas materiales y humanas.
Durante el desarrollo del conflicto, la Ley de Movilización General concen-
tró la dirección de los temas fiscales y económicos, a través de la Junta
Planificadora. El gobierno tenía mandato exclusivo para dirigir el desarrollo
económico, imponiendo el control de los precios y la distribución y decidien-
do el trabajo obligado.
2. El contexto político-social de posguerra
Los días 6 y 9 de agosto de 1945 por orden del entonces presidente estadouni-
dense Harry Truman se lanzaron dos bombas atómicas en las ciudades japone-
sas de Hiroshima y Nagasaki. Estos ataques pusieron fin a la Segunda Guerra
Mundial y decretaron la derrota de Japón que sufrió la muerte de más de 3
millones de personas. La consecuencia inmediata de este nuevo escenario polí-
LA INDUSTRIALIZACIÓN DE JAPÓN... | 239
tico fue la ocupación del territorio por parte de los países triunfantes que quedó
a cargo de la Comandancia Suprema de las Potencias Aliadas bajo el mando del
general estadounidense Douglas MacArthur, que estableció en 1945 una nueva
Constitución que incluyó un artículo (el 9º) por el cual Japón renunciaba a la
guerra y al mantenimiento de fuerzas de tierra y mar.
La intervención se propuso eliminar los zaibatsu para desconcentrar la econo-
mía, y se aprobó una ley que limitaba la posibilidad de formar monopolios.
También se impulsó una reforma agraria para aumentar la producción y la tierra
cultivada. Para cumplir este objetivo se intimó a los terratenientes a vender sus
propiedades improductivas y se eliminó el cobro de rentas en especie.
Hacia 1949, un banquero de Detroit, Joseph Dodge, ligado directamente al
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
presidente estadounidense Harry Truman, controló la inflación al costo de una
mayor recesión económica, fijando un tipo de cambio; 1 dólar = 360 yenes,
permitiéndole al Japón, al tener su moneda devaluada, precios más competitivos
para los mercados externos. Esta tasa fija recién se cambió en 1971, cuando se
revalorizó la moneda japonesa. Sin embargo, no podemos limitar a la política
monetaria los antecedentes del crecimiento económico japonés
El contexto internacional de Guerra Fría entre los países capitalistas occidenta-
les encabezados por Estados Unidos y los países del bloque soviético constitu-
ye el marco central que permite entender la evolución económica de Japón. La
proclamación de la República Popular de China por el líder comunista Mao Tsé
Tung en 1949 y el inicio de la guerra de Corea en 1950 llevaron a que se
repensara el rol de Japón como aliado clave en calidad de muro de contención
contra el avance del comunismo en la región. El papel jugado por la interven-
ción estadounidense a través de la Comandancia Suprema de las Potencias
Aliadas para favorecer el desarrollo japonés fue fundamental. Al mismo tiempo,
I
era un mercado potencial para las mercancías de EE.UU. a través de sus em-
F
presas como productos agrícolas y petróleo. Hacia 1949, la intervención impul-
sa un programa económico de extrema austeridad llamado Plan Dodge que
pretendía frenar la inflación mediante el equilibrio presupuestario y el aumento
de los impuestos. La introducción de tecnología de avanzada y capital estado-
unidense buscaba que Japón se convirtiese en el ariete del comercio con el
sudeste asiático.
La institucionalización del nuevo escenario político se plasmó con la firma de
tratados de reparación con otros países que también habían sido ocupados por
las tropas de ocupación como Indonesia, Birmania y Filipinas. Para desarmar los
restos del imperio japonés, la intervención estadounidense impulsó contradic-
toriamente medidas aperturistas como la reforma agraria, la disolución de los
zaibatsu y la promoción del sindicalismo. A través de los decretos sobre Sindi-
catos (1945) y sobre Relaciones Laborales (1946) que permitieron a los trabaja-
240 | FERNANDO PITA
dores el derecho a organizarse y tener derecho a la huelga. La ocupación esta-
dounidense impulsó el desarrollo de un régimen político liberal bajo el control
M
del Partido Liberal Democrático (PLD). Paralelamente, el gobierno de EE.UU.
tuvo el derecho de utilizar militarmente el territorio japonés, estableciéndose
en Okinawa su base militar más importante en el exterior.
Se firmó así el Tratado de San Francisco de 1952, por el cual Estados Unidos se
O
retiró de Japón, y se dio marcha atrás en la disolución de los zaibatsu. Con la
guerra de Corea, el artículo 9 fue quedando en desuso, y se constituyó la
Reserva Nacional de Policía y el Comité de la Producción de Defensa. Poste-
riormente, Japón prestó ayuda tecnológica en las guerras de Corea y Vietnam.
C
El desarrollo sindical tuvo como base en la conformación de Comités de Taller
a nivel regional que impulsaba el control obrero de la producción. Su posterior
organización nacional estructuró la creación de Confederación de Sindicatos de
.
Industria (Sambetsú), dirigida por comunistas, que pasan de tener escasos
D
adherentes en 1945 a una organización de 1.600.000 a fines del 46. La respuesta
del gobierno japonés, con el aval de la ocupación estadounidense, fue declarar
ilegal el control de la producción fabril generando un proceso de luchas obre-
D
ras que tiene su punto culminante en la convocatoria para el 1° de febrero de
1947 con una huelga general. El general Douglas MacArthur, comandante de
las fuerzas de ocupación, prohibió la realización de esa medida de fuerza,
A
iniciándose la “purga roja” que afectaba a todos los simpatizantes comunistas
y debilitaba a la Sambetsú.
Luego de la ocupación militar, se instauró un sistema político que se sostu-
L
vo desde 1955 hasta la década del 90, hegemonizado por el Partido Liberal
Democrático (PLD) financiado por las corporaciones empresariales y apo-
yado por el opositor Partido Socialista Japonés (PSJ), y tuvo como sostén
electoral a las bases sindicales. Hasta la ocupación militar, el sindicalismo
japonés estaba hegemonizado por el Partido Comunista Japonés (PCJ), que
en el nuevo contexto político de posguerra fue fuertemente perseguido en
el terreno político y sindical. El nuevo modelo económico exigía un sindi-
calismo moderado y organizado por empresas, que terminó
institucionalizándose en 1950, cuando se fundó el Consejo General de Sin-
dicatos de Japón (Sohyo)
Ante los intentos gubernamentales y empresariales de impulsar la
“racionalización”, los aumentos de los ritmos de producción, las horas extra
obligatorias, la rotación del personal sin acuerdo sindical y los despidos, se
profundizaron los conflictos sindicales. Las huelgas más importantes se desa-
rrollaron con los trabajadores, los mineros, de la energía eléctrica y automotriz
que fueron derrotadas por las corporaciones empresariales que se impusieron
mediante la represión estatal. Sin embargo, los trabajadores retomaron las accio-
LA INDUSTRIALIZACIÓN DE JAPÓN... | 241
nes conjuntas, aunque las negociaciones eran llevadas a cabo por cada sindicato
particular. Las organizaciones sindicales más poderosas para acordar en mejores
condiciones conformaron un Comité de Lucha de la Primavera en 1955 deno-
minado Shunto. Para contrarrestar el avance sindical, las empresas apoyaron la
conformación de la Confederación del Trabajo (Domei) que propiciaba la con-
ciliación de clases. Se fue imponiendo un esquema que los intereses de los
trabajadores se canalizaran individualmente y para mantener su puesto de traba-
jo debería aumentarse los niveles de productividad potencializando la compe-
tencia con sus compañeros y limitando la posibilidad de realizar quejas. La
derrota sindical y la imposición del sindicalismo por empresa fueron factores
centrales para el posterior desarrollo del sistema toyotista.
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
3. El desarrollo de posguerra: el proteccionismo industrial
Uno de los aspectos salientes del modelo de crecimiento japonés de posguerra,
es la fuerte inversión estatal en educación. Agnus Madison (1971: 100) señala al
respecto: “La experiencia de crecimiento explosivo ha creado algunas caracte-
rísticas útiles que pueden ayudar a Japón a mantenerse en una vía de alto
desarrollo, mayor todavía del que pudo haber alcanzado sin un impulso previo.
La economía está sintonizada ya con el crecimiento rápido en muchos aspectos
importantes. La inversión es muy alta, la educación y los servicios de adiestra-
miento están dirigidos a producir nuevas habilidades en gran escala, los trabaja-
dores están acostumbrados a nuevos trabajos y no tienen una mentalidad res-
trictiva, los vendedores al por mayor y al por menor están acostumbrados al
rápido crecimiento de las ventas, los consumidores tienen el hábito de hacer
I
aumentar con mayor rapidez su gasto”.
F
La combinación de varios factores: a) un rol específico del Estado, a través
del Ministerio de Comercio e Industria (MITI) y de una burocracia estatal
altamente especializada y siempre en estrecha relación con los grupos econó-
micos más destacados; b) el sistema político, principalmente a través del Par-
tido Liberal Democrático (PLD), y c) el contexto internacional caracterizado
por la Guerra Fría, devienen centrales para entender el modelo económico
japonés de posguerra.
La intervención estatal también se manifestó a través del Banco de Japón, que
garantizó constantemente el nivel de liquidez compatible con la necesidad de
expansión de los grandes bancos comerciales y de toda la economía. Los fun-
cionarios que administraban el control de cambios y las leyes de inversiones
extranjeras supervisaban los acuerdos de importaciones tecnológicas, reducien-
do las cláusulas restrictivas como las que limitaban los derechos de las empre-
242 | FERNANDO PITA
sas japonesas para exportar bienes producidos con patentes extranjeras bajo
licencia.
M
Los objetivos que se trazaron con el nuevo modelo hacían hincapié en el
cambio tecnológico que se centralizó en la producción de televisores, radios
motocicletas, cámaras fotográficas y construcción de barcos; después Japón se
fue transformando en líder en la automatización y en la utilización de robots en
O
la producción industrial. Los países occidentales consideraron que este impul-
so industrial japonés tuvo como política fundamental la copia de modelos y el
espionaje industrial. El aumento de los bienes de capital fue el propósito cen-
tral de la estructura de las exportaciones; al mismo tiempo, la producción japo-
C
nesa de bienes sintéticos redujo la demanda de materias primas. La fuerza
equilibradora de la política económica y la reacción positiva de la estructura
salarial condujo a un desajuste, aunque en líneas generales la balanza comercial
.
no tuvo problemas de superávit o déficit.
D
Las fluctuaciones de las importaciones (algunas de ellas, como las automovilís-
ticas, estaban restringidas) contrastaban con el rápido y continuo crecimiento de
las exportaciones, produciendo variaciones cíclicas en las balanzas de pagos.
D
Para mantener alta la demanda, las políticas estatales fueron lo suficientemente
amplias en materia monetaria y de controles directos, además, se redujeron los
impuestos para neutralizar el aumento de la recaudación fiscal. A diferencia de
A
los países europeos, las diversas políticas gubernamentales japonesas le permi-
tieron una mayor diversidad de opciones para la estabilización del desarrollo
económico. Japón orientó sus estrategias económicas para ganar a largo plazo
L
nuevos mercados mundiales. Estas estrategias fueron motivo de colisiones con
Estados Unidos, que presionó para que Japón abriera sus fronteras a las impor-
taciones.
Los zaibatsu volvieron a ser centrales, aunque el control familiar ya no era tan
fuerte como antaño. Ante la apertura económica y la competencia extranjera, los
gobiernos propiciaron la fusión de las empresas y una mayor ligazón entre la
industria y la banca.
Si bien el nivel de productividad era más bajo que el de los países europeos, la
brecha entre la tecnología y la explotación económica posibilitó crecimientos
explosivos. Esta situación se vio favorecida por la capacidad de movilizar capi-
tal y mano de obra calificada. Ante una mano de obra elástica, el aumento
salarial fue más lento que los niveles de productividad, creciendo la competitividad
económica.
Por otra parte, las ganancias de las corporaciones fueron elevadas debido a que
el Estado recibió ahorros privados mediante el Banco de Ahorro y Seguros
Postales que fueron canalizados nuevamente al sector privado permitiendo
incentivos fiscales para la reinversión.
LA INDUSTRIALIZACIÓN DE JAPÓN... | 243
En este período, las importaciones sustitutas fueron marginales y se
inició un proceso de proteccionismo de aprendizaje, apostando a las
proyecciones del mercado mundial a largo plazo. Fernando Fajnzylber
(1984: 144) considera: “En el período de auge, Japón importa casi exclu-
sivamente lo que no puede o no desea producir en ese momento. Es
revelador el hecho de que en los modelos econométricos diseñados
para analizar la evolución económica de la posguerra en el Japón no se
haya considerado la influencia de los precios relativos sobre el volumen
de las exportaciones”. Este proceso fue conducido por grupos locales
en estrecha relación con el Estado –a través del Ministerio de Comercio
e Industria–, y basado en el desarrollo de la industria química y
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
metalmecánica. La estrategia principal de esta política fue ganar a largo
plazo el mercado mundial. Sobre esta base estable se integraba
selectivamente la matriz de las relaciones interindustriales.
Fajnzylber (1984: 235) sostiene: “La potencialidad del programa japonés parece
residir, al menos parcialmente, en la rapidez con que la innovación en el ámbito
de los componentes se difunde a la industria de bienes de capital y, por esta vía,
al aparato productivo en su conjunto, lo que incide directamente sobre la
competitividad internacional de ese país. En el ámbito estricto de la automatización
y particularmente de la utilización de robots en la producción industrial, se
observa que el Japón exhibe un cierto liderazgo”.
Ojimi, el viceministro de Industria de aquella época, señalaba: “El MITI
decidió establecer en el Japón industrias que requerían la utilización intensi-
va de capital y tecnología, y que considerando los costos comparativos de
producción resultarían en extremo inapropiadas para el Japón. Se trataba de
industrias como la del acero, refinamiento de petróleo, petroquímica, auto-
I
motriz, aérea, maquinaria industrial de todo tipo y electrónica, incluyendo
F
computadoras electrónicas. Desde un punto de vista estático y a corto plazo,
alentar tales industrias parecería entrar en conflicto con la racionalidad eco-
nómica. Pero, considerando una visión a más largo plazo, estas son precisa-
mente las industrias donde la elasticidad de la demanda del ingreso es ma-
yor, el proceso tecnológico más rápido y la productividad de mano de obra
se eleva más rápidamente. Estaba claro que sin estas industrias sería difícil
emplear una población de cien millones y elevar su nivel de vida para igua-
lar al de Europa y Norteamérica únicamente con industrias ligeras; para bien
o para mal, el Japón tenía que tener industria química e industria pesada”
(citado por Fajnzylber, 1984: 144).
En síntesis, para comprender el crecimiento “explosivo” de Japón a partir de
1950 debemos tener en cuenta los distintos elementos que condicionaron el
proceso económico:
244 | FERNANDO PITA
1. La hegemonía de Estados Unidos y la expansión del comercio mundial le
permiten a Japón colocar sus exportaciones y pagar las importaciones de
M
materias primas (petróleo, tecnología).
2. El bajo costo de la mano de obra proveniente del sector agrícola garantizó
la elasticidad de la oferta y favoreció un crecimiento de los salarios por
debajo de la productividad.
O
3. El movimiento sindical japonés de posguerra perdió su capacidad de impug-
nación a través de una serie de acuerdos con las grandes empresas. El
empleo de por vida garantizado y las escalas salariales por antigüedad neu-
tralizaron la acción sindical. Ichiyo Muto (1996: 75) señala: “[El] empleo de
C
por vida fue un compromiso que firmó la patronal con los trabajadores de la
Toyota a cambio de que estos aceptasen el despido de 1.600 trabajadores,
por medio del cual la patronal se comprometía a no despedir hasta su jubila-
.
ción si el trabajador aceptaba los nuevos métodos de organización del traba-
D
jo que se desarrollan a partir del Círculo de Calidad Total”.
4. Los bajos niveles de consumo favorecieron un elevado nivel de ahorro y un
alto índice de inversión.
D
5. El crecimiento de las exportaciones fue acompañado de un desarrollo del
mercado interno.
6. El rechazo de una estrategia de crecimiento basada en las “ventajas compa-
A
rativas”. Se buscó consolidar un polo “novedoso” para lo cual resultó estra-
tégica la participación del Estado (fundamentalmente a través del Ministerio
de Comercio e Industria) que durante muchos años operó como mecanismo
L
de compensación de las deficiencias del mercado.
7. El desarrollo de un sistema educativo de alta calidad que permitió la forma-
ción de cuadros dirigentes y una mano de obra altamente calificados.
8. Al comenzar el proceso de modernización de posguerra se utilizaron los
recursos tecnológicos provenientes de Estados Unidos y de otros países
occidentales pero el Estado japonés ejerció un control férreo sobre los
pagos en conceptos de patentes y royalties. Paralelamente se fue dando un
incremento constante de los gastos orientados a la investigación y al desa-
rrollo científico-técnico que erosionó la dependencia inicial.
9. La supervivencia de elementos tradicionalistas –como la veneración por
la autoridad y las jerarquías– redundó en una subordinación pasiva al
orden social existente y fueron plenamente funcionales a la estrategia de
expansión.
LA INDUSTRIALIZACIÓN DE JAPÓN... | 245
4. El toyotismo
La mayoría de los autores consideran que el toyotismo “da vuelta” por un
lado, la concepción central del taylorismo-fordismo en el cual las máquinas
controlaban el ritmo de la producción y donde la gestión de la producción
estaba a cargo de la gerencia administrativa, y por otro, la estrategia de
comercialización masiva de producción estandarizada adaptándola a merca-
dos más acotados.
Sin embargo, no todos definen el toyotismo del mismo modo. Desde una pers-
pectiva crítica, Oscar Martínez (1997: 5) considera: “El toyotismo significa una
continuidad y una profundización de las formas históricas que toma el proceso
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
de trabajo bajo el capitalismo. Es así que no desaparecen, sino que aumentan la
subordinación del trabajador a la maquinaria y al plan empresario, la descalifica-
ción del trabajo, y la expropiación del saber obrero (aunque ahora aparezca en la
superficie, por ejemplo, como entrega voluntaria del saber a través de los círcu-
los de calidad), todos los elementos inherentes al desarrollo del proceso pro-
ductivo en el capitalismo”.
También se utiliza otro concepto para definir los nuevos procesos de trabajo:
automatización flexible y programada. Del mismo modo que se asocia al esque-
ma del taylorismo-fordismo con el Estado de bienestar keynesiano, podemos
establecer que este nuevo modelo se basa en la infraestructura mínima del
Estado neoliberal. Incluso, la automatización es considerada para afirmar el fin
del trabajo, o el fin de la clase obrera. Autores como André Gorz, Claus Offe y
Jürgen Habermas, entre otros, entienden los cambios “como causa de la crisis
‘explicativa’ de la teoría del valor o como evidencia del reemplazo del trabajo
por la ciencia” (Miguel Mazzeo, 2003: 64 y 65).
I
En cambio, Ricardo Antunes (1999: 12 y 13) señala que el capital necesita
F
“...encontrar una fuerza de trabajo aun más compleja, multifuncional, que debe
ser explotada de manera más intensa y sofisticada”.
El ingeniero Taichi Ohno, de la fábrica Toyota, planteaba que los dos pilares de
este modelo están en la producción en el momento preciso y en la autoactivación
de la producción (trabajo sin errores), a partir de “la necesidad particular en que
se encontró Japón de producir pequeñas cantidades de muchos modelos de
productos (...) Mientras el sistema clásico de producción planificada en serie es
relativamente refractario al cambio, el sistema Toyota, por el contrario, resulta
ser muy elástico; se adapta bien a las condiciones de diversificación más difíci-
les” (Ohno, citado por Coriat, 1992: 20).
Después de la Segunda Guerra Mundial, la empresa Toyota –que hasta enton-
ces se había dedicado a la industria textil–, decidió cambiar de rubro y comenzó
a fabricar automotores. A pesar del cambio de área productiva, el nuevo modelo
246 | FERNANDO PITA
de organización fabril –estudiado por Ohno a partir de la experiencia de los
repositores en los supermercados estadounidenses– había empezado a desarro-
M
llarse en la industria textil.
La realización de este esquema postulaba la reducción de equipo y de perso-
nal para satisfacer la demanda diaria o semanal, partiendo de las existencias
para revelar lo superfluo y racionalizar la producción, conformando una fá-
O
brica distinta de los modelos del taylorismo y el fordismo que cambiaba la
organización del trabajo para adaptarla a las necesidades del mercado. El
toyotismo realiza el proceso inverso, adaptando su producción a las ventas.
Kiichiro Toyoda (citado por Coriat, 1992: 20), primer presidente de la empresa
C
había señalado “lo ideal sería producir justo lo necesario y hacerlo justo a
tiempo”.
Adolfo Dorfman (1992: 101) señala: “Se tiende a tamaños económicos más
.
reducidos (a la desgigantización), para responder con mayor prontitud, y
D
menor costo, a las variaciones de una demanda inestable, volátil, diferen-
ciada. Al mismo tiempo, se afirma la tendencia ya iniciada en el ciclo
anterior, de realizar en secciones separadas o en unidades distintas aque-
D
llas partes del proceso que se presten a tal tratamiento. De allí surge la
relocalización, dentro del mismo país o en territorios extranjeros, de las
distintas operaciones industriales”.
A
Un elemento central es la pérdida de la especialidad profesional para trans-
formar a los obreros en polivalentes, logrando el objetivo de disminuir su
poder e incrementar la intensidad de su trabajo. Además, el nuevo sistema
L
permite descentralizar parte de las tareas de planificación e integrar las de
control de calidad de los productos a la tarea de fabricación. La descentraliza-
ción productiva también se expresa en la “externalización” de ciertos trabajos,
generando mecanismos de subcontratación de tareas, que son institucionalizados
y jerarquizados. La Toyota trabaja con stocks de dos horas garantizando una
fábrica casi desierta, trasladando los problemas afuera de la fábrica.
Coriat (1997) analiza tres modelos de organización de la producción so-
bre la base del concepto de tipo de implicación. Este es entendido en
función de la relación con los trabajadores. Considera al escenario japo-
nés como implicación incitada a largo plazo, o estimulada, porque plan-
tea la necesidad de alentar la producción mediante una serie de estrate-
gias para atraer al trabajador para que aumente su rendimiento producti-
vo y participe en las propuestas de búsqueda de mayores niveles de
competitividad de la empresa. El objetivo es la búsqueda de mayor pro-
ductividad y calidad aprovechando al máximo los recursos tecnológicos,
humanos y la demanda del mercado.
LA INDUSTRIALIZACIÓN DE JAPÓN... | 247
De este modo, la “escuela japonesa” está basada en dos principios: a) el chido-
ka, que consiste en la organización concebida sobre la base de grupos
multifuncionales que administran la calidad en los puestos de trabajo, para ha-
cer las cosas bien en el primer intento; y b) el justo a tiempo (just in time), que
significa programar la producción a partir de lo que se ha vendido, es decir, no
producir para vender, sino vender y luego producir.
Coriat explica que este modelo requiere inversiones extremadamente fuertes
en recursos humanos para calificar a la gente, obteniendo trabajadores multi-
funcionales y polivalentes, características centrales para instituir el chido-ka y
el justo a tiempo. Otro elemento importante de este sistema lo constituyen las
formas de salario basadas en el tiempo pasado dentro de la empresa, vincula-
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
do a la calificación y antigüedad, ya que todo asalariado tiene una carrera
salarial que progresa sin detenerse y está garantizada. Además, el tiempo pasa-
do en la empresa se paga porque es calificación suplementaria denominada
“autoaprendizaje permanente”. El salario por antigüedad y la baja tasa de
desempleo serían, de este modo, uno de los pilares del crecimiento de pos-
guerra de la economía japonesa que permitieron un fuerte desarrollo del
mercado interno.
A grandes rasgos, hay dos posturas con respecto al toyotismo: quienes lo consi-
deran un método progresista y democrático de producción, y quienes plantean
que es un desarrollo empresario que comienza en Japón con despidos masivos,
represión y destrucción de sindicatos, cuyo objetivo responde a una búsqueda
empresarial de mayores ganancias y productividad, con el intento de debilitar y
someter a los trabajadores.
I
5. El estancamiento de la economía japonesa: algunos comentarios
F
finales
Las consecuencias de la crisis del 70, resultado de la combinación del estanca-
miento económico y la inflación, afectaron relativamente a Japón con una caída
del nivel de crecimiento, calculándose que a partir de la recesión de 1973, la
tasa anual media de crecimiento del producto interno bruto de Japón (3,2%) fue
notablemente inferior al 9,5% registrado en los dos decenios anteriores; volvió
a crecer moderadamente a partir de 1978 (4%). Sin embargo, paradójicamente,
superaba en un 5 por ciento al resto de los países desarrollados. Si bien Japón
tenía una posición relativamente sólida respecto a los otros países industriales
avanzados, al mismo tiempo el aumento del precio del petróleo marcó un ele-
mento de debilidad estructural en su economía.
248 | FERNANDO PITA
La economía japonesa, luego de volver a crecer en la década del 80,
pasó por una etapa caracterizada primero por el estancamiento y pos-
M
teriormente por la recesión económica. Para comprender esta situa-
ción, la mayoría de los análisis hace mención a dos fenómenos que
ocurrieron a fines de dicha década: a) la “burbuja” financiera, y b) la
relocalización de empresas. El surgimiento de la especulación finan-
O
ciera se generó gracias al excedente del capital proveniente del supe-
rávit económico que fue destinado por los bancos a la compra de
tierras y acciones. Por otro lado, el desplazamiento de la producción
hacia otros países, fundamentalmente de empresas que competían con
C
productos extranjeros a Estados Unidos y al Este asiático debido a la
necesidad de bajar los costos, la fortaleza de su producción y el eleva-
do crecimiento de los países asiáticos generó un aumento del índice
.
de desempleo, y en consecuencia una disminución del salario real, uno
D
de los pilares del modelo de posguerra. Al mismo tiempo, un dato
importante es que en la década del 90 entró en crisis el sistema políti-
co de posguerra tras la derrota y fraccionamiento del dominante Parti-
D
do Liberal Democrático que había sido pieza fundamental del engra-
naje del crecimiento de Japón.
El crecimiento industrial de Japón y de los países del sudeste asiático y las
A
difíciles relaciones con Estados Unidos y China generaron un nuevo escenario,
el cual se expresó en el aumento del gasto en defensa. A mediados de 1978 se
aprobó una ley destinada a apoyar a las “industrias estructuralmente deprimi-
L
das”, es decir, a la producción de ácido fosfático, de acero con horno eléctrico,
hierro, silicón, fundiciones de aluminio, fibra sintética, hilados, amoníaco, urea,
clorovinilo, cartón y a la industria naval.
Además, esta ley planteaba: a) Un programa básico de estabilización preparado
por el MITI para cada una de las ramas, en consulta con un consejo asesor, en
el cual había representantes del sector industrial. Tenía como propósito lograr
un equilibrio entre la demanda y la oferta en un período de tres a cinco años, y
regular las nuevas capacidades. b) La cartelización de los sectores afectados
con el objetivo de eliminar el exceso de capacidad instalada, restringiendo las
nuevas instalaciones, tratándose de un caso especial porque la ley “antitrust”
prohíbe la formación de carteles, favoreciendo la medida a través del MITI. c)
El porcentaje de eliminación de la capacidad ociosa y la diversificación de las
empresas hacia otras actividades fue financiado por el Banco de Desarrollo con
tasas preferenciales de interés (Fajnzylber, 1984: 248).
El sector siderúrgico buscaba elevar la eficiencia en la utilización de energía,
una mayor utilización de tecnologías complejas y acentuar las divisiones de
ingeniería de las empresas para aumentar la exportación. Japón comenzaba a
LA INDUSTRIALIZACIÓN DE JAPÓN... | 249
insertarse en el mercado mundial a través del sector petroquímico. La escasez
de energía obligaba a planificar ahorros en dicha área y buscar la diversificación
de las fuentes de abastecimiento.
A grandes rasgos, la petroquímica y la siderurgia fueron los sectores de la
economía que jugaron un rol fundamental en la transformación industrial del
Japón en la posguerra. La adecuación de estas áreas a las condiciones interna-
cionales, acomodándose los nuevos patrones tecnológicos a las nuevas situa-
ciones energéticas, exportando servicios de ingeniería y el deslizamiento hacia
productos de mayor multiplicidad tecnológica, fueron objetivos prioritarios de
las políticas estatales.
El proteccionismo europeo y el estadounidense provocaron la internacionaliza-
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
ción de la producción automotriz como nueva estrategia industrial japonesa. Sin
embargo, hacia la década del 80 el interés central de la expansión se focalizó en
los sectores de alta tecnología intensiva, entendiendo que la incorporación de
desarrollo tecnológico a la producción industrial era trascendental como alter-
nativa, dada la escasez de materias primas locales y el aumento de la competen-
cia de los países asiáticos que habían crecido de la mano de Japón.
El MITI planteó como estrategia favorecer los esfuerzos cooperativos entre las
empresas japonesas en el área de investigación y desarrollo para impulsar la
informática. Se buscaba incitar la utilización de equipos en los sistemas públi-
cos centralizando sus compras para las dependencias estatales; de este modo, se
proyectaba apoyar la expansión de un mercado interno para los productores
locales.
Estados Unidos generó el desarrollo tecnológico básico en la microelectrónica
que luego se trasladó a Japón y a otros países asiáticos, donde se aplicaron en
bienes de consumo (relojes, calculadoras), ingresó en la ingeniería de fabrica-
I
ción (líneas de montaje de la industria automotriz) y en la ingeniería de produc-
F
ción (dispositivos eléctricos para el ahorro de combustible en los vehículos).
Esta propagación de las transformaciones tecnológicas en el área de la
microelectrónica, en la producción de bienes de capital y en el conjunto de las
actividades económicas fue el resultado de las características centrales de la
industria japonesa: un sistema autosuficiente e integrado.
Del mismo modo, las políticas estatales a través del Ministerio de Salud fueron
sistemáticas para renovar tecnologías en las áreas críticas del sector farmacéuti-
co, que se complementaron con la fijación de precios. Este sector no necesita
una aplicación intensiva de materias primas, pero sí de alto valor agregado,
generando mayores oportunidades para el personal calificado. Una característi-
ca general que abarca a toda la industria japonesa es que luego de lograr la
consolidación interna y la competitividad internacional, comenzó un proceso de
internacionalización de la producción.
250 | FERNANDO PITA LA INDUSTRIALIZACIÓN DE JAPÓN... | 251

En síntesis, las distintas políticas industriales coinciden en el énfasis puesto en El ciclo de la economía mixta en el capitalismo central
la producción con tecnología intensiva, la exportación de servicios de ingenie-
(1945-1973)

M
ría y a largo plazo, y la internacionalización de la producción, donde se incluye
la posibilidad de asociación con empresas de otros países para la ayuda tecnoló-
gica y el acceso a nuevos mercados.
Ezequiel Sirlin

O
Bibliografía

C
1. Introducción
Antunes, Ricardo, ¿Adiós al trabajo? Ensayo sobre la metamorfosis y el rol central del mundo del trabajo,

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

Colección Herramienta, Antídoto, 1999.
Cameron, Rondo, Historia económica mundial: desde el paleolítico hasta el presente, Alianza, 1990.
En el período comprendido entre 1950 y 1973 la economía mundial creció a un

.
Coriat, Benjamin, Pensar al revés, México, Siglo XXI, 1992. ritmo extraordinario. Tanto los países del capitalismo central como los subdesa-

D
Los desafíos de la competitividad, Buenos Aires, Oficina de Publicaciones del CBC, 1997.
Dorfman, Adolfo, “La industrialización argentina en una sociedad en cambio: Reflexiones
sobre nuestro desarrollo industrial en el dinámico contexto económico del mundo”, en
Realidad Económica, Buenos Aires, Nº 112, noviembre-diciembre, 1992.
rrollados del Tercer Mundo y los denominados socialistas del Este europeo
registraron avances notorios en sus industrializaciones. Con mayor aceleración, el
mundo se hizo más urbano y menos rural, más internacional en la composición de
capitales, las pautas de consumo, las formas de producir y de contaminar el

D
Fajnzylber, Fernando, La industrialización trunca de América Latina, Buenos Aires, Centro Editor
planeta. El sistema de explotación centro-periferia que había surgido con el ori-
de América Latina, 1984.
Hall, John Whitney, “El Imperio japonés”, en Historia Universal, Siglo XXI, t. 20, 1993.
gen de la “economía mundo” durante el siglo XVI, desde luego mutó otra vez en
sus mecanismos y actores involucrados en cada lugar. Pero, a pesar de la descolo-

A
Holloway, John, “La rosa roja de Nissan”, Cuadernos del Sur N° 7, Buenos Aires.
Ichiyo, Muto, Toyotismo. Lucha de clases e innovación tecnológica en Japón, Buenos Aires, Antídoto,
1996.
Madison, Agnus, Crecimiento económico en el Japón y en la URSS, Buenos Aires, Fondo de Cultura
nización que acompañó a este período, no se modificó lo más básico de la rela-
ción entre regiones ricas y pobres: el desarrollo desigual con exportación de
contradicciones del mundo desarrollado al subdesarrollado.

L
Económica, 1971. Ateniéndonos al capitalismo central, la fase expansiva de posguerra no fue
Martínez, Oscar, “Reconversión y flexibilidad”, en Martínez, Oscar (comp.), Pensando la reconversión: más duradera que el “gran boom” comprendido entre 1850 y 1873; sin embar-
una visión crítica de la flexibilidad y la calidad total, Buenos Aires, CIPES, 1994.

I
go, se destacó de cualquier otro período de prosperidad por una novedad
Martínez, Oscar (compilador), Japón: ¿milagro o pesadilla?, Buenos Aires, Taller de Estudios La-
contundente: nunca antes una bonanza económica había producido una me-

borales, 1997.
Mazzeo, Miguel, Dioses fracasados: apuntes sobre los procesos de la globalización neoliberal, Buenos Aires,
Macchi, 2003.
Morishima, Michio, Por qué ha “triunfado” el Japón, Barcelona, Folio, 1997.
Saborido, Jorge y Beremblum, Rubén, Breve historia económica del siglo XX, Buenos Aires, Macchi,
F
jora tan visible en el nivel de vida de los trabajadores y sectores medios.
En contraste con los años 30, las economías centrales ingresaron en un
período de expansión caracterizado por el pleno empleo, el incremento del
consumo y la intervención del Estado para cubrir necesidades de sus pobla-

1999.
Slaugther, John y Parker, Mike, “EE.UU. El trabajo de equipo, ideología y realidad”, en Martínez,
Oscar (comp.), Pensando la reconversión: una visión crítica de la flexibilidad y la calidad total, Buenos
Aires, CIPES, 1994.
Tanaka, Michiko, Cambios políticos en Japón: situación y perspectivas, México, Universidad Nacional
Autónoma de México, 1994.
Tavares, María da Conceiçao (con la colaboración de los profesores Hernán Teixeira Filho y
Leonardo Burlamanqui), Japón: un caso ejemplar de capitalismo organizado, Comisión Económi-
ca para América Latina y el Caribe (CEPAL), 1993.
Watanabe, Ben, “Organizar lo desorganizado”, en Periferias, N° 2, Buenos Aires, 1997.
ciones en vivienda y salud. Ello era posible por la magnitud del crecimiento
económico, que a su vez descansaba en variables menos ligadas a la
institucionalidad política como los avances tecnológicos heredados de la
industria bélica o el espacio de crecimiento adicional que implicaba la re-
construcción de Europa. Sin embargo, en el momento de analizar por qué la
prosperidad de posguerra resultó tan efectiva en términos de bienestar so-
cial debemos centrar la atención en el papel de los Estados.
Más allá del grado de incidencia que se les adjudique con respecto a lo estable
que resultó el crecimiento, lo cierto es que promediando el siglo, esos Estados
252 | EZEQUIEL SIRLIN
comenzaron a intervenir en la regulación de las economías nacionales como
nunca lo habían hecho. Casi todas las medidas que implementaron en ese senti-
M
do habían sido concebidas en los años 30 como respuesta a la gran depresión, y
más aun durante la Segunda Guerra debido a la necesidad que los gobiernos
habían tenido de comandar la plena utilización de los recursos. Sin embargo, en
el período que se abre en 1945 las intervenciones fueron cada vez más sistemá-
O
ticas y audaces, considerando que se implementaban en tiempos de paz. En
países como Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia, Italia, Japón, la República
Federal de Alemania, los gobiernos de posguerra impulsaron planes que en
mayor o menor medida contemplaban avances en la planificación estatal sobre
C
áreas que antes regulaban los mecanismos del mercado basados en la compe-
tencia económica. Nacionalizaban servicios públicos e industrias de base, apro-
baban elevados déficits presupuestarios para suavizar las recesiones cíclicas y
.
garantizaban servicios nacionales de salud como jamás lo habían hecho. Los
D
parlamentos sancionaron impuestos a la riqueza y un arsenal de medidas ten-
dientes a mejorar la situación de los trabajadores dentro y fuera del ámbito
laboral. El objetivo prioritario era garantizar que el crecimiento fuera todo lo
D
constante que debía ser para evitar el desempleo, y allí donde la dinámica
natural del mercado no aseguraba ninguna de las dos cosas, se profundizaba la
intervención correctiva del Estado avalada por las teorías de John Maynard
A
Keynes (1883-1946).
El abanico de nuevas instituciones económicas y sociales se hizo tan amplio
que surgieron una serie de términos para referirlas. “Estado de bienestar”,
L
“Estado interventor” y “Estado keynesiano” aludían parcialmente a los progra-
mas económicos y sociales que implementaron los gobiernos de posguerra. Por
ello, los términos “economía mixta” o “Estado de bienestar keynesiano” resul-
tan más eficaces para designar a los sistemas económicos que emergieron en los
centros del capitalismo a partir de 1945. El primero alude a la coexistencia de
dos instancias de regulación económica: el Estado y el Mercado como esferas
complementarias que intervendrían en la dinamización de la oferta y la deman-
da macroeconómicas asegurando el crecimiento y el pleno empleo. El segundo
refiere tanto a los programas sociales de redistribución por fuera del circuito
productivo (Estado de bienestar) como a los planes de intervención económica
anticíclica (Estado keynesiano) y permite identificar dos conjuntos de institu-
ciones cuyo desarrollo sería dispar luego de la crisis de la economía mixta en
los años 70.1
1 Véase Ernesto Isuani, “Bismarck o Keynes: ¿quién es el culpable? Notas sobre la crisis de
acumulación”, en El Estado benefactor. Un paradigma en crisis, Buenos Aires, Miño y Dávila, 1995.
EL CICLO DE LA ECONOMÍA MIXTA EN EL CAPITALISMO CENTRAL (1945-1973) | 253
Más allá de las denominaciones, lo que interesa explicar sobre estos programas
es por qué fueron implementados al mismo tiempo por casi todos los gobiernos
de posguerra que regían en sociedades capitalistas. Y, más aun, ¿cómo se expli-
ca que, perteneciendo muchos de ellos a la tradición política conservadora
(Dwight Eisenhower [1890-1969], Charles de Gaulle [1890-1970], Winston
Churchill [1874-1967], Konrad Adenauer [1876-1967]), aceptaran estos avances
del control del Estado sobre la actividad económica por ellos canonizada como
el ámbito natural de la libre empresa? ¿Por qué priorizaron el pleno empleo y el
bienestar de sus poblaciones mediante políticas redistributivas? ¿Cuáles eran
los objetivos y los instrumentos principales de una economía mixta funcionan-
do en plenitud? ¿Cuáles eran los presupuestos keynesianos que los avalaban
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
desde la teoría económica? ¿Por qué la economía mixta fue exitosa durante las
décadas del 50 y el 60, y por qué entró en crisis a comienzos de los 70? A
continuación, procuraremos demostrar que tanto el advenimiento de los Esta-
dos de bienestar keynesianos como la crisis posterior se debieron a una multi-
plicidad de factores económicos, políticos, sociales e ideológicos que interactuaron
en cada momento de un modo distinto.
2. El advenimiento de la economía mixta
Vista en perspectiva histórica, la preocupación por el bienestar social que
caracterizó a los gobiernos de posguerra resulta excepcional. Comparada
con la indiferencia que frente al desempleo habían tenido los gobiernos
anteriores a la crisis del 30 y que en cierta forma volverían a tener los
equipos neoliberales de los años 80 y 90, resulta inevitable que nos pregun-
I
temos por las circunstancias históricas que durante el período que nos ocu-
F
pa llevaron a que incluso los gobiernos conservadores de tradición econó-
mica liberal priorizaran el pleno empleo tolerando el avance de los contro-
les gubernamentales. Para ello es necesario que analicemos la situación in-
mediatamente posterior a la guerra, comenzando por las enseñanzas históri-
cas que había dejado.
A diferencia de la Primera Guerra Mundial, que no había deparado cambios
respecto del modo beligerante con que las naciones dirimían sus conflictos
desde la época del imperialismo, la Segunda llevó a un replanteamiento. Basta
comparar las cláusulas asfixiantes que el Tratado de Versalles impuso a Alema-
nia en 1919 con la ayuda económica prevista por el Plan Marshall en 1947 con
miras a lograr una rápida recuperación económica que evitara, mucho más que
el resurgimiento del fascismo, el fenomenal avance del socialismo. Nadie podía
ignorar que el nazismo y el no menos agresivo fascismo japonés habían surgido
254 | EZEQUIEL SIRLIN
en sociedades desestabilizadas política, social e ideológicamente por la crisis
económica. Particularmente en Alemania, la depresión del 30 con su catastrófi-
M
co desempleo del 44 por ciento había provocado un aumento del voto obrero
al Partido Comunista y, de manera más decisiva, el apoyo masivo de las clases
medias (urbanas y rurales) a los planes de Adolf Hitler (1889-1945) basados en
el rearme y la expansión territorial. La enseñanza para los gobiernos capitalistas
O
de posguerra era entonces ineludible: en gran medida, la guerra tenía sus oríge-
nes en el desastre social que había generado la crisis económica, así como su
consecuencia más notoria era la expansión del socialismo en Europa del Este y
en China.
C
Allí radicó el principal temor que llevó a que los gobiernos capitalistas amplia-
ran en adelante sus políticas redistributivas. Era el comienzo de la Guerra Fría,
tan estrechamente ligada al auge de la economía mixta como el colapso del
.
sistema soviético en 1991 estaría ligado al avance de la contrarreforma neoliberal.
D
En 1947 había quedado constituida la formación del bloque occidental-capita-
lista por un lado y el socialista del Este por el otro, comandados respectivamen-
te por Estados Unidos y la Unión Soviética. Durante cuatro décadas la compe-
D
tencia habría de desarrollarse no solo en el terreno militar sino también en el
económico, político e ideológico. En ese contexto, el objetivo principal de los
gobiernos capitalistas era impedir el avance del comunismo, para lo cual no solo
A
contemplaban alianzas militares como la Organización del Tratado del Atlántico
Norte (OTAN), sino estrategias preventivas que evitaran el crecimiento de los
partidos comunistas en el interior de sus países. Como nunca antes, la miseria y
L
la desocupación representaron un peligro para el centro del capitalismo. Parti-
cularmente en Alemania occidental, donde la competencia con el otro bloque
era muy intensa, las políticas económicas estaban obligadas a elevar el bienestar
de los sectores populares de un modo ostensiblemente superior al que pudie-
ran gozar los alemanes del Este. Era la llamada estrategia “del imán”, en virtud
de la cual se esperaba que, a largo plazo, el nivel de vida occidental ejerciera un
efecto magnético sobre los habitantes del otro lado de la Cortina de Hierro en
el mundo comunista. El costo de incentivar los controles estatales y dar mayor
cabida a los sindicatos era alto para las fuerzas conservadoras pero siempre un
mal menor comparado con la amenaza que les significaba el comunismo.
Ese era el principal temor y se combinaba con otras circunstancias heredadas
de la guerra. En los países que habían participado de ella, y más aun en los que
habían salido victoriosos, los gobiernos elegidos democráticamente no podían
desentenderse del bienestar más igualitario que reclamaban los pueblos luego
del sacrificio bélico. Paradójicamente, una guerra tan destructiva y degradante
de la condición humana en la que habían tenido lugar genocidios “tecnificados”
y el lanzamiento de bombas atómicas sobre poblaciones civiles, dejaba para el
EL CICLO DE LA ECONOMÍA MIXTA EN EL CAPITALISMO CENTRAL (1945-1973) | 255
interior de las naciones un conjunto de instituciones solidarias: planes de racio-
namiento, control de precios, impuestos a las ganancias o el reconocimiento
estatal del principio “igual salario para igual trabajo”. Si bien muchas de esas
medidas tendientes a uniformizar el sacrificio habían surgido solo para tiempos
de guerra, acabaron generando expectativas en las poblaciones que no se olvi-
darían de ellas en tiempos de paz. Como era de esperar, desde buena parte de la
derecha conservadora se alzaron voces contrarias a las intervenciones
redistributivas del Estado, pero en la mayoría de los casos tenían pocas chances
de imponer sus criterios, dado que sus portavoces estaban desprestigiados por
la actitud política que habían tenido ante el fascismo. En la República Federal
de Alemania, nadie podía olvidar todo lo que la derecha tradicional había hecho
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
para que Hitler llegara al poder, como tampoco el apoyo moral y financiero que
los grandes industriales habían prestado al partido nazi. En Francia, los conser-
vadores habían colaborado con el régimen de ocupación alemán, y en Gran
Bretaña ni la figura de Churchill pudo hacer olvidar la política de entendimiento
con Hitler que los conservadores habían practicado entre 1933 y 1938. En
Estados Unidos, el prestigio de los republicanos no se encontraba afectado; sin
embargo, con la llegada de la administración Eisenhower al gobierno en 1953
quedó claro que solo lograrían la aprobación parlamentaria de sus proyectos
militares en la medida en que aceptaran el incremento de las inversiones socia-
les que reclamaba el Partido Demócrata.
En cuanto a los factores económicos que explican el consenso obtenido por la
economía mixta en la posguerra, nuevamente la experiencia vivida en los años 30
resultó fundamental. Por mucho que los economistas ortodoxos siguieran defen-
diendo el libre accionar de los mercados, la Gran Depresión había puesto de
manifiesto lo insuficientes que resultaban los mecanismos “invisibles” para supe-
I
rar las crisis inéditas que el capitalismo avanzado estaba presentando. Ya no eran
F
recesiones con efectos revitalizantes para el sistema económico, sino crisis de
otro carácter que podían hacerlo colapsar, como muchos habían creído que esta-
ba sucediendo en 1930. En ese sentido, la inacción del gobierno republicano de
Herbert Hoover (1874-1964) –que entre 1929 y 1933 se había limitado a esperar
que la crisis se resolviera por la eliminación natural de sectores ineficientes–
ponía de manifiesto los mínimos recursos que el liberalismo económico tenía
para afrontar el nuevo desafío. Superando esa falencia, los experimentos anticíclicos
de los años 30 constituían toda una base de antecedentes para que los equipos de
posguerra progresaran en su mejoramiento. El New Deal no solo había aumentado
las expectativas de millones de estadounidenses en cuanto a las obligaciones del
Estado para con la subsistencia de los ciudadanos, sino que había implicado
avances en puntos concretos como el control de la sobreproducción agrícola
mediante el subsidio del Estado, el reconocimiento estatal de los sindicatos como
256 | EZEQUIEL SIRLIN
instancia necesaria para el funcionamiento de la economía y el aumento de los
impuestos progresivos con el objeto de financiar obras públicas y asistencia a los
M
parados. A su vez, la moderación de Franklin Roosevelt (1882-1945) con respecto
a la utilización del déficit presupuestario por miedo a la inflación había quedado
superada por la contundencia con que los gastos militares luego del ataque japo-
nés a Pearl Harbor (diciembre de 1941) activaron la industria pesada allí donde el
O
New Deal había fracasado relativamente. Si en tiempos de guerra el Estado podía
asegurar una demanda suplementaria que reactivara la inversión y el empleo, por
qué no habría de hacerlo en tiempos de paz, con mayor control de la financiación
y en industrias más benéficas, como la construcción de viviendas populares. De la
C
misma manera, servía como antecedente lo rápido que Hitler había erradicado el
paro creando una demanda artificial mediante los pedidos estatales a la industria
de rearme, y el éxito de la planificación soviética que en los años 30 había iniciado
.
un despegue industrial mientras el capitalismo parecía desahuciado.
D
En definitiva, los antecedentes disponibles eran muchos y en algunos países
como en Suecia habían implicado avances en la teoría económica, si bien a
ese respecto nada sería tan influyente como el aporte de John Maynard
D
Keynes en su Teoría general de la ocupación, el interés y el dinero, publicada en
1936. Por el modo en que sus propuestas anticíclicas avalaron la economía
mixta, la influencia de esta obra teórica en la vida de los hombres que
A
habitaron el mundo capitalista posterior a la Segunda Guerra Mundial fue
realmente importante, por muy poco que ellos lo supieran.
Como suele suceder en las revoluciones científicas, Keynes debió empezar
L
refutando los postulados más elementales del paradigma anterior, que en este
caso se afirmaba en los economistas clásicos. Aunque algunos de esos axiomas
eran casi tan viejos como el capitalismo, todavía en 1930 seguían avalando la
inacción de los gobiernos liberales frente a las crisis. Por eso en la Teoría gene-
ral..., Keynes comenzaba rebatiendo la ley de Say según la cual todo incremento
en la oferta global de una economía generaba un aumento proporcional en la
demanda. Detengámonos un momento en todo lo que esta afirmación traía
aparejado. Sin duda, era particularmente relevante para el capitalismo post-30
puesto que de ella se desprendía que fenómenos causantes de la depresiones y
el desempleo, como la sobreproducción, la sobreinversión o el subconsumo,
no podían más que estar motivados en distorsiones episódicas susceptibles de
ser rectificadas por la dinámica natural del mercado. La ley de Say partía del
axioma de que todo dinero gastado para producir bienes sería usado para el
consumo de otros bienes. De ello se desprendía que si las condiciones para el
crecimiento de la oferta eran normales, la demanda no tenía por qué rezagarse
frenando el crecimiento. En todo caso, si por causas coyunturales la demanda
dejaba de acompañar los incrementos de la oferta, la misma crisis debía activar
EL CICLO DE LA ECONOMÍA MIXTA EN EL CAPITALISMO CENTRAL (1945-1973) | 257
sus movimientos de resolución: baja de precios, salarios y costos de produc-
ción, aumento del consumo, la inversión y el empleo. De estos principios opti-
mistas se derivaba que si el desempleo persistía era porque los trabajadores y
los sindicatos se negaban a aceptar las reducciones salariales que terminarían
con la recesión.
Todos estos postulados que guiaban a los gobiernos basados en el liberalismo
económico mucho más de lo que ellos eran conscientes serían cuestionados
por Keynes al afirmar que las economías avanzadas tendían a una demanda
deficiente que provocaba la mediocridad de la oferta y producía el desempleo
crónico. La experiencia histórica indicaba que cuanto más ricas y evolucionadas
fueran esas economías, mayor sería la tendencia de la demanda a resultar defi-
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
ciente en tanto estímulo a la inversión y a la generación de empleo. En las
economías más ricas –con mucha acumulación de capitales y menos necesida-
des insatisfechas–, la demanda tendía a rezagarse por diversos factores. En
primer lugar existía lo que Keynes llamaba la “propensión marginal a consumir”
motivada en el hecho de que, a diferencia de la gente de menores ingresos, las
clases medias y altas de una sociedad no gastaban todos sus ingresos sino solo
una parte. Las primeras debido a sus hábitos ahorrativos enquistados en la
moral puritana, las segundas porque sus ingresos llegaban a ser tan altos que no
podían gastarlos. Siendo así, y no verificándose el postulado clásico según el
cual el capital de los ahorristas tarde o temprano derivaba en inversiones (A =
I), para Keynes las economías capitalistas tendían a un superahorro que, al no
transformarse en inversión, generaba el desempleo de los más pobres. Para
evitarlo era necesario que el Estado interviniera con instrumentos flexibles que
actuaran sobre la demanda, el ahorro y la inversión de un modo distinto en cada
momento del ciclo económico que se pretendía morigerar.
I
Los instrumentos más salientes de la propuesta keynesiana eran:
F
• Déficit presupuestario: en caso de coyuntura recesiva era conveniente que el
Estado aumentara sus gastos más allá de los recursos públicos con el
objetivo de reactivar la economía, siempre y cuando pudiera financiar su
endeudamiento sin provocar inflación. Los gastos podían ser canalizados
en el desarrollo del Estado de bienestar, en el subsidio a industrias
generadoras de empleo o en la construcción de infraestructura y vivien-
das populares.
• Impuestos progresivos: destinados a financiar al Estado de bienestar keynesiano
sin gravar el consumo sino las ganancias, y sobre todo las ganancias
rentistas que no generaban empleo.
• Establecimiento de organismos de planificación: tendientes a socializar la inversión
privada, vale decir, a incrementar los controles del Estado, lo que en modo
alguno significaba socializar los medios de producción, ni las ganancias.
258 | EZEQUIEL SIRLIN
• Reconocimiento del rol sindical: entre los diversos modos que el keynesianismo
preveía para remediar la contracción de la demanda, estaba el propiciar
M
sindicatos fuertes que pudieran negociar aumentos salariales para evitar
el subconsumo, participando, junto al Estado mediador y a los empresa-
rios capitalistas, en acuerdos tendientes a lograr la continuidad de la
inversión y el empleo.
O
• Manipulación de la tasa de interés: se procuraba su baja cuando se requería
acentuar la inversión. Estaba previsto como un instrumento eficaz para
combatir el superahorro (“eutanasia del rentista”) que al no transformar-
se en inversión provocaba el desempleo de los más pobres.
C
3. El esplendor de la economía mixta
.
D
Sintetizando, hemos visto cómo las experiencias y los temores de posguerra
conducían a un cambio de política económica y social por parte de los
Estados. Todo ello coincidía con el surgimiento de un nuevo pensamiento
D
económico que se imponía como el más viable para salvar al capitalismo de
sus tendencias autodestructivas. Para las fuerzas conservadoras implicaba
resignar principios importantes del liberalismo económico, pero todo ello se
A
haría preservando la defensa sin límites de la propiedad privada de los
medios de producción por muy concentrada que fuera. Con excepción del
mundo anglosajón, y particularmente de Estados Unidos, donde ideológica
L
y académicamente fue más resistido, el keynesianismo se impuso con un alto
grado de consenso.
En este marco, solo hacía falta que ciertas variables económicas contribuyeran
al crecimiento tal como sucedió. Por el lado de la oferta, la situación de posgue-
rra era óptima para la reconversión industrial basada en una generalización del
fordismo-taylorismo que se había desarrollado en Estados Unidos durante los
años 20. Lo mismo sucedía con los bienes de consumo; al coche popular y los
electrodomésticos se agregaban una serie de productos derivados de la tecno-
logía bélica como la televisión, boeings, antibióticos y transistores. Sin duda que
la falta de mano de obra y de capitales que padecían los países europeos eran
variables negativas, pero la llegada de migrantes provenientes de las zonas
rurales y del Tercer Mundo, sumada a los préstamos estadounidenses previstos
por el Plan Marshall, resultarían suficientes para activar el despegue. Por el
lado de la demanda, la escasez de mano de obra imponía el alza de los salarios
evitando el subconsumo, así como la destrucción parcial de los países belige-
rantes implicaba una demanda adicional en rubros fértiles para la generación de
empleo como la construcción de viviendas e infraestructura.
EL CICLO DE LA ECONOMÍA MIXTA EN EL CAPITALISMO CENTRAL (1945-1973) | 259
Todo ello contribuyó a que los objetivos principales de la economía mixta –pleno
empleo y crecimiento– se cumplieran satisfactoriamente entre 1950 y 1973.
Superando en algunos casos sus marcas históricas, los países miembros de la
Organización Europea de Cooperación Económica (OECE)2 crecieron al 5,5
por ciento anual. Si bien se produjeron recesiones y recalentamientos, los
Estados de bienestar keynesianos lograron morigerar los problemas. En cada
país, el Estado intervenía de distinta manera. En Estados Unidos, las
nacionalizaciones de servicios públicos fueron insignificantes y el poder de
los sindicatos, lejos de ser ampliado, fue diezmado en 1947 por la ley Taft-
Hartley, antecesora en algunos aspectos de la caza de brujas anticomunista
que impulsaría el senador Joseph McCarthy (1908-1957) en la década del 50.
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
En Francia, las nacionalizaciones fueron importantes no solo en materia de
servicios públicos que habían dejado de ser rentables sino de rubros dinámicos
de última tecnología como la aviación y la telefonía. En Gran Bretaña, las
instituciones del Estado de bienestar tuvieron mayor desarrollo que las
keynesianas; allí donde el Plan Beveridge del gobierno laborista marcaba un
hito dentro del mundo capitalista al asegurar una cobertura médica para todos
los habitantes del Reino Unido, los déficits presupuestarios fueron cautos, y
siempre estuvieron sujetos al objetivo monetario de mantener fuerte la libra.
En Japón y la República Democrática de Alemania, la insignificancia de los
gastos militares en los presupuestos contribuyó al “milagro económico”.
También fue significativo el rol que tuvieron los Estados en la investigación
científica y tecnológica con miras económicas. La invención debía ser lo sufi-
cientemente continuada para proponer artículos de consumo sin que se produ-
jeran períodos opacados por la saturación de bienes como en la historia del
capitalismo industrial había sucedido con los textiles ingleses hacia 1830, o con
I
el Ford T, cuyo modelo sustituto, el Ford A, no había incitado al recambio.
F
Por último, la conformación de un marco supranacional de cooperación econó-
mica que evitara los conflictos entre las naciones capitalistas resultó tan decisi-
vo como su ausencia lo había sido en la acumulación de tensiones durante los
años 30. Movidos por el clima colaboracionista y anticomunista de posguerra,
surgieron una serie de organismos especializados en cada uno de los problemas
que se habían suscitado. Así, el tratado de Bretton Woods (1944) proclamaba la
utilización del dólar como patrón de cambio para las monedas nacionales, con
el objetivo de alcanzar una estabilidad monetaria internacional que impidiera las
devaluaciones con fines proteccionistas. Complementariamente, el Acuerdo
2 Denominada Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE)
luego de 1961. Se trata de la organización integrada por los 16 países europeos receptores
del Plan Marshall.
260 | EZEQUIEL SIRLIN
General sobre Aranceles Aduaneros y Comerciales (GATT) era un pacto co-
mercial donde los países firmantes se comprometían a no elevar sorpresivamente
M
los impuestos a las importaciones. Otros organismos como la Comunidad Eco-
nómica del Hierro y del Acero (CECA, que luego sería absorbida por la Comu-
nidad Económica Europea) establecían sociedades en la producción y el mer-
cado. Finalmente, el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional surgie-
O
ron como instituciones crediticias de gran escala destinadas a financiar las crisis
de balanza de pagos. Los “años dorados”, “sociedad de la opulencia” (o “de la
abundancia”), “onda larga”, fueron algunas de las denominaciones recibidas por
la feliz experiencia del capitalismo central de posguerra. El crecimiento fue
C
notable tanto por su aceleración y su constancia como por los cambios verifica-
dos en la producción y el consumo. Sin embargo, las novedades más salientes
se registraron en las transformaciones de índole social. El grado de urbaniza-
.
ción creció como nunca en detrimento de las poblaciones rurales. Fue notorio
D
el crecimiento de las clases medias y la mejora del nivel de vida de las clases
trabajadoras, si bien, en países bastante ricos como Estados Unidos, la
marginalidad y la extrema pobreza no fueron erradicadas. Con respecto a la
D
ocupación de las personas, el gran crecimiento del sector terciario en algunos
países fue tan espectacular que a mediados de los años 60 dio lugar al surgi-
miento de la categoría “posindustrial” para definir a las sociedades donde los
A
servicios acaparaban la mitad más uno de la población empleada.3 La expansión
de las multinacionales industriales (norteamericanas, europeas y japonesas) por
distintas regiones del planeta implicó también un aumento de la plusvalía relati-
L
va en perjuicio de los trabajadores del Tercer Mundo, al mismo tiempo que un
aumento de la explotación y el desarrollo desigual entre el centro y la periferia
del capitalismo. Teniendo en cuenta que esta apropiación de riqueza contribuyó
a financiar los progresos sociales en el centro del capitalismo, puede también
representarse al período de la economía mixta como la más exitosa concreción
del “imperialismo social” que promovían los Estados europeos del siglo XIX.
Otros cambios que en perspectiva histórica se destacaron especialmente por su
originalidad fueron los relacionados con la profunda revolución de las costum-
bres que tuvo lugar en los años 50 y 60. En las modernas sociedades de consu-
mo que surgían en las grandes ciudades, las mujeres avanzaron en el terreno
laboral, en el derecho al voto y en diferentes cuestiones relativas a su indepen-
dencia y libertades. Se produjeron cambios en la estructura familiar por el
incremento de los divorcios, la apertura sexual y la baja de la natalidad que tuvo
lugar luego del boom procreativo (el llamado baby boom) de la inmediata posgue-
3 Véase Daniel Bell, El advenimiento de la sociedad post-industrial, Madrid, Alianza, 1976.
EL CICLO DE LA ECONOMÍA MIXTA EN EL CAPITALISMO CENTRAL (1945-1973) | 261
rra. Al mismo tiempo, se asistió al surgimiento de una cultura joven que, guiada
por la producción discográfica de origen anglosajón, tendía a reaccionar más
contra el modo de vida y los valores establecidos por sus padres que contra las
injusticias sociales del sistema capitalista. En el plano cultural, el notorio desa-
rrollo de la instrucción universitaria y de las ciencias sociales no logró neutrali-
zar el dominio que el discurso publicitario, los medios de comunicación masiva
y la industria cultural tenían sobre las mentalidades colectivas. Así, el rumbo
espiritual que emprendía la civilización de Occidente era para algunos tan in-
cierto como el futuro físico del planeta, comprometido por la contaminación y
las bombas atómicas.
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
4. La crisis de la economía mixta
A fines de los años 60, algunos problemas comenzaron a indicar que el
curso del capitalismo central no seguiría siendo tan estable. Junto al recalen-
tamiento inflacionario de 1968, se agravaron los conflictos comerciales entre
Estados Unidos y la pujante OCDE, los cuales llevaron al colapso de Bretton
Woods, que se produjo con la devaluación del dólar en 1971. Todo ello,
sumado a la pérdida de competitividad que venía sufriendo la industria nor-
teamericana, era solo el anticipo de una depresión generalizada que pasaría a
la historia como la crisis del 73. La combinación de inflación y recesión
(estanflación) resultó novedosa, puesto que hasta el momento ambas varia-
bles habían mantenido una relación inversamente proporcional, como indi-
caba la curva de Phillips. Era la primera recesión importante después de la
gran depresión y si bien sus efectos en la población no serían catastróficos
I
como aquella, el desempleo terminó con la ilusión de prosperidad perma-
F
nente. La carrera de precios y salarios activó el conflicto entre capital y
trabajo impulsando a que muchos gobiernos ideológicamente no identifica-
dos con el neoliberalismo aplicaran restricciones en sus presupuestos bus-
cando detener la inflación, aun a costa de generar más desempleo (ajustes
monetaristas).
Como suele suceder con casi todos los fenómenos históricos, la discusión
que economistas e historiadores mantienen sobre el origen de la crisis del 73
tendió a desarrollarse en torno de una multiplicidad de causas cuya inciden-
cia relativa cada corriente valoró de distinta manera. Los monetaristas pusie-
ron el acento en la sobreemisión de dólares que, en perjuicio de Bretton
Woods, Estados Unidos había llevado adelante para financiar sus déficits
presupuestarios. Otros resaltaron los efectos recesivos e inflacionarios que
tuvo la cuadruplicación del precio del petróleo llevada a cabo por los países
262 | EZEQUIEL SIRLIN
árabes (Organización de Países Exportadores de Petróleo, OPEP) en 1973,
mientras que no faltaron quienes adjudicaron los problemas al poder que
M
tenían los sindicatos para lograr incrementos salariales sin los correspon-
dientes aumentos de la productividad.
La mayoría de los estudiosos aceptan que los factores mencionados tuvie-
ron su incidencia en el desencadenamiento y agravación de la crisis. Sin
O
embargo, para muchos de ellos las causas fueron más profundas y estuvie-
ron ligadas directamente al sistema económico de posguerra.
Así, para Herman van der Wee (1986) la crisis del 73 fue una crisis de la
economía mixta originada en distintos problemas que su funcionamiento fue
C
generando al entrar en contradicción con los requisitos de partida que el
keynesianismo había considerado imprescindibles. Allí donde Keynes había
supuesto un Estado flexible en sus erogaciones, que debía intervenir de manera
.
opuesta en cada momento del ciclo económico, los déficits presupuestarios no
D
pudieron ser alternados con superávits debido al crecimiento de la burocracia y
al carácter permanente de las instituciones del Estado de bienestar. Del mismo
modo, la economía mixta descansaba en el supuesto de que la planificación
D
macroeconómica iba a ser eficaz, lo cual se vio dificultado por el crecimiento
de las multinacionales cuyos centros de decisión solían estar fuera del alcance
de los gobiernos que intentaban regularlas. En tercer lugar, el keynesianismo
A
suponía que el entendimiento entre capitalistas y trabajadores iba a ser posible
en la medida en que cada parte asumiera el lugar de la otra en función de su
propio beneficio. Los trabajadores aceptarían que las ganancias de los capitalis-
L
tas se mantuvieran altas para que estos siguieran invirtiendo y generando em-
pleo, del mismo modo que los empresarios comprenderían que elevando los
salarios evitarían los problemas de demanda que a corto plazo habrían de afec-
tar la ganancia. El punto de entendimiento se fijaría en torno de la “productivi-
dad”: los aumentos salariales estarían sujetos a que los trabajadores produjeran
más ganancias para sus patrones. Los keynesianos creían haber descubierto una
lógica positiva que al ser internalizada por los actores conciliaría las clases en el
seno de un capitalismo armónico.4 Pero, además de las dificultades que se
encontraron para medir la productividad, según Van der Wee, la cooperación
no prosperó debido a que los sindicatos priorizaron la situación laboral de sus
afiliados sobre la generación de nuevos empleos, mientras que los monopolios
capitalistas no resistieron la tentación de aumentar a corto plazo sus ganancias
en detrimento de los salarios. Por último, si la suerte de la economía mixta
estaba atada a que el Estado y el mercado siguieran siendo instancias de regula-
4 Véase Claus Offe, Contradicciones en el Estado del bienestar, México, Alianza, 1988.
EL CICLO DE LA ECONOMÍA MIXTA EN EL CAPITALISMO CENTRAL (1945-1973) | 263
ción imperturbables, su futuro no sería promisorio. El crecimiento de los mo-
nopolios formadores de precios inhibió la competencia económica, al igual que
el Estado cuyas intervenciones anticíclicas (por ejemplo, mediante subsidios
para industrias generadoras de empleo) acostumbraron mal a los inversores que
debían disciplinar.
Los economistas encuadrables en la tradición marxista pueden dividirse entre
quienes explican el declive haciendo hincapié en los conflictos “verticales” y
quienes enfatizan los “horizontales”.5 Con respecto a los primeros, para Bowles,
Gordon y Wiesskopf (1989), la pérdida de rentabilidad que sufrieron las gran-
des empresas norteamericanas se debió no solo al declive de la dominación
internacional de la que Estados Unidos había gozado en la posguerra, sino
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
fundamentalmente a un deterioro del acuerdo entre capital y trabajo visible en
el número de huelgas que encabezaron los trabajadores peor posicionados,
cuya capacidad de protesta se vio incrementada por la abundancia del empleo.
Asimismo, nuevos conflictos suscitados entre los intereses de las grandes em-
presas y los reclamos de la comunidad por la preservación del medio ambiente
implicaron costos adicionales para las industrias, cuyo dominio sobre la socie-
dad era más limitado que antes. En cuanto a la tesis de los conflictos “horizon-
tales”, para Robert Brenner (1998) las causas más profundas de la recesión
deben buscarse en la competencia nociva que mantuvieron las industrias norte-
americanas, alemanas y japonesas. Más que a la resistencia de los trabajadores,
para Brenner la baja de la rentabilidad se habría debido a errores de sobreinversión
en los que incurrieron las grandes industrias que, movidas por la competencia,
afrontaron reconversiones técnicas excesivas en relación con los mercados
disponibles.
Para explicar la recaída que el capitalismo central sufrió en los años 70
I
convergen una cantidad de factores económicos y sociales. Sin embargo,
F
volviendo a la perspectiva histórica que sugerimos al comienzo del capítulo,
no debe desestimarse el declive de los principales factores políticos que en
la posguerra habían apuntalado la economía mixta. El fin de la reconstruc-
ción europea y, más tarde, el derrumbe del socialismo fronterizo que había
inducido a un capitalismo más solidario fueron decisivos para la consolida-
ción del modelo neoliberal.
5 Una visión más clásica dentro del marxismo es la de Ernest Mandel, La crisis 1974-1980,
México, Serie Popular Era, 1980, para quien se trató de una típica crisis de sobreproduc-
ción capitalista, que en lo esencial no era muy distinta a la del 30: la onda larga de posguerra
con su revolución tecnológica habría llevado a un desmedido aumento de la inversión que,
al no poder ser compensada con un aumento de la plusvalía (debido al poder de los
sindicatos), provocaba la declinación de la ganancia.
264 | EZEQUIEL SIRLIN
El desguace relativo del Estado de bienestar keynesiano que tendrá lugar a
partir de entonces estará acompañado por la deslocalización industrial del
M
capitalismo noratlántico en busca de los baratos y disciplinados recursos
laborales disponibles en Asia oriental, así como por una primacía del capital
financiero sobre el productivo que, con el tiempo, dará lugar a un pico
histórico de concentración de la riqueza planetaria.
O
Bibliografía
Adams, Willi Paul (comp.), Los Estados Unidos de América, México, Siglo XXI, 1979. (Historia
Universal Siglo XXI, vol. 30).
.
Benz, Wolfgang, El siglo XX, Europa después de la Segunda Guerra Mundial 1945-1982, México,
D
Siglo XXI, 1986.
Bowles, S.; Gordon, D. M. y Wiesskopf, T. E., Tras la economía del despilfarro, Madrid, Alianza,
1989.
Brenner, Robert, “Uneven Development and Long Downturn: The Advanced Capitalist
D
Economies from Boom to Stagnation, 1950-1998”, editado íntegramente por New Left
Review, Nº 229, mayo/junio de 1998.
Cipolla, Carlo, Historia económica de Europa, vol. 6, Barcelona, Ariel, 1980.
A
Hall, Peter, El gobierno de la economía. Implicaciones políticas de la intervención estatal en la economía en
Gran Bretaña y Francia, Madrid, Ministerio de Trabajo y Bienestar, 1993.
Hobsbawm, Eric, Historia del siglo XX. 1914-1991, Barcelona, Crítica, 1995.
Isuani, Ernesto, “Bismarck o Keynes: ¿quién es el culpable? Notas sobre la crisis de acumula-
L
ción”, en El Estado benefactor. Un paradigma en crisis, Buenos Aires, Miño y Dávila, 1995.
Mandel, Ernest, La crisis 1974-1980, México, Serie Popular Era, 1980.
Mishra, Ramesh, El Estado de bienestar en crisis, Madrid, Ministerio de Trabajo y Bienestar, 1992.
Offe, Claus, Contradicciones en el Estado del bienestar, México, Alianza, 1988.
Van der Wee, Herman, Prosperidad y crisis. Reconstrucción, crecimiento y cambio, 1945-1980, Barcelo-
na, Crítica, 1986.
EL CICLO DE LA ECONOMÍA MIXTA EN EL CAPITALISMO CENTRAL (1945-1973) | 265
La transformación del capitalismo finisecular en el espejo
norteamericano.
Del Estado de bienestar a la globalización neoliberal
Sebastián J. Rodríguez
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
1. Presentación del problema e hipótesis de trabajo
Hacia fines de la década del setenta y comienzos de los ochenta, asistimos a una
mutación de las formas de desarrollo y acumulación capitalista. Fenómenos
como la desregulación por parte del Estado y su retiro de buena parte de la vida
económica, fundamentalmente en lo concerniente al bienestar de la población,
evidencian que el mundo ya no es lo que solía ser. Asimismo, el siglo XXI
parece ser el marco ideal para que se proclame la consolidación de lo que
muchos han llamado “globalización”. Ante este panorama de transformaciones,
nos preguntamos acerca de la lógica de funcionamiento del nuevo modelo de
acumulación que para el fin del siglo XX es presentado como la única alterna-
tiva posible. ¿Cómo llegamos hasta aquí? ¿Cuál es el panorama que se abre a
partir del siglo que comienza? ¿Es verdaderamente el mundo “neoliberal” o
I
“globalizado” el único camino posible?
F
Para tratar de comprender el período que nos toca vivir, centramos la mirada
en la sociedad norteamericana desde fines de la Segunda Guerra Mundial
hasta el momento del nacimiento de la forma del capitalismo dominante hoy
a escala planetaria, intentando indagar sobre algunas variables clave que nos
permitan, además, reflexionar sobre la forma que adopta el Estado en el
marco del conflicto entre las clases sociales.
El interés por Estados Unidos obedece a la obvia razón de que es la principal
economía del globo, y pensamos que la suerte de la acumulación capitalista en su
conjunto se halla en buena medida atada a los designios de ese país. En este
sentido, nos interesa puntualmente analizar el esquema de acumulación norte-
americano, ante la intuición de que el mismo se halla seriamente comprometido
en sus posibilidades de reproducción ad infinitum, lo cual necesariamente podría
implicar una transformación no solo a escala nacional, sino también global.
266 | SEBASTIÁN J. RODRÍGUEZ
En las páginas que siguen analizamos el problema propuesto a partir de las
siguientes hipótesis: en primer lugar, y teniendo en cuenta que el final de la
M
década del setenta marca un quiebre en las acciones del Estado con respecto a
la etapa anterior, consideramos al gobierno de Ronald Reagan como el corolario
de una serie de cambios que acontecen antes de su llegada al poder. En segundo
lugar, y como consecuencia, examinamos el origen de los cambios que prece-
O
dieron al gobierno de Reagan. Por lo tanto, la primera parte de nuestro trabajo
está dedicada a describir sintéticamente los lineamientos básicos de la estructu-
ra de acumulación que se consolidó al finalizar la Segunda Guerra Mundial.
Consideramos luego la erosión de ese modelo de posguerra para recorrer las
C
características del nuevo esquema de acumulación y detenernos en algunas
reflexiones acerca del papel del Estado, su naturaleza y sus formas. Pensamos a
la crisis del Estado de bienestar como una redefinición de la manifestación que
.
adopta un Estado esencialmente capitalista, en un contexto histórico marcado por
D
ese cambio. De allí que retomemos el problema de las relaciones entre Estado
y clases sociales para entender las causas profundas que motivan las transfor-
maciones en el modelo de intervención estatal. Se verá que la administración
D
Reagan reformula el papel del Estado a partir de que las condiciones materiales
para retirarlo de su accionar redistributivo ya están preparadas de antemano,
sobre la base de lo que llamamos la gran represión, es decir la contraofensiva del
A
capital para retrotraer los avances y las conquistas obreras marcando el fin de
una etapa. El antes y el después de la misma, y la dinámica de la transición son
entonces, los objetivos de este trabajo. En la segunda parte, y a modo de epílo-
L
go de este capítulo, intentamos una reflexión sobre el nuevo escenario que
plantea la tan comentada –y muchas veces vacía de contenido– idea de
“globalización” en relación con la importancia que en ella adquiere la experien-
cia histórica de Estados Unidos.
I. El modelo de posguerra
El panorama posterior a 1945, mostraba a una Norteamérica en la posición de
verdadero vencedor a escala mundial. El resto de los países aliados no pudo
más que soportar las consecuencias de la devastación de sus recursos produc-
tivos y humanos, de modo que Estados Unidos pasó a ocupar el trono que
alguna vez perteneció al Reino Unido como guía del capitalismo del globo. Los
acuerdos previos de Bretton Woods delinearon claramente quién sería de allí
en más el que impondría las condiciones al desarrollo de la economía.
En forma paralela, la consolidación del bloque comunista en el Este plan-
teó al gobierno del presidente Harry Truman la necesidad de generar una
DEL ESTADO DE BIENESTAR A LA GLOBALIZACIÓN NEOLIBERAL | 267
barrera de “contención” para detener el posible avance soviético. La recom-
posición de Europa –y sobre todo de Alemania– fue la clave para generar la
frontera entre los dos mundos. Así, la Rusia de Stalin pasó a ocupar el trono
vacante que Hitler había dejado y el globo se repartió entonces entre dos
zonas de influencia. Hacia 1947, la doctrina norteamericana estaba pulida y
el mundo nuevamente ante la posibilidad de caer en una guerra mundial.
Sin embargo, la política internacional norteamericana no solamente tenía el
ojo puesto en el Este, sino que buscaba consolidar una situación interna muy
particular. Estaba claro que la medicina para la depresión de los años 30 en
Estados Unidos había sido el creciente gasto militar por parte del Estado, lo
cual había logrado, por fin, recomponer el ciclo de crecimiento. Una demanda
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
asegurada permitió a la gran industria encaminar su producción a un auge
vertiginoso, por lo que el fin de la guerra podía presentarse como el freno al
consumo de bienes bélicos, así como el fenómeno que señalan Paul Baran y
Paul Sweezy acerca de que, luego de la contienda, “...gran parte de la inver-
sión anterior en plantas para producir material de guerra [que era] muy espe-
cializada o [estaba] mal localizada para usos civiles [tendría] que ser desman-
telada...”.1 De esta manera quedaba planteado el problema de la reconversión
de la industria y su posible colapso en caso de que la guerra llegara a su fin.
De algún modo se debía justificar la continuidad de la militarización pero sin
caer en el desastre de un enfrentamiento con la Unión Soviética, lo que
significaría una carrera hacia el suicidio nuclear. La solución a esta encrucija-
da se vislumbró desde ambos lados, puesto que, como señala el historiador
inglés Eric Hobsbawn, el mismo concepto de Guerra Fría implicaba a la vez
que no existía un peligro real de guerra mundial, sino que ambos contendien-
tes aceptaban el reparto del mundo a pesar de su retórica apocalíptica. Así,
I
aunque se trató de una tensión inestable que generó algunos picos de riesgo,
F
Occidente nunca se entrometió en la esfera de control soviético, ni vicever-
sa.2 La necesidad de Estados Unidos de mantener en pie la producción de
material militar se hallaba así satisfecha y esta industria se vio inmersa en una
competencia feroz conocida como la “carrera armamentista”, que garantizó la
continuidad del patrón de crecimiento que había probado ser eficaz a co-
mienzos de los cuarenta. De esta manera, la política internacional de esos
años respondió fundamentalmente a las necesidades del desarrollo del capi-
talismo y como método para mantener vigente una ecuación de producción-
consumo sustentada en el complejo militar-industrial. La “guerra perpetua”
1 P. Baran y P. Sweezy, El capital monopolista, México, Siglo XXI, 1965, p. 178.
2 E. Hobsbawn, Historia del siglo XX, Buenos Aires, Crítica, 1998, p. 232.
268 | SEBASTIÁN J. RODRÍGUEZ
funcionaba entonces como excusa para que siguiera en actividad el aparato
productivo en lo referido al material bélico y pudiera consolidarse lo que
M
algunos autores han llamado sistema de la gran empresa.3
En este sentido, tras la fachada de frenar los avances del comunismo, la “Doc-
trina Truman” estableció el mecanismo para generar los consensos en el ámbito
de la política internacional, de modo que el “mundo libre” diera luz verde a
O
Estados Unidos para que se entrometiese donde lo considerara conveniente.
Ya no se trataba del peligro concreto de la Unión Soviética, sino que la inter-
vención se legitimaba con vistas a asegurar la “libertad” del mundo occidental,
ya fuese “liberándolo” de posibles invasiones externas, como así también de
C
“peligrosos grupos subversivos internos”. El gobierno norteamericano, lograba
de ese modo sostener la “necesidad” de una industria bélica a todo vapor,
enmascarándose como el gendarme de la humanidad. El propio Truman dejó
.
en claro la vinculación estrecha entre el Departamento de Estado, la Casa
D
Blanca y la clase económicamente dominante cuando manifestó: “...La paz, la
libertad y el comercio mundial son inseparables...”.4
Claro está que el consumo por parte de un Estado belicista y la posibilidad de
D
exportación masiva exigían paralelamente una producción de similares escalas.
Puertas adentro, se hacía indispensable consolidar un esquema que permitiera
la reproducción del ciclo de producción-consumo sin demasiados obstáculos,
A
sobre todo los que pudieran provenir de las relaciones conflictivas entre las
empresas y sus trabajadores. El nuevo patrón de acumulación incluía como
precondición la subordinación de la mano de obra al capital, por lo que se
L
buscó profundizar el proceso productivo de corte fordista, pero intentando
superar las contradicciones que este generaba en la organización de los trabaja-
dores en sindicatos y gremios combativos.5 La segmentación del trabajo como
forma de producción y mecanismo de desarticulación de la solidaridad clasista
fue el sustento del nuevo modelo del proceso de trabajo.
3 S. Bowles, D. Gordon y T. Weisskopf, La economía del despilfarro, Madrid, Alianza Universi-
dad, 1983.
4 Citado en R. Barnet, Guerra perpetua, México, Breviarios, 1974, p. 237.
5 La consolidación del complejo militar industrial y del “círculo virtuoso” de producción y
consumo implicó transformaciones al interior de la industria, cuyo reflejo en determina-
dos mecanismos institucionales permitió solucionar y dar respuesta a la escalada de
conflictividad obrera de la última década. Un ejemplo de esto fue el acta Wagner de
relaciones laborales de 1935, la cual además de constituir un logro de la lucha obrera por
el reconocimiento de los sindicatos y la negociación colectiva, fue también la réplica de un
Estado que en lugar de confrontar, absorbió el conflicto cediendo en algunas cuestiones
relativas a los derechos del trabajador.
DEL ESTADO DE BIENESTAR A LA GLOBALIZACIÓN NEOLIBERAL | 269
El objetivo de la segmentación fue claro y conciso: desmantelar las bases de
la organización obrera mediante el control de los mercados internos de
trabajo y la mejora del diseño y gestión de los sistemas y normas laborales,
para lo cual se apeló, entre otros mecanismos, al ascenso de unos en calidad
de supervisores, generando una creciente burocracia fuera del control de
los trabajadores y una división entre una aristocracia obrera en aumento y el
resto de la masa descalificada. Además, las labores se dividieron en escalas
sujetas a sistemas de promoción, poniendo en funcionamiento un complejo
engranaje de reglas y procedimientos internos. La resultante fue la divergen-
cia entre categorías de puestos primarios (mayor cualificación, mejores sala-
rios y mayor seguridad) y secundarios, más ligados al viejo obrero fordista
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
(tareas rutinarias, semicalificados).6
Sobre esta fragmentación en el ámbito de la base material productiva se ope-
ró, además, desde el Estado, con vistas a reforzar la tendencia que para ese
momento demostraba ya sus ventajas para el capital. Las estrategias políticas
fueron básicamente dos: por un lado, dividir a la clase entre trabajadores
sindicalizados y no sindicalizados, institucionalizando los procedimientos de
queja y considerando “salvaje” toda aquella protesta que no discurriera por
los canales previstos.7 Para esto se limitaron las prerrogativas que había sido
concedidas en el acta Wagner por medio de una nueva ley, la Taft-Harley de
1947. No conforme con esto, la gran empresa capitalista se aseguraba el cola-
boracionismo de los líderes sindicales generando una brecha entre estos y
sus bases. Se fraguó así lo que se conocería como el “acuerdo” capital-
trabajo, que contemplaba el alejamiento de los sindicalistas militantes, alen-
tando la cooperación de las cúpulas en cuanto al orden y la disciplina fabril.
Las empresas incentivaban la negociación de los intereses económicos inme-
I
diatos, dejando de lado cualquier reivindicación relacionada con el control
F
del proceso productivo y los ritmos de trabajo. En el marco de este acuerdo,
entonces, el capital no temía a la suba de salarios siempre que la misma fuera
acompañada por un incremento proporcional de los niveles de productividad,
a cambio de lo cual las empresas prometían retribuir a los trabajadores con
una participación en los beneficios generados, y también con incentivos y
compensaciones en forma de ascensos y complementos salariales.
La segunda estrategia, estrechamente ligada a la primera, consistió en incentivar
otros criterios de segmentación, ya fuere por “raza” o por sexo: se confinó a los
6 D. Gordon, R. Edwards y M. Reich, Trabajo segmentado, trabajadores divididos. La transforma-
ción histórica del trabajo en los Estados Unidos, Madrid, Ministerio de Trabajo y Seguridad
Social, 1986, pp. 241, 259 y 260.
7 Ibíd, p. 243.
270 | SEBASTIÁN J. RODRÍGUEZ
negros en puestos mal remunerados y con escasa movilidad, y tanto las mino-
rías como las mujeres quedaron afuera de los “beneficios” de los acuerdos
M
entre sindicatos y empresas. Además, el rol desempeñado por las cúpulas sindi-
cales fue lamentablemente certero en la fragmentación, puesto que las propias
organizaciones combatieron a los huelguistas y estimularon la segregación racial.
Las consecuencias de este proceso resultan obvias. No quedó lugar para
O
huelgas generales ni para negociaciones de tipo clasista.8 Las demandas de la
clase obrera quedaron confinadas a reclamos inmediatos, economicistas, que
solo reflejaban los intereses de alguna fracción de la clase. La consigna de
“dividir para reinar” pareció ser la divisa de la segunda posguerra.
C
Tales estrategias posibilitaron la inclusión de una significativa mayoría de la
clase obrera dentro de los cauces que preveía el “acuerdo”. Así, no todo
fue represión sino que la política estatal tendió a negociar con los negocia-
.
dores, es decir que allí donde se presentaba algún conflicto que no afectara
D
directamente la lógica del capital –léase la tasa de ganancia–, ese conflicto
era absorbido eficientemente por las instituciones creadas para tal fin. La
expansión del Estado de bienestar apuntó en esa dirección multiplicando
D
los gastos estatales en protección social, seguros y pensiones a la vejez,
protección al trabajador sindicalizado, inversiones en educación, salud e
infraestructura, etc.9 En este sentido, el Estado diseñó las estrategias para
A
solucionar aquellas cuestiones que provocaban conflictividad con el trabajo
desde la década del treinta. Para ello se generaron los mecanismos
institucionales y políticos que conformaron la nueva estructura social de
L
acumulación necesaria al esquema de producción.
II. Contradicciones y erosión del modelo
La erosión del sistema de la gran empresa se desarrolló sobre la base de los
mismos pilares involucrados en el crecimiento de la posguerra.10 En lo que
respecta a la hegemonía internacional, la década del sesenta atestiguó los límites
del poderío imperial norteamericano en muchos de sus frentes. Su primacía
comenzó a verse socavada por los movimientos de liberación del Tercer Mun-
do, donde el fracaso de Estados Unidos en Bahía de los Cochinos en Cuba
constituye solo un indicador menor si se lo compara con lo que significó la
8 Ibíd, p. 273.
9 Sobre las características del Estado de bienestar, consultar en este libro el trabajo de Ezequiel
Sirlin: “El ciclo de la economía mixta en el capitalismo central (1945-1973)”.
10 S. Bowles, D. Gordon y T. Weisskopf, op. cit.
DEL ESTADO DE BIENESTAR A LA GLOBALIZACIÓN NEOLIBERAL | 271
debacle luego de la experiencia de Vietnam. El primer fracaso militar de la gran
potencia puso en evidencia, además, el descontento de buena parte de la pobla-
ción norteamericana con las campañas intervencionistas. Para muchos no fue
tan fácil de digerir la cruda imagen de los reservistas regresando a casa en
condiciones de invalidez, demencia, cuando no, simplemente, en bolsas negras.
Las organizaciones por la paz y las movilizaciones masivas generaron una situa-
ción política efervescente que se sumó a la radicalización de otros movimientos
sociales, como el auge de la puja por los derechos civiles de la comunidad
negra, la prédica de Malcom X y el Black Power. Sin duda, el boom de la
posguerra ya no podía sostenerse en los términos en que se había gestado, y
mostraba sus falencias en cada uno de los elementos que habían ayudado a
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
constituirlo en la alternativa viable al capitalismo previo a la gran crisis del 30.
Pero además de la hegemonía militar, países que muy pocos años antes habían
formado parte de la “periferia” del mundo capitalista, comenzaron a disputar la
primacía estadounidense también en términos económicos. Más precisamente,
la conformación de la OPEP y la brusca modificación en el poder de negocia-
ción en cuanto al precio del petróleo pusieron en serio riesgo el sistema pro-
ductivo a escala mundial y el complejo militar-industrial estadounidense en
particular, al poner en entredicho la provisión de una de las principales materias
primas que habían motorizado el crecimiento anterior. Por otra parte, en los
años sesenta, la capacidad exportadora estadounidense comenzó a encontrar
dos rivales a su medida. La recuperación económica de Europa y de Japón
luego de la destrucción de la guerra ya era un hecho, y ponía en duda la
posición de Estados Unidos como primer exportador de manufacturas del mundo.
En poco tiempo, su mercado interno se vio inundado de bienes importados, lo
cual repercutió en forma negativa en la balanza comercial. En líneas generales,
I
podemos decir que hacia la década del setenta, los términos de intercambio
F
entre Estados Unidos y el resto del mundo ya no eran favorables para el
primero como lo habían sido a lo largo de casi tres decenios. Sin embargo,
además del asombroso crecimiento de las potencias competidoras –sobre todo
del “milagro japonés”–, esta modificación encontró sus causas fundamental-
mente en cuestiones endógenas del modelo de acumulación estadounidense.
Fronteras adentro, el hecho de que el acuerdo capital-trabajo fuera excluyente
para amplios sectores, implicó que se pusieran sobre el tapete los conflictos
provenientes por “fuera” de los cauces que aquel estipulaba. Los límites de
esta estrategia del capital hicieron que tanto desde los sectores no sindicalizados
como desde las minorías surgieran protestas en pro de reivindicaciones que
habían sido otorgadas a aquellos sindicatos “cooperadores”. De esta manera,
los segmentos excluidos de las negociaciones obtuvieron una serie de victorias
en cuanto a reclamos concretos, como el movimiento por los derechos civiles,
272 | SEBASTIÁN J. RODRÍGUEZ
el movimiento a favor de la asistencia social, la organización de personas de
edad avanzada y el movimiento feminista.
M
Pero además, nuevas tensiones que este esquema generaba fueron cobrando
forma con el correr de los años. Los puntos de conflicto tuvieron que ver
con las contradicciones de una economía recalentada, y con el poder de
negociación creciente de la clase obrera en un contexto de pleno empleo.
O
De esta manera, si el acuerdo había intentado en un principio mejorar el
rendimiento en el ámbito fabril, el poder del capital disminuyó al caer los
niveles de desempleo, lo que conllevó paradójicamente la caída de los nive-
les de productividad buscados. Esto es a lo que nos referíamos al mencio-
C
nar que los problemas en la balanza comercial de Estados Unidos obedecie-
ron más a su propia pérdida de competitividad que a la amenaza de los
rivales extranjeros. A esto debemos sumar un problema también estructural
.
relacionado con la deformación industrial que comenzaba a gestarse en los
D
sesenta y que se acentuaría en la década siguiente: el atraso relativo de la
industria de bienes de consumo masivo con respecto a la rama de armamen-
to e industria militar, socavando la competitividad del primer rubro.11
D
III. Primera contraofensiva del capital
A
Hacia mediados de la década del sesenta, las empresas comenzaban a ser
conscientes de la necesidad de remediar lo que se avizoraba como el
L
inicio de una crisis. La propuesta mayoritaria desde la doctrina económica
fue la de un “paño de agua fría” para el crecimiento. No obstante, el poder
político –tanto Lyndon Johnson como su sucesor Richard Nixon– y por
motivos que analizaremos luego, no acudió en defensa de este reclamo. El
capital emprendió entonces una cruzada en defensa de su tasa de ganan-
cia, que algunos autores han denominado la “gran represión”.12
Esta contraofensiva se centró básicamente en dos ejes: el primero de ellos –en
el corazón mismo del trabajo– determinó que las empresas comenzaran a
implementar una serie de medidas para recomponer la productividad, como
aumentos de los ritmos de producción, de la vigilancia y del control del trabajo,
pero sobre todo, poniendo punto final al acuerdo con los sindicatos. De las
intenciones de posguerra de generar sindicatos colaboracionistas, se pasó en
11 P. Pozzi, Luchas sociales y crisis en Estados Unidos (1945-1993), Buenos Aires, El Bloque, 1993.
12 S. Bowles, D. Gordon y T. Weisskopf, op. cit., p. 145.
DEL ESTADO DE BIENESTAR A LA GLOBALIZACIÓN NEOLIBERAL | 273
este período al intento de eliminación de cualquier tipo de actividad organizada.
Así, se desarrolló una fuerte campaña anti sindical que se combinó con la
movilidad del capital industrial hacia regiones libres de organización obrera.
Con la misma lógica comenzó también un proceso de extranjerización de las
inversiones productivas hacia países con menor grado de desarrollo industrial,
a la zaga de “mano de obra barata”, con el consiguiente aumento de la tasa de
ganancia del capital.
El segundo eje de la represión, se asentó en el aumento de la influencia de
los grupos concentrados del poder económico sobre el Estado, con el obje-
tivo de introducir modificaciones en el campo macroeconómico. Para media-
dos de los setenta, se avizoraban los frutos de esa presión, ya que las políti-
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
cas de restricción de la oferta monetaria –a través de la suba de las tasas de
interés– sumadas a una sobrevaluación del dólar, enfriaron, por fin, el ritmo
económico, haciendo descender las tasas de empleo. Sin embargo, y pese al
lobby de los grupos empresarios, las acciones del gobierno no fueron decisi-
vas, por lo cual esta “guerra de trincheras” entre empresas y trabajadores no
tuvo una resolución en términos absolutos. El capital no consiguió una
victoria definitiva y rápida sobre el trabajo, sino que la lucha se extendió
durante toda una década y produjo efectos no previstos, profundizando aun
más la crisis. De hecho, el aumento del desempleo redundó en un creci-
miento de la capacidad ociosa de la industria y contribuyó a limar todavía
más la competitividad internacional de Estados Unidos.
El paño de agua fría derivó en una recesión no buscada, agravada por la escala-
da especulativa y el novedoso fenómeno de la estanflación, provocada, por un
lado, por el aumento de los precios alentado por una disminución de los bienes
disponibles –es decir, caída de la oferta–, y por otro lado, por el alto poder
I
adquisitivo de los salarios, lo cual más que una cuestión de mercado, era la
F
manifestación económica de un fenómeno de “paralización política”. Esto de-
mostraba la inoperancia del Estado en la resolución de la puja por la distribu-
ción de la renta entre los contendientes a lo largo de toda la década del setenta.
El poder adquisitivo de los salarios siguió manteniéndose en valores elevados
amén del desempleo, lo que sumado a la escasez de bienes ofertados produjo el
novedoso fenómeno de inflación acompañada de recesión productiva. En este
contexto, el Estado no pudo tomar claramente ninguno de los dos caminos
posibles: no se decidió por restringir la capacidad adquisitiva del trabajo, ni
tampoco por desoír los reclamos de las empresas. De este modo, las presiones
contradictorias generaron un “punto muerto” que sería quebrado por los pro-
pios grupos de capital concentrado recién hacia 1979, cuando lograron imponer
definitivamente sus condiciones.
274 | SEBASTIÁN J. RODRÍGUEZ
IV. El modelo de los 80: Ronald Regan y las redefiniciones de la
acumulación capitalista
M
Dada la continuidad de la crisis, la presidencia de Reagan intentó llevar adelante
una política de “salvataje” basada sobre todo en incentivar la industria y promo-
ver su modernización. El objetivo último era recuperar los niveles de producti-
O
vidad del trabajo que el colapso del modelo de posguerra, sumado a la contra-
ofensiva del capital, se había llevado consigo. Para esto se buscaría, por un lado,
la modernización a través de la implementación de la “revolución científico-
técnica”, basada fundamentalmente en el complejo microelectrónico y la robó-
C
tica, que tendería a reducir los costos de la mano de obra; y por otro lado, se
intentaría introducir fuertes variaciones en la política macroeconómica restrin-
giendo la oferta monetaria a través de la suba de las tasas de interés para contro-
.
lar la inflación, sumándole una disminución impositiva para las empresas más
D
poderosas.
Además de apelar a la subordinación del trabajo y a los incentivos fiscales, se
procuró asegurar el impulso a la industria recurriendo una vez más –y tras el
D
interregno a partir de Nixon– a la justificación de la Guerra Fría y la consecuen-
te remilitarización. De este modo, y desoyendo las críticas de importantes sec-
tores de la sociedad civil, se acentuó el “militarismo keynesiano” de modo de
A
asegurar la demanda desde el Estado, por lo cual –y a pesar de la restricción
monetaria puesta en marcha desde 1979– los gastos en defensa y en armamen-
tos crecieron sin pausa a lo largo de todo el mandato de Reagan.13
L
Sin embargo, lejos de “solucionar” los problemas de competitividad, las modifi-
caciones introducidas tendieron a agravarlos. La “deformación industrial”, nue-
vamente incentivada, siguió su curso en detrimento de la capacidad productiva
y competitiva de los bienes de consumo, generando más déficit comercial por la
caída de las exportaciones y el aumento de las importaciones provenientes
sobre todo de Japón y del Sudeste asiático (esto sumado a la sobrevaluación del
dólar dadas las altas tasas de interés que mantenían la restricción monetaria). Al
mismo tiempo, las reducciones de impuestos, lejos de incentivar la inversión
capital-intensiva, mejoraron la liquidez de las empresas que fue volcada a la
especulación financiera. Otras áreas no vinculadas a la manufactura de bienes
de consumo, como los servicios, los armamentos y la tecnología ligada a la
carrera espacial, recibieron los incentivos generados por la demanda asegurada
desde el Estado por lo cual atrajeron un importante flujo de capitales. Se gene-
raba así una dinámica opuesta a lo que se había planteado como objetivo de
13 P. Pozzi, op. cit., p. 19.
DEL ESTADO DE BIENESTAR A LA GLOBALIZACIÓN NEOLIBERAL | 275
reindustrialización y mejoramiento de la competitividad para desplazar a los
rivales extranjeros.
En definitiva, a la pregunta sobre si la presidencia de Reagan logró solucionar la
crisis estructural que se arrastraba desde la década anterior, y revertir el estan-
camiento productivo, la respuesta es claramente negativa. Sin embargo, y como
señala el historiador Pablo Pozzi, las políticas implementadas tuvieron éxito en
dos frentes. El primero fue la internacionalización de la crisis norteamericana
mediante la desestabilización del esquema mundial de intercambios y los flujos
de divisas hacia Estados Unidos a través del ya mencionado mecanismo de
aumento de tasas. El costo interno de esto fue que Estados Unidos pasó de ser
un país acreedor a ser un país con una deuda en crecimiento constante. De este
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
modo, el capitalismo mundial se tornó inestable absorbiendo parte de la crisis y
financiando los déficits de la balanza norteamericana. El segundo éxito se dio
en lo que respecta al disciplinamiento del trabajo y la “solución” definitiva a la
“guerra de trincheras”. El Estado de Reagan se inclinó ostensiblemente hacia la
clase dominante, cosa que sus antecesores no habían podido hacer dadas las
condiciones estructurales del período previo.
Efectivamente, los efectos de la desindustrialización produjeron una merma
importante en las tasas de empleo y el aumento del subempleo lo cual redundó
en una caída general del nivel de salarios por el crecimiento del “ejército de
reserva”.14 A su vez, la búsqueda de fuerza de trabajo se extendió principal-
mente hacia las minorías a la zaga de obreros menos remunerados como lo eran
los negros, las mujeres y los inmigrantes. La revolución científico-técnica, por
su parte, introdujo reformas en el campo de la producción y en las formas de
organización de los procesos productivos. Aparecieron así las plantas industria-
les robotizadas (como la planta automotriz Saturno, precedente de la introduc-
I
ción del modelo toyotista) donde la flexibilización del trabajo era la opción al
F
despido de algunos, mientras que para otros no había ni esa posibilidad. Para
quienes se quedaban, tanto el no reconocimiento de la antigüedad, como los
salarios por productividad, las trabas a la agremiación mediante la eliminación
de los cuerpos de delegados de planta y las comisiones internas, etc., eran las
condiciones que les aguardaban.
En lo que se refiere a los cambios a nivel de la sociedad en su conjunto, el
nuevo modelo de acumulación, orientado fuertemente al sobreconsumo de
los más ricos, generó una polarización social creciente, incentivando la con-
centración en convivencia con la pauperización. Así, los gastos del Estado
14 Marx se refiere al concepto de ejército de reserva en alusión a la masa de trabajadores
desempleados, cuya función dentro del sistema capitalista es empujar hacia abajo el nivel
general de salarios, por acción de la oferta y la demanda en el mercado laboral.
276 | SEBASTIÁN J. RODRÍGUEZ
se redireccionaron dejando de lado, entre otras cosas, la “guerra” contra la
pobreza. Se trató, inversamente a lo que había significado el Estado de
M
bienestar, de una redistribución del ingreso hacia arriba. No obstante, la
expansión del crédito y el endeudamiento de las familias de clase media,
retrasó la manifestación de los efectos negativos para estos sectores. Como
sostiene un historiador argentino, cualquier similitud con la “fiesta” menemista
O
en Argentina, seguramente no es mera coincidencia.15
V. Manifestaciones del Estado capitalista
C
Ahora bien, para comprender cabalmente el porqué de todas estas modifica-
ciones en las condiciones materiales de la sociedad, es necesario que nos
.
detengamos con algún grado de detalle en la forma que adoptó el poder
D
político y en sus transformaciones en relación con períodos anteriores.
En términos muy generales, el Estado de bienestar había implicado un aumento
de la intervención estatal en la regulación de los mecanismos mercantiles, que
D
por sí mismos no resultaban efectivos. En cuanto a las políticas de gasto, el
Estado de bienestar significó un incremento cuantitativo, pero también cualitati-
vo, dado que se generaron nuevas instituciones sociales, de seguros de desem-
A
pleo, asistencia, educación, pensiones, etc. Se trató básicamente de una
redistribución de la renta (aunque las críticas desde la izquierda tienden a verlo
más bien como un flujo de capitales entre proletarios y no entre clases) que
L
aseguraba a la vez el círculo “virtuoso” de generación y realización del valor.
Por lo tanto, durante toda la experiencia de la posguerra, el Estado adopta la
forma de bienestar y actúa como agente mediador del conflicto de clases, no en
su carácter autónomo sino desde su dinámica de reprimir los conflictos
“innegociables” (coerción) y generar negociaciones allí donde el terreno se
presenta fértil para ello (consenso). La clase dominante, ante la imposibilidad de
ejercer únicamente el camino de la coerción, busca dosificarlo recurriendo a
mecanismos consensuales a través de la institucionalización de la lucha median-
te la concesión de prebendas, las cuales se operativizan a través del Estado. Así,
si bien el Estado no funciona como un “instrumento” de la dominación en
forma directa, sí hace las veces de garante de la acumulación en el largo plazo.16
La clase obrera obtiene de esta manera una serie de reivindicaciones que asegu-
15 F. Nigra, “Re-pensando las Reaganomics. La reestructuración económica en el capitalismo
norteamericano (1970-1995)”, en De Sur a Norte, Volumen 4 Nº 5, septiembre 2000.
16 I. Gough, La política económica del Estado benefactor, México, Alianza, 1990.
DEL ESTADO DE BIENESTAR A LA GLOBALIZACIÓN NEOLIBERAL | 277
ran la disminución del conflicto, pero al costo de generar para el Estado una
crisis fiscal recurrente. De esta manera, la transferencia de recursos a las clases
“inferiores”, Estado mediante, es el precio del capital para legitimarse y para
garantizar la supervivencia del sistema.17
Ahora bien, mientras la renta crece, el capital puede darse ese lujo, pero en
momentos de crisis como la del período que analizamos, la lógica cambia
necesariamente. (Estas crisis se generan a su vez en las contradicciones del
crecimiento y socavan, como hemos visto, la productividad del trabajo). Para
1970, la renta a repartir ya no crece al ritmo anterior, por lo que el capital
comienza su contraofensiva para revertir la situación. Pero hay un dato fun-
damental, no lo hace desde el Estado sino que el ataque es directo. ¿Por qué
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
este cambio? Y lo que es más importante: ¿por qué Reagan retoma luego los
reclamos de la clase dominante y los hace suyos, transformando el Estado
de bienestar en una dominación más directa del capital sobre el trabajo?
En primer lugar, la experiencia de la posguerra había logrado “torcer” la lógica
del Estado hasta sus límites posibles. Llamemos a esta instancia límite “forma de
bienestar”. Esto generó –como habíamos mencionado al explicar el fenómeno
de la estanflación– un punto muerto político en el cual el Estado no podía
resolver las tensiones crecientes en favor de ninguno de los contendientes. El
Estado tenía entonces un doble impedimento para tomar partido, ya que su
forma (el bienestarismo) le impedía hacerlo en beneficio del capital, mientras
que su contenido/esencia le obstaculizaba hacerlo a favor del trabajo. Llamamos a
este contenido/esencia determinación clasista, que hace del Estado una manifesta-
ción de las relaciones sociales que estructuran la sociedad capitalista. Esta
determinación delimita el “campo de posibilidades” al interior del cual pueden
moverse las variables mencionadas de consenso y coerción, pero de ninguna
I
manera puede escapar a esos límites. Entonces, ¿por qué el Estado no modificó
F
simplemente su forma, fiel a su esencia? Pues no era tan fácil, dado que esa forma
no había nacido por generación espontánea sino al calor y como resultado de la
lucha de clases previa. De este modo, ese punto muerto político que mencioná-
bamos fue vencido por la administración Reagan, pero para esto el capital tuvo
que doblegar antes la resistencia de los trabajadores por su propia cuenta. Una
vez que las condiciones materiales para resolver el “desempate” estuvieron
dadas, entonces y solo entonces pudo producirse el “desempate político”. Cuando
Reagan llegó al gobierno, “la guerra de trincheras” ya conocía a su vencedor. Su
gobierno se montó sobre la ola de la reacción de las empresas, y contribuyó a
consolidar el nuevo modelo de acumulación, en el cual, y siguiendo una frase
17 J. O´Connor, El significado de la crisis, Madrid, Revolución, 1989, p. 323.
278 | SEBASTIÁN J. RODRÍGUEZ
muy sugestiva de Bowles, Gordon y Weisskopf, el “sistema de la gran empresa”
dejó lugar al “predominio de la empresa”, reformulando la mediación del Esta-
M
do en las relaciones mercantiles entre capital y trabajo.18 El cambio en las
proporciones entre consenso y coerción delimitó la nueva forma del Estado
abandonando su máscara bienestarista y transigiendo hacia una faz mucho más
transparente de dominación.
O
A partir de allí el Estado de bienestar se vio drásticamente limitado, a través
de la reducción o eliminación de subsidios escolares, de seguros de desem-
pleo, seguros y servicios sociales, préstamos a minorías, seguros médicos, etc.
Sin embargo, Reagan no desmanteló el Estado ni disminuyó el grado de inter-
C
vención. Como señala Pozzi, “la administración Reagan ha cambiado el rol
del Estado aumentando sus características intervencionistas para paliar y resol-
ver la crisis”.19 Por otra parte, no necesariamente hay implicancias directas
.
entre el grado de intervención en la economía, el gasto fiscal y el Estado de
D
bienestar.20 Así, aun cuando Reagan retiró al Estado en lo concerniente a
gastos sociales, se mantuvo en la práctica la lógica keynesiana en contraposi-
ción con la retórica antiestatista. Citando nuevamente a Pozzi, “era
D
keynesianismo puesto que la idea era reactivar la economía a través de los
gastos del Estado”.21 Reagan reformuló las relaciones entre “gasto estatal” y
“gasto social”, demostrando la independencia relativa de estas variables, pero
A
sin desmedro del grado de intervención.
L
2. Nuevo escenario global: el “orbis terrarum”
Los años ochenta significan un giro fundamental en la historia norteamericana,
pero también dejan una marca en lo que tiene que ver con la conformación del
mundo capitalista en general. Cuando comenzamos este texto hicimos referen-
cia a que nuestro interés por la experiencia de Estados Unidos se basaba en que
siendo la economía más importante del mundo (en términos cuantitativos y
también cualitativos), era imprescindible partir de un análisis de las particulari-
dades de ese país si pretendíamos entender cómo se configuraba el mundo
actual. Seguir el derrotero de la forma en que el centro financiero y productivo
18 Gordon, Bowles y Weisskopf, op. cit., p. 161.
19 P. Pozzi, op. cit., p. 20.
20 E. Isuani, “Bismarck o Keynes: ¿quién es el culpable?”, en E. Isuani, R. Vuolo, E. Tenti
Fanfani, El Estado benefactor: un paradigma en crisis, Buenos Aires, Miño y Dávila, 1991.
21 P. Pozzi, op. cit., p. 19.
DEL ESTADO DE BIENESTAR A LA GLOBALIZACIÓN NEOLIBERAL | 279
del planeta acumula capital, es el paso necesario para reflexionar sobre el esce-
nario que se plantea en el siglo que comienza.
En este sentido, la consolidación del reaganismo está ligada indisolublemente,
como vimos, a las necesidades de reformulación de un patrón de produc-
ción-apropiación de excedentes. El capital revoluciona permanentemente
los modos en que acumula –las formas de organización del trabajo, el con-
trol de la producción, los organismos de crédito, los sistemas de comunica-
ción, la banca, las instituciones estatales que garantizan ese proceso de acu-
mulación, etc.– intentando dar respuesta a dos contradicciones básicas: la
caída tendencial de su tasa de ganancia y su relación antagónica e irreconci-
liable con los trabajadores. Esto ha sido así desde que la burguesía es la
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
clase dominante del moderno sistema mundial.
No obstante, el punto de llegada del proceso que hemos narrado aquí detenta
una particularidad histórica con respecto a otros momentos, haciendo que el
carácter específico de la etapa que se abre sea, en algunos aspectos, real-
mente novedoso. El giro que inaugura Reagan en Estados Unidos es, ade-
más, un proceso que terminará por teñir con sus colores al mundo entero.
Algunos llaman a este período el de la globalización neoliberal, otros hablan
de mundialización, mientras que otros simplemente lo entienden como la
continuidad del imperialismo, aunque por otros medios.
En los años ochenta y noventa, termina de consolidarse el proceso de
reducción a la unidad. “El mundo es finalmente uno”, sostienen por igual
detractores y defensores de este sistema. Se proclama, con temor o con
esperanza, que se terminaron las fronteras. El aumento inconmensurable
de la velocidad de la información, la revolución de las comunicaciones, la
realidad del mercado mundial como único regulador de la economía es,
I
para muchos, una utopía hecha realidad. No hay nada por fuera del sistema
F
dominante, el capitalismo es uno junto con el mundo que lo contiene y la
imposibilidad de la existencia de “otros mundos” es ya una certeza fuera
de toda discusión. ¿Que perviven otras formas de organización del traba-
jo, otros modos de producción tal vez? Es posible, pero no como alterna-
tivas, sino como complementos. Relaciones sociales no capitalistas (traba-
jo semi esclavo, relaciones compulsivas de trabajo, formas residuales de
servidumbre, etc.) son un hecho constatable, pero que no detentan una
lógica propia sino que se funcionalizan para reproducir las relaciones so-
ciales dominantes, y estas son, sin lugar a dudas, relaciones capitalistas.
Ahora bien, el capital se globaliza porque su naturaleza es expansionista,
porque lo necesita al no existir la posibilidad de un equilibrio homeostático,
porque la competencia entre capitales hace que se torne imprescindible la
permanente búsqueda de mercados, de provisión de materias primas y de
280 | SEBASTIÁN J. RODRÍGUEZ
explotación de recursos. El motivo es la esencia misma del sistema: la
maximización de la ganancia. Pero sostener que esto obedece a la dinámica
M
del capital es también un riesgo, puesto que no nos dice nada en absoluto
sobre la especificidad de esta forma de expansión que la diferencia, por
ejemplo, del período del imperialismo de fines del siglo XIX.
Muchos autores han debatido acerca del significado de esta globalización que
O
inaugura el tercer milenio.22 Algunos lo han hecho desde un abordaje crítico,
otros, desde la apología más burda, pero de alguna manera todos han intentado
desentrañar el signo particular de los tiempos que corren. Quizá la versión más
divulgada de estas distintas miradas sea las de autores que, como François
C
Chesnais, plantean que se trata de una contradicción básica entre el capital
financiero y el capital productivo. En este sentido, el mundo es uno en virtud
de que cualquier acontecimiento financiero en una región se traslada
.
automáticamente, merced al “efecto mariposa”, al conjunto de la economía
D
global. La consecuencia es, además de que el mercado funciona como un orga-
nismo indisolublemente constituido por partes que no pueden vivir sin el todo,
que la esfera de las finanzas subsume en su lógica a la economía real de la
D
producción. Ya no es el ritmo de esta última la que marca el compás de la
orquesta, sino que, por el contrario, está condenada a ser la sombra de las
fluctuaciones bursátiles y cambiarias. El capital productivo aparece en esta vi-
A
sión como víctima de la especulación y la rapacidad del mundo de las finanzas.
Una cosa sí es cierta: la velocidad de circulación del dinero (que ya no se
moviliza en términos reales, sino en operaciones “virtuales”) y del manejo de la
L
información contribuyen a crear la sensación de que el capitalismo, desde hace
casi treinta años, habita en la Bolsa de Valores. Sin embargo, el problema de esta
interpretación es que en realidad deja sin resolver cuál es la naturaleza de la
globalización de esta etapa en particular. Si se pretende que la globalización
equivale al auge del capital financiero, o al efecto dominó que puede producir
en la economía mundial, tendríamos que hablar de globalización desde los
orígenes mismos del capitalismo, o cuando menos desde la conformación de la
división internacional del trabajo a mediados del siglo XIX. Sin ponderar debi-
damente que el carácter internacional de las finanzas es parte constitutiva del
22 No es este el lugar para dar cuenta de las distintas aproximaciones a la idea de la globalización,
ni de rastrear la genealogía del concepto, porque sería desviarnos demasiado del eje del
trabajo. Además, ya lo han hecho muchos otros, de manera que sería difícil sumar sin
reiterar. Véase como texto de referencia el artículo de Miguel Mazzeo en Pasados presentes,
op. cit., o del mismo autor, su trabajo más amplio Dioses fracasados, apuntes sobre los procesos de
la globalización neoliberal, Buenos Aires, Macchi, 2003, en el que da cuenta con sobrada sol-
vencia tanto del concepto como de las discusiones al respecto.
DEL ESTADO DE BIENESTAR A LA GLOBALIZACIÓN NEOLIBERAL | 281
capitalismo, no podríamos jamás entender, entonces, la gran depresión de la
década del treinta, o la que se inicia en 1873. Por otra parte, ante la idea de que
es el capital financiero el que domina a la producción, también huelga cualquier
tipo de análisis luego de que Marx explicara claramente cómo las crisis financie-
ras no son otra cosa que una manifestación de las crisis de la producción y de la
caída de la tasa de ganancia. El hecho de que la burbuja financiera tienda a
divorciarse del ritmo de la producción no necesariamente implica que la circu-
lación prima sobre la esfera material, sino que la ecuación es inversa y presenta
una sobreestimación del valor de las acciones bursátiles por encima de la capa-
cidad de crecimiento real de la producción. Los fenómenos son indisolubles,
pero se ordenan conceptualmente dándole primacía a la economía real.
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
Por otra parte, que el capital se manifieste en forma de medios de producción o
en forma de dinero, no altera su esencia. También Marx, en el tomo III de El
Capital se encarga de aclarar la capacidad de “desdoblamiento” del capital en
sus distintas corporizaciones, sin que esto afecte su naturaleza. Pensar que una
forma (el dinero) subsume a otra (la producción) es caer en la fetichización de
una de las múltiples maneras en que el capital puede manifestarse. Ya Vladimir
Ilich Lenin, en los primeros años del siglo XX, argumentaba sobre la unicidad
del capital financiero y del capital industrial, sosteniendo que era justamente esa
conjunción la que marcaba la entrada en la etapa superior del capitalismo, etapa
que él llamaba, no casualmente, la era del imperialismo.23 Por lo tanto, la noción
de que existe un “buen” capitalismo (productivo), ahogado por un capitalismo
“salvaje” (financiero), solo tiende a confundir en una disquisición moral un
problema que es en realidad propio del funcionamiento intrínseco del sistema
capitalista.
Otros autores, en cambio, como John Holloway, se refieren a la globaliza-
I
ción pensándola como una contradicción más sustantiva y esencial del siste-
F
ma capitalista: la contradicción entre capital y trabajo. Aquí no hay diferen-
cias entre el capital financiero y el capital productivo, ambos son sendas
manifestaciones del capital como un todo. La globalización es entonces una
estrategia del capital para vulnerar la organización y las conquistas históricas
de los trabajadores. Los patrones de acumulación redefinidos según esta
necesidad, en tanto son exitosos, se difunden rápidamente al conjunto de los
países. Globalización, así entendida, significa entonces la implementación a
gran escala de mecanismos que se experimentan con éxito en algunos luga-
res clave de la economía mundial. Tras la crisis del modelo de acumulación
23 V. Lenin, El imperialismo, etapa superior del capitalismo, Buenos Aires, Ediciones Polémica, 1975.
282 | SEBASTIÁN J. RODRÍGUEZ
de la posguerra, y tras la victoria del capital norteamericano en aquella “gue-
rra de trincheras”, se consolida una forma particular de reproducir la acu-
M
mulación basada en la eliminación de las rigideces que obstaculizan la apro-
piación. Estas rigideces, desde la óptica del capital, son fundamentalmente
las asociadas con el poder de negociación de las organizaciones obreras y
con las trabas impuestas al capital por la redistribución del ingreso, concre-
O
tizadas básicamente en torno de las instituciones del Estado de bienestar.
Una vez que esto se elimina con relativo éxito en la economía más impor-
tante del mundo, la receta se traslada, por imposición, al resto. En este
sentido, quizá la burguesía haya tomado al pie de la letra una consigna que
C
no era suya. Irónicamente, “burgueses del mundo, uníos” parece ser la divi-
sa de la globalización neoliberal.
Además de la internacionalización de las formas productivas, la particularidad
.
del nuevo modelo de acumulación viene dada por la intención de facilitar la
D
circulación de mercancías. La globalización funciona, desde este punto de
vista, como la imposición de determinadas pautas de comportamiento ligadas
estrechamente a la necesidad de consumo y realización de bienes. El capital
D
inunda así mercados en todo el globo, con la certeza de que no habrá barreras
culturales que dificulten la absorción de las mercancías provenientes de otras
regiones. La “imagen” pasa a ser la herramienta privilegiada en un contexto
A
que premia al por mayor las estrategias exitosas de publicidad y venta. En lo
que podríamos llamar el fenómeno del “imperialismo del consumo”, la ideo-
logía dominante de los tiempos que corren señala la construcción de identi-
L
dades ligadas estrechamente a la posesión de determinados elementos. Así,
teléfonos celulares, lujosos automóviles, televisores digitales y un cúmulo de
bienes “simbólicos” señalan el vínculo de pertenencia para con ciertas cate-
gorías sociales. El capital busca de esta manera asegurar la reproducción de
un modelo de acumulación, polarizando, paradójicamente, a los grupos so-
ciales entre aquellos que acceden a formar parte de la cultura del consumo
y los que quedan desterrados de la lógica que se inculca con efectividad
preocupante.
Así pensada, la globalización no parece ser otra cosa que una remozada forma
de imperialismo, que ya no se realiza en nombre de una insignia patria, sino en
representación del verdadero rostro del capital, el capital transnacional. Esto no
implica, claro está, que muchos de estos capitales no tengan proveniencia algu-
na, ni arraigo territorial concreto. Sin duda, en la configuración global algunas
naciones se imponen sobre otras. Sin embargo, queda cada vez más claro que
no son los capitales los que penetran el mundo en nombre de los Estados, sino
que son los Estados los que actúan a favor y en nombre del capital. Se inventan
así guerras y cruzadas nacionalistas, se invocan verdades eternas como la “li-
DEL ESTADO DE BIENESTAR A LA GLOBALIZACIÓN NEOLIBERAL | 283
bertad”, pero tras esas máscaras se traslucen intereses en realidad muy oscuros,
a veces tanto como el color negro del petróleo.
Parece haber entonces dos elementos que definen el carácter específico de la
llamada globalización. El primero, relacionado con la exportación de la fórmula
que encuentra su matriz en la retracción de lo que ha signado la forma de
acumulación del tercer cuarto del siglo XX, es decir, la forma del Estado de
bienestar y todos sus elementos constitutivos, haciendo propio de los años
ochenta en adelante el disciplinamiento del capital hacia el trabajo. Con la con-
solidación del nuevo esquema, los países del capitalismo central se dedicarán a
exportar sus recetas al resto del mundo, muchas veces directamente, por ejem-
plo, financiando dictaduras militares para imponer las reformas desde el Estado
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
y por la fuerza, y otras por medio de la “diplomacia” de organismos de crédito
como el FMI, o las instituciones internacionales como las Naciones Unidas.24
En el siglo que ha comenzado, estamos en presencia del triunfo de una forma
particular de capitalismo: el que plantea como prioridad la retracción de la
presencia estatal –solo en algunos sectores clave, como la seguridad social, las
inversiones en salud, educación etc.– en beneficio de los reguladores privados
de la economía. Esto no significa que el Estado como tal pierda protagonismo
en el mundo “globalizado”, sino al contrario. Es en el rol redefinido del Estado
donde podemos encontrar las particularidades de esta etapa. Un Estado coloni-
zado por el capital, que ha cedido espacios y ha expulsado de su seno todo
interés que no sea dominante. Esta nueva forma de Estado es el resultado de la
lucha de clases, donde es claro quién interpreta el papel del vencedor. A los
desafíos de la clase obrera organizada, a sus conquistas históricas, el capital
responde aunando fuerzas y violentando marcos de regulación. A la incapaci-
dad de consumo en determinadas áreas, el capital responde penetrando nuevos
I
mercados, difuminando fronteras, transnacionalizando pautas de consumo “ho-
F
mogéneas”. A las crisis de sobreproducción, el capital responde movilizando
inversiones hacia zonas con atractivos por sus “facilidades”: mano de obra
abundante y barata, poderes políticos débiles y manipulables, desregulaciones
institucionales, exenciones impositivas, entre otras.
La globalización puede pensarse, por lo tanto, como el retiro del Estado de
la vida de las clases subalternas, o mejor dicho, como la incapacidad de las
clases subalternas de presionar sobre un Estado que ya no atiende a ninguna
de sus demandas. La particularidad de esta época y lo que la diferencia de
otros momentos históricos, es quizás el consenso que impone el modelo
24 Todos estos, según dice irónicamente el escritor uruguayo Eduardo Galeano, distintos
apelativos para referirse a Estados Unidos.
284 | SEBASTIÁN J. RODRÍGUEZ
norteamericano como receta de aplicabilidad general. La idea de que lo que
regula las relaciones sociales es –y debe ser– el mercado, el avance de la
M
mercantilización de la vida en su conjunto y la desaparición de las “preben-
das” bienestaristas. Esto es también parte de la naturaleza del capitalismo,
pero la característica propia y novedosa de la etapa es que este fenómeno se
lleva a extremos incomparables, justamente porque se trata de un proceso
O
determinado por el momento de derrota en una lucha histórica. La correla-
ción de fuerzas es totalmente desfavorable para los sectores subalternos.
En este período, “globalización” quiere decir debilidad obrera, fortaleza del
capital, respuesta de una burguesía que se impone, haciendo retroceder al
C
proletariado en sus conquistas históricas.
El segundo elemento es el fenómeno que acompaña el nuevo esquema pro-
ductivo: el “imperialismo del consumo”. Y de la mano de la imposición de
.
pautas homogeneizadoras, se extiende como manto protector la idea de la unici-
D
dad, de la imposibilidad de cualquier camino paralelo. Con la globalización, el
ser humano pasa a definirse fundamentalmente por los bienes a los cuales tiene
acceso y por la estandarización de las conductas y formas de pensamiento, todo
D
ello acelerado por mecanismos aceitados para tal fin. El hombre pierde enton-
ces su atributo de ser y pasa a ser reemplazado por su capacidad no solo de
poseer, sino de ser capaz de demostrarlo y hacer ostentación de esa cualidad.
A
Sin embargo, queda aún por definir un tercer elemento, propio del mundo
actual. La idea de globalización, desde este punto de vista, debe tener en
cuenta la consolidación de un modelo de acumulación en un entorno
L
donde ninguna de las voces involucradas tiende a desentonar. Más con-
cretamente, se trata de un esquema no tan nuevo, pero en un contexto sin
precedentes: la desaparición de las alternativas reales, hecho que da sus-
tento material a la conformación del pensamiento único. Creemos que no
puede hablarse de una configuración mundial en términos globales hasta
que la “isla de la Tierra” no termina siendo finalmente una junto con el
sistema capitalista, y esto no ocurre hasta que se produce la desaparición
de la URSS y la caída del Muro de Berlín, como el último símbolo vigente
de la polarización del mundo. No obstante, recién cuando se construye un
consenso en torno de la falta de alternativas, o del fracaso de las alternati-
vas posibles, podemos referirnos propiamente a la globalización. El gran
triunfo de los tiempos que corren, en términos de la formación de un
discurso hegemónico, es haber cambiado de plano las alternativas. Lo que
una vez tuvo una concretización espacial, solo es posible ahora en el
plano temporal. El socialismo, o como quiera que llamemos al mundo no
capitalista, ya no está en el oriente, sino en el futuro. El capitalismo global,
o su eufemismo, la globalización, es en el discurso dominante y al decir de
DEL ESTADO DE BIENESTAR A LA GLOBALIZACIÓN NEOLIBERAL | 285
Fukuyama, el fin de la humanidad, el fin de la historia, la reunión de la raza
humana bajo el manto de un único y homogéneo sistema.
Aun así, y ante un panorama incierto para los sectores dominados, la historia no
se detiene, tal como lo quieren algunos. La ausencia de una alternativa concreta
abre la posibilidad a la multiplicidad y a la capacidad creativa de los infinitos
movimientos de resistencia que no encajan en los patrones de unicidad. Quizá,
más que el fin de la historia, la consolidación de la “no alternativa” implique el
comienzo del fin de un sistema que ha alcanzado los límites de su expansión.
3. Conclusiones y perspectivas
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
El capital norteamericano logra imponer presidentes y gobiernos a la altura de
sus necesidades; logra además disciplinar la mano de obra y acallar la lucha de
clases; logra también imponerse como modelo de aplicación al resto del mun-
do, generando el consenso social mínimo necesario para llevar adelante sus
políticas. Pero esto, lejos de solucionar las crisis, solo las ha “exportado”. ¿Por
qué el capital no consigue, en consecuencia, recuperar los niveles de creci-
miento económico perdidos? A veinte años de los fenómenos que hemos ana-
lizado, consolidación de la “globalización” mediante, asistimos a la quiebra de
las empresas más poderosas de la economía mundial (citemos el caso más
significativo del gigante Enron), y a una nueva y aparentemente más profunda
crisis recesiva. También, desde el 11 de septiembre de 2001 somos testigos de la
impugnación del autoproclamado carácter impenetrable del espacio norteameri-
cano, y no conforme con esto, la aparentemente sencilla victoria de Estados
Unidos sobre el pueblo de Irak parece haber abierto una caja de Pandora de
I
final incierto (¿un nuevo Vietnam acaso?). Podemos sumar fenómenos visibles
F
como el rechazo de las potencias europeas (Alemania y Francia) a la interven-
ción en Medio Oriente, las críticas del Consejo de Seguridad de las Naciones
Unidas, el fallido golpe de Estado en Venezuela –impulsado y exhortado en
forma declarada por Estados Unidos– contra el presidente Hugo Chávez y sus
políticas de nacionalización de los recursos petroleros; y fenómenos quizá no
tan evidentes pero sintomáticos como el persistente debilitamiento del dólar
como moneda de transacción multilateral. Todos estos signos intentan mostrar
que tal vez aquella primacía mundial alcanzada luego de la Segunda Guerra
Mundial, y aparentemente restablecida durante las presidencias de Reagan y
George Bush, a través de la exportación de los patrones de acumulación, y del
“imperialismo del consumo”, no es tal.
La crisis no se ha evaporado, y persiste pese a la aplicación de fórmulas que
otrora dieron resultados satisfactorios. La reanudación del vínculo simbiótico
286 | SEBASTIÁN J. RODRÍGUEZ DEL ESTADO DE BIENESTAR A LA GLOBALIZACIÓN NEOLIBERAL | 287

entre la guerra sin fin y el desarrollo industrial –Guerra Fría, remilitarización Lipset, S. M.; Raab, E., “Los cincuenta: el macartismo”, en Lipset y Raab, La política de la
reaganiana, Guerra del Golfo, invasión a Afganistán tras la escurridiza som- sinrazón, México, FCE, 1981.
Nigra, F., “Re-pensando las Reaganomics. La reestructuración económica en el capitalismo

M
bra del “terrorismo” fundamentalista, invasión a Irak, y quién sabe cuántas
norteamericano (1970-1995)”, en De Sur a Norte, Vol. 4 Nº 5, septiembre 2000.
intervenciones más– tampoco ha logrado revertir los indicadores de la eco-
Mazzeo, M., “La globalización neoliberal, algunas definiciones generales”, en De Luque, S. et al,
nomía. ¿Se han acortado los ciclos de crecimiento, o acaso estamos siendo Pasados presentes, Buenos Aires, Dialektik, 2006.
testigos del comienzo de la imposibilidad del capital de continuar una repro- Dioses fracasados, apuntes sobre los procesos de la globalización neoliberal, Buenos Aires, Macchi,

O
ducción ad eternum? ¿Será acaso la globalización, el réquiem de un sistema
que ha sellado sus válvulas de escape? ¿Será nuestra generación, o tal vez la
que sigue, la encargada de historiar sobre el crac definitivo?
2003.
O´Connor, J., El significado de la crisis, Madrid, Revolución, 1989.
Offe, C., Las contradicciones del Estado benefactor, México, Alianza, 1990.
Pozzi, P.; Elisalde, R., “La historia y política en Estados Unidos”, en De Sur a Norte, Vol. 3 N°

C
4, abril 1998.

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

Pozzi, P., “Excepcionalismo y clase obrera”, en Pozzi et al, De Washington a Reagan: trabajadores y
conciencia de clase en los Estados Unidos, Buenos Aires, Cántaro, 1990.

.
Pozzi, P., Luchas sociales y crisis en Estados Unidos (1945-1993), Buenos Aires, El Bloque, 1993.
Bibliografía Shaikh, A., Valor, acumulación y crisis, Bogotá, Tercer Mundo, 1991.

D
Sirlin, E., “El ciclo de la economía mixta” en De Luque, S. et al, Pasados presentes, Buenos Aires,
Anderson, P., Las antinomias de Antonio Gramsci. Estado y revolución en Occidente, México, Fontamara, Dialektik, 2006.
1998. Theoharis, A., “La retórica de la política: la política exterior, la seguridad interior y la política

D
Baran, P.; Sweezy, P., El capital monopolista, México, Siglo XXI, 1965.
Barnet, R., Guerra perpetua, México, Breviarios, 1974.
Beines, D., “Los EE.UU. entre las dos guerras. 1919-1941”, en Adams, W., Los Estados Unidos
de América, Historia Universal, volumen 30, México, Siglo XXI, 1984.
interna en la era Truman, 1945-1950”, en Barton Bernstein, Politics and Policies of the Truman
administration, Chicago, Quadrangle Books, 1970. Traducción de Gabriel Ozón y Virginia
Mattilcoli (INSPLV).

A
Bernstein, B., “El New Deal: los resultados conservadores de la reforma liberal”, en Bernstein,
B., et alia, Ensayos inconformistas sobre los Estados Unidos, Barcelona, Península, 1976.
Bonnet, A., “El fetichismo del capital-dinero: el debate Chesnais-Husson”, en Realidad Económi-

L
ca Nº 186, del 16 de febrero al 31 de marzo de 2002.
Bowles, S.; Gordon, D.; Weisskopf, T., La economía del despilfarro, Madrid, Alianza Universidad,
1983.

I
Brinkley, A., “El nuevo trato y la idea del Estado”, en Arriaga, Víctor et al, comps., Estados
Unidos visto por sus historiadores, Tomo 2, México, Instituto Mora/UAM, 1991.

F
Dalton, G., Sistemas económicos y sociedad, Alianza, 1982.
Danzig, D., “El movimiento en favor de los derechos civiles y la revolución de los negros”, en
AAVV, Estados Unidos ante su crisis, México, Siglo XXI, 1967.
Englehardt, T., El fin de la cultura de la victoria, Barcelona, Paidós Ibérica, 1995.


Galbraith, J. K., Un viaje por la economía de nuestro tiempo, México, Ariel, 1996.
Gordon, D.; Edwards, R.; Reich, M., Trabajo segmentado, trabajadores divididos. La transformación
histórica del trabajo en los Estados Unidos, Madrid, Ministerio de Trabajo y Seguridad Social,
1986.
Gough, I., La política económica del Estado benefactor, México, Alianza, 1990.
Guérin, D., Mandel, E., La concentración económica en Estados Unidos, Buenos Aires, Amorrortu,
1971.
Hobsbawn, E., Historia del siglo XX, Buenos Aires, Crítica, 1998.
Isuani, E., “Bismarck o Keynes: ¿quién es el culpable?”, en Isuani, E.; Vuolo, R.; Tenti Fanfani,
E., El Estado benefactor: un paradigma en crisis, Buenos Aires, Miño y Dávila, 1991.
 La industrialización del sudeste asiático

M
Adriana Giuliani

CO
Introducción

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

El impactante ritmo de crecimiento que registraron desde finales de la década

.
de 1960 los “tigres asiáticos” o “NIC” (sigla en inglés utilizada para designar a

D
países de industrialización reciente) llevó a que algunos observadores los con-
sideraran mitos o paradigmas que otros países en desarrollo debían imitar. Una
versión ampliamente difundida en América Latina, sostenida por, entre otros, el

D
Banco Mundial, el FMI y representantes de la ortodoxia económica, atribuía el
éxito de estas experiencias a una apertura total al comercio internacional y a una
reducida intervención pública, a partir de lo cual se prescribía que eliminando

A
el esquema proteccionista y limitando la influencia estatal en la economía se
lograrían resultados comparables.
El objeto del capítulo es señalar cuáles son los elementos que a nuestro enten-

L
der constituyen los ejes centrales del proceso de industrialización que nos
ocupa, los que por cierto resultan bastante más complejos y aun contradictorios
con la explicación oficial. La planificación a largo plazo de la política industrial,

I
los incentivos a las exportaciones, la asignación de importantes partidas presu-

F
puestarias a estimular la investigación y el desarrollo de tecnología, son solo
algunas señales de la relevancia que tuvo la acción del Estado en la estrategia
desplegada. Por otro lado, los criterios adoptados en materia de comercio exte-
rior indican que el crecimiento de las exportaciones no estuvo asociado a la


liberalización total del mercado de bienes, sino que fue acompañado por una
política de sustitución de importaciones y complementado con una expresa
protección al sector industrial. Un conjunto de factores de carácter exógeno se
agrega al análisis y refuerza además el contraste con el caso latinoamericano,
tema que se trata en un apartado especial. Para estudiar este caso, se recurrió a
trabajos de Fernando Fajnzylber (1981), Michael Mortimore (1993), Manuel
Agosín (1993) y Alice Amsden (2004).
En la primera parte se hace referencia a las principales características de la
denominada “edad de oro del capitalismo”, para destacar la influencia que el
290 | ADRIANA GIULIANI
particular contexto internacional ejerció en los dinámicos “dragones del Pa-
cífico”, principalmente a partir de los aportes de Eric Hobsbawm (1998),
M
Herman van der Wee (1986) y Angus Maddison (1991).
El marco internacional (1950-1970)
O
Durante las denominadas décadas doradas, la economía mundial creció a un
ritmo explosivo, especialmente en virtud de la dinámica de acumulación de los
países más desarrollados. Algunos indicadores, señala Hobsbawm (1998: 264),
C
reflejan que “nunca había existido algo semejante”: la fabricación de manufac-
turas se cuadruplicó en el mundo entre principios de los cincuenta y principios
de los sesenta, las transacciones internacionales de productos elaborados se
.
multiplicaron por diez, la producción agrícola mundial se elevó gracias a espec-
D
taculares incrementos de productividad, las flotas pesqueras triplicaron sus
capturas, por nombrar algunos ejemplos demostrativos.
Van der Wee (1986) interpreta este período como un intenso movimiento de
D
recuperación, especialmente para Europa, donde la expansión económica había
sido aplazada por las dos guerras mundiales. En Estados Unidos el factor de
rehabilitación tuvo una relevancia menor, ya que el retraso ocasionado por la
A
crisis de los años treinta fue parcialmente compensado durante la Segunda
Guerra Mundial.
Hobsbawm comprende esta dinámica como el resultado de los siguientes factores:
L
1) La reestructuración del sistema de libre mercado absoluto a partir de la
implementación de la economía mixta, basada en la interacción de la actividad
económica del Estado, de los sindicatos y del sector privado, en la búsqueda
conjunta del crecimiento económico. Determinados fines, como la contención
del comunismo, la aspiración de evitar el desempleo masivo, además de la expe-
riencia de entreguerras, explican que funcionarios y empresarios occidentales
aceptaran prácticas que antes hubieran resistido por considerarlas “socialistas”.
2) Una nueva división internacional del trabajo más compleja y minuciosa que la
anterior, circunscripta a los países que componían el grupo medular del mundo
capitalista y estructurada a partir del comercio de productos industriales. Las
manufacturas, que desde el siglo XIX representaban menos de la mitad del co-
mercio mundial, llegaron a superar el 60% en esta etapa. Tanto el bloque soviéti-
co como los países del Tercer Mundo quedaron prácticamente aislados, excepto
en lo que respecta a la provisión de materias primas y alimentos, lo que en cierta
medida les valió para desarrollar sus propios procesos de industrialización.
Durante los años dorados la economía se fue internacionalizando de manera
progresiva, siendo el comercio recíproco entre los países cada vez más signifi-
LA INDUSTRIALIZACIÓN DEL SUDESTE ASIÁTICO | 291
cativo. Hacia la década de 1960 se acentuó la tendencia a la transnacionalización,
es decir, hacia la consolidación de un sistema de actividades en el que los
límites geográficos se desvanecen. Sobre este punto, Hobsbawm (1998: 280)
destaca como principales características, además de la nueva división interna-
cional del trabajo, el surgimiento de las actividades off-shore (extraterritoriales) en
los llamados paraísos fiscales y las compañías multinacionales, las que si bien
no constituyeron una novedad propia del período, se multiplicaron notable-
mente: las filiales de compañías norteamericanas en el resto del mundo pasaron
de 7.500 en 1950 a más de 23.000 en 1966.
El extraordinario crecimiento de la producción y de la productividad laboral
fue posible gracias a una conjunción de variables tales como el aprovechamien-
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
to de las economías de escala, la difusión de nuevas tecnologías y la organiza-
ción del trabajo fordista, pero además, a partir del acuerdo –tácito o expreso–
entre las organizaciones sindicales y patronales para mantener los salarios de
los trabajadores en niveles satisfactorios, incluso con cláusulas de ajustes perió-
dicos, que no mermaran los beneficios empresariales. De esta forma, el consu-
mo y las nuevas inversiones componían la demanda necesaria para absorber la
creciente producción, confirmando la combinación keynesiana de crecimiento
económico y consumo masivo de una población bien remunerada y protegida
por un Estado benefactor.
Hacia fines de los años sesenta –algunos observadores señalan el año 1967 como
punto de inflexión–, los elementos que componían el “círculo virtuoso” comenza-
ron a desgastarse. Las fuentes generadoras del incremento de la productividad
fueron encontrando su límite y la tasa de ganancia decayó ante la rigidez de los
salarios. Para Maddison (1991: 128), la erosión de los factores que dieron origen al
aumento de la productividad no se debió a “una suerte excepcionalmente mala” ni
I
fue ocasionada por errores políticos; se produjo un deterioro de las circunstancias
F
especialmente favorables de la edad de oro, lo cual era inevitable a la larga. Este
autor agrega como causas del ocaso el derrumbe del sistema de tipos de cambio
fijos de Bretton Woods y las fuertes expectativas inflacionarias como lineamiento
fundamental en la determinación de salarios y precios.
Precisamente, la situación empeoró después de 1973, cuando la OPEP deci-
dió elevar el precio del barril de crudo, lo cual provocó el encarecimiento
de los costos de producción, al ser el petróleo y sus derivados insumos
básicos del sector industrial. Los empresarios transferían el aumento de sus
costos a los precios de venta vía el mecanismo del mark up, los sindicatos
forzaban subas salariales para hacer frente a la escalada de los precios y de
esta manera el mundo desarrollado conoció la inflación de oferta, la cual,
unida a la recesión que sobrevino luego de 1974, fue denominada estanflación.
Era previsible que la industria se trasladara desde lugares de mano de obra
292 | ADRIANA GIULIANI
cara a otros de mano de obra barata. Hobsbawm (1998: 413) nos dice: “En
un mundo donde los flujos económicos atravesaban las fronteras estatales
M
–con la excepción de los emigrantes en busca de trabajo–, las industrias con
uso intensivo de trabajo emigraban de los países con salarios elevados a
países de salarios bajos; es decir, de los países ricos que componían el
núcleo central del capitalismo, como Estados Unidos, a la periferia”. Así, el
O
proceso de transnacionalización se profundizó cuando las nuevas industrias
localizadas ahora en el Tercer Mundo comenzaron a abastecer no solo a sus
respectivos mercados interiores sino también al mercado mundial, exportan-
do tanto productos elaborados íntegramente por la industria local como
C
integrando cadenas de fabricación transnacional.
La crisis que siguió al fin de los años dorados no puede ser comparada, para
Hobsbawm, a la gran depresión desencadenada luego del crac de Wall Street
.
en 1929. El incremento del producto bruto de las economías más avanzadas
D
considerado en conjunto apenas fue interrumpido por algunos períodos de
estancamiento (1973-1975 y 1981-1983), y el comercio internacional de pro-
ductos manufacturados continuó y aun se aceleró durante los ochenta. Es
D
decir, el crecimiento económico continuó pero a un ritmo más lento que en
la etapa anterior, excepto en un grupo de países que irrumpieron en la
escena mundial en esta época: los “tigres o dragones del Pacífico”, que
A
pronto se convirtieron en la región más dinámica de la economía mundial.
L
La estrategia industrializadora del sudeste asiático
Siguiendo básicamente a Fajnzylber (1981), a continuación se examinan las
experiencias de los primeros países que recibieron la denominación de NIC
(Newly Industrialized Countries): Corea, Taiwan, Singapur y Hong Kong, con el
propósito de indagar en los principales elementos que permiten compren-
der el espectacular ritmo de crecimiento y la veloz diversificación de la
matriz productiva. Por otro lado, se intenta poner en cuestión la categoría de
paradigma a la que han sido elevados estos procesos por parte de algunos
especialistas internacionales, máxime cuando del análisis parcializado se pre-
tende derivar la posibilidad de una transferencia automática hacia otros paí-
ses en desarrollo, en especial hacia los latinoamericanos.
El modelo económico
A pesar de ser un grupo heterogéneo de países, tienen en común haber logrado
una rápida industrialización tendiente a acceder a los mercados externos, adqui-
LA INDUSTRIALIZACIÓN DEL SUDESTE ASIÁTICO | 293
riendo competitividad internacional con bienes cada vez más sofisticados, partien-
do de manufacturas muy sencillas y con un alto componente de mano de obra,
como textiles y juguetes. A partir de los años 60, el sector manufacturero fue
asumiendo una participación cada vez más relevante en el PBI y en el volumen
total de ventas al exterior, circunstancia especialmente significativa ya que las
exportaciones de artículos de origen industrial provocan lo que Fajnzylber (1981:
119) llama un “efecto arrastre” que genera empleo, calificación en la mano de
obra, incremento de la productividad, crecimiento de los salarios reales, conside-
ración de la importancia del progreso técnico, entre otras consecuencias positivas.
Es decir: no es la exportación en sí misma la que impregna de dinamismo a la
economía, sino el hecho de que sean productos industriales los que se exportan,
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
aun cuando contengan un elevado porcentaje de insumos importados. Si la gene-
ración de divisas hubiera dependido de las ventas de recursos naturales, por otra
parte escasos en estas tierras, no se habrían logrado los mismos resultados.
A pesar de lo que han difundido las versiones ortodoxas, todos estos países
comenzaron su proceso de industrialización con una política de sustitución de
importaciones, que coexistió con el modelo de crecimiento basado en la pro-
moción de exportaciones. Ninguno de los NIC abandonó la protección a la
industria nacional ni adoptó políticas generalizadas de apertura; por el contrario,
la liberalización fue secuencial y selectiva, de acuerdo a metas preestablecidas.
En este sentido, en Corea se introdujo en 1967 la llamada “lista negativa”, con el
objeto de autorizar las importaciones de los productos que no figuraran en la
nómina. La lista era confeccionada por el gobierno e indicaba los rubros cuya
importación se restringía o se prohibía. El resultado de la balanza de pagos y el
grado de protección asignado a determinadas industrias locales definían los
criterios para elaborar el listado, que era anunciado dos veces por año. En líneas
I
generales, la importación de materias primas y de insumos intermedios se auto-
F
rizaba directamente, mientras que la limitación alcanzaba a los bienes que com-
petían con los producidos internamente, en particular los de capital y de consu-
mo durable, además de aquellos considerados suntuarios. El sector agrícola
gozaba de especial consideración: en 1968, el nivel de protección era del 17% y
del 12% para el manufacturero, mientras que en 1978, los porcentajes eran del
55% y 10% respectivamente, indicadores que ponen de manifiesto una política
hacia el autoabastecimiento alimentario.
En los diez años que siguieron a la implementación de la lista, las tasas
arancelarias en promedio efectivamente disminuyeron, los ítems de importa-
ción prohibida pasaron de 118 a 61, aunque los restringidos aumentaron de
402 a 560, lo que ratifica un lento proceso de liberalización.
En Taiwan, la política en este terreno fue más intensa aunque igualmente
progresiva. El requisito para que los productos fabricados internamente lo-
294 | ADRIANA GIULIANI LA INDUSTRIALIZACIÓN DEL SUDESTE ASIÁTICO | 295

graran protección respecto de bienes importados, era el cumplimiento de Cuadro nº 2

determinadas pautas en cuanto a calidad y cantidad. Por otro lado, el compo- PBI per cápita. Tasa de crecimiento del PBI

M
nente de materias primas importadas no podía superar el 70% del costo total
de elaboración y el precio final no debía exceder el valor que habría de PBI per cápita Tasa promedio de
pagarse en el mercado en caso de importar el producto en más de un 25% (us$ corrientes) crecimiento anual del PBI
en 1960, del 15% en 1964, del 10% en 1968 y del 5% en 1973.

O
El mantenimiento de un tipo de cambio elevado sin duda influyó positiva- País 1968 1988 (1968-1988)
mente en las operaciones con el exterior. Por ejemplo, en Corea la alta
cotización de la divisa hizo que los costos internos medidos en won, la Corea 180 3.550 9.1
moneda local, fueran moderados en relación a los precios internacionales, Taiwan S/I S/I 6.4

C
asegurando considerables beneficios en el negocio exportador. Se utilizó Singapur 740 9.100 8.5

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

además para resguardar a la industria, al funcionar como un verdadero im- Argentina 990 2.520 1.5
puesto a las importaciones competitivas de la producción nacional.1 Brasil 370 2.160 5.8

.
Los siguientes cuadros expresan la evolución del grupo y reflejan el con- México 580 1.770 4.4

D
traste con algunos países latinoamericanos, tema que se tratará más adelante. Chile 780 1.510 3.3

Cuadro nº 1 Fuente: Banco Mundial, World Tables.

D
Participación de manufacturas en el PBI y en las exportaciones
(en %)
El papel del Estado

A
País Participación de las Participación de las exportaciones
manufacturas en el PBI de manufacturas La acción del sector público es trascendente en todas las experiencias ex-
En las En el ploradas, por lo que este aspecto merece nuestra especial atención.

L
exportaciones PBI En el caso coreano, el Estado intervino apoyando y regulando la actividad
1968 1988 1968 1988 1968 1988 privada, siendo propietario de empresas y del sistema financiero. Aportó
infraestructura, creó organismos de investigación y desarrollo y mantuvo la

I
Corea 13.0 38.4 74.1 93.3 5.7 33.1
docilidad laboral y social.2 En 1964, fundó la Corporación de Promoción del
Taiwan S/I S/I 18.1 91.9 S/I S/I

F
Comercio Exterior (KOTRA) para difundir los productos coreanos en el
Singapur 20.7 27.5 26.9 74.3 24.3 121.8*
exterior, brindar asesoramiento a exportadores e informar a posibles com-
Argentina 26.1 21.0 12.1 25.7 0.7 2.6
pradores del extranjero. Asimismo, creó el Instituto Coreano de Desarrollo
Brasil 26.0 27.2 8.7 47.8 0.5 4.6
(KDI), un centro de investigación y análisis, y fundó compañías para desa-


México 21.6 22.4 20.4 55.8 0.8 6.6
rrollar actividades nuevas que más tarde fueron total o parcialmente privati-
Chile 25.6 22.3 3.1 15.0 0.4 4.8
Fuente: Banco Mundial, World Tables.
* El alto nivel de las reexportaciones sesga hacia arriba este valor. procedía de la cuenta capital, ya que la política cambiaria coreana, encaminada a mantener
el tipo de cambio real elevado, redundaba normalmente en superávit comercial.
2 Además del férreo régimen político, la gran densidad de población con baja productivi-
dad en la fase inicial ayuda a comprender la debilidad de las organizaciones sindicales y,
1 Durante la vigencia del Plan de Convertibilidad en Argentina, sus defensores solían men- como señala Sevares (1989: 9), es preciso considerar ciertos valores propios de la tradición
cionar a Corea como ejemplo de país que combinaba déficit externo y crecimiento. Sin confuciana en cuanto a disciplina y respeto por los superiores, que explican la tolerancia de
embargo, a diferencia del caso argentino, el desequilibrio en la balanza de pagos coreana largas jornadas laborales a cambio de magras retribuciones.
296 | ADRIANA GIULIANI
zadas. Un área destacada fue la industria electrónica; por tratarse de una de
las prioridades del gobierno, en 1969 se dictó la Ley de Promoción de la
M
Industria Electrónica y se trazó un plan para el desarrollo de la actividad,
que fue continuado por programas sucesivos.
La manifestación más clara de la intervención estatal se refiere a la amplia
gama de incentivos a la exportación, en especial para las empresas pertene-
O
cientes a las ramas promovidas, entre los que se destacan:
- facilidades para obtener créditos con tasas subsidiadas, orientados a la
adquisición de insumos y bienes de capital;
- exenciones de impuestos indirectos para los rubros intermedios y para
C
las exportaciones;
- reducción de gravámenes directos sobre los ingresos obtenidos por ven-
tas al exterior;
.
- autorización para importar bienes incluidos en la lista negativa, siempre
D
que se vincularan a actividades de exportación;
- tarifas preferenciales en energía y transporte.
La política industrial fue gradual y secuencial: en los 60 se privilegió la
D
inversión en cemento, fertilizantes y refinerías de petróleo; en los 70, acero
y productos petroquímicos; a fines de esa misma década, astilleros, bienes
de capital y bienes de consumo durable; en los 80, electrónica, telecomuni-
A
caciones e informática.
En Taiwan, el desarrollo de nuevas ramas industriales estuvo
preponderantemente en manos de empresas estatales fundadas expresamen-
L
te, gran parte de las cuales fueron vendidas al sector privado una vez forjada
la actividad. Los joint ventures fomentados desde el Estado, entre empresas
extranjeras y empresas públicas o privadas, también constituyeron una valio-
sa herramienta para asentar nuevas industrias y para obtener tecnología ex-
tranjera. En la década de 1950 los incentivos se encauzaban básicamente a
los textiles, vidrio, plásticos, cemento; en los 60, a los textiles sintéticos y
acero; en los 70, a los automóviles. A partir de entonces, cuando las reservas
laborales locales comenzaron a escasear ante el acelerado incremento de
exportaciones intensivas en mano de obra, las ventajas se efectivizaron en
torno a industrias de alta tecnología. Aquí, el Instituto de Investigación de
Tecnología Industrial (ITRI), un organismo gubernamental dedicado al de-
sarrollo de nuevos procesos industriales, tuvo una actuación destacada. Como
señala Andsen (2004: 80), fue la incubadora de dos pilares de la industria
taiwanesa de semiconductores: United Microelectronics Corporation y Taiwan
Semiconductor Manufacturing Company, como así también de proyectos
tendientes a estimular la fabricación de computadoras personales y de cir-
cuitos integrados. El propósito del gobierno en este ámbito fue promover
LA INDUSTRIALIZACIÓN DEL SUDESTE ASIÁTICO | 297
aquellos sectores considerados estratégicos en función del valor agregado
incorporado, la tecnología involucrada, los eslabonamientos productivos y
el componente de protección del medio ambiente, entre otros requisitos.
Los principales mecanismos utilizados hacia el sector privado fueron los
créditos a largo plazo subsidiados, las exoneraciones impositivas y la instala-
ción de parques científicos.
La industrialización en las ciudades-estado de Hong Kong y Singapur, tradicio-
nales centros financieros y de distribución comercial internacional, también fue
producto de la voluntad política de los Estados respectivos. En Singapur, iden-
tificando los sectores clave e instrumentando dispositivos para estimular la
inversión, como así también participando directamente en una gran variedad de
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
actividades económicas. El sector público participó concretamente en la dispo-
sición de capital, ya que del total de la formación interna bruta le correspondía,
en la primera etapa del proceso, entre una tercera y una cuarta parte.
En Hong Kong la influencia estatal estuvo asociada a su histórica función
relacionada con la intermediación comercial en el continente. La afianzada
infraestructura en materia de instalaciones portuarias, bancos, seguros y trans-
porte marítimo, heredada de su pasado mercantil, operó como marco propi-
cio para el desarrollo de la industria con vocación exportadora.
La inversión extranjera
Mortimore (1993) asigna especial importancia al origen de la inversión extranje-
ra directa y a la transferencia tecnológica en los procesos de industrialización
tardía. En el sudeste asiático, el flujo de capitales y la transmisión de tecnología
desde Japón constituyeron elementos ponderados para mejorar la competitividad
I
internacional de los países y la modernización de sus industrias. La compara-
F
ción con el caso de América Latina refuerza la hipótesis, ya que aquí las inver-
siones provenientes principalmente de Estados Unidos y en menor magnitud
de Europa, en general se instalaron en forma de subsidiarias o filiales con
participación mayoritaria de capital foráneo, desarrollando actividades que goza-
ban de protección. En la búsqueda de mayor rentabilidad, se sumaron a la
industrialización orientada hacia el interior y contribuyeron muy poco a introdu-
cir innovaciones en la industria latinoamericana.
Las empresas japonesas trasladaron al extranjero actividades que en Japón ha-
bían perdido competitividad ante el encarecimiento de la mano de obra local,
con el objeto de garantizar el suministro de componentes industriales de bajo
costo. Análogamente, propiciaron la subcontratación de insumos e incluso de
equipos terminados a través de concesiones de licencias o convenios, como así
también participando del paquete accionario de empresas locales. Dado el tama-
298 | ADRIANA GIULIANI
ño del mercado interno de los NIC, las exportaciones y el establecimiento de
zonas francas fueron condiciones necesarias para justificar las inversiones.
M
La transferencia de tecnología desde Japón se realizó a través de un proceso
de aprendizaje compuesto por varias fases: asimilación, absorción, adapta-
ción, generación y nuevos descubrimientos, hasta que la versión original, o
una mejorada, era nuevamente transferida hacia otro destinatario con menor
O
adelanto tecnológico relativo.3 Los países asiáticos han demostrado ser efi-
cientes receptores, ya que en numerosos rubros se fueron convirtiendo en
verdaderos competidores de la industria japonesa.
C
Los grupos económicos internos
La existencia del denominado “capitalismo nacional” es un aspecto que se
.
considera prioritario en todo proceso de industrialización, por lo que surge
D
inevitablemente el siguiente interrogante: ¿cuáles son las raíces de la bur-
guesía local en el sudeste asiático? A diferencia del caso japonés, en el que
los grupos económicos son muy antiguos, el capital nacional aplicado a la
D
industria en los NIC, particularmente en Corea y en Taiwan, es relativamen-
te reciente y se debe principalmente a la implementación de las respectivas
reformas agrarias (Corea: 1945-1950 y Taiwan: 1949-1953). Amsden (2004:
A
79) advierte con precisión que al desaparecer la posibilidad de obtener ren-
tas extraordinarias propias de la explotación latifundista, el sector industrial
se convirtió en el destino más atractivo para la inversión privada, opción que
L
se vio reforzada por el otorgamiento de subsidios estatales direccionados a
favorecer la actividad manufacturera.
Las principales firmas de Corea se iniciaron sustituyendo importaciones sim-
ples, de escaso valor agregado, para transformarse con el tiempo –a partir de
la utilización de los incentivos implementados desde el Estado– en grandes
grupos que concentran el poder económico del país. Por ejemplo Daewoo,
que comenzó siendo una pequeña fábrica de indumentaria en la década de
1960, fue diversificando su producción hasta convertirse en la principal
exportadora textil del país, además de fabricante de automóviles, barcos y
productos electrónicos. Hyundai, que en los años cuarenta fue un taller de
reparación de autos y una modesta agencia de transportes, llegó a ser propie-
taria del mayor astillero del mundo, además de exportar automóviles y pro-
ductos electrónicos. Samsung y Lucky Goldstar cuentan con trayectorias
3 Mortimore incluye en su esquema a Japón, a los NIC y a los miembros de la Asociación de
Naciones del Sudeste Asiático (ASEAN): Indonesia, Malasia, Filipinas y Tailandia.
LA INDUSTRIALIZACIÓN DEL SUDESTE ASIÁTICO | 299
similares y corroboran la existencia de una nítida alianza entre el Estado y el
empresariado nacional en pos de estructurar el proyecto industrializador.
Hong Kong presenta una variante, puesto que la nutrida corriente de
inmigrantes provenientes desde China proporcionó capital, capacidad em-
presaria y un número considerable de trabajadores que activaron la industria
local.
Factores externos
La combinación de componentes endógenos que posibilitaron el rápido cre-
cimiento en este grupo de países fue fortalecida por el contexto internacio-
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
nal, tanto en términos económicos como geopolíticos.
En el ámbito económico, ya se ha mencionado que el nuevo orden interna-
cional configurado en el período de posguerra liberalizó el comercio mun-
dial, intensificó la competencia entre el núcleo de países centrales y amplifi-
có la internacionalización de la producción industrial. Al mismo tiempo, el
encarecimiento de la mano de obra incentivó la búsqueda de factores que
contrarrestaran esta tendencia, uno de los cuales fue la instalación de plata-
formas de exportación en regiones caracterizadas por su fuerza de trabajo
sumisa y de bajo costo.
Entre los argumentos de orden geopolítico, resalta su ubicación estratégica
en el marco de la confrontación ideológico-militar Este-Oeste: en particular
Hong Kong4 era visualizada como un punto de inteligencia para controlar a
la República Popular China.
Además de la instalación de bases militares, los NIC fueron asistidos econó-
micamente por Estados Unidos, lo cual aportó solvencia a los tramos inicia-
I
les de los respectivos procesos de industrialización. Taiwan fue beneficiaria
F
de un programa de ayuda por el cual recibió un total de 1.444 millones de
dólares entre 1951 y 1965 (Fajnzylber, 134), que le permitieron atenuar el
problema de escasez de divisas que presentaba su balanza de pagos en esos
años. En Corea, a los gastos relacionados con tareas logísticas, entre los que
sobresale la permanencia de tropas norteamericanas durante la guerra entre
Corea del Norte y Corea del Sur y la contienda en Vietnam, se sumaron la
asistencia directa y las donaciones.
4 Colonia británica desde 1841 tras la Segunda Guerra del Opio, el 1º de julio de 1997 fue
restituida a China, bajo la denominación de Región Especial Administrativa de Hong Kong.
300 | ADRIANA GIULIANI
Contraste con el caso de América Latina
M
Agosín (1993) compara el modelo de los NIC con la experiencia latinoame-
ricana. Desde la década de 1970 los organismos financieros internacionales
impulsaron la adopción de políticas de apertura externa como receta para
alcanzar los resultados de los países asiáticos; sin embargo, hemos podido
O
observar que en Asia el crecimiento de las exportaciones no descansó en la
liberalización del comercio exterior sino en una serie de medidas hacia una
paulatina apertura al comercio internacional.
La cuestión de por qué mientras los países del sudeste asiático hacia fines
C
de la década de 1950 optaron por promover la industrialización orientada a
la exportación, las economías latinoamericanas se inclinaron por prolongar
el período de industrialización por sustitución de importaciones “mercado-
.
internista”, tiene una explicación compleja y guarda relación con factores
D
estructurales más que con la aplicación de una política coyuntural. Entre las
razones, se mencionan:
a) La dimensión del mercado interno era menor en la región asiática que en
D
Latinoamérica, tanto en términos de población como de ingreso por habitante.
b) La disponibilidad de divisas para financiar las importaciones necesarias para
continuar con la ISI era mayor en América Latina, por lo que la industrialización
A
en los NIC fue necesaria no solo como sostén del modelo de crecimiento, sino
como fuente de divisas. En los cincuenta los países latinoamericanos ya eran
exportadores de alimentos y materias primas, mientras que en los asiáticos, la
L
mano de obra intensiva constituía su ventaja comparativa.
c) La competitividad internacional de la producción manufacturera era supe-
rior en el sudeste asiático ante la posibilidad de un costo laboral inferior,
dado que el movimiento obrero fue excluido desde un principio del proyec-
to. América Latina vivió una fase populista que consolidó salarios más ele-
vados, lo cual además repercutió en las reiteradas presiones inflacionarias.
d) El grado de dependencia del Estado en relación a intereses puntuales del
sector privado era mucho mayor en América Latina. En Corea y Taiwan se fue
conformando un Estado con cierta autonomía, ante la desaparición de la clase
terrateniente con las respectivas reformas agrarias, la ausencia de una burguesía
vinculada al capital extranjero, el estilo autoritario, entre otros factores. En
Latinoamérica, la actitud frente a empresarios más proclives a la especulación
que al riesgo productivo, tendió a tergiversar las políticas de promoción. Por
otra parte, fue frecuente que las subvenciones se convirtieran en derechos
adquiridos, sin la exigencia de cumplir con metas comprometidas.
e) El papel preponderante que adquirió la educación en los países asiáticos,
convirtiéndose en eje central de la agenda desde el punto de vista social, al
LA INDUSTRIALIZACIÓN DEL SUDESTE ASIÁTICO | 301
advertirse la conveniencia de contar con recursos humanos capacitados, espe-
cialmente para asimilar tecnología proveniente desde el exterior. Corea logró
crear su propia base tecnológica no solo para adaptar técnicas avanzadas de los
países más adelantados en este aspecto, sino también para crear las propias.
f) La aplicación de nuevos procedimientos habilitó la configuración de un
modelo de especialización internacional dinámico, ofreciendo mercaderías
de creciente valor agregado, a diferencia del esquema de ventajas comparati-
vas estático que mantuvo América Latina.5
g) La inserción en el orden mundial era muy diferente en uno y otro caso, ya
que las condiciones externas que pesaron en la experiencia asiática no esta-
ban presentes en América Latina.
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
Conclusiones
Más allá de ciertas enseñanzas valiosas que pueden extraerse de las políticas
puestas en práctica en el caso analizado, la confluencia de un conjunto de
elementos específicos revela la extrema fragilidad de aquellas recomenda-
ciones realizadas por simple analogía. Por otro lado, la crisis que afectó a la
región hacia fines del decenio de 1990 debilitó el éxito atribuido al modelo
de los “tigres” del Pacífico.
De acuerdo a los temas desarrollados, los siguientes rasgos merecen espe-
cial consideración:
a) La peculiaridad del marco internacional. Al respecto Hobsbawm (1998:
363) establece: “En los años setenta (...) se registró un traslado deliberado
por parte de empresas del viejo mundo industrial de parte o de la totalidad
I
de su producción al segundo o al Tercer Mundo, seguido al final por el
F
traslado incluso de procesos de fabricación muy complejos en industrias de
alta tecnología, como los de investigación y desarrollo”.
b) La posición geoestratégica en el contexto de la Guerra Fría.
c) La decisión estatal de planificar en el largo plazo y de articular acuerdos
con grupos empresariales internos en pos del proyecto industrializador.
e) La subordinación del sector financiero y de las inversiones extranjeras al
objetivo de la industrialización.
5 La dependencia de las exportaciones de materias primas y alimentos para la obtención de
divisas incidió desfavorablemente en los países latinoamericanos. El deterioro de los tér-
minos de intercambio, fenómeno descripto por Prebisch para interpretar la relación de
precios entre bienes primarios y manufacturas, fue ahogando sus cuentas externas y limitó,
en consecuencia, la sustentabilidad del proceso de industrialización.
302 | ADRIANA GIULIANI LA INDUSTRIALIZACIÓN DEL SUDESTE ASIÁTICO | 303

f) El carácter autoritario de los respectivos regímenes políticos, que garanti- El capitalismo neoliberal
zó mano de obra intensiva y un mercado laboral disciplinado.

M
g) La historia, la cultura y la propia idiosincrasia de los pueblos asiáticos.
Puede observarse que no hubo milagro ni receta única, de lo cual se des-
prende que el análisis de un modelo económico no puede obviar el estudio Fernando Pita y Ezequiel Sirlin
previo de sus particularidades.

O
Bibliografía

C
El término neoliberalismo remite al conjunto de ideas económicas que desde la

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

Agosín, Manuel, “Política comercial en los países de Asia: aplicaciones a América Latina”, segunda posguerra pregonaron un retorno al liberalismo clásico, una vuelta al
Desarrollo Económico, vol. 33, nº 131, Buenos Aires, octubre-diciembre de 1993. capitalismo de mercado exento de las intervenciones estatales que se habían

.
Amsden, Alice, “La sustitución de importaciones en las industrias de alta tecnología: Prebisch implementado luego de la gran crisis del 30. Desde el lanzamiento del credo en

D
renace en Asia”, Revista de la CEPAL, nº 82, Santiago, abril de 2004. 1944, volver al capitalismo anterior a 1930 implicaba desmantelar los mecanis-
Fajnzylber, Fernando, “Reflexiones sobre la industrialización exportadora del sudeste asiático”,
mos de gestión estatal anticíclica propiciadas por el keynesianismo, y
Revista de la CEPAL, nº 15, Santiago, diciembre de 1981.
Hobsbawm, Eric, Historia del siglo XX, Buenos Aires, Crítica, 1998. transversalmente, por las economías socialistas planificadas.

D
Maddison, Angus, Historia del desarrollo capitalista. Sus fuerzas dinámicas, Barcelona, Ariel, 1991. En los siglos XVII y XVIII el liberalismo encarnado por las burguesías de
Mortimore, Michael, “Las transnacionales y la industria en los países en desarrollo”, Revista de la Inglaterra y Francia había adoptado un signo progresista en su denuncia de todo
CEPAL, nº 51, Santiago, diciembre de 1993. lo que trabara el desarrollo capitalista. El neoliberalismo, en cambio, nació

A
Sevares, Julio, “El milagro coreano: claves para su comprensión”, El Bimestre, CISEA, diciem- asumiendo una misión restauradora, contrarreformista, de ahí su conexión tan
bre de 1989. estrecha con la tradición conservadora, de la cual tomó nociones y argumentos
Van der Wee, Herman, Prosperidad y crisis. Reconstrucción, crecimiento y crisis, 1945-1980, Barcelona,
exaltados para promover la “vuelta al pasado”. El neoliberalismo impulsa en-
Crítica, 1986.

L
tonces un retorno a los fundamentos originarios del capitalismo liberal. En su
evocación, laissez faire, laissez passer significa liberar otra vez al capital en su
búsqueda expansiva de riqueza; despejar el camino, pero ya no de obstáculos

I
parasitarios como las noblezas del Antiguo Régimen, sino de las limitaciones

F
estatales con afán regulador y distributivo que surgieron en la posguerra. El
“Manifiesto de Oxford” de 1947 identificaba la libre circulación de capitales
con la libre circulación de ideas y noticias entre los pueblos. La retórica progre-
sista del siglo XVIII era rescatada para equiparar el proteccionismo con la


censura y el despotismo.
El liberalismo y el neoliberalismo lubricaron a su turno los circuitos de produc-
ción e intercambio para el bien de las burguesías que dominaban las redes más
globales de la economía-mundo, promoviendo en cada nación sociedades do-
minadas por los grandes propietarios en alianza con los medianos y pequeños.
A su turno, ambas doctrinas defendieron la desigualdad tanto social como re-
gional partiendo de una misma antropología negativa que llamaba a asumir como
positiva la supuesta naturaleza individualista y competidora de los seres huma-
nos. En coincidencia con el darwinismo social, la desigualdad y el egoísmo
304 | FERNANDO PITA Y EZEQUIEL SIRLIN
fueron defendidas en ambos momentos como alicientes necesarios para el pro-
greso humano.
M
A vuelo de pájaro, la saga del neoliberalismo es la de un credo iniciado en
pequeños círculos estratégicos del capitalismo anglosajón, que más tarde
logró propagarse como una idea crítica de la planificación estatal, para luego
concretarse en reformas que por tandas alcanzaron una preponderancia
O
mundial. Podemos resumir el derrotero global del neoliberalismo en cinco
movimientos que se desplegaron entre 1944 y el comienzo del tercer milenio.
1) El primer movimiento correspondió al agrupamiento de sus ideólogos fun-
dadores en instituciones selectas y estratégicas de Estados Unidos e Inglaterra.
C
Fue el período de afianzamiento de la doctrina en foros académicos y económi-
cos (años 40 y 50). 2) El segundo peldaño corresponde a la propagación del
credo desde aquellos núcleos selectos de economistas liberales a círculos
.
reproductores en el resto del mundo capitalista desde los cuales se hizo oír
D
globalmente como idea crítica del keynesianismo y de la economía planificada
(años 60 y 70). En esta etapa de multiplicación institucional se produjo el cam-
bio argumental más importante del neoliberalismo en su historia doctrinaria, un
D
ajuste en sus observaciones críticas sobre la economía mixta que, como luego
veremos, le permitió ganar terreno aumentando el consenso tan escaso que
había acumulado hasta ese momento. 3) El tercer movimiento fue el arribo al
A
poder de la mano de las dictaduras anticomunistas de Chile (1973) y Argentina
(1976),1 y de los regímenes neoconservadores del mundo anglosajón encabeza-
dos por Margaret Thatcher (1979) y Ronald Reagan (1981). La crisis de la econo-
L
mía mixta en el capitalismo central y en el periférico fue en estos años la
principal propulsora de la escalada en el poder, el momento en que las ideas
comenzaron a concretarse en reformas económicas. 4) Muy pronto, los resulta-
dos de estas aplicaciones se revelaron nocivos para la mayor parte de la pobla-
ción de los países involucrados, sin embargo, el neoliberalismo encontró en la
siguiente etapa su mayor expansión propiciada por otra circunstancia favorable
al avance del capital: el derrumbe del sistema soviético y de las economías
planificadas de Europa del Este, que una a una comenzaron a desgranarse. Por
segunda vez el neoliberalismo era favorecido por la “suerte histórica”. La crisis
de la economía mixta en los 70 y el derrumbe de los socialismos reales en el
trienio 89-91 no eran hechos derivados de la presión neoliberal, sino originados
en contradicciones internas que los sistemas contrincantes habían acumulado
en el tiempo. El colapso desde arriba de regímenes basados en la economía
1 No se trató en este caso de un neoliberalismo integral en lo relativo a privatizaciones y
disminución del gasto público.
EL CAPITALISMO NEOLIBERAL | 305
colectivista planificada abonó el terreno para el cuarto movimiento neoliberal
correspondiente a su coronación mundial, en los años 90. La contrarreforma
alcanzó en esta década su radio más amplio al extenderse por Latinoamérica (a
excepción de Cuba), la Europa socialdemócrata, los tigres asiáticos y el mundo
ex comunista. 5) El lugar de un “quinto movimiento”, aún en desarrollo, lo
reservamos para el avance del capitalismo privado en China a través de un
sistema de industrias mixtas, bajo el control del Partido Comunista más grande
de la historia. Las reformas comenzaron con el retorno al poder de Deng
Xiaoping en 1977, un año después de la muerte de Mao Tse Tung. Actualmente,
las privatizaciones en puerta de los servicios públicos en el país más poblado
del mundo constituyen la mayor promesa de expansión de las grandes corpora-
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
ciones al tiempo que plantean un triunfo ideológico basado en una ironía de la
historia: a simple vista el Partido Comunista chino parece cumplir la función de
guardián capitalista en una “fábrica global” donde los sindicatos libres están
prohibidos.
Sin embargo, a pesar del vertiginoso ascenso, una visión ampliada del siglo XX
nos dice que la velocidad del neoliberalismo para avanzar posiciones no fue
única. La economía mixta y los regímenes comunistas se habían expandido aun
más aceleradamente en la inmediata posguerra. Las privatizaciones neoliberales
no fueron más rápidas que lo que habían sido las estatizaciones de esas mismas
empresas en la mitad del siglo. En cuanto a virajes a la izquierda y a la derecha de
los sistemas económicos en geografías extensas ningún siglo de la humanidad es
equiparable al XX. Las oleadas del capitalismo liberal, del keynesianismo y de la
economía colectivista planificada fueron todas ellas muy rápidas y abarcadoras.
Lo singular del boom capitalista sobre el final del siglo XX no fue, entonces, su
precipitación, sino la mayor diversidad de mundos sociales, políticos, culturales y
I
religiosos en los que tuvo lugar. Involucró al capitalismo central y al periférico, al
F
ex mundo comunista y a buena parte del comunismo activo. Impuso reformas en
el capitalismo escandinavo. En el occidente atlántico llegó al poder de la mano de
formaciones políticas variopintas. Lo aplicaron dictaduras anticomunistas (Augus-
to Pinochet, Jorge R. Videla) y gobiernos legitimados electoralmente (Carlos Menem,
Ricardo Lagos), partidos conservadores de nueva derecha (Thatcher, Reagan)
pero también gobiernos que se identificaban con la tradición socialdemócrata o la
nueva izquierda (Felipe González, François Mitterrand, Tony Blair). Arrasó en
países post-soviéticos como Polonia sin detenerse cuando el neocomunismo vol-
vió al gobierno.
Abordar los factores históricos, políticos e ideológicos que favorecieron al
capitalismo neoliberal en el último cuarto del intenso siglo XX, es estudiar
la construcción de una hegemonía multiforme de gran escala, una de las
más globales que haya edificado el capitalismo.
306 | FERNANDO PITA Y EZEQUIEL SIRLIN
I. El curso de una ideología
M
El neoliberalismo comenzó sus operaciones de despliegue después de la Se-
gunda Guerra. Su impugnación a las políticas keynesianas tuvo en principio un
corte intelectual y académico. En 1947, el economista austríaco Friedrich von
Hayek convocó a una reunión en la localidad suiza de Mont-Pèlerin a la que
O
asistieron una veintena de intelectuales liberales, entre los que figuraban Mil-
ton Friedman, Karl Popper y Michael Polanyi. Historiadores críticos del neo-
liberalismo como Perry Anderson y Susan George han resaltado el “idealis-
mo” de este primer encuentro de proclamas, la falta de inhibición ideológica
C
con que los intelectuales liberales propusieron sin rodeos una vuelta atrás en
la igualación social. La propuesta era atrevida tratándose de sociedades muy
sufridas por la guerra donde el solidarismo se había afianzado como valor
.
preeminente.2 Como señala Anderson, se trataba de un reagrupamiento tozu-
D
do en la medida en que defendía un sistema económico que había fracasado
en el período de entreguerras, alimentando al monstruo fascista y provocando
en buena medida la más destructiva de las guerras del hombre. ¿Con qué
D
argumentos proponer la “vuelta atrás” cuando el laissez faire era visualizado
como el principal responsable del desempleo catastrófico de los años 30, al
tiempo que la seguridad social y los controles del Estado se habían estableci-
A
do como prácticas públicas durante la guerra? Contra esta dificultad los ideó-
logos procuraron encontrar lo que todo discurso requiere para unir a su tropa
en tiempos desfavorables: una causa trascendente, una bandera de bien co-
L
mún con la cual motivar al núcleo de fieles. El grupo de Mont-Pèlerin se
asumió como campeón de la libertad al señalar que los avances del Estado en
materia económica y social significaban una amenaza para el desarrollo del
individuo en Occidente. No era un recurso original si se tiene en cuenta que
antes y después de la Revolución Francesa pensadores de la nobleza como el
barón de Montesquieu (1689-1755) y Alexis de Tocqueville (1805-1859) solían
defender los privilegios de su clase identificándola con esa misma causa. Sin
embargo, el viejo recurso de contraponer la “libertad” de los nobles a la
“igualdad” de los plebeyos necesitaba ser adaptado a las nuevas circunstan-
cias, empresa que ya había asumido Hayek en Camino de servidumbre (1944).
La formulación principal de aquella temprana obra era que las libertades perso-
2 Perry Anderson, “Neoliberalismo: un balance provisorio”, conferencia dictada en la Fa-
cultad de Ciencias Sociales, UBA. En La trama del neoliberalismo, Emir Sader compilador,
Buenos Aires, EUDEBA, 1999. Susan George, “Una breve historia del neoliberalismo:
veinte años de economía de élite y de oportunidades emergentes para el cambio estructu-
ral”, Conferencia de Bangkok, marzo de 1999.
EL CAPITALISMO NEOLIBERAL | 307
nales y políticas se verían amenazadas por el avance de la planificación estatal
sobre la esfera económica. Aun cuando en Gran Bretaña los derechos demo-
cráticos no parecían correr riesgos, Hayek sostenía que a largo plazo existía el
peligro de repetir la suerte de Alemania bajo el nazismo. Argumentaba que la
planificación no era inevitable como establecía la visión imperante y, en contra
del carácter “socialista” que había adquirido el progresismo, reivindicaba el
individualismo como factor insustituible del progreso occidental desde el hu-
manismo renacentista. Hayek afirmaba que el liberalismo no debía convertirse
en un “credo estacionario” sino que debía buscar, en cada circunstancia, el
modo de propiciar “el mejor uso de las fuerzas espontáneas” que había en la
sociedad. Para ello ponderaba la competencia económica contra todo intento de
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
sustituir el mercado y el sistema de precios por mecanismos de dirección colec-
tiva y “consciente”, los cuales implicarían un avance del poder coercitivo. Pro-
nosticaba un nuevo despotismo que, al imponerse suavemente a través del
control de precios y de la producción, extendería su dominio hacia el resto de
las esferas personales a la manera de los regímenes totalitarios.
Esta vinculación entre la planificación económica y el deterioro de las liberta-
des individuales contrastaría de manera absoluta con el desarrollo de la demo-
cracia política y social en los capitalismos centrales de posguerra. No solo el
sufragio se amplió a las mujeres sino que, lejos de restringirse las libertades
individuales, los países anglosajones de férrea tradición puritana asistieron a una
liberación de las costumbres y de las libertades sexuales sin precedentes. Las
predicciones de Hayek centradas en el carácter despótico de toda planificación
resultaron poco creíbles en sociedades que, por el contrario, parecían relajar su
marco disciplinario. No obstante, estos argumentos cumplieron su función de
conservar encendido el “piloto del calefón”, en la medida en que mantuvieron
I
cohesionado al círculo de creyentes en un momento ideológicamente adverso.
F
Mientras la economía mixta aseguraba crecimiento y pleno empleo en socieda-
des donde la democracia y las libertades individuales se ampliaban, visiones
como las de Hayek estaban condenadas a no prosperar más que en algunos
reductos, espacios apartados del consenso público aunque muy propicios para
la conservación templaria del credo: foros académicos, ámbitos empresariales y
nucleamientos internos de los partidos conservadores.
Recién cuando asomaron los primeros nubarrones en la economía keynesiana
comenzó una nueva fase en el desarrollo ideológico del neoliberalismo. A fines
de los años 60 las intervenciones anticíclicas comenzaron a generar inflación al
tiempo que en Estados Unidos los programas de lucha contra la pobreza no
alcanzaron los resultados previstos. Fue entonces cuando la crítica al Estado de
bienestar keynesiano se hizo más intensa, diversificada y concreta. Los blancos
no variaron pero sí los argumentos a partir de las nuevas oportunidades que la
308 | FERNANDO PITA Y EZEQUIEL SIRLIN
crisis ofrecía a medida que los años “dorados” y los “plateados” iban quedando
atrás. Las objeciones ganaron terreno cuando la crisis se hizo más profunda y
M
declarada a partir de 1973, con el comienzo de la estanflación y el aumento de
los conflictos sociales cebados por la carrera de precios y salarios.
Nuevos argumentos contra la planificación y la burocracia
O
El cambio de enfoque fue notorio en este punto. En su libro El Estado de
bienestar en crisis,3 el historiador Ramesh Mishra lo ha estudiado cuidadosamente.
Mientras Camino de servidumbre caracterizaba la planificación económica como
C
limitadora de la libertad y de la creatividad del hombre moderno, las nuevas
intervenciones del propio Hayek y de Friedman apuntaron a la ineficacia y el
costo excesivo de la burocracia. Sostenían que William Beveridge (1879-1963) y
.
John Maynard Keynes (1883-1946) habían partido de una visión ingenua desde
D
el momento en que ignoraban el instinto básico de todo organismo estatal, que
no era resolver los problemas para los que había sido creado, sino expandir su
tamaño en función de intereses propios, ajenos al bien común. También señala-
D
ban que, aun cuando primara el interés general, la llamada “ingeniería social”
jamás conseguiría reemplazar con eficacia a los mecanismos de mercado por
mucho que avanzara la ciencia estadística. De ahí los resultados negativos que
A
Friedman y Hayek atribuían a la soberbia de los planificadores.
En la esfera gubernamental, al igual que en el mercado, parece existir una
mano invisible, pero en este caso operando precisamente en el sentido
L
contrario al de Adam Smith: el individuo que pretende servir tan solo al
interés público propiciando la intervención del gobierno es ‘conducido
por una mano invisible’ a promover el interés privado ‘no siendo esto lo
que pretendía’.4
Tan solo estamos empezando a entender en qué sistemas de comunica-
ción tan sutiles se basan las sociedades industriales de mercado: un siste-
ma de comunicación que llamamos el mercado y que resulta ser un meca-
nismo de lo más eficiente para asimilar la información dispersa que cual-
quier otro que haya diseñado deliberadamente el hombre. (...) Esto debe-
ría ser una lección de humildad para el investigador de la sociedad.5
3 Véase Ramesh Mishra, El Estado de bienestar en crisis, Madrid, Ministerio de Trabajo y Bie-
nestar, 1992, cap. 2, “Hacia el laissez-faire: la nueva derecha”.
4 Milton Friedman y Rose Friedman, Free to Choose, Harmondsworth, Penguin, 1980, p. 24.
5 F. von Hayek, New Studie in Philosophy, Politics, Economics and the History of Ideas, Chicago,
University of Chicago Press, 1978, p. 34.
EL CAPITALISMO NEOLIBERAL | 309
Estos pasajes permiten apreciar hasta qué punto se retomaban ideas fundamen-
tales del conservadurismo y el tradicionalismo reactivo de la Revolución Fran-
cesa. Cuando en 1790 Edmund Burke deploraba las reformas políticas en la
Francia revolucionaria, sostenía que las tradiciones poseían una sabiduría ocul-
ta, probada en el tiempo. Una variedad de funciones positivas que los legislado-
res experimentalistas no podían percibir. Friedman y Hayek denunciaban una
soberbia igual de ignorante en la pretensión de toda ingeniería social. Sostenían
que tanto el Estado de bienestar como el keynesiano eran naturalmente
ineficientes y generaban resultados contrarios a los previstos, por muy buenas
que fueran las intenciones de los gobiernos. A eso apuntaban las críticas contra
los programas “Guerra contra la Pobreza” y “Gran Sociedad” de los gobiernos
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
demócratas de John Fitzgerald Kennedy (1961-1963) y Lyndon Johnson (1963-
1969). “Nuestros esfuerzos para luchar contra situaciones de pobreza generan
pobreza”, señalaba Nahtan Glazer en 1974,6 mientras los monetaristas afirma-
ban que los déficits anticíclicos, lejos de generar mayor empleo, eran la princi-
pal causa de la inflación y la recesión crecientes.
Contra el Estado de bienestar
Como señala Albert Hirschman,7 la crítica de Von Hayek al Estado de bienestar
era cauta en Camino de servidumbre solo porque la asistencia social en la Europa
destruida no podía ser atacada públicamente en tiempos de guerra e inmediata
posguerra. Pero avanzados los años 60 y la crisis de los 70, los cuestionamientos a
la ayuda social aumentaron notoriamente. Además de la ineficacia y el costo
excesivo resurgió un argumento de vieja tradición puritana. Los portavoces más
duros sostenían que la ayuda del Estado a los pobres no hacía más que fomentar
I
el parasitismo, en la medida en que suprimía el principal acicate que obligaba a los
F
pobres a trabajar. Proclamaban la vuelta al “principio de menor elegibilidad” que
había guiado las Leyes de Pobres8 del siglo XVII: la asistencia pública a los
parados no debía mejorar las peores condiciones que el mercado laboral pudiera
ofrecerles. En 1974 una de las figuras más extremas del Partido Conservador de
Thatcher, Sir Keith Joseph, cuestionó al Estado de bienestar por su influencia
moral perniciosa. Sostenía que la asistencia a los desempleados no hacía más que
6 Citado por Ramesh Mishra, op. cit., pp. 67-68.
7 Albert Hirschman, Retóricas de la intransigencia, México, FCE, 1991, pp. 126-139.
8 Estas leyes buscaban impedir que los campesinos sin tierra que pululaban por bosques,
caminos y ciudades pudieran vivir del robo o de la limosna sin emplearse. Preveían asilos
semicarcelarios para los indigentes y restricciones de movilidad. Suponían una visión delictiva
de los pobres y vagos.
310 | FERNANDO PITA Y EZEQUIEL SIRLIN
reproducir a “hippies y parados fraudulentos”.9 Estas acusaciones se acompaña-
ban con la promesa de rebajar los impuestos, medida que no dejaba de resultar
M
atractiva para la clase media.
La sobrecarga del Estado y la crisis de gobernabilidad
O
Con el agravamiento de los conflictos sociales a partir de la crisis del 73, los
neoconservadores sostuvieron que el crecimiento y la diversificación institucional
del Estado no hacían más que debilitarlo en el desempeño de su función más
importante, la de mantener el orden. De ahí que proclamaban su achicamiento
C
para que, junto al mercado restablecido, disciplinara a los sindicatos. Diagnosti-
car la debilidad del Estado era lo opuesto a las anteriores predicciones de
Hayek sobre el nuevo despotismo. Pero el escenario de huelgas prolongadas
.
que afectaban a los servicios públicos creó situaciones propicias para que el
D
costado más reaccionario del programa neoliberal ganara adeptos en los secto-
res medios de la sociedad. La consigna de Thatcher “La mano de obra no
trabaja” aludía a la indisciplina laboral que el Estado keynesiano habría fomen-
D
tado al combatir el “desempleo natural”.
Diagnóstico de la crisis del capitalismo
A
Otro factor ideológico que permitió el avance del neoliberalismo fue haber
impuesto su interpretación de la crisis del 73. Mishra (1992: 95) señala que allí
L
imperaron procedimientos engañosos, como exagerar a partir de una evidencia
escasa o utilizar solo algunas de las evidencias disponibles. Identificar al Estado
de bienestar con la demagogia electoral, o tomar como caso testigo a Gran
Bretaña, cuya experiencia keynesiana había sido comparativamente superficial,
fueron algunos de los enfoques estrechos que caracterizaron la visión liberal.10
Ya fuera convenciendo a parte del electorado como en Gran Bretaña y Estados
Unidos, o a la conducción de regímenes dictatoriales como en Chile y Argenti-
na ponderando los efectos disciplinarios de las reformas, la adjudicación de la
crisis al funcionamiento de la economía mixta fue el mayor acierto comunicati-
vo del neoliberalismo en su escalada hacia el poder.
Los nuevos elementos y las mutaciones del discurso que hemos mencionado
fueron importantes en la ofensiva ideológica, más aun en los casos donde el
9 Véase Bill Schwarz, “Los años de gobierno Thatcher”, en El neoconservadurismo en Gran
Bretaña y Estados Unidos, Valencia, Alfons El Magnànim, 1992.
10 Op. cit. p. 95.
EL CAPITALISMO NEOLIBERAL | 311
programa se impuso a través de un discurso ideológicamente “franco”. Pero un
estudio de los atractivos ideológicos de cualquier discurso con respecto a un
electorado no puede dejar de contemplar en qué medida los elementos retóricos
fueron favorecidos o desfavorecidos por los factores “no ideológicos” que con-
vergieron en el momento de la emisión y la recepción del programa. El colapso
del sistema soviético y la hiperinflación en distintos países de América Latina
fueron, como señala Anderson, circunstancias que alentaron un nuevo impulso
del neoliberalismo a pesar de sus primeros fracasos en el poder. Como suele
suceder con los discursos políticos, las sociedades procesaron el “nuevo progra-
ma” de acuerdo con sus experiencias previas. Para Simon Clarke, si bien la teoría
del monetarismo “es fundamentalmente ideológica”, su emergencia se produjo a
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
partir de “crisis reales a las cuales el monetarismo dio respuestas reales”. Para este
autor, “la veracidad práctica del monetarismo” deriva del fracaso del keynesianismo
para resolver la estanflación que había creado.11
Del mismo modo, para Clauss Offe el avance neoconservador sobre el Estado
de bienestar deriva de causas “no ideológicas”, como la ruptura de las alianzas
sociales que habían sostenido las instituciones solidarias en la posguerra. El
crecimiento de la clase media atraída por las propuestas de rebajas impositivas
habría minado el frente solidario de la sociedad, al tiempo que la crítica neoliberal
adquiría predicamento en los individuos atomizados.12
II. Objetivos y mecanismos del neoliberalismo, el fin y los medios.
Norberto Lechner define al neoliberalismo como “la pretensión de reemplazar al
Estado por el mercado en tanto instancia fundamental de coordinación de los
I
procesos sociales”. Es decir que los objetivos trascienden ampliamente la esfera
F
económica. El más abarcador consiste en recomponer la dominación capitalista
entre las clases sociales y entre las regiones del planeta, promoviendo un avance
del capitalismo privado sobre el capitalismo estatal de posguerra, del capitalismo
central sobre el periférico, de la ganancia sobre el salario, de las clases dominantes
sobre las clases subalternas. Los pasos prescriptos por las agendas neoliberales
implican básicamente desandar el camino de las reformas keynesianas, desmontar
las transformaciones de posguerra por más arraigadas que se encontraran.
El inventario de medidas más conocido en nuestra región se elaboró en
1989 y está contenido en un documento que llevó el nombre de “Consen-
11 Simon Clarke, “La crisis capitalista”, en El neoconservadurismo..., op.cit., p. 365.
12 Claus Offe, Contradicciones en el Estado del bienestar, Alianza, México 1988.
312 | FERNANDO PITA Y EZEQUIEL SIRLIN
so de Washington”. El organizador y redactor, John Williamson, lo presentó
como un decálogo de medidas económicas, especialmente fiscales y mone-
M
tarias, consensuadas por los organismos internacionales para América Latina.
No había nada nuevo en estos planteos, lo más relevante era la normativa de
prioridades al momento de seleccionar diez puntos sobre los que organizar
la ofensiva. El primer mandamiento era la disciplina fiscal: no recomendaban el
O
déficit presupuestario, salvo que fuera muy reducido y financiable sin emi-
sión inflacionaria de la moneda. Este había sido el argumento más exitoso
del neoliberalismo de los años 70 y 80 contra la economía keynesiana herida
por la inflación. En el ajuste, los Estados nacionales deberían disciplinar a
C
los gobiernos provinciales, a las empresas del Estado y a los bancos centra-
les. El segundo punto del decálogo consistía en establecer nuevas prioridades
del gasto público. El documento planteaba reasignaciones presupuestarias de
.
esferas no productivas de la administración y sectores ineficientes de la
D
economía, a favor de áreas más fructíferas como salud, enseñanza primaria e
infraestructura. El tercer punto propiciaba una reforma impositiva tendiente a
la ampliación de la base tributaria. Luego, la liberalización financiera destinada a
D
que las tasas de interés fueran determinadas por el mercado. En cuanto a
tipos de cambio, el documento los proponía competitivos para favorecer las
exportaciones aunque dejaba abierta la posibilidad contraria si el objetivo
A
prioritario fuera frenar la inflación. No podía faltar en una agenda liberal la
defensa del libre comercio basada en la vieja teoría de las ventajas comparati-
vas. Los últimos cuatro puntos son los más significativos en cuanto a la
L
expansión del gran capital en condiciones por él determinadas: desmontar
las restricciones y controles del Estado sobre la inversión extranjera directa,
avanzar en la privatización de todo lo rentable y en la desregulación general de la
actividad económica. Por último, se reclama el reconocimiento de los derechos
de propiedad en referencia al pago de patentes industriales. Si bien estos pun-
tos no se concretaron de igual manera en todos los países, sirvieron como
agenda de gestión de los gobiernos afines y como guía para la presión y el
monitoreo empresarial sobre los renuentes.
Buena parte de los mecanismos de aplicación giran alrededor del monetarismo,
es decir la preeminencia del dinero como instrumento de regulación económi-
ca. Invirtiendo la premisa keynesiana, la visión monetarista reclama no solo el
libre funcionamiento del mercado, sino el rol central del dinero como elemen-
to regulador. Las políticas gubernamentales deberían preservar la integridad
de la moneda a través de una política cambiaria encaminada a lograr un nivel
estable de precios. El recorte presupuestario en los gastos sociales fue una de
las premisas de este discurso. Friedman y Von Hayek sostuvieron la posibili-
dad de “confiar la entera organización y dirección de la educación al esfuerzo
EL CAPITALISMO NEOLIBERAL | 313
privado, debiendo atender el Estado tan solo los costos fundamentales”,13
entre los cuales se contarían mayores gastos en investigación y desarrollo
militar.14
Otro aspecto de esta política es la reducción impositiva como supuesto
estimulante de las inversiones, esto es, la reactivación de la economía por el
“lado de la oferta”, desgravando al capital, flexibilizando el trabajo para
tentar al inversor, en lugar de reactivarla por el “lado de demanda”, como
proponía el keynesianismo propiciando aumentos salariales, incentivo a la
cadena de compradores contra la propensión marginal a consumir, y sindica-
tos fuertes para salvar al capitalismo de sus excesos autodestructivos. George
Gilder, uno de los teóricos del reaganismo, planteaba la teoría del “goteo”:
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
el aumento de los ingresos de los pobres debía depender de mayores nive-
les de inversión y de consumo de los ricos.
El capitalismo neoliberal tiene como objetivo profundizar la acumulación
capitalista, buscando una redistribución regresiva de los ingresos. Para ello
busca despolitizar el ámbito de la economía. Los gobiernos de la “nueva
derecha” arremetieron no solo contra los organismos de negociación salarial
tripartita sino contra toda organización popular que intentara canalizar sus
demandas a través del Estado por fuera del control empresarial. El argu-
mento contra los sindicatos es heredero del liberalismo clásico que los
responsabilizaba del desempleo y los desperfectos en la regulación automá-
tica del mercado. Por estas razones Hayek no consideraba a la huelga como
un derecho inalienable.15
Por último, el reforzamiento de las jerarquías se persigue también con mo-
delos educativos más elitistas y centrados en la inserción técnica en el mer-
cado de trabajo. El neoliberalismo promueve la fragmentación laboral,
I
recalificación y nuevos valores compatibles con el orden jerárquico y com-
F
portamientos sociales más disciplinados. Comparativamente, la adopción del
recetario fue más estricta en el capitalismo periférico latinoamericano que
en el europeo occidental, especialmente en lo que hace al recorte presu-
puestario dirigido al Estado de bienestar y a la pérdida de derechos de los
trabajadores.
13 Friederich von Hayek, Los fundamentos de la libertad, Barcelona, Ediciones Folio, Tomo 2,
1997, pp. 454 y 455.
14 Reg Whitaker, “Neoconservadurismo y Estado”, en Ralph Miliband, Leo Panitch y John
Saville, El neoconservadurismo…, p. 12.
15 Friederich von Hayek, Los fundamentos de la libertad, op. cit., pp. 334 y 335.
314 | FERNANDO PITA Y EZEQUIEL SIRLIN
III. Fisonomía política del neoliberalismo
M
El capitalismo neoliberal se ha valido de distintas formaciones ideológicas para
reformar a las sociedades modernas. En los orígenes y al momento de las
primeras concreciones dependió, como vimos, de una revolución conservado-
ra, primero intelectual, luego política. El neoconservadurismo ha sido desde
O
entonces su aliado incondicional, el núcleo duro de la ideología, pero de nin-
gún modo el único remolcador de la nave. Sobre el final del siglo el
neoliberalismo dependió menos de sus primeros propulsores en la medida en
que otras formaciones ideológicas le serían más útiles para lograr estabilidad.
C
La defensa thatcherista de la desigualdad y el desempleo “natural” dejó de
resultar una estrategia electoral ganadora a medida que las clases subalternas
sentían el rigor del nuevo modelo. Las reformas neoliberales se ocultaron
.
en retóricas más blandas que incluso lo refutan, logrando subsistir a la alter-
D
nancia bipartidista de las democracias modernas.
A su vez, el conservadurismo comenzó a resultar anacrónico en otros as-
pectos. Su cruzada moralista contra las transgresiones culturales y el relaja-
D
miento general de los patrones de vida se trasformó en un añadido innece-
sario y contraproducente para la economía de mercado. Los años 90 dejaron
ver que la concentración de la riqueza y el fomento de la desigualdad no
A
eran incompatibles con una mayor permisividad a las transgresiones priva-
das resistidas por el marco disciplinario. Por el contrario, el tiempo demostró
que esos cambios en los patrones familiares, de sexualidad y de esparci-
L
miento podían convivir con un capitalismo más desigual que el de los años
sesenta, sin que los nuevos hábitos atentaran contra las jerarquías sociales
como imaginaban los conservadores. El capitalismo podía nutrirse de estas
trasformaciones como adelantadamente había intuido el discurso publicita-
rio interpelando a las subculturas juveniles o feministas que buscaban su
espacio de realización. Paradójicamente, no haberles dado un lugar a estos
cambios resultó más perjudicial para los regímenes comunistas, menos flexi-
bles a relajar su propio cerco de disciplina. Homosexuales y transexuales
encontraron mayor tolerancia en el capitalismo desigual de los años 80 que
en los socialismos reales. A su vez, el mundo asistió a un ejemplo contun-
dente de relación inversamente proporcional entre el desarrollo del conser-
vadurismo religioso y el capitalismo neoliberal. La reacción religiosa iniciada
por el clero iraní en 1979 resultó una de las resistencias más difíciles de
sortear para el neoliberalismo. La empresa más exitosa en volver el tiempo
atrás en materia de costumbres y pautas de vida regladas por la religión
contra la sociedad de consumo fue una barrera más efectiva para el avance
de las privatizaciones que los principales regímenes comunistas.
EL CAPITALISMO NEOLIBERAL | 315
El neoconservadurismo
Los autores que utilizan como intercambiables los términos neoliberalismo
y neoconservadurismo confunden entonces la “nave” con el “remolcador”
de aguas atascadas que la impulsó al mar abierto. Con todo, es necesario
inspeccionar el núcleo duro de la ideología que desde la Casa Blanca apun-
tala la avanzada militar del modelo, lanzando escaladas neoimperiales nece-
sarias para su expansión. Según Perry Anderson, neoliberalismo y
neoimperialismo son políticamente bipartidistas en Estados Unidos, pero a
cada una de las formaciones políticas le corresponde una función diferente.
La derecha republicana posee recursos ideológicos eficaces para generar
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
corrientes internas de opinión que permitan acelerar la dinámica expansiva
frente a los atascamientos en el orden militar y económico de la dominación.
Mientras que la centroizquierda demócrata tiene mejores recursos para esta-
bilizar el sistema, recubriéndolo de una imagen de normalidad.16
El conservadurismo con chances presidenciales tuvo un desarrollo conti-
nuo y bipartidista en Estados Unidos con diferentes niveles de retórica
religiosa y vinculación expuesta con las grandes corporaciones. Pero ningu-
na generación de guardianes ligada al Partido Republicano llegó tan lejos
como la que todavía controla la avanzada neoimperial. A mediados de la
década del 70 esta generación se posicionó estratégicamente cuando Donald
Rumsfeld llegó a ser secretario de Defensa y George Bush (padre) jefe de la
CIA durante los años 1976 y 1977. El momento decisivo fue, sin duda, la
llegada de Reagan a la presidencia en enero de 1981, liderando una reacción
anticomunista cuyo primer escenario triunfal fue una pequeña isla del Cari-
be llamada Grenada, invadida por Estados Unidos en 1983 para impedir el
I
surgimiento de un régimen ligado a Cuba y la URSS.
F
Tras la caída del sistema soviético, los secretarios de Defensa norteamerica-
nos le propusieron al mundo un nuevo enemigo con el que Estados Unidos
estaba enfrentado: regímenes díscolos a su dominación, que respondieran a
la imagen de dictadura opresiva, sospechosa de esconder armas de destruc-
ción masiva. Contra ellos republicanos y demócratas capitanearon bloqueos
económicos y ataques preventivos. El bombardeo a la ex Yugoslavia en
1999 y la invasión a Irak del año 2003 son los casos más extremos de esta
política.
16 Perry Anderson, “Alternativas en la guerra contra el neoliberalismo y el neoimperialismo.
La batalla de las ideas en la construcción de alternativas”, en publicación seriada: Tareas,
número 116, Panamá, 2004.
316 | FERNANDO PITA Y EZEQUIEL SIRLIN
En 1997 se había formulado el Proyect for de New American Century, cuya
carta de intenciones planteaba “moldear un nuevo siglo favorable a los princi-
M
pios e intereses norteamericanos”. Este “think tank” (tanque de ideas) planteaba
aumentar el gasto militar, fortalecer lazos con los aliados y atacar a los regíme-
nes opuestos, asumiendo Estados Unidos el rol de promotor principal del
nuevo ordenamiento mundial homogeneizado en el formato de capitalismo y
O
democracia liberal. La llegada al poder del Frente Sandinista de Liberación
Nacional en Nicaragua en 1979 había generado este ensayo de cambio de ima-
gen de la política estadounidense hacia América Latina. La caída del régimen
somocista apoyado por Estados Unidos obligó a este país a recubrir su rostro
C
imperial con valores democráticos contra lo que denominaría “eje del mal”.
Las relaciones entre el neoconservadurismo y sectores evangélicos de Esta-
dos Unidos fueron evidentes en la reelección de George Bush (h), quien
.
logró fundir los objetivos geopolíticos de las grandes corporaciones en una
D
elocuencia bíblica inspirada en la Iglesia cristiana estadounidense y
telepredicadores como Pat Robertson y Jerry Faldwell. Estos enlaces fue-
ron importantes al momento de fortalecer una corriente de opinión pública
D
contra Saddam Hussein y en favor de Israel en sus ataques contra los
palestinos.17
A
IV. A modo de balance
L
¿Continuidad o ruptura dentro del capitalismo?
¿Es el neoliberalismo una configuración pasajera del capitalismo mundial y
en el futuro renacerán formas más igualitarias y solidarias, retornando a una
línea evolutiva próxima a la economía mixta o los colectivismos de posgue-
rra?, o, por el contrario, ¿lo pasajero y excepcional fue la experiencia
keynesiana de bienestar propiciada por la competencia del socialismo fron-
terizo en una coyuntura de difícil repetición? Las fuerzas materiales, socia-
les, ideológicas que interactúan en el presente, ¿propiciarán giros a la iz-
quierda como a mediados del siglo XX, o giros a la derecha y la desigualdad
como en el último cuarto del centenio? ¿Dónde reside fundamentalmente la
actual fuerza expansiva del neoliberalismo? ¿En una dominación político-
ideológica o en el desarrollo de factores materiales? ¿Cuánto es el poder
que le confiere al capitalismo neoliberal el modo en que las grandes corpo-
17 John Saxe-Fernández, “La ideología neoconservadora y el gobierno de George W. Bush”,
en revista Memoria, Nº 175, septiembre de 2003. Versión de Internet.
EL CAPITALISMO NEOLIBERAL | 317
raciones controlan el deseo de las sociedades de consumo a través de su
hegemonía en el diseño, la publicidad, el mundo informático y tecnológico
en general, configurando modos de vida y aspiraciones que dominan el
horizonte de expectativas?
Göran Therborn sostiene que “el neoliberalismo es una superestructura ideo-
lógica y política que acompaña una transformación del capitalismo moderno”.18
Ellen Meiksins-Wood considera que estamos ante “la universalización del capi-
talismo, de sus relaciones sociales, sus leyes de funcionamiento, sus contradic-
ciones, la lógica de mercantilización, acumulación y maximización de ganancias
que penetra en todos los aspectos de nuestras vidas”.19
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
¿Consenso o imposición? ¿De una ideología?
¿De un programa económico?
Como señalaba Anderson en su “balance provisorio” de 1994, el neoliberalismo
alcanzó una “hegemonía impresionante en materia ideológica”. Sus programas
son implementados por gobiernos que se identifican con las tradiciones de
derecha y de izquierda. En su “segundo aliento” penetró con una fuerza asom-
brosa en el antiguo mundo soviético y en países capitalistas que por algún
tiempo habían sido reticentes. Su dinamismo no parece haberse detenido si se
toman en cuenta las privatizaciones y la acumulación de riqueza de las grandes
corporaciones. En otras palabras, si la gran mayoría de los gobiernos aplica
programas neoliberales con mayor o menor cautela, aunque se escuden en la
presión internacional para deslindar responsabilidades, es indudable que se trata
de una ideología dominante en el mundo como pocas veces ha existido.
Pero, ¿qué clase de “hegemonía” sostiene al neoliberalismo? ¿“Hegemonía
I
como dominación” o “hegemonía como liderazgo”? Lo primero implica impo-
F
sición mientras que lo segundo sugiere la generación de consenso amplio y
duradero. En el ascenso del neoliberalismo existen ejemplos de una y otra
forma, la mayoría de las veces combinadas. Las presiones del capital financie-
ro contra la resistencia keynesiana de François Mitterrand en Francia (1982) o
el hecho de que muchos aplicadores del neoliberalismo renieguen de la doc-
trina en períodos electorales, dan cuenta del primer sentido. Pero los casos en
que el neoliberalismo se impuso por medio de triunfos electorales “conscien-
tes” se corresponden con el segundo sentido del término. En esta dirección,
18 Göran Therborn, “La crisis y el futuro del capitalismo” en AAVV, La trama del neoliberalismo:
mercado, crisis y exclusión social, op. cit., p. 31.
19 Ellen Meiksins-Wood, “¿Modernidad, posmodernidad o capitalismo?”, Cuadernos del Sur,
Buenos Aires, julio de 2000, p. 74.
318 | FERNANDO PITA Y EZEQUIEL SIRLIN
los balances conocidos como “fin de la historia”, “fin de las ideologías” o
“pensamiento único” proclaman al neoliberalismo como ideología vencedora
M
sin rivales a la vista.
“Debemos tener una ideología”, dijo Thatcher a sus seguidores en 1975. “Que-
remos también el entusiasmo de la gente”, había afirmado antes, en 1968. Sin
embargo, ateniéndonos al caso inglés especialmente revelador por tratarse del
O
primer avance declarativo, puede constatarse que, a excepción del período
triunfalista tras la guerra de Malvinas, la adhesión entusiasta suscitada por la
cruzada conservadora en las clases subalternas fue relativamente baja.20 Las
adhesiones por engaño electoral, confusión, miedo a la inflación, o resignación
C
frente a la falta de alternativas que se juzguen viables, son las causas más
frecuentes de la llegada del neoliberalismo al poder. Es decir que sus consen-
sos casi nunca son activos, claros y manifiestos, sino pasivos, equívocos y
.
laterales. El individualismo y la competencia que predominan como prácticas
D
sociales no terminan de afianzarse en tanto valores asumidos de la sociedad
contemporánea, como lo demuestra el hecho de que la crítica neoliberal a la
ayuda social continúe siendo el más impopular de sus argumentos.
D
No obstante, el neoliberalismo conserva el logro principal de una hegemonía,
ya sea de imposición o de consenso. Como dice Anderson, “ha diseminado la
simple idea de que no hay alternativas para sus principios, y que todos, partida-
A
rios u opositores, tienen que adaptarse a sus formas”. Una hegemonía poderosa
si se tienen en cuenta su alcance geográfico y la variedad de factores no ideoló-
gicos que la sostienen. Pero no la más enraizada dominación por convencimien-
L
to que se pueda imaginar, desde el momento en que las víctimas del
neoliberalismo suelen identificarlo como la ideología de los sectores dominan-
tes contra cualquier avance de la igualdad y la ayuda social. Los programas
neoliberales no lograron ocultar esa relación, ni borrar del horizonte de expec-
tativas sociales la “igualdad de disfrutes” que los sans-culottes de la Revolución
Francesa instalaron en el mundo. En este sentido, el liberalismo del siglo XIX
fue más exitoso en la generación de consenso positivo aunque debió enfrentar-
se, al mismo tiempo, a ideologías rivales en expansión como el anarquismo, el
socialismo reformista y el comunismo revolucionario.
El talón de Aquiles del neoliberalismo en tanto ideología dominante se manifiesta
en el punto donde el liberalismo decimonónico parecía más fuerte: su capacidad
de presentarse como portador del bien común universal asociado al progreso de
la humanidad es cada vez más limitada. Pero al mismo tiempo, su mayor fortaleza
reside en el punto donde aquel capitalismo del siglo XIX era más vulnerable. El
20 Véase Bill Schwarz, op. cit.
EL CAPITALISMO NEOLIBERAL | 319
capitalismo actual no se encuentra amenazado por una ideología que haya logrado
en el horizonte de las clases explotadas imágenes certeras de una sociedad futura
que se juzgue superadora y viable, como en su momento lo consiguió el comu-
nismo. Desde la caída de los socialismos reales no se ha perfilado como factible
en el horizonte mundial ningún modelo social igualitario capaz de regular a las
sociedades contemporáneas en su aspecto material dentro de un marco disciplina-
rio tolerable. Incluso cuando el mundo dominado por las grandes corporaciones
evidencia muy malas perspectivas sociales y ecológicas, ninguna versión de eco-
nomía socializada con afán redistributivo genera grandes convencimientos pro-
activos ni proyecta una alternativa global. La suerte histórica del neoliberalismo
sigue a su favor en la medida en que no se ha construido una formulación
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
“neosocialista” que genere convicciones a escala planetaria, partiendo de contem-
plar de qué manera serían evitadas las degeneraciones estructurales que eviden-
ciaron los socialismos reales.
Pero sí existe un abanico de resistencias, algunas estables, otras intermitentes,
contra el neoliberalismo y/o el neoimperialismo.
Según Perry Anderson las tres principales resistencias con anclaje popular al
modelo se encuentran en Europa, Medio Oriente y América Latina con diferentes
alcances y limitaciones.21 Al movimiento pacifista europeo que impugnó la inva-
sión de Irak con grandes movilizaciones antibelicistas y contraimperiales, Anderson
lo juzga limitado en su contenido contrahegemónico y propenso al reflujo una
vez que Bush sea reemplazado por una figura menos provocativa. A la tenaz
resistencia islámica-árabe capaz de asestar los más duros golpes armados a la
potencia hegemónica, el autor la considera sostenida por raíces identitarias muy
sólidas en la medida en que conjugan lo cultural-religioso con el nacionalismo
moderno, pero limitada en su contenido social, desde el momento en que los
I
regímenes que la sostienen no proyectan al mundo una alternativa atrayente en lo
F
social, en lo político, ni en el plano de las libertades individuales.
Según Anderson, los movimientos contrahegemónicos más integrales en la
medida en que conjugan lo cultural, lo social y lo nacional tienen lugar en
América Latina, el continente de mayor continuidad revolucionaria del planeta.
La insurrección zapatista en Chiapas, el Caracazo en Venezuela, los movimien-
tos de los “sem terra” en Brasil, de los piqueteros en Argentina, el movimiento
indigenista en Bolivia y Ecuador, son las impugnaciones más integrales al
neoliberalismo, y en el caso de Venezuela y Bolivia dieron lugar a experiencias
de poder con intenciones contrahegemónicas.
21 Perry Anderson, “Alternativas en la guerra contra el neoliberalismo y el neoimperialismo…”,
op. cit.
320 | FERNANDO PITA Y EZEQUIEL SIRLIN EL CAPITALISMO NEOLIBERAL | 321

La crisis que a partir de 2007 conmovió a Estados Unidos y Europa al Miliband, R.; Panitch, L.; Saville, J. (Eds.), El neoconservadurismo en Gran Bretaña y Estados Unidos,
estallar las burbujas financieras y agravarse el peso de los endeudamientos Valencia, Alfons El Magnànim, 1992.
Mishra, Ramesh, El Estado de bienestar en crisis, Madrid, Ministerio de Trabajo y Bienestar, 1992.

M
acumulados en paralelo a un pico histórico en la curva de la desigualdad,
Offe, Claus, Contradicciones en el Estado del bienestar, México, Alianza, 1988.
afectó parcialmente la credibilidad social del neoliberalismo. Por un lado, la
Saxe-Fernández, John, “La ideología neoconservadora y el gobierno de George W. Bush”, en
desregulación de los mercados financieros que este había propiciado, favo- revista Memoria, Nº 175, septiembre de 2003. Versión de Internet.
reciendo el ciclo mortífero de inundaciones y sequías del capital, puso al Therborn, Göran, “La crisis y el futuro del capitalismo”, en AAVV, La trama del neoliberalismo:

O
descubierto el modo en que las “libertades” pregonadas por el credo ocul- mercado, crisis y exclusión social, Emir Sader compilador, Buenos Aires, Eudeba, 1999.
taban las más cínicas acumulaciones especulativas. Sin embargo, en países
como España y Grecia, la crisis deparó un más profundo ajuste neoliberal,
no muy consensuado, pero sí profundo.

C
Pese a que como nunca antes las sociedades del capitalismo central sintie-

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

ron en carne propia los efectos del turbulento y despiadado capitalismo
financiero que el neoliberalismo venía engendrando tras la crisis de 1973,

.
las derechas que lo impulsan reforzaron otros mecanismos consensuales.

D
Sobre todo en materia de inseguridad y criminalización de las clases margi-
nadas, pero también en un campo más amplio de gustos culturales y apego a
ciertos valores tradicionales, las derechas lograron empatías compensatorias

D
del desastre económico con buena parte de las clases subalternas. Al pre-
guntarse por qué la derecha conservadora seguía triunfando en algunos de
los estados más pobres de Estados Unidos, Thomas Frank, desarrolló el

A
concepto de “luchas culturales” diluyentes de la “lucha de clases”.22 El
truco consiste en que incluso los pobres son convocados en un tono pro-
saico e identificador de lo popular, no contra las elites económicas, sino

L
contra “elites” culturales progresistas.

I
Bibliografía

F
Anderson, Perry, “Neoliberalismo: un balance provisorio”, en La trama del neoliberalismo: merca-
do, crisis y exclusión social, Emir Sader compilador, Buenos Aires, Eudeba, 1999.
Anderson, Perry, “Alternativas en la guerra contra el neoliberalismo y el neoimperialismo. La


batalla de las ideas en la construcción de alternativas”, en publicación seriada: Tareas, Nro.
116, Panamá, 2004.
George, Susan, “Una breve historia del neoliberalismo: veinte años de economía de élite y de
oportunidades emergentes para el cambio estructural”, Conferencia de Bangkok, marzo
de 1999. Versión de Internet.
Hayek, Friederich, Los fundamentos de la libertad, Barcelona, Folio, 1997.
Hirschman, Albert, Retóricas de la intransigencia, México, FCE, 1991.

22 Thomas Frank, ¿Qué pasa con Kansas?, Acuarela Libros, Madrid, 2008.
 América Latina: esbozo para un esquema de interpretación

M
Sebastián Rodríguez y Ariel Filadoro

CO

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

Siempre es un desafío complejo pensar y escribir sobre América Latina. Es
un lugar común terminar cayendo en la simplificación de obviar las profun-

.
das diferencias nacionales y regionales planteando generalidades, o vicever-

D
sa, enfrascarse en un interminable muestreo de casos particulares que difí-
cilmente ayuden a interpretar las sincronías propias del subcontinente.
Puede entonces plantearse el problema como un interrogante simple: ¿exis-

D
te tal cosa como una historia del desarrollo del capitalismo en América
Latina? ¿O quizá resulte más adecuado señalar la presencia de un mosaico
de desarrollos diferenciados entre sí? Yendo al meollo del asunto: ¿es via-

A
ble pensar “una” realidad para “una” América Latina, más allá de la sumatoria
de los Estados nacionales que forman parte de ella? ¿Hay una lógica común
que los reúna?

L
Quizá sea conducente trazar un eje diacrónico para cada nación en particular
y uno sincrónico para el conjunto que permita señalar diferencias y coinci-
dencias. Claro está que este trabajo no pretende abordar el primero (alcanza

I
con señalar su pertinencia) sino tan solo delinear algunas características que

F
permitan contornear una historia del desarrollo capitalista latinoamericano.
En este sentido, cabe destacar que se trata solamente del esbozo de un
esquema, con todas las falencias que estos suelen tener a la hora de profun-
dizar y especificar problemas, pero con la virtud de funcionar como punto


de partida para una interpretación global y general del objeto en cuestión.
En este sentido, amén de las particularidades, no es fruto de la casualidad
que países tan disímiles en muchos aspectos –como lo pueden ser Brasil,
Chile, Perú, etc.– hayan atravesado procesos de conformación de sus eco-
nomías y de sus unidades estatales pasando por lógicas similares. Historias
diferentes, derroteros paralelos, tal vez ahí esté la clave para acercarse al
proceso.
324 | SEBASTIÁN RODRÍGUEZ Y ARIEL FILADORO
1. Inserción
M
Si echamos un primer vistazo, es evidente que el mundo colonial americano de
fines del siglo XVIII entra en una acelerada descomposición. Para comienzos
del siglo XIX, la realidad será otra y las potencias ultramarinas europeas dejarán
de ser las que rijan los destinos de este lado del Atlántico. Ahora bien, si esto es
O
cierto, no lo es menos que el viejo pacto colonial definido como un centro
extractor de metálico y organizador en buena medida de la vida económica de
las colonias, será reemplazado por uno nuevo, con distintas implicancias. A la
postre de las revoluciones de independencia y de la desvinculación del lazo de
C
dominación establecido con la conquista, una nueva forma de anclar el desarro-
llo de América Latina se irá conformando. De las cenizas de aquel viejo sistema
centrado en la extracción depredadora, surgirá un esquema de comercio mun-
.
dial con centro en las potencias manufactureras –con Inglaterra a la cabeza–
D
estableciendo un doble sentido de circulación: producción y venta de materias
primas desde la periferia hacia el centro, y absorción de productos industrializados
en sentido opuesto.1
D
Estas transformaciones dejan la puerta abierta para el definitivo ingreso de
Latinoamérica al mundo capitalista en plena expansión, pero desde un lugar
de subordinación que plantea el nudo gordiano del desarrollo económico
A
del siglo XX. De este modo comienzan a delinearse también las realidades
territoriales de cada región, y al cabo de casi ochenta años de conflictos y
guerras civiles por la imposición de distintos proyectos nacionales,
L
Latinoamérica se embarca en una lógica de independencia política conquis-
tada, pero pagando el costo de la dependencia económica.
Claro está que la imposición no es unidireccional. Si bien las potencias
amoldan el esquema de comercio internacional a sus necesidades, la conso-
lidación de esta División Internacional del Trabajo (DIT) bajo el paraguas
ideológico de la Teoría de las Ventajas Comparativas cuenta con la simbiótica
participación de los sectores dominantes criollos y élites locales.2 Así, los
1 Tulio Halperín Donghi, Historia contemporánea de América Latina, primera y segunda parte,
Buenos Aires/Madrid, Alianza Editorial, 1994.
2 La DIT hace referencia a la división decimonónica del mundo en naciones dedicadas a la
generación y exportación de materias primas por un lado, y naciones especializadas en la
producción y exportación de bienes manufacturados por otro. En cuanto a la Teoría de las
Ventajas Comparativas, fue formulada por Adam Smith y luego completada por David
Ricardo para argumentar que cada país debía especializarse en producir aquellos bienes
para los que contaba con ventajas naturales que le permitieran reducir sus costos en térmi-
nos relativos con el mercado mundial. Todo aquello que el país no produjese debía conse-
guirlo entonces en el intercambio comercial a escala internacional.
AMÉRICA LATINA: ESBOZO PARA UN ESQUEMA DE INTERPRETACIÓN | 325
nacientes Estados americanos se rigen por sistemas políticos oligárquicos
cerrados que coadyuvan a cristalizar los lazos de dependencia y a construir
el ancla que será la que frene las posibilidades de expansión. Los señores
del guano en Perú; los barones del estaño en Bolivia; la “alianza del café
con leche” entre los ganaderos de Minas Gerais y los exportadores del
cinturón cafetalero del centro norte de Brasil; los terratenientes pampeanos
argentinos, y una larga lista de etcéteras, son algunos casos paradigmáticos
de las repúblicas oligárquicas nacidas al calor de la construcción de los
Estados latinoamericanos en el contexto de la DIT. El antropólogo e histo-
riador Ricardo Melgar Bao lo sintetiza señalando que “los intereses metro-
politanos del capitalismo europeo se acoplaron con la vía oligárquica de
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
desarrollo capitalista dependiente de América Latina”.3
Es en este sentido recién mencionado en que quizá las sincronías marquen
un punto de coincidencia sintomática. Si bien cada Estado en formación
atraviesa disímiles procesos históricos en relación con el resto, y aun cuan-
do podamos esmerarnos en destacar sus particularidades, se impone una
lógica regional por encima del mosaico. Es así que, por ejemplo, las luchas
entre conservadores y liberales a lo largo de la primera mitad del siglo XIX
mexicano terminarán con la contundente realización de la república conser-
vadora de Porfirio Díaz en las postrimerías del siglo, en lo que será el
proceso de reproducción geométrica del capitalismo mexicano. De igual
modo, los distintos proyectos nacionales en el Río de la Plata devendrán
uno solo de la mano de la construcción del Estado Argentino mirando al
Atlántico. Al decir de Halperín Donghi, luego de la disolución del pacto
colonial, una larga espera cruzada de conflictos y pujas de poder dan como
resultado la conformación del nuevo pacto con las potencias capitalistas
I
ultramarinas.4
F
Podemos señalar, entonces, que para el último cuarto del siglo XIX y los
primeros años del siglo XX, el impacto de la inserción de Latinoamérica en
la DIT habrá cristalizado en el auge de la agricultura y ganadería de exporta-
ción, el freno a las actividades industriales y artesanales marginadas por la
inundación de productos manufacturados de origen británico, todo esto pro-
movido por las medidas librecambistas impuestas por las burguesías terrate-
nientes y comerciales locales.
3 Ricardo Melgar Bao, El movimiento obrero latinoamericano, México, Alianza, 1989, p. 26.
4 Halperín Donghi, op. cit., cap. 3.
326 | SEBASTIÁN RODRÍGUEZ Y ARIEL FILADORO
2. Crisis y transformación
M
Los años treinta del siglo XX marcan también un punto de sincronía a modo
de bisagra para América Latina. La crisis mundial no ha pasado inadvertida y
las debilidades de la dependencia se hacen notar con especial contundencia.
Es hora de la reformulación de los patrones de acumulación capitalista y así
O
parece entenderlo un sector de la clase dominante local. Sin embargo, esto
no ocurre de la noche a la mañana, ni de manera lineal. La década que se
inicia verá crecer en algunas regiones una burguesía multimplantada que se
dará al juego de la diversificación productiva, mientras que en otros casos
C
nacerá una profunda brecha entre los tradicionales sectores exportadores y
la cada vez más protagónica burguesía industrial trazando años de conflicto
en la definición de nuevos lineamientos económicos.
.
No obstante, si esta es la tónica general del período para toda la región,
D
acaso el derrotero de las distintas experiencias nacionales se deba al grado
de control que los sectores dominantes locales han logrado en los años
anteriores. De este modo, no será comparable la realidad de Argentina, México
D
o Brasil, cuyas economías se hallaban vinculadas al centro con un grado de
desarrollo relativamente autónomo, que las experiencias de Perú, el Caribe y
otras zonas donde los enclaves bajo el control directo de economías foráneas
A
no darán lugar para abrir el abanico de la diferenciación productiva en épo-
cas de turbulencia. Es así que el panorama se plantea más aciago para los
países que seguirán dependiendo de sus exportaciones agropecuarias en un
L
contexto de deterioro de los términos de intercambio, a la vez que abrirá
muchos y complejos interrogantes para los que logren subirse a la disputa
por el desarrollo diferenciado.
Tampoco es tarea sencilla conducir el cambio para una burguesía industrial a
medio camino, pero aun cuando estos sectores no hayan alcanzado la madu-
rez necesaria contarán con nuevos actores que harán las veces de ortopedia
del proceso. Por un lado, comienzan los años de las experiencias populistas
al amparo de la participación de masas, y por otro, esta activación de los
sectores subalternos se verá acompañada por la participación de gobiernos
surgidos de la corporación militar. Más allá de las valoraciones sobre estas
formas de gobierno, es llamativo cómo el peronismo en Argentina, el
varguismo en Brasil, el cardenismo en México, los generales Toro, Busch y
luego el Tata Villarroel en Bolivia –por mencionar solamente los casos más
emblemáticos– aparecerán como signo de la emergencia de sectores milita-
res de nuevo cuño. La bandera del nacionalismo de corte popular tomará
distancia de la complicidad de los ejércitos fundadores con las potencias
imperialistas, y no es de extrañar que hasta hoy los manuales sociológicos
AMÉRICA LATINA: ESBOZO PARA UN ESQUEMA DE INTERPRETACIÓN | 327
tengan que ponerse de cabeza para tratar de dar cuenta de este fenómeno
histórico, fuera de toda previsión.5
Las particularidades nacionales son profundas, pero es evidente que ciertas
líneas en común marcan la tónica del período conjugando una serie de
elementos que atraviesan el continente. Tal vez la situación de la Segunda
Guerra Mundial –en ciernes, en desarrollo y también durante los años de la
posguerra– y la omnipresencia militar en la geopolítica de la región, quizás
el auge de las masas populares al calor de la lucha de clases acentuada por la
crisis económica y la exclusión política, o también la debilidad de un
empresariado adolescente frente a las oligarquías fundadoras, sean los ele-
mentos que ayuden a explicar el advenimiento de los Estados reguladores y
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
presentes en la definición del rumbo. Lo cierto es que en lugares tan disímiles
como Argentina, Brasil, Bolivia o México, la crisis dejará como saldo un giro
hacia políticas industrialistas conducidas por heterogéneas alianzas entre
trabajadores y nacientes burguesías industriales, bajo el amparo de los Esta-
dos interventores.
Ahora bien, los resultados de esta etapa de industrialización por sustitución
de importaciones serán dispares. Los cambios son profundos y los modelos
agroexportadores serán parte del pasado –al menos de la forma en que se
plantearon hacia fines del siglo XIX–, pero de ninguna manera puede consi-
derarse como la etapa del take off de una región destinada a emparejarse con
el centro capitalista mundial. No pasará mucho tiempo hasta que esta forma
de crecimiento muestre sus límites. Mientras tanto, la realidad marca el ritmo
de las usinas de pensamiento y en América Latina comienza a desarrollarse
una profunda revisión sobre la forma en que la región se ha insertado en el
mundo capitalista, para plantear las alternativas que la hora requiere.
I
F
3. El problema del desarrollo: nuevas miradas sobre y desde
Latinoamérica
En este escenario cambiante las viejas aserciones comienzan a hacer agua y
naufragan las certezas de las ventajas comparativas. Ya para mediados de los
años cuarenta comienza a consolidarse un pensamiento alternativo que mira
el problema desde adentro y navega las aguas del cambio de paradigma en
5 Sobre el surgimiento de los llamados populismos latinoamericanos, ver un muy completo
estado de la cuestión en Mario Petrone (comp.), Populismo y neopopulismo en América Latina.
El problema de la Cenicienta., Buenos Aires, Eudeba, 1999.
328 | SEBASTIÁN RODRÍGUEZ Y ARIEL FILADORO
las corrientes económico-sociales. Son los años en los cuales la Comisión
Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) reemplazará la mirada
M
positivista de la modernización como destino inexorable y en etapas sucesi-
vas.6 El diagnóstico que trazan estos intelectuales se refleja en las palabras
de uno de sus miembros más connotados, Raúl Prebisch, cuando señala: “La
realidad está destruyendo en la América Latina aquel pretérito esquema de
O
la división internacional del trabajo que, después de haber adquirido gran
vigor en el siglo XIX, seguía prevaleciendo doctrinariamente hasta muy
avanzado el presente”.7
Esta novedad pone de manifiesto otra, y es la idea de que el desarrollo
C
como etapa superior de la economía capitalista no necesariamente deviene
luego de una etapa de subdesarrollo. Asimismo, los cepalinos plantean
que los Estados más avanzados del mundo no han subido escalones suce-
.
sivos hasta alcanzar el grado de economías centrales, sino que han partido
D
desde allí imponiendo al resto del mundo una realidad desigual e
inequitativa. Desarrollo y subdesarrollo no son dos puntos en una recta
que marca el camino del crecimiento, sino categorías que coexisten en una
D
relación de dominación y dependencia en el concierto de las naciones del
mundo moderno.
Por supuesto que esta corriente de pensamiento que se fortalece con el
A
paso del siglo XX no está exenta de discusiones y debates internos. Aun así,
más que las perspectivas disímiles, es nuevamente la dinámica económica la
que marca la agenda, y serán los años de la posguerra y la llegada de los
L
años sesenta los que atestigüen las contradicciones de las estrategias
industrializadoras mercado-internistas de la primera fase de sustitución de
importaciones. Las crisis recurrentes de balanza de pagos, la falta de divisas
y la realidad de que aun en un contexto de industrialización los países
periféricos mantienen la dependencia, acentúan las discusiones sobre las
vías del despegue económico. Es así que el paradigma desarrollista basado
en el arribo de capitales extranjeros y la crisis de las burguesías locales lleva
a replantear el problema de la industrialización y profundiza una grieta ya
presente en el seno del pensamiento cepalino.
6 Para una historia del pensamiento de la CEPAL, ver Ricardo Bielschowsky, “Sesenta años
de la CEPAL: estructuralismo y neoestructuralismo”, en Revista CEPAL 97, Brasilia, abril
2009.
7 Citado en Ezequiel Pinacchio y Santiago Sánchez San Esteban, “Continuidades y rupturas
entre el pensamiento anti-imperialista latinoamericano de los 60 y 70 y el pensamiento
descolonial”, ponencia presentada en IX Jornadas Nacionales-VI Latinoamericanas “Ha-
cer la Historia”, Bahía Blanca, octubre de 2010.
AMÉRICA LATINA: ESBOZO PARA UN ESQUEMA DE INTERPRETACIÓN | 329
De esta manera, mientras la mirada de la CEPAL, que no es enemiga del
capital transnacional ni del desarrollo capitalista como norte a seguir, aporta-
rá las recomendaciones y recetas fundamentales de los gobiernos desarrollistas
de las décadas del cincuenta y del sesenta –como los gobiernos de Arturo
Frondizi en Argentina, o de Juscelino Kubitscheck en Brasil–, al mismo
tiempo aparece en los años setenta de la mano del marxismo latinoamerica-
no, una versión menos edulcorada y más radical que la de la CEPAL: es la
Teoría de la Dependencia, que comienza a ocupar el centro del escenario
del análisis económico de la región.8
Es justo señalar que los dependentistas son deudores de la CEPAL, y sus
caminos se entrecruzan permanentemente desde el inicio de su coexisten-
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
cia. Incluso sus diagnósticos y análisis históricos no difieren sustancialmente.
Por ejemplo, en una visión no demasiado lejana a los análisis de Prebisch,
Fernando Cardoso y Enzo Faletto señalan: “La situación de subdesarrollo
se produjo históricamente cuando la expansión del capitalismo comercial y
luego del capitalismo industrial vinculó a un mismo mercado economías
que, además de presentar grados diversos de diferenciación del sistema pro-
ductivo, pasaron a ocupar posiciones distintas en la estructura global del
sistema capitalista”.9 Es decir, nuevamente aparece la idea de que desarrollo
y subdesarrollo son las dos caras de la misma moneda y no etapas sucesivas.
Sin embargo, aun cuando algunos nombres se verán involucrados simultá-
neamente en uno y otro ámbito, las derivaciones políticas de estos y aque-
llos encontrarán destinos y caminos diferentes.
No es poca distancia la que separa los análisis optimistas de la CEPAL en
cuanto al desarrollo, del planteo de los dependentistas a partir de lo que
estos últimos llaman “desarrollo asociado”, concepto que intenta dar cuenta
I
de la acotada autonomía de las decisiones locales a partir del grado de
F
necesidad de las inversiones extranjeras.10 Para los teóricos de la dependen-
cia, esta necesidad de recurrir al capital transnacional tenderá entonces a
romper la alianza entre burguesías nacionales y trabajadores gestada en los
8 Algunos de los intelectuales más connotados de la Teoría de la Dependencia fueron
Theotonio dos Santos, Ruy Mauro Marini, Celso Furtado, Andre Gunder Frank, Fernan-
do Henrique Cardoso, Enzo Faletto, entre otros.
9 Fernando H. Cardoso y Enzo Faletto, Dependencia y desarrollo en América Latina; Buenos
Aires, Siglo XXI, 1975, p. 23.
10 Cardoso, “Las contradicciones del desarrollo asociado”, en Desarrollo Económico, vol. 14,
Nº 53, Buenos Aires, 1974; citado en Enrique Arceo, “El impacto de la globalización en
la periferia y las nuevas y viejas formas de la dependencia en América Latina” en Cuadernos
del CENDES, Año 22, N° 60, Tercera época, septiembre-diciembre 2005, p. 49.
330 | SEBASTIÁN RODRÍGUEZ Y ARIEL FILADORO
años de oro del mercado interno, creando un nuevo contexto en el que las
burguesías nacionales no desaparecerán, pero comenzarán a dejar finalmen-
M
te de lado el interés por el desarrollo nacional y autónomo.
La realidad es que cepalinos y dependentistas no difieren demasiado en sus
respectivos análisis, pero acaso las valoraciones a contrapelo entre unos y
otros generan apuestas políticas y miradas sobre el futuro diametralmente
O
distintas. Lo que no deja de ser cierto para ambos es que la novedad de estas
miradas transforma rotundamente el concepto de desarrollo vinculado con
la industria. Si los primeros críticos de la división internacional del trabajo
decimonónica habían visto en la crisis de los años treinta el alba de una
C
nueva realidad para América Latina ante la posibilidad del desarrollo, las
postrimerías de la Segunda Guerra Mundial comenzarán a mostrar que aun
la industrialización puede generarse de manera dependiente. Solo que para
.
unos –la CEPAL– será visualizado como un escollo superable, mientras que
D
para otros esa realidad marcará el ocaso de los proyectos nacionales.
D
4. Neoliberalismo y vuelta a empezar
El último cuarto del siglo XX encuentra a Latinoamérica entrando en la larga
A
noche del neoliberalismo. Quizá la crisis del petróleo de 1973 sea el acto inau-
gural de un proceso que es mucho más complejo que el aumento del precio de
un recurso estratégico. Las distintas miradas sobre el problema arrojan, por
L
supuesto, respuestas en consecuencia, pero la tónica general estará dictaminada
por los profetas del libre mercado que con tono de revancha achacarán la crisis
a las ideas del keynesianismo en declive y serán testigos de una rauda retirada
de la participación del sector público en cuestiones de equilibrio social. Los
vaticinios del desarrollismo serán parte del pasado con la honrosa excepción
que señala la economía de Brasil, nación que ha logrado instalarse entre los
países con mayor crecimiento de su producto industrial, a costa de presentar la
polarización social más profunda, demostrando una vez más el fracaso estrepi-
toso de la teoría del derrame.11
En la mayor parte de la región, las dictaduras militares apuntalan a san-
gre y fuego las políticas de ajustes neoliberales. La mira está puesta en
la apertura comercial indiscriminada, la desregulación financiera, el achi-
11 Según esta teoría (también llamada trickle down policy), la distribución de la riqueza en una
sociedad se genera automáticamente por las fuerzas del mercado garantizando un creci-
miento del producto. Una vez que la acumulación de capital está en marcha, entonces el
derrame permea al resto de la sociedad.
AMÉRICA LATINA: ESBOZO PARA UN ESQUEMA DE INTERPRETACIÓN | 331
que y privatización del Estado, y el endeudamiento. La columna verte-
bral del nuevo diseño es una economía que emigra desde el humo de las
fábricas hacia la circulación y valorización del capital en las pizarras
bursátiles y financieras.
Podría resumirse el cambio de rumbo pincelando un cuadro que comparten
muchos economistas: políticas de ofensiva patronal hacia el trabajo
flexibilizando las condiciones de estabilidad y ampliando la cantidad de bra-
zos desocupados; mercantilización de los bienes públicos como salud y
educación; recuperación de las tasas de ganancia empresarial restableciendo
los niveles de inequidad de distribución del ingreso previas a los años del
intervencionismo del Estado y finalmente la pulverización de la posibilidad
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
de tomar decisiones autónomas ante la mirada inquisitoria de los mercados
internacionales y de los organismos representantes del capital financiero
internacional.12
Las consecuencias serán devastadoras en todos los planos y al colapso de
las economías les sucederá un deterioro social como la región no había
vivido en su historia. Sin embargo, el abismo parece tener un fondo y con
los albores del siglo XXI se avizora un momento de transición. Los conflic-
tos sociales parecen no dejar margen de maniobra para mantener un sistema
de expoliación sin anestesia y el neoliberalismo explota generando una onda
expansiva que deja sentir sus coletazos aún quince años después.
El nuevo milenio amanece con la región sumida en una estructura de
reprimarización de su economía, una dependencia casi absoluta de los pre-
cios internacionales de algunos commodities como la soja para el Cono Sur, o
el petróleo para regiones que cuentan con las reservas del oro negro y la
operatividad del sector público reducida a su mínima expresión.
I
Se reabren entonces discusiones que parecían ya sepultadas, como el rol de
F
las burguesías nacionales, su grado de autonomía, la posibilidad del desarro-
llo industrial y las relaciones soberanas con respecto a los centros económi-
cos mundiales y el capital transnacional. En la reedición de estos debates,
hay quienes sostienen la dificultad de una vía autónoma señalando que el
desarrollo dependiente beneficia a las burguesías locales, pero a condición
de que ellas queden enfeudadas a los monopolios multinacionales.13 Otros
afirman no solo la posibilidad, sino la necesidad de articular a los sectores
del empresariado local con el Estado para reconstituir las alianzas que ha-
12 Enrique Arceo, El ALCA: neoliberalismo y nuevo pacto colonial, Buenos Aires, CTA, 2001, pp.
9, 10, 11.
13 Enrique Arceo, “El impacto de la globalización en la periferia y las nuevas y viejas formas
de la dependencia en América Latina”, op. cit., p. 50.
332 | SEBASTIÁN RODRÍGUEZ Y ARIEL FILADORO AMÉRICA LATINA: ESBOZO PARA UN ESQUEMA DE INTERPRETACIÓN | 333

bían dado impulso al crecimiento de los años de la posguerra. “el eslabón más débil del neoliberalismo” –como ha bautizado a la región
También reaparece con fuerza una alternativa que recupera los postulados Emir Sader– deba crear un camino propio para la emancipación. Siguiendo

M
más radicalizados de los dependentistas, partiendo de una mirada crítica de
la idea de desarrollo. Por ejemplo, autores como el egipcio Samir Amín
promueven la discusión en torno del concepto de desarrollo autocentrado,
o teoría de la desconexión, señalando que la única alternativa frente a un
al propio Samir Amín, quien señalaba que la desconexión implicaba necesa-
riamente la fuga hacia un socialismo no definido de antemano sino como un
futuro a construir, tal vez sea entonces la era de la síntesis, cuando tanto la
tesis del neoliberalismo como la antítesis del socialismo existente han mos-

O
desarrollo desigual inmanente a la relación centro-periferia, tal como está trado sus limitaciones históricas.
planteado, es pensar a la región fuera del paradigma capitalista. Para Amín, la
desconexión será, además, una necesidad no solo del campo económico
sino también político y cultural. Y así como la desconexión es el resultado

C
que decanta lógicamente del carácter desigual del desarrollo del capitalismo,

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

será este mismo desarrollo desigual el que genere la emergencia de las
revoluciones nacionales de la periferia.14

.
La mirada no es, en realidad, nada novedosa. En pleno auge de la Teoría de

D
la Dependencia, durante los setenta, el alemán Andre Gunder Frank, o el
brasileño Ruy Mauro Marini habían puesto sobre el tapete el problema de la
dependencia como ancla del desarrollo frente a las potencias imperialistas.

D
Estos autores, cofundadores de aquella corriente, no solo planteaban sus
ideas sobre la imposibilidad de romper el cerco dentro del marco del capita-
lismo, sino que militaban políticamente para la liberación latinoamericana

A
con la mirada puesta en la revolución socialista.15

Debates viejos, sin duda, pero escenarios nuevos, y allí radica quizás el

L
valor de las discusiones al calor de la realidad del siglo XXI. El epitafio del
ALCA escrito en la cumbre de Mar del Plata en 2005 derrumbando las
aspiraciones norteamericanas de cristalizar en esos tratados de libre comer-

I
cio la realidad de los últimos 30 años, la emergencia del ALBA (Alianza

F
Bolivariana para los pueblos de nuestra América) como expresión manifiesta
de una alternativa posible, marcan quizás el signo de los tiempos que co-
rren. Es de destacar, no obstante, que la avanzada del capitalismo salvaje ha
dejado en el camino también a la alternativa socialista, y tras el derrumbe de


la URSS la región latinoamericana pierde el marco de referencia de la antíte-
sis del sistema dominante. Esta novedad indica tal vez el momento en que

14 Eloy Samuel Ramírez Acosta, “Presente y futuro de la ‘teoría de la desconexión’ de Samir

Amín en la praxis del mundo actual: América Latina como paradigma”, en https://
lahistoriadeldia.wordpress.com/2010/01/22/
15 Tanto Gunder Frank como Mauro Marini militaron activamente en el MIR (Movimiento
de Izquierda Revolucionaria) chileno.
 China: visiones de la mutación

M
Ezequiel Sirlin

CO
I) La revolución pendular en los tiempos de Mao

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

A lo largo de los siglos XVIII y XIX, el liberalismo europeo solía figurarse

.
a China como una región estancada en la repetición de sus ordenaciones

D
económicas y sociales; una cultura sofisticada pero indolente al cambio, a lo
sumo pasible de lentas transformaciones que no eran guiadas por discerni-
miento alguno. La supuesta deriva de esta civilización introvertida contrasta-

D
ba con la modernidad europea, que presumía de ir a toda marcha por la
senda del progreso autoconsciente.
En claro contraste con esta vieja imagen fija, el mundo no conocería una

A
búsqueda más tenaz ni a mayor escala de fórmulas contra el atraso y la
desigualdad que la acaecida en China durante la segunda mitad del siglo XX.
Mientras que la URSS a partir de Stalin avanzó en línea más bien recta hacia

L
el colectivismo forzado, la República Popular China (RPCh) a partir de Mao
lo haría zigzagueando con ladeos profundos entre las alternativas
instrumentales a las que en algún momento se enfrentaron casi todos los

I
socialismos reales. Oscilante entre un “capitalismo de Estado con

F
redistribución intensiva” y un “colectivismo de la producción y el consumo
sujetos a la planificación centralizada”, la revolución crearía sus propias
formas híbridas en busca de una modernidad igualitaria.
En cuanto a ensayos de sistemas de propiedad, responsabilidad o gestión, la


RPCh sería tal vez el laboratorio social más activo del siglo XX. Lo mismo
con respecto a modos de intercambio, dado que esta revolución nunca abo-
lió por completo el mercado. La proporción de precios administrados y
libres siguió la misma línea sinuosa de la revolución, pero el máximo histó-
rico de productos con precios fijados jamás superó los 600 contra los 60.000
que llegaron a ser establecidos en la URSS.1 Todo lo cual se conjugó a su

1 Perry Anderson, “Dos Revoluciones. Notas de borrador”, en New Left Review Nº 61, mar/
abril de 2010. http://es.scribd.com/doc/56101538/Perry-Anderson-Dos-Revoluciones
336 | EZEQUIEL SIRLIN
vez con las idas y vueltas experimentales entre la planificación central y la
autogestión de comunas y empresas. La edificación china del socialismo no
M
solo se benefició de las lecciones dolorosas de la revolución soviética, sino
también, de su propia experiencia de gobierno en los territorios que iban
siendo ganados a las fuerzas nacionales blancas durante la guerra civil más
larga de la historia (1925-1949). Los revolucionarios chinos fueron los úni-
O
cos en su género que llegaron al poder con una avezada práctica administra-
tiva nutrida de una muy larga convivencia con las masas campesinas en la
retaguardia.
Pero el zigzagueo de la revolución triunfante de ningún modo sería la deli-
C
berada decisión de una conducción persuadida de los beneficios estratégi-
cos de avanzar con movimientos pendulares. Por el contrario, cada oscila-
ción a izquierda o a derecha fue el resultado de luchas políticas e ideológi-
.
cas en el seno del Partido Comunista Chino (PCCh). Los enfrentamientos
D
fueron intensos, más que sanguinarios, y se dieron en un plano de relativo
equilibrio de las facciones, algo que jamás sucedió en la URSS una vez que
se afianzó la maciza conducción de Stalin. La relación entre la lucha por el
D
poder en lo alto del partido y el ensayo de ecuaciones productivas en la
base económica fue por cierto muy distinta en ambas revoluciones. En pala-
bras de Maurice Meisner, “mientras que Stalin enfrentaba a una institución
A
burocrática con otra para mantener la supremacía personal, Mao estaba in-
clinado a provocar movimientos de masas populares contra sus enemigos
burocráticos”.2 Así surgieron los hechos más originales de la Revolución
L
China: los virajes espasmódicos promovidos desde afuera del partido y des-
de lo alto del liderazgo de Mao Zedong contra la burocracia osificada y las
desigualdades persistentes, contra el despotismo de los funcionarios y la
centralización administrativa. Al menos eso pretendieron ser en sus respec-
tivos comienzos las campañas de impronta netamente maoísta del Gran Sal-
to Adelante (1958) y de la Revolución Cultural Proletaria (1966). Iniciativas
que a poco de andar removiendo conflictos latentes, acabaron por transfor-
marse en depuradoras de sí mismas, sumiendo a quienes se habían entusias-
mado con ellas en el cinismo y en la apatía frente a la burocracia restituida.
En verdad, lo que suele referirse como “período maoísta” (1949-1978) de
ningún modo estuvo hilvanado por el liderazgo continuo de Mao. La prima-
cía simbólica del Gran Timonel sí gozó de continuidad. Pero, precisamente,
los picos de idolatría oficial a su persona no siempre se correspondieron
2 Maurice Meisner, La China de Mao y después. Una historia de la República Popular, Córdoba,
Comunicarte, 2007.
CHINA: VISIONES DE LA MUTACIÓN | 337
con los de su poder efectivo, por cierto, intermitente. De acuerdo con
Meisner, al calor de la lucha política y de la discontinuidad del control de
Mao sobre los hilos activos del poder, los virajes a “izquierda” y a “dere-
cha” delinearon cinco fases:
Inicio moderado y gradual (1949-1957). Lejos del “comunismo de guerra” que la
revolución soviética había establecido en sus inicios, la revolución triunfan-
te en China se abocó a la reconstrucción económica pregonando un capita-
lismo nacional. Se socializaron las industrias extranjeras y de la gran burgue-
sía exiliada, pero sin dejar de estimular los capitalismos urbano y rural, a los
que Mao declaró “beneficiosos”. Se trató en esta etapa de una economía
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
mixta basada en el control sobre la burguesía nacional, pero sin eliminarla.
Se implementaron empresas privadas-estatales al tiempo que se pospuso el
reparto igualitario de la tierra en aras de la “revolución burguesa” necesaria
para el desarrollo de las fuerzas productivas en el campo. El avance de la
industria pesada sí se atuvo al molde estalinista aunque sin la brutalidad
arbitraria con que la industrialización forzada se había desplegado en la
URSS. En 1953 comenzó un avance escalonado y consensuado hacia la
colectivización de la agricultura. Para estimular la asociación de los campesi-
nos se crearon equipos de ayuda mutua en granjas, cooperativas semisocialistas
(con posesión individual de la tierra y reparto de beneficios) y granjas de
propiedad colectiva. Se mantuvieron las “cuatro libertades”: para comprar
tierra, contratar trabajadores, prestar dinero y comerciar en forma privada.
Gran giro a la izquierda (1958-1960). Al calor de la lucha política entre los
maoístas y la jerarquía del partido, la revolución se vuelca hacia el colecti-
I
vismo con gran exaltación. El “Gran Salto Adelante”, un avance cualitativo
F
hacia el comunismo, descansó en la teoría de la “revolución permanente”
reelaborada por Mao a partir de la confianza en los “ilimitados poderes
creativos de las masas”. Para acelerar la “acumulación primitiva socialista”
se movilizó fervorosamente el trabajo ocioso. Los frentes productivos fue-
ron simbólicamente militarizados, por ejemplo, mediante el despliegue de
batallones populares en una “guerra contra la naturaleza”. Se desmantelaron
áreas burocráticas centrales para transferir el control de los hilos finos de la
gestión a las unidades productivas locales. Similar descongestión a la procurada
en la campaña del “hierro y acero en el patio”, la cual impulsaba la edifica-
ción de hornos de fundición en las granjas. Los emprendimientos a pequeña
escala en zonas rurales buscaban transferir el saber tecnológico de las élites
a las masas, vertebradas por “hombres versátiles”, “mitad trabajo, mitad es-
tudio”, “rojos y expertos”. Las granjas colectivas se fusionaron en grandes
338 | EZEQUIEL SIRLIN
comunas populares y autónomas. En busca del comunismo integral y de la
superación de todas las desigualdades, las comunas eran concebidas como
M
instancias organizadoras tanto de la producción como de la vida; en ellas
debían igualarse el trabajo manual con el intelectual, así como desaparecer
las inequidades domésticas. Las comunas llegaron a ser la máxima concre-
ción de la utopía anarquista latente en el maoísmo. Pero el recelo contra el
O
poder burocrático se interrumpió cuando el derrumbe de la planificación
hizo colapsar al sistema productivo y de suministros entre 1959-1960, dando
lugar a una de las más graves catástrofes alimentarias del siglo XX.
C
Giro a la derecha. Retorno al socialismo moderado (1960-65). Vuelta a la mesura de
la primera fase con restauración burocrática. Entre las ruinas del Gran Salto,
Mao ve limitado su poder aunque su figura aún conserve la fuerza simbólica
.
suficiente para denunciar, desde afuera del PCCh, una restauración reaccio-
D
naria. La Nueva Política Económica liderada por Liu Shaoqi, también cono-
cida como “liuísmo”, restaura mecanismos capitalistas de mercado así como
la planificación centralizada. La primacía de la burocracia sobre el
D
“espontaneísmo de masas” lleva a la reducción de las comunas populares,
mientras el capitalismo subalterno retorna al campo. La industria centraliza-
da se reorganiza sobre la base de la autonomía financiera y de gestión. Se
A
recompone la producción en todos los frentes, pero resurgen “las tres des-
igualdades”: entre campo y ciudad, trabajo manual e intelectual, burocracia y
pueblo.
L
Giro a la izquierda. La Revolución Cultural Proletaria (1966-68). Última iniciativa
revolucionaria de Mao, alineada con los postulados del Gran Salto y origina-
da en circunstancias equivalentes de lucha de poder en la cúspide del PCCh.
Otra vez, se relanza la revolución contra la burocracia enquistada en el
partido y la burguesía renaciente. Meisner considera a la Revolución Cultu-
ral el hecho más complejo y paradójico del “período maoísta”. Enfrentado
con la jerarquía del PCCh, Mao llama a rebelarse al proletariado urbano más
explotado, el campesinado pobre y el estudiantado, pero al mismo tiempo
requiere la intervención de un gran gigante burocrático, el más rígido y
jerárquico de todos: el ejército. La apelación de Mao a una marea
“espontaneísta de masas” respaldada por el ejército motivó el despertar
revolucionario de millones de trabajadores, campesinos y estudiantes, con
gran proliferación de asociaciones de base rebeldes y antiburocráticas. Se
promueve una nueva desconcentración de las industrias en las aldeas rura-
les, así como otras equiparaciones simbólicas y materiales a favor del campo
y en desmedro de las ciudades. Lo urbano, lo extranjero y lo intelectual
CHINA: VISIONES DE LA MUTACIÓN | 339
(categoría, esta última, deplorada por la Revolución Cultural) son converti-
dos en antagonistas simbólicos pasibles de “reeducación” socialista, al tiem-
po que el culto a Mao se extiende sobre su costado más místico. El cerra-
miento nacional se endurece con los enfrentamientos militares que en 1969
China mantiene con la URSS en Manchuria. La transferencia de poder de la
burocracia central a las comunas vuelve a estar a la orden del día. Pero, otra
vez, como en el cenit del Gran Salto, el movimiento de masas avanza de tal
modo contra el orden establecido que asusta a sus mentores una vez que
habían reconquistado las posiciones supremas. Esta vez, Mao y el ejército
se volverán contra el espontaneísmo “desmadrado” con la mayor escalada
represiva en la historia de la Revolución China, cuyo número de víctimas
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
mortales rondará las 400.000 personas.
Nueva restauración burocrática y giro a la derecha (1969-1976). Una definitiva y más
espesa burocracia se erigirá sobre la apatía de las masas, primero incitadas y
luego reprimidas por las fuerzas que comandaron la Revolución Cultural.
Contra el “social imperialismo de la URSS”, Mao inicia maniobras de acerca-
miento táctico con Estados Unidos, ya empantanado en la guerra de Viet-
nam. Lo hace tanto en nombre del internacionalismo proletario como “de la
coexistencia pacífica entre países con diferentes sistemas sociales”. El culto
a Mao, que sigue escalando hacia niveles más altos de fetichismo y sublimación
institucional de la revolución, absorbe las incongruencias del período, in-
cluso cuando el poder real comienza a trasladarse hacia viejos líderes re-
cientemente rehabilitados de las humillaciones en que los había sumido la
Revolución Cultural. Mientras los resultados destructivos de esta última
eran cada vez más deplorados, se eleva la figura de Deng Xiaoping, revolu-
I
cionario de la vieja guardia sobreviviente de las dos grandes purgas maoístas,
F
que se impone al tiempo que una enfermedad irreversible margina a Mao. Se
desarrolla un gran crecimiento del comercio exterior y de importación de
tecnología extranjera.
El legado del maoísmo según Maurice Meisner
Esta sinuosa búsqueda de rumbos durante el “período maoísta” logró, en
definitiva, sentar las bases de la industria pesada y equiparar de tal modo la
distribución de bienes y servicios que, gesta sanitaria mediante, se alargará la
esperanza de vida al nacer de 35 a 65 años. Una inmensa población excluida
de la lectoescritura (por el clasismo más arcaico y por los complicadísimos
sistemas de caracteres anteriores al que la revolución fijaría), será también
alcanzada por la mayor gesta alfabetizadora de la historia. Las mujeres serán
340 | EZEQUIEL SIRLIN
emancipadas de las ancestrales servidumbres de género chinas y el consu-
mo epidémico del opio se reducirá en paralelo al desmantelamiento de las
M
organizaciones delictivas vinculadas a señores de la guerra.
Es también destacable que en los momentos de colectivismo más radical
(1958 y 1966), los modos consensuales de la primera etapa fueron quedando
atrás pero sin que se haya aplicado nada similar al aniquilamiento o trasplan-
O
te del campesinado renuente como sucedió en la URSS. Esto se debió a que
la Revolución China contó con un apoyo del campesinado que jamás existió
en la revolución soviética. Los puntos más altos del colectivismo chino
(Gran Salto y Revolución Cultural) quebrantarán las formas consensuales
C
de los primeros años, pero sin un terror de masas con “paranoia sistémica”3
similar al desplegado por el estalinismo maduro.
Maurice Meisner brinda datos contundentes contra la tesis que culpa al
.
ciclo comunista de un atraso económico que solo habría sido revertido por
D
la apertura capitalista tras la muerte de Mao. Por el contrario, para este
historiador, la industrialización tardía y en condiciones de extremo aisla-
miento que China experimentó entre 1949 y 1976, superó en ritmo de creci-
D
miento a las más veloces carreras industriales que la historia había conocido:
la alemana del siglo XIX y la japonesa y la soviética del siglo XX. El
crecimiento industrial de China a razón de un 11,3% anual entre 1952 y 1977
A
solo habría sido igualado por Taiwan durante el mismo período. El cerco
norteamericano tras la guerra de Corea y el abandono de la ayuda soviética
en la segunda década de la revolución, no impidieron que se concretara un
L
auténtico despegue industrial autosostenido. Para Meisner este comienzo
sentará las bases del posterior boom capitalista, por mucho que el liberalis-
mo económico de los años 90 se adjudicase la paternidad.4
Industrializaciones tardías
Tasa de crecimiento económico
Alemania (1880-1914: 33% por década)
Japón (1874-1929: 43% por década)
URSS (1928-1958: 54% por década)
China (1952-1972: 64% por década)
3 Moshe Lewin, El siglo soviético. ¿Qué sucedió realmente en la Unión Soviética?, Barcelona, Crítica,
2006.
4 Perry Anderson, “Sino-American”, London Review of Books, Vol. 34 Nº 3, February, 2012.
CHINA: VISIONES DE LA MUTACIÓN | 341
La autoconfianza y el heroísmo en la producción pregonados por Mao con-
tra todas las adversidades, son ponderados por Meisner, si bien los conside-
ra menos decisivos en tanto factores de “acumulación originaria socialista”
que el sacrificio del consumo popular, a costa del cual surgieron los exce-
dentes necesarios para que China emergiera de un atraso bastante más pro-
fundo que el de la Rusia de los zares. Como en los otros “socialismos
reales”, la alimentación y la industria de bienes de consumo serían las áreas
de más lento crecimiento. La primera, por ineficacia de las ecuaciones pro-
ductivas pese a los constantes experimentos. La segunda, a causa de la pos-
tergación del consumo en beneficio de la industria pesada y la defensa
nacional. El peso de estos retrasos se haría notar en mayor medida confor-
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
me la población creciera gracias a la baja de la mortalidad que propiciaron la
salud pública y el “tazón de arroz de hierro”. Pero, en la medida en que la
distribución de alimentos mejoraba y la población se incrementaba a una tasa
promedio del 2% anual, el comunismo chino se enfrentará a un redoblado
desafío alimentario, que apenas podrá sobrellevar con su lenta tasa de creci-
miento agrícola anual promedio del 2,3%.
Crecimiento de la población china
(en millones de habitantes)
1950 541
1970 818
1990 1.130
2011 1.340
FI
Comparada con otras grandes revoluciones de la historia, la china tuvo la
ventaja de concretarse después de la guerra civil y no antes de ella, de modo
que una vez inaugurada la nueva era, lo peor ya habían quedado atrás.5 La
ventaja es considerable si se la coteja con las condiciones de inicio de la
revolución soviética. A poco de comenzar a andar, esta última debió cargar
no solo con la guerra civil sino con la instalación en su territorio de la más
destructiva guerra de la historia. Pero, si pudiera medirse la magnitud de esta
ventaja a favor del comunismo chino, habría que descontarle los casilleros
correspondientes a un atraso originario más profundo que el ruso y a las
secuelas de la ocupación japonesa y de la posterior guerra de Corea.
5 Isaac Deutscher, “El maoísmo: orígenes y perspectivas”, en La Década de Jruschov, Madrid,
Alianza, 1971, p. 157.
342 | EZEQUIEL SIRLIN
Con todo, el nudo trágico de la Revolución China consistió para Meisner en
que, a su punto de partida tan desfavorable en cuanto al atraso histórico y el
M
aislamiento internacional, se le sumarán los problemas inherentes a la edifi-
cación de una sociedad basada en criterios de igualdad más integrales que
los que estuvieron a la orden del día en los mejores momentos de la revolu-
ción soviética. Una vez iniciada la revolución, ambos grupos de dificultades,
O
las del desarrollo y las del igualitarismo integral, se potenciaron en China. La
escasez de bienes a repartir en un contexto de mayor presión demográfica
entrará en conflicto con la pretensión de edificar un socialismo que no solo
anulara la brecha entre ricos y pobres, sino también entre obreros y campe-
C
sinos, ciudad y campo, trabajo manual e intelectual. Para Meisner, ninguna
otra revolución se había propuesto avanzar con tanto empeño hacia estas
metas de equidad. Pero el maoísmo sería menos exitoso respecto a ellas que
.
con relación al crecimiento económico. No logró disminuir el poder de la
D
burocracia y, peor aun, sus llamamientos a la juventud contra aquella acaba-
ron en un castigo a quienes habían respondido con más fervor.
Paradójicamente, el legado descentralizador del maoísmo recién fructificará
D
en la flexibilidad que China revelará a partir de las reformas capitalistas, al
momento de concebir formas alternativas de vinculación entre el Estado y
las empresas, el capital y el trabajo, los poderes centrales y los locales.
A
Aquellos impulsos maoístas acabarían por sentar las bases organizativas de
las “empresas municipales y aldeanas” (EPC) que tan exitosas resultarían al
comienzo de la mutación iniciada por Deng.6
L
II) La apertura capitalista
Como señala David Harvey, tal vez nunca se sepa a ciencia cierta con qué
miras de largo plazo Deng Xiaoping y la conducción reformista del partido
abrieron las puertas al capitalismo tras la muerte de Mao. ¿Consideraban la
posibilidad de que la revolución se descarriase sin retorno?, ¿o tan solo lo
entendían como otro ladeo de la serpiente, quizá más pronunciado que los
anteriores, dadas las oportunidades que el capitalismo global ofrecía a la
revolución para lograr, de una vez por todas, el salto hacia un desarrollo
holgado de las fuerzas productivas? Es decir, superar el karma histórico de
los socialismos reales, obligados a edificar el socialismo sin que antes el
capitalismo hubiera desarrollado suficientemente las fuerzas productivas.
6 Giovanni Arrighi, Adam Smith en Pekín. Orígenes y fundamentos del siglo XXI, España, Akal,
2007, p. 388.
CHINA: VISIONES DE LA MUTACIÓN | 343
Además, a fines de los años 70, la obsolescencia industrial urgía a obtener la
tecnología de última generación con que las industrias occidentales comen-
zaban a trascender el fordismo luego de la crisis de 1973. El auge de Japón y
de los Cuatro Tigres Asiáticos mostraba buenas perspectivas para activar la
industria salteando etapas. Las circunstancias internas y externas convergían
en señalar dicho camino, ya que las transnacionales del primer mundo nece-
sitaban más que nunca nuevos mercados y mano de obra barata para com-
pensar con aumentos de plusvalía, el incremento de capital orgánico al que
estaban obligadas por la fuerte competencia de la década de 1970.7 La revo-
lución había dejado en China una población educada y organizada, así como
una diáspora empresaria que desde Taiwan y Hong Kong había oficiado de
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
intermediaria con el capitalismo central.
Más aun, como señala Giovanni Arrighi, el exilio chino ya había cumplido
un papel articulador en la expansión japonesa de las décadas de 1960 y
1970 mediante el armado de amplias redes de subcontratación de trabajo
informal en el sudeste asiático.8 Redes que con el tiempo convirtieron a
esta región en la más competitiva del mundo, y a sus trabajadores en los
más explotados de la industria capitalista avanzada. Fueron estas múltiples
capas de trabajo barato estratificado las que habrían permitido a las empre-
sas japonesas superar los rígidos y más costosos formatos de gestión y
producción verticales.
Mientras tanto, la autoconfianza china en lograr un despegue de espaldas a
la URSS y a EE.UU. había decaído junto con las ilusiones de la Revolución
Cultural. Las visitas de Nixon a Beijing y Shangahi en 1972 venían anuncian-
do un cambio de estrategia con Mao en el centro del poder. Entre 1971 y
1974 el comercio exterior de China con países no comunistas se había tripli-
I
cado. Con todo, será hacia el final de la década de 1970 cuando las multina-
F
cionales se sentirán más atraídas por la gran reserva de mano de obra dispo-
nible en China, y por la calidad de la misma, que para Arrighi reconoce
antecedentes organizativos tanto ancestrales como atribuibles a la revolu-
ción.9 Nada de lo sucedido habría sido entonces del todo nuevo. En los
años 80, lo que de algún modo se estaba restaurando en el eje capitalista
Hong Kong-Guangdong eran los mecanismos de conexión entre capital y
7 Robert Brenner, “Uneven Development and Long Downturn: The Advenced Capitalist
Economies from Boom to Stagnation, 1950-1998”, New Left Review Nº 229, mayo/junio,
1998.
8 Giovanni Arrighi, Adam Smith en Pekín. Orígenes y fundamentos del siglo XXI, España, Akal,
2007, pp. 360-362.
9 Arrighi, op. cit., p. 365.
344 | EZEQUIEL SIRLIN
trabajo que a principios del siglo XX se habían establecido en torno al eje
Shangai-Hong Kong. También fructificó el sistema de responsabilidad fami-
M
liar en la agricultura, permitiendo que la producción creciera un 250% en la
década de 1980.10 Mientras tanto, las industrias de consumo impulsaban el
empleo privado absorbiendo buena parte de los despidos resultantes de las
privatizaciones, aunque con niveles de explotación más duros que los
O
estándares internacionales.
El contraste se hizo más pronunciado conforme la locomotora china ganó
velocidad en el comienzo del siglo XXI. Las insuperables “tasas chinas” de
aumento del PBI en base al auge de las exportaciones dejarán su huella en
C
las estadísticas negativas: 17 de las 20 aglomeraciones urbanas con peor aire
del mundo serán chinas, lo mismo que el récord de embotellamientos en
autopistas (11 días), el mayor aumento del coeficiente Gini de la desigualdad
.
en el planeta, o del número de suicidios en planta industrial.
D
¿En línea recta al capitalismo?
D
Tras la muerte de Mao, el serpenteo de la revolución mutaría a una trayecto-
ria más rectilínea hacia el “capitalismo” o “socialismo de mercado” como
preferiría llamarlo su impulsor Deng Xiaoping, nuevo líder del PCCh desde
A
1978 hasta pocos años antes de su muerte en 1997. La apertura por él inicia-
da siguiendo la todavía cauta “estrategia de la costa” contaría con la
intermediación de la diáspora china que había gerenciado buena parte del
L
desarrollo capitalista en el sudeste asiático. Este primer auge repentino de
inversiones extranjeras transcurrido durante la década de 1980, lubricará los
consensos ideológicos para una más amplia recepción de industrias
transnacionales en busca de mercados y mano de obra disciplinada. En los
años 90 y en la primera década del siglo XXI, el desembarco del capitalismo
noratlántico y japonés sobre el litoral de China se hará más intenso y,
privatizaciones mediante, no cejará de transformar a esta región en la mayor
fábrica global de industria de bienes de consumo final, comercializados en
todo el mundo.
Lin Chun divide la expansión capitalista posterior a Mao en antes y después
de la rebelión popular y posterior masacre de la Plaza de Tiananmen (1989).
Se trató para esta autora de un punto de inflexión un tanto paradójico, ya que
esta primera extendida crisis de legitimidad política sufrida por el PCCh en
10 John King Fairbank, China. Una nueva historia, España, Editorial Andrés Bello, 1996, pp.
490-494.
CHINA: VISIONES DE LA MUTACIÓN | 345
toda su historia no estuvo motivada por una crisis de suministro socialista
como en la URSS. De hecho, las reformas venían permitiendo un incremen-
to sensible del consumo a partir de la reconexión selectiva con el capitalis-
mo global en 1978. De manera que las tensiones de fondo habrían proveni-
do en primer lugar de las reformas urbanas. Las ciudades habían padecido
un modo de privatización más desigualitario que el campo, y la inflación
empezaba a deteriorar las condiciones de vida, lo que explica la rápida ex-
pansión de la protesta por 123 urbes. Los estudiantes que encabezaban el
movimiento desde Pekín peticionaban contra los funcionarios corruptos sin
cuestionar al partido en términos históricos ni institucionales. Pero el alto
mando del PCCh, temeroso del llamado “efecto polaco” e iracundo porque
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
la protesta estaba ocurriendo durante la visita del reformista ruso Gorbachov,
aprestó al ejército para una intervención definitiva. La ironía de la historia
que encierra la crisis de Tiananmen radica entonces en el rumbo que la
economía adoptó luego de la escalada represiva. Lejos de provocar un
modulador giro a la izquierda, la crisis dio lugar a la fase de radicalidad
capitalista de los años noventa. Por este motivo, para Richard Walker y
Daniel Buck, la rebelión y el aplastamiento de 1989 guarda menos equiva-
lencia histórica con las multitudes que a partir de ese mismo año contribui-
rían al derrumbe de los regímenes comunistas de Europa del Este, que con
las primeras masacres de obreros industriales, allanadoras del capitalismo
decimonónico, como la ocurrida en Peterloo (Manchester, 1819).11 En la
misma línea, Naomi Klein incluye la masacre de Tiananmen en su lista de
calamidades traumáticas que, sumiendo a las sociedades en estado shock y
de pérdida de sus coordenadas históricas, allanaron el camino al
neoliberalismo tal como lo venía promoviendo Milton Friedman desde la
I
Universidad de Chicago.12
F
Luego de Tiananmen, la serpiente china avanzará por un camino más recto
hacia el capitalismo, renunciando a la cautela tras el alejamiento paulatino de
Deng. Durante los años de Jiang Zemin (1989-2002) y en los posteriores,
marcados por la llegada al poder de la “cuarta generación” de dirigentes, el
movimiento recto alcanzará tal rapidez que la economía china será figurada
como la gran locomotora del crecimiento global.13 Según Lin Chun, fueron
11 Richard Walker, Daniel Buck, “The chinese road. Cities in the Transition to Capitalism”,
New Left Review Nº 46, 2007, p. 63.
12 Naomi Klein, La doctrina del shock. El auge del capitalismo del desastre, Buenos Aires, Paidós,
2008, p. 12.
13 Lin Chun, “Lecciones de China: reflexiones tentativas sobre los treinta años de reformas
económicas”, Revista Herramienta Web 2, septiembre de 2009.
346 | EZEQUIEL SIRLIN
estas últimas escaladas capitalistas las que opacaron los buenos resultados
sociales de la primera etapa de aperturas moderadas que habían sacado de la
M
pobreza a 400 millones de personas. No es que la furia de lucro privado
desatada sobre el final del siglo haya detenido el proceso de despauperización
medido en estadísticas globales. De hecho, la suma total de redimidos de la
pobreza seguirá mejorado a buena velocidad, pero con un incremento galo-
O
pante de la desigualdad y el engendro de una nueva y más profunda miseria
que incluirá a la mayor población flotante de la historia: entre 150 y 200
millones de personas desposeídas del campo y de los servicios urbanos al
mismo tiempo, sin razones para encontrar consuelo en la advertencia que
C
Deng había dejado: “algunos se enriquecerán primero”.
Tomando la parábola completa de la revolución, desde 1949 hasta nuestros
días, las seis décadas involucran entonces la mayor colectivización igualitarista
.
de la historia (Mao) seguida de la mayor privatización de bienes socializados
D
(Deng); y todo comandado por el partido comunista más afianzado que haya
existido. Estos movimientos hacen que la China de hoy bien pueda ser
descrita por estar dando lugar a la más voraz reproducción del capital al
D
mismo tiempo que por encarnar la más sólida muralla contra la
neoliberalización financista que en las últimas décadas acorraló al capitalis-
mo occidental. La cada vez más común referencia al “Consenso de Pekín”
A
como alternativa al “Consenso de Washington” alude a esta función global
más bien keynesiana e industriosa.
La ambivalencia del sentido histórico que encierran estos movimientos con-
L
siste entonces en que, por un lado, el capitalismo chino regulado por el
PCCh observa los más inclementes estándares de explotación fabril, de
crecimiento de la desigualdad y de población ambulante. Por otro lado, os-
tenta un celo productivista que lo aleja de la financiarización decadente en
la que está sumergido el norte global. Incluso, algunos analistas observan en
la muy reciente vuelta atrás de la privatización del sistema de salud chino,
una señal de vida de las pulsiones igualitaristas fundantes de la revolución.
En 2012 la porción de la economía china en manos privadas habría empata-
do a la estatal. La mitad privada es sin duda más dinámica, pero la mitad
estatal conservaría el control de los engranajes estratégicos como el sistema
financiero y energético.
El XVIII Congreso del PCCh realizado en 2012 produjo declaraciones
más bien evasivas acerca del rumbo económico venidero. Algunos cronis-
tas occidentales que auscultaron el plenario vaticinaron un viraje hacia el
mercado interno y el reforzamiento del Estado de bienestar. El aumento
de la desigualdad social y regional, sumado a la caída de las exportaciones
CHINA: VISIONES DE LA MUTACIÓN | 347
al Norte global, obligarían a reapuntar las políticas en función de un creci-
miento “hacia adentro”. Esto haría más profunda la veta keynesiana que
en los últimos años exhibe este cuasi capitalismo en el país más poblado
del mundo.
Sin embargo, otros analistas como Michael Roberts ven en la trayectoria del
mandatario recién nombrado, Xi Jinping, antecedentes suficientes para no
descartar una nueva apertura de las compuertas a los negocios globales.14
Gobernador de Guangdong, provincia pionera en abrirse a las inversiones
extranjeras, Xi había propuesto en 2011 acelerar las reformas promercado.
Al momento de ser promovido por la facción de Shangai del PCCh, seguía
pregonando que la desaceleración del crecimiento económico solo podría
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
revertirse con mayores ingresos de inversiones extranjeras. Una visión di-
fundida por la última camada de sinólogos ligados a las corporaciones mun-
diales. La oposición a esta línea estaría hoy liderada por el gobernador de la
provincia de Sichuan, Zhang Dejiang; impulsor de recientes estatizaciones
de automotrices con miras a un fortalecimiento del sector público a través
de sus propias empresas: “más fuertes, más excelentes y más grandes”.
Para el analista Hung Ho-Fung, dos facciones del PCCh negocian la trama
venidera.15 Por un lado, la “facción elitista”, compuesta por líderes de las
provincias industriales costeras ligados a los grandes negocios, con mayoría
en el politburó y proclives a intensificar el modelo exportador, incorporan-
do nuevos migrantes campesinos a bajo costo. Por el otro, la “facción popu-
lista”, cuyos miembros provenientes de las provincias interiores son partida-
rios de un fortalecimiento del mercado interno y del campo.
Como sea que esto se resuelva, los cambios en China posmaoísta generan
interrogantes de alcance global tan decisivos como jamás Asia Oriental planteó
I
al resto del mundo. Aunque muy vinculadas entre sí estas cuestiones pue-
F
den formularse por separado:
I) ¿Se está en efecto produciendo un recentramiento de la economía planetaria,
con eje en China, paralelo al declive relativo de un capitalismo noratlántico,
el cual, inmerso en la turbulencia financiera y dominado por las pulsiones
megalómanas del enclave anglosajón, apuesta a un imperialismo militarista
en cuyas estacadas suele empantanase? Si de verdad estos ascensos y des-
censos relativos dieran lugar a un capitalismo sinocéntrico, la siguiente pre-
14 Michael Roberts, “China’s transition: new leaders, old policies”, http://
thenextrecession.wordpress.com/2012/11/16/chinas-transition-new-leaders-old-policies/
15 Hung Ho-Fung, “China, ¿la criada de Estados Unidos?, El dilema de la RPCh en la crisis
global”, New Left Review en español, Nº 60, enero-febrero, 2010.
348 | EZEQUIEL SIRLIN
gunta es: ¿cuál tendería a ser el comportamiento del nuevo mando de la
economía mundial para con la periferia del planeta? China sería el primer
M
país cruelmente humillado por el imperialismo de los siglos XIX y XX en
convertirse en una potencia económica de primer orden.
II) ¿Es el actual sistema económico chino irreversiblemente capitalista,
y toda su heterodoxia se reduce a una “resistencia keynesiana e indus-
O
triosa” contra el neoliberalismo y la financiarización que desde 1973
afectan al capitalismo noratlántico? ¿O, dados los antecedentes de la
revolución y sus contradicciones actuales es todavía dable esperar un
giro a la izquierda?
C
III) ¿Subsisten aspiraciones subterráneas de comunismo igualitario en la
clase obrera china, en su campesinado y en la población que flota entre
ambos? ¿Perduran en el PCCh reservas ideológicas de maoísmo o socia-
.
lismo a la espera de vientos igualitaristas? O, más bien, el igualitarismo
D
está definitivamente perdido en las nuevas camadas de dirigentes, a pe-
sar de los rituales vindicativos que todavía suscitan Mao y la Revolu-
ción de 1949, en tanto símbolos recubiertos de una coloración prestigio-
D
sa. Tratándose de una revolución que a mitad de camino dio lugar a
intentos tan decididos de combatir la degeneración burocrática, ¿cabe
esperar un renacimiento del principio de equidad ahora que el PCCh se
A
ha transformado poco menos que en una sociedad multipropósito con
fines de lucro? Para mayor dificultad, los embates contra la burocracia
en época de Mao tampoco constituyen antecedentes claros en este pun-
L
to dado que fueron impulsados desde lo alto del partido y al calor de la
lucha por el liderazgo; es decir que solo secundariamente habían surgi-
do de la iniciativa de las masas campesinas y obreras, por mucho que el
maoísmo quisiera verlo al revés, cuando profesaba la superioridad mo-
ral e intuitiva de las clases trabajadoras con respecto al partido.
IV) Por último, más allá de los anhelos de igualdad que aniden en las clases
explotadas y en ciertos recodos del partido, ¿qué contradicciones futuras
desatará la dinámica económica y social vigente en una sociedad que entre
otras dificultades presenta el difícil dilema de optar entre la superpoblación
y el envejecimiento de una población ya gigantesca?
La expansión capitalista en China ha generado la clase obrera más numerosa
que haya existido dentro de una misma nación, con sus 200 millones de
trabajadores solo en las industrias manufactureras, alta proporción de obre-
ros colectivos de grandes plantas y polos industriales de gran congregación
en el delta del río Perla (Guangdong), el delta del río Yangtzé (Shangai) y el
valle del río Amarillo (Pekín-Tianjin). Sumado a una población rural que en
CHINA: VISIONES DE LA MUTACIÓN | 349
su haber histórico cuenta con la revolución campesina más profunda y diná-
mica de todos los tiempos.16
En la primavera de 1992, mientras visitaba el sur de China, Deng Xiaoping
había dicho que el incremento de las inversiones financiadas por las empre-
sas extranjeras no implicaba que su país perdería el control de la economía.
“Mientras nos mantengamos prudentes, no hay nada que temer. Todavía
mantenemos la superioridad, porque tenemos grandes y medianas empresas
de propiedad estatal, de municipios y de ciudad. Más importante aun, tene-
mos el poder del Estado en nuestras manos”.17 Es materia de discusión si la
RPCh ya ha perdido su albedrío en manos de una dinámica capitalista
avasallante, o si aún no ha traspasado esa línea del no retorno.
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
III) Tres visiones de la mutación
I. Un centro industrioso y estable para la economía global
En Adam Smith en Pekín, Giovanni Arrighi desarrolla el más optimista de los
pronósticos sobre un eventual recentramiento del capitalismo global en Asia
Oriental. Para este analista de la economía mundo, si la preeminencia de
China renaciera sobre la base de sus tradiciones imperiales anteriores al
siglo XIX, el resultado sería una cierta nivelación de los poderíos mundia-
les. Los antecedentes lejanos y cercanos permiten prever que si China fuera
el nuevo centro económico mundial, no impulsaría ofensivas depredadoras
ni militaristas como las que en sus respectivos apogeos desplegaron Europa,
EE.UU. y Japón. Antecedentes lejanos como la “Paz de Quinientos Años”
I
(un sistema de coexistencia pacífica que la Europa imperialista interrumpió
F
con las Guerras del Opio del siglo XIX), permiten esperar otro comporta-
miento. Durante sus largos reinados, las dinastías Ming y Ch’ing habían
concebido una “vía introvertida” mucho más benéfica hacia adentro y hacia
afuera. La renuencia a buscar dominios remotos contribuyó a edificar todo
16 En la actualidad, las provincias con mayor tasa de “incidentes de masas” en el campo
(Hunan, Jiangxi, Anhui, Jiangsu) fueron antiguos baluartes de la revolución comunista y de
la reforma campesina en los comienzos. Véase: Austin Strange, “Mass Incidents in Central
China: Causes, Historical Factors and implications for the PAP”, The Monitor, Summer
2012, p. 38.
17 Michael Yahuda, “Deng Xiaoping: The Statesman”, en The China Quarterly Nº 135, sep-
tiembre 1993.
350 | EZEQUIEL SIRLIN
un sistema interestatal en Asia Oriental exento de la “competencia militar
intrasistémica” y de la “expansión geográfica extrasistémica” que determina-
M
ron la trama de Europa. Dos siglos más tarde, el PCCh ratificaría esta tradi-
ción con los “cuatro noes” del presidente Hu Jintao: “no a la hegemonía, no
a la fuerza, no a los bloques y no la carrera armamentista”. Negativas respal-
dadas en lo que tiene de cierto la afirmación del primer ministro Wen Jiabao:
O
“China no ha enviado ni un solo soldado para ocupar ni una pulgada de
territorio de otro país”.
El contraste entre los paradigmas imperiales de Europa y China habría sido
patente en el siglo XVIII, y se correspondía con diferentes modelos de
C
producción y acumulación. A lo largo de los dos milenios anteriores a la
Revolución Industrial inglesa, en China se habría plasmado un modelo de
crecimiento basado en el trabajo y el intercambio más que en el capital y la
.
desposesión del campesinado. Quien en su momento se habría percatado de
D
esto fue Adam Smith (1723-1790). Para el economista inglés, la China de su
tiempo mantenía la delantera mundial en la prosperidad económica porque
priorizaba la movilización de los recursos humanos en contraposición al
D
capitalismo industrial y concentrado que veía establecerse en Inglaterra.
Un renacimiento de aquel paradigma más benéfico despuntaría según Arrighi
en los comienzos del siglo XXI. El nuevo centro global retomaría sus
A
tradiciones no expansionistas, por lo que sería de esperar un nuevo orden
económico basado en un intercambio mercantil no del todo capitalista. En
este punto Arrighi se apoya en la tesis del demógrafo Karou Sugihara, para
L
quien el desarrollo económico de Asia Oriental anterior a la imposición
occidental del siglo XIX iba en camino de un modo de crecimiento más
benévolo en cuanto al desarrollo de los recursos humanos. Con el nombre
de “revolución industriosa”, Sugihara refiere a una ecuación productiva ba-
sada más en el uso intensivo del trabajo que del capital, la maquinaria y la
energía.18 De consecuencias sociales y ambientales menos dañinas y más
estables que las deparadas por el capitalismo atlántico, la “vía industriosa”
era hostil a las sociedades por acciones, la financiarización y la
sobreacumulación de capital.
Para Arrighi, en pocas décadas China recuperaría su modelo industrioso para
proyectarlo al mundo. Ya el desarrollo de los Tigres Asiáticos, renuentes a
aplicar las terapias de choque monetaristas, habría sido una anterior prueba
de la propensión asiática a un capitalismo resistente a la primacía de las
18 El creador del concepto fue el historiador holandés Jan De Vries, a propósito de los cambios
en las economías familiares que precedieron a la Revolución Industrial en Inglaterra.
CHINA: VISIONES DE LA MUTACIÓN | 351
finanzas. Pero, de la China procedente de la revolución comunista cabría
esperar una fusión de sistemas de tal complejidad que la expresión “socialis-
mo de mercado” concebida por Deng no sería un mero subterfugio. El auge
en China de las Empresas de Pueblo y Ciudad (EPC) de propiedad colectiva
asignada a los habitantes de pueblos y aldeas, sería un ejemplo de esta
benigna combinación de paradigmas. Entre 1980 y 2004 ellas solas habrían
creado 4 empleos por cada uno destruido por la liquidación de empresas
públicas.
A diferencia de la Inglaterra del siglo XIX y de los EE.UU. del siglo XX,
la China del siglo XXI no engendraría un capitalismo monopólico con su
correspondiente enclave de intereses financistas, armamentistas e
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
imperialistas en la cima inamovible del poder mundial. Si el PCCh jugara
un rol regulador equivalente al de las dinastías Ming y Ch’ing, cabría espe-
rar la emergencia de una economía de mercado no del todo capitalista, y
más basada en el trabajo, la competencia y el intercambio, que en el capital
y el monopolio. Los engendros perniciosos del capitalismo noratlántico
quedarían atrás mientras la acumulación fuera controlada por un Estado
que limitase a la clase enriquecida, tal como en su momento supieron
hacerlo las dinastías referidas.
Para Arrighi, aún quedarían en pie suficientes resguardos para evitar que
China sea capturada por una burguesía voraz que la lleve a repetir la dinámi-
ca depredadora de los últimos imperios económicos. Que el socialismo haya
sido desmontado en China, no significa para este autor que el capitalismo
haya triunfado, al menos no todavía. Una gran muralla china se mantendría
firme mientras sigan vigentes ciertas herencias del período comunista como
la prohibición de vender tierras. La resistencia de esta muralla nivelaría en
I
alguna medida los flujos económicos del mundo, ya que el corrimiento del
F
centro capitalista global del Oeste hacia el Este, llevaría a un crecimiento
relativo del intercambio Sur-Sur.19
En esta línea, David Harvey observa que el Estado chino que por un lado
abrió puertas a la rapacidad capitalista, por el otro logró articular una sólida
resistencia keynesiana conteniendo la expansión del Consenso de Washing-
ton. Con sus megaproyectos de infraestructura, la economía china pudo
evitar las recesiones que a partir de 2007 sufrieron los países europeos
expuestos a las inundaciones y sequías alternadas de capital financiero. Para
19 Sobre las perspectivas Sur-Sur contempladas desde la inserción de Argentina, véase Sergio
Cesarin y Carlos Moneta (compiladores), China y América Latina. Enfoques sobre cooperación y
desarrollo. ¿Una segunda Ruta de la Seda?, Buenos Aires, BID / Intal, 2005.
352 | EZEQUIEL SIRLIN
Harvey es tan cierto que la emergencia de China como potencia global es
producto del giro neoliberal del mundo que comenzó en la década de 1970,
M
como que la “neoliberalización con características chinas” constituye la más
eficaz barrera contra la financiarización de la economía con terapia de cho-
que que, cada uno a su turno, padeció la mayoría de los países del mundo.
Incluso el hecho de que la inversión extranjera directa sea tan enorme,
O
redunda para este autor en una mayor capacidad de control del Estado chino
sobre las élites económicas, a través del capital y el tipo de cambio, entre
otros instrumentos a su disposición.
Por su parte, Cheng Enfu considera que la “economía socialista de merca-
C
do” aún se encuentra a buen resguardo gracias a ciertos pilares que las
descripciones pro-capitalistas de la reforma ocultan en forma deliberada,
comenzando por el predominio de la propiedad pública sobre la privada,
.
particularmente férreo en rubros estratégicos como energía y sistema ban-
D
cario.20 El Estado no habría perdido su capacidad de control sobre las es-
tructuras de mercado y la válvula que regula las proporciones relativas del
mercado interno y el externo, del mismo modo que aún mantendría un
D
sistema de distribución multisectorial favorable al trabajo.
II. Un capitalismo predatorio, desposesivo y vulnerable a las
A
turbulencias globales
Joel Andreas disiente con las proyecciones optimistas de Arrighi, partiendo
L
de la base que la dinámica económica no parece estar siendo contenida. Por
el contrario, la explotación y la desigualdad no dejarían de avanzar contra las
murallas de regulación, acrecentando el poder de una clase dominante lisa y
llanamente capitalista. Las relaciones de explotación avanzan incluso en el
campo a pesar de la prohibición de vender tierras. El mote de “economía de
mercado no capitalista” solo habría sido pertinente para describir a China
entre 1978 y 1992, es decir, durante la primera etapa de reformas moderadas.
Porque luego, con la gran liquidación de empresas públicas y el fin de la
garantía del empleo fijo de por vida, acabó por alzarse una clase poseedora
estrechamente vinculada al PCCh: la superestructura política más eficaz de
20 Cheng Enfu, “Fundamental Characteristics of the Socialist Market Economy”, en Nature,
Society, and Thought, vol. 20, N° 1 (2007), conferencia sobre “Socialist Market Economy
and Other Theoretical Issues” coordinada por la Academy of Marxism of the Chinese
Academy of Social Sciences and the Central Translation and Compilation Bureau of the
Central Committee of the Communist Party of China realizada en junio de 2007.
CHINA: VISIONES DE LA MUTACIÓN | 353
nuestros días en cuanto a dinamizar “un sistema capitalista más eficiente y
más brutal que la mayoría”.21 El punto de inflexión estuvo dado por el
avance de las empresas exportadoras de gran escala en desmedro de las
empresas aldeanas durante los años 90.22 Andreas lo llama “modelo de
Shangai” y lo acusa de haber socavado uno de los legados maoístas que más
beneficios generaron durante la primera década posmaoísta: la empresa de
pequeña escala, con asentamiento rural y de propiedad colectiva o familiar.
Según Andreas, lo que por el momento contiene una erupción social de
mayor intensidad en China es lo que perdura del sistema de distribución
equitativo de la tierra entre la población campesina. A diferencia de la
privatización de las empresas urbano-estatales que dejaron a millones de
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
trabajadores en el aire, la descolectivización rural había dado parcelas a las
familias campesinas. Los grandes colectivos rurales habían sido desmantela-
dos pero la tierra seguía siendo propiedad de la aldea.
Sin embargo, esta conquista se encuentra hoy amenazada por la urbanización
y la agricultura a gran escala. Tanto los desarrolladores urbanos como los
agronegocios estarían encontrando el modo de avanzar contra la economía
familiar, desplazando a razón de 4 millones de campesinos cada tres años.
Entre decenas de miles de protestas, la gran revuelta de Wukan (Guangdong,
2011) anuncia para Andreas el tipo de sismos sociales esperables en la RPCh.23
En esta línea pesimista, para Walker y Buck la dirección comunista ya no podría
“volver a meter el genio en la botella”.24 La desposesión del campesinado y el
engendro de un enorme ejército de reserva compuesto por millones de deso-
cupados, son solo algunas de las realidades por las cuales la transición china al
capitalismo presenta notorias equivalencias con el clásico proceso de cerca-
mientos y proletarización del campesinado inglés. Más aun, el sistema de regis-
I
tro de residencia hukou, por el cual los campesinos que emigran a las ciudades
F
no pueden acceder a las prestaciones municipales, lleva a que la brecha urbano-
rural se reproduzca muy rígidamente en las metrópolis chinas.25 En estos in-
mensos conglomerados la polarización se despliega hacia los extremos. De un
21 Casos emblemáticos del entrelazamiento familiar entre magnates ejecutivos y figuras del
PCCh lo constituyen los hijos, empresarios y millonarios, del presidente Wen Jiabao y del
primer ministro Hu Jintao.
22 Joel Andreas, “A Shangai Model? On Capitalism with Chinese Characteristics”, New Left
Review N° 65, sept-oct, 2010.
23 Joel Andreas, “Sino-seismology”, New Left Review Nº 76, julio-agosto, 2012.
24 Richard Walker, Daniel Buck, op. cit., p. 38.
25 Koen Rutten, “Social Welfare in China: The role of equity in the transition from egalitarianism
to capitalism”, Copenhagen Discussion Papers, Copenhagen Business School, March, 2010.
354 | EZEQUIEL SIRLIN
lado, los rascacielos de última generación en Shangai, los nuevos millonarios
calcando a sus pares occidentales en el diseño de comunidades aisladas, los
M
emprendimientos comerciales destinados a la nueva clase media y los barrios
empresarios y turísticos promovidos por capitalistas de Hong Kong. Todo ello
edificado a partir de booms inmobiliarios arrasadores que más tarde se revelan
burbujas infladas con mecanismos propios de las ciudades capitalistas en la era
O
de la globalización. Del otro lado, la explosión de los barrios marginales en las
conurbaciones, los “departamentos cápsula” y los dormitorios colectivos, el
crecimiento de la delincuencia y la prostitución. Ambos extremos manifiestan
en el plano urbano cuán despejada está la transición hacia un capitalismo sin
C
contemplaciones, cuyo sistema impositivo sería de los más descentralizados y
tenues del mundo.26
Según Mark Leonard, China estaría financiando la expansión del capitalismo
.
con muy bajas tasas de interés y megaproyectos de infraestructura solventados
D
con recursos obtenidos a costa de la desprotección social de la clase obrera y
de la población itinerante. En la contracara de las extraordinarias “tasas chinas”
de crecimiento del PBI debe apuntarse el deterioro relativo de las pensiones de
D
hoy y de mañana, de la educación básica y la cobertura médica.27
“Incidentes de masas”: protestas violentas con más
A
de 500 manifestantes, según datos oficiales.
1993 8.700
L
2005 87.000
2011 180.000
Fuente: Mark Leonard, op. cit.
Por su parte, Hung Ho-Fung observa otra debilidad detrás de las apariencias. El
crecimiento chino de las últimas décadas esconde para este autor una simbiosis
con el Norte global muy peligrosa a pesar del optimismo pregonado por el
sector exportador de la costa.28 El mecanismo simbiótico es en buena medida
una reedición del establecido durante la Guerra Fría, entre EE.UU., por un
lado, y Japón liderando a los Tigres Asiáticos en una red productiva de múlti-
ples capas de subcontratación de trabajo barato, por el otro. Este modelo tam-
26 Richard Walker, Daniel Buck, op. cit., p. 61.
27 Mark Leonard, “La crisis de la opulencia”, El País, 12/8/2012.
28 Hung Ho-Fung, “China, ¿la criada de Estados Unidos?, El dilema de la RPCh en la crisis
global”, New Left Review Nº 60.
CHINA: VISIONES DE LA MUTACIÓN | 355
bién fue referido como el de los “gansos voladores” por la alineación escalona-
da de los “tigres” tras la conducción nipona. En conjunto, estos países hicieron
en su momento lo que China viene haciendo en los últimos años con mayor
intensidad. Convertida en el centro de una renovada red de subcontrataciones
que incluye a los llamados “Tigres Menores” o “Pequeños Dragones” (Malasia,
Indonesia, Tailandia y Filipinas), la RPCh financia sus exportaciones al Norte
global mediante la compra de bonos del Tesoro estadounidense. El suministro
de crédito barato está destinado a solventar los déficits comercial y presupues-
tario de EE.UU. a cambio de que esta economía continúe importando los pro-
ductos chinos. Pero, al atar sus reservas a la suerte del dólar, la RPCh queda
encadenada a las turbulencias de un país cuyo poder de señoraje de la divisa
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
internacional le permite devaluar la moneda conforme a la necesidad de licuar
sus deudas. El “tigre asiático tardío” en que se ha convertido China al repetir el
esquema simbiótico se estaría sometiendo a una dependencia comercial y finan-
ciera con EE.UU. más peligrosa que la sufrida por los tigres predecesores. Al
financiar el endeudamiento más galopante que jamás haya acumulado la primera
economía del mundo, China se expone a sufrir las turbulencias globales con
poco margen de autonomía. La sustentabilidad de la inmensa fábrica global
instalada en su litoral no volverá a depender de sí misma, si no logra un sustan-
tivo vuelco hacia el mercado interno y el redoble de sus vínculos con el eje
Sur-Sur. Mientras esto se demore, más posibilidades de éxito tendría la adminis-
tración Obama en restablecer la supremacía norteamericana sobre la base de
una nueva y más verde generación tecnológica a la cual llegaría gracias a la
financiación de una formación cada vez más nutrida de “gansos voladores”, en
escuadra atrás de China.
I
F
III) Una indescifrable ironía de la historia
Las mutaciones en China plantean una paradoja muy evidente: el régimen co-
munista más consolidado de la historia comanda la mayor escalada capitalista,
creadora y destructiva de todos los tiempos a pesar de las modulaciones socia-
listas. Para buena parte de la izquierda se trata entonces de una amarga ironía,
pero no es este el único sentido histórico del que es pasible el giro capitalista en
la China posmaoísta. En “Dos Revoluciones”,29 un reciente artículo de Perry
Anderson, asoma otro sentido potencial. Este historiador invierte de algún modo
los términos de la ironía al reparar en el hecho de que la expansión productiva
29 Perry Anderson, “Dos Revoluciones”, op. cit.
356 | EZEQUIEL SIRLIN CHINA: VISIONES DE LA MUTACIÓN | 357

más dinámica de nuestros tiempos, con su récord histórico de haber redimido Economía social: sus alcances y límites como
de la pobreza “a tantos, como nunca antes, en tan poco tiempo”, haya sido
alternativa al sistema capitalista*

M
regida en términos relativamente consensuales a pesar de la estructura autorita-
ria del régimen comunista más versátil y hegemónico de la actualidad. En con-
traste con el malogrado régimen soviético, al chino lo habría distinguido siem-
pre su autoconfianza y capacidad para el ensayo, tanto en la fase de negación Miguel Mazzeo y Fernando Stratta

O
del capitalismo (Mao) como en la de negación del maoísmo (Deng). “Utilizar el
socialismo para construir el capitalismo”, o “utilizar el capitalismo para cons-
truir el socialismo”; los términos dilemáticos de Robert Weil son útiles para Por lo tanto, la producción capitalista solo sabe desarrollar la técnica y la combina-
expresar una de las incógnitas cardinales del siglo XXI.

C
ción del proceso social de producción socavando al mismo tiempo las dos fuentes origi-
Anderson establece las ventajas por las que el régimen comunista en China nales de toda riqueza: la tierra y el hombre.

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

nunca se vio expuesto a un derrumbe como el sufrido por el agotado régimen Carlos Marx
soviético cuando abrió la caja de Pandora con demasiada glasnost (reforma polí-

.
tica) y escasa perestroika (reforma económica). Con su capacidad de liderazgo

D
afianzada durante la guerra civil, y sostenida en el tiempo gracias a la reserva
moral que el partido pudo conservar a pesar de sus accesos de terror totalitario,
el comunismo chino mantuvo vivas sus pulsiones de cambio y experimentación Introducción

D
incluso luego de fracasos catastróficos, no menores que los soviéticos, como el
Gran Salto. Un partido y una nación menos propensos a la desintegración Los orígenes de la economía social se remontan a las formas más antiguas de
permitieron, según Anderson, planificaciones más flexibles y autocríticas. asociaciones que existieron en distintas civilizaciones a través de la historia de la

A
La expectativa de un viraje igualitario en China esconde la esperanza de que humanidad. Así, en el Egipto de los faraones, en la Antigüedad greco-romana,
una astuta dialéctica haya estado operando entre las bambalinas del devenir en la China imperial, en la Europa feudal, existieron modos de vida asociativos
histórico. Si un viraje a la izquierda ocurriera una vez consumada la inmensa compuestos por grupos de profesionales, religiosos o artistas. Estas asociacio-

L
transferencia de fuerzas productivas conseguida gracias a la asociación con nes, generalmente, fueron controladas y reprimidas en tanto eran vistas como
la diáspora china y las potencias occidentales, tal vez nunca se llegaría a posibles focos contestatarios al orden establecido.1
saber si esa oscilación última había estado alguna vez en la mira de los

I
No obstante, la economía social moderna tuvo sus expresiones más rele-
timoneles que sucedieron a Mao. En cualquier caso, los analistas coincidi- vantes a partir de la primera mitad del siglo XIX en Europa. Estas experien-

rían en que el socialismo real en la atrasada China se había visto obligado al
giro capitalista dada la sobrecarga histórica que significaba desarrollar deses-
peradamente las fuerzas productivas antes de socializarlas entre su pobla-
ción gigantesca. Anderson no aventura un futuro giro igualitario en China, ni
F
cias se desarrollaron estrechamente vinculadas a las corrientes ideológicas
de mayor peso en los primeros momentos de la sociedad industrial capitalis-
ta. De alguna manera, nacieron al calor de los problemas que introducía la

detecta ocultos cálculos del Partido Comunista. Al comparar la línea recta
que condenó a la URSS con el serpenteo chino, simplemente verifica los
antecedentes más favorables que ostenta esta revolución para que de sus
entrañas puedan resucitar eventuales rotaciones igualitarias cuyas híbridas
formas contendrían desarrollos muy recientes de las fuerzas productivas.
En el más optimista de los escenarios, conjeturado con independencia de
“Dos Revoluciones”, renacerían atrevimientos socialistas que, por primera
vez en la historia, tendrían lugar en una economía desarrollada y pujante.
complejización de la economía y la sociedad a medida que se extendían y
densificaban las relaciones sociales capitalistas.
La primera y más importante corriente que propuso formas alternativas a la
economía y sociedad capitalistas fue el cooperativismo, de gran influencia so-
* Este artículo fue elaborado en el marco del proyecto de investigación “Economía solida-
ria y proyectos productivos populares en el Conurbano Sur y Gran La Plata (2003-2011)”,
con sede en la Universidad Nacional de Lanús (UNLa).
1 Jacques Defourny, “Economía social”, en: Cattani, Coraggio y Laville, Diccionario de la otra
economía, Buenos Aires, UNGS/Altamira/CLACSO, 2009.
358 | MIGUEL MAZZEO Y FERNANDO STRATTA
bre las asociaciones obreras y campesinas que comenzaron a reivindicar
valores como la ayuda mutua, la democracia, la igualdad y la solidaridad.
M
En Inglaterra el cooperativismo surgió como respuesta a los efectos de la
Revolución Industrial. Robert Owen fue el precursor de un movimiento de
reforma que impulsaba la creación de comunidades autosustentables basa-
O
das en la idea de una propiedad colectiva y un trabajo orientado a la produc-
ción de los bienes necesarios para sus miembros. Asimismo, en 1844, un
grupo de obreros de Rochdale, liderados por Charles Howart, fundó la
primera cooperativa de consumo, una iniciativa que se constituyó en un
C
aliciente para el surgimiento de innumerables experiencias similares.
En Francia, en cambio, con un desarrollo menor de las industrias y del proleta-
riado, el cooperativismo tuvo como centro el rechazo del sistema jurídico y
.
social de carácter “moderno” y liberal que impuso la revolución de 1789; un
D
sistema que impedía las asociaciones –obreras o patronales–, que deterioraba
sistemáticamente las solidaridades tradicionales y las formas de propiedad pre-
vias, el derecho de uso comunal y de ayuda mutua en el trabajo.
D
Fueron los socialistas utópicos (Saint-Simon, Charles Fourier, Joseph Proudhon)
quienes elaboraron un programa que expresaba este rechazo al orden bur-
gués y que proponía formas alternativas de organización social. El utopismo
A
planteaba la creación de nuevas sociedades, cuyos principales modelos fue-
ron las comunidades o colonias de Owen (New Harmony) y Étienne Cabet
(Icaria), los falansterios de Fourier y las asociaciones cooperativas de pro-
L
ducción que impulsaba Philippe Buchez.
El cristianismo, por su parte, también puede considerarse como un afluente de la
economía social moderna. Ante las pésimas condiciones de vida de los trabaja-
dores y la irrupción de las primeras revueltas obreras algunos cristianos, desde
una visión conservadora, impulsaron la creación de órganos intermediarios para
armonizar aquello que consideraban como excesos no deseables: el aislamiento
del individuo propiciado por el liberalismo, o lo que veían como su absorción
“colectivista” por el Estado. Bajo esta impronta, el alcalde protestante alemán
Friedrich Raiffeisen impulsó el sistema cooperativo de crédito y ahorro basado
en el principio de responsabilidad solidaria e ilimitada. La expresión institucional
más importante fue, sin dudas, la encíclica “Rerum Novarum”, de 1891, en la
cual el Papa advierte sobre la situación social de las clases trabajadoras y, frente
al peligro de las ideas socialistas, propone la creación de asociaciones obreras
bajo la tutela moral de la Iglesia.
Vale destacar la existencia de una tradición cristiana diferente, radicalmente
crítica de los sistemas basados en la explotación y la dominación de unos seres
humanos sobre otros. Sus orígenes más remotos se pueden rastrear en las
ECONOMÍA SOCIAL: SUS ALCANCES Y LÍMITES COMO ALTERNATIVA... | 359
comunidades del cristianismo primitivo, en los grupos considerados “heréticos”
durante la Edad Media y el Renacimiento, en muchos movimientos populares
de Nuestra América, desde los tiempos de conquista hasta la actualidad. Los
diversos grupos de cristianos tercermundistas, surgidos en la década de 1960, y
la Teología de la Liberación, desarrollada en la década de 1970, fueron la expre-
sión teórica y práctica más importante de esta tradición. En el plano económico
su aporte principal gira en torno a la “economía del don”.
Como puede verse, la historia de la economía social moderna se confunde con
el surgimiento de la libertad de asociación, pero también con el derrotero de las
sucesivas crisis del capitalismo. De esta forma, los momentos de mayor origina-
lidad y crecimiento de este tipo de experiencias coinciden generalmente con
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
períodos de crisis del capital y recrudecimiento de la lucha de clases.
En Nuestra América, a partir de la década de 1960 comienza a observarse
que, pese a las altas tasas de crecimiento de la economía y la producción, el
desarrollo del proceso de acumulación de capital basado en la industrializa-
ción sustitutiva con fuerte presencia del capital extranjero (desarrollismo)
no lograba un incremento sostenido de la fuerza de trabajo asalariada, al
mismo tiempo que generaba la marginalización de una parte de la población
que no se integraba al sistema metabólico del capital.2
Esta tendencia en el plano del capitalismo mundial, sustentada en el reem-
plazo de mano de obra por capital, acompañó el crecimiento de un “polo
marginal” definido como un conjunto de trabajadores sin acceso estable al
mercado laboral regulado que se desempeñaban en actividades de baja cali-
ficación y productividad, caracterizadas por el uso de los recursos residuales
de producción y con ingresos reducidos no atribuibles de manera estable al
salario o la ganancia.
I
F
En los años 70, con la crisis mundial del capitalismo industrial fordista, asisti-
mos a una transformación en las condiciones de reproducción del capital que
se expresó en un marcado proceso de financiarización, es decir, una
autonomización relativa del capital financiero para valorizarse sin atravesar el
proceso de producción de mercancías. Estos cambios significaron una profun-
da descolectivización de la sociedad y profundizaron las dificultades estructu-
rales de los capitalismos periféricos dependientes para garantizar un horizonte
de integración social.
En este contexto el ciclo de resistencias al neoliberalismo abierto hace casi tres
décadas convirtió a Nuestra América en un espacio de experimentación social
2 La teoría de la marginalidad fue desarrollada a fines de 1960 por Aníbal Quijano, José
Nun, Miguel Murmis y Juan Carlos Marín, entre otros.
360 | MIGUEL MAZZEO Y FERNANDO STRATTA
en el que se multiplicaron las respuestas desde la sociedad civil popular que
tienen a la economía social como alternativa productiva y civilizatoria.
M
Algunas definiciones posibles
O
Elaborar una definición de la economía social que exceda lo meramente
descriptivo exige contrarrestar la ambigüedad y la inconsistencia de las defi-
niciones de carácter técnico y de la solidaridad encorsetada en moldes
filantrópicos. El desafío implica delimitar un campo específico a partir de
C
conceptos signados por la generalidad: economía para la vida, economía del
trabajo, economía comunitaria, economía solidaria, economía orientada a ga-
rantizar el sustento (y la reproducción ampliada) de los seres humanos y la
.
naturaleza, economía centrada en la persona, economía centrada en la bús-
D
queda del bienestar de todos y todas, otra economía, política económica
alternativa, experiencias “alter-económicas”, etcétera.
También encontramos nociones aportadas por el saber de los pueblos origi-
D
narios como “buen vivir” (sumaq kawsay, en quechua) o el “bien vivir” (sumaq
kamaña, en aymara). U otras que están directa o indirectamente emparentadas
con la economía social, tales como: economía (y gestión) ecológica, econo-
A
mía ambiental, economía espacial, economía moral, comercio justo, consu-
mo crítico, ético y solidario, comercio equitativo y solidario, finanzas solida-
rias, moneda social, capital social, “red”, “sistema complejo”, nonprofit sector,
L
paradigma social del don, emprendimiento económico solidario, desarrollo
endógeno, desarrollo local, turismo responsable.
No se trata solo de definiciones y conceptos. Tampoco de sistemas teóricos
más o menos coherentes, más o menos sólidos. La economía social involucra
todo un universo de prácticas cuyo rasgo más homogenizador es el carácter
de la mayoría de los actores que intervienen en ellas: clases subalternas y
oprimidas, sectores populares o “plebeyos”, pobres urbanos o rurales, tra-
bajadores y trabajadoras en un sentido muy amplio (la categoría de “asalaria-
dos” resulta estrecha, insuficiente para abarcar tanta diversidad y compleji-
dad). Nos referimos a prácticas con perspectivas y potencialidades diversas,
mediadas por diferentes conciencias, recubiertas por distintos discursos e
inscriptas en múltiples marcos organizativos e institucionales. Sin dudas, las
cooperativas, las asociaciones de productores, las fábricas y empresas recu-
peradas por los trabajadores, los clubes de trueque, las comunidades (los
ayllus, en los pueblos originarios de la región andina, por ejemplo), los
sindicatos, han sido y son las formas más comunes.
ECONOMÍA SOCIAL: SUS ALCANCES Y LÍMITES COMO ALTERNATIVA... | 361
La economía social puede ser englobada en el concepto, más abarcativo, de
otra economía, que plantea un posicionamiento crítico respecto de la econo-
mía dominante: la economía capitalista. El concepto de “otra economía” nos
ubica en un lugar crítico-práctico, de fuerte carga antiutilitarista; por lo tanto,
la otra economía parte de reconocer como objetivo la satisfacción de las
necesidades y no la producción de ganancias. Se trata de un lugar que cues-
tiona la ideología del “capital humano” y del “capital natural” (y la ideología
del “desarrollo sustentable”).
Asimismo, como hemos visto, existe un vínculo muy estrecho entre el coo-
perativismo (sus prácticas, sus valores, etc.) y la economía social. Una idea-
fuerza compartida es la que establece la asociación del trabajo como fuente
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
de la productividad social. Esta idea implica un rechazo a la separación de
los trabajadores. Para Carlos Marx las cooperativas eran el primer ejemplo
de una “nueva forma” en la que los productos del trabajo no encarnaban el
poder del capital sino una relación “comunal”. Marx sostenía que lo más
importante de la experiencia cooperativa era la creación de una fuerza pro-
ductiva nueva (colectiva), que cuestionaba el poder del capital como propie-
tario de los productos del trabajo y como mediador de la división del trabajo
en la sociedad. En efecto, podemos identificar una relación entre cooperati-
vismo y comunidad. Para Marx, las cooperativas mostraban que el capital,
como mediador en la producción social, como mediador de la división del
trabajo en la sociedad, era (podía ser) innecesario.
En cuanto a los límites del cooperativismo, límites que en buena medida
pueden adjudicársele a la economía social, señalamos, entre otros, el aisla-
miento, la reproducción de lógicas capitalistas, etc. En este aspecto cabe
destacar la necesidad de articulación de las experiencias de la economía
I
social con los cambios económicos, sociales y políticos más generales. La
F
cuestión del poder político se convierte en un tema insoslayable, lo mismo
que el tema de la articulación entre ciudadanía y comunidad y cooperativis-
mo y democracia en el proceso de producción.
Evidentemente, la economía social ha heredado muchos de sus principios
del cooperativismo, entre otros: 1) la apropiación colectiva de los medios de
producción; 2) la combinación entre práctica democrática (control democrá-
tico, gestión democrática de las decisiones) y utilidad social; 3) la reivindica-
ción de una meta diferente a la ganancia capitalista, esto es: la maximización
de la ganancia y la acumulación; 4) la idea de una necesaria combinación/
articulación de recursos mercantiles y no mercantiles; 5) la remuneración
limitada del capital; 6) la distribución de los excedentes entre los trabajado-
res. Cabe destacar que la economía social posee una dimensión más amplia
362 | MIGUEL MAZZEO Y FERNANDO STRATTA
que el cooperativismo, al incluir todas las formas de libre asociación para
producir bienes y servicios sin tener como meta principal la ganancia
M
(mutuales, asociaciones, fundaciones).
El concepto de economía popular suele ser utilizado para hacer referencia a un
tipo específico de economía urbana, diferente de la economía empresarial
capitalista y la economía pública.3 Desde este enfoque, las transformaciones
O
del capitalismo que se inician con el neoliberalismo produjeron en las socie-
dades urbanas el autocentramiento relativo de un conjunto de agentes eco-
nómicos (identificados como unidades domésticas) que tienden a ser exclui-
dos de las nuevas dinámicas de producción y comercio a escala mundial, o
C
bien a ser subordinados precariamente a ellas.
Aníbal Quijano4 distingue tres criterios para pensar la economía social des-
.
de las organizaciones económicas populares: a) reciprocidad, entendida como
D
el intercambio de trabajo y fuerza de trabajo sin la intermediación del capi-
tal; b) igualdad, en cuanto a la distribución de los excedentes generados; y c)
comunidad, como forma de autoridad colectiva.
D
En esta misma línea, y retomando al sociólogo peruano, la economía solidaria
puede entenderse como aquella que impulsan las “organizaciones populares
colectivas de trabajo e ingreso basadas en la reciprocidad”.5
A
Lo cierto es que la producción bibliográfica sobre economía social viene
creciendo en las últimas décadas y sus prácticas constituyen un campo par-
ticular de análisis de la economía. Asimismo, han surgido variados ámbitos e
L
instituciones que congregan a investigadores y sobre todo a actores de la
economía social.6
3 José Luis Coraggio, Economía urbana. La perspectiva popular, Quito, Abya Yala, 1998.
4 Aníbal Quijano, “¿Sistemas alternativos de producción?”, en: José Luis Coraggio (coord.),
La economía social desde la periferia. Contribuciones latinoamericanas, Buenos Aires, UNGS, 2007;
y Aníbal Quijano, “Solidaridad y capitalismo colonial/moderno”, en: Otra economía. Revista
Latinoamericana de Economía Social y Solidaria N° 2, Buenos Aires, RILESS, 2008.
5 Boris Marañón Pimentel y Dania López Córdova, “Una propuesta teórico-metodológica
crítica para el análisis de las experiencias populares colectivas de trabajo e ingresos. Hacia
una alternativa societal basada en la reciprocidad”, en: Marañón Pimentel (coord.), La
economía solidaria en México, México, UNAM, 2013, pp. 27-28.
6 Así podemos contar alianzas, ONG, cooperativas, redes, encuentros, mercados, universi-
dades, organizaciones de consumidores, instituciones de comercio justo, agencias de certi-
ficación, etc. Por ejemplo: la Alianza Cooperativa Internacional, la Red de Investigadores
Latinoamericanos de Economía Social y Solidaria, la Red Latinoamericana de
Comercialización Comunitaria, la Red Latinoamericana de Socioeconomía Solidaria, Red
Iberoamericana de Promoción de la Economía Social; Red Emergencia de las Empresas
Sociales en Europa, la Organización Mundial del Comercio Justo, el Encuentro Latino-
ECONOMÍA SOCIAL: SUS ALCANCES Y LÍMITES COMO ALTERNATIVA... | 363
Pensada desde un enfoque marxista, creemos que la economía social puede
aportar a completar el proyecto epistemológico del marxismo, desarrollando
los costados vinculados al “trabajo asalariado para sí”,7 esto es, formas de
trabajo por fuera de la división que el capital le impone. Trabajo sin “separa-
ción” de los trabajadores.
Obviamente, un enfoque marxista plantea el carácter no escindible entre
economía social y lucha de clases. Con la salvedad de que se trata de una
lucha de clases planteada en un terreno social más general, un terreno que
abarca un ámbito mucho más extenso que la fábrica. Se trata de una lucha de
clases por fuera de la relación asalariada y que incluye a un sujeto plebeyo-
popular plural.
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
Entonces, partiendo de un enfoque crítico, asumiendo un proyecto
poscapitalista, la economía social nos sugiere paradigmas productivos, socia-
les y políticos diferentes a los del “socialismo real”. Paradigmas más flexi-
bles, menos verticales. Paradigmas que no colocan el énfasis en el desarro-
llo de las fuerzas productivas, sino en una praxis que consiste en “producir
juntos”, buscando satisfacer las necesidades humanas y orientando la pro-
ducción a los valores de uso y no a los valores de cambio.
Esta afirmación dista de todo romanticismo económico y antitecnológico.
En realidad habría que pensar en una variable distinta al “desarrollo de las
fuerzas productivas” (distinta a la variable más característica del capitalismo
y a sus reproducciones por parte de los denominados “socialismos reales”),
sin olvidar que la tecnología y las fuerzas productivas nunca son neutrales,
sino que son una encarnación de las relaciones capitalistas de producción.
Lo cierto es que el capital no quiere desarrollar las fuerzas productivas,
quiere la valorización.
I
Valen como ejemplo las propuestas de “desarrollo endógeno” (característi-
F
cas de la Revolución Bolivariana de Venezuela) que proponen un uso de
recursos propios y ponen el énfasis en las cooperativas populares y las
empresas sociales, en la gestión y la cogestión obrera, combinadas con un
dinámico sector nacional-estatal. Estas propuestas se destacan también por
un elemento que debemos considerar insoslayable: la planificación demo-
crática y las formas de asociación guiadas por los valores de la cooperación
mutua y la solidaridad.
americano de Comercio Justo, Consumo Ético y Moneda Social, Encuentro Latinoame-
ricano de Tiendas de Economía Solidaria y Comercio Justo, los Mercados de Consumo
de Venezuela, etcétera.
7 Michael A. Lebowitz, Más allá del capital. La economía política de la clase obrera, Caracas, Monte
Ávila, 2006, p. 209.
364 | MIGUEL MAZZEO Y FERNANDO STRATTA
Creemos que el debate sobre la denominada economía social adquiere rele-
vancia teórica –y puede aportar una cuota de claridad– cuando se inscribe
M
en uno mucho más amplio y relevante: el debate sobre las alternativas socia-
les, políticas y económicas al sistema capitalista, sobre la nueva dialéctica de
las luchas contra las formas de producción y reproducción de la hegemonía
capitalista, sobre las prácticas constitutivas de sujetos (de sujetos capaces de
O
impulsar proyectos emancipatorios y ser el soporte de regímenes alternati-
vos superadores del capitalismo). Este contexto contrarresta la carga de
ambigüedad con la que habitualmente se aborda el campo de la economía
social y convoca a la precisión a la hora de las definiciones políticas.
C
Con esto queremos destacar la relevancia que tiene el horizonte (que involucra
una ideología, una teoría y una metodología) o, si se prefiere, el proyecto (el
proyecto político, el proyecto hegemónico o que aspira a una nueva hegemo-
.
nía) a la hora de otorgarles sentido –y racionalidad– a las prácticas y experien-
D
cias de las organizaciones económicas populares. Nos referimos a sentidos que
pueden estar orientados, por un lado, a la dominación y a la subordinación del
trabajo al capital y sus “leyes ciegas” y, por el otro, a la emancipación o la
D
autodeterminación del trabajo frente al capital. Nos referimos a racionalidades
que pueden ser formales o no formales. Nos referimos a proyectos antagónicos
y a dos miradas antagónicas respecto de la relación capital-trabajo.
A
Horizonte y proyecto remiten además a las alianzas estratégicas más adecuadas
para las experiencias de economía social. En efecto, las experiencias colectivas
populares alternativas de producción y trabajo no tienen mayores posibilidades
L
de subsistencia sin una proyección política que las sustente. Dicho de otro
modo, no hay posibilidades para la economía social sin articulación con la “gran
política”. Tal como planteaba Patrick Develtere en relación al cooperativismo:
las posibilidades transformadoras de la economía social están vinculadas al
desarrollo de un “movimiento”.8 En el mismo sentido, Coraggio afirma:
...la economía popular no es una alternativa para pobres, sino un subsistema
orgánico de elementos socialmente heterogéneos, dotados de un dinamis-
mo propio competitivo y de alta calidad. Y la conformación de esa econo-
mía supone la constitución paralela de un movimiento popular.9
8 Paulo De Jesús y Lía Tiriba, “Cooperación”, en: Antonio D. Cattani, José L. Coraggio y
Jean-L. Laville, Diccionario de la otra economía, Buenos Aires, UNGS/Altamira/CLACSO,
2009, p. 96.
9 José Luis Coraggio, op. cit., p. 11. Itálicas nuestras.
ECONOMÍA SOCIAL: SUS ALCANCES Y LÍMITES COMO ALTERNATIVA... | 365
Así como las luchas sindicales presentan como una de sus limitaciones más
características el hecho de plantear una oposición a los capitales particula-
res, las experiencias de economía social presentan una limitación similar:
más allá de sus éxitos concretos, por sí solas no confrontan con el capital
como una totalidad. Y la sociedad burguesa, como las sociedades que la
precedieron, es una totalidad de relaciones de producción.
Del mismo modo, tanto las luchas sindicales como las experiencias de eco-
nomía social pueden caer fácilmente en la mistificación del capital, esto es:
ver el desarrollo de las fuerzas productivas y sociales como un logro del
capital, ver en el capital la precondición única del proceso de producción.
Tampoco debemos dejar de considerar un extenso campo de asociativismo,
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
sostenido en millares de ONG, que funcionan como apéndices de la econo-
mía capitalista.
La economía social en Argentina
Hacia fines del siglo XIX, en pleno desarrollo del modelo agroexportador
que ubicaba a Argentina como proveedora de materias primas en el mercado
mundial, surgen en nuestro país las primeras asociaciones entre producto-
res. A las cooperativas agrícolas en el ámbito rural se suman diversas coo-
perativas urbanas de consumo y de servicios, entre otras. Estas primeras
experiencias estuvieron muy influenciadas por el ideario europeo que traían
las corrientes inmigratorias, fundamentalmente socialistas y anarquistas, que
buscaban replicar las formas asociativas y organizativas ensayadas en el vie-
jo continente.
I
Más allá de su rica historia a lo largo del siglo XX, es a partir de 2001
F
cuando la economía social vuelve a adquirir notable visibilidad. Efectiva-
mente, el recrudecimiento de la crisis y sus consecuencias pusieron en
evidencia la inviabilidad de las propuestas neoliberales: cierre de empresas,
desguace de la industria nacional, liberalización del comercio, endeudamien-
to externo, tuvieron como corolario la pauperización de las condiciones de
vida de amplias mayorías: una cuarta parte de la población económicamente
activa se encontraba sin trabajo y la mitad de los argentinos era empujada a
vivir en condiciones de pobreza. En este contexto se multiplicaron formas
productivas y de asociación enmarcadas en el campo de la economía social y
solidaria.
Organizaciones campesinas y de desocupados dieron forma a un conjunto
de emprendimientos productivos comunitarios con el fin de resolver la sub-
366 | MIGUEL MAZZEO Y FERNANDO STRATTA
sistencia. Mucha de esta producción comenzó a distribuirse a través de
circuitos solidarios de comercialización como las redes de comercio justo o
M
las ferias populares.
El trueque llegó a representar una parte considerable de los intercambios
de bienes y servicios en los barrios. Los clubes de trueque conformaron
espacios de relación social para productores familiares donde el valor de
O
uso se imponía sobre el valor de cambio de los productos.
Pero sin dudas fue el movimiento de fábricas y empresas recuperadas el que
encabezó uno de los procesos más novedosos de esta última etapa. En su
desarrollo, estas experiencias proponen una redefinición de la relación entre
C
capital y trabajo, mientras ponen en cuestión la vigencia irrestricta del dere-
cho de propiedad como fundamento de la organización del trabajo en la
sociedad. No obstante, uno de los mayores obstáculos que deben afrontar
.
las fábricas recuperadas es su situación legal, debido a que no existen leyes
D
sobre las experiencias de recuperación y, en cada caso, los trabajadores
deben transitar un largo camino que rara vez culmina en la expropiación.10
Los primeros casos de empresas recuperadas por sus trabajadores en Argen-
D
tina datan de la segunda mitad de la década de 1990, y sus acciones están
enmarcadas en un amplio repertorio de respuestas al modelo neoliberal.
Según datos oficiales, para 2010 existían en el país 280 fábricas y empresas
A
recuperadas. Si se toman en cuenta, además, las empresas autogestionadas
(cuyo origen no es la recuperación sino la puesta en marcha de un proceso
de autogestión como alternativa de generación de trabajo), el total de unida-
L
des autogestionadas ascendía a 422, generalmente bajo la forma legal de
cooperativas.11 Esto significa una realidad para más de 20.000 trabajadores y
trabajadoras, un dato que resulta relevante no por su peso relativo, sino
porque demuestra que la autogestión constituye una opción viable de orga-
nización del trabajo y recuperación de fuentes laborales. Así se explica que
en la actualidad continúen formándose cooperativas de trabajo, dejando en
claro que el fenómeno no se restringe a los períodos de crisis económica.
10 En 2011 hubo una modificación a la Ley 24.512 de Concursos y Quiebras, que plantea
cambios en lo referido a la participación activa de los trabajadores y la continuidad de la
explotación de las empresas en crisis en manos de los trabajadores organizados en coope-
rativas. Según el Movimiento Nacional de Fábricas Recuperadas (MNFR), actualmente
existen 20.000 empresas en situación de quiebra, en condiciones de ser recuperadas por sus
trabajadores.
11 Programa Trabajo Autogestionado, “Datos sobre la autogestión en Argentina”, Ministe-
rio de Trabajo, Empleo y Seguridad Social. En: Observatorio Social sobre Empresas Recuperadas
y Autogestionadas (OSERA) N° 4, Buenos Aires, octubre de 2010.
ECONOMÍA SOCIAL: SUS ALCANCES Y LÍMITES COMO ALTERNATIVA... | 367
De cierto modo, las experiencias de economía social pueden verse como
una respuesta a la crisis, en tanto buscaron resguardar puestos de trabajo o
simplemente generar actividades de supervivencia frente a la pauperización.
Pero también dan cuenta de otras formas de organización del trabajo y la
producción que cuestionan la lógica de la acumulación como principio últi-
mo y objetivo del proceso productivo. Indudablemente, la experiencia ar-
gentina de las últimas décadas ha consolidado un campo específico de la
economía social que, con todas sus contradicciones, puede tornarse un ám-
bito fructífero desde donde pensar los lineamientos para otra economía.
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
Ser o no ser del trabajo (para el capital)
En la década del 90, con la crisis de los denominados socialismos reales, pero
sobre todo con la crisis de las narrativas y proyectos orientados a las transfor-
maciones integrales de la sociedad, y frente al avance del capitalismo neoliberal
con su fundamentalismo de mercado, se fueron consolidando las orientaciones
favorables a los cambios concretos en pequeña escala. Estas orientaciones,
además de reposicionar al individualismo metodológico que prescinde de las
conexiones, dieron lugar al surgimiento de corrientes “asociacionistas”, de sec-
tores que reivindicaban un “tercer sector” a distancia del mercado y del Estado,
o defensores de la micropolítica, la autogestión apolítica, etc. Lo cierto es que
muchas de estas experiencias se han caracterizado por su capacidad de convivir
con la economía de mercado, sin minar sus basamentos, sin rozar esa preten-
sión, e incluso tomándola como modelo.
Por un lado, las experiencias de economía social pueden concebirse como
I
complemento de la economía capitalista, como un sector que le otorga cier-
F
ta legitimidad “social” al sistema. Las fuerzas de la cooperación colectiva
pueden ser expropiadas por el sistema de dominación, pueden terminar al
servicio de un poder externo, ajeno a sus intereses. Pueden ser asimiladas a
las formas que mencionábamos al comienzo tales como el “capital humano”
que propone “invertir en las personas”, o “capital natural” que habla de
“desarrollo sustentable”.
Por otro lado, las experiencias de economía social pueden constituirse como
un área económico-social y un conjunto de emprendimientos “civiles” en el
marco de la construcción de espacios basados en una racionalidad alternati-
va y superadora del capitalismo –una racionalidad “reproductiva” (de la
clase trabajadora, de la naturaleza) más que productiva, mejor aun: “auto-
reproductiva”– y encuadradas en un proceso signado por un proyecto de
368 | MIGUEL MAZZEO Y FERNANDO STRATTA
transformación radical de la sociedad, un proyecto que asuma el poder co-
lectivo como el fundamento de su creatividad y su fuerza.
M
Queremos destacar una incompatibilidad de fondo, estructural. Para
expresarlo sin eufemismos: o bien las interconexiones orgánicas, el sentido
y la racionalidad vienen desde “abajo”, desde las clases subalternas y opri-
midas abocadas a la tarea de organizar y orientar la cooperación en beneficio
O
propio, rechazando la competencia al interior de la clase trabajadora, opo-
niéndose a la fragmentación que es la condición de la explotación; o bien,
las interconexiones provienen de un poder situado fuera de las clases subal-
ternas y oprimidas y opuesto a ellas, un poder experto en la faena de
C
desestructurar y dividir a los trabajadores y las trabajadoras o de reconducir
la cooperación en función de sus intereses.
En términos de Marta Harnecker:
.
D
El trabajador no puede ser simultáneamente para el capital y para sí. Cuanto
más tiempo existe el trabajador para el capital, menos tiempo tiene para sí.
En forma similar, cuanto mayor es la intensidad de trabajo para el capital,
D
más la energía del trabajador asalariado es consumida por el capital y me-
nos tiene disponible para sí. De este modo, el trabajo para el capital es
distinto del trabajo para sí; es trabajo alienado de sí. El trabajador es solo
A
para sí cuando no es un trabajador para el capital.12
Partiendo de esa idea general, podemos identificar dos grandes lugares o
L
marcos de enunciación.
Más acá del capital: la economía social como “complemento” del
sistema capitalista
De no mediar un cuestionamiento al sistema capitalista y a la sociedad de
mercado (incluyendo el cálculo económico, la ley del valor, etc.), de no
mediar orientaciones tendientes a su superación, las experiencias de econo-
mía social aparecen destinadas a cumplir una función subordinada y/o palia-
tiva en los marcos del sistema. Serían parte de los “pisos inferiores” no
integrables al circuito más dinámico de la economía (mundial/local) o
integrables en forma subordinada; o serían la expresión de las safety nets
(redes de seguridad) para atemperar el drama de los excluidos.
12 Marta Harnecker, “Prólogo”. En: Michael A. Lebowitz, op. cit., p. 23.
ECONOMÍA SOCIAL: SUS ALCANCES Y LÍMITES COMO ALTERNATIVA... | 369
Por lo tanto, desde esta perspectiva, todo debate sobre el control popular de
los medios de producción está cerrado desde el comienzo. Como igualmen-
te está cerrado el debate respecto de los patrones de producción y consumo
racionales e igualitarios. No hay espacio para la reivindicación de los órde-
nes no entrópicos (no autodestructivos), y de la medida, el límite y el equi-
librio respecto de la producción y el consumo. No hay espacio para plantear
la contradicción entre el incremento del producto y la destrucción de las
fuentes de producción o las “exteriorizaciones” del mercado.
De esta manera no se cuestiona el sistema de coordinación del trabajo social
capitalista, se acepta de manera acrítica un sistema de planificación, coordi-
nación y dirección que se caracteriza por la centralización, la explotación y
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
el despotismo, un sistema centrado en la producción y no en la reproduc-
ción de las condiciones materiales.13 Tampoco se cuestiona la separación
entre reproducción de los medios de producción y reproducción de la fuer-
za de trabajo. El desarrollo de las fuerzas productivas aparece como una
profesión de fe, y las organizaciones económicas populares no tienen otra
alternativa que subordinarse a su dinámica, una dinámica de la maximización.
En estos casos, las experiencias de economía social terminan encuadradas
en sistemas incompatibles con la racionalidad reproductiva. Esta incompati-
bilidad se expresa en múltiples planos: en las relaciones laborales, en el tipo
de tecnología, etc. En consecuencia, se propician formas débiles de
sustentabilidad (de la vida humana, de la naturaleza); por ejemplo, un capita-
lismo asistencialista, consumista (que incluye, en ciertos niveles, a las clases
subalternas y oprimidas), un capitalismo “pintado de verde” que no deja de
funcionar destruyendo su base biofísica.
La zona de desarrollo asignada para los diferentes emprendimientos de la eco-
I
nomía social son las áreas marginales del sistema económico y del sistema de
F
decisiones políticas; es decir, las zonas de escaso interés para la producción y
para el consumo orientados a la maximización de los beneficios, en fin: para el
mercado capitalista. Quedarían fuera de los efectos de sus mecanismos de
regulación, en razón de su insignificancia. Se trata de zonas que, por concentrar
escaso poder decisorio, no preocupan a las clases dominantes, dado que allí no
existen posibilidades de afectar el núcleo de reproducción del sistema de domi-
nación y de construir la unidad de la clase trabajadora (su constitución como
13 Franz Hinkelammert y Henry Mora Jiménez identifican una racionalidad reproductiva,
diferente de la racionalidad productiva. Véase: Franz J. Hinkelammert y Henry Mora Jiménez,
Economía, sociedad y vida humana. Preludio a una segunda crítica de la economía política, Buenos Aires,
Universidad Nacional de General Sarmiento-Altamira, 2009.
370 | MIGUEL MAZZEO Y FERNANDO STRATTA
clase-para-sí). Esas zonas marginales y sus lógicas hacen que los procesos de
autopoiésis,14 de ocurrir, terminen siendo poco significativos. Lo mismo cabe
M
decir respecto de la erradicación de las relaciones intersubjetivas características
del capitalismo en espacios acotados y aislados.
Asimismo, la economía social muchas veces es visualizada como una forma
de disminuir los costos de implementación de las políticas públicas (a través
O
del trabajo no remunerado o mal remunerado), como una forma de ahorro
del gasto público directo e indirecto (por vía de la desburocratización),
como formas de controlar la lógica del capital, pero sin vedarle el ingreso.
También, como formas de control social biopolítico.15
C
Este emplazamiento mercado-céntrico y pro-capitalista fomenta la compe-
tencia entre las clases populares por subsidios del Estado, organismos inter-
.
nacionales o de ONG “de desarrollo”, al tiempo que tiende a despolitizar
D
las demandas y las protestas sociales. Sus figuras más características suelen
ser el voluntariado, la caridad cristiana y los discursos que apelan al tercer
sector, al “desarrollo social” o a la transformación de los trabajadores en
D
propietarios de medios de producción.
También podemos incluir la noción de “trabajo decente”, defendido por
instituciones y organizaciones que adhieren a la concepción típicamente
A
14 El concepto de autopoiésis remite a la interacción constituyente de los diversos compo-
L
nentes de una red. Véase: Humberto R. Maturana y Francisco G. Varela, El árbol del conoci-
miento. Las bases biológicas del entendimiento humano, Santiago de Chile, Editorial Universidad,
1992.
15 En Argentina, desde el propio discurso estatal se apela a la “inclusión social” a través del
trabajo, algo que es casi una matriz de las políticas sociales a lo largo del siglo XX, sobre
todo con el peronismo. Sin embargo, el análisis de las políticas sociales que buscan la
“promoción de formas laborales autogestionadas y asociativas” (por ejemplo, el Plan
Manos a la Obra y el Programa Argentina Trabaja) deja en claro que la economía social es
vista como una herramienta para los espacios débiles del capital, para los lugares de baja
rentabilidad o acumulación. La “inclusión social” la da el trabajo, y para los espacios que
no resultan de interés para el capital (improductivos), se institucionaliza la economía social
como ámbito de inclusión de quienes han sido desplazados del mercado laboral en las
últimas décadas y se encuentran en la pobreza (es importante señalar que en 2010 se crea la
Secretaría de Economía Social, dependiente del Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguri-
dad Social). Se trata, claramente, de una visión de la economía social como subsidiaria de
la economía capitalista y está muy lejos de ofrecer un horizonte de superación de la misma.
Ver Malena Hoop, “Posibilidades y límites de las políticas de promoción de la Economía
Social en la Argentina actual”, en: Paula Rosa y Ariel García (comp.), Economía social y
solidaria. Experiencias, saberes y prácticas, Buenos Aires, MTESS/CEUR, 2013.
ECONOMÍA SOCIAL: SUS ALCANCES Y LÍMITES COMO ALTERNATIVA... | 371
capitalista del trabajo (el trabajo como empleo/salario, como mercancía/
fuerza de trabajo), tal el caso de la Organización Internacional del Trabajo:
En definitiva, la OIT defiende un modelo en el cual los empleados son
tratados “decentemente” a cambio de que acepten el derecho de manejo y
de ganancia de los empresarios, constituyendo así un ideal de “capitalismo
nacional bienestarista”.16
La lógica que prima en estas concepciones de la economía social, claro está,
es la lógica de la heteronomía. El capital se reserva para sí la organización
de lo colectivo.
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
Al mismo tiempo, estas experiencias se conciben como soportes comple-
mentarios del capitalismo: como un capitalismo de micremprendedores, o
como un capitalismo para pobres. De este modo su función es atemperar los
efectos más nocivos del sistema capitalista, limar sus aristas más rapaces.
La economía social, junto a algunas políticas públicas implementadas desde
el Estado, se van delineando como el costado “humano” y “utópico” del
capitalismo, como aquellas áreas que operan como soporte de los proyectos
orientados a la humanización del capitalismo y la reforma del Estado. Esto
se expresa, por ejemplo, en los intentos de reeditar formas del Estado de
bienestar y en los proyectos neodesarrollistas que se vienen ensayando en
varios países de Nuestra América.
Finalmente, cuando las experiencias de economía social son concebidas
como “complemento” del sistema capitalista, carecen de todo carácter
sistémico y, por lo general, no pasan de ser “economías de pequeña escala”.
De esta forma se presentan algunas de las siguientes contradicciones:
I
F
1) Se busca inculcar en los pobres el valor de la austeridad y al mismo
tiempo se fomenta el consumo compulsivo de las clases dominantes y
las clases medias.
2) Se presta algún tipo apoyo (subsidios, reconocimiento institucional, ase-
soramiento, etc.) a las experiencias autogestivas de las clases subalternas
pero no se modifica en lo sustancial la correlación social de fuerzas.
3) La retórica social convive con altas tasas de explotación de los trabajado-
res (y con las visiones productivistas).
16 Luciana Ghiotto y Rodrigo F. Pascual, “Trabajo decente versus trabajo digno. Acerca de
una nueva concepción del trabajo”, en: Voces en el Fénix, 10, ¿La clase obrera va al paraíso?,
Suplemento especial de Página/12, domingo 18 de agosto de 2013, p. II.
372 | MIGUEL MAZZEO Y FERNANDO STRATTA
4) El concepto de solidaridad remite más al altruismo estatal que a la demo-
cratización social y la politización de las clases subalternas y oprimidas.
M
5) La retórica ecológica convive con importantes niveles de degradación
del ecosistema (y con las visiones productivistas).
Más allá del capital: la economía social como base para una alternati-
O
va de superación del capitalismo
En este caso las experiencias de economía social están destinadas a contribuir
C
al desarrollo de un proyecto “civilizatorio” alternativo al del capitalismo, en
algunos casos definido como socialista, en otros como poscapitalista. Concre-
tamente, estas experiencias aparecen como soporte de un sistema de coordinación
.
del trabajo social alternativo al sistema de coordinación impuesto por el mercado
D
capitalista, un sistema de coordinación basado en relaciones sociales distintas
a las relaciones mercantiles. Un sistema basado en la cooperación, en la plani-
ficación, coordinación y dirección democrática y descentralizada de la división
D
social del trabajo. Un patrón no basado en la competencia, ni en la explota-
ción, ni en el despotismo. Un sistema atento a la producción pero también –y
principalmente– a la reproducción de las condiciones materiales. Así los cos-
A
tos de producción no pueden dejar de considerarse como costos de reproduc-
ción de la vida (de los trabajadores y la naturaleza). Un sistema que no escinde
reproducción de los medios de producción de la reproducción de la fuerza de
L
trabajo. Un sistema que “no trata tanto de maximizar lo producido, cuanto de realizar
lo potencialmente producible, cuantitativa y cualitativamente”.17
Ya no se trata de reivindicar el derecho de que todos y todas puedan acce-
der a los mismos bienes (los mismos bienes a los que accede la burguesía)
sino de reivindicar un sistema de distribución igualitario en base a criterios
diferentes: no signados por el productivismo, el consumismo, etc. Básica-
mente, se trata de ir más allá de la ley del valor, de excederla (sin renunciar
a la posibilidad de controlarla). Se trata de ampliar el concepto de trabajo
productivo, de no circunscribirlo a las coordenadas del propio capitalismo
que considera solamente trabajo productivo al trabajo generador de
plusuvalor, al trabajo que sirve al proceso de valorización del capital.
La economía social puede aportar a una noción de trabajo productivo diferente,
una noción del trabajo productivo para el trabajador,18 un trabajo “reproductivo”.
17 Franz J. Hinkelammert y Henry Mora Jiménez, op. cit., p. 119. Itálicas nuestras.
18 Véase: Michael Lebowitz, op. cit., p. 226.
ECONOMÍA SOCIAL: SUS ALCANCES Y LÍMITES COMO ALTERNATIVA... | 373
Un trabajo no mercantil, colectivo y orientado al bienestar de la comunidad. Un
trabajo “digno” y generador de relaciones sociales solidarias.
En este sentido la idea de una economía para la vida asume un grado mayor
de concretización: se trata de una economía para la “reproducción de la
vida”, de la organización social racional donde la miseria y la explotación
nunca es condición del bienestar y la riqueza. Una racionalidad reproductiva.
En consecuencia se propician formas fuertes de sustentabilidad.
Un horizonte emancipatorio, por su parte, instala la posibilidad de una articu-
lación de las organizaciones económicas populares con la propiedad social
de los medios estratégicos de producción, con la gestión popular directa
sobre la propiedad social asumida por la comunidad.
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
Los enfoques que se ubican en esta perspectiva superadora de la lógica del
capital destacan la importancia del aprendizaje para la organización, el
involucramiento directo de los sectores populares en la toma de decisiones
(y en las actividades y procesos previos y posteriores a la toma de decisio-
nes), la superación de las reglas del capitalismo, el aprendizaje para la ges-
tión social y económica sin las determinaciones del capital, que son deter-
minaciones impuestas a las personas desde un lugar exterior, ajeno. En esta
clave, la economía social reclama el complemento necesario de asambleas
de ciudadanos y ciudadanas, contralorías sociales, etcétera.
En la economía social asumida principalmente como práctica constitutiva de
sujetos transformadores predominan las visiones que reivindican la autono-
mía (en un sentido amplio) de las clases subalternas y oprimidas.
En algunas de sus expresiones, estos enfoques proponen una articulación
de las experiencias colectivas populares con las acciones tendientes a gene-
I
rar cambios en las políticas estatales; por ejemplo: en los sistemas de plani-
F
ficación pública (a nivel nacional, provincial, municipal y barrial). En con-
creto, asumen que las instancias estatales condicionadas por las intervencio-
nes no verticalistas –es decir, “desde abajo”– pueden aportar al desarrollo
de la economía social.
En las últimas décadas, el debate sobre la economía social se ha nutrido de
un conjunto de experiencias concretas que, desde ámbitos locales y acota-
dos, han desarrollado praxis que, más allá de su relativa modestia, se han
convertido en el basamento para pensar en la viabilidad presente y futura de
sistemas alternativos al capitalismo. Han constituido verdaderos laboratorios
donde se produce y se reproduce un tipo de clase trabajadora que no le
sirve al capital. Esas praxis constituyen verdaderos triunfos, prácticos y
simbólicos, de la economía política de las clase trabajadora.
374 | MIGUEL MAZZEO Y FERNANDO STRATTA
Esto se puede explicar por el hecho de que esas praxis, en muchos casos, desde
ciertas configuraciones (intelectuales, políticas), han sido visualizadas como
M
portadoras de contenidos y formas capaces de extenderse, multiplicarse y sus-
tituir a las relaciones de dominio y explotación. Es decir, han sido consideras
como “prefigurativas”, dado que realizan “aquí y ahora”, en pequeña escala,
aspectos de la sociedad futura; y porque exhiben elementos de reemplazo del
O
Estado y del mercado, formas alternativas de gestión de la economía y la socie-
dad, es decir, elementos que permiten pensar el camino de la transición a un
sistema poscapitalista y construyen la posibilidad fáctica del socialismo.
En concreto, en esas praxis la cohesión social no se basa en una abstracción;
C
por el contrario, se basa en el trabajo como “actividad vital consciente” o en el
“trabajo útil o concreto”.
Desde estas perspectivas, las experiencias de las organizaciones económicas
.
populares articulan sentidos anticapitalistas y poscapitalistas en los marcos de
D
la propia Formación Social Capitalista (que no es, en contra de lo que propone
el marxismo dogmático y los planteos estructuralistas, una totalidad cerrada, un
todo homogéneo).
D
Para nuestro planteo el concepto de formación social remite a un sistema eco-
nómico-social no homogéneo, a una totalidad no totalizante y, por lo tanto,
compuesta de “islotes”, “grietas”, temporalidades diferentes. Un sistema donde
A
existen relaciones que predominan, las relaciones capitalistas, pero no absoluta-
mente, dado que conviven con formas precapitalistas y otras formas que pode-
mos denominar “formas de proyección poscapitalistas”. No se trata de proyec-
L
tos de sociedades ideales sino de trincheras conquistadas por la clase trabajado-
ra en el marco de la sociedad civil. La clase trabajadora es el límite del capital.
No se trata solamente de generar las “condiciones de posibilidad” de un régi-
men de producción para el futuro, sino de asumir el presente como momento
de la concreción del nuevo régimen. Se trata de desarrollar, en los mismos
marcos del sistema, algunos medios de creación de otro poder, de poder popu-
lar, para lo cual es fundamental asumir, desde el primer paso, la totalidad del
sentido y los horizontes de las praxis que se están desarrollando.
Así, la economía social puede concebirse como medio, fin, proceso y
prefiguración. Pero para que estas dimensiones puedan articularse resulta fun-
damental que la clase que vive de su trabajo asuma el desafío de actuar política-
mente (como clase, en un sentido amplio y diverso).
De este modo, los bienes, además de cosas para “consumir” o “poseer”, cons-
tituyen fundamentalmente “medios de relación” que no ocultan, sino develan,
las relaciones sociales para su producción. En este sentido, los bienes no im-
portan como cosas en sí, sino como vehículos de relaciones humanas.
ECONOMÍA SOCIAL: SUS ALCANCES Y LÍMITES COMO ALTERNATIVA... | 375
La economía social en la transición a un sistema superador del
capitalismo
Consideramos que la transición a un sistema poscapitalista implica un proce-
so largo y complejo que incluye diversidad, contradicción y la no linealidad
del proceso. El desarrollo de la economía social puede adquirir sentidos
anticapitalistas en el marco de una estrategia de subordinación (supedita-
ción) constante de las categorías y los elementos mercantiles de la econo-
mía y la sociedad de la Formación Social Capitalista, a una lógica no-mercan-
til y no-capitalista.
Sin dejar de reconocer que, en primera instancia, es absolutamente necesaria
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
una postura caracterizada por la resistencia a los procesos de subsunción
formal (referidos a las condiciones indirectas y generales de trabajo) y real
(situados en el propio proceso de producción) del trabajo y de la naturaleza
al capital, planteamos la necesidad de una ofensiva y la posibilidad de una
inversión de este proceso: el pasaje a un proceso de subsunción formal y
real del capital al trabajo. Un proceso de ampliación constante (un creci-
miento por multiplicación) de las áreas no capitalistas de la Formación So-
cial Capitalista y de desarrollo consciente de nuevas áreas productivas y
sociales no capitalistas, capaces de penetrar progresivamente en aquellas
áreas signadas por las lógica del capital. Un proceso de subordinación del
valor de cambio al valor de uso. Un proceso en el cual el trabajo asociado y
las formas de producción basadas en la organización autogestionaria del
trabajo se instituyen y conquistan espacios al interior de la Formación Social
Capitalista.19 En este sentido las experiencias colectivas populares de trabajo
remiten a espacios que proponen una transformación radical de la realidad
I
(del sistema capitalista) desde el interior del sistema, no desde un lugar
F
exógeno y abstracto.
Este proceso contempla la posibilidad de extender y potenciar diversos
ámbitos económico-sociales que, aun en el marco de formaciones sociales
capitalistas, han conservado un núcleo solidario, no integrado absolutamen-
te a las lógicas del sistema capitalista, donde el consumo lejos de ser un acto
violento remite a una “comunión” entre los hombres y las mujeres y entre
ellos-ellas y las cosas y la naturaleza, un núcleo no funcionalizado por el
sistema de dominación ni sometido por la fuerza compulsiva del mercado.
Nos referimos a ámbitos que muchas veces, desde una mirada economicista,
19 Este proceso reclama la recuperación (y la articulación) de los saberes prácticos y teóricos
del trabajo asociado.
376 | MIGUEL MAZZEO Y FERNANDO STRATTA
eurocéntrica y signada por la idea de progreso, suelen ser desechados por
“anacrónicos”, “atrasados”, “arcaicos”, “románticos”, etcétera.
M
La otra posibilidad consiste en extender y potenciar los ámbitos prefigurativos
(económicos y sociales), anticipatorios del futuro: ámbitos cooperativos,
autogestionados y superadores del “productivismo”, la depredación de la
naturaleza y la “regulación del trabajo asalariado”.20
O
Partiendo de estos ámbitos será posible poner coto al mercado y su lógica
fragmentaria. Será posible una praxis
que garantice que los mercados se mantengan dentro de los límites traza-
C
dos por la necesaria reproducción de los conjuntos interdependientes de la
división social del trabajo y la de la naturaleza.21
.
Raúl Burgos plantea que el “área productiva no-capitalista de la economía”
D
es un “terreno estratégico de la lucha hegemónica” y sostiene:
En América Latina en esta área deben ser incluidos tanto los elementos
D
comunales precapitalistas como los poscapitalistas: cooperativismo
autogestionario rural y urbano; comuna rural en los países de cultura incaica
(ayllus) y en las áreas de conservación de las culturas indígenas en el Brasil
A
y otros países, fábricas recuperadas por sus trabajadores, como en el caso
de la Argentina y Brasil entre otros; fábricas estatales auto-gestionadas
como en el caso de Venezuela, etc.22
L
Este proceso de desarrollo del “área productiva no-capitalista”, ya sea en sus
formatos precapitalistas o poscapitalistas, no puede desvincularse de otros pla-
nos: por ejemplo, no puede desvincularse del cuestionamiento a la inserción
subordinada y dependiente de Argentina a los centros de poder mundial y de la
matriz concentradora y extranjerizante de la economía, de la lucha contra las
multinacionales que quieren convertir los bienes comunes en mercancías; no
puede ser ajeno a la lucha contra los modelos reprimarizadores y neodesarrollistas
20 Raúl Burgos, “Para una teoría integral de la hegemonía. Una contribución a partir de la
experiencia latinoamericana”, en: revista Realidad Económica, Buenos Aires, 1° de octubre a
15 de noviembre de 2012, p. 143. Por supuesto, no debemos dejar de considerar el carác-
ter dialéctico de las organizaciones de las clases subalternas y oprimidas (hablamos de las
organizaciones populares) en el marco del sistema capitalista. No debemos confundir el
despliegue de la solidaridad, el desarrollo de ámbitos donde rigen otras prácticas y otros
valores (distintos a los del capitalismo) con la realización misma del socialismo.
21 Franz J. Hinkelammert y Henry Mora Jiménez, op. cit., p. 245.
22 Raúl Burgos, op. cit., p. 166. Itálicas en el original.
ECONOMÍA SOCIAL: SUS ALCANCES Y LÍMITES COMO ALTERNATIVA... | 377
que impulsan procesos económicos y sociales destructivos: prácticas extractivistas
y el monocultivo transgénico (principalmente de soja), en detrimento de la
diversidad productiva y la sustentabilidad social y ambiental.
En este aspecto, habrá que lidiar por largo tiempo contra el sentido común
productivista, y señalar que, muchas veces, la recuperación de la tasas de ga-
nancia tienen como contracara la destrucción económica y social (destrucción
del “producto potencial”, freno del desarrollo endógeno e integrado, incapaci-
dad para satisfacer las necesidades desde el punto de vista transgeneracional), o
también que la reparación de los daños, cuando es asumida, siempre está en
déficit respecto de lo que se destruye.
Habrá que lidiar por largo tiempo con la idea que plantea que para pensar en un
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
sistema superador del capitalismo se torna necesario desarrollar las fuerzas
productivas, cumplir las tareas de la “acumulación primitiva” (ya no solo las de
la “acumulación socialista”) y avanzar en el proceso de industrialización.
Habrá que pensar en condiciones materiales del nuevo sistema no derivadas
del desarrollo de las fuerzas productivas ni de la reducción de la jornada laboral
(de los trabajadores formales). Hay que pensar en nuevos y múltiples espacios
para el trabajo social formativo (un trabajo que contrarreste la ideología de la
sociedad de clases y la economía mercantil) y que permita avanzar en la
autogestión.
Habrá que convencerse de una vez por todas de que la producción, la distribu-
ción y el consumo no son momentos escindibles.
No alcanza con la supresión de la propiedad capitalista y la apropiación
colectiva de los medios de producción, el monopolio del comercio exterior
y la “planificación socialista”. Un sistema superador del capitalismo también
debe plantear otra racionalidad. En fin, este proceso no puede escindirse de:
I
a) un cuestionamiento permanente de la dinámica central del sistema capita-
F
lista; b) de la resistencia activa a todas las formas de cooptación del sistema
de dominación, en particular del clientelismo y de todos los sistemas que
impongan reciprocidades asimétricas y que refuercen la sumisión al Estado
o a las ONG; c) de un cambio en la relación del Estado con la sociedad civil
popular, un cambio que modifique los comportamientos de la burocracia
pública tendientes a reproducir las desigualdades sociales; d) de la difusión
de los valores afines al área económico-social no capitalista; e) del desarro-
llo de una cultura alternativa; f) de los formatos políticos no delegativos,
basados en la participación directa y el protagonismo popular; g) del poder
popular.
Esta concepción de la transición a un sistema poscapitalista confronta con la
concepción clásica –evidenciada en las experiencias de los socialismos rea-
les– que proponía la centralidad de la propiedad estatal.
378 | MIGUEL MAZZEO Y FERNANDO STRATTA
El socialismo histórico encaró la cuestión de la propiedad en un sentido
“principista”, de manera similar a lo que hace la sociedad capitalista. Cier-
M
tamente, la sociedad capitalista ve la propiedad como la llave para la solu-
ción de todos los problemas sin discutir siquiera el hecho de que la solu-
ción de problemas diversos exige también formas de propiedad diversas;
esto es, ella no admite ningún pluralismo de las formas de propiedad. El
O
socialismo histórico hizo algo análogo, aunque a la inversa. Casi no admi-
tía ninguna pluralidad de las formas de propiedad, pues consideraba ahora
la propiedad socialista –en última instancia estatal– como la solución de
todos los problemas…23
C
A diferencia de la concepción clásica, la concepción de la transición basada
en desarrollo del “área productiva no-capitalista”, en donde juegan un papel
.
clave las experiencias de economía social, contempla un abanico de formas
D
de propiedad.
Finalmente, el desarrollo del “área productiva no-capitalista” también se rela-
ciona con regiones desiderativas. Con lo que Hinkelammert y Mora Jiménez
D
denominan los “fines no factibles” de la economía. No factibles en lo inmedia-
to, pero que motorizan acciones dado que funcionan como utopía y aspiración,
como un móvil desiderativo, como proyectos a concretar en el futuro.24
A
Economía social y democracia están indisolublemente relacionadas. Se trata
de la misma relación que existe entre la socialización de la riqueza (asocia-
ción, producción y distribución autónoma de los productores libres) y la
L
socialización del poder (la democracia radical, el autogobierno). O de la
relación que existe entre autogestión y autogobierno. Entre autonomía y
poder popular. Ambos aspectos implican la construcción desde abajo de
formas de coexistencia social poscapitalista.
La economía social favorece la participación popular directa en la toma de
decisiones en todos lo niveles y no en los niveles inferiores que concentran
escasa capacidad decisoria o en las estructuras formales. Ofrece, en definiti-
va, un “anclaje asociativo” para las voluntades políticas emancipatorias.
Las praxis tendientes a la expansión del “área productiva no-capitalista”,
implican un cuestionamiento a fondo de la hegemonía burguesa y al mismo
tiempo la construcción de contra-hegemonía.
Desde el punto de vista de un proyecto superador del capitalismo, las organiza-
23 Ulrich Duchrow y Franz Hinkelammert, La vida o el capital, San José de Costa Rica, DEI,
2003, p. 14. Los autores se refieren a los socialismos reales cuando hablan de “socialismo
histórico”.
24 Franz J. Hinkelammert y Henry Mora Jiménez, op. cit., p. 54.
ECONOMÍA SOCIAL: SUS ALCANCES Y LÍMITES COMO ALTERNATIVA... | 379
ciones económicas populares pueden ser elementos de una construcción
hegemónica. Pueden funcionar como instancias que refuerzan, desde lo mate-
rial y lo simbólico, el rol dirigente de aquellos sectores que aún no han accedi-
do al poder del Estado. Con esto estamos señalando, además, que la economía
social puede ser comprendida (a la luz de algunas categorías gramscianas) como
un conjunto de praxis con capacidad de modificar las relaciones de fuerza,
como momentos imprescindibles de una “reforma intelectual y moral”, de la
confirmación de un “bloque histórico” y del proceso de formación de una
“voluntad nacional-popular”. No habrá un desenlace socialista para estos pro-
cesos si no se asume el proyecto superador del capitalismo.
De este modo, los avances en la transición a un sistema poscapitalista (o socia-
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
lista) se pueden medir a partir del incremento en la capacidad de autogestión, en
la capacidad de las personas de generar medios de subsistencia alternativos a la
forma salarial, en la capacidad de las personas para autogobernarse.
La economía social como eje de la transición permite delinear las limitacio-
nes del socialismo concebido como un orden apriorístico, que fue lo que
ocurrió, en mayor o en menor medida, en las experiencias históricas de los
socialismos reales. Para Hinkelammert y Mora Jiménez, en la visión de Marx
...un orden apriorístico y determinista debe sustituir a un orden surgido
como reacción a desórdenes. La visión esquematizadora de Marx es la
siguiente: si el capitalismo no es capaz de garantizar un orden determinista,
entonces el socialismo debe serlo. De esta visión esquemática emerge el
capitalismo soviético, que mediante un plan central pretendió realizar tal
determinismo del orden.25
I
F
La concepción de la transición basada en desarrollo del “área productiva no-
capitalista” también contempla un tipo de planificación económica no basada en
criterios cuantitativos (una coincidencia no menor entre las economías de plani-
ficación socialista y el mercado capitalista). Asimismo, contempla un principio
de redistribución progresivo por parte de la denominada “economía pública”,
una orientación no competitiva del poder de compra del Estado, etc.
Por su parte, Lebowitz señala una limitación en Marx que abonó posteriores
errores:
Al no plantear la determinación del patrón de necesidades por la lucha de
clases, Marx dejó de considerar a los trabajadores como seres humanos y
25 Franz J. Hinkelammert y Henry Mora Jiménez, op. cit., p. 234.
380 | MIGUEL MAZZEO Y FERNANDO STRATTA ECONOMÍA SOCIAL: SUS ALCANCES Y LÍMITES COMO ALTERNATIVA... | 381

fue desviando sus respuestas hacia explicaciones naturalistas y Cuadro 2

funcionalistas. Como los economistas políticos que había criticado en su Decálogo de contradicciones insuperables en los marcos

M
juventud “pudo afirmar que el proletariado, como cualquier caballo, debe del sistema capitalista
recibir lo suficiente como para poder trabajar” […] Este es un aspecto de 1) Producción – control de la producción
la unilateralidad de los conceptos de El Capital y de un marxismo unilate- 2) Producción – consumo
ral que no va más allá de El Capital…26 3) Competencia – monopolio

O
4) Desarrollo – subdesarrollo
Creemos que esta concepción de la transición permite ir más allá del capital. 5) Expansión económica mundial y rivalidad capitalista
6) Acumulación – crisis
7) Producción – destrucción

C
Cuadro 1 8) Dominio sobre el trabajo – dependencia respecto del trabajo
Principios fundamentales del capitalismo y de la economía social 9) Empleo – desempleo

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

10) Incremento de las ganancias – destrucción del medio ambiente

.
Principios fundamentales del Principios fundamentalesde la

D
capitalismo economía social Cuadro 3
Economía política del capital vs. Economía política del trabajo
Los nexos monetarios son la única co- Nexos no monetarios. Lucha social y
nexión duradera que existe entre las solidaridad.

cosas y las personas.
No importa a dónde vayan las cosas y
D
Economía política del capital
Producción de plusvalía y ganancia
Las prioridades se establecen a partir
Maximización del producto total
Economía política del trabajo
Producción de valores de uso
Maximización sustentable

las personas mientras que se reintegren
al circuito del capital.
No importa la reproducción individual
A
del reconocimiento de las necesidades
del conjunto de la sociedad. del producto total
Crecimiento infinito de los bienes Reducción de la jornada de trabajo e
Producción solidaria. Trabajo colecti- incremento del tiempo libre

L
(valores de uso) sino la reproducción vo. Lógica reproductiva del trabajo.
del capital (valores de cambio). Trabajo enajenado(trabajo abstracto) Trabajo vital(trabajo útil)
Incremento de la explotación del Incremento de la capacidad

I
La autorregulación del mercado deter- La clase que vive de su trabajo, las co- trabajo productiva del trabajo.

mina qué es lo mejor para la sociedad.
Organización jerárquica del trabajo.
F
munidades, determinan qué es lo me-
jor. Gestión consciente del sistema de Distribución desigual de la Planificación de la distribución y el
necesidades. producción y el consumo consumo del producto
Democratización del capital Democratización del tejido productivo
Organización autogestionaria del traba-


Propiedad privada de los medios de jo. Propiedad colectiva de los medios Racionalidad formal e instrumental Racionalidad concreta, reproductiva y
producción. Gestión “vertical” de la de producción. Gestión “horizontal” ajustada a valores
propiedad estatal. de la propiedad estatal. Individuo maximizador de beneficios Sujeto en comunidad

Lo que brinda la naturaleza es un don
gratuito para el capital.
26 Michael A. Lebowitz, op. cit., p. 205.
Lógica reproductiva de la naturaleza. Consumo alienado Consumo responsable(para el bien
vivir, solidario y crítico)
Publicidad Información suministrada por las
diversas organizaciones de consumo
Tener Ser
382 | MIGUEL MAZZEO Y FERNANDO STRATTA ECONOMÍA SOCIAL: SUS ALCANCES Y LÍMITES COMO ALTERNATIVA... | 383

Bibliografía Marx, Carlos, “Manifiesto inaugural de la Asociación Internacional de los trabajadores”, en:
AAVV, La primera internacional y el triunfo del marxismo leninismo, Buenos Aires, Editorial Por-
venir, 1965.

M
AAVV, Pensar las autonomías. Alternativas de emancipación al capital y el Estado, México, Sísifo/Bajo
Tierra/Jóvenes en Resistencia Alternativa, 2011.
Aiziczon, Fernando, Zanón, una experiencia de lucha obrera, Buenos Aires, Herramienta, 2009.
Burgos, Raúl: “Para una teoría integral de la hegemonía. Una contribución a partir de la expe-
riencia latinoamericana”, en: revista Realidad Económica, Buenos Aires, 1° de octubre a 15 de
——, Formaciones económicas precapitalistas, Buenos Aires, Anteo, 1974.
——, Elementos fundamentales para la crítica de la economía política (Grundrisse) 1857-1858, Tomos I,
II y III, México, Siglo XXI, 1997.
——, El Capital, Tomo I. Volumen I, Libro primero. El proceso de producción del capital, México, Siglo

O
noviembre de 2012.
Cattani, Antonio D.; Coraggio, José L. y Laville, Jean-L., Diccionario de la otra economía, Buenos
Aires, Universidad de General Sarmiento/Altamira/Clacso-coediciones, 2009.
Coraggio, José Luis, Economía urbana. La perspectiva popular, Quito, Ediciones Abya Yala, 1998.
XXI, 1988 y El Capital, Tomo I. Volumen II, Libro primero. El proceso de producción del capital,
México, Siglo XXI, 1990.
——, El Capital. Libro I, Capítulo VI (inédito). Resultados del proceso inmediato de producción, México,
Siglo XXI, 2001.

C
——, La economía social desde la periferia: contribuciones latinoamericanas, Buenos Aires, Altamira, Maturana, Humberto R. y Varela, Francisco G., El árbol del conocimiento. Las bases biológicas del

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

2007. entendimiento humano, Santiago de Chile, Editorial Universidad, 1992.
Defourny, Jacques, “Economía social”, en: Cattani, Coraggio y Laville, Diccionario de la otra Mészáros, Istvan, Más allá del capital. Hacia una teoría de la transición, Caracas, Vadell Hermanos

.
economía, Buenos Aires, UNGS/Altamira/CLACSO, 2009. Editores, 1999.
Polanyi, Karl, La gran transformación. Los orígenes políticos y económicos de nuestro tiempo, Buenos Aires,

D
Duchrow, Ulrich y Hinkelammert, Franz, La vida o el capital, San José de Costa Rica, DEI, 2003.
Evans, Nicmer N., Democracia y participación desde los consejos comunales, Caracas, Fundación Edito-
rial el perro y la rana, 2009.
Ghiotto, Luciana y Pascual, Rodrigo, “Trabajo decente versus trabajo digno. Acerca de una
Fondo de Cultura Económica, 2007.
Quijano, Aníbal, “¿Sistemas alternativos de producción?”, en: Coraggio, José Luis (coord.), La
economía social desde la periferia. Contribuciones Latinoamericanas, Buenos Aires, UNGS, 2007.

D
nueva concepción del trabajo”, en: Voces en el Fénix, 10, ¿La clase obrera va al paraíso?, Suple-
mento especial de Página/12, domingo 18 de agosto de 2013.
Gramsci, Antonio, Cuadernos de la cárcel, Tomo 3, México, Era, 1984.
——— “Solidaridad y capitalismo colonial/moderno”, en Otra economía. Revista Latinoamerica-
na de Economía Social y Solidaria, N° 2, Buenos Aires, RILESS, 2008.
Ruggeri, Andrés, Las empresas recuperadas en Argentina, Buenos Aires, Secretaría de Extensión
Universitaria y Bienestar Estudiantil (SEUBE), Facultad de Filosofía y Letras, Universidad

A
[Edición crítica del Instituto Antonio Gramsci, a cargo de Valentino Gerratama].
Gramsci, Antonio, Cuadernos de la cárcel. Tomo 4, México, Era, 1986. de Buenos Aires, 2005.
[Edición crítica del Instituto Antonio Gramsci, a cargo de Valentino Gerratama]. Vuotto, M. (comp.), Economía social. Precisiones conceptuales y algunas experiencias históricas, Buenos
Harvey, David: “El ‘nuevo’ imperialismo: acumulación por desposesión”. En: Cuadernillo de Aires, Altamira, 2003.

L
in(ter)vención, El nuevo imperialismo. Acumulación por desposesión. Textos y entrevistas. Buenos
Aires, Piedras de papel, 2006. Aparecido en Socialist Register 2004: El nuevo desafío imperial,
editado por Leo Panich y Colin Leys, Marlin Press-CLACSO. Traducción a cargo de Ruth

I
Felder.

F
Heller, Pablo, Fábricas ocupadas. Argentina 2000-2004, Buenos Aires, Rumbos, 2004.
Hinkelammert, Franz J. y Mora Jiménez, Henry, Economía, sociedad y vida humana. Preludio a una
segunda crítica de la economía política, Buenos Aires, Universidad Nacional de General Sarmien-
to-Altamira, 2009.
Hoop, Malena, “Posibilidades y límites de las políticas de promoción de la Economía Social en


la Argentina actual”, en: Rosa, Paula y García, Ariel (comps.), Economía social y solidaria.
Experiencias, saberes y prácticas, Buenos Aires, MTESS/CEUR, 2013.
Lebowitz, Michael A., Más allá del capital. La economía política de la clase obrera, Caracas, Monte
Ávila, 2006.
Marañón Pimentel, Boris y López Córdova, Dania, “Una propuesta teórico-metodológica
crítica para el análisis de las experiencias populares colectivas de trabajo e ingresos. Hacia
una alternativa societal basada en la reciprocidad”, en: Marañón Pimentel (coord), La
economía solidaria en México, México, UNAM, 2013.