INFORME TÉCNICO NUEVA RUTA

Informe Técnico
Ruta Altas Cumbres E-34 Tramo: Mina Clavero-Villa Dolores (Nueva Traza)
El miércoles 2 de octubre del 2019 la Legislatura de Córdoba aprobó la Ley 10.660 que en su primer artículo
señala “… Decláranse de utilidad pública y sujetos a expropiación las fracciones de terrenos que resulten
necesarias para la ejecución de la obra "Ruta Provincial N° 34, Tramo Mina Clavero – Villa Dolores (Nueva
Traza)", de conformidad a la Planimetría General y a la Planimetría de Afectación de Tierras que, compuesta
de cuatro fojas, forma parte integrante de la presente Ley como Anexo 1.”

Imagen N° 1: Facsímil de la ley aprobada.

Imagen N° 2: Primer Folio del Anexo de la Ley 10.660, planimetría de la Traza Estudiada (Rojo) y Traza en Estudio (Blanco punteado).

Recorrido del proyecto

El 8 de agosto del año 2018 ingresó a la Legislatura de Córdoba el proyecto de Ley Expte. 25761/E/18 de
Declaración “…de utilidad pública y sujetos a expropiación las fracciones de terrenos que resulten
necesarias para la ejecución de Obra: Ruta Provincial N° 34 — Tramo: Mina Clavero — Villa Dolores
(Nueva Traza)”. En el mismo se consideraba el primer tramo de la traza, que arrancado al Este del Paraje
Cañada Larga, en el 5Km. de la actual E-34, “…correspondiente al tramo que se desprende de la Ruta
Provincial N° 34, al Sur de Mina Clavero y antes de llegar al destacamento policial y discurre hacia el
Suroeste hasta encontrar el cordón montañoso de las Sierras de Pocho.”; en dirección a los Nonos, “…una
traza de 8.150 m…con un ancho de 100 m en zona de camino.”
En las semanas siguientes, desde el despacho de la Legisladora Carmen Nebreda (Córdoba Podemos-Partido
de la Victoria), se presentaron 2 (dos) Pedidos de Informes dirigidos a la Secretaría de Ambiente y Cambio
Climático, Expte. N° 25946/L/18: SOLICITANDO AL PODER EJECUTIVO INFORME (ART. 102 CP) SOBRE RESULTADOS
DEL ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL DEL PROYECTO DE LA OBRA RUTA PROVINCIAL N° 34 - TRAMO: MINA CLAVERO
- VILLA DOLORES, y al Ministerio de Obras y Servicios Públicos, y Vialidad Provincial Expte. N° 26025/L/18
SOLICITANDO AL PODER EJECUTIVO INFORME (ART. 102 CP) SOBRE TRAZA, IMPACTOAMBIENTAL Y SUPERFICIE
AFECTADA POR LA OBRA RUTA PROVINCIAL N° 34 - TRAMO: MINA CLAVERO - VILLA DOLORES.
A la fecha NO se ha recibido respuesta.
El 17 de octubre desde el Bloque Frente de Izquierda y de los Trabajadores, se presentó 1 (uno) Pedido de
Informes dirigido a la Agencia Córdoba Cultura, Expte. 26595/L/18: SOLICITANDO AL PODER EJECUTIVO
INFORME (ART. 102 CP) RESPECTO A ESTUDIOS DE PROSPECCIÓN ARQUEOLÓGICA REFERIDOS A LA OBRA PREVISTA
PARA EL TRAZADO DE LA OBRA RUTA PROVINCIAL Nº 34, TRAMO MINA CLAVERO - VILLA DOLORES.
A la fecha NO se ha recibido ninguna respuesta.

El 25 de noviembre del 2018 ingresó un nuevo proyecto a la Legislatura de Córdoba, el proyecto de Ley
27063/E/18, que en los mismos términos que el proyecto presentado en agosto, “… DECLÁRANSE de
utilidad pública y sujetos a expropiación las fracciones de terrenos que resulten necesarias…”, amplía el
tramo a expropiar a“…la llegada a la ciudad de Villa Dolores, esto es, el otro extremo de conexión que se
pretende establecer entre Mina Clavero y la mencionada localidad, en una longitud de 12.400 m2 con un
ancho de 100 m en zona de camino.”
Nuevamente desde el despacho de la Legisladora Carmen Nebreda (Córdoba Podemos-Partido de La
Victoria), se presentó 1 (uno) Pedido de Informes dirigido al Ministerio de Obras y Servicios Públicos, y
Vialidad Provincial Expte. N° 27165/L/18 SOLICITANDO AL PODER EJECUTIVO INFORME (ART. 102 CP) SOBRE
TRAZA, IMPACTO AMBIENTAL Y SUPERFICIE AFECTADA POR LA OBRA RUTA PROVINCIAL N° 34 - TRAMO: MINA
CLAVERO - VILLA DOLORES.

Los Pedidos de Informes solicitaban la siguiente información:

25946/L/18 1- Indique cuántos y quiénes son los propietarios de los terrenos ubicados entre las progresivas 0,0-
8149,7; del trayecto previsto por la Obra: Ruta Provincial N°34-Tramo: Mina Clavero-Villa Dolores (Nueva Traza)
27063/E/18 1-Indique cuántos y quiénes son los propietarios de los terrenos ubicados entre las progresivas 0,0-12400;
del trayecto previsto por la Obra: Ruta Provincial N°34-Tramo: Mina Clavero-Villa Dolores (Nueva Traza), llegada
a la Ciudad de Villa Dolores.
25946/L/18 2- Indique cual es la superficie afectada de los terrenos ubicados entre las progresivas 0,0-12400; del
trayecto previsto por la Obra: Ruta Provincial N°34-Tramo:Mina Clavero-Villa Dolores(Nueva Traza)
27063/E/18 2- Indique cual es la superficie afectada de los terrenos ubicados entre las progresivas 0,0-12400; del
trayecto previsto por la Obra: Ruta Provincial N°34-Tramo: Mina Clavero-Villa Dolores (Nueva Traza), llegada a la
Ciudad de Villa Dolores.
3- Informe la Memoria Descriptiva del Proyecto y acompañe copia de la misma.
4- Informe si se ha realizado el Aviso de Proyecto a la Secretaria de Ambiente y Cambio Climático, y el Estudio de
Impacto Ambiental requerido por la legislación vigente en referencia al trayecto previsto por la Obra: Ruta Provincial
N°34-Tramo: Mina Clavero-Villa Dolores (Nueva Traza)
5- Informe si al momento de la planificación del trazado ¿se previó la menor afectación posible al bosque nativo
maduro con las máximas categorías de conservación (Rojo y Amarillo) según la Ley Provincial Nº 9.814 de
Ordenamiento Territorial de Bosques Nativos?
6- Informe si se ha realizado el estudio de trazas alternativas al trayecto propuesto, cuales son las alternativas
descartadas y cuál es el fundamento por la que se selecciono la traza propuesta.
7- Informe si a la fecha existen estudios u opiniones técnicas realizadas -o a realizar- por Universidades Públicas o
expertos en la materia, respecto a la construcción de la citada Obra.
A la fecha NO se ha recibido ninguna respuesta.

Los Proyectos de Ley presentados por el Ejecutivo Provincial, y finalmente aprobados, son de los
denominados genéricos y “… se fundamenta en las disposiciones de la Ley N° 6394 Régimen de
Expropiación.”, que en su artículo 2do señala: “…Cuando la calificación sea sancionada con carácter genérico, el
Poder Ejecutivo individualizará los bienes requeridos a los fines de la ley, con referencia a planos descriptivos,
informes técnicos u otros elementos suficientes para su determinación.”. De esta manera, con la sola presentación
de planos (véase la imagen N° 3) y sin determinar de manera fehaciente las propiedades afectadas y las
superficies de las mismas, el Ejecutivo puede avanzar.
Es la misma situación que se dio en la cuestionada y finalmente desestimada traza de la denominada
“Autovía de Montaña” de Punilla, cuya “declaración de utilidad pública y sujetos a expropiación” se
justificaba en una Ley dictada diez años antes, en la cual la Legislatura autorizó a expropiar todas las
superficies necesarias para realizar la Red de Accesos a la Ciudad de Córdoba (RACC).

Imagen N° 3: Folio n° 6 del Expt. 25761/E/18, en la cual se puede observar en rojo el primer tramo a expropiar.

En el Expte. 27063/E/18, que es el aprobado por la Legislatura, se incorporó un plano similar a la imagen N°
2, en la cual se marca también en rojo el tramo final de la traza llegando a la localidad de Villa Dolores. En
dichas imágenes podemos observar en un punteado blanco y bajo el eufemismo de “TRAZA EN ESTUDIO”,
el área que completaría la traza de la obra a ejecutar.

Lo primero que sorprendió al analizar los proyectos presentados, fue que la traza “ESTUDIADA” y “EN
ESTUDIO” no se condicen con ningún camino materializado y/o conocido a la fecha. Es más, en los mismos
se desconoce por completo la existencia de caminos consolidados pertenecientes a la denominada Red
Secundaria y Terciaria, mantenida por Consorcios Camineros de la Regional 2, solventados por la Dirección
de Vialidad Provincial (imagen N° 4).
Imagen n° 4: Fragmento del plano de la Regional 2 Conservación de Caminos de Tierra, donde se pueden observar numerosos caminos
pertenecientes a la Red Secundaria y Terciaria, en el área de la “Nueva Traza”.

Sorprende también la absoluta desconexión que tiene la traza propuesta con la Ruta Provincial s307 (Villa
Sarmiento-Altautina-Ciénaga de Allende-La Pepa-Ruta 15) la cual, hasta la existencia de estos proyectos, era
sindicada como la traza alternativa factible para la continuidad del camino “Altas Cumbres”.

Esta Ruta Provincial s307, a la altura de Ciénaga de Allende conecta con el camino mantenido por el
Consorcio Caminero San Lorenzo t227-8, el que, a su vez, en proximidad con el Paraje La Gloria tiene un
enlace con el Paraje San Sebastián gracias a un puente de reciente construcción, y completaría el tramo
para conectar con la Ruta Provincial N°14, a pocos metros de la rotonda de acceso a Mina Clavero y actual
kilómetro 0 de la Ruta Altas Cumbres E-34 (imagen N° 5).

Imagen N° 5: en violeta, traza alternativa Mina Clavero-Villa Dolores por San Sebastián-Ciénaga de Allende-Altautina.

La traza señalada en la imagen N° 5 tiene un recorrido de 42 Km, trayecto similar al de la Traza en ESTUDIO
y ESTUDIADA de los proyectos en tratamiento en la Legislatura, con la salvedad de que la misma es sobre
caminos consolidados y de trazado centenario, con el consiguiente bajo impacto ambiental y paisajístico.

No podemos decir lo mismo de la “Nueva Traza” aprobada por la Legislatura. La misma atraviesa en más del
90% de su recorrido áreas de máximo estado de conservación, de Categoría I ROJO según las Leyes de
Bosques nacional 26.331 y provincial 9.814, zonas que poco tiempo atrás fueran declaradas Áreas
Protegidas por la Municipalidad de Nono, y que fueron avaladas en un estudio desarrollado por el INTA-
ESTACIÓN EXPERIMENTAL AGROPECUARIA MANFREDI- CENTRO REGIONAL CÓRDOBA
https://inta.gob.ar/sites/default/files/inta_ordenamiento_ambiental_de_bosques.pdf , el cual señala en su página
26: “Según la información analizada, en el año 2009 el bosque nativo del territorio bajo jurisdicción de Nono se
encontraba fragmentado. De las 3200 hectáreas de bosque que el municipio tenía en el año 2009, cuando se
reglamentó la ley nacional 26.331 y su correspondiente ley provincial 9.814, aproximadamente la mitad se encontraba
fragmentada en relictos con una superficie menor a 50 hectáreas (Figura 9). Más aún, todos los relictos de bosque del
territorio analizados registraron superficies menores a 1000 hectáreas. En el suroeste del ejido municipal se detectó el
relicto de bosque nativo de mayor superficie (810 ha, ver color naranja en Figura 9). Por lo tanto, se recomienda la
conservación del mismo.” (Imagen N° 6).
Imagen N° 6 y 7: reproducción y superposición sobre de la Figura 9 del estudio señalado del INTA enmarcado en el ejido municipal de Nono.
Página 27.
Como se puede observar en las imágenes precedentes la Nueva Traza impacta sobre Relictos de bosque de
más de 500ha de la localidad de Nono.

Vale destacar que se denomina bosque relicto a aquel que resulta un remanente de otro mucho más amplio
que ha perdido gran parte de su superficie. Para ser calificado como relicto se traza una comparación con
algún momento del pasado, que permite determinar que el bosque en cuestión ha retrocedido.

El trabajo realizado por el Inta, finaliza con un Mapa de restricciones ambientales calculado en base al riesgo
de degradación ambiental (ej.pendiente) y/o al valor ecológico asociado a la capacidad de provisión de
servicios ecosistémicos (principalmente de soporte, regulación). Figura 13, pag. 30 del Ordenamiento
Ambiental de Bosques y Ecosistemas Asociados para el Desarrollo Sustentable en el ejido del Municipio de
Nono, Valle Traslasierra, Córdoba - Argentina

Imagen N°8. Superposición de traza aprobada y mapa de Riesgo de Degradación Ambiental (INTA)

Al Mapa se le incorporan una serie de “Recomendaciones e implicancias en el proceso de ordenamiento territorial A

continuación se describen algunas recomendaciones que se sugieren para las diferentes categorías de restricciones ambientales

• Restricción extrema (color marrón): Zonas que representan una vulnerabilidad extrema por su posición dentro de la cuenca
hídrica, sitios con pendiente mayor al 10% (altamente susceptible a la erosión) y con proximidad a cursos de agua. Su degradación
puede comprometer la provisión de agua en cantidad y calidad, y acarrear procesos de erosión y/o inundación a gran escala
cuenca abajo. En estas zonas sería importante que no se implementen cambios en el uso de suelo (como la urbanización o
emprendimientos de recreación destinados al turismo) y además sería fundamental que se mantengan en óptimas condiciones de
conservación. Solo deberían destinarse a actividades de investigación y protección ambiental. Si en estas zonas se encuentran
ecosistemas en estados degradados, se recomienda implementar prácticas de restauración ecológica de los mismos.

• Restricción muy alta (color violeta): Zonas de muy alta vulnerabilidad, sujetas a riesgo ambiental por su proximidad a cursos de
agua o por poseer una pendiente mayor al 10%. No se debería admitir cambio de usos de suelo, y se debería destinar únicamente
actividades de investigación, protección ambiental, restauración ecológica y/o reforestación con especies autóctonas.
Excepcionalmente se podrían admitir usos rurales para beneficiar economías rurales familiares o de baja escala, tales como
recolección responsable de hierbas y frutos del monte, apicultura. 32
• Restricción alta (color rojo): Zonas de alta vulnerabilidad, susceptibles a la erosión por poseer pendientes entre 5-10 %, se asocia
a zonas que se ubican dentro de la faja de amortiguación de cursos de agua (ZMC), o que poseen relictos de bosque nativo de gran
superficie, y/o comunidades vegetales en muy buen estado de conservación. No deberían admitirse cambios de uso de suelo,
deberían destinarse únicamente a actividades de investigación y docencia, protección ambiental, ecoturismo (trekking, avistaje
de aves), restauración ecológica y/o reforestación con especies autóctonas. Excepcionalmente se podrían admitir usos rurales
para beneficiar economías familiares o de baja escala (recolección responsable de hierbas y frutos del monte, apicultura).

• Restricción media (color amarillo): Zonas de vulnerabilidad ambiental media, que son moderadamente susceptibles a la erosión
por poseer pendientes entre 3-5 %, o que tienen relictos de bosque nativo, proximidad a cursos de agua, comunidades vegetales
de mediano valor de conservación o que forman parte de corredores biológicos. Admite un uso agropecuario sustentable sin
reemplazar los ecosistemas naturales existentes (ganadería extensiva de bajo impacto, uso múltiple del bosque, agricultura
familiar de baja escala), uso recreativo, ecoturismo, restauración y/o rehabilitación ecológica.

• Restricción baja (color verde): Podría admitir cambio de uso de suelo siempre y cuando esté basado en un estudio y evaluación
de impacto ambiental. Los usos podrían ser fruticultura, horticultura, cultivos de verdeos, cría de aves de corral, uso residencial,
emprendimientos turísticos. Se recomienda que las intervenciones sean siempre de baja escala espacial, y que se plantee en el
contexto de un ordenamiento integrado de la cuenca.”

La superposición de la pretendida “Nueva Traza”, sobre estos mapas muestra sin lugar a dudas que serán
afectadas múltiples áreas de vulnerabilidad ambiental, sobre las cuales se realiza la expresa recomendación
de que “…No se debería admitir cambio de usos de suelo…”, una ruta completamente nueva implicara sin lugar a
dudas cambios e impactos sobre el ambiente y su biodiversidad.
“El mapa zonifica al ejido de Nono en 5 categorías de restricciones ambientales en base al riesgo de degradación
ambiental y/o a la capacidad de los ecosistemas naturales de proveer servicios ambientales. El 3 % de la superficie del
ejido (451 ha) registró un nivel extremo de restricción ambiental. La categoría que ocupa la mayor superficie dentro
del territorio analizado (44 %) es la de restricción muy alta, afectando a 6311 hectáreas. Asimismo, en el 33 % de la
superficie del municipio se estimó un nivel alto de restricción ambiental (4614 ha). Por lo tanto, según el modelo
multicriterio, el 80 % del ejido de Nono tiene niveles de restricción ambiental alta, muy alta o extrema. Por otro lado,
el 16 % y el 4 % del ejido municipal poseen niveles de restricción ambiental media y baja, respectivamente.
Específicamente, unas 2269 hectáreas deberían ser manejadas bajo prácticas de uso sustentable; mientras que unas
580 hectáreas podrían destinarse a un uso más intensivo del suelo”, señala el trabajo del INTA en su página 29

Las imágenes y puntos precedentes nos ayudan a comprender las razones por las que el mapa de la ley de
bosques provincial señala una importante área de Traslasierra en categorías de máxima conservación las
cuales son:

a) Categoría I (rojo): sectores de bosques nativos de muy alto valor de conservación que no deben
transformarse. Se incluyen áreas que por sus ubicaciones relativas a reservas, su valor de
conectividad, la presencia de valores biológicos sobresalientes y/o la protección de cuencas que
ejercen, ameritan su persistencia como bosque a perpetuidad.
b) Categoría II (amarillo): sectores de bosques nativos de mediano valor de conservación que pueden
estar degradados o en recuperación, pero que con la implementación de actividades de restauración
pueden tener un valor alto de conservación

Para completar este estudio preliminar de la traza, desde el punto de vista ambiental, superpusimos
(imagen N°9) la “Nueva Traza” con el mapa vectorizado de la Ley de Bosques Provincial 9.814, resultando
que la misma impacta en su totalidad sobre áreas en Categoría Roja y Amarilla.
Imagen N° 9: Traza propuesta por el oficialismo superpuesta sobre mapa oficial de la Ley de Bosques Provincial 9814.

Pendientes Inviables

Entre los argumentos esgrimidos por autoridades de Vialidad Provincial se señala la inviabilidad de la Cuesta
de Altautina para descartar la traza de la Ruta s307.

La cuesta en cuestión fue realizada en los años 30 de siglo pasado para superar el final de la sierras de
Altautina y Pocho y su pronunciada pendiente hacia el oeste descendiendo de los 1000msnm a 700msnm
en poco más de 5km de recorrido. Imagen N°10.
Imagen N°10 Perfil de pendiente ruta s-307

La nueva traza propuesta tendría q superar el mismo accidente geográfico unos pocos kilómetros al sur, con
una pendiente de similares características como se puede observar en la Imagen N°11.

Imagen N°11 Perfil de pendiente Nueva Traza

Lo que está claro que en cualquiera de las posibles opciones de traza deberá realizarse una importante obra
de ingeniería vial.

Rutas, incremento de la densidad poblacional, incendios y otros impactos ambientales

Uno de los problemas que se genera y/o se incrementa con la construcción de una nueva ruta en lugares
que conservan vegetación nativa, más allá del impacto directo que significa el cambio de uso del suelo por
la ruta misma, es que promueve y facilita el desarrollo inmobiliario y de otras actividades relacionadas. Esta
situación, que muchas veces se presenta como positiva y beneficiosa para el “progreso” de la región,
debería considerar, sin embargo, la categoría de bosque según la Ley 9814 (Ley de Ordenamiento Territorial
de Bosques Nativos de la Provincia de Córdoba) en que se produce, ya que las obras o actividades que están
permitidas dependen de dicha categoría.

Un estudio sobre las sierras de Córdoba, realizado por el equipo de investigación del Instituto de Diversidad
y Ecología Animal (IDEA) del Conicet (FCEFyN-UNC) conformado por Laura Bellis, Juan Pablo Argañaraz,
Gregorio Gavier-Pizarro, Marcelo Zak, Marcelo Scavuzzo y Marcos Landi pudo establecer una relación
directa entre el aumento de la densidad poblacional y una mayor frecuencia de incendios, lo que permite
deducir que estos siniestros se producen donde más construcciones existen, en las zonas más urbanizadas
y donde hay más actividad turística. Algo similar se podría concluir en relación a otros problemas
ambientales.

Imágenes de la zona al oeste del ejido de Nono afectada por el incendio de octubre de 2019 (aprox. 3000 ha)

Por lo tanto, es evidente que, si realmente se quieren prevenir los graves efectos negativos de los fuegos
recurrentes en las sierras, así como también los que producen los desmontes, las aguas negras, los residuos
y otros factores, toda obra con potencial de promover un aumento de la población debería en primer
lugar considerar que, si es necesario realizarla en zonas con categorías de mayor protección de bosque,
se deben planificar y tomar medidas de refuerzo en los sistemas de control, que tiendan principalmente
a evitar el relajamiento en el respeto a las leyes ambientales. Esto implica en la práctica no permitir loteos,
urbanizaciones u otras modificaciones que estén prohibidas en zonas de Categorías Roja y Amarilla y que
signifiquen un incremento en la cantidad de habitantes en esas zonas.

Ninguna obra que se decida establecer en áreas de importancia ambiental con el objetivo de solucionar un
problema de interés público debería utilizarse como excusa para permitir luego la degradación de esos
espacios a través de usos privados.

Desarrollismo inmobiliario sobre la Nueva Traza ruta E-34

La modificación de la Ordenanza Municipal de Nono N°993 (Código Urbano y de Edificación de Nono),

mediante la Ordenanza 1026/18 deja una puerta abierta a loteos como "Cimas de Nono" y "Pasos del Valle",
que están en franca contradicción con la Ley Provincial N°9814 de Ordenamiento Territorial de Bosque
Nativo (OTBN), y abre un antecedente a futuros loteos con similares características en la zona al oeste del
Río de los Sauces, cuando en el original y real interés del Ordenamiento se buscaba la consolidación de ese
sector como ZONAS NO URBANIZABLES DE PROTECCIÓN ESPECIAL, y el “Área Sierras de Pocho y Ojo de
Agua” fue declarada “Área Natural Protegida” por la Ordenanza n°890/2013. Creemos que es prioritario
desestimar la prefactibilidad otorgada al loteo “Pasos del Valle” por la Ordenanza 1016/18, así como
también el criterio que se utilizó en la modificación de la Ordenanza 993/18 para determinar la
concentración de edificaciones relacionado al Factor de Ocupación de Suelo y al Factor de Ocupación Total,
que se aleja de lo que sugiere expresamente el estudio de la Estación Experimental del INTA referido más
arriba, el cual suma más capas en discusión para entender mejor la importancia de conservar la
biodiversidad y mejorar la protección de esta zona en particular. Por lo tanto, es necesario retrotraer la
Ordenanza N°993 a antes de la modificación de diciembre 2018 y abrir un verdadero proceso participativo
de discusión en un marco democrático para evaluar las propuestas de los distintos actores sociales dentro
de la ley.

En este sentido, es sumamente llamativo que antes de la aprobación de la nombrada ley de OTBN N°9814,
“Unita Fiduciaria” (fideicomiso propietario de "Pasos del Valle") promocionaba en una publicidad un
croquis con la leyenda "Futuro camino a Villa Dolores", cuando en esa zona nunca se había proyectado
hacer un camino a esa localidad, dado que la ciudad de referencia es Nono. Estas situaciones ponen en
evidencia el interés que hace tiempo existe en utilizar las tierras al oeste del Río de los Sauces y el lago La
Viña para negocios inmobiliarios. "Unita Fiduciaria" pretende un "Master Plan" de crecimiento a futuro,
con lotes más pequeños. Esto es altamente sospechoso dada la ubicación del recorrido propuesto para la
Nueva Traza de la Ruta E-34 entre Mina Clavero y Villa Dolores.

Creemos que el Acuerdo Socio Ambiental firmado en su momento entre la provincia y los municipios de
cada departamento demuestra un compromiso que nada tiene que ver con loteos que se disimulan tras
reservas privadas y viñedos, y que dividen socioeconómicamente la realidad de un pueblo que viene
trabajando para achicar las diferencias sociales. Una ordenanza de ordenamiento territorial municipal,
entonces, no puede estar por encima de la Ley Provincial de Bosques, ya que su espíritu debería ser lograr
la conservación y el uso sustentable del suelo según las tres categorías (Roja, Amarilla o Verde) que ordena
esa Ley, y nunca una flexibilización de la normativa ambiental. Tampoco puede aceptarse bajo ningún punto
de vista que una ruta se utilice para unir negocios. Muy por el contrario, debe ser una obra de utilidad
pública para los ciudadanos, las comunidades regionales y el crecimiento económico de nuestra provincia
y el país.

Arriba Imágenes de las promociones de “Pasos del Valle”. Abajo Superposición de la nueva traza y la propiedad de “Unita Fiduciria”
 Por todo lo expuesto en este informe técnico desde el Foro ambiental Traslasierrra instamos a las
autoridades provinciales, municipales y comunales a abrir los canales de participación ciudadana, la
consulta a las universidades nacionales y a las organizaciones ambientales locales en pos de encontrar
juntos el “Mejor Camino” y respetar el Bosque Nativo en excelente estado de conservación que tenemos el
privilegio de conservar en Traslasierra.

#BusquemosJuntosElMejorCamino #ElMonteNoSeToca

Noviembre 2019