Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Fallo ABC Sa (Mi Resumen)
Fallo ABC Sa (Mi Resumen)
La Cámara establece que Corresponde tratar de forma separada los procedimientos de selección cuestionados, ya
que se encontraban en etapas diferentes, y esto incide sobre la procedencia, o no, de los pedidos cautelares y de los
agravios de la parte recurrente.
-Considerando que la licitación 8/2017 ya fue adjudicada y notificada la orden de compra, su eventual derecho a
participar se agoto irremediablemente, por lo tanto, una medida cautelar suspensiva resulta inoficiosa. Por otra
parte, suspender un contrato de suministro de medicamentos tienen un gran impacto en el interés publico y esto
obsta la procedencia de la medida pretendida.
LA CAMARA RESUELVE EN ESTE PUNTO ADMITIR PARCIALMENTE EL RECURSO Y REVOCAR LA RESOLUCION APELADA
EN RELACION CON LAS RESOLUCIONES REFERIDAS A LA LICITACION 8/2017.
-Considerando que las licitaciones 7/2017 y 10/2017 se encuentran aún en estado de preselección (solo se separaron
aquellas ofertas que superaban los requisitos técnicos y administrativos), a los efectos de poder habilitar la apertura
de los sobres B referidos exclusivamente respecto de las primeras propuestas. Esta situación permitiría el dictado de
algún tipo de medida cautelar que evite la frustración del invocado derecho a participar en el procedimiento, así
como la consolidación de derechos en favor de terceros, pero sin afectar el interés público.
En este sentido, la suspensión integral de los actos administrativos cuestionados involucra un perjuicio al interés
público similar a la reseñada en el considerando anterior, en la medida en que obsta a la prosecución del
procedimiento de selección e implica una extensa demora en la provisión de medicamentos oncológicos y contra el
HIV destinados a los afiliados del IOSFA.
Sólo sería posible, en caso de que se verifiquen los recaudos para su procedencia, limitar la suspensión del acto a los
artículos que excluyen a la actora de la preselección permitiendo de este modo la continuidad del procedimiento
competitivo y la apertura del sobre B, y ordenar también cautelarmente la participación de la actora en la esta
última etapa, así como la comparación de su oferta económica con el resto de los oferentes preseleccionados.
Debe atribuirse a la tutela un carácter innovativo, ya que implica suspender parcialmente el acto que dispuso la
exclusión de la actora y dirigir a la demandada una orden precautoria que permita la apertura del sobre B de la
actora.
-Considerando que la recurrente no ha controvertido que, de seguir adelante con las licitaciones, frente a la
inadmisibilidad de la oferta de la actora, se frustraría de modo irreversible el derecho de esta ultima a participar en
la licitación ya que esto culminaría en la consolidación de un derecho a favor de un tercero. Esto configura el
perjuicio grave de imposible reparación ulterior invocado por la recurrente.
-Considerando que la parte recurrente no logra desvirtuar el argumento de la actora sobre la inobservancia del
deber jurídico, concreto y especifico de permitir a la actora su continuidad en las licitaciones 7/2017 y 10/2017, así
como la posibilidad de que su derecho a la apertura del sobre B exista. Se encuentra acreditado en autos que el
certificado en cuestión fue solicitado por el interesado con la debida anticipación a la fecha de vencimiento ante otro
órgano dependiente del mismo Estado Nacional, quien reconoció expresamente una demora imputable a su parte, y
fue emitido después de la apertura de sobres, pero antes del acto de preselección.
Las particulares circunstancias antes referidas exigirían la subsanación del recaudo aludido, cuyo cumplimiento,
aunque tardío, no obstaría per se a su adjudicación, en caso de que la actora observase el resto de los requisitos y
resultase la oferta más conveniente.
La demandada intimó a su presentación, el 12 de julio de 2018 lo cual fue cumplido, el 17 de julio de ese año y las
resoluciones que declararon inadmisibles las ofertas de la actora por no presentar el certificado se dictaron el 26 de
julio de 2018 y el 3 de octubre de 2018, respectivamente.
-La tutela precautoria, en este caso, contrario a lo que establece la recurrente, protege el interés publico ya que
favorece la concurrencia de prestadores. Tampoco produce efectos jurídicos o materiales irreversibles, ya que en
modo alguno implica la adjudicación a la actora, sino solamente su continuidad en el procedimiento competitivo.
-El agravio vinculado a la omisión de un previo pedido de suspensión en sede administrativa de la resolución, dictada
en el marco de la Licitación Pública 10/2017, ya que sus términos son análogos al dictado en el marco de la Licitación
Pública 8/2017 y la demandada ya rechazó el recurso presentado contra este último.