SUMILLA: FORMULO QUEJA POR IRREGULARIDADES

EN EL PROCESO DE NOMBRAMIENTO
DOCENTE 2009 DE LA UGEL 02 Y
DEMORA A MI RECLAMO

SEÑOR DIRECTOR DE LA UNIDAD DE GESTION EDUCATIVA LOCAL

Nº 02.

MARIBEL MARISOL SANTANA TAPIA,

identificada con DNI Nº 06665026, con

domicilio real en el Jr. Paruro Nº

203, Villa Maria y domicilio procesal

en la Av. Bolognesi Nº 290, Distrito

de Barranco, docente participante en

el Concurso de Nombramiento 2009, a

Usted respetuosamente digo lo

siguiente:

Que, al amparo de la Constitución

Política del Estado, la Ley de Procedimientos

Administrativos Nº 27444, Ley de la Carrera Pública

Magisterial Nº 29062 y su Reglamento Decreto Supremo Nº

003-2008-ED; formulo queja contra las irregularidades en

el proceso de nombramiento 2009 del personal docente en

su jurisdicción UGEL 02, y solicito breve investigación

y determinación de responsables de los actos ilegales

en este proceso como el nombramiento de la profesora

APUMAYTA ESPINOZA GUISELLA, en la plaza de Matemática

1
de la Institución Educativa “SEVILLA”, Nivel Secundario,

profesora que no cumple con los requisitos necesarios

como para ser nombrada, conforme disponen las normas,

petición que la formulo por los siguientes fundamentos:

PRIMERO: Que, el Comité de Evaluación de la I.E.

“SEVILLA” no cumplió con lo estipulado en las normas

emanadas por el Ministerio de Educación y

transgrediendo los dispositivos de la Nueva Ley de la

Carrera Pública Magisterial Nº 29062 y el Decreto

Supremo Nº 003-2008-ED, Art. 55 Inciso a) donde

sostiene que se constituye su comité para conducir la

segunda etapa del proceso de ingreso al área de gestión

pedagógica de la Carrera Publica Magisterial así como

para evaluar el desempeño docente.

SEGUNDO: Dicha comisión, Señor se parcializó con la

profesora APUMAYTA ESPINOZA GUISELLA, quien no tiene dos

años de servicio, no tiene Maestría, Segunda

Especialidad ni Diplomado, sin embargo se le dio como

ganadora, posponiéndome en segundo orden pese a contar

con Licenciatura, años de servicios, estudio de

Maestrías y otros.

TERCERO: En tiempo oportuno y hábil presente mi reclamo

a la Institución Educativa “Sevilla”, Comisión de

Evaluación, tal como consta en la solicitud de fecha

13 de Enero del 2010, la cual adjunto para mayor

2
precisión, sin embargo hasta la actualidad no tengo

respuesta alguna positiva ni negativa, de esta manera

cometiendo abuso de autoridad, en dicho reclamo señor

solicito la revisión e informe de Expediente de la

profesora en mención, por no estar de acuerdo con la

calificación y la documentación presentada por dicha

docente, sin embargo la Presidenta del Comité de

Evaluación se negó a otorgarme respuesta alguna

sosteniendo que no puede darme los resultados, actitud

fuera de lo normal por parte de la Presidenta de dicha

comisión.

CUARTO: El Art. 56 del Reglamento de la Ley de la

Carrera Publica Magisteral Inc. d) sostiene que como

función de la comisión es publicar dentro del tiempo

establecido por la norma el cuadro final por escrito

en orden de mérito después de haber resuelto los

reclamos presentados, específicamente los puntajes de

cada factor, el puntaje final y remitirle a las

instancias superiores correspondientes.

El inciso e) sostiene recibir, atender y resolver los

reclamos de los postulantes sobre los resultados dentro

del plazo perentorio por la norma nacional. Estas

funciones no se tomaron en cuenta en ningún aspecto, no

se publicó, no se resolvió mi reclamo, poniendo en duda

el trabajo de esta comisión.

3
QUINTO: Con fecha 14 de Enero del 2010, presenté

documentos a la UGEL 02 –A.G.D., solicitando el informe

de lo peticionado a la Comisión de Evaluación de la

Institución “Sevilla” sobre la calificación y

resultados. Exp. Nº 02014 que a la fecha tampoco tengo

respuesta, con fecha 18 de Enero del 2010 presenté

otra solicitud a la UGEL 2 reiterando lo peticionado

anteriormente, Exp. Nº 02644 del 18 de Enero del 2010

sin respuesta hasta la actualidad.

Conforme verá Señor Director mi petición tiene asidero

legal, toda vez que reúno los requisitos que la ley

establece.

SEXTO: Expreso a Usted que hasta la actualidad no se me

da respuestas a mis solicitudes ni de la comisión de

evaluación del Colegio SEVILLA, tampoco de la UGEL Nº

02, no se le da el puntaje de la profesora APUMAYTA

ESPINOZA GUISELLA, por rubros tal como especifica mi

reclamo, lo cual evidencia irregularidades en la acción

del Comité de Evaluación de la UGEL 02 – A.G.P., que no

impone autoridad, por lo que solicito a Usted una

exhaustiva investigación y me reservo las acciones

administrativas civiles y penales a las que recurriré

posteriormente por el mal accionar de estos trabajadores

públicos.

4
 POR TANTO:

Ruego a Usted procesar mi petición

conforme a ley.

MEDIOS PROBATORIOS:

- Copia de la solicitud de fecha 13 de Enero del

2010.

- Copia de la solicitud de fecha 18 de Enero del

2010, Exp. Nº 02644.

- Copia de la solicitud a la UGEL, Exp. Nº 02014

de fecha 14 de Enero del 2010.

Lima, 08 de febrero de 2010

------------------------------
MARIBEL MARISOL SANTANA TAPIA
DNI Nº 06665026