Está en la página 1de 9

SUMILLA: SOLICITA

ARCHIVO DEFINITIVO DE
CASO.

SEÑOR PRESIDENTE DE LA COMISIÓN PERMANENTE DE PROCESOS


ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS DE LA UGEL PICOTA.

HERMES DANIEL MENACHO GRANDEZ, identificado con DNI Nº


70077827, señalando domicilio Procesal para efectos de notificación, Jr.
Arica N° 529-distrito y provincia de Picota (Ref. Soluciones Rodríguez), a
Ud., con el debido respeto manifiesto:

I. PETITORIO:

Que, en ejercicio de mis legítimos derecho prescritos en los Art. 1°, 2°,
22°, 26°(1), 139° - Incisos 3° y 14° de la Constitución Política del Estado, que
garantizan el respeto a la DIGNIDAD, EL HONOR E INTEGRIDAD MORAL,
DEL TRABAJO Y A LA IRRENUNCIABILIDAD DE LOS DERECHOS
LABORALES de PROTECCIÓN y el cumplimiento de mis Derechos
Constitucionalmente protegidos de Defensa, al Debido Proceso(2),la debida
motivación y a la tutela Jurisdiccional efectiva, concordante con los principios
del Procedimiento Administrativo prescrito en el Artículo IV Y VI del Título

1CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL PERÚ


-Artículo 22.- Protección y fomento del empleo: El Trabajo es un deber y un derecho. Es Base del bienestar Social y un medio
de realización de la persona.
-Artículo 26.- Principios que Regulan la Relación Laboral.
En la relación Laboral se respetan los siguientes Principios:
1.- Igualdad de oportunidades sin discriminación.
2.- Carácter irrenunciable de los derechos reconocidos por la Constitución y la Ley.
3.- Interpretación favorable al trabajador en caso de duda insalvable sobre el sentido de una norma.

2CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL PERÚ


-Artículo 139.- Principios de la Administración de Justicia.
Son Principios y derechos de la función Jurisdiccional:
1.- la unidad y la exclusividad de la función jurisdiccional.
2.- (…)
3.- La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional.
Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdicción predeterminada por la Ley, ni sometida a procedimiento distinto de los
previamente establecidos, ni juzgad por órganos jurisdiccionales de excepción ni por comisiones especiales creadas al efecto,
cualquiera sea su denominación.
(…)
5.- La motivación escrita de las Resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero trámite,
con mención expresa de la Ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan.
(…)

14.- El principio de no ser privado del derecho de defensa en ningún estado del proceso. Toda persona será informada
inmediatamente y por escrito de la causa o razones de su detención. Tiene derecho a comunicarse personalmente
con un defensor de su elección y a ser asesorado por este desde que es citado o detenido por cualquier autoridad.
Preliminar, 50°, 52° ,54° ,55°, 113° y demás normas conexas de la Ley del
Procedimiento Administrativo General – Ley 27444, amparan EL DEBIDO
PROCESO EN SEDE ADMINISTRATIVA, recurro a su despacho con la
finalidad de SOLICITAR EL ARCHIVO DEFINITIVO DE LA PRESENTE
INVESTIGACIÓN, seguida en mi contra por la Comisión Permanente de
Procesos Administrativos Disciplinarios de esta UGEL, presuntamente por
realizar conductas de hostigamiento sexual y actos que atentan contra la
integridad, indemnidad y libertad sexual tipificados como delitos en el
Código Penal, contemplados en el inciso f) del Artículo 49° de la Ley
29944- Ley de Reforma Magisterial, contra la alumna M.L.D.P del tercer
grado de secundaria -2017 de la I.E “Manuel Scorza” Alto Ponaza ¿?;
en base a los fundamentos de hecho y derecho que paso a exponer:

II.- FUNDAMENTOS DE HECHO Y DERECHO:

II.1.- SUPUESTOS HECHOS IMPUTADOS:

Se me imputa de haber seducido a la menor de identidad reservada de


iniciales M.L.D.P , estudiante del tercer grado de educación secundaria de la
Institución Educativa “Manuel Scorza” del distrito de Puerto Rico, provincia
de Picota, región San Martin, hecho que puso en conocimiento al Director de
la referida institución educativa así como a los integrantes del Comité de
Tutoría y a los miembros del CONEI, la señora Icely Davila Putpaña, quien
concurre a manifestar que supuestamente mi persona había concurrido a su
domicilio el día 28 de octubre del 2017 en horas de la noche y que
supuestamente le confirme que era verdad que estaba con su hermana. a ello
se une lo manifestado por la supuesta agraviada quien manifestó que se
enamoró del profesor porque siempre le apoyo con sus problemas personales
y que su relación es hace tres días (…)

II.2.- TIPIFICACIÓN REALIZADA POR PARTE LA COMISIÓN


PERMANENTE DE PROCESOS ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS
PARA DOCENTES.

Por el hecho descrito en el numeral anterior la Especialista de Procesos


Administrativos disciplinarios de la UGEL PICOTA, haciendo uso de su amplio
conocimiento en derecho administrativo sancionador, ha tipificado
PRIMIGENIAMENTE que mi persona ha contravenido los principios éticos y
cívicos del servidor público contemplados en los artículos 6 y 8 de la Ley
27815- Ley de Código de ética de la Función pública (Seducción a estudiante)
contra la alumna de iniciales M.L.D.P.

POSTERIOR encuadra que presuntamente he realizado conductas de


hostigamiento sexual y actos que atentan contra la integridad, indemnidad y
libertad sexual tipificados como delitos en el Código Penal, contemplados en
el inciso f) del Artículo 49° de la Ley 29944- Ley de Reforma Magisterial,
contra la alumna M.L.D.P del tercer grado de secundaria -2017 de la I.E
“Manuel Scorza” Alto Ponaza ¿?.

De ello, es necesario dejar expresa constancia que la especialista en


Procesos Administrativos Disciplinarios de la UGEL Picota, no ha tenido
en cuenta los parámetros para tipificar, mucho más el principio de
tipicidad y que ésta constituye la precisa definición de la conducta que la
Ley considera como falta. Tal precisión de lo considerado como
antijurídico desde el punto de vista administrativo.

En este orden de fundamento aducir que mi persona ha contravenido los


principios éticos y cívicos del servidor público contemplados en los
artículos 6 y 8 de la Ley 27815- Ley de Código de ética de la Función
pública (Seducción a estudiante) contra la alumna de iniciales M.L.D.P.
sólo se limita a hacer mención los artículo 6 y 8, a sabiendas estas son
amplias y que se trata de principios como: respeto, probidad, eficiencia,
idoneidad, veracidad, lealtad y obediencia, justicia y equidad, y lealtad
al estado del derecho, esto, en lo que concierne al artículo 6°; en cuanto
al Art 8° de la acotada Ley, se trata de prohibiciones como: mantener
interés en el conflicto, obtener ventajas indebidas, entre otras, NO
MENCIONA NI ESPECIFICA la NORMA VULNERADA.

La Abogada especialista en procesos administrativos disciplinarios para


docentes, haciendo uso de su ilustrado parecer, posteriormente a lo
señalado en el parágrafo anterior, específicamente en la Carta N° 008-
2018-UGEL-P-D/CPPADD, de fecha 12 de marzo del 2018, encuadra que
presuntamente que he realizado conductas de hostigamiento sexual y
actos que atentan contra la integridad, indemnidad y libertad sexual
tipificados como delitos en el Código Penal, contemplados en el inciso f)
del Artículo 49° de la Ley 29944- Ley de Reforma Magisterial, contra
la alumna M.L.D.P del tercer grado de secundaria -2017 de la I.E
“Manuel Scorza” Alto Ponaza ¿?. A sabiendas que lo contemplado en el
inciso f) del Artículo 49° de la Ley 29944- Ley de Reforma Magisterial,
se trata de una de las causales para destituir a un docente nombrado,
por lo que se evidencia la ambigüedad en cuanto a la tipificación,
vulnerando mis derechos mis Derechos Constitucionalmente protegidos de
Defensa, y el Debido Procedimiento administrativo.

II.3.- DE LA NULIDAD DE LAS MANIFESTACIONES REMITIDAS POR


LA DIRECCIÓN DE LA I.E.

Que, toda persona es considerado inocente y debe ser tratado como tal,
mientras no se demuestre lo contrario en la vía correspondiente, como lo
establece el literal e) del Inc. 24 del Art. 2° de la Constitución Política del
Perú, es más tenemos derecho a la legitima defensa pomo lo prevé el numeral
23 del mencionado artículo, derechos que han sido transgredidos por parte
el Director de la referida institución educativa así como a los integrantes del
Comité de Tutoría y a los miembros del CONEI, quienes pese haber
manifestado que el día 30 de octubre que en ningún momento he abusado de
la confianza de la menor, y que al contrario la menor manifestaba hacia mi
persona afectividad amical, nunca he abusado de su confianza, más bien
siempre me contaba de sus problemas familiares, razón por la que concurrí a
la casa de su hermana, la que originó todo este problema. Señor presidente
de la Comisión permanente de procesos disciplinarios, en la investigación
realizada en la Dirección de la Institución Educativa se ha vulnerado mi
derecho a la defensa, es mas no se ha seguido el procedimiento para el
interrogatorio de los involucrados, limitándose a plasmar en un papel simple
sindicaciones hacia mi persona, y carece de legitimidad para ser considerada
como medio probatorio útil y pertinente que corroboren la versión de la
señora Icely Davila Putpaña, para sancionarme por un hecho que no he
cometido. Máxime si tenemos en cuenta que sólo firma la persona que me
sindica, no existiendo quienes hayan escuchado tal versión que den fe de la
manifestación contenida en dicho documento, afectando el debido proceso en
sede administrativa,
II.4.- DE LA VULNERACIÓN AL DEBIDO PROCEDIMIENTO
ADMINISTRATIVO.

Es necesario manifestarle, que la UGEL tomo conocimiento de los hechos el


día 30 de octubre del 2017, y con fecha 10 de noviembre del 2017, el director
de la I.E “Manuel Scorza” remite Resolución de suspensión preventiva, por lo
que tomando como fecha el 10 de noviembre del 2017, la Comisión Permanente
de Procesos Administrativos Disciplinario, debió pronunciarse dentro de
treinta días si procede o no instaurar proceso administrativo en mi contra, o
de lo contrario previa identificación del Órgano Instructor competente para
disponer el inicio del PAD, resolver el contrato por causal especifica
establecidas el numeral 5.5.19; de las “Norma que Regula el procedimiento,
requisitos y condiciones para las contrataciones en el Marco del contrato
del servidor Docente a que hace referencia la Ley N° 30328”.

Al contrario la Secretaria Técnica de la CPPADD, pretendió que mi persona


realice descargo sin la imputación de hechos concretos, y sin cursarme el
pliego de cargos o carta de imputación de cargos, mucho más sin tener un
informe preliminar sobre el caso. máxime si tenemos en cuenta que el
presente proceso ha sido materia de investigación por parte la Comisión
Permanente de Procesos Administrativos Disciplinarios de la UGEL, quien ha
tenido el tiempo prudencial para instaurar proceso administrativo
disciplinario en mi contra, la misma que no lo ha hecho pese a que la secretaria
técnica de la referida comisión por la profesión que tiene de ABOGADA, no
ha tenido en cuenta el tiempo establecido para que la comisión instaure y
sancione por la supuesta falta que el recurrente ha cometido. Tal como lo
establece el último párrafo del Art 36°(3) de las NORMAS QUE REGULAN
EL PROCESO ADMINISTRATIVO DISCIPLINARIO PARA PROFESORES
EN EL SECTOR PÚBLICO. Aprobada mediante Resolución Viceministerial N°
091-2015, aplicable al presente proceso, de acuerdo al Art. 2° literal a)., del
mismo cuerpo normativo.

Demostrando total indiferencia al debido procedimiento administrativo y a lo


previsto en el Art. 139º inciso 3) Constitución Política “Las entidades

3ART. 36.
-El proceso administrativo disciplinario se inicia con la Resolución que instaura el referido proceso(…)
(…)
En el caso de procesos administrativos a los profesores contratados, el plazo no podrá exceder de un mes
aplicarán sanciones sujetándose al procedimiento establecido respetando
las garantías del debido proceso”,

El numeral 1.2 del Art IV del Título Preliminar de la Ley Nº 27444 : “…Los
administrados gozan de todos los derechos y garantías inherentes al
debido procedimiento administrativo, que comprende el derecho a exponer
sus argumentos, a ofrecer y producir pruebas, a obtener una decisión
motivada y fundada en derecho…”

T.S.C. Resolución. Nº 0012012SERVIR/TS C

• “…todo procedimiento disciplinario tiene como presupuesto de validez la


comunicación escrita de los cargos imputados a una administrado por parte
de su entidad empleadora, con la necesaria descripción de los hechos que
le imputan y la mención exacta de las normas que presuntamente ha
vulnerado con su actuación, así como la oportunidad de presentación de
descargos dentro de un plazo razonable y de forma previa a la aplicación
de la sanción.”

Los administrados gozan de los derechos y garantías implícitos al debido


procedimiento administrativo. Tales derechos y garantías comprenden, de
modo enunciativo mas no limitativo, los derechos a ser notificados; a acceder
al expediente; a refutar los cargos imputados; a exponer argumentos y a
presentar alegatos complementarios; a ofrecer y a producir pruebas; a
solicitar el uso de la palabra, cuando corresponda; a obtener una decisión
motivada, fundada en derecho, emitida por autoridad competente, y en un
plazo razonable; y, a impugnar las decisiones que los afecten.

II.5.- DE LAS RAZONES POR LO QUE DEBE ARCHIVARSE EL CASO:

Se ha vulnerado el debido procedimiento y el derecho a la defensa en vía


administrativa, tales como.

 Los hechos que se me imputa nunca ocurrieron.


 No se ha ejercitado la defensa en la investigación primigenia realizada
por el director el comité de TOE y el CONEI.
 No se ha realizado investigación preliminar por parte de la Comisión de
procesos administrativos disciplinarios.
 No se ha realizado informe preliminar sobre LOS HECHOS por parte de
la Comisión de procesos administrativos disciplinarios, que recomiendo
instaurar proceso administrativo.
 No se ha tipificado adecuadamente la supuesta conducta realizada
contra la supuesta agraviada.
 No se ha realizado, ni cursado pliego de cargos para que mi persona
pueda realizar descargo alguno en el plazo previsto por Ley.
 No se ha respetado los plazos establecidos para el procedimiento.
 El hecho que la menor de identidad reservada de iniciales M.L.D.P. haya
manifestado sentirse enamorada de mi persona, es un conducta típica
de su edad, que nunca me aproveche y que ello no puede configurarse
en Hostigamiento sexual, pues en ningún momento la menor ha
manifestado que mi persona ha realizado lo siguientes conductas: a)
Promesa explicita de un trato preferente o beneficio respecto a su
situación actual o de futura a cambio de favores sexuales. b) Amenazas
mediante las que se exige una conducta no deseada que atenta o agravia
la dignidad de la presunta víctima, o ejercer actitudes de presión o
intimidatorias con la finalidad de recibir atenciones o favores de
naturaleza sexual, o para reunirse o salir con la persona agraviada. c)
Uso de términos de naturaleza o connotación sexual escritos o
verbales, insinuaciones sexuales, proposiciones sexuales, gestos
obscenos que resulten insoportable, hostiles humillantes u ofensivos
para la victima tales como: escritos con mensajes de contenido sexual,
exposiciones indecentes con contenido sexual y ofensivo, bromas
obscenas, preguntas, chistes, o piropos de contenido sexual,
conversaciones con términos de corte sexual, miradas lascivas
reiteradas con contenido sexual, llamadas telefónicas de contenido
sexual, proposiciones reiteradas para citas con quien ha rechazado
tales solicitudes, comentarios de contenido sexual o de la vida sexual
de la persona agraviada, mostrar reiteradamente dibujos, grafitis,
fotos, revistas, calendarios con contenido sexual, entre otros actos de
similar naturaleza. d) Acercamientos corporales, roces, tocamientos u
otra conducta físicas de naturaleza sexual que resulten ofensivos y no
deseados por la victima tales como: rozar, recostarse, arrinconar,
besar, abrazar, pellizcar, palmear, obstruir intencionalmente el paso,
entre otras conductas de similar naturaleza. e) Trato ofensivo u hostil
por el rechazo de las conductas señaladas en el artículo (…).
 la existencia de la prescripción de los hechos.
Por todo ello señor presidente de la Comisión de Procesos administrativos
Disciplinarios de la UGEL Picota, SOLICITO el archivo de la presente
causa, debiéndose emitir la resolución correspondiente, para que
consentida y ejecutoriada la misma se remita al área de personal, y que
actué de acuerdo a sus facultades conferidas por Ley.

ANEXOS:

1.1. Copia de mi DNI.


1.2. DESCARGO REALIZADO ANTERIORMENTE.

POR LO EXPUESTO:

A Ud. Sr., Presidente de la CPPAD, pido dar trámite lo solicitado.

PRIMER OTROSIDIGO: Que, por convenir a mi legítimo derecho de


defensa, faculto al señor Luis Rodríguez Gómez, a fin de que pueda
realizar actos de procuraduría, para cuyo efecto cumplo con adjuntar a
la presente copia simple de su DNI.

Picota, 16 de marzo del 2018.