Evaluación de Políticas Públicas Implementadas para Cumplir

Estrategia Nacional de Desarrollo 2030

DR. José Cabral Abud, Ed. D.

En este artículo se realiza una evaluación de la efectividad de políticas

públicas, verificando conceptos acerca de herramientas usadas por la
administración pública, si estas han ayudado a resolver problemas y observar
si la población sigue descontenta o satisfecha con los servicios que recibe.
.
En la República Dominicana, en el año 2012 se promulgó la Ley 1–12 de

Estrategia Nacional de Desarrollo 2030, este instrumento es fundamental para

el diseño de políticas públicas para constituir Imagen País a largo plazo y

definir los principales compromisos que asumen los poderes del Estado y los

actores políticos, económicos y sociales del país de acuerdo a su posibilidad

social, económica y política.

Se plantea la tesis de que en la formulación de las políticas públicas se debe

tomar en cuenta la opinión de todos los actores conocidos, a fin de armonizar

intereses y la efectividad en su implementación. De acuerdo a los criterios del

Dr. Quim Brugué, la nueva gestión pública busca superar las formas

esquemáticas, pretende ser flexible, no de rígida y personalizar la prestación de

los servicios a las demandas.

La Ley de Estrategia Nacional de Desarrollo pauta los lineamientos de las

políticas públicas para cumplir acuerdos con organismos multilaterales y a su

vez pretende sentar bases para el desarrollo de la República Dominicana. Se

percibe que la formulación de las políticas fue realizada en los lejanos

ambientes gubernamentales, con poca participación de una parte de los

actores y afectados.
Esta situación ha retrasado el cumplimiento de los objetivos establecidos como

lo indica el Séptimo Informe Anual de Avance en la Implementación de la

Estrategia Nacional de Desarrollo 2030 y Cumplimiento de los Objetivos y

Metas del Plan Nacional Plurianual del Sector Público emitido por el Ministerio

de Economía Planificación y Desarrollo (MEPyD) en el mes de mayo del 2019.

Evolución de indicadores del eje 1: “Estado social y democrático de derecho”

de acuerdo al MEPyD (2019), hasta el año 2018 los 11 indicadores del eje de

desarrollo institucional revelan un comportamiento disímil; 4 indicadores

adelantan de manera promisoria hacia la meta 2020, 2 indicadores expresaron

un crecimiento moderado, 3 retroceso y 2 sin examen a la fecha. Solo 4

alcanzaron la meta.

Evolución de indicadores del eje 2: “Sociedad con igualdad de derechos y

oportunidades”. Hasta 2018, 21 indicadores mostraron un avance promisorio

hacia la meta 2020; otros avance moderado que podría mermar el

cumplimiento de la meta; 1 indicador está estancado y 10 muestran retroceso

con relación al año base.

Evolución de indicadores del eje 3: “Economía sostenible, integradora y

competitiva”. Hasta 2018, de los índices en el eje 3 con información disponible,

6 muestran progresos prometedores, 17 presentan un avance moderado y 3

muestran perjuicio en su comportamiento; 4 han retrocedido y 1 no muestra

información.

Evolución de indicadores del eje 4: “Sociedad de producción y consumo

ambientalmente sostenibles, que se adapta el cambio climático” Este eje

contempla cuatro indicadores: a) emisiones de dióxido de carbono; b) áreas

protegidas nacionales; c) tasa de deforestación anual; d) eficiencia en el uso de

agua en sistemas y redes de distribución y su aplicación final en sistema de

riego. Los tres primeros muestran un avance promisorio; según el último dato

disponible, registran logros. El último indicador presenta un avance moderado y

estancamiento en su ritmo de crecimiento.

Los resultados de evaluación realizadas por MEPyD fueron contrastados por la

Comisión Económica para América Latina y El Caribe (CEPAL) y el Programa

de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), que expresaron retos

importantes para el país en lo relativo a la desigualdad social. De acuerdo al

informe presentado por la CEPAL, la realidad socioeconómica de la República

Dominicana, se combina entre satisfacción y pesimismo.

Lo primero se debe a logros alcanzados por mejoras de la economía en la

última década, la institucionalidad política y social e indicadores del bienestar.

Lo segundo, el pesimismo, proviene de los retrocesos en materia de pobreza

extrema. Como expresa el profesor Vallespin, el momento de tomar decisiones

es un momento central en el proceso de elaboración de las políticas públicas.