EXPEDIENTE : 03118-2016-0-3204-JR-FC-01

Esp. : INFANTA RODRIGUEZ, MARIA H.

Sumilla : Medida Cautelar Innovativa.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE FAMILIA TRANSITORIO – LA MOLINA Y

CIENEGUILLA

DAYLE CATHERINE MENDO VIZCONDE, con DNI N° 40349040, con

domicilio en Naciones Unidas Mz W Lote 21 Distrito de Ate, Provincia y
Departamento de Lima; con domicilio procesal en la CASILLA N° 22200 DE LA
CENTRAL DE NOTIFICACIONES DEL PODER JUDICIAL DE LIMA Y
CASILLA ELECTRONICA N° 33870; en los seguidos contra DOLORES
MENDO VIZCONDE y otros, sobre Interdicción; a Ud. respetuosamente digo:

I. PETITORIO
En vía de proceso cautelar y en virtud del Artículo 682° del Código Procesal
Civil, solicito MEDIDA CAUTELAR INNOVATIVA con la finalidad de que
ante la inminencia de un perjuicio irreparable, su despacho ordene que la
recurrente asuma la administración provisional del cobro de su pensión de
viudez, otorgada por la Oficina de Normalización Previsional (ONP), y
que le corresponde a mi señora madre Clara Vizconde Llanos, para
salvaguardar la situación de hecho y derecho, de la pensión que le
corresponde a la interdicta; solicitud cautelar que interpongo en atención a
los siguientes fundamentos de hecho y de derecho.

II. FUNDAMENTOS DE HECHO:

1. En el proceso de Interdicción que se tramita ante su despacho, he
demostrado fehacientemente que mi señora madre Clara Vizconde
Llanos, tiene Discapacidad al parecer trastorno delirante orgánico,
transtono moderado de la marcha y presencia de DVP, conforme al
Certificado Médico N° 87, emitido por ESSALUD – Hospital Nacional
Edgardo Rebagliatti Martin, que se adjunta en el principal.
2. Que, mi madre en su calidad de viuda, obtuvo una pensión de Viudez de
la Oficina de Normalización Previsional (ONP), del que en vida fue mi
padre Manuel Antonio Mendo Urbina, al haber fallecido el 03 de
Noviembre del 2012; después de la muerte de mi padre, la salud de mi
señora madre Clara Vizconde Llanos, comenzó a tener trastornos, hasta
 que a fines del año 2015, su mal empeoro, al no recordar ni su nombre;
motivo cuando se le llevo a cobrar su pensión de viudez ante la ONP, se
percataron que no se acordaba su nombre y no podía firmar, motivo por
la cual le suspendió el pago de su pensión, hasta que se realice un
proceso de interdicción y tenga un curador.
3. Que, desde Mayo del año 2016, mi madre no cobra su pensión de
viudez, y a la fecha han pasado más de 10 meses sin cobrar; lo grave es
que su salud, cada día es más delicada, lo grave del casos es que no
teniendo pensión los gastos lo asumimos los hijos (diariamente pañales,
alimentos y servicios de una persona que lo cuida); por lo que la pensión
que no cobra es parte de sus alimentos, por lo que para evitar un
perjuicio irreparable y resguardar la salud tan venida a menos de mi
señora madre Clara Vizconde Llanos; solicito a Ud. Señora Juez, que
dicte medida cautelar innovativa encargándoseme la administración
provisional del cobro de la pensión de viudez que le otorga la ONP a mi
señora madre hasta que se resuelva el principal, el nombramiento de un
curador.

III. FUNDAMENTOS DE DERECHOS

Se ampara la pretensión en lo establecido por los articulo 608° (oportunidad
y finalidad del proceso cautelar), 612° (Características de la medida
cautelar), 682° (medida innovativa) y 683° (interdicción) del Código Procesal
Civil.

IV. PELIGRO EN LA DEMORA

El in mora (el peligro en la demora) es así aquel requisito de la medida
cautelar, en caso de no expedirse en forma inmediata el auto de cautela
que asegure el cumplimiento de aquella. “Para Ángeles Jove, el perriculum
in mora, específicamente el peligro del ulterior daño marginal que podría
derivar del retrazo en la obtención de la sentencia definitiva. Estos dos
presupuestos LA DEMORA EN LA OBTENCION DE UNA SENTENCIA
DEFINITIVA Y EL DAÑO MARGINAL QUE PRODUCE PRECISAMENTE A
CAUSA DE ESTE RETRAZO. No obstante ambos se entienden
formando un todo unitario debido a su necesaria interrelación
 (ANGELES JOVE 1955:57). En mi opinión Señor Juez el tramite prolongado
del presente proceso es suficiente para que se de el perriculum in mora,
toda vez que a ala fecha ha transcurrido un buen tempo prudencial. POR
TAL MOTIVO DEJO AL BUEN CRITERIO DE CONCIENCIA DE VUESTRO
HONORABLE DESPACHO.

V. FORMA DE LA MEDIDA CAUTELAR

La medida cautelar solicitada en forma de INNOVATIVA.

VI. OFREZCO CONTRACAUTELA

Que, a fin de cumplir con lo dispuesto en el Articulo 613 del Código
Procesal Civil, ofrezco en calidad de contracautela, caución juratoria hasta
por el monto
Que, teniendo en cuenta que la contracautela, tiene por objeto asegurar al
afectado con una medida cautelar, el resarcimiento de los daños y perjuicios
que pueda causar su ejecución; en tal sentido Señor Juez ofrezco
contracautela PERSONAL (Caución Juratoria), por lo que legalizo mi
firma por ante el Secretario cursor.

VII. PRUEBAS QUE AMPARAN EL PETITORIO

1. Copia de mi demanda presentada ante su Despacho
conforme sello de recepción, asimismo los anexos.
2. Copia de la Resolución N° 2 de fecha 16 de Febrero del
2017, donde su honorable despacho luego de calificar positivamente mi
demanda ADMITE a tramite la misma.

VIII. ANEXOS
1. Copia simple de mi DNI.
2. Copia de la demanda y anexos.
3. Copia de Auto Admisorio.

PRIMER OTROSI DIGO: Que, de conformidad con lo dispuesto por el Art. 640
del Código Procesal Civil, solicito se forme el cuaderno cautelar con las copias
simples que se acompañan, las mismas que deberán ser certificadas por el
Secretario Cursor.
SEGUNDO OTROSI DIGO: Que, siendo la contracautela de Caución Juratoria,
pero se debe tener en cuenta que es pensión de la ONP, con la cual la
interdicta le sirve como alimentos, no requiere la legalizar mi firma por ante el
Secretario Cursor.
TERCERO OTROSI DIGO: Que, de acuerdo a ley cumplo con adjuntar el
recibo de la tasa judicial por medida cautelar, y tres (03) juegos de Cédulas de
Notificación Judicial, así como tantas copias de la Medida Cautelar y sus
anexos para las partes del proceso.

POR LO EXPUESTO:
A Usted pido; Señor Juez, pido concederme la
Medida Cautelar, solicitada teniendo en cuenta la necesidad de la interdicta, y
mientras más se demora en resolver más perjuicio puede causar.
Lima, 09 de Marzo del 2017.

…….……………………..
José O. Morales Soto
ABOGADO
C. A . L . 24481
……………..………………………………….
DAYLE CATHERINE MENDO VIZCONDE
DNI N° 40349040