MACROPROCESO: SOPORTE MS-GJ-CE-01

FECHA
VERSIÓN
PROCESO: GESTIÓN JURÍDICA 13/10/1
2
7
CONCILIACION EXTRAJUDICIAL O
Página 1 de 11
JUDICIAL

CONCILIACIÒN EXTRAJUDICIAL X CONCILIACIÓN JUDICIAL OTRO:

(señalar con una (x) si se trata de una Conciliación extrajudicial o judicial, o el mecanismo alternativo de solución de
conflictos (transacción))

Convocante: No. Expediente:

LUIS ALFREDO MORENO No. de la Procuraduría para Asuntos Administrativos o juzgado:

BONILLA

Convocados:
Objeto:. Supuesto conflicto por motivo de expedición y
Departamento Norte de ejecución de las Resoluciones No. 0192 y 0767
Santander respectivamente fechadas en febrero 04 y 16 de marzo de
2021, por las cuales se decidió y confirmo el traslado del
convocante del Colegio José Eusebio Caro del Municipio de
Ocaña a la Institución Educativa Edmundo Velásquez del
Corregimiento de Otaré, así como por la expedición de la
Resolución No. 01348 del 10 de mayo de 2021, que negó la
excepción de perdida de fuerza ejecutoria para las dos
primeras resoluciones

FECHA DE COMITÈ:

FECHA AUDIENCIA: 15 de septiembre de 2021

RESPONSABILIDAD DE LA FICHA Y APODERADO: LUZ DARY TORRES

RAMIREZ, Profesional Universitaria SED.

El convocante señala que al tiempo de su solicitud calcula un

CUANTÍA: daño patrimonial representado en la disminución de la
remuneración mensual por razón de las incapacidades
medicas que le afectaron y el valor de la asignación adicional
por doble jornada (25% de la asignación Básica) que el
convocante presuntamente perdió como consecuencia del
traslado la suma de veinte salarios mínimos legales vigentes.

Además de ello el convocante tasa una cuantía de los daños

morales causados al tiempo de la presente solicitud se estima
en la suma de CINCUENTA (50) SALARIOS MINIMOS
LEGALES MENSUALES VIGENETES, tanto por razón de la
 MACROPROCESO: SOPORTE MS-GJ-CE-01
FECHA
VERSIÓN
PROCESO: GESTIÓN JURÍDICA 13/10/1
2
7
CONCILIACION EXTRAJUDICIAL O
Página 2 de 11
JUDICIAL

afectación de la salud psicofísica y emocional del profesor

MORENO BONILLO, como de su dignidad personal y buen
nombre en cuanto ha sido objeto de acoso laboral, difamacion

HECHOS MATERIA DE CONCILIACIÒN

1. Síntesis de la situación litigiosa planteada en la demanda

Tienen derecho los convocantes al reconocimiento y pago de la sanción moratoria por el pago
extemporáneo de sus cesantías parciales, teniendo en cuenta que el pago de las mismas, según el
apoderado de las convocantes, se hizo fuera de los términos establecidos en la Ley 1071 de 2006 y
Ley 1955 de 2019.

2. HECHOS

El artículo 3º de la Ley 91 de 1989, creó el FONDO NACIONAL DE PRESTACIONES SOCIALES

DEL MAGISTERIO como una cuenta especial de la Nación, con independencia patrimonial,
contable y estadística, pero sin personería jurídica, estableciéndose dentro de sus competencias la
relacionada con el pago de las cesantías parciales y definitivas de los docentes oficiales.

Los convocantes que se enuncian a continuación, todos ellos docentes oficiales de la entidad
territorial Norte de Santander, reclaman el reconocimiento y pago de la sanción moratoria generada
con ocasión del pago extemporáneo de sus cesantías parciales.

No. CEDULA NOMBRE COMPLETO

1 37313859 ASTRID TORCOROMA BARRERA LOBO
2 27673431 ILDA BEATRIZ NIÑO PARADA
3 60318807 CARMEN GALVIS CONTRERAS
4 13388148 ELIAS ANTONIO CHACON MORALES
5 37368452 BETSI MARIBEL CONTRERAS VILLALBA
6 1091652796 LILIANA QUINTERO QUINTERO
7 37367329 MELIDA ENID REYES MENA

Indica el apoderado de los convocantes que ni la entidad territorial expidió el acto administrativo
dentro de los quince (15) días que exige la ley, ni el MEN – FOMAG canceló la prestación dentro de
los 45 días siguientes que establece el artículo 4º de la Ley 1071 de 2006 para su pago.

3. Resumen de las pretensiones de la demanda, su cuantificación y las excepciones que se

propusieron.

3.1 Se declare la Nulidad de los Actos Fictos configurados los días:

 MACROPROCESO: SOPORTE MS-GJ-CE-01
FECHA
VERSIÓN
PROCESO: GESTIÓN JURÍDICA 13/10/1
2
7
CONCILIACION EXTRAJUDICIAL O
Página 3 de 11
JUDICIAL

que niega el reconocimiento de la sanción moratoria a mis mandantes, de conformidad con los
parámetros establecidos en la Ley 1071 de 2006 y la ley 1955 de 2019.

3.2 SEGUNDO: Se ordene el reconocimiento y pago de la SANCIÓN POR MORA al

DEPARTAMENTO NORTE DE SANTANDER , establecida en la ley 1071 de 2006 a mis
mandantes, equivalente a un (1) día de su salario por cada día de retardo, contados desde
los 15 días siguientes al momento en que se radicó la solicitud de cesantías de mis
representados, de conformidad con el artículo 57 de la ley 1955 de 2019.

3.3 TERCERO: Se ordene el reconocimiento y pago de la SANCIÓN POR MORA a LA

NACIÓN – MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL - FOMAG, establecida en la ley
1071 de 2006 a mi mandante, equivalente a un (1) día de su salario por cada día de
retardo, contados desde los cuarenta y cinco (45) días hábiles siguientes, al momento en
que quedó ejecutoriado el acto administrativo que reconoció las cesantías a mis
mandantes.

2.4 CUARTO: Que, sobre el monto de la SANCIÓN POR MORA, se ordene el reconocimiento de
la respectiva indexación hasta la fecha en que se efectúe el pago de esta obligación a cargo de
cada una de las entidades, por haber quedado esta sanción estática y devaluada en el tiempo,
conforme lo determinó el H.C.E. en sentencia de unificación del 18 de julio de 2018.

3. Descripción clara de los perjuicios que se encuentran demostrados, cuáles no, en qué
cuantía y medios probatorios obrantes en el proceso.

Se allegan copias de las resoluciones mediante las cuales se autorizaron cesantías parciales a los
convocantes, así como de los correspondientes comprobantes bancarios de pago efectivo de las
mismas, a fin de demostrar los días de mora generados en el pago efectivo de las mismas.

ANÀLISIS Y CONCEPTO PARA CONCILIAR

 MACROPROCESO: SOPORTE MS-GJ-CE-01
FECHA
VERSIÓN
PROCESO: GESTIÓN JURÍDICA 13/10/1
2
7
CONCILIACION EXTRAJUDICIAL O
Página 4 de 11
JUDICIAL

1. Naturaleza del objeto que se está conciliando, determinando si el mismo es un asunto que
es conciliable o no, y un análisis respecto a las competencias del Comité para resolver el
asunto, tener en cuenta la naturaleza del asunto, la fecha de ocurrencia de los hechos, y las
funciones encomendadas al Comité y a la Secretaría Juridica en materia de representación
judicial.

El objeto de la convocatoria es de contenido patrimonial; siendo un asunto conciliable por

corresponder al reconocimiento y pago de la sanción moratoria por el pago extemporáneo de
cesantías parciales.

Es competente el Comité de Conciliación y Defensa Judicial de esta ET para conocer de la

presente convocatoria, y establecer los parámetros para que se proponga acuerdo conciliatorio, de
considerarlo procedente.

2. Análisis claro y concreto de la caducidad de la acción, señalando las fechas relevantes, la

norma en que se fundamenta, y si para el caso, por ejemplo, ocupación de inmueble, la
jurisprudencia tiene pronunciamientos particulares.

Teniendo en cuenta la naturaleza de las pretensiones, encontramos que la figura a aplicar en el

presente caso no sería la caducidad sino la prescripción, estando dentro de los términos previstos
por la ley para accionar judicialmente.

3. Confrontación entre las pretensiones y las excepciones propuestas, conceptuando respecto

de cuáles, conforme a las pruebas y pronunciamientos judiciales en casos similares . indicar
los casos similares, están llamados a prosperar.

Recibida la solicitud de conciliación extrajudicial de marras, se procedió a solicitar los expedientes

correspondientes al trámite de reconocimiento y pago de las cesantías definitivas peticionadas por
los convocantes, pudiéndose establecer la siguiente línea del tiempo, a fin de establecer si el
reconocimiento y pago de esta prestación social se hizo por fuera de los términos previstos en la
Ley 1071 de 2006, y la responsabilidad de las accionadas en caso de presentarse la mora
deprecada.

Debe así mismo indicarse que mediante Sentencia de Unificación proferida por la SECCIÓN
SEGUNDA SUBSECCIÓN B, Consejera ponente: SANDRA LISSET IBARRA VÉLEZ Bogotá D. C.
dieciocho (18) de julio de dos mil dieciocho (2018). Rad. No.: 73001-23-33-000-2014-00580-
01(4961-15) Actor: JORGE LUIS OSPINA CARDONA Demandado: MINISTERIO DE EDUCACIÓN
NACIONAL, FONDO NACIONAL DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO Y
DEPARTAMENTO DEL TOLIMA, el Consejo de Estado fijo la siguiente regla jurisprudencial en
materia de sanción moratoria por pago extemporáneo de cesantías:

La Sección Segunda de esta Corporación fija la regla jurisprudencial concerniente a que en el evento
 MACROPROCESO: SOPORTE MS-GJ-CE-01
FECHA
VERSIÓN
PROCESO: GESTIÓN JURÍDICA 13/10/1
2
7
CONCILIACION EXTRAJUDICIAL O
Página 5 de 11
JUDICIAL

en que la administración no resuelva la solicitud de la prestación social –cesantías parciales o

definitivas- o lo haga de manera tardía, el término para el cómputo de la sanción moratoria iniciará a
partir de la radicación de la petición correspondiente, de manera que se contarán 15 días hábiles para
la expedición del acto administrativo de reconocimiento (Art. 4 L. 1071/2006), 10 del término de
ejecutoria de la decisión (Arts. 76 y 87 de la Ley 1437 de 2011) [5 días si la petición se presentó en
vigencia del Código Contencioso Administrativo – Decreto 01 de 1984, artículo 51], y 45 días hábiles a
partir del día en que quedó en firme la resolución. Por consiguiente, al vencimiento de los 70 días
hábiles discriminados en precedencia, se causará la sanción moratoria de que trata el artículo 5 de la
Ley 1071 de 2006.

Nombre docente ASTRID TORCOROMA BARRERA LOBO

Identificación 37.313.859

Tipo de trámite Cesantía parcial para compra de vivienda

Actuación Fecha en que se surte

Radicado NURF 2019-CES-791149 23-08-2019

Expedición acto administrativo Resolución No. 13-09-2019

004160

Citación a notificación personal 16-09-2019

Fecha de notificación AA 23-09-2019

De Ejecutoria AA 24-09-2019 acuerdo

con lo anterior se
tiene que Envío a la Fiducia 26-09-2019 los
términos
Fecha de estudio Fiducia – hoja de revisión 12-11-2019

Fecha de pago: según comprobante bancario 09-07-2020

allegado por la convocante
establecidos en el artículo 4º de la Ley 1071 de 2006 fueron cumplidos por la SED.
 MACROPROCESO: SOPORTE MS-GJ-CE-01
FECHA
VERSIÓN
PROCESO: GESTIÓN JURÍDICA 13/10/1
2
7
CONCILIACION EXTRAJUDICIAL O
Página 6 de 11
JUDICIAL

Nombre docente CARMEN CELIS CONTRERAS

ILDA BEATRIZ NIÑO PARADA

Identificación 60.318.807 27.673.431

rado en el escalafón
Tipo de trámite 14 Cesantía parcial para remodelación de vivienda

Cesantía parcial para mejora de vivienda

Actuación Fecha en que se surte

Radicado NURF 2020-CES-019268 25-06-2020

Expedición acto administrativo Resolución No. 001861 01-07-2020

Notificación electrónica 03-07-2020

Ejecutoria AA 21-07-2020

De Envío a la Fiducia 22-07-2020

Fecha de estudio Fiducia - hoja de revisión 05-08-2020

Fecha de pago: según comprobante bancario allegado 01-02-2021

por la convocante
acuerdo con lo anterior se tiene que los términos establecidos en el artículo 4º de la Ley 1071 de
2006 fueron cumplidos por la SED.
 MACROPROCESO: SOPORTE MS-GJ-CE-01
FECHA
VERSIÓN
PROCESO: GESTIÓN JURÍDICA 13/10/1
2
7
CONCILIACION EXTRAJUDICIAL O
Página 7 de 11
JUDICIAL

Actuación Fecha en que se surte Fecha en que debió

surtirse

Radicado NURF 2020-CES-000761 13-01-2020

Expedición acto administrativo Resolución No. 06-02-2020 03-02-2020

00480

Citación a notificación personal 13-02-2020 04-02-2020

Fecha de notificación AA 20-02-2020 11-02-2020

Ejecutoria AA 21-02-2020 12-02-2020

Envío a la Fiducia 05-03-2020 14-02-2020

Fecha de estudio Fiducia . – hoja de revisión 24-04-2020

Fecha de pago: según comprobante bancario 20-05-2020

allegado por la convocante

Total días de mora a cargo de la ETC 13 días

De acuerdo con lo anterior y a los términos establecidos en el artículo 4º de la Ley 1071 de 2006,
se tiene que la mora a cargo de la ETC corresponde a la generada con la fecha de expedición del
acto administrativo, así:

Año/mes Días mora Valor día (asignación Total mes

básica salarial – Decreto
319 de 2020)
Asignación básica $1.414.771,33
Febrero 2020 10 días (17 al 28 de mensual: $4.244.314
febrero de 2020)
Valor día: $141.477
$ 282.954,26
Marzo 2020 3 días (2 al 04 de marzo
de 2020)
$1.697.725,6
Total mora a cargo de la ETC

Observaciones: Días de mora solicitados por la convocante a cargo de la ETC diecisiete (17), por valor
 MACROPROCESO: SOPORTE MS-GJ-CE-01
FECHA
VERSIÓN
PROCESO: GESTIÓN JURÍDICA 13/10/1
2
7
CONCILIACION EXTRAJUDICIAL O
Página 8 de 11
JUDICIAL

Nombre docente ELIAS ANTONIO CHACON MORALES

Identificación 13.388.148

Grado en el escalafón 14

Tipo de trámite Cesantía parcial para compra de vivienda

Actuación Fecha en que se surte Fecha en que debió

surtirse

Radicado NURF 2020-CES-011775 11-03-2020

Expedición acto administrativo Resolución No. 16-03-2020 Hasta el 02 de abril de 2020

001090

Notificación electrónica 03-04-2020

Ejecutoria AA 13-04-2020 Renunció a términos de

ejecutoria el 04-04-2020,
enviado a la FIDUCIA el
primer día hábil luego de
Semana Santa

Envío a la Fiducia 22-04-2020

Fecha de estudio Fiducia – hoja de revisión con 06-05-2020

estado de aprobada la prestación

Segunda hoja de revisión con estado aprobada 27-06-2020

Fecha de pago: según comprobante bancario 05-08-2020

allegado por la convocante

Total días de mora a cargo de la ETC 0

Observaciones: Días de mora solicitados por la convocante a cargo de la ETC dos (2), por valor de
$282.954.

Existe un lapso de quince (15) días entre la expedición del acto administrativo y su notificación, el cual
corresponde a los inicios de la emergencia sanitaria por COVID 19, que obligó al aislamiento de los
funcionarios de la entidad, constituyéndose en una fuerza mayor, pues esto implicó la suspensión de gran
parte de los trámites antes los despachos públicos.

Nombre docente BETSI MARIBEL CONTRERAS VILLALBA

 MACROPROCESO: SOPORTE MS-GJ-CE-01
FECHA
VERSIÓN
PROCESO: GESTIÓN JURÍDICA 13/10/1
2
7
CONCILIACION EXTRAJUDICIAL O
Página 9 de 11
JUDICIAL
 MACROPROCESO: SOPORTE MS-GJ-CE-01
FECHA
VERSIÓN
PROCESO: GESTIÓN JURÍDICA 13/10/1
2
7
CONCILIACION EXTRAJUDICIAL O
Página 10 de 11
JUDICIAL

Actuación Fecha en que se surte Fecha en que debió

surtirse

Radicado NURF 2020-CES-003086 05-02-2020

Expedición acto administrativo Resolución No. 12-02-2020 Hasta el 02 de abril de 2020

000612

Citación a notificación personal 18-02-2020

Notificación por aviso 26-02-2020

Ejecutoria AA 12-03-2020

Envío a la Fiducia 13-03-2020

Fecha de estudio Fiducia – hoja de revisión con 06-05-2020

estado de negada

Solicitud de información para corrección en el 11-05-2020

Sistema Onbase de cesantía definitiva a parcial,
ya que ha sido devuelta con estado de negado
(06-05-2020)

Nueva solicitud reiterando la consulta respecto al 14-05-2020

cambio de la prestación en el Sistema On Base

Respuesta Fiducia sobre el cambio de tipo 21-05-2020

prestación, indicando la no viabilidad de esta por
no tener esta opción viabilizada en el sistema, se
recomienda generar un nuevo radicado

Resolución No. 001729, mediante la cual se 12-06-2020

modifica la Resolución No. 000612 de 2020,
anulando el radicado 2020-CES-003086 del
05/02/2020 – cesantía definitiva y creando un
nuevo radicado 2020-CES-017027 de fecha
04/06/2020

Notificación electrónica 16-06-2020

Fecha ejecutoria 03-07-2020

Remisión Fiducia 08-07-2020

Fecha de estudio 28-07-2020

Fecha de pago: según comprobante bancario 31-08-2020

 Total días de mora a cargo de la ETC
Observaciones: Días de mora solicitados por la convocante a cargo de la ETC cuatro (4), por valor de $
$496.892
MACROPROCESO: SOPORTE MS-GJ-CE-01
La entidad emitió el acto administrativo de reconocimiento de las cesantías en el término dispuesto por la ley,
FECHA
VERSIÓN
incurriéndose en un error al registrar la prestación en el Sistema, donde quedó registrada como cesantía definitiva y
PROCESO:correspondía;
no cono parcial, que era la que efectivamente GESTIÓNlaJURÍDICA 13/10/1
SED solicitó a tiempo la información para la corrección,
2
sin dar respuesta en forma oportuna, lo que generó la mora deprecada. 7
CONCILIACION EXTRAJUDICIAL O
Página 11 de 11
JUDICIAL

1
Betancur Jaramillo, Beatriz. Derecho Procesal Administrativo. Séptima Edición. Señal Editora. Medellín 2008. Pág. 160.
2
“(…) la legitimación en la causa ha sido estudiada en la jurisprudencia y la doctrina y para los juicios de cognición desde
dos puntos de vista: de hecho y material. Por la primera, legitimación de hecho en la causa, se entiende la relación procesal
que se establece entre el demandante y el demandado por intermedio de la pretensión procesal; es decir es una relación
jurídica nacida de una conducta, en la demanda, y de la notificación de ésta al demandado; quien cita a otro y le atribuye está
legitimado de hecho y por activa, y a quien cita y le atribuye está legitimado de hecho y por pasiva, después de la notificación
del auto admisorio de la demanda. En cambio la legitimación material en la causa alude a la participación real de las
personas, por regla general, en el hecho origen de la formulación de la demanda, independientemente de que haya demandado o
no, o de que haya sido demandado o no. Es decir, todo legitimado de hecho no necesariamente será legitimado material, pues sólo
están legitimados materialmente quienes participaron realmente en los hechos que le dieron origen a la formulación de la demanda”
(resaltado del texto). Consejo de Estado, Sección Tercera, sentencia del 17 de junio de 2004, exp. 1993-0090 (14452), actor:
Reinaldo Posso García y otros, C.P. María Elena Giraldo Gómez.
3
Consejo de Estado, Sección Tercera, Subsección A, sentencia del 28 de julio de 2011, exp. 52001-23-31-000-1997-08625-
01(19753), actor: Carlos Julio Pineda Solis, C.P. Mauricio Fajardo Gómez.
4
CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCION TERCERA SUBSECCION B Consejero
ponente: DANILO ROJAS BETANCOURTH Bogotá D.C., treinta (30) de enero de dos mil trece (2013) Radicación número:
25000-23-26-000-2010-00395-01(42610).