La Escala Ceap48 Un Instrumento de Evalu

LA ESCALA CEAP48: UN INSTRUMENTO DE EVALUACION DE LA
MOTIVACION ACADEMICA Y ATRIBUCIONES CAUSALES PARA EL

ALUMNADO DE ENSEÑANZA SECUNDARIA Y UNIVERSITARIA DE GALICIA.
Alfonso Barca Lozano*, Ana Porto Rioboo*, Rosa Santorum Paz*, Juan Carlos Brenlla*,
Humberto Morán Fraga**, Eduardo Barca Enríquez1
*Universidade da Coruña, **Departamento de Orientación de FP
barca@udc.es
Con la presentación de este trabajo pretendemos dos objetivos: a) elaborar y exponer un

instrumento de evaluación psicológica que posibilite la objetivación de la secuencia motivacional y
estilos atribucionales, y b) hallar las propiedades psicométricas (básicamente estructura factorial, la
fiabilidad y la validez de constructo) a partir de muestras de sujetos de diferentes niveles educativos,
en este caso de alumnado de niveles de enseñanza secundaria y universitaria de Galicia.
A los procesos motivacionales se les puede considerar como los factores primarios de toda
conducta. Las personas están interesadas en lo que hacen, están implicadas en sus tareas, tienen
metas, obtienen resultados, reaccionan afectivamente y tratan de explicar sus conductas. Por lo tanto,
toda secuencia motivacional comienza, en un primer momento con la obtención de resultados (logro),
en segundo lugar, se valoran en función de unas metas (reaciones afectivas) y, por último, se explican
o se atribuyen a diferentes causas (atribuciones).
Asi, buscamos con esta Comunicación elaborar un instrumento de evaluación psicológica que pueda
facilitar información sobre variables importantes relacionadas con el proceso de motivación escolar,
atribuciones causales y las metas académicas y con el objetivo de disponer de recursos técnicos que
nos faciliten la investigación, la orientación escolar y asesoramiento vocacional en las áreas
relacionadas con la motivación para el aprendizaje en contextos educativos de niveles de enseñanza
media y universitaria.
Palabras clave: secuencia motivacional, motivación académica, motivación de aprendizaje,

motivación de logro, atribuciones causales, metas académicas.
I. MOTIVACION, METAS ACADEMICAS Y ESTILOS ATRIBUCIONALES
En los comienzos de la década de los años noventa algunos autores proponen que la
concreción de objetivos académicos o las llamadas las metas que persiguen los alumnos en sus
procesos de estudio y aprendizaje, y que determinan el modo de afrontar sus propias actividades
académicas, pueden agruparse en cuatro categorías divididas en dos grandes áreas: metas de
aprendizaje y metas de rendimiento o resultado (Alonso, 1991; Alonso y Montero, 1992;
González, Valle, Núñez y González-Pienda, 1996). Estas categorías se conceptualizan del modo
siguiente:
A) Por una parte, las metas relacionadas directamente con el aprendizaje, y en este caso
aparece la categoría de las metas relacionadas con la tarea, siendo éstas de carácter
motivacional intrínseco. En esta categoría existen tres tipos de metas: metas de competencia,
donde se trata incrementar la propia competencia y capacidad; metas intrínsecas, el interés está
en la propia tarea más que en el incremento de la competencia y metas de control, con las que el
sujeto experimenta cierta autonomía en su actuación.
1
Licenciado en Psicoloxía.
265
B) En segundo lugar, se encuentra la categoría de metas relacionadas con la
autovaloración dirigidas al yo, vinculadas directamente con el autoconcepto y la autoestima. Se
incluyen dos tipos de metas: metas de logro, el deseo es el de alcanzar el reconocimiento de
otros o de sí mismo a través de una valoración positiva de su competencia; metas de miedo al
fracaso, cuando los sujetos tratan de evitar las experiencias negativas asociadas al fracaso.
C) Por otra parte, nos encontramos con metas no relacionadas directamente con el
aprendizaje, pero con influencias sobre el mismo. Se encuentra, la categoría de metas
relacionadas con la valoración social y se refieren a las razones de orden prosocial, como el
hecho de ganar la aceptación de los otros, que los alumnos pueden tener para comportarse en la
situación educativa/académica (De la Fuente, 2004). La cuestión clave en este tipo de metas es
conseguir un grado óptimo de aceptación social y evitar ser rechazado como resultado de su
conducta académica (Wentzel, 1998).
D) Por último, está la categoría de metas en relación con la consecución de

recompensas externas. Este tipo de metas están relacionadas tanto con la consecución de
premios o recompensas, asi como con la evitación de todo lo que signifique castigo o pérdida de
situaciones u objetos valorados por el sujeto.
Hasta aquí, un resumen de los tipos de metas académicas podemos verlo en el cuadro 4
que se expone a continuación:
Cuadro 4: Tipos de metas académicas: de aprendizaje, de valoración social y extrínsecas

Tomado de Brenlla (2004).
1. Metas de aprendizaje
1.1. Metas relacionadas con la tarea
-- metas de competencia
-- metas intrínsecas
-- metas control
1.2. Metas de autovaloración relacionadas con el yo
-- metas de logro
-- metas de miedo al fracaso
2. Metas relacionadas con la valoración social
3. Metas extrínsecas relacionadas con la consecución de recompensas

externas
Debemos recordar que el hecho de que se haya señalado la existencia de diferentes

metas académicas no significa que sean excluyentes. Como bien indican los autores de la
propuesta (Alonso, 1991; Alonso y Montero, 1992), al afrontar una actividad escolar los
alumnos pueden trabajar teniendo presentes varios tipos de metas al mismo tiempo,
dependiendo de sus características personales y de las de la propia actividad.
Sin embargo, dentro de la literatura sobre el tema se destaca la importancia que tienen
sobre todo dos tipos de metas que se pueden englobar desde una orientación más intrínseca a
una orientación más extrínseca (González, Tourón y Gaviria, 1994). Así, como ya hacemos
referencia más arriba, algunos autores distinguen entre metas de aprendizaje y metas de
ejecución o rendimiento (Dweck, 1986; Elliot y Dweck, 1988), otros entre metas centradas en
266
la tarea y metas centradas en el "yo" (Nicholls, 1984), y otros entre metas de dominio y metas
de ejecución o rendimiento (Ames, 1992a; Ames y Archer, 1988).
Las metas de aprendizaje (Dweck), las metas centradas en la tarea (Nicholls), y las
metas de dominio (Ames) se distinguen conceptualmente de las metas de ejecución o
rendimiento (Dweck, Hayamizu y Weiner, Ames) y de las metas centradas en el "yo"
(Nicholls), tal y como plantea Ames (1992a). De acuerdo con el cuadro que insertamos a
continuación distinguimos específicamente estos tipos de metas (Véanse cuadros 4 y 5).
Distinguen estos autores entre aquellas metas orientadas a obtener la aprobación y evitar el
rechazo de profesores y familia y otras que definen la tendencia del alumno a aprender y
obtener buenos resultados académicos. De hecho, de acuerdo con investigaciones recientes,
habría tres tipos de tendencias motivacionales: una de aprendizaje y dos de rendimiento. Se han
encontrado estas tipologías de tendencias motivacionales a través de la utilización de la Escala
de Evaluación de Metas de Estudio de Hayamizu y Weiner.
Cuadro 5. Estilos atribucionales con metas de aprendizaje y rendimiento.
ESTILOS ATRIBUCIONALES (MOTIVOS Y METAS) DE APRENDIZAJE

Y RENDIMIENTO
Dweck (1986) y Hayamizu y Weiner (1991)
(DWECK, 1986)
I. METAS DE APRENDIZAJE: LOS ESTUDIANTES/ALUMNOS SE IMPLICAN
PREFERENTEMENTE EN LOGRAR EL INCREMENTO DE SU COMPETENCIA
II. METAS DE RENDIMIENTO: AQUÍ PRETENDEN OBTENER Y ADQUIRIR

JUICIOS FAVORABLES SOBRE SU COMPETENCIA/RENDIMIENTO O EL SIMPLE
LOGRO
(HAYAMIZU y WEINER (1991)

I. METAS DE APRENDIZAJE: LOS ESTUDIANTES/ALUMNOS SE IMPLICAN
PREFERENTEMENTE EN LOGRAR EL INCREMENTO DE SU COMPETENCIA
II. METAS DE RENDIMIENTO. DISTINGUEN DOS TIPOS:

A/ METAS ORIENTADAS A OBTENER LA APROBACION Y EVITAR EL RECHAZO
DE PROFESORES Y FAMILIA (PADRES)
B/ TENDENCIA DEL ALUMNO A APRENDER Y OBTENER BUENOS RESULTADOS

EN LOS EXAMENES, AVANZAR Y PROGRESAR EN SUS ESTUDIOS
Si especificamos y caracterizamos el comportamiento de los sujetos con diferentes

estilos de metas y atribuciones causales diremos, de acuerdo con los trabajos de Núñez y
González-Pienda (1994) y González-Pienda y Núñez (1998) que si un alumno se encuentra
motivado principalmente por aprender, optando por metas de aprendizaje, hace que oriente la
atención hacia la búsqueda de estrategias para resolver correctamente el problema que implica
la comprensión de ese contenido. Estos alumnos con metas de aprendizaje están interesados en
la adquisición de nuevas habilidades y en la mejora de sus conocimientos, incluso en el caso de
que cometan algunos errores. Si las cosas no le salen bien, entonces tienden a buscar soluciones
o planteamientos alternativos que le posibiliten el aprendizaje. Para ello, no dudan en preguntar
para encontrar el origen de sus errores, corregirlos y aprender de los mismos. Todo esto es así
porque percibe las tareas académicas como una invitación a conseguir algo, como un desafío,
como una oportunidad para adquirir mayor competencia, para disfrutar de una agradable
sensación de control personal (González-Pienda y Núñez, 1998; Valle y González, 1998).
267
Este tipo de alumnos suelen adoptar enfoques de aprendizaje de tipo profundo y en
menor medida de logro. Por otra parte, su rendimiento académico suele ser de tipo medio y alto
(Barca, 1999a; 2000).
En el caso contrario, cuando el alumno se encuentra principalmente motivado hacia la

consecución de un determinado resultado académico, optando por metas de rendimiento, no se
centra en la búsqueda de estrategias de aprendizaje pertinentes para el aprendizaje significativo
de las tareas escolares, sino que tiende a buscar estrategias que le aseguren un resultado positivo
concreto con el menor esfuerzo posible. Este tipo de alumnado fija la atención, más que en
intentar comprender el contenido, en el tiempo de que disponen y en las posibles trabas que
pueden encontrar para lograr su objetivo. Cuando estudian un determinando tema o realizan
cualquier problema o tarea, suelen pensar de inmediato qué es lo que se les va a preguntar en los
exámenes y aquello lo estudian básicamente de modo memorístico/reproductivo, o utilizan
diversas técnicas que pudieran conducirle a un aceptable logro, sin dedicar demasiado tiempo
ni esfuerzo y sin preocuparse por el hecho en sí de aprender. Esto es así porque perciben las
tareas académicas como un problema y, en el mejor de los casos, como una oportunidad para
conseguir un buen resultado (una buena calificación) que le facilite algún tipo de recompensa
En definitiva, los sujetos con metas de rendimiento suelen estar interesados en obtener
valoraciones positivas de su capacidad e intentan evitar las negativas. En muchos casos, estas
personas prefieren recibir una valoración positiva sobre una tarea relativamente fácil que correr
el riesgo de recibir una valoración negativa sobre una tarea más desafiante y significativa
(Miller, Behrens, Greene y Newman, 1993). Estos alumnos suelen adoptar enfoques de
aprendizaje de tipo superficial y en menor medida de logro. Por otra parte su rendimiento
académico suele ser bajo o de tipo medio (Barca, 2000b).
De acuerdo con los trabajos realizados por González-Pienda y Núñez (1998), además de
otros investigadores (Alonso, 1991; Alonso y Montero, 1992; Bueno, 2004), se ha encontrado,
también, que hay alumnos cuyo objetivo prioritario es mantener o aumentar su autoestima ante
los demás, optando por metas de autovaloración o centradas en el «yo». Estos alumnos
abordan inicialmente las tareas académicas preguntándose si son capaces o no de realizarlas de
una forma correcta. En el caso de que crean que tienen muchas posibilidades de realizar las
tareas con éxito, se comprometen en la realización de las mismas con entusiasmo y sin ningún
tipo de nerviosismo. Por el contrario, si el alumno cree que le será muy difícil lograr realizar
correctamente la tarea, bien porque otras veces no la ha resuelto con éxito o bien porque la tarea
es nueva y no tiene manera de formarse expectativas, esto dificulta la búsqueda y puesta en
marcha de las estrategias adecuadas y favorece la aparición de tensión e irritabilidad nada más
que aparezca un obstáculo. Esto ocurre porque el sujeto anticipa que, en caso de fracaso,
quedará de manifiesto su falta de capacidad personal, lo cual dañaría la propia autoestima. En
este caso, los alumnos tienden a utilizar una serie de estrategias que conducen a la defensa del
“yo” (García y Pintrich, 1994; González-Pienda, González-Pumariega y García, 1997); y a la
utilización de conductas irregulares, como por ejemplo, “copiar” (Anderman, y Maher, 1994).
Pues bien, si unas y otras formas de representación de metas académicas, representan

diferentes concepciones de éxito, vemos que existen distintas razones para enfrentarse y
comprometerse con las actividades académicas e implican distintas formas de pensamiento
sobre uno mismo, la tarea y los resultados de la misma (Butler, 1988; Corno y Rohrkemper,
1985). En todos los casos se confirma la existencia de una orientación motivacional de carácter
intrínseco y otra de carácter extrínseco. Y esto se traduce en el hecho de que mientras algunos
alumnos se mueven por el deseo de dominio, curiosidad, preferencia por el reto, interés por
aprender (motivación intrínseca); otros están orientados hacia la consecución de metas
extrínsecas (motivación externa/extrínseca), como la obtención de notas, recompensas, juicios
268
positivos, aprobación de padres y profesores, y evitación de todo tipo de valoraciones negativas
(González-Pienda y Núñez (2002); Brenlla, 2004).
Por tanto, podemos afirmar de acuerdo con las aportaciones de Brenlla (2004), que
mientras las metas de aprendizaje o centradas en la tarea o también llamadas de dominio
suponen la búsqueda por parte del sujeto del desarrollo y mejora de su capacidad, las metas de
rendimiento reflejan, más que el deseo del sujeto por aprender, el hecho de demostrar a los
demás su competencia y de obtener juicios positivos sobre sus niveles de capacidad y evitar los
negativos.
Los estilos motivacionales que generan estos dos tipos de metas son diferentes. Así, las
metas de aprendizaje llevan al sujeto a adoptar un estilo denominado de dominio y las metas de
rendimiento conducen a un estilo denominado de indefensión (Dweck, 1986; Elliot y Dweck,
1988). Aunque ambos estilos motivacionales son coherentes con las cogniciones del sujeto, el
primero de ellos, como afirmábamos más arriba, resulta mucho más adaptativo que el segundo.
En este sentido, diversos estudios indican que los sujetos que adoptan un estilo de dominio
tienden a implicarse —movidos por el deseo de incrementar su competencia— en tareas que
suponen un cierto carácter desafiante, poniendo en marcha una serie de estrategias cognitivas
que les permiten superar las dificultades con las que se encuentran. Para algunos autores
muchos de los elementos característicos de este estilo motivacional están asociados a la
motivación intrínseca (Brenlla, 2004; González-Pienda, 2003).
Por su parte, los sujetos que adoptan un estilo de indefensión suelen caracterizarse por el
hecho de intentar defender ante sí mismos y ante los demás las creencias sobre su capacidad,
evitando aquellas tareas que supongan un riesgo de fracaso, aunque esto suponga en
determinadas situaciones reducir la posibilidad de aprender y de desarrollar sus capacidades. Su
interés por el aprendizaje viene dado porque constituye un medio importante para la obtención
de incentivos externos (notas, juicios de aprobación de padres y profesores, etc.) (Heyman y
Dweck, 1992; Pintrich y Schrauben, 1992).
La diferenciación entre metas de aprendizaje y metas de rendimiento (de acuerdo con la

terminología de Dweck y Hayamizu y Weiner) parece ser algo en lo que coinciden la mayor
parte de los estudios llevados a cabo en esta línea de investigación. Como resultado del interés
suscitado por el tema, empiezan a surgir aportaciones dirigidas a la elaboración de instrumentos
que permitan una medición adecuada de estos dos tipos de metas. De esta forma, Hayamizu, Ito
y Yoshiazaki (1989, citado por Hayamizu y Weiner, 1991) elaboran un cuestionario que
pretende evaluar los dos tipos de metas señaladas. Sin embargo, el interés de este trabajo no
viene dado únicamente por el hecho de la elaboración de un instrumento de medida de los dos
tipos de metas, sino que la aportación más novedosa es que estos autores identifican tres tipos
de metas, en lugar de dos, como se habían encontrado en los estudios llevados a cabo por
Dweck y que son coincidentes con lo que pretendemos lograr con este trabajo.
II. EL PROCESO DE INVESTIGACION
A) Objetivos
1. Elaborar y construir un instrumento psicológico de medida que sea adecuado para la

evaluación del procesos motivacional de aprendizaje, por una parte, y de sus más directas
dimensiones: las atribuciones causales y las metas, por otra.
2. Proceder al análisis de la estructura factorial de este instrumento en estudiantes de

educación secundaria y de universidad.
269
3. Establecer las propiedades psicométricas, especialmente teniendo en cuenta la
fiabilidad de las Escalas, de sus factores o dimensiones, asi como de la validez factorial.
4. Verificar la secuencia motivacional de aprendizaje a partir de los resultados, tanto en

alumnos de educación secundaria como de universidad.
5. Disponer de un instrumento que permita la evaluación de la secuencia motivacional

de aprendizaje para su mejor conocimiento para el alumnado de educación secundaria y de los
primeros ciclos de universidad, asi como para facilitar esta información y poder derivar, de esta
forma, implicaciones educativas y académicas de cara a la mejora del aprendizaje y, en su caso,
del rendimiento académico.
B) Método
Participantes: sujetos de la muestra de Enseñanza Media (ESO y Bachillerato) y

sujetos de la muestra de Universidad (Titulaciones de Maestro y de Psicopedagogía)
La población de la cual se ha extraído la muestra son los estudiantes de la ESO y

Bachillerato que cursan sus estudios en el Colegio Obradoiro en la ciudad de A Coruña y los
alumnos de las titulaciones de Maestro y de Psicopedagogía que estudian en la Facultad de
Ciencias de la Educación de la Universidad de A Coruña. Por lo que atañe al alumnado de
enseñanza media, la muestra participante en la investigación está integrada por 96 estudiantes
(57% mujeres y 43% hombres) de edades comprendidas entre los 14 y los 17 años (ver tablas 1
y 2) pertenecientes a los cursos 3º y 4º de ESO (19.5 y 24.1 por ciento, respectivamente) y a 1º y
2º de Bachillerato (17.2 y 14.1 por ciento, respectivamente) (ver tabla 3).
Tabla 1
Género de los estudiantes participantes en la muestra. N = 96.
Alumnos de ESO y Bachillerato Colegio Obradoiro. A Coruña.
Género Frecuencias Porcentaje
Femenino 56 57%
Masculino 40 43%
Total 96 100,0%
Tabla 2
Edad de los estudiantes participantes en la muestra.
N= 96. Colegio Obradoiro. A Coruña.
Edad Frecuencias Porcentaje
14 años 25 19,5%
15 años 31 24,1%
16 años 22 17,2%
17 años o más 18 14,1%
Total 96 99,99%
270
Tabla 3
Curso académico de los estudiantes participantes en la muestra.
N = 96. Colegio Obradoiro. A Coruña.
Curso Frecuencias Porcentaje
3º de ESO 25 19,5%
4º de ESO 31 24,1%
1º de BACHILLERATO 22 17,2%
2º de BACHILLERATO 18 14,1%
Total 96 99,99%
En lo que se refiere al alumnado de Universidad, la muestra participante puede

observarse en las tablas que se insertan a continuación (ver tablas 4, 5, 6). Se observa que el
género que domina en los participantes es el femenino: un 92 por ciento de la muestra son
alumnas, lo que se corresponden, aunque en menor proporción, con la realidad de la Facultad de
Ciencias de la Educación de la Universidad de A Coruña. La edad de los estudiantes oscila
prioritariamente entre los 18 años y los 24, edades en las que se encuentra la práctica totalidad
de los sujetos de la muestra, siendo la media de 22.5 años (Véase tabla 5). Las titulaciones a las
que pertenecen están entre las titulaciones de Maestro, en sus especialidades de Educación
Infantil Primaria, Audición y Lenguaje y Psicopedagogía (Véase tabla 6).
Tabla 4
Género de los estudiantes participantes en la muestra.
N = 171. Universidade da Coruña. Facultad de Ciencias de la Educación.
Frecuencias Porcentaje
Género
Femenino 13 7.5%
Masculino 160 92.5%
Total 171 100%
Tabla 5
Edad de los estudiantes participantes en la muestra.
Edad Frecuencias Porcentaje
18-19 años 64 37.4
20-21 años 28 16.3
22-23 años 47 27.5
24 o más 32 18.7
Total 171 99,9%
Tabla 6
Curso académico de los estudiantes participantes en la muestra.
Titulación Frecuencias Porcentaje
Maestro: Educación Infantil 47 26.5%
Maestro: Educación Primaria 56 31.3%
Maestro: Audición y Lenguaje 17 9.1%
Psicopedagogía (2º Ciclo) 57 32.3%
Total 171 99,9%
Procedimiento
La administración de las pruebas (Escala CEAP48, con sus dos subescalas --SEMAP-
01 y SEAT-01-- se ha llevado a cabo dentro de las respectivas aulas y en el horario académico
de los estudiantes, siempre con el margen de tiempo necesario que permitiera a los sujetos
contestar de la forma más adecuada posible. La aplicación de las pruebas fue realizada por los
271
autores de la Escala y por personal especializado colaborador al que previamente se les
explicaron las directrices generales a seguir en el momento de la administración de estos dos
instrumentos de medida, destacando especialmente aquellas cuestiones referidas a la finalidad
de su aplicación, instrucciones específicas en la cumplimentación de cada una de las pruebas,
características de las hojas de respuesta, datos previos requeridos y señalando a los sujetos de
educación secundaria y universidad que se buscaba la máxima objetividad y sinceridad en las
respuestas, señalándoles que se preservará en todo momento el anonimato y la confidencialidad
de las mismas.
Hasta llegar a la versión actual, la Escala CEAP48 ha sufrido diferentes modificaciones

a partir de la primera versión inicial, tanto en el número de ítems, como en la redacción de los
mismos o en los análisis estadísticos realizados de los ítems, de los factores o de las subescalas
en su conjunto
Instrumentos
Los instrumentos que se ponen a prueba de cara a su elaboración con el objetivo de
intentar buscar unas pruebas elaboradas y construídas científicamente y que evalúen los
procesos motivacionales de aprendizaje y sus atribuciones causales ligadas a las metas
académicas en alumnos de enseñanza secundaria y universitaria, han sido las dos Subescalas
SEMAP-01 y SEAT-01 que integran la Escala CEAP48. Se han construído teniendo en cuenta
varios criterios:
a) Partir de las investigaciones realizadas por los autores de esta Escala CEAP48 y
colaboradores, en sus trabajos de los años 1994, 1997, 1999, 2000, 2002 y 2004. En
concreto se deben destacar las investigaciones realizadas por Porto, 1994; Barca,
Porto y Santórum, 1997; Barca, 1999b; Barca, 2000; Barca y Peralbo, 2002;
Mascarenhas, 2004; Morán, 2004 y Brenlla, 2005), asi como de expertos
consultores externos e interjueces.
b) Redactar los ítems de dos Subescalas de modo que: --por una parte, reflejen las
principales actividades de estudio que llevan a cabo los alumnos, tanto de enseñanza
secundaria como de universidad, en el momento de realizar unas tareas
determinadas de aprendizaje y en las cuales estén implicadas tendencias, procesos,
secuencias de actividades y actitudes que se comprendan y se expliquen como
típicamente motivacionales; y --por otra parte, se trataba de redactar unos ítems
(claros, concisos, directos y comprensivos) que integren actividades concretas
relacionadas con metas académicas y atribuciones causales de acuerdo con la
mayoría de las investigaciones existentes con esta finalidad actualmente.
c) Una vez redactados los ítems se ha establecido una Escala de 48 elementos, por lo
cual se le ha denominado Escala CEAP48: Escala de Motivación del Aprendizaje y
Estilos Atribucionales. La forma de respuesta está en un formato tipo de escala
Likert de 7 posibles alternativas de respuesta o rangos: desde 1 (totalmente en
desacuerdo) hasta 7 (totalmente de acuerdo). Con ello creemos que, ampliando la
escala a 7 posibles alternativas de respuesta, damos un mayor rango de
posibilidades de expresión a los sujetos a la hora de ajustar con mayor objetividad y
con mayor ámbito de sinceridad y seguridad las respuestas emitidas. Del mismo
modo se pueden hacer análisis estadísticos con mayor precisión y rigor.
d) Dicha Escala se ha subdividido en dos Subescalas, una, la Subescala SEMAP-01:

Subescala de Motivación Académica porque entendemos que existen tres tipos
básicos de motivación general académica: la motivación profunda/intrínseca, la
272
motivación de rendimiento o de logro y la motivación superficial o de evitación de
fracaso. Estos tres tipos de motivación son los clásicos que se han estudiado por la
mayoría de los investigadores en este campo. En función de estos tres tipos de
motivación, elaboramos los 24 ítems de la Subescala SEMAP-01.
e) La otra subescala que hemos elaborado implica las actividades derivadas, por una
parte, de las atribuciones causales internas (capacidad y esfuerzo) y externas
(tareas/materias, profesorado y suerte/azar) y, por otra parte, las derivadas de las
principales metas académicas: de rendimiento y de aprendizaje. De esta forma
queda elaborada la Subescala SEAT-01: Subescala de Atribuciones Causales y que
consta de 24 items.
f) Se ha realizado un estudio piloto con alumnos de Universidad, de 5º curso de la

titulación de Psicopedagogía y que a la vez han colaborado como interjueces a
través de los cuales se han establecido controles y contrabalanceos, tanto en la
redacción de los ítems como en la obtención de los primeros datos de análisis de
ítems, de fiabilidad y validez de constructo de ambas subescalas que integran la
Escala CEAP48.
g) Posteriormente, durante los meses de marzo y abril de 2005, se han realizados

nuevos contrabalanceos y contrastes con muestras piloto en contextos educativos y
culturales diversos (alumnado de enseñanza secundaria y universitaria de República
Dominicana y Brasil), siendo los datos obtenidos muy similares a los encontrados
en este trabajo y publicación.
h) De esta forma se llega a la primera versión actualizada de la Escala de Motivación

de Aprendizaje y Estilos Atribucionales (Escala CEAP48) y que es la que se
presenta en este trabajo que ahora presentamos con esta publicación.
Análisis Estadístico
Se han procesado los datos mediante el programa SPSS 12.0. Tanto en los estudios
piloto realizados con sujetos de Galicia, de República Dominicana o de Brasil (Estado de
Rondonia) con las dos Subescalas de la Escala CEAP48, como en los estudios definitivos, se ha
realizado un Análisis Factorial Exploratorio de la totalidad de los ítems de la Escala CEAP48.
Se realizó un análisis de contenido para cada modelo de 3, 5 y 6 factores. Se ha explorado de
modo cualitativo cada uno de estos modelos, sus agrupaciones y soluciones factoriales y se
llegó a contrastar cada modelo en ambos estudios, tanto con los datos de Galicia como de
República Dominicana o de Brasil. Los resultados definitivos son muy semejantes a los
obtenidos en las tres muestras de sujetos por doble vía: alumnos de educación secundaria y
universidad en los tres contextos educativos y culturales diferenciados.
Se realizaron análisis factoriales exploratorios para las Subescalas SEMAP-01 y SEAT-

01 para conocer la estructura factorial y para conocer cuáles son los estilos motivacionales y
atribucionales dominantes entre los sujetos de la muestra, asi como para obtener los índices de
confiabilidad para cada una de las Escalas (análisis de fiabilidad, alpha de Cronbach y la validez
de constrfucto o factorial).
Además, nos interesa conocer cuál es la estructura más plausible, la estructura empírica
que se ajusta a los modelos teóricos explicativos de acuerdo a la mayor parte de las
investigaciones en esta línea o área de trabajo, todos estos temas son las que se presentan
definitivamente en este trabajo. Tres parecen ser los factores que explican la motivación de
aprendizaje y cinco podrían ser los factores que explican los estilos atribucionales ligados a las
273
metas académicas que desarrollan los estudiantes en sus procesos de estudio y aprendizaje, de
acuerdo con los análisis realizados y a partir de los datos obtenidos.
Finalmente haremos un análisis correlacional para apreciar cuál es la relación entre los
tipos motivacionales obtenidos y los estilos atribucionales ligados a metas que se han observado
entre los sujetos de la muestra.
IV. DESCRIPCION Y ANALISIS DE RESULTADOS
1. CARACTERISTICAS PSICOMETRICAS DE LA ESCALA CEAP48 PARA

EL ALUMNADO DE EDUCACION SECUNDARIA: ANALISIS DE LA
FIABILIDAD.
Si observamos los datos correspondientes a la Subescala de Motivación del Aprendizaje

(SEMAP-01) (véase tabla 7), diremos que los resultados de fiabilidad que hemos obtenido en
esta Subescala a partir de una muestra de alumnos de Educación Secundaria de 96 sujetos de 3º
y 4º de la ESO y de 1º y 2º cursos de Bachillerato, nos proporcionan unos coeficientes (alpha de
Cronbach) de .659 y de .821 para la Subescala de Estilos Atribucionales (Subescala SEAT-01).
Tabla 7. Factores y Coeficientes de fiabilidad de la Escala CEAP48,

Subescala SEMAP-01 (Motivación Académica)
Factores Ítems Alpha de Cronbach

____________________________________________________________________
Motivación Profunda (MP) 2, 5, 8, 14, 11, 20, 17 .718
Motivación de Rendimiento 15, 3, 12, 18, 22, 13, 21, 23 .745

(MR)
Motivación Superficial (MS) 16, 10, 6, 1, 4, 24, 19, 9 .641

____________________________________________________________________
Coeficiente alpha total de la Escala: .659
El primer coeficiente es de una fiabilidad moderada y el segundo podemos considerarlo

de una alta fiabilidad o aceptable. Si observamos las dimensiones factoriales de la Subescala
SEMAP-01 comprobamos que el factor de Motivación Profunda (MP) posee un coeficiente
alpha de .718, el de Motivación de Rendimiento (MR) es de .745 y el de Motivación Superficial
(MS) tiene un alpha de .641. Todos estos coeficientes pueden considerarse como de una
fiabilidad moderada y, por tanto, aceptable (Véanse tablas 7 y 8).
Por lo que respecta a la Subescala SEAT-01 de Estilos Atribucionales para alumnado de
Educación Secundaria, observamos que los coeficientes de fiabilidad de cada uno de los
Factores de la Subescala son satisfactorios, si exceptuamos el coeficiente del último factor, al
que consideramos muy bajo (coeficiente alpha: .274).
274
Tabla 8. Propiedades psicométricas de la Escala CEAP48 (Educación Secundaria). Estructura
factorial y Coeficientes de fiabilidad de la Escala CEAP48. (Subescala SEMAP-01:
Motivación del Académica).
FACTOR (MP) FACTOR 2 (MR) FACTOR 3 (MS)

(MOTIVACION PROFUNDA) MOTIVACION DE MOTIVACION SUPERFICIAL
RESULTADO/RENDIMIENTO
Ítem- Ítem- Ítem-
Correlación Correlación Correlación
Ítem Total r2 Ítem Total r2 Ítem Total r2
2 .340 .589 15 .457 .688 16 .176 .472
5 .301 .533 3 .329 .564 10 .309 .445
8 .307 .563 12 .220 .431 6 .307 .403
14 .444 .438 18 .321 .439 1 .282 .498
11 .227 .481 22 .231 .679 4 -.081 .386
20 .300 .485 13 .307 .423 24 -.133 .650
17 .421 594 21 .271 .436 19 -.128 .438
23 .167 .474 9 .002 .425
ALFA .718 .745 .641
ALFA TOTAL .659
Medida de adecuación muestral Kaiser-Meyer-Olkin (KMO): .653
Puede ser debido esta baja fiabilidad, quizás, al tamaño de la muestra o a otras
circunstancias como puede ser la redacción de algún item, o la ambigüedad de otros
pertenecientes a ese factor. Los demás coeficientes se pueden considerar aceptables, tal como
podemos observar en las tablas 9 y 10 que se presentan a continuación. Veamos, los coeficientes
son: Factor 1: .821, Factor 2: .671; Factor 3: .661; Factor 4: 781 (véanse tablas 9, 10).
_____________________________________________________________________
Subescala SEAT-01 (Estilos Atribucionales). Alumnado de Educación Secundaria.

____________________________________________________________________
F-1. Estilo atribucional de Metas de

Rendimiento, de Aprendizaje y 15, 21, 16, 7, 8, 1
Esfuerzo (MRMAP/AE) 14, 9 .821
F-2. Estilo atribucional a la Suerte

del bajo rendimiento escolar 23, 19, 12, 5 .671
(SBRA/ARA)
F-3. Estilo atribucional mixto: al

Profesorado, al Esfuerzo, a la 13, 4, 2, 17, 6, 10 .661
Capacidad, a la Facilidad materias
(EATM)
F-4. Estilo atribucional a la Facilidad

de las Materias del bajo rendimiento 20, 24 .781
académico (FM/BRA)
275
F-5. Estilo atribucional a la baja capacidad
del bajo rendimiento y al escaso 22, 3, 11, 18 .274
esfuerzo (BCAE/BRA)
____________________________________________________________________
Tabla 10. Características y propiedades psicométricas de la Escala CEAP48.

(Subescala SEAT-01
Estructura factorial y Coeficientes de fiabilidad de la Escala CEAP48 (Subescala SEAT-

01: Escala de atribuciones causales). Alfa de Cronbach (Escala global y dimensiones) y
coeficientes de correlación de cada uno de los items con la escala total (r2 )
Factor I Factor II Factor III Factor IV Factor V
MRMAP/AE SBRA/ARA EATM FM/BRA BCAE/BRA
Ítem r2 ítem r2 ítem r2 ítem r2 ítem r2
15 .611 23 .630 13 .445 20 .600 22 .403
21 .598 19 .598 4 .362 24 .567 3 .223
16 .540 12 .547 2 .448 11 .530
7 .546 5 .372 17 .395 18 .480
8 .496 6 .381
1 .495 10 .420
14 .589
KMO: .653
Alfa: .821 .671 .661 .781 .274
Coeficiente Alfa total: .691

ALUMNADO DE EDUCACION SECUNDARIA: ANALISIS DE
ESTRUCTURA FACTORIAL O VALIDEZ DE CONSTRUCTO
En lo referente a la estructura factorial y al análisis de contenido para estudiar la validez

de constructo o validez de las propiedades internas o estructurales, de acuerdo con Shepard
(1993), de la Escala CEAP48, hay que tener en cuenta varios aspectos que consideramos de
interés (véanse tablas 8 y 11).
SUBESCALA SEMAP-01 (MOTIVACION ACADEMICA)
Por una parte, en lo que atañe a la Subescala SEMAP-01 de Motivación Académica, se

observan tres factores claramente delimitados en consonancia con diferentes investigaciones
realizadas sobre este tema en diferentes contextos educacionales (Dweck, 1986; González,
276
1997; Hayamizu y Weiner, 199; Brenlla; 2005; Morán, 2004; Barca, 2000). De acuerdo con
estos autores se han encontrado tres tipos de metas académicas: una de aprendizaje y dos de
rendimiento. Exactamente es lo que hemos hallado con la Subescala SEMAP-01 de la Escala
CEAP48: una meta de Motivación profunda (MP) que delimita correctamente la que podríamos
llamar en términos clásicos la motivación intrínseca (me satisface estudiar porque siempre
descubro algo nuevo, me gusta aprender cosas nuevas para profundizar después en ellas,
estudio a fondo los temas que me resultan interesantes, pienso que estudiar te ayuda a
comprender mejor la vida y la sociedad…).Esta dimensión o factor explica el 20, 30 por ciento
de la varianza total explicada de la Subescala que se sitúa en el 39, 52 por ciento. Este factor,
por lo tanto es importante dentro del conjunto de la Escala CEAP48 (véanse tablas 8 y 11).
Además se destaca un segundo factor denominado de Motivación del Rendimiento

(MR), también denominado en una terminología clásica motivación de logro. Aquí se trata de
evaluar aspectos motivacionales dirigidos a la obtención de buenos resultados académicos, de
buen rendimiento. Asi ítems como: lo importante para mi es conseguir buenas notas en todas las
materias, pienso que es siempre importante obtener altas calificaciones, si puedo, intentaré
sacar mejores notas que la mayoría de mis compañeros/as, tengo buenas cualidades para
estudia…, son otros tantos ítems que definen este factor. La varianza explicada es de 10,66, lo
que nos indica que posee un peso medio dentro del conunto de los tres factores o dimensiones
(véanse tablas 8 y 11).
Por último, el tercer factor de la Subescala SEMAP-01 se define como de Motivación

Superficial (MS) o lo que se llamaba de evitación de fracaso. Definen este factor ítems como:
cuando hago los exámenes pienso que me van a salir peor que a mis compañeros/as, me desanimo
fácilmente cuando obtengo una baja calificación, reconozco que estudio para aprobar, lo que
quiero es estudiar sólamente lo que me van a preguntar en los exámenes…, siendo la varianza
explicada de 8,54 por ciento del total. Es un factor con menos dominio que los dos anteriores en
el conjunto de la Subescala, pero debe tenerse en cuenta, puesto que existe un porcentaje de
alumnado importante que opta en sus procesos motivacionales que dirigen su tareas escolares
por este tipo de motivación académica de carácter superficial (véanse tablas 8 y 11).
Hay que observar otros dos aspectos importantes en esta subescala SEMAP-01
relacionados con la validez de constructo: se ha eliminado el item 7 por su baja comunalidad y
por su baja correlación inter-item y con el total de la Escala y por su formulación en negativo.
Debemos hacer otra observación en relación con los ítems 4, 24 y 19 con cargas en la dimensión
de Motivación Superficial (tercer factor) y que poseen una correlación inter-item con el total de
la escala con signo negativo, lo que significa que deberemos revisar la redacción, eliminar la
posible ambigüedad de contenido y, quizás, ampliar el tamaño de la muestra parta futuras
investigaciones a realizar con esta Escala (véase tabla 8).
SUBESCALA SEAT-01 (ESTILOS ATRIBUCIONALES)
Analizando la Subescala SEAT-01 de Estilos Atribucionales, en sus dimensiones

factoriales se observa una estructura de 5 factores claramente delimitados. Hay un primer factor
que explica el 17,39 por ciento de la varianza total de la Subescala (54.44 por ciento) al que
denominamos: Estilo atribucional de Metas de Rendimiento, de Aprendizaje y Esfuerzo
(MRMAP/AE). Dicho factor viene definido por constructos que tienen que ver con estilos de
atribución dirigidos a metas de rendimiento y metas de aprendizaje mediadas por atribuciones al
esfuerzo. Asi, ítems como: me esfuerzo en mis estudios porque me resulta muy útil ver como lo
que sé me sirve para aprender cosas nuevas, estudio para obtener buenas notas porque es la
mejor manera de sobresalir en clase, me esfuerzo en mis estudios porque deseo aumentar mis
conocimientos y mi competencia profesional futura, me esfuerzo en los estudios porque me
277
gusta lo que estoy trabajando en clases, normalmente me esfuerzo en mis estudios porque
quiero ser valorado por mis amigos y compañeros de clase…, son los que definen este primer
factor.
_____________________________________________________________________________
Tabla 11. Escala de Motivación del Aprendizaje y Estilos Atribucionales. Escala CEAP48. Subescala
SEMAP-01
(Motivación del Aprendizaje). Estructura y dimensiones factoriales (Comunalidades, dimensiones
factoriales
con sus cargas). N = 96 alumnos de 3º, 4º de Educación Secundaria –ESO-- y 1º y 2º de Bachillerato
(Colegio Obradoiro. A Coruña).
ESTRUCTURA FACTORIAL
FACTORES
ITEMS Comunali FACTOR 1 FACTOR 2 FACTOR 3

dad (Motivación (Motivación de (Motivación
Profunda) Rendimiento) Superficial)
2. Me satisface estudiar porque

siempre descubro algo nuevo .587 .759
5. Me gusta aprender cosas nuevas
para profundizar después en ellas .412 .633
8. Estudio a fondo los temas que me
resultan interesantes .360 .595
14. Cuando estudio aporto mi punto
de vista o conocimientos propios .385 .540
11.Pienso que estudiar te ayuda a
comprender mejor la vida y la .301 .537
sociedad
20. Prefiero estudiar los temas que
me resultan interesantes, aunque .341 .512
sean difíciles
17. Cuando profundizo en el estudio,
luego sé que puedo aplicar en la .446 .502
práctica lo que voy aprendiendo
15. Lo importante para mi es
conseguir buenas notas en todas las .632 .760
materias
3. Pienso que es siempre importante
obtener altas calificaciones .398 .616
12. Me gusta competir para obtener
las mejores calificaciones 3.96 .593
18. Si puedo, intentaré sacar mejores
notas que la mayoría de mis .416 .580
compañeros/as
22. Creo que soy un buen/a alumno/a .588 .530
13. Creo que estudiar facilita un mejor
trabajo en el futuro .313 .525
21. Cuando salen las notas
acostumbro a compararlas con las de .278 .487
mis compañeros/as o las de mis
amigos/as
23. Tengo buenas cualidades para .314 .388
estudiar
16. Cuando hago los exámenes pienso
que me van a salir peor que a mis .529 .723
compañeros/as.
10. A la hora de hacer los exámenes,
tengo miedo de suspender 4.69 .658
6. Es muy importante para mi que
278
los profesores y profesoras señalen .375 .585
exactamente lo que debemos hacer
1. Me desanimo fácilmente cuando
obtengo una baja calificación .442 .581
4. Reconozco que estudio para .365 .477
aprobar
24.Me considero un alumno del .313 .398
montón
19. Lo que quiero es estudiar
sólamente lo que me van a preguntar .529 .285
en los exámenes
9. Me esfuerzo en el estudio porque
mi familia me suele hacer regalos .266
%Varianza por factores 20.30 10.66 8.54
% Total de la VARIANZA: 39.52.
El segundo factor que explica el 15,85 por ciento de la varianza total, está integrado por
constructos que hacen referencia a estilos atribucionales a la suerte del bajo rendimiento
académico (S/BRA/ARA). Los ítems más representativos son: mi fracaso en los exámenes se
debe en gran parte a la mala suerte, a veces mis notas me hacen pensar que tengo mala suerte
en la vida y especialmente en los exámenes, si obtengo malas notas es porque tengo mala
suerte…, lo que significa que son variables externas, incontrolables e inestables las responsables del
bajo rendimiento académico de los alumnos que optan por este tipo de estilo atribucional. Es
importante este factor no sólo por la varianza que explica, sino por la estabilidad de los ítems (altas
correlaciones inter-item con la escala total, asi como altas cargas factoriales con óptimas
saturaciones y altas varianzas de todos los ítems de la subescala (véanse tablas 10, 12, 13).
Tabla 12. Estructura factorial de la Escala CEAP48 (Subescala SEAT-01.

Estructura factorial de la Escala CEAP48 (Subescala SEAT-01):“cf”: carga factorial de cada
item. V.P.: Valores propios de los factores, % V.E.: Porcentaje de varianza explicada por cada
factor. V.T.: Varianza Total Escala.
Ítem cf ítem cf ítem cf ítem cf ítem cf

15 .792 23 .776 13 .695 20 .803 22 .696
21 .724 19 .637 4 .625 24 .748 3 .621
16 .706 12 .613 2 .574 11 .604
7 .689 5 .394 17 .565 18 .555
8 .602 6 .511
1 .592 10 .483
14 .591
9 .517
3.80 2.08 1.67 1.33

V.P.: 4.17
%V.E.: 17.39 15.85 8.67 6.96 5.54

%V.T.: 54.44
Las saturaciones factoriales (cargas factoriales) inferiores a ,30 se han omitido
El tercer factor de la subescala SEAT-01 explica una varianza del 8.67 por ciento del
total. Se le denomina, de acuerdo con los constructos implicados Estilo atribucional mixto de
buen rendimiento académico: al Profesorado, al Esfuerzo, a la Capacidad y a la Facilidad
materias (EATM). Es muy típico observar este tipo de atribuciones en el alumnado con
rendimiento académico medio y alto, con buen autoconcepto general y alta motivación de logro.
279
Los ítems más característicos de este factor son: es fácil para mí comprender los contenidos de
las materias que tengo que estudiar para obtener buenas notas, las buenas notas se deben
siempre a mi capacidad, siempre que estudio lo suficiente, obtengo buenas notas, las materias
de estudio, en general, son fáciles, por eso obtengo buenas notas, cuando el profesorado
explica bien, me ayuda a obtener buenas notas.
_____________________________________________________________________________
Tabla 13. Estructura factorial de la Escala CEAP48 (Subescala SEAT-01)

Escala de Motivación del Aprendizaje y Estilos Atribucionales: Escala CEAP48 (Subescala SEAT-01:
Estilos Atribucionales). Estructura Factorial. Comunalidades y Fiabilidad ( α de Cronbach para cada
Factor y Total Escala y Total Factores). N = 96 alumnos de 3º, 4º de Educación Secundaria –ESO-- y 1º y
2º de Bachillerato (Colegio Obradoiro. A Coruña).
Comuna- FACTORES
ITEMS
lidades F1 F2 F3 F4 F5
15. Me esfuerzo en mis estudios porque quiero obtener las
.672 .792
mejores notas de clase
21. Me esfuerzo en mis estudios porque me resulta muy útil ver
como lo que sé me sirve para aprender cosas nuevas .583 .724
16. Estudio para obtener buenas notas porque es la mejor manera

de sobresalir en clase .605 .706
7. Me esfuerzo en mis estudios porque deseo aumentar mis

conocimientos y mi competencia profesional futura .565 .689
8. Normalmente me esfuerzo en mis estudios porque quiero ser

valorado por mis amigos y compañeros de clase .571 .602
1. Me esfuerzo en mis estudios porque mis padres se sienten .527 .592

orgullosos de mí
14. Me esfuerzo en los estudios porque me gusta lo que estoy .587 .591
trabajando en clases
9. Estudio desde el principio y lo hago todos los días, así nunca .286 .517
tengo problemas para tener buenas notas
23. Mi fracaso en los exámenes se debe en gran parte a la mala .695 .776
suerte
19. A veces mis notas me hacen pensar que tengo mala suerte en
la vida y especialmente en los exámenes .581 .637
12. Si obtengo malas notas es porque tengo mala suerte

.670 .613
5. Mi éxito en los exámenes se debe en gran parte a la suerte
.320 .394
13. Es fácil para mí comprender los contenidos de las materias que
.535 .695
tengo que estudiar para obtener buenas notas
4. Las buenas notas se deben siempre a mi capacidad
.405 .625
2. Siempre que estudio lo suficiente, obtengo buenas notas
.525 .574
17. Cuando el profesorado explica bien, me ayuda a obtener
.545 .565
buenas notas
6. Las materias de estudio, en general, son fáciles, por eso obtengo
buenas notas .349 .511
10. El profesorado es el responsable de mi bajo

.443 .483
rendimiento académico
280
20. Mis buenas notas reflejan que algunas de las materias que
tengo son fáciles .699 ,803
24. Mis malas notas reflejan que las materias son difíciles
.650 .748
22. Cuando tengo malas notas es porque no he estudiado lo
suficiente .607 .696
3. Cuando el profesorado se preocupa y da directrices de cómo

estudiar, entonces me encuentro bien en clase y en los exámenes .458 .621
11. Cuando fracaso en los exámenes se debe a mi baja

6.42 .604
capacidad
18. Cuando obtengo malas notas pienso que no estoy
capacitado/a para triunfar en esas materias .545 .555
Valor total de Alpha de Cronbach (Total y Factores): .691 .821 .671 .661 .781 .274
VALOR PROPIO 4.17 3.80 2.08 1.67 1.33
% de la VARIANZA TOTAL Y POR FACTORES 54.44 17.39 15.85 8.67 6.96 5.54
El cuarto factor explica el 6,96 por ciento de la varianza y los ítems que lo describen se
refieren a constructos como: mis buenas notas reflejan que algunas de las materias que tengo
son fáciles y mis malas notas reflejan que las materias son difíciles. En total, son dos ítems los que
explican este factor denominado Estilo atribucional a la Facilidad de las Materias del bajo
rendimiento académico (FM/BRA). El locus de control es externo, es inestable en el tiempo e
incontrolable.
Por último, el factor quinto explica el 5.54 por ciento de la varianza total y describe el
constructo relacionado con los estilos atribucionales en los que se hace responsables a la baja
capacidad y al escaso esfuerzo del rendimiento académico bajo. Se le denomina: Estilo
atribucional a la baja capacidad del bajo rendimiento y al escaso esfuerzo (BCAE/BRA). Los
items más representativos son del tipo de: cuando tengo malas notas es porque no he estudiado lo
suficiente, cuando fracaso en los exámenes se debe a mi baja capacidad, cuando obtengo malas
notas pienso que no estoy capacitado/a para triunfar en esas materias…Suele correlacionar alto
este tipo de estilo atribucional con el rendimiento académico bajo, pobre autoconcepto y débil
motivación de rendimiento o logro.

ALUMNADO DE ENSEÑANZA UNIVERSITARIA: ANALISIS DE LA
FIABILIDAD
Si observamos los datos correspondientes a la Subescala de Motivación del Aprendizaje

(SEMAP-01) en el alumnado de enseñanza universitaria (véase tabla 14), diremos que los
resultados de fiabilidad que hemos obtenido en esta Subescala a partir de una muestra de
alumnos de Educación Secundaria de 171 sujetos de de las titulaciones de Maestro y
Psicopedagogía de la Facultad de Ciencias de la Educación de la Universidade da Coruña
(véanse tablas, 14, 15, 16), nos proporcionan unos coeficientes totales (alpha de Cronbach) de
.683 y de .702 para la Subescala de Estilos Atribucionales (Subescala SEAT-01).
_____________________________________________________________________
Subescala SEMAP-01 (Motivación Académica). Alumnado de Enseñanza Universitaria.
281
____________________________________________________________________
Motivación Profunda (MP) 5, 17, 2, 23, 11, 8, 14,

13, 20 .679
Motivación de Rendimiento
(MR) 12, 15, 18, 21, 3, 22, 9 .687
Motivación Superficial (MS) 10, 16, 4, 24, 6, 1, 19 .644

____________________________________________________________________
Ambos coeficientes podemos considerarlos de una fiabilidad moderada y aceptable. Si

observamos las dimensiones factoriales de la Subescala SEMAP-01 observamos que el factor de
Motivación Profunda (MP) posee un coeficiente alpha de .679, el de Motivación de
Rendimiento (MR) es de .687 y el de Motivación Superficial (MS) tiene un alpha de .644.
Todos estos coeficientes pueden considerarse como de una fiabilidad moderada y, por tanto,
aceptables (Véanse tablas 14 y 15).
_____________________________________________________________________________
__
Tabla 15: Propiedades psicométricas de la Escala CEAP48.(Subescala SEMAP-01).

Estructura factorial y Coeficientes de fiabilidad de la Subescala.
FACTOR (MP) FACTOR 2 (MR) FACTOR 3 (MS)

(MOTIVACION PROFUNDA) MOTIVACION DE MOTIVACION SUPERFICIAL
RESULTADO/RENDIMIENTO
Ítem- Ítem- Ítem-
Correlación Correlación Correlación
Ítem Total r2 Ítem Total r2 Ítem Total r2
5 .283 .382 12 .254 .443 10 .330 .401
17 .376 .519 15 .416 .451 16 .374 .495
2 .273 .411 18 .460 .502 4 .151 .363
23 .215 .433 21 .380 .385 24 .078 .285
11 .235 .309 3 .462 .447 6 .241 .364
8 .095 .331 22 .121 .398 1 .277 .280
14 .259 .213 9 .008 .330 19 .038 .561
13 .349 .366
20 .003 .335
ALFA .679 .687 .644
ALFA TOTAL .683
Medida de adecuación muestral Kaiser-Meyer-Olkin (KMO): .637
Por lo que respecta a la Subescala SEAT-01 de Estilos Atribucionales para alumnado de

Enseñanza Universitaria, observamos que los coeficientes de fiabilidad de cada uno de los
Factores de la Subescala son satisfactorios, si exceptuamos el coeficiente del último factor:
282
Estilo atribucional del esfuerzo y facilidad de las materias (AEFM/RA), al que consideramos
bajo (coeficiente alpha: .385).
__________________________________________________________________________________
Tabla 16: (Enseñanza Universitaria). Estructura factorial y Coeficientes de fiabilidad de la

Escala CEAP48 (Subescala SEAT-01).
Estructura factorial y Coeficientes de fiabilidad de la Escala CEAP48. (Subescala SEAT-01:

Escala de atribuciones causales). KMO: Medida de adecuación muestral). Alfa de Cronbach
(Escala global y dimensiones) y coeficientes de correlación de cada uno de los items con la
escala total (r2 )
AEC/MRD AE/MAP PROF/FM-RA AS/RA AEFM/RA
Ítem r2 ítem r2 ítem r2 ítem r2 ítem r2
8 .466 21 .548 24 .505 23 .495 13 .300
15 .543 7 .525 20 .367 12 .548 2 .274
1 .439 14 .366 17 .306 5 .295 6 .207
16 .545 9 .377 18 .453 19 .543 22 .180
11 .349 3 .291
4 .175 10 .250
KMO: .695
Alfa: .708 .703 .627 .717 .385
Coeficiente Alfa total: .702
Como ocurría en el caso del alumnado de educación secundaria, puede ser debida esta
baja fiabilidad, quizás, al tamaño de la muestra o a otras circunstancias como puede ser la
redacción de algún item, o la ambigüedad de otros pertenecientes a ese factor. Los demás
coeficientes se pueden considerar aceptables, tal como podemos observar en las tablas 15, 16 y
17 que se presentan a continuación. Veamos, los coeficientes alpha de Cronbach son: Factor 1:
.708, Factor 2: .703; Factor 3: .627; Factor 4: 717 (véanse tablas 15, 16, 17).
283
Subescala SEAT-01 (Estilos Atribucionales). Alumnado de Enseñanza Universitaria.

____________________________________________________________________
F-1. Estilo atribucional al

Esfuerzo/Capacidad con 8, 15, 1, 16, 11, 4
Metas de Rendimiento .708
(AEC/MRD)

Esfuerzo con metas de 21, 7, 14, 9 .703
Aprendizaje
(AE/MAP)

Profesorado y Facilidad materias 24, 20, 17, 18, 3, 10 .627
(PROF/FM-RA)
F-4. Estilo atribucional a la Suerte/ 23, 12, 5, 19 .717

Azar (AS/RA)
F-5. Estilo atribucional al Esfuerzo

y Facilidad de las Materias 13, 2, 6, 22 .385
(AEFM/RA)
____________________________________________________________________
4. CARACTERISTICAS PSICOMETRICAS DE LA ESCALA CEAP48

PARA ALUMNADO DE ENSEÑANZA UNIVERSITARIA: ANALISIS DE
ESTRUCTURA FACTORIAL O VALIDEZ DE CONSTRUCTO
SUBESCALA SEMAP-01 (MOTIVACION DEL ACADEMICA)
Si analizamos la estructura factorial o el contenido de los diferentes factores para

estudiar la validez de constructo o validez de las propiedades internas o estructurales, de
acuerdo con Shepard (1993), de la Escala CEAP48 con alumnado universitario, debemos
analizar varios aspectos que consideramos de interés para este análisis (véanse tablas 15 y 18).
Por una parte, en lo que atañe a la Subescala SEMAP-01 de Motivación Académica

para alumnado de Universidad, se observan, tal como ocurría con la misma Subescala con
alumnado de educación secundaria, se han obtenido tres factores claramente definidos en
consonancia con diferentes investigaciones realizadas sobre este tema en diferentes contextos
educacionales (Dweck, 1986; Weiner, 1979, 1986; 1992; González, 1997; Hayamizu y Weiner,
1991; Rodriguez, González, Valle, Núñez y González-Pienda, 2003). De acuerdo con estos
autores, se han encontrado tres tipos de metas académicas en estudiantes universitarios: una de
aprendizaje y dos de rendimiento.
Esto ha sido lo que hemos hallado con la Subescala SEMAP-01 de la Escala CEAP48:
un estilo de Motivación profunda (MP) que delimita correctamente la que podríamos llamar en
284
términos clásicos la motivación intrínseca. Este factor explica el 15.43 por ciento de la varianza
total explicada de la Subescala que se sitúa en el 36,22 por ciento. Este factor, por lo tanto, es
importante dentro del conjunto de la Escala CEAP48 (véanse tablas 15 y 18). Los constructos
implicados hacen referencia a aspectos de tareas de estudio y aprendizaje relacionados con
temas como: pienso que estudiar te ayuda a comprender mejor la vida y la sociedad, cuando
profundizo en el estudio, luego sé que puedo aplicar en la práctica lo que voy aprendiendo, me
satisface estudiar porque siempre descubro algo nuevo…
Por otra parte, se destaca un segundo factor de Motivación del Rendimiento (MR),
también denominado en una terminología clásica como de motivación de logro. Aquí se trata de
evaluar aspectos motivacionales dirigidos a la obtención de buenos resultados académicos, de
buen rendimiento. Asi ítems como: lo importante para mi es conseguir buenas notas en todas las
materias, si puedo, intentaré sacar mejores notas que la mayoría de mis compañeros/as, pienso
que es siempre importante obtener altas calificaciones, son los que dominan en este factor y son
otros tantos ítems que definen este factor. La varianza explicada es de 12.16 por ciento, lo que
nos indica que posee un peso medio dentro del conjunto de los tres factores o dimensiones
(véase tabla 18).
Por último, el tercer factor de la Subescala SEMAP-01 se define como de Motivación

Superficial (MS) o lo que se llamaba de evitación de fracaso. Definen este factor ítems como:
me desanimo fácilmente cuando obtengo una baja calificación, cuando hago los exámenes
pienso que me van a salir peor que a mis compañeros/as, a la hora de hacer los exámenes, tengo
miedo de suspender, siendo la varianza explicada de 8,62 por ciento del total. Es un factor con
menos dominio que los dos anteriores en el conjunto de la Subescala, pero debe tenerse en
cuenta, puesto que existe un porcentaje de alumnado importante que opta en sus procesos
motivacionales que dirigen su tareas escolares por este tipo de motivación académica de
carácter superficial (véanse tablas 15, 18).
Hay que observar otros dos aspectos importantes en esta subescala SEMAP-01
relacionados con la validez de constructo: del mismo modo que ocurrían en la Subescala
SEMAP-O1 para alumnado de educación secundaria, aquí, con alumnado de universidad se ha
eliminado, también, el item 7 por su baja comunalidad y por su baja correlación inter-item con
el total de la Escala y, básicamente, por estar formulado en negativo.
Debemos hacer otra observación en relación con los ítems 9, 19 y 20 con cargas en cada
uno de los factores de la Subescala y que poseen una correlación inter-item con el total de la
escala muy baja (.008; .038; .003, respectivamente, lo que significa que deberemos revisar la
redacción, eliminar la posible ambigüedad de contenido y, quizás, ampliar el tamaño de la
muestra para futuras investigaciones a realizar con esta Escala (véase tabla 15 y 18).
_____________________________________________________________________________
285
Tabla 18. Estructura y dimensiones factoriales de la Escala de Motivación del Aprendizaje y Estilos
Atribucionales. Subescala-01. (Motivación Académica)
____________________________________________________________________________________
Escala CEAP48. Subescala SEMAP-01 (Motivación Académica).

Estructura y dimensiones factoriales (Comunalidades, dimensiones factoriales
con sus cargas). N = 171. Universidade da Coruña. Facultad de Ciencias de la Educación.
ESTRUCTURA FACTORIAL
FACTORES
ITEMS Comunalida FACTOR 1 FACTOR 2 FACTOR 3

d (Motivación (Motivación de (Motivación
Profunda) Rendimiento) Superficial)
5. Me gusta aprender cosas nuevas para

profundizar después en ellas .399 .615
17. Cuando profundizo en el estudio, luego sé que
puedo aplicar en la práctica lo que voy aprendiendo .437 .593
2. Me satisface estudiar porque siempre descubro

algo nuevo .357 .536
23. Tengo buenas cualidades para estudiar. .413 .528
11.Pienso que estudiar te ayuda a comprender .301 .526

mejor la vida y la sociedad
8. Estudio a fondo los temas que me resultan .320 .521

interesantes
14. Cuando estudio aporto mi punto de vista o .240 .460

conocimientos propios
13. Creo que estudiar facilita un mejor trabajo en el .353 .429

futuro
20. Prefiero estudiar los temas que me resultan .230 .411

interesantes, aunque sean difíciles
12. Me gusta competir para obtener las mejores .538 .724

calificaciones
15. Lo importante para mi es conseguir buenas notas .527 .701

en todas las materias
18. Si puedo, intentaré sacar mejores notas que la .513 .688

mayoría de mis compañeros/as
21. Cuando salen las notas acostumbro a .561

compararlas con las de mis compañeros/as o las de .359
mis amigos/as
3. Pienso que es siempre importante obtener altas
calificaciones .431 .556
22. Creo que soy un buen/a alumno/a .376 .415
9. Me esfuerzo en el estudio porque mi familia me .374 .395

suele hacer regalos
10. A la hora de hacer los exámenes, tengo miedo .393 .599
286
de suspender
16. Cuando hago los exámenes pienso que me van a .404 .596
salir peor que a mis compañeros/as
4. Reconozco que estudio para aprobar .416 .590
24. Me considero un alumno del montón .389 .587
6. Es muy importante para mi que los profesores y

profesoras señalen exactamente lo que debemos
hacer .283 .532
1. Me desanimo fácilmente cuando obtengo una .268 .463

baja calificación
19. Lo que quiero es estudiar sólamente lo que me .370 .413

van a preguntar en los exámenes
VALOR ALFA CRONBACH .683 .679 .687 .644
%Varianza por Factores 15.43 12.16 8.62
% Total de la VARIANZA: 36.22 VALOR KMO: .637
SUBESCALA SEAT-01 (ESTILOS ATRIBUCIONALES)
Al igual que ocurría con la muestra de alumnado de educación secundaria, si analizamos

la Subescala SEAT-01 de Estilos Atribucionales, en los contenidos de sus dimensiones
factoriales, se observa una estructura de 5 factores claramente delimitados. Hay un primer factor
que explica el 17.23 por ciento de la varianza total de la Subescala (50.62 por ciento) al que
denominamos: Estilo atribucional de Esfuerzo/Capacidad con Metas de Rendimiento
(AEC/MRD). Este factor viene definido por constructos que tienen que ver con estilos de
atribución al esfuerzo y a la capacidad, pero dirigidos a metas de rendimiento. Asi, ítems como
me esfuerzo en mis estudios porque quiero obtener las mejores notas de clase, me esfuerzo en
mis estudios porque mis padres se sienten orgullosos de mí, estudio para obtener buenas notas
porque es la mejor manera de sobresalir en clase, Normalmente me esfuerzo en mis estudios
porque quiero ser valorado por mis amigos y compañeros… son los que definen este primer
factor. Se trata de un factor con variables atribucionales internas, controlables/incontrolables y
estables que tiene sus repercusiones positivas en el proceso de aprendizaje del alumnado y de su
rendimiento académico. En general, producen y dirigen la motivación para el aprendizaje y
generan un buen autoconcepto académico general en el alumnado que opta por este tipo de
estilo atribucional.
El segundo factor que explica el 11.56 por ciento de la varianza total, está integrado por
constructos que hacen referencia a estilos atribucionales dominantes de Esfuerzo con Metas de
Aprendizaje (AE/MAP). Los ítems más representativos son: me esfuerzo en mis estudios porque
me resulta muy útil ver como lo que sé me sirve para aprender cosas nuevas, me esfuerzo en
mis estudios porque deseo aumentar mis conocimientos y mi competencia profesional futura,
me esfuerzo en los estudios porque me gusta lo que estoy trabajando en clases, estudio desde el
principio y lo hago todos los días, así nunca tengo problemas para tener buenas notas, lo que
significa que son determinantes y variables internas, incontrolables y estables las responsables del
buen rendimiento académico de los alumnos que optan por este tipo de estilo atribucional. Es
importante este factor no sólo por la varianza que explica, sino por la estabilidad de los ítems (altas
287
correlaciones inter-item con la escala total, asi como altas cargas factoriales con óptimas
saturaciones y altas varianzas de todos los ítems de la subescala (véanse tablas 16, 19 y 20).
El tercer factor de la subescala SEAT-01 explica una varianza del 8.73 por ciento del
total. Se le denomina, de acuerdo con los constructos implicados Estilo atribucional de
Profesorado y Facilidad de Materias (PROF/FM-RA). Es muy típico observar este tipo de
atribuciones en el alumnado con rendimiento académico medio y bajo, con bajo nivel de
autoconcepto general y baja motivación de logro. Los ítems más característicos de este factor
son: mis malas notas reflejan que las materias son difíciles, cuando el profesorado explica bien,
me ayuda a obtener buenas notas, cuando obtengo malas notas pienso que no estoy
capacitado/a, para triunfar en esas materias, cuando el profesorado se preocupa y da
directrices de cómo estudiar, entonces me encuentro bien en clase y en los exámenes, el
profesorado es el responsable de mi bajo rendimiento académico. Son tipos de atribuciones en las
que dominan los constructos dirigidos a la responsabilidad de las materias y del profesorado como
agentes del buen o mal rendimiento académico del alumno. Se trata de atribuciones con locus de
control externo, incontrolables e inestables.
Tabla 19: Estructura factorial de la Escala CEAP48 (Subescala SEAT-01).
Estructura factorial de la Escala CEAP48 (Subescala SEAT-01):“cf”: carga factorial de cada

item. V.P.: valores propios de los factores, % V.E.: Porcentaje de varianza explicada por cada
factor. V.T.: Varianza Total Escala.
Ítem cf ítem cf ítem cf ítem cf ítem cf

8 .764 21 .809 24 .765 23 .739 13 .575
15 .713 7 .741 20 .661 12 .691 2 .532
1 .690 14 .721 17 .611 5 .504 6 .462
16 .666 9 .478 18 .458 19 .444 22 .333
11 .368 3 .401
4 .353 10 .380
2.77 2.09 1.65 1.49

V.P.: 4.13
%V.E.: 17.23 11.56 8.73 6.89 6.24

%V.T.: 50.62. Las saturaciones factoriales (cargas factoriales) inferiores a ,30 se han omitido
El cuarto factor explica el 6,89 por ciento de la varianza y los ítems que lo describen se
refieren a constructos como: mi fracaso en los exámenes se debe en gran parte a la mala suerte,
si obtengo malas notas es porque tengo mala suerte, mi éxito en los exámenes se debe en gran
parte a la suerte, a veces mis notas me hacen pensar que tengo mala suerte en la vida y
especialmente en los exámenes. En total, son cuatro los ítems que explican este factor denominado
Estilo atribucional a la Suerte/azar. El locus de control es externo, es inestable en el tiempo e
incontrolable.
Por último, el factor quinto explica el 6.24 por ciento de la varianza total y describe el
constructo relacionado con los estilos atribucionales en los que se hace responsables al esfuerzo
y facilidad de las materias del rendimiento académico bajo o medio. Se le denomina: Estilo
atribucional al Esfuerzo y Facilidad de las Materias (AEFM/RA). Los ítems que integran este
factor son: es fácil para mí comprender los contenidos de las materias que tengo que estudiar para
obtener buenas notas, siempre que estudio lo suficiente, obtengo buenas notas, las materias de
288
estudio, en general, son fáciles, por eso obtengo buenas notas, cuando tengo malas notas es
porque no he estudiado lo suficiente.
(Véanse tablas 19 y 20). Este tipo de estilo atribucional suele correlacionar con la motivación
superficial y con el rendimiento académico bajo/medio, posibilitando, generalmente, una baja
motivación de rendimiento o logro.
_______________________________________________________________________________________
_____
Tabla 20. Escala de Motivación del Aprendizaje y Estilos Atribucionales: Escala CEAP48
(Subescala SEAT-01: Estilos Atribucionales).
_____________________________________________________________________________________
_____
Estructura Factorial. Comunalidades y Fiabilidad ( α de Cronbach para cada Factor y Total Escala y
Total Factores). N = 171. Universidade da Coruña. Facultad de Ciencias de la Educación.
Comuna- FACTORES
ITEMS
lidades F1 F2 F3 F4 F5
8. Normalmente me esfuerzo en mis estudios porque quiero ser .594 .764

valorado por mis amigos y compañeros de clase
15. Me esfuerzo en mis estudios porque quiero obtener las mejores .564 .713
notas de clase
1. Me esfuerzo en mis estudios porque mis padres se sienten .533 .690

orgullosos de mí
16. Estudio para obtener buenas notas porque es la mejor manera de
sobresalir en clase .541 .666
11. Cuando fracaso en los exámenes se debe a mi baja

capacidad .406 .368
.289 .352
4. Las buenas notas se deben siempre a mi capacidad
21. Me esfuerzo en mis estudios porque me resulta muy útil ver como .679 .809
lo que sé me sirve para aprender cosas nuevas
7. Me esfuerzo en mis estudios porque deseo aumentar mis
.673 .741
conocimientos y mi competencia profesional futura
14. Me esfuerzo en los estudios porque me gusta lo que estoy .540 .721
trabajando en clases
9. Estudio desde el principio y lo hago todos los días, así nunca tengo .491 .478
problemas para tener buenas notas
.657 .765
24. Mis malas notas reflejan que las materias son difíciles
20. Mis buenas notas reflejan que algunas de las materias que tengo ..469 .661
son fáciles
17. Cuando el profesorado explica bien, me ayuda a obtener buenas
.435 .611
notas
18. Cuando obtengo malas notas pienso que no estoy capacitado/a
para triunfar en esas materias .542 .458
3. Cuando el profesorado se preocupa y da directrices de cómo

.479 .401
estudiar, entonces me encuentro bien en clase y en los exámenes
10. El profesorado es el responsable de mi bajo
rendimiento académico .393 .380
289
.657 .739
23. Mi fracaso en los exámenes se debe en gran parte a la mala suerte
12. Si obtengo malas notas es porque tengo mala suerte
.628 .691
5. Mi éxito en los exámenes se debe en gran parte a la suerte
.460 .504
19. A veces mis notas me hacen pensar que tengo mala suerte en la
vida y especialmente en los exámenes .585 .444
13. Es fácil para mí comprender los contenidos de las materias que tengo
.531 .575
que estudiar para obtener buenas notas
.477 .532
2. Siempre que estudio lo suficiente, obtengo buenas notas
6. Las materias de estudio, en general, son fáciles, por eso obtengo .343 .462
buenas notas
22. Cuando tengo malas notas es porque no he estudiado lo suficiente
.187 .333
Valor total de Alpha de Cronbach (Total y Factores): .702 .708 .703 .627 .717 .385
4.13 2.77 2.09 1.65 1.49

VALOR PROPIO
% VARIANZA TOTAL Y POR FACTORES: 50.62 50.62 17.23 11.56 8.73 6.89 6.24
5. PROPUESTA DE SECUENCIA MOTIVACIONAL DE APRENDIZAJE Y

ESTILOS ATRIBUCIONALES
ALUMNADO DE EDUCACION SECUNDARIA Y ALUMNADO DE

UNIVERSIDAD
A partir de la estructura factorial que presentamos en el tabla 18, podemos concluir que
existen tres tipos de motivaciones que, en general, son coincidentes con los resultados de otros
trabajos realizados en diferentes contexos culturales y educativos (Weiner, 1986; Selmes, 1988;
Hayamizu y Weiner, 1991; McCombs, 1988; 1998; González-Pienda y Núñez, 1998;
Binswanger, 1991). La clasificación y diferenciación entre tres tipos de motivaciones de
aprendizaje: profunda/intrínseca, de rendimiento/logro y superficial/evitación de fracaso son
clásicas ya en los estudios sobre motivación. El alumnado de educación secundaria participante
en esta investigación posee estos tres tipos de motivación que hemos indicado, si bien hay que
decir que dominan preferentemente los dos primeros tipos: motivación profunda y motivación
de rendimiento. La varianza explicada de los factores que integran estos dos tipos de
motivaciones es de 30.96 por ciento del total de la varianza de la Subescala SEMAP-01 (total
varianza: 39.52 por ciento) frente a la varianza que explica el factor de motivación superficial
que es el 8.54 por ciento.
Por otra parte, si analizamos los estilos atribucionales dominantes en el alumnado de

educación secundaria, observamos de la estructura factorial de la Subescala SEAT-01, se
desprende que la integración del estilo atribucional debido a la utilización del esfuerzo ligado a
metas de rendimiento y de aprendizaje, asi como la atribución a la suerte del bajo rendimiento
académico y un estilo mixto (utilización del esfuerzo, profesorado, facilidad de la materias y
capacidad) son los estilos atribucionales dominantes del alumnado de educación secundaria.
Estos tres factores explican una varianza del 41.91 por ciento de un total del 54.44 por ciento.
290
En menor medida este alumnado atribuye su rendimiento académico pobre a la
facilidad/dificultad de las materias y a su baja capacidad y escaso esfuerzo.
En alumnado de universidad, si analizamos la estructura factorial de las motivaciones de

sus procesos de aprendizaje y estudio a partir del análisis factorial de la Subescala SEMAP-01,
no observamos cambios especialmente significativos en relación con el de secundaria. Sumando
las dos motivaciones dominantes observamos que existe una varianza explicada para las
Motivaciones Profunda y de Rendimiento/Logro de 27.59 por ciento y un 8.62 por ciento para la
motivación superficial. La varianza total es de 36.22 por ciento.
Por o que toca a la subescala de estilos atribucionales ligados a metas debemos decir
que los estilos dominantes son: Estilo atribucional de Esfuerzo/Capacidad con Metas de
Rendimiento (AEC/MRD), Estilo de Esfuerzo con Metas de Aprendizaje (AE/MAP) y Estilo
atribucional de Profesorado y Facilidad de Materias (PROF/FM-RA). Estos tres estilos
dominantes explican el 37.52 por ciento del total de la varianza (50.62 por ciento).
En resumen, si hacemos la secuencia motivacional y atribucional ligada a metas

académicas que nuestro alumnado de educación secundaria y universitaria desarrolla en sus
procesos de aprendizaje, diremos que se fundamenta en los siguientes principios (ver tabla 21):
a) Hay dos tipos de motivaciones dominantes: motivación profunda/intrínseca y de

rendimiento/logro (MP y MR). En menor medida se desarrolla por parte del
alumnado una motivación superficial (MS).
b) Ambos tipos de motivaciones dominantes están fuertemente asociadas a los estilos
atribucionales siguientes: Estilo atribucional a Metas de Rendimiento, de
Aprendizaje y Esfuerzo (MRMAP/AE) y Estilo atribucional mixto: al Profesorado,
al Esfuerzo, a la Capacidad y a la Facilidad materias (EATM) (la correlación entre
estos dos tipos de motivaciones y los estilos es estadísticamente significativa, p <
001).
c) Ambos tipos de motivaciones, en relación con el Estilo atribucional a la Suerte del
bajo rendimiento escolar (S/BRA), no guardan ningún tipo de asociación; antes al
contrario, la correlación existente es significativa estadísticamente, pero es negativa
(p < .001).
d) La correlación existente entre esas dos motivaciones con los estilos atribucionales
dirigidos a la facilidad de las materias del rendimiento académico (FM/RA) y a la
baja capacidad y escaso esfuerzo del bajo rendimiento (BCAE/BRA) es negativa,
pero no es significativa, lo que supone que existe una correlación pero se distancia
en sus contenidos, por una parte las motivaciones de rendimiento y profunda y, por
otra, estos dos tipos de atribuciones que estamos considerando.
_____________________________________________________________________________
291
Tabla 21. Coeficientes de correlación entre los tipos de motivaciones y estilos atribucionales ligados
a metas e identificados en el Análisis Factorial a partir de la Escala CEAP48 en la muestra de
alumnado de Educación Secundaria.
MP MR MS EST1 EST2 EST3 EST4 EST5
MP 1 .455** -.144 .568** -.201* .320** -.057 -.093
MR .455** 1 -.198 .530** -.369** .430** -.079 -.177
MS -.144 -.198 1 -.096 .342** -.207* .308** .399**
EST1 .568** .530** -.096 1 -.063 .284** .036 .081
EST2 -.201* -.369** -.342** -.063 1 -.080 .341** .204*
EST3 .320** .430** -.208* .284** -.080 1 -.168 -.162
EST4 -057 -.079 .308** .036 .341** -.168 1 .354**
EST5 -.093 -.177 .399** .081 .204* -.162 .354** 1
Explicación Siglas:
MP: Motivación profunda. MR: Motivación de rendimiento. MS: Motivación superficial. EST1: Estilo
atribucional a Metas de Rendimiento, de Aprendizaje y Esfuerzo (MRMAP/AE). EST2: Estilo
atribucional a la Suerte del bajo rendimiento escolar (SBRA/ARA). EST3: Estilo atribucional mixto: al
Profesorado, al Esfuerzo, a la Capacidad y a la Facilidad materias (EATM). EST4: Estilo atribucional a la
Facilidad de las Materias del bajo rendimiento académico (FM/BRA). EST5: Estilo atribucional a la baja
capacidad y escaso esfuerzo del bajo rendimiento (BCAE/BRA). (* = .01, ** = .001).
____________________________________________________________________________________
e) La Motivación superficial se asocia estrechamente con los estilos atribucionales del

rendimiento académico a la suerte (S-BRA) y a la facilidad de las materias
(FM/RA) y a la baja capacidad y escaso esfuerzo (BCAE/BRA).
f) Por el contrario, se distancia fuertemente la motivación superficial del estilo
atribucional mixto y existe una correlación negativa, aunque no es significativa, con
las motivaciones profunda y de rendimiento o logro.
___________________________________________________________________________
292
Tabla 22. Coeficientes de correlación entre los tipos de motivaciones y estilos atribucionales ligados
a metas e identificados en el Análisis Factorial a partir de la Escala CEAP48 en la muestra de
alumnado de Enseñanza Universitaria.
MP MR MS EST1 EST2 EST3 EST4 EST5
MP 1 .242** -.036 .107 .587** -.057 -.129 .137
MR .242** 1 .248 .629** .371** .150* .125* .067
MS -.036 .148 1 .203** -.065 .413** .322** -.188*
EST1 .107 .629** .203** 1 .206** .273** .386** .112
EST2 .587** .371** -.065 .206** 1 -.005 -.063 .000
EST3 -.057 .150* .413 .273 -.005 1 .408 -.225**
EST4 -.129 .152* .322** .386** -.063 .408** 1 -.096
EST5 .137 .067 -.188 .112 .000 -.225**-.096 1
Explicación Siglas:
MP: Motivación profunda. MR: Motivación de rendimiento. MS: Motivación superficial. EST1. Estilo
atribucional al Esfuerzo/Capacidad con Metas de Rendimiento (AEC/MRD). EST2: Estilo atribucional al
Esfuerzo con metas de Aprendizaje (AE/MAP). EST3: Estilo atribucional al Profesorado y Facilidad
materias (PROF/FM-RA). EST4: Estilo atribucional a la Suerte/Azar (AS/RA). EST5: Estilo
atribucional al Esfuerzo y Facilidad de las Materias (AEFM/RA). (* = .01, ** = .001).
____________________________________________________________________________________
g) Si analizamos las interrelaciones entre los estilos atribucionales observamos que

existe una fuerte asociación (la correlación es significativa --p < .001) entre, por una
parte, los estilos atribucionales al Esfuerzo ligados a Metas de Rendimiento, de
Aprendizaje con los Estilos atribucionales mixtos: al Profesorado, al Esfuerzo, a la
Capacidad y a la Facilidad materias. Por otra parte, existe una fuerte correlación y
significativa (p < .001) entre la atribución del rendimiento a la suerte (S/RA) y los
Estilos atribucionales a la Facilidad de las Materias del bajo rendimiento académico
y a la baja capacidad y escaso esfuerzo del bajo rendimiento académico.
En síntesis, si tenemos que trazar la secuencia motivacional y atribucional, diríamos que

el alumnado de educación secundaria y de universidad opta prioritariamente en sus procesos de
aprendizaje y estudio por motivaciones profundas (MP) y de rendimiento/logro (MR). Pero
estas motivaciones están estrechamente ligadas a atribuciones de su rendimiento académico a
metas de aprendizaje, de rendimiento/logro y al esfuerzo (MRMAP/AE). También considera
que el estilo atribucional mixto (profesorado, las materias, su capacidad y el esfuerzo) (EATM)
son otros tantos elementos relevantes y responsables de su rendimiento académico. En el gráfico
1 que presentamos a continuación podríamos visualizar la secuencia que señalamos. Esta misma
secuencia, pero con nombres diferentes en los estilos atribucionales, la desarrolla el alumnado
de universidad (véanse gráficos 1 y 3).
____________________________________________________________________________
293
Gráfico 1: Secuencia motivacional dominante con estilos atribucionales ligados a metas de
aprendizaje, de rendimiento y atribución al esfuerzo (alumnado de educación secundaria)
MRMAP/AE
MP + MR RENDIMIENTO
EATM
_____________________________________________________________________________
Gráfico 2: Gráfico 1: Secuencia motivacional dominante de Motivación Superficial con estilos

atribucionales a la suerte, a la facilidad de las materias y baja capacidad y escaso esfuerzo (alumnado
de educación secundaria)
S/BRA
MS FM/BRA RENDIMIENTO
BCAE/BRA
_____________________________________________________________________________
Gráfico 3: Secuencia motivacional dominante con estilos atribucionales ligados a metas de

aprendizaje, de rendimiento y atribución al esfuerzo (alumnado de enseñanza universitaria)
AE/MAP
MP + MR RENDIMIENTO
AEC/MRD
Pero, también hay que tener en cuenta que la Motivación Superficial (MS), ligada al
estilo atribucional del rendimiento a la suerte y a la facilidad de las materias, asi como a la baja
capacidad y escaso esfuerzo, son, al mismo tiempo, relevantes, sobre todo para explicar la
secuencia motivacional del alumnado en número minoritario, aunque importante, y que opta por
este tipo de secuencia motivacional y atribucional y normalmente este tipo de alumnado está en
niveles bajos en su rendimiento académico (González y Valle, 1998; Barca, 1999b, 2000)
(Véase gráfico 2)
Observamos en el alumnado de Universidad como la Motivación superficial se asocia

intensamente con tres tipos de estilos atribucionales: Estilo atribucional al Esfuerzo/Capacidad
con Metas de Rendimiento (AEC/MRD), Estilo atribucional al Profesorado y Facilidad materias
(PROF/FM-RA) y Estilo atribucional a la Suerte/Azar (AS/RA) (Véase gráfico 4). Debemos
decir, al igual que en el alumnado de educación secundaria, que, en general, este tipo de
alumnado universitario desarrolla motivaciones superficiales de aprendizaje y suele obtener bajo
294
rendimiento académico en sus procesos de estudio, tal y como hemos comentado anteriormente
para el alumnado de educación secundaria.
Gráfico 4: Gráfico 1: Secuencia motivacional dominante de Motivación Superficial con estilos

atribucionales a la suerte, a la facilidad de las materias y baja capacidad y escaso esfuerzo (alumnado
de educación secundaria)
AEC/MRD
MS PROFFM/RA RENDIMIENTO
AS/RA
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
Alonso, J. (1991). Motivación y aprendizaje en el aula. Cómo enseñar a pensar. Madrid: Santillana.
Alonso, J. (1997). Motivar para el aprendizaje. Teoría y estrategias. Barcelona: Edebé.
Alonso, J. y Montero, Y. (1992). Motivación y aprendizaje escolar. En C. Coll, J. Palacios y A. Marchesi
(compils.). Desarrollo psicológico y educación, II. Psicología de la Educación. Madrid: Alianza.
Ames, C. (1992a). Classrooms: Goals, structures, and student motivation. Journal of Educational
Psychology. 84, 261-271.
Ames, C. (1992b). Achievement goals and classroom motivational climate. En D. H. Schunk y J.L.
Meece (eds.). Student perceptions in the classroom. Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Ames, C. y Archer, J. (1988). Achievement goals in the classroom: Students’ learning strategies and
motivation processes. Journal of Educational Psychology, 80, 260-267.
Anderman, E.M. y Maher, M.L. (1994). Motivation and Schooling in the Middle Grades. Review of
Educational Research, 64 (2), 287-309.
Archer, J. (1994). Achievement Goals as a Measureof Motivation in University Students. Conteporary
Educational Psychology, 19, 430-446.
Ball, S. (1988). La motivación educativa. Actitudes. Intereses. Rendimiento. Control. Madrid: Narcea. Ed.
orig.: 1977).
Barca, A. (1999a). Escala CEPEA: Manual del Cuestionario de Evaluación de Procesos de Estudio y
Aprendizaje para el Alumnado Universitario. A Coruña: Publicaciones de la Revista Galego-
Portuguesa de Psicoloxía e Educación. Universidade da Coruña/Universidade do Minho.
Barca, A. (1999b). Escala CEPA: Manual del Cuestionario de Evaluación de Procesos y Estrategias de
Aprendizaje para el Alumnado de Educación Secundaria. A Coruña: Publicaciones de la Revista
Galego-Portuguesa de Psicoloxía e Educación. Universidade da Coruña/Universidade do Minho.
Barca, A. (2000). Escala SIACEPA: Sistema Integrado de Evaluación de Atribuciones Causales y

Procesos de Aprendizaje (Educación Secundaria). A Coruña: Publicaciones de la Revista
Galego-Portuguesa de Psicoloxía e Educación. Universidade da Coruña/Universidade do Minho.
Barca, A. y Peralbo, M. (2002). Informe Final del Proyecto FEDER/ESOG-Galicia: 1FD97-0283. Los
contextos de aprendizaje y desarrollo en la Educación Secundaria Obligatoria (ESO):
Perspectivas de intervención psicoeducativa sobre el Fracaso escolar en la comunidad
295
Autonoma de Galicia. Madrid: Dirección General de Investigación (I+D). Ministerio de Ciencia
y Tecnología.
Beltrán, J. (1993). Procesos, estrategias y técnicas de aprendizaje. Madrid: Síntesis.
Brenlla, J. C. (2005). Atribuciones causales, enfoques de aprendizaje, rendimiento académico y
compretencias bilingües en alumnos de educación secundaria. Un análisis multivariable.
Universidad de A Coruña (tesis doctoral, inédita).
Binswanger, H. (1991). Volition as cognitive self-regulation. Organizacional Behavior and Human

Decisión Processes, 50 (2).
Bueno, J. A. (2004). La motivación del alumno en el aula. Madrid: Publicaciones ICCE.
Butler, R. (1988). Enhancing and undermining intrinsic motivation: The effects of task-involving and
ego-involving evaluation on interest and performance. British Journal of Educational
Psychology, 58, 1-14.
Corno, L. y Rohrkemper, M.M. (1985). The intrinsic motivation to learn in the classroom. En C. Ames y
R. Ames (eds.): Research on motivation in education. Vol. 2. The classroom milieu. New York:
Academic Press.
De la Fuente, J. (2004). Perspectivas recientes en el estudio de la motivación: la teoría de la orientación
de metas. Revista Electrónica de Investigación Psicoeducativa, 2 (1), 35-62.
Dweck, C.S. (1986). Motivational processes affecting learning. American Psychologist, 41, 1040-1048.
Dweck, C.S. y Leggett, E. (1988). A social-cognitive approach to motivation and personality.
Psychological Review, 95, 256-273.
Elliot, E.S. y Dweck, C.S. (1988). Goals: An approach to motivation and achievement. Journal of
Personality and Social Psychology, 54, 5-12.
García, T., y Pintrich, P.R. (1994). Regulating motivation and cognition in the classroom: The role of
self-schemas and self-regulatory strategies. En D.H. Schunk, y B.J. Zimmerman (eds.), Self-
regulation of learning and performance. Issues and educational applications. Hillsdale, NJ.:
LEA.
González, M. C. y J. Tourón (1992): Autoconcepto y rendimiento escolar. Pamplona: Eunsa.
González, M.C., Tourón, J. y Gaviria, J.L. (1994). La orientación motivacional intrínseco-extrínseca en el

aula: Validación de un instrumento. Bordón, 46, 35-51.
González, Mª B. (1997). La motivación académica. Sus determinantes y pautas de intervención.

Pamplona: EUNSA.
González, R., Valle, A. Núñez, J.C. y González-Pienda, J.A. (1996). Una aproximación teórica al
concepto de metas académicas y su relación con la motivación escolar. Psicothema, 8, 45-61.
González Pienda, J. A. y Núñez, J. C. (Coords.) (1998). Dificultades del aprendizaje escolar. Madrid:
Pirámide.
González, R. y Valle, A. (1998). Atribuciones causales. En González-Pienda, J. A. y Núñez, J. C.

(Coords.). Dificultades del aprendizaje escolar. Madrid: Pirámide.
González-Pienda, J.A., Núñez, J.C., González-Pumariega, S. y García, M. (1997). Autoconcepto,

autoestima y aprendizaje escolar. Psicothema, 9 (2) 271-289.
González-Pienda, J. A (2003). El rendimiento escolar. Un análisis de la variables que lo condicionan.

Revista Galego-Portuguesa de Psicoloxía e Educación, nº 7 – vol. 9, 247-258.
González-Pienda, J.A., Núñez, J.C (Coords.) (2002). Manual de Psicología de la Educación. Madrid:
Pirámide.
296
Good, T. y Brophy, J.E. (1983). Motivación. En T. Good y J.E. Brophy: Psicología educacional. México:
Interamericana.
Hayamizu, T. y Weiner, B. (1991). A test Dweck’s model of achievement goals as related to perceptions
of ability. Journal of Experimental Education, 59, 226-234.
Hayamizu, T., Ito, A. y Yoshizaki, K. (1989). Cognitive motivational processes mediated by achievement
goal tendencies. Japanese Psychological Research, 31, 179-189.
Heyman, G.D. y Dweck, C.S. (1992). Achievement goals and intrinsec motivation: Their relation and
their role in adaptive motivation. Motivation and Emotion, 16, 231-247.
Marchesi, A. (2004). Qué será de nosotros, los malos alumnos. Madrid: Alianza Ensayo.
McCombs, B. (1988). Motivational skills training: combining metacognitive and afective learning
strategies. En C. C. Weinstein, et al. Learning and study strategies: issues and assesment,
instruction and evaluation. New York: Academic Press.
McCombs, B. L. (1998). Integrating metacognition, affect, and motivation in improving teacher
education. En N.M. Lambert y B.L. McCombs (Eds.), How students learn.Washington, DC.:
APA.
Miller, B.R., Behrens, J.T., Greene, B.A. y Newman, D. (1993). Goals and perceibed ability: Impact on
student valuing, self-regulation, and persistence. Contemporary Educational Psychology, 18, 2-
14.
Miras, M. (2001). Afectos, emociones, atribuciones y expectativas: el sentido del aprendizaje escolar. En
Coll, C.; Palacios, J.; Marchesi, A. (2001). Desarrollo psicológico y educación. 2. Psicología de
la educación escolar. Madrid: Alianza Editorial.
Mascarenhas, S. (2004). Avaliaçao dos processos, estilos e abordagens de aprendizagem dos alunos do
ensino medédio do Estado de Rondônia (Brasil). Tesis doctoral. Inédita.
Morán, H. (2004). Autoconcepto, enfoques de aprendizaje y rendimiento académico en alumnos de
formación profesional de Galicia. Universidad de A Coruña (tesis doctoral, inédita).
Nichols, J.G. (1984). Achievement motivation: Conceptions of ability, subjective experience, task choice,
and performance. Psychological Review, 91, 328-346.
Núñez, J.C. y González-Pienda, J. A. (1994). Determinantes del rendimiento académico. Universidad de
Oviedo. SPU.
Núñez, J.C. y González Pumariega, S. (1996). Procesos motivacionales y aprendizaje. En González-
Pienda, J. A., Escoriza.J., González, R., Barca, A. (1996). Psicología de la Instrucción. Vol.2.
Componentes cognitivos y afectivos de aprendizaje escolar. Barcelona. EUB.
Núñez, J.C., González-Pienda, J. A., García, M. S., González-Pumariega, S. y García, S. I.

(1998).Estrategias de aprendizaje en estudiantes de 10 a 14 años y su relación con los procesos
de atribución causal, el autoconcepto y las metas de estudio. Estudios de Psicología, 59, 65-85.
Pintrich, P.R. (1991). Editor’s comment: Current issues and new directions in motivational theory and
research. Educational Psychologist, 26, 199-205.
Pintrich, P.R. (1994). Continuities and discontinuities: Future directions for research in educational
psychology. Educational Psychologist, 29, 137-148.
Pintrich, P.R. (1995). Understanding Self-Regulated Learning.San Francisco: Jossey-Bass Publishers.
Rodríguez, S., González, R, Piñeiro, I., Valle, A, Núñez, J. C. y González-Pienda, J. A. (2003). Metas de
aproximación, metas de evitación y múltiples metas académicas. Psicothema, vol. 13, nº 4. pp.
546-550.
Valle, A. y González, R. (1998). Psicología de la Educación I. Variables personales y aprendizaje
escolar. A Coruña: Servicio de Publicaciones de la Universidad de A Coruña.
Weiner, B. (1979). A theory of motivation for some classroomexperiences. Journal of Education
Psychology, 71, 3-25.
297
Weiner, B. (1985). An attributional theory of achievement, motivation and emotion. Psychological Re-
view, 92, 548-573.
Weiner, B. (1986). An attributional theory of motivation and emotion. New York: Springer Verlag.
Weiner, B. (1990). History of motivational research in education. Journal of Educational Psychology, 82,
616-622.
Weiner, B. (1992). Human motivation. Methaphors, theories and research. California: Sage Publications.
Wentzel, K. R. (1998). Social relationships and motivation in middle school: The role of parents,
teachers, and peers. Journal of Educational Psychology, 90, 202-209.
298
Anexo I- TABELA 1. ESTRUTURA FATORIAL QUESTIONÁRIO SOBRE MOTIVAÇÃO PARA A APRENDIZAGEM
N=154, PORTO VELHO- RONDÔNIA-BRASIL – 2005- ENSINO MÉDIO- 28 junho 05
ITENS PROPRIEDADES PSICOMÉTRICAS
FATORES
COMUNALIDADES FATOR1 “cf FATOR2 “cf” FATOR 3 “cf”
5.Gosto de aprender coisas novas em sala de aula para depois aprofunda-las ,492 ,701
17.Quando estudo, sei que posso aplicar na prática o que estou aprendendo 427 ,642
14.Quando estudo, aprimoro meu ponto de vista ou conhecimentos próprios ,406 ,596
2.Estudar me satisfaz porque descubro algo novo ,332 ,515
11.Penso que estudar nos ajuda a compreender melhor a vida e a sociedade ,404 ,487
23.Tenho boas qualidades para estudar ,479 ,533 ,
8.Estudo a fundo aqueles temas que são interessantes para mim. ,144 ,452
20.Prefiro estudar aqueles temas que são mais interessantes embora sejam difíceis. ,215 ,447
7.Quando não entendo uma matéria é porque não estudei o suficiente ,144 ,315
9.Estudo para obter presentes e elogios por parte de minha família e amigos ,254 ,643
3.Penso que é importante obter altas notas ,375 ,593
21.Quando são divulgadas as notas,procuro me comparar com meus colegas ,346 ,522
15.O importante para mim é conseguir boas notas em todas as matérias ,237 ,450
12.Gosto de competir para obter as melhores notas ,383 434
22.Creio que sou um (a) bom (a) aluno (a) ,345 ,414
18.Se puder, obterei melhores notas que a maioria dos meus companheiros e companheiras ,178 ,320
16.Quando faço os exames penso que vou me sair pior que os meus colegas ,533 , ,727
24.Considero-me um (a) grande aluno (a) ,564 ,697
13.Creio que estudar facilita a obtenção de um melhor trabalho no futuro ,475 ,606
19.O que quero é estudar somente o que vão perguntar nos exames ,336 ,579
10.Na hora de fazer os exames tenho medo de ser reprovado (a) ,415 ,426
6.É muito importante para mim que os professores digam exatamente o que devo fazer ,492 ,379
1.Desanimo-me facilmente quando obtenho uma nota baixa ,193 ,370
4.Reconheço que estudo para ser aprovado(a) ,200 ,335
%Variância por fator 16,917 9,074 8,173
Total d a variância explicada 34,164
Fator 1- Motivação profunda – 9 itens, Fator 2. Motivação superficial - 7 itens, Fator 3. Motivação para o sucesso – 8 itens – total 24 itens -
Alpha: ,7682
299
Anexo I .Tabela 2. -ESTRUTURA FATORIAL QUESTIONÁRIO SOBRE ESTILO ATRIBUCIONALN=154, PORTO VELHO- RONDÔNIA-BRASIL – 2005- ENSINO MÉDIO
ITENS PROPRIEDADES PSICOMÉTRICAS
FATORES
COMUNALIDADES FATOR 1 FATOR 2 FATOR 3 cf” FATOR 4 FATOR5 “cf”
“cf” “cf” “cf”
4.Obtenho boas notas porque tenho boa capacidade ,579 ,735
8.Normalmente esforço-me em meus estudos porque quero ser valorizado por meus amigos e ,553 ,720
companheiros
15.Esforço-me em meus estudos porque quero obter as melhores notas da classe ,545 ,701
1.Esforço-me meus estudos porque quero ser valorizado por meus pais ,381 ,598
16.Estudo para obter boas notas porque é a melhor maneira de me sobressair em sala de aula ,354 ,480
9.Se estudo continuamente não tenho problemas para obter boas notas ,504 ,620
21.Esforço-me em meus estudos porque é muito ´útil ver como o que sei me serve para aprender ,363 ,572
coisas novas
14..Esforço-me em meus estudos porque gosto do que estou estudando em sala de aula ,363 ,455
7.Esforço-me em meus estudos porque quero aumentar meus conhecimentos e habilidades ,455 ,449
17.As notas baixas que obtenho demonstram que alguns professores ou professoras não sabem ,,601 ,691
explicar as matérias
18.Quando tenho notas baixas penso que não sou capaz de ter sucesso nessas matérias ,531 ,685
10.Quando os professores explicam bem me ajudam a obter boas notas ,420 ,573
24.Quando tenho notas baixas é porque algumas matérias são difíceis ,484 ,481
3.Quando tive notas baixas foi porque os professores não explicaram o suficiente ,339 ,397
20.Algumas de minhas notas baixas refletem que algumas matérias atualmente são muito difíceis ,250 ,347
19.às vezes minhas notas baixas me fazem pensar que tenho pouca sorte na vida, especialmente ,,625 ,763
nos exames
23.Meu fracasso nos exames se deve em grande parte à pouca sorte ,458 ,646
5.Meu êxito nos exames se deve em grande parte à sorte ,404 ,408
12.Quando tenho notas baixas se deve à minha falta de sorte ,515 ,362
22.Quando obtenho notas baixas é porque não estudei o suficiente ,599 ,756
13.Para mim é fácil compreender os conteúdos das matérias que tenho que estudar ,441 ,556
2.Sempre que estudo o suficiente tenho boas notas ,443 ,420
6.As matérias de estudo em geral são fáceis, por isso obtenho boas notas ,545 ,304
%Variância por fator 15,460 13,513 6,757 6,154 5,571
Total d a variância explicada 47,46%
Fator 1- Metas de rendimento e ao esforço e à capacidade – 5 itens - Fator 2. Metas de aprendizagem e rendimento- 4 itens -
Fator 3. Ao professor e às tarefas6 itens - Fator 4:à sorte ou falta de sorte - 4 itens e fator 5: Ao esforço e à tarefa 4 itens – Alpha ,7108.
300
Anexo I. Tabela 3. Fiabilidade do questionário sobre motivação para a aprendizagem n=154 – ensino médio – Rondônia –Brasil
Fator 1 Fator 2 Fator3

Motivação profunda Motivação superficial Motivação sucesso
itens R2 itens R2 itens R2
2 ,3767 3 ,4034 1 ,1625
5 ,4941 9 ,2690 4 ,1666
7 ,1745 12 ,1777 6 ,2691
8 ,2487 15 ,3196 10 ,3057
11 ,3723 18 ,2250 13 ,4233
14 ,4081 21 ,1524 19 ,2677
17 ,3546 22 ,3838 24 ,3869
20 ,,2391
23 ,3809
Alpha ,7215 ,4010 ,4356
Alpha total ,7682
301
Anexo I. Tabela 4. Fiabilidade do questionário sobre o estilo atribucional da aprendizagem
n=154 – ensino médio – Rondônia –Brasil
Fator 1 Fator 2 Fator 3 Fator 4 Fator5

EAMRE EAMAEl EAPT EASFS EAET
itens R2 itens R2 itens R2 itens R2 itens R2
1 ,2510 7 ,3656 3 ,2838 5 ,3407 2 ,3407
4 ,4100 9 ,3600 10 ,3746 12 ,4983 6 ,3997
8 ,3580 14 ,3423 17 ,3997 19 ,5022 13 ,3644
15 ,3818 21 ,3360 18 ,3989 23 ,4012 22 ,2560
16 ,2578 20 ,1934
24 ,3220
Alpha ,5334 ,5556 ,4094 ,7054 ,3243

Alpha total: ,7108
302

La Escala Ceap48 Un Instrumento de Evalu

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

La Escala Ceap48 Un Instrumento de Evalu

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

LA ESCALA CEAP48: UN INSTRUMENTO DE EVALUACION DE LA

MOTIVACION ACADEMICA Y ATRIBUCIONES CAUSALES PARA EL

Con la presentación de este trabajo pretendemos dos objetivos: a) elaborar y exponer un

Palabras clave: secuencia motivacional, motivación académica, motivación de aprendizaje,

I. MOTIVACION, METAS ACADEMICAS Y ESTILOS ATRIBUCIONALES

D) Por último, está la categoría de metas en relación con la consecución de

Cuadro 4: Tipos de metas académicas: de aprendizaje, de valoración social y extrínsecas

3. Metas extrínsecas relacionadas con la consecución de recompensas

Debemos recordar que el hecho de que se haya señalado la existencia de diferentes

Cuadro 5. Estilos atribucionales con metas de aprendizaje y rendimiento.

ESTILOS ATRIBUCIONALES (MOTIVOS Y METAS) DE APRENDIZAJE

II. METAS DE RENDIMIENTO: AQUÍ PRETENDEN OBTENER Y ADQUIRIR

(HAYAMIZU y WEINER (1991)

II. METAS DE RENDIMIENTO. DISTINGUEN DOS TIPOS:

B/ TENDENCIA DEL ALUMNO A APRENDER Y OBTENER BUENOS RESULTADOS

Si especificamos y caracterizamos el comportamiento de los sujetos con diferentes

En el caso contrario, cuando el alumno se encuentra principalmente motivado hacia la

Pues bien, si unas y otras formas de representación de metas académicas, representan

La diferenciación entre metas de aprendizaje y metas de rendimiento (de acuerdo con la

II. EL PROCESO DE INVESTIGACION

1. Elaborar y construir un instrumento psicológico de medida que sea adecuado para la

2. Proceder al análisis de la estructura factorial de este instrumento en estudiantes de

4. Verificar la secuencia motivacional de aprendizaje a partir de los resultados, tanto en

5. Disponer de un instrumento que permita la evaluación de la secuencia motivacional

Participantes: sujetos de la muestra de Enseñanza Media (ESO y Bachillerato) y

La población de la cual se ha extraído la muestra son los estudiantes de la ESO y

En lo que se refiere al alumnado de Universidad, la muestra participante puede

Hasta llegar a la versión actual, la Escala CEAP48 ha sufrido diferentes modificaciones

d) Dicha Escala se ha subdividido en dos Subescalas, una, la Subescala SEMAP-01:

f) Se ha realizado un estudio piloto con alumnos de Universidad, de 5º curso de la

g) Posteriormente, durante los meses de marzo y abril de 2005, se han realizados

h) De esta forma se llega a la primera versión actualizada de la Escala de Motivación

Se realizaron análisis factoriales exploratorios para las Subescalas SEMAP-01 y SEAT-

IV. DESCRIPCION Y ANALISIS DE RESULTADOS

1. CARACTERISTICAS PSICOMETRICAS DE LA ESCALA CEAP48 PARA

Si observamos los datos correspondientes a la Subescala de Motivación del Aprendizaje

Tabla 7. Factores y Coeficientes de fiabilidad de la Escala CEAP48,

Factores Ítems Alpha de Cronbach

Motivación Profunda (MP) 2, 5, 8, 14, 11, 20, 17 .718

Motivación de Rendimiento 15, 3, 12, 18, 22, 13, 21, 23 .745

Motivación Superficial (MS) 16, 10, 6, 1, 4, 24, 19, 9 .641

Coeficiente alpha total de la Escala: .659

El primer coeficiente es de una fiabilidad moderada y el segundo podemos considerarlo

FACTOR (MP) FACTOR 2 (MR) FACTOR 3 (MS)

ALFA .718 .745 .641

ALFA TOTAL .659

Medida de adecuación muestral Kaiser-Meyer-Olkin (KMO): .653

Factores Ítems Alpha de Cronbach

F-1. Estilo atribucional de Metas de

F-2. Estilo atribucional a la Suerte

F-3. Estilo atribucional mixto: al

F-4. Estilo atribucional a la Facilidad

Tabla 10. Características y propiedades psicométricas de la Escala CEAP48.

Estructura factorial y Coeficientes de fiabilidad de la Escala CEAP48 (Subescala SEAT-

Factor I Factor II Factor III Factor IV Factor V

MRMAP/AE SBRA/ARA EATM FM/BRA BCAE/BRA

Ítem r2 ítem r2 ítem r2 ítem r2 ítem r2

15 .611 23 .630 13 .445 20 .600 22 .403

21 .598 19 .598 4 .362 24 .567 3 .223

16 .540 12 .547 2 .448 11 .530

7 .546 5 .372 17 .395 18 .480

Alfa: .821 .671 .661 .781 .274

Coeficiente Alfa total: .691

SUBESCALA SEMAP-01 (MOTIVACION ACADEMICA)

SUBESCALA SEAT-01 (ESTILOS ATRIBUCIONALES)

SUBESCALA SEMAP-01 (MOTIVACION DEL ACADEMICA)