INTRODUCCIÓN AL DERECHO

ACTIVIDAD N°2. TENSIÓN ENTRE DERECHO NATURAL Y POSITIVISMO

JURÍDICO

1) Explique brevemente en no más de 20 renglones si los autores SÓFOCLES,

ARISTÓTELES, HOBBES Y CALICLES se corresponden a una línea del
iusnaturalismo o iuspositivismo ¿Porque? ¿Cómo conciben la naturaleza o cuál es el
concepto de naturaleza que subyace en su pensamiento? ¿Existe una instancia o juicio
crítico a la ley positiva?

2) Los arts. 16 y 17 de la Constitución de provincia de Salta que se transcriben a

continuación ¿Se corresponden a una postura cognotivista o no-cognotivista?
Fundamente la respuesta adoptada en cada uno de los artículos.

ART. 16: DERECHOS Y GARANTIAS. REGLAMENTACION. OPERATIVIDAD.

Todos los habitantes gozan de los derechos y garantías consagrados por esta
Constitución de conformidad con las leyes que reglamenten razonablemente su
ejercicio. Los principios, declaraciones, derechos y garantías contenidos en ella no
pueden ser alterados por disposición alguna. Tales enunciaciones no son negatorias de
otros derechos y garantías no enumerados, pero que nacen de la libertad, igualdad y
dignidad de la persona humana, de los requerimientos de la justicia social, de los
principios de la democracia social de derecho, de la soberanía del pueblo y de la forma
republicana de gobierno. Tales derechos tienen plena operatividad, sin que su ejercicio
pueda ser menoscabado por ausencia o insuficiencia de reglamentación.

ART. 17: DERECHOS FUNDAMENTALES. Todos los habitantes de la Provincia son,

por naturaleza, libres y tienen derecho a defenderse y ser protegidos en su vida, libertad,
reputación, seguridad, actividad, prosperidad, intimidad personal y familiar, así como en
su propia imagen. Ningún servicio personal es exigible sino en virtud de ley o sentencia
fundada en ley.

Desarrollo

1) SÓFOCLES, ARISTÓTELES, HOBBES Y CALICLES son iusnaturalistas porque

conciben que la naturaleza es algo que existe, independientemente de nuestra voluntad y
de nuestra fuerza. Por eso, este derecho natural, que se supone supremo y trascendente,
no depende en lo más mínimo de las consideraciones ni de las formulaciones humanas o
estatales. Los derechos naturales existen por sí mismos porque provienen de la propia
naturaleza humana. Esta naturaleza es lo que determina la existencia y el contenido de
esos derechos, los cuales, independientemente del reconocimiento que tengan en el
derecho positivo, existen y resultan universalmente válidos y necesarios. Su validez
universal deriva del supuesto de que cualquiera que hiciera uso de su propia razón
podría distinguir lo bueno de lo malo, y lo justo de lo injusto, conforme a un hipotético
orden justo, racional, universal y necesario.
Sin embargo, el problema del iusnaturalismo, es que se basa en la falacia lógica que
consiste en inferir el "deber ser" del "ser”. Apelan a un orden trascendente pero nunca
señalan quién establece y determina los contenidos de esos supuestos dictados de la
naturaleza o de la razón. Por eso la pretensión de deducir el derecho natural a partir de
un supuesto orden justo y bueno, universal y trascendente, conlleva el riesgo de
justificar, en nombre de ese mismo orden, leyes que a todas luces podrían resultar más
peligrosas para la sociedad que las que dicta un Estado legal y legítimamente
constituido.

2) El Articulo 16 adopta una postura no cognitivista ya que no apela a un derecho que es

natural por sí mismo sino por un sistema ya incorporado y realizado como se menciona
en el mismo:” Todos los habitantes gozan de los derechos y garantías consagrados por
esta Constitución de conformidad con las leyes que reglamenten razonablemente su
ejercicio. Los principios, declaraciones, derechos y garantías contenidos en ella no
pueden ser alterados por disposición alguna (…)”.

El articulo 17 adopta una postura cognitivista porque si apela un derecho que nace de
manera natural y no existe por un sistema formado previamente como dice en el antes
mencionado “Todos los habitantes de la Provincia son, por naturaleza, libres y tienen
derecho a defenderse y ser protegidos en su vida, libertad, reputación, seguridad,
actividad, prosperidad, intimidad personal y familiar, así como en su propia imagen
(…)”.

Kevin Ramos