ANÁLISIS JURISPRUDENCIAL

FALLOS CORTE CONSTITUCIONAL

ACCIÓN DE TUTELA
SENTENCIA T-446/2020
ACCIONANTE (S)
Cecilia Díaz Suárez (exp. T-7.235.254) y Carmen Cecilia Delgado Sierra (exp. T-
7.248.658), 
ACCIONADO (S)
Rodolfo Hernández Suárez.
HECHOS
PRIMERO: El 27 de agosto de 2018, el señor Rodolfo Hernández Suárez,
alcalde del municipio de Bucaramanga, a través del programa “Hable con el
alcalde” transmitido en Facebook Live, según las accionantes profirió
afirmaciones ofensivas, injuriosas contra la presidenta de la Asociación Sindical
Colombiana de los Servidores y de los Servicios Públicos -ASTDEMP-,
Subdirectiva Bucaramanga

SEGUNDO: Para las accionantes, los señalamientos del accionado (Rodolfo

Hernández Suárez) resultan especialmente ofensivos y dañinos, un discurso de
acusaciones de corrupción y conspiraciones, sino también porque el video
correspondiente a la transmisión se encuentra en las redes
sociales Facebook y YouTube,

TERCERO: Por último, Las accionantes solicitó la protección de sus derechos

fundamentales al buen nombre y a la honra y, en consecuencia, se ordene al
señor Hernández Suárez “retirar, retractarse y rectificar públicamente” las
expresiones del 27 de agosto de 2018. Adicionalmente, como medida
provisional de protección, pidió ordenar al accionado retirar la información
presuntamente trasgresora de sus cuentas de Facebook, Twitter y YouTube, y
de su página 

PRIMERA INSTANCIA (A QUO)

Decisión: El Juzgado Cuarto Penal Municipal con Función de Conocimiento de
Bucaramanga, en providencia del 18 de septiembre de 2018, declaró
improcedente la acción de tutela de la accionante.
Argumento: al considerar que la accionante:
1. La accionante Cuenta con otras herramientas jurídicas para hacer
efectivos sus derechos, y
2. La accionante No solicitó al accionado retractarse de las expresiones
presuntamente trasgresoras de su buen nombre y honra.

Análisis: la accionante cuenta con otras herramientas jurídicas para la defensa

de sus derechos como la denuncia penal ante la fiscalía por injuria y calumnia.
Sin embargo, es importante agotar los mecanismos alternativos de solución de
conflictos, si existe una conducta injuriosa el alcalde deberá retractarse de lo
dicho.

SEGUNDA INSTANCIA (AD QUEM)

Decisión: El 24 de octubre de 2018, el Juzgado Quinto Penal del Circuito de
Bucaramanga, confirmó el fallo de primera instancia por razones diferentes.

Argumento: La señora Díaz Suárez sí estaba habilitada para acudir

directamente a la acción de tutela.

 El exalcalde no incurrió en la vulneración iusfundamental alegada, toda

vez que las “opiniones” que emitió se encontraban respaldadas en
hechos constatables, esto es, en las múltiples denuncias que habría
formulado la accionante.

 De otro lado, expuso que la expresión “politiquería”, dada su vaguedad

semántica, debía ser analizada en el marco de un proceso penal por los
delitos de injuria y calumnia.

Análisis: Me adhiero a las consideraciones expuestas por el juez de primera

instancia el cual manifiesta que la tutela no es el mecanismo y para tener una
clara vulneración las afirmaciones del alcalde debieron ser contundentes.