Caso N° 2: STC N° 5854-2005-PA/TC - PEDRO ANDRÉS

LIZANA PUELLES
Este segundo caso recae en la Sentencia del Tribunal
Constitucional, Expediente N° 5854-2005-PA/TC, sobre
“Recurso de agravio constitucional interpuesto por don
Pedro Andrés Lizana Puelles contra la sentencia de la
Segunda Sala Especializada en lo Civil de la Corte Superior
de Justicia de Piura, de fojas 182, su fecha 28 de junio
de 2005, que declaró infundada la demanda de amparo
de autos.
Hechos relevantes con respecto al Caso N° 2:
•Pedro Lizana Puelles era el alcalde de la
Municipalidad Distrital de Canchaque, provincia de
Huancabamba, departamento de Piura.
•En julio del 2004, el Concejo Municipal de su distrito desestimó
una solicitud de vacancia por la causal de nepotismo.
Ante ello, el solicitante de la vacancia presentó un pedido
de reconsideración que se declaró improcedente.
•Ese acuerdo de Concejo es apelado ante el Jurado
Nacional de Elecciones, el cual emite una resolución en la
que declara la vacancia de Lizana Puelles del cargo de
alcalde al haberse probado que sí incurrió en la causal de
nepotismo.
•Sin embargo, Lizana Puelles presentó una demanda
de amparo cuestionando la intervención del Jurado
Nacional de Elecciones, ya que, desde su posición, al
haberse agotado la vía administrativa con la declaración
de improcedencia del pedido de reconsideración solo
quedaba abierta la posibilidad de acudir a un proceso
contencioso administrativo, y el Jurado Nacional de
Elecciones era incompetente para conocer el caso.
•Podemos apreciar en el artículo 5° de la Ley Orgánica
del JNE, las funciones del JNE, entre ellas, “[...] Declarar
la vacancia de los cargos y proclamar a los candidatos
que por ley deben asumirlos”164. Esto deja claro que el
JNE tiene la potestad de declarar la vacancia de autoridades
municipales y regionales, por lo que tenía y tiene todas las
facultades para conocer en apelación un acuerdo de concejo
sobre este tema.
Fundamentos jurídicos del Tribunal Constitucional con
respecto al Caso N° 2:
•Fundamento trigésimo quinto de la sentencia precitada: “En tal
sentido, sin perjuicio de lo que luego se sostendrá, llegado a este
punto, el Tribunal Constitucional se encuentra en
condiciones de afirmar que toda interpretación de los artículos
142º y 181º de la Constitución que realice un poder público, en el
sentido de considerar que una resolución del JNE que afecta
derechos fundamentales, se encuentra exenta de control
constitucional a través del proceso constitucional de amparo,
es una interpretación inconstitucional. Consecuentemente, toda
vez que el JNE emita una resolución que vulnere los
derechos fundamentales, la demanda de amparo planteada en
su contra resultará plenamente procedente. [...]” 165De lo citado, se
entiende que toda demanda de amparo en contra de una
resolución emitida por el JNE que vulnere derechos
fundamentales, resulta completamente procedente. Pues
la interpretación literal de los artículos 142° y 181° de
nuestra Constitución resulta inconstitucional, en los
supuestos que una resolución del JNE afecte algún
derecho fundamental, dado que no se encuentra exenta del
control constitucional. •Fundamento trigésimo noveno de la
sentencia precitada:“ [...]b) En atención a la seguridad
jurídica que debe rodear todo proceso electoral y a las
especiales funciones conferidas a los órganos del sistema
electoral en su conjunto (JNE, ONPE, RENIEC —artículos
178º, 182º y 183º de la Constitución—), en ningún caso la
interposición de una demanda de amparo contra el JNE suspende
el calendario electoral, el cual sigue su curso inexorable. Toda
afectación de los derechos fundamentales en la que incurra el
JNE, devendrá en irreparable cada vez que precluya cada una
de las etapas del proceso electoral o que la voluntad popular,
a la que hace alusión el artículo 176º de la Constitución,
haya sido manifestada en las urnas. En dichos supuestos el
proceso de amparo sólo tendrá por objeto determinar las
responsabilidades a que hubiera lugar, de conformidad con
el artículo 1º del CPConst. [...]”
De ello se entiende que, el Tribunal Constitucional ha
dejado claro que bajo ningún motivo, (incluye una demanda de
amparocontra el JNE), el calendario electoral deberá
suspenderse. Es así que, toda afectación de algún
derecho fundamental resultará irreparable, dado que las
etapas electorales siguen su curso correspondiente.
Entonces, el sentido del amparo, bajo este supuesto, sólo
determinará las responsabilidades. •Fundamento cuadragésimo
tercero de la sentencia precitada: “En tal sentido, lejos de
acreditar la afectación de derecho fundamental alguno, el
recurrente pretende que este Colegiado se subrogue en una
interpretación de la legislación electoral acorde con la
Constitución, es decir, en la administración de justicia electoral
que el inciso 4) del artículo 178º de la Constitución confía al JNE,
lo que, a todas luces, resulta inaceptable. Por tanto, la
demanda debe ser desestimada.”167De lo citado se entiende que,
el Tribunal Constitucional reconoce que el Jurado Nacional de
Elecciones era plenamente competente de conocer el asunto.
Por tal motivo, el TC declara la demanda infundada, en
base a la legislación electoral conforme a la
Constitución. Conclusión del Caso N° 2: Con lo visto,
podemos concluir que el Tribunal Constitucional reconoce
al Jurado Nacional de Elecciones competente para resolver
vacancias de autoridades. Asimismo se puede apreciar
que a pesar de que este Tribunal haya declarado infundada
la demanda de amparo, va más allá y hace referencia
a la revisabilidad de las resoluciones del JNE. Como se
aprecia, el TC establece las reglas del proceso de amparo;
sugiriendo así, cambios normativos al Congreso, de tal
manera que se logre la eficacia para el proceso de
amparo contra resoluciones en
materia electoral, dejando entrever la posibilidad de la creación
de un amparo electoral. Es preciso mencionar también que,
después de haber leído esta relativamente extensa
sentencia del Tribunal Constitucional, en su mayor parte reitera
la motivación que llevan a justificar “el control” de las
resoluciones del Jurado Nacional de Elecciones, para
terminar desestimando la demanda, lo que estimamos es
atentar contra el principio de congruencia, pues toda la
motivación está enderezada a una decisión estimatoria
de la demanda; sin embargo en los últimos
considerandos, justifica la decisión del JNE, reconociéndole
expresamente la competencia para resolver en grado de
apelación las decisiones de Concejos Municipales, en relación
a las solicitudes de vacancia de autoridades municipales