Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
La Oralidad en La Justicia Civil
La Oralidad en La Justicia Civil
Resumen
El artículo propone como hipótesis que la oralidad es un elemento central del
debido proceso en la justicia civil, que se deriva del “derecho a ser oído” con-
tenido en el artículo 8.1 de la Convención Americana de Derechos Humanos.
Esta hipótesis se fundamenta en cuatro argumentos: a) la necesidad de garan-
tizar el principio de inmediación en el proceso civil, b) el reconocimiento del
derecho a la audiencia como parte del debido proceso en otros instrumentos
internacionales de derechos humanos, c) algunos pronunciamientos de orga-
nismos e instituciones del sistema internacional e interamericano derechos hu-
manos, y d) las diferencias entre el texto en español e inglés del artículo 8.1 de
la Convención Americana.
Palabras Clave
Justicia civil, oralidad, derechos humanos, debido proceso, audiencia justa,
inmediación.
Abstract
The article proposes the hypothesis that orality is a central element of due pro-
cess in civil justice, which is derived from the “right to a hearing” contained in
Article 8.1 of the American Convention on Human Rights. This hypothesis is
based on four arguments: a) the need to ensure the principle of immediacy in
the civil process, b) recognition of the right of hearing as part of due process
in other international human rights instruments, c) some pronouncements from
agencies and institutions of international and inter-American human rights,
and d) the differences between Spanish and English text of Article 8.1 of the
American Convention. *
Este artículo es el resultado de dos
Keywords investigaciones desarrolladas para el
Civil Justice, orality, human rights, due process, fair hearing, immediacy. Centro de Estudios de Justicia de las
Américas entre 06/2008 – 03/2009 y
la Corporación Excelencia en la Justi-
cia de Colombia en 2009.
**
Abogada de la Universidad de los
Andes de Colombia, con estudios de
posgrado en gestión pública e insti-
tuciones administrativas, derechos
humanos, reforma procesal penal y
ciencia política y sociología.
Correo electrónico:
carolinavilladiego@gmail.com
16 Carolina Villadiego Burbano
rechos económicos, sociales y culturales. Así, cionado informe se refiere a asuntos penales, la
mencionó que “el SIDH ha comenzado a iden- interpretación realizada se refiere al artículo 8º
tificar los elementos que componen la garantía de la Convención, siendo que el primer inciso
en sede administrativa. En este sentido, la Co- de esta menciona de manera expresa los asuntos
misión ha considerado que entre los elementos civiles.
componentes del debido proceso legal adminis-
trativo se encuentra la garantía de una audien- D. Igualdad de derechos de la Conven-
cia para la determinación de los derechos en ción Americana para todos los ciudadanos de
juego”20 (Negrilla fuera de texto). Dado que la las Américas23
Comisión, al igual que la Corte Interamericana,
estableció que “el debido proceso legal debe ser Finalmente, un último argumento se rela-
respetado en todo procedimiento tendiente a la ciona con el significado real del concepto “de-
determinación de derechos de las personas (…) recho a ser oído” establecido en la versión en
y que es igualmente aplicable a toda situación español del artículo 8.1 de la Convención Ame-
en la que alguna autoridad pública, no judicial, ricana. La lectura integral del artículo permite
dicte resoluciones que diriman obligaciones y concluir que la persona tiene derecho a acceder
derechos”21, se debe concluir que los elementos ante un tribunal competente para manifestar su
centrales que aplican en el ámbito administra- opinión acerca de sus derechos y obligaciones
tivo son los mismos que aplican a las materias en juego. Ahora bien, ¿se cumple este requisito
contenidas en el artículo 8.1, y por ello, el dere- con la sola manifestación escrita del involucra-
cho a la audiencia al que se refiere la Comisión do ante el tribunal, en otras palabras, el derecho
también aplica a los asuntos civiles. a ser oído puede surtirse con la sola “lectura”
que el tribunal realiza de los escritos de la par-
En tercer lugar, el Centro de Estudios de te? Una respuesta a esta pregunta debe activar
Justicia de las Américas (CEJA a petición de la el sentido común: el derecho a ser oído no es lo
Comisión Interamericana de Derechos Huma- mismo que el derecho a ser leído, y hasta aquí,
nos, realizó un informe sobre los regímenes re- pareciera que la Convención quiso establecer el
cursivos en los sistemas procesales penales acu- derecho de la persona a dirigirse oralmente ante
satorios en las Américas, en el que mencionó el el tribunal.
alcance del artículo 8 relativo al debido proce-
so. En este, el CEJA menciona que dicho artí- Pero aún en aras de discusión, si se ad-
culo contempla la noción del juicio oral como mitiera que el derecho a ser oído puede surtirse
eje central del debido proceso, pues el “que el con la presentación escrita de documentos ante el
juicio oral sea considerado el elemento central tribunal y que no es necesario dirigirse oralmente
del debido proceso significa que, a lo menos ante este, cabe preguntarse si la interpretación de
en el contexto cultural moderno en el que esas un mismo artículo de la Convención Americana
garantías se han desarrollado, resulta imposible de Derechos Humanos puede generar unos dere-
imaginar cada uno de los derechos específicos chos para personas que están sometidas al texto
consagrados en los instrumentos internaciona- de la Convención en español, y otros para aque-
les, sin referirlos a la idea de una audiencia oral llas que están sometidas al texto en inglés, en
y pública, desarrollada ante un tribunal impar- especial cuando a estos últimos se les garantiza
cial por medio de un debate en el que participan con esa disposición el principio de inmediación,
el acusador y el acusado, en el cual se formulan mientras que a los primeros no. Así, el artículo
cargos, se ejerce el derecho a defensa y se rinde 8.1 de la versión de inglés de la Convención es-
la prueba, con base a todo lo cual el tribunal tablece como elemento central del debido proce-
puede fundar su decisión”22. De esta manera, es so el derecho de la persona a una audiencia para
interesante tener en cuenta que, aunque el men- la determinación de derechos civiles, laborales
y fiscales, y no el derecho a ser oído (right to facción mayor deseable pero no absolutamente
be heard). En efecto, la Convención dice: “Eve- necesaria, el sistema interamericano enfrenta
ry person has the right to a hearing, with due tres grandes problemas. El primero, es que de-
guarantees and within a reasonable time, by a finir que el “derecho a ser oído” se satisface sin
competent, independent, and impartial tribunal, audiencia permite la vulneración del principio
previously established by law, in the substantia- de inmediación contenido en el artículo 8.1 de
tion of any accusation of a criminal nature made la Convención, pues la relación directa e inme-
against him or for the determination of his rights diata con el juez se satisface a través de una au-
and obligations of a civil, labor, fiscal, or any diencia oral, pública o privada. El segundo, es
other nature” (negrilla fuera de texto). que permitir esta interpretación genera mayo-
res garantías de debido proceso para personas
Teniendo en cuenta lo anterior, es nece- que están en Estados anglófonos que para las
sario preguntarse si ¿es razonable considerar que se encuentran en Estados hispanohablantes,
que la interpretación del debido proceso para pues las primeras no solo tendrán como mínimo
personas que están bajo la misma Convención derecho a la audiencia sino también a la inme-
implica para unas el derecho a una audiencia, diación judicial, mientras que las segundas no
y para otras el derecho a ser oído, “garantiza- tendrán como mínimo derecho a ninguna de las
do” simplemente con la lectura de documentos? dos garantías. Y el tercero, es que aceptar esa
La respuesta a esta pregunta, además de consi- interpretación implica ir en contravía de la in-
derar el derecho a la igualdad de las personas, terpretación efectuada por la Comisión Intera-
debe tener en cuenta que no es coherente con la mericana, el Comité de Derechos Humanos y
concepción universal de los derechos humanos diversos instrumentos internacionales que reco-
creer que el mismo texto de una Convención nocen el derecho a la audiencia como elemento
genera garantías diferenciales para las personas central del debido proceso.
en razón del idioma en que se aplica. Esto iría
en contra del espíritu mismo del artículo 1º de la Conclusiones
Convención que establece la obligación de los
Estados de respetar en sus territorios los dere- De manera general, se puede concluir que
chos y libertades sin distinción alguna por moti- el derecho a la audiencia en el sistema intera-
vos de idioma, pues sería paradójico que la mis- mericano de derechos humanos es un elemento
ma Convención que establece dicha obligación central del debido proceso, pues es la interpre-
en cabeza de los Estados permita diferencias en tación más adecuada del “derecho a ser oído”
las garantías procesales en razón dela lengua contenido en el artículo 8.1 de la Convención
que se habla en el Estado. Ahora bien, dado que Americana. Lo anterior se concluye a partir del
la interpretación en inglés de la Convención no análisis de varios factores. En primer lugar, es
genera equívocos, y que la interpretación en la interpretación más adecuada si se considera
español se puede acercar a aquella establecida que otros instrumentos internacionales de de-
en inglés, ¿no sería sensato considerar que la rechos humanos consagran el debido proceso
interpretación del “derecho a ser oído” debe ser con cláusulas de oralidad, pues establecen la
el “derecho a una audiencia”? obligación de oír públicamente a la persona,
situación que solo se puede garantizar a través
Por último, si se admite un análisis según de una audiencia. En segundo lugar, es la única
el cual las diferencias entre las versiones de in- interpretación posible si se quiere garantizar el
glés y español de la Convención Americana im- principio de inmediación establecido en el pri-
plica que “el derecho a ser oído” es el mínimo mer numeral del artículo 8º. En tercer lugar, es
que debe ser garantizado en un Estado, y por lo la interpretación realizada por órganos e institu-
tanto, el derecho a una audiencia es una satis- ciones del sistema internacional e interamericano
de derechos humanos, en particular, el Comité derecho a ser oída, con las debidas garantías
de Derechos Humanos, la Comisión Interame- y dentro de un plazo razonable, por un juez o
ricana de Derechos Humanos y el Centro de tribunal competente, independiente e impar-
Estudios de Justicia de las Américas. Y final- cial, establecido con anterioridad por la ley, en
mente, esta interpretación es la más adecuada la sustanciación de cualquier acusación penal
si se pretende hacer un análisis equitativo entre formulada contra ella, o para la determinación
las garantías establecidas en la versión en inglés de sus derechos y obligaciones de orden civil,
y en español del artículo 8.1 de la Convención. laboral, fiscal o de cualquier otro carácter”.
Notas 6
“Toda persona tiene derecho, en condi-
ciones de plena igualdad, a ser oída pública-
Centro de Estudios de Justicia de las
1
mente y con justicia por un tribunal indepen-
Américas, (2007), ‘Estudio Comparativo: diente e imparcial, para la determinación de sus
Avance en América Latina y el Caribe de la derechos y obligaciones o para el examen de
Reforma a la Justicia Civil’, en: Nueva Justi- cualquier acusación contra ella en materia pe-
cia Civil para Latinoamérica: Aportes para la nal”.
reforma, documento elaborado por Carolina
Villadiego, Chile, p. 17-63. 7
“Todas las personas son iguales ante los
tribunales y cortes de justicia. Toda persona
Véase: Convención Americana de Dere-
2
tendrá derecho a ser oída públicamente y con
chos Humanos, artículo 1 y 2. las debidas garantías por un tribunal compe-
tente, independiente e imparcial, establecido
El informe final que da cuenta de dicha
3
por la ley, en la substanciación de cualquier
investigación fue publicado en octubre de 2009, acusación de carácter penal formulada contra
y se encuentra disponible en: http://www.ceja- ella o para la determinación de sus derechos u
mericas.org/doc/informes/basesgeneralesparauna- obligaciones de carácter civil. La prensa y el
reformaalajusticiacivil_.pdf (última vez consulta-
público podrán ser excluidos de la totalidad o
do: mayo 2010).
parte de los juicios por consideraciones de mo-
ral, orden público o seguridad nacional en una
Corte Interamericana de Derechos Hu-
4
sociedad democrática, o cuando lo exija el in-
manos, Caso Baena Ricardo y otros Vs. Pana-
terés de la vida privada de las partes o, en la
má, Sentencia de 2 de febrero de 2001, (Fondo,
medida estrictamente necesaria en opinión del
Reparaciones y Costas). Párr. 125. Al respecto,
tribunal, cuando por circunstancias especiales
la Corte mencionó en el párrafo 125: “La Cor-
te observa que el elenco de garantías mínimas del asunto la publicidad pudiera perjudicar a los
establecido en el numeral 2 del artículo 8 de la intereses de la justicia; pero toda sentencia en
Convención se aplica a los órdenes menciona- materia penal o contenciosa será pública, ex-
dos en el numeral 1 del mismo artículo, o sea, cepto en los casos en que el interés de menores
la determinación de derechos y obligaciones de de edad exija lo contrario, o en las acusaciones
orden ‘civil, laboral, fiscal o de cualquier otro referentes a pleitos matrimoniales o a la tutela
carácter’. Esto revela el amplio alcance del de- de menores” (cursiva fuera de texto).
bido proceso; el individuo tiene el derecho al
debido proceso entendido en los términos del
8
“Toda persona tiene derecho a que
artículo 8.1 y 8.2, tanto en materia penal como su causa sea oída equitativa, públicamente
en todos estos otros órdenes”. y dentro de un plazo razonable, por un
tribunal independiente e imparcial, establecido
Convención Americana de Derechos
5 por la ley, que decidirá los litigios sobre sus
Humanos, artículo 8.1: “Toda persona tiene derechos y obligaciones de carácter civil o sobre
el fundamento de cualquier acusación en mate- nario. Editorial Civitas. Madrid, España. 1982,
ria penal dirigida contra ella. La sentencia debe página 96.
ser pronunciada públicamente, pero el acceso
a la sala de audiencia puede ser prohibido a la 14
Ibídem. p. 96.
prensa y al público durante la totalidad o parte
del proceso en interés de la moralidad, del orden
15
Véase: Corte Interamericana de Dere-
público o de la seguridad nacional en una so- chos Humanos, Caso Baena Ricardo y otros vs
ciedad democrática, cuando los intereses de los Panamá, Op. Cit., párrafos 124-127, y Caso Tra-
menores o la protección de la vida privada de bajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfa-
las partes en el proceso así lo exijan o en la ro y otros) Vs. Perú, Sentencia de 24 de noviem-
bre de 2006, (Excepciones Preliminares, Fondo,
medida en que será considerado estrictamente
Reparaciones y Costas), párrafos 125-126.
necesario por el tribunal, cuando en circunstan-
cias especiales la publicidad pudiera ser perju-
Duce, Mauricio y otros, (2008), (2008),
16
dicial para los intereses de la justicia” (cursiva Op. Cit. p. 36.
fuera de texto).
17
Medina Quiroga, Cecilia, (2005), La
9
Duce, Mauricio y otros (2008), ‘Re- Convención Americana: Teoría y Jurispruden-
forma a los procesos civiles orales: considera- cia. Vida, integridad personal, libertad perso-
ciones desde el debido proceso y calidad de la nal, debido proceso y recurso judicial, Centro
información’, en: Justicia civil: perspectivas de Derechos Humanos, Facultad de Derecho,
para una reforma en América Latina, Centro de Universidad de Chile, Santiago, Chile, p. 285-
Estudios de Justicia de las Américas, Santiago, 292.
2008. Op. Cit, p. 36.
18
Comité de Derechos Humanos, Ju-
Convención Internacional sobre los de-
10 risprudencia, Comunicación N.º 1213/200:
rechos del niño, artículo 40, numeral 2, inciso Spain.19/04/2007, CCPR/C/89/D/1213/2003,
b, numeral iii. párrafo 6.5, Ginebra, Suiza, 2007.
11
Véase, por ejemplo, los Principios Bá- Comité de derechos humanos, Comuni-
19
sicos sobre la Función de los Abogados Apro- cación N.º 1298/2004: Colombia. 10/08/2006.
bados por el Octavo Congreso sobre el Delito, CCPR/C/87/D/1298/2004, párrafo 7, 2, Gine-
bra, Suiza, 2006.
que se llevó a cabo en la Habana, Cuba, entre
el 27 de agosto al 7 de septiembre de 1990. En
Comisión Interamericana de Derechos
20
estos, se establece que en materia disciplinaria
Humanos, El acceso a la justicia como garantía
los abogados tienen derecho a una “audiencia de los derechos económicos, sociales y cultu-
justa”. rales. Estudio de los estándares fijados por el
sistema interamericano de derechos humanos,
12
Centro de Estudios de Justicia de las párrafo 173, Washington, Estados Unidos, sep-
Américas, Bases generales para una Reforma a tiembre de 2007. Disponible en: www.cidh.org
la justicia civil en América Latina y el Caribe,
(Documento elaborado por Carolina Villadiego 21
Ibídem, párrafo 171.
Carolina; corredactado y revisado por Santiago
Pereira y Héctor Chayer), Santiago, Octubre Centro de Estudios de Justicia de las
22