16 INTERGOVERNMENTAL RELATIONS IN ÍEOI RAL 5YSTEMS

INTERGOVERNMENTAL RELATIONS IN ARGENTINA 17

engloba a más de siete millones de habitantes. Políticamente, tiene cuarenta y seis
diputados (de un total de 257) y nincuentas (de un total de setenta y dos) en el
Congreso argentino bicameral. Comparativamente, las provincias de la Patagonia7
(es decir, Tierra del Fuego, Sama Cruz, Chubuc, Neuquén, Río Negro y La Pampa)
están escasamente pobladas y dependen en gran medida de la asistencia fiscal federal
simplemente para sobrevivir.
La población de Argentina es relativamente homogénea. A diferencia de los pueblos
indígenas, de los cuales hay más de un millón, no existen divisiones religiosas,
lingüísticas o étnicas significativas en el país; la mayoría de los argentinos descienden
de inmigrantes españoles o italianos (aunque existen comunidades ocre europeas y
no europeas, en un grado mucho menor). Culturalmente, no existen diferencias
sustanciales para impulsar las políticas de identidad, aunque en los últimos años los
pueblos indígenas han hecho cada vez más reclamos por la redistribución de la tierra
y la aplicación del derecho consuetudinario, particularmente en algunas provincias
patagónicas, de las cuales Neuquén es un ejemplo.
Insticionalmente, el federalismo argentino puede describirse como formalmente
dualista, siguiendo el modelo de la Constitución de Estados Unidos. 8 Cada
autoridad de gobierno (tanto federal como provincial) tiene su propia constitución,
legislación, programas, agencias reguladoras y jueces. Como resultado de este
enfoque dual, la Constitución federal original no proporcionó ningún marco explícito
de IGR. Con el tiempo, esta acuña ha fomentado la confusión y la superposición de
funciones.9 El resto del sistema legal, sin embargo, tiene una impronta europea
continental y está arraigado principalmente en la tradición del derecho civil de
España y Francia, apoyándose en normas codificadas, reglas, y principios.10 Los
principales códigos legislativos son promulgados por el Congreso11, dejando a las
provincias sólo un campo relativamente limitado del poder legislativo, en relación,
por ejemplo, con sus propias instituciones políticas, escuelas, sistemas de tribunales
provinciales12 y el procedimiento judicial.
Desde finales de la década de 1970, la independencia entre las órdenes de
129). El gobierno local y la coparticipación fiscal se prescribieron con mayor
precisión en disposiciones constitucionales nuevas, explícitas14.La distrib
ución
de competencias. Dos aspectos principales de la relación entre los órdene
s de
gobierno nacional y provincial son relevantes para los presentes propós
itos.En
primer lugar, como principio constitucional, las reglas federales prevale
cen
sobre las provinciales, las que se rigen por una cláusula de supremacía
inspirada en el artículo VI de la Constitución de los Estados Unidos.
En caso de conflicto entre competencias federales y provinciales.En segund
o
lugar, los poderes se dividieron en tres categorías: poderes federales exclusi
vos
y poderes provinciales retenidos.
Constitucionalmente, debido a que las provincias existían antes de la
federación, existían competencias "retenidas" (provinciales) y
"exclusivas" (federales). Se adoptó de nuevo el enfoque de los Estados
enumerando una lista de temas en relación con los cuales el Congreso
Unidos
podía
legislar exclusivamente, con el gobierno federal. Sin embargo, como observ
Frías, existe consenso en que finalmente no terminó en manos federal ó
Entre estas dos categorías definidas de poder hay un dominio sustanciales.
de
•
poder concurrente o poderes compartidos en relación con los cuales ambos
órdenes de gobierno pueden actuar. Incluyen campos tan importantes como
el
medio ambiente y la protección, el desarrollo económico y la salud. Estas
áreas no
están asignadas explícitamente por la Constitución de 1853 a la federación,
pero a
lo
1 11 11largo de los años una lectura extensa de la "cláusula de comercio" ha
desencadenado el desdibujamiento y el deslizamiento.
•
el fundamento textual de este intrincado sistema descansa en la primer )

gobierno cobró impulso cuando el entonces gobierno militar estableció nuevos a parte
del artículo 12 de la constitución:
consejos federales para facilitar las políticas conjuntas y lograr una eventual •
"Las provincias retienen todos los poderes todos los poderes no delega
armonización. La reforma constitucional de 1994 erosionó aún más el carácter dos por
esta constitución al gobierno federal".
dualista de la federación. Esta reforma vasca fue inicialmente producto de un quid •
Este lenguaje sugiere un conjunto heterogéneo de competencias federal
pro quo que involucró a los dos principales líderes políticos del país. Por un lado, es,
el presidente Carlos Menem del Justicialista Parry deseaba un nuevo mandato (la ubicad
11 1 as principalmente en el artículo 75 (poderes del Congreso), 99
Constitución de 1853 le prohibía la reelección inmediata). Por otro lado, el ex (prerrogativas presidenciales) y 116 (judicial federal). Sin embargo, la
presidente (Raúl Alfonsín, líder de la opositora Unión Cívica Radical, quiso interpretación amplia de la autoridad federal por parte de los gobiernos
extraer algunas concesiones del retorno de Menem 111, en relación con la contención militares y de un congreso dominado por partidos políticos con alcance
I nacional
del poder presidencial. pnl k1tVl, bl'cnusc m11s1 erosionó gran parte del significado original del artículo 121.
•
Lo que se pretendía ser estrecho y limitado se convirtió en un término
abierto,
lo que facilitó la centralización.
•
Esto se agravó.
lí II

1
l 111, 1li1 11cml w 1'1 p.11111illv 11•1·11•wd
t\11