Miércoles 18/VIII/2021

La Ineficacia

De acuerdo a nuestra nomenclatura que le damos a la sala virtual en la unidad final que tiene
que ver con la ineficacia de los actos jurídicos. Todo el tiempo que hemos recorrido hasta este
instante que fue desde allá en el comienzo cuando uno de y dice cuáles son los requisitos
esenciales del acto jurídico y siempre no fuimos con esta figurara geométrica y decíamos
voluntad, capacidad, objeto, causa, terminamos la semana pasada de ver precisamente los
elementos incluso esenciales y accidentales, aquí ahora de hecho los accidentales en verdad
no los ve con profundidad porque los elementos accidentales es un producto de la autonomía
de la voluntad y el código se encarga de regular algunos y esos algunos se ve una parte aquí y
los otros se verán a lo largo de los distintos derechos civiles que les van a tocar, pero todo eso
siempre rondaba a una imagen cuando no se cumple con un requisito terminamos en la
invalidación del acto, en la falta de eficacia del acto, en la falta de efectos del acto, claramente
decíamos nosotros acá está la figura decíamos voluntad, capacidad, objeto, causa y entonces
si falla alguno de estos elementos la respuesta es hoy día la ineficacia, ahora si yo les pregunto
a ustedes les pregunto así en términos de simple conocimiento que de alguna manera igua me
han dado muestra de que tiene más conocimiento del que se espera para un alumno de acto
jurídico, qué sentido le darían ustedes a la expresión ineficacia, sólo desde la perspectiva de
ustedes, sin ir a un conocimiento técnico, a una definición jurídica, no simplemente qué les dice
la palabra.

Compañero 1 que no puede surtir efectos profesor ya ahí gay dos palabras, no puede surtir
efecto, hay dos ideas perdón, no puede surtir efectos, ya ahí tenemos una identificación de esta
expresión, qué otra

Compañero 2 que no es válido profesor que no es válido, ahí tenemos otra idea, por tanto lo
que no es válido se opone a lo que si tenía validez y en el caso anterior a lo que si podía
producir efectos bien, qué otra expresión podría salir desde allí.

Compañero 3 en parte nulidad también, o sea que es nulo lo que es ineficaz profesor bien
podríamos decir también que la expresión nulidad no sólo es aplicable dentro del ordenamiento
jurídico, sino que también podría tener un sentido allá afuera, es nulo todo lo que dicen las
personas sin saber que a lo mejor lo estan asociando a la idea que nosotros estamos
conversado la falta de jurídico, la falta de efecto jurídico, la falta de validez del acto, pues bueno
eso es lo que nosotros ahora debemos traducir acá en esta última unidad, algo falló en la
estructura y por supuesto vamos a terminar aquí en la ineficacia, en la falta de producción de
efectos del acto en la invalidación del mismo.

Ahora la ineficacia de un acto aquí nosotros la hemos representado porque hay algo en la
estructura que está fallando, pero en las doctrinas incluso en el derecho comparado yo diría que
con más desarrollo que acá en Chile, la ineficacia puede extenderse a otras situaciones en la
que los actos dejan de producir efectos piensen ustedes en lo siguiente por ejemplo si uno de
ustedes quisiera en este minuto renunciar a su trabajo diría que el contrato de trabajo a partir de
mañana supongamos renunció hoy día ese contrato ya mañana no produce efectos y ese
contrato fue plenamente válido incluso se ejecutó por muchos años sin problema, pero hoy día
usted tiene otra expectativa de trabajo y renuncia y dejó de producir efectos, también podría

1
dejar de producir efectos un acto o un contrato por ejemplo en el que la cosa que servía como
objeto en el contrato a lo mejor se destruyó ya no sirve supongamos que yo arrendaba un taxi
para ejercer allí como transportista público y resulta que vengo y el dueño me dice sabe que, se
hecho a perder el taxi así que ya no te voy a poder arrendar el taxi, bueno nada que hacer
fuerza mayor el contrato termina y produjo todos sus efectos hasta el día de hoy fecha en que
se generó este problema y ya no se puede, siguiendo con el mismo arriendo qué pasa si tengo
una casa arrendada, y primer mes ningún problema, segundo mes, al cuarto mes al quinto mes
el arrendatario deja de pagar el arriendo nuevamente se detiene la producción de efectos en
este caso del contrato, pero no se debe a una fuerza mayor, no se debe a un caso fortuito, no
se debe a una renuncia voluntaria, no se debe a que simplemente una de las partes dejó de
cumplir con el contrato, entonces la ineficacia, es decir, la falta de producción de efectos del
acto no sólo puede estar en la falla estructural que es la que nosotros hemos venido estudiando
a lo largo de este curso, sino que puede basarse precisamente en otras causas por eso es que
se acostumbran en esta doctrina comparada a entender que la ineficacia puede serlo en un
sentido genérico como comprensiva de toda la falta de producción de efectos independiente de
la causa que provoque como también entenderla en un sentido más estricto vinculada a la
estructura del acto, pues en este caso nosotros la vamos a ver hasta ahí sólo vinculada a la
falla estructural, algo pasó acá y por eso terminamos aquí y la doctrina nuestra y ahí si lo
aterrizamos en la doctrina nuestra suele entender que en este caso tenemos al menos basado
en un problema estructural tres posibilidades que son las que podemos ver de acuerdo al
tiempo asignado también a la cátedra, podría ser que el acto fuese inexistente una posibilidad,
podria ser que el acto fuese nulo otra posibilidad y podría ser también el acto finalmente debido
a la omisión estructural terminara siendo inoponible, se entiende hasta ahí, tres posibilidades en
la que el acto deja de producir efectos atribuible a algún defecto que pueda estar en la
estructura o alguna omisión que se pueda haber dado, entonces podría llegar a ser inexistente,
podía llegar a ser nulo, podía llegar a ser inoponible, hay otras formas en las van a ir viendo a lo
largo del derecho por eso les decía yo nosotros al menos vamos a ver éstas, pero ustedes por
ejemplo van a llegar a las obligaciones y allí en el 1567 tienen una serie de formas en que la
obligación se extingue o al menos en que se extingue la acción en algunos casos, entonces ahí
tienen algunas fórmulas después podrían analizar en contratos que tambien tiene algunas
formulas de repente existe por ejemplo en el contrato de mandato esta la posibilidad de la
revocación, la renuncia, al contrato de arriendo, está el desahucio que son formas no
necesariamente incluidas en el 1567, pero en lo pertinente en acto juridico nos vamos a
encargar de estudiar estas tres formas en las que el acto deja de producir efectos.

V
Ineficacia
Cp Obj
Inexistente Nulo Inoponible

Ca

2
Y aquí vamos a partir siguiendo este orden por esta por la inexistencia que claramente
tenemos que tratarla, tenemos que verla asi lo han hecho desde antiguo el mismo Claro Solar a
finales del siglo XIX ¿por qué? porque el tema es debatido y yo creo que este debate ya incluso
nosotros lo hemos enunciado hace un par de clases atrás recuerda alguien, esta es una
pregunta que la hice por ahí el otro día en una conversación así una evaluación, pero más
conversación recuerdan cuál fue el origen histórico que planteamos nosotros y que dió origen a
esta tesis de la inexistencia, recuerdan más o menos qué cuenta la historia

Compañera profesor si mal no recuerdo esto partió en Europa en el siglo XVIII con el código
civil francés y en relación a que posiblemente, posiblemente una pareja homosexual quiso
contraer matrimonio y de ahí nació el tema de que si era inexistente ay, se me olvidó la otra
palabra nulo, exacto, entonces de ahí nació el tema porque si bien el matrimonio señala que es
entre un hombre y una mujer existe entonces un matrimonio entre dos personas del mismo
sexo sería nulo o inexistente y ahí nació la situación y bueno, no recuerdo con exactitud que
viene después, pero hay dos teorías que estaba la francesa profesor después del matrimonio
viene la fiesta, bien muy, bien Teresa, muy bien efectivamente la tesis de la inexistencia es una
tesis que surge en el siglo XIX y ¿por qué? ahí se desfaso un poco no más Teresa porque
cuando surge este código civil que es el código civil francés la jurisprudencia y la doctrina que
se fue generando establece un principio que nosotros lo vamos a ver después acá en nulidad,
el principio es que no hay nulidad sin texto de manera que para que se pueda atacar por
nulidad un texto un acto jurídico tiene que haber un texto jurídico que así lo establezca tiene
que haber una norma, un artículo que dice ese acto es nulo, cuando no lo hay entonces el acto
es válido ¿qué pasó? pasó que efectivamente se discutió imagínese el matrimonio igualitario
nosotros lo estamos discutiendo en el siglo XXI hubo esa discusión a mediados del siglo XIX,
entonces se dice que no hay una norma expresa en el código civil francés que diga que el
matrimonio entre personas del mismo sexo es un matrimonio que es nulo,entonces si el propio
código no señala que este tipo de acto es nulo, entonces quiere decir que es valido así de
sencillo, entonces ahí surge la figura de Sacarías y dice es que aquí el problema no es de
validez o invalidez, es decir, si se ajusta o no se ajusta a la legislación aquí es un problema de
inexistencia, el acto cumple o no cumple con las condiciones de existencia y este acto no
cumple con las condiciones de existencia ¿cuáles serían? Bueno relativos al matrimonio el que
fuere a esa época entre hombre y mujer y entonces se llegó al surgimiento de la teoría de la
inexistencia, ahora contextualizando la inexistencia, la inexistencia es más o menos de
mediados del siglo XIX época en la que se está terminando de redactar el código civil chileno
que entró en vigencia como bien saben ustedes ¿cuándo? Qué pasa con los alumnos que no
saben cuando entró en vigencia el código civil chileno compañera 1857 profesor 1 de enero
de 1857 el código fue aprobado por el congreso en diciembre, finales de noviembre diciembre
allí en el congreso y entró a regir el 1 de enero de 1857, por lo tanto según se establece es muy
difícil que en ese entonces los conocimientos, el debate doctrinario, los libros, la jurisprudencia
francesa hubiese alcanzado a llegar a Chile como para que los redactores y los que debatieron,
el mismo Bello el código civil chileno, hubiesen incorporado la teoría dentro de la normativa,
entonces por esa razón surge de inmediato la tesis de que en Chile no está contemplada la
inexistencia como una sanción al acto jurídico. Sobre este elemento inicial es un elemento de

3
orden histórico inicial, entonces parte el debate doctrinario en Chile que podríamos decir se
mantiene hasta la actualidad con diversa penetración jurisprudencial de vez en cuando, a veces
la inexistencia vuelve a ser discutida en algún caso de la jurisprudencia y en otras simplemente
se va a la nulidad lo que significa que el tema sigue siendo un tema debatido dentro de la
doctrina y dentro de la jurisprudencia, obviamente, obviamente que la nulidad siempre tiene
mucha más presencia porque entre nosotros la nulidad tiene regulación a artículos del articulo
1681 está regulada la nulidad y es ahí donde viene la discusión argumental Claro Solar,
Alessandri la pelea ¿Por qué? porque aquí, bueno tenemos entonces que la inexistencia entró
en debate con la nulidad porque como obviamente este argumento histórico es expresado vale
decir bueno si la inexistencia surge a mediados del siglo XIX veo difícil que Bello la haya
considerado, bueno entonces empieza la discusión y la nulidad dice mira aquí hay que tener
algo claro si el legislador hubiese considerado la inexistencia dentro del texto habría generado
un título, una regulación dentro del código para la inexistencia se preguntan hay regulación de
la inexistencia los de la nulidad, no hay, entonces como no hay por lo tanto no está considerado
la nulidad tenemos artículo 1681 y siguientes, pero que responde ante eso la teoría de la
inexistencia es como la pelea de los grandes allí Alessandri y Claro Solar, bueno la inexistencia
dice la nada no puede regularse, en parte podria tener razón la forma en que describe esto
porque si yo les dijera a ustedes, les pregunto ¿cuándo un acto es inexistente? Ustedes me
dirán ya cuando se ha omitido algún requisito de existencia, construya un acto jurídico
inexistente y usted podria decirme ya a ver por ejemplo un acto en que el comprador no se
obliga a pagar el precio, por lo tanto omitiría un elemento esencial que es el objeto la obligación
no se obliga a nada y ese acto es visible en la realidad y si lo regulo, lo regulo cómo tendría que
decir en caso que el acto no exista se sancionará con inexistencia, entonces en parte es cierto
lo que dice la teoría de la inexistencia el hecho que un acto sea inexistente es muy difícil
regularlo porque estamos regulando la negación del acto, la negación del acto, el acto no existe
artículo a lo mejor podria ser que se colocara el artículo, invento, artículo 1700 y bajo nada ja ja
ja y ahí esta regulada la inexistencia porque no hay nada, sería interesante ese examen,
alumno que dice el articulo 1700 no dice nada profesor, excelente, bien, a sentarse un siete
¿por qué? Porque claramente aparece una regulacion de la nada allí, bueno he ahí un
argumento que en el fondo tiene como ciertos rasgos de lógica del argumento lógico lo que no
existe no puede regularse, bueno, pero siguen los de la nulidad, los de la nulidad dicen a ver
qué pasa con el acto del absolutamente incapaz, se responde la nulidad ese es un típico acto
en el que hay ausencia de voluntad, el acto de los incapaces absolutos, entonces uno dice por
ejemplo el acto del demente que es un acto del absolutamente incapaz o el acto es un impuber
que es un acto absolutamente incapaz ahí hay ausencia de voluntad si hay ausencia de
voluntad ese seria el típico acto realmente inexistente porque la persona incapaz absoluta no
tiene voluntad, por lo tanto no puede haberse generado un acto y el acto tendría que ser
absolutamente inexistente, entonces cuál es la respuesta que le da la teoría de la inexistencia,
la teoría de la inexistencia le dice lo que pasa dice la teoría de la existencia es que allí puede
haber una apariencia de voluntad, una apariencia piensen ustedes hoy día sobre a lo mejor
ustedes tienen hijos, tienen hijos a lo mejor en la época adolescente distinguirse a lo mejor un
joven que tiene 13 años que ya no se más grande se ve con cara de más joven y resulta que es
un incapaz absoluto porque tiene 13, pero parece como de 18 ante la duda dice la teoría de la
inexistencia el legislador prefirió de inmediato sancionar con nulidad absoluta el acto del

4
absolutamente incapaz ¿por qué? porque la apariencia puede inducir a engaño, entonces
calificarlo como inexistente podría haber sido a lo mejor perjudicial para la actuación de los
incapaces era mejor de inmediato calificarlo de absolutamente, perdón de nulidad absoluta,
bueno ahí tenemos nuevamente una contestación, nuevamente la nulidad le dice existen
normas relativas a la inexistencia, existe dentro del código una norma que por último se hubiese
referido a la inexistencia, pues la teoría de la existencia le responde claro que las hay sí y
cuáles son por dar algunos ejemplos ustedes los van a ir leyendo y nos vamos a ir dando
cuenta, vamos con el primero por ejemplo en 1443 aquí antes de la lectura recuerden que este
es un principio que lo vamos a ver cuando veamos la nulidad, la nulida o el acto jurídico que
está afectado de nulidad produce todos sus efectos jurídicos hasta que se dicte la sentencia de
nulidad mientras no fíjense mientras no se dicte sentencia de nulidad el acto produce todos sus
efectos eso tienen que anotarlo como regla, no lo olviden, mientras no se ha dictado la
sentencia el acto produce todos sus efectos, estamos claro, con eso claro leamos ahora el
1443.

Artículo 1443 “El contrato es real cuando, para que sea perfecto, es necesaria la tradición de la
cosa a que se refiere; es solemne cuando está sujeto a la observancia de ciertas formalidades
especiales, de manera que sin ellas no produce ningún efecto civil;…” de manera que sin ellas
no produce ningún efecto civil, nosotros vimos las solemnidades o formalidades por vía de
solemnidad se acuerdan allá el artículo de don Avelino León y dijimos que cuando
efectivamente no está la solemnidad el acto nulo absolutamente, pero qué está diciendo este
artículo cuando se refiere a los contratos solemnes, dice que si efectivamente el acto, el
contrato no se cumple con la solemnidad el acto no produce ningún efecto civil, ahora yo les
pregunto en relación con lo que estamos conversando si el acto no produce ningún efecto es
nulo o inexistente de acuerdo al principio que le dije antes de leer en el 1443 vamos, vamos,
vamos, compañero yo digo que es inexistente profesor ya, bien, ahora argumente ¿por qué?
Compañero porque al no dar efecto y al no tener efecto y no producir nada, no existe la cosa,
entonces Noh ay un efecto profesor exactamente, ve ahí se da solo el argumento, muy bien
Felipe. Claramente hemos dicho que el principio es que cuando el acto es nulo este produce
efectos ¿hasta cuándo? Hasta que se dicta la sentencia que lo declara nulo, pero mientras no
exista sentencia el acto produce todos sus efectos y aquí está diciendo que el acto en el que no
se cumplió con la solemnidad por ejemplo escritura pública en la compraventa inmueble no se
cumplió con ella, aquí el acto nunca produjo ningún efecto, nunca por tanto no es nulo porque
es nulo si produce efectos hasta la sentencia, el inexistente nunca produce efecto y eso es lo
que está diciendo en 1443, ven ahí tenemos una primera norma vayamos al 1444 qué nos dice
1444.

Artículo 1444 “Se distinguen de cada contrato las cosas que son de su esencia, las que son de
su naturaleza, y las puramente accidentales. Son de la esencia de un contrato aquella cosas sin
las… aquí fíjense en la de la esencia fíjense vamos son de la esencia “…Son de la esencia de
un contrato aquellas cosas sin las cuales o no produce efecto alguno, o degenera en otro
contrato diferente;…” ahí tienen fijense o no produce efecto alguno, o sea si se omite un
elemento esencial el acto no produce efecto alguno, esa es una conclusión de aceptar la
nulidad o es una conclusión de aceptar la inexistencia compañero inexistencia digo profesor
profesor ahora argumente compañero lo mismo, al no producir efectos lo mismo que el

5
anterior 1443 al no producir efecto también no existe el acto, entonces al no existir se conlleva a
la inexistencia profesor exactamente, es tremendamente importante que aprendan a
argumentar por eso ustedes me dan primero la respuesta breve por decirlo así y luego exponen
el fundamento de su respuesta para un examen oral eso es tremendamente valioso es como
que usted me diga profesor le digo de inmediato que sí, efectivamente es un acto inexistente
ahora le digo por qué y van desarrollando la idea, entonces tenemos 1443 Felipe dio el
argumento, seguimos avanzando vamos a ir al artículo 1701.

Artículo 1701 “La falta de instrumento público no puede suplirse por otra prueba en los actos y
contratos en que la ley requiere esa solemnidad; y se mirarán como no ejecutados o
celebrados…” y se miraran como no ejecutados o celebrados señor este acto era por escritura
pública porque una compraventa inmueble, no lo hicimos por escritura privada entonces acto
nunca se ejecutó, ese acto nunca se celebró ¿qué es eso? eso es nulidad, es decir, el acto
produce todos sus efectos hasta que se declare por sentencia o en verdad ese acto es
simplemente es inexistente.

Pregunta de un compañero profesor en el caso de un contrato de arriendo donde sólo una

parte firma ese contrato es incompleto, es inexistente, es qué respuesta del profesor buena
pregunta porque la firma, la firma no es un elemento que es nuestro código y ustedes se dieron
cuenta que todos, en todos los elementos del acto jurídico que nosotros vimos en ninguno
dijimos que la firma es algo, la firma es una de hecho algunos señalan que es una especie de
recoger la cultura de los pueblos de rubricar los actos nada más, pero en ningún caso la firma
legalmente en materia del código civil representa algo porque el consentimiento y ustedes lo
aprendieron, el consentimiento se puede dar como de manera expresa, de manera tácita,
puede ser oral, verbal, con gesto dijimos, no aquí tiene que firmar no, por lo tanto es un contrato
de arriendo si las partes hubiesen convenido lo que se va a arrendar, el objeto arrendado y cuál
es el objeto en terminos de la renta que vamos a pagar, bueno el arriendo es consensual
estamos listo, no es que no hemos firmado el contrato, si, pero ya estábamos de acuerdo, ya
estábamos de acuerdo porque estábamos de acuerdo en todos los elementos del acto objeto,
causa, consentimiento nada que hacer, no pero es que él no ha firmado el contrato, aunque no
lo haya firmado sin ninguna parte la ley obliga a que el contrato de arriendo sea solemne ¿cuál
sería la solemnidad que se está alegando? que debió escriturarse, no, no debió escriturarse,
asunto distinto es después en la inoponobilidad de cómo tratamos de probar ese acto, pero no
tiene que ver con la existencia del acto, el acto es existente desde que se acordado la cosa y el
precio, la cosa y el precio en el caso del arriendo es lo que se va a arrendar y el precio por el
cual se va a pagar compañero y el hecho que sea incompleto el contrato aunque la ley de
arriendo y ese tipo de contrato no lo exige que este por escrito, pero al estar incompleto porque
falta una parte por firmar en qué podría afectar la situación digamos que se cumpla o no se
cumpla profesor ahí se puede dar el siguiente escenario supongamos porque primero
tendríamos que hacernos la pregunta Victoria ¿de quién estamos hablando? estamos hablando
del arrendador o del arrendatario, si estamos hablando del arrendatario por ejemplo que no ha
pagado la renta, pero no suscribió el contrato y después dice ante el juez señor juez yo nunca
firmé ningún contrato así que por eso yo no pagué el arriendo, bueno el juez va a decir
pruébeme que existió el arriendo, si el demandante supongamos el arrendador logra probar que
efectivamente estaba ocupada la propiedad que por mail que existen entre ambos

6
efectivamente se había llegado al acuerdo de que se comenzara el arriendo si a lo mejor hubo
una transferencia de garantía el juez va a decir de acuerdo a los antecedentes queda probado
que existió consentimiento sobre el precio y la cosa arrendada siendo el arriendo un contrato
consensual este contrato es válido y el arrendatario ha incumplido su obligación de pagar la
renta y deberá pagar, se entiende el razonamiento porque esto es un tema de razonamiento
compañero si, si, si, si lo entiendo profesor claro fíjese que en algún minuto no me recuerdo
muy bien el caso, pero era algo parecido lo que cuenta Victoria, pero fue fue distinto desde la
perspectiva del arrendador se llegó a un acuerdo sobre lo que se iba a arrendar que era un
local comercial si mal no recuerdo, el arrendatario pagó garantía, si mal no recuerdo, y también
primer mes y el arrendador no le entregaba la propiedad, el local, ahora había una u estirón de
hecho muy clara que efectivamente parece que estab ocupado con el arrendatario anterior y él
simplemente llegó y lo arrendó a un tercero sin primero desocupar el local, ahora
lamentablemente el arrendatario no tomó la precaución de observar o de creerle al arrendador
de que simplemente iban a salir en cualquier minuto, entonces resultó que no tenían escriturado
el contrato porque no lo tenían escriturado y el arrendatario ya había pagado renta y garantía,
pero no tenían entrega, entonces ahí yo le decía lo mismo aquí la complicación va a ser que va
a tener que acreditar usted que efectivamente el arriendo existe, hay un elementos, hay
transferencias de dinero a lo mejor hay documentos hay mail, hay testigo aunque los testigos
ustedes ya saben que tienen un gran problema allí en el 1708 y 1709, pero en fin supongamos
que el arrendatario logra probar que efectivamente el arrendador nunca entrego la propiedad,
pues allí el juez va a decir probado que existió el contrato de arriendo se declara que
efectivamente él arrendador no cumplió con su obligación de entregar la cosa, de manera que
no hay que confundir en este caso la validez con el cumplimiento y a su vez el contrato con la
prueba del contrato, el contrato puede existir ahora si las partes no logran probarlo es
complicado.

Bien tenemos el 1701, vamos con otra norma más que todavía tenemos tiempo, vayamos con
el 1801 qué dice el 1801 al respecto.

Artículo 1801 “La venta se reputa perfecta desde que las partes han convenido en la cosa y en
el precio; salvas las excepciones siguientes.
La venta de los bienes raíces, servidumbre y censos, y la de una sucesión hereditaria,
no se reputan perfectas ante la ley, fíjense en la frasecita no se reputan perfectas ante la ley
mientras no se ha otorgado escritura pública…”

Ahí tienen ustedes entonces el código nuevamente dice aquí no hay acto porque para que se
entienda perfecto tendría que haberse otorgado la escritura pública, la nulidad nos diría el acto
igualmente va producir todos sus efectos hasta que no se declare la sentencia, en cambio la
nulidad diría, o sea la inexistencia diría no aquí no ay efecto porque el acto no cumple con los
requisitos de existencia que en este caso era que la voluntad quedara manifestada en la
solemnidad que es a escritura pública. Y vamos a ir a una última norma que es el 2055, vamos
quién nos lee el 2055

Artículo 2055 “No hay sociedad…” se acuerdan lo que les dije yo al comienzo de la clase a
veces una coma un punto cambia todo el sentido, pues aquí hay tres palabritas que ya nos

7
dicen inexistencia no hay sociedad punto y cuándo no hay acto seguido va a decir que no hay
sociedad cuando cada uno de los socios no aporta algo en común porque el aporte es un
elemento esencia de la sociedad, no hay sociedad si uno de los socios no aporta lo suyo
después van a aprender en el contrato de sociedad qué significa el aporte, Bernardo por favor
leamos un porquito más para que se entienda el contexto de la norma “…si cada uno de los
socios no pone alguna cosa en común, ya consista en dinero o efectos, ya en una industria,
servicio o trabajo apreciable en dinero.” Ahí está, el aporte les decía yo es un elemento esencial
del contrato de sociedad si cada uno de los socios no hace un aporte no hay sociedad, ahora el
tema es que el código fue muy expresivo porque dice no hay sociedad ¿qué es eso?
Inexistencia, bueno este debate que hemos visto acá en la pizarra es un debate argumental, es
un debate que tiene que ver con lo que uno postula y enfrenta al otro Claro Solar, Alessandri se
enfrentan en esta disyuntiva que les decía yo es un tema doctrinario que sigue hasta los
tiempos presentes, ahora después de esta discusión, debate o exposición del debate uno se
pregunta y tiene algún sentido que discutamos porque con lo que conversábamos al inicio de la
clase con este tributo que le dábamos a los profesores y vamos a decir profesor porque aunque
parece que bueno Alberto Hurtado tambien hizo clases ambos eran profesores y ambos eran
abogados, cuando decimos este debate intelectual tiene algún sentido en la realidad porque de
lo contrario no tiene ningún no tendría ningún mérito que estuviéramos analizando este debate,
bueno lo tienen porque hay consecuencias prácticas de aceptar la inexistencia y consecuencias
prácticas de decir no a la inexistencia y sólo a la nulidad.

Inexistencia vs Nulidad

- “La nada” no puede regularse - Regulacion de la inexistencia

- “Apariencia de voluntad” - El acto del absolutamente incapaz
- Sí, 1443, 1444, 1701, 1801, 2055 - Existen normas relativas a la
inexistencia

Veamos entonces cuáles son esas consecuencias prácticas, entonces en la inexistencia el juez
adopta un comportamiento diferente ustedes seguramente ya se estan aproximando a lo mejor
estan cursando en paralelo el derecho procesal y han aprendido allí que frente al poder deber
del Estado esto de la jurisdicción se produce como consecuencia que cada juez tenga allí
competencia para conocer de los asuntos que la ley pone en su su esfera, bueno el juez tiene
que conocer de este acto que se esta diciendo mire es que aquí se celebro una
compraventa,pero a mí no me queda claro que se haya celebrado por escritura pública como
dice el artículo 1801 resulta que aquí dice qué hay un notario, pero el notario no dice ante mí
solo aparecen las firmas legalizadas, pero no dice que fue ante míni dice que da fe del
documento que se ha otorgado como dice el artículo 1700 me parece muy raro señor juez yo
diría que este acto es precisamente un acto en el que no se ha cumplido con la solemnidad,
bueno vamos a la discusión ante el tribunal y el tribunal si efectivamente entiende qué hay
nulidad tiene que declarar, declarar la nulidad, en cambio si el juez entiende que el acto es
inexistente ocupa otro verbo va a constatar la circunstancia es como si dijera el juez oiga pero
esto es una escritura privada asi que este acto no existe no tengo necesidad de ira la prueba,
en la nulidad el juez tiene que llevar el proceso a lo que ustedes van a conocer mas adelante
como el termino probatorio, va a llevar esto al termino probatorio y va a decir bueno si ustede

8
dice que es válido, pruébelo, si usted dice que es nulo, pruébelo, aquí eso juez se encuentra
como en una amplitud de poder dice no esto claramente es un acto inexistente porque esta
constatando las circunstancias simplemente, bueno podríamos decir qué hay un
comportamiento diferente del juez, pues sí, ahora aquí obviamente que tenemos la omisión,
pero la omisión de requisitos de existencia y aquí la omisión de los requisitos de validez, esto es
importante porque nosotros los hemos ido viendo a lo largo ya de los distintos análisis, nosotros
decimos que si la voluntad esta viciada por ejemplo si la voluntad en el contrato de
compraventa adolecía de error, de fuerza, de dolo no era que no hubiera voluntad, había una
voluntad, pero es voluntad estaba viciada y entonces tendríamos que ir a una nulidad, pero
recuerden el caso de qué pasaba cuando había error esencial, recuerdan qué pasaba cuando
había error esencial, porque vamos a llegar a esto así que haciendo memoria, cuál era la
consecuencia que se daba en el caso de que se configurarse un error esencial

Compañero se viciaba el procedimiento profesor no, pecado, pecado grave qué pasa cuando
existe error esencial Teresa nos dice nulidad relativa, pero con eso no me da respuesta correcta
yo no aceptaría esa respuesta vamos Teresa abra micrófono y exponga la respuesta correcta a
esta pregunta

Compañero ya, pero puedo hacer trampita voy a ver mis apuntes, puedo profesor pero tiene
sol sólo 15 segundos compañero no alcancé, pero voy a tratar, voy a tratar me acuerdo que
cuando era en la esencia, estoy tratando de buscar una palabra correcta que sería como en la
forma, en la forma del objeto, bueno que pasaban varias cosas, habían varias cosas se suponía
que había profesor recuerde que estamos buscando la sanción qué pasa si hay error esencial
usted misma dijo que era nulidad relativa yo le podría preguntar ¿esa es la única posibilidad?
Compañero por lo que recuerdo no, hay otra profesor claro, ese es el tema hay otra, por lo
tanto la respuesta aquí Teresa era que tema en el error esencial es de sanción debatida, esa es
la respuesta la sanción el error esencial es de batida por la doctrina profesor y también por la
jurisprudencia y pasa que en una de esas posibilidades que se alega es inexistencia las
voluntades no se encontraron, nunca se encontraron, por lo tanto como no se encontraron no
hubo acto y al no haber acto lo que hay es una omisión y la sanción sería inexistencia aquí si
existió voluntad, pero se condujo al error, acá no existió voluntad. Aquí la respuesta correcta
basta con decir la sanción al error esencial es una sanción discutida por la doctrina y entre las
posibilidades está el que se entienda que es existente, para otros nulo absolutamente y para
otros nulidad relativa y en cada uno de estos casos hay argumento, hay argumento, entonces
yo le podria decir ya ustedes dice que es nulidad relativa y ¿cuáles serían los argumentos para
eso? Usted me dice que es nulidad absoluta y ¿cuáles serían los argumentos para eso? pues
aquí me dice, si usted me dice que es inexistencia el argumento es que al producirse un error
esencial se produce un obstáculo en el encuentro de las voluntades, por lo tanto nunca llegan a
encontrarse y no llega existir el consentimiento y por eso es una omisión del requisito y la
sanción sería la inexistencia ya, bien ahora que otro tema uno importante la acción para intentar
la inexistencia es imprescriptible, o sea yo podría alegar siempre la inexistencia porque como no
tiene regulación legal no tiene el límite en el tiempo la acción, en cambio en materia de nulidad
tenemos que son 10 años para la nulidad absoluta y 4 años para la nulidad relativa, entonces
ahí hay un elemento bien consistente aquí porque imagínese que vienen por ejemplo a mí hace
un par de meses atrás una cliente me decía lo siguiente mire sabe que es que yo tenía una

9
hermana que cuando murió mi mamá se quedó con todas las cosas, mi mamá tenía una tierra
tenía un campo y mi hermana en algún minuto vino me sacó la firma y ahora resulta que yo no
tengo nada de los bienes de mi mamá así me expresa ella esta es una persona que tiene como
89 años, entonces yo le pregunto porque hablo por intermedio de su hija de su parece que era
su hija o su nuera no me recuerdo, entonces pero ¿no recuerda lo que firmó? Claro, no
recuerda lo que firmó, pero según ella nunca dio consentimiento para eso o que no se dio
cuenta que lo que estaba firmando era una venta y no lo que estaba realmente firmando,
entonces yo decía la única posibilidad sería alegar un error, pero resulta que el error tiene plazo
de vencimiento 4 años y esto había ocurrido hace 11 años, entonces la única posibilidad que
quedaba era que yo le propusiera como acción intentar una inexistencia, pero es sin garantía y
es un juicio de lato conocimiento, es un juicio ordinario, largo costoso inclusive así que bueno
nada que hacer, no se pudo llevar a delante porque yo le dije podríamos ir a un juicio de
inexistencia porque ya paso el plazo, pero no garantiza que vayamos a tener un resultado
exitoso después de un gran y largo juicio

Pregunta de un compañero profesor voy siguiéndolo con la inexistencia y la nulidad, pero en

el intertanto como la acción imprescriptible durante todo este tiempo que no se reclama la
inexistencia este acto a producido efectos en la realidad y eso de qué manera y los tratamos la
responsabilidad después de qué manera lo tratamos cuando ya se presenta esta acción y el
juez constata la inexistencia, pero que ocurrió con todo lo que en este lapso hasta que se
constató y se certificó la inexistencia del acto respuesta del profesor o sea, fíjese que la
pregunta es muy importante porque uno en la nulidad uno sabe inmediatamente que declarada
la nulidad va a producir un efecto retroactivo loque si se va a devolver esto hasta el instante en
que se genero el acto nulo compañero y se establecerán las responsables, las prestaciones
todo lo que ocurra, pero la inexistencia profesor ese es el punto porque en el tema de la
inexistencia vamos a llegar a la conclusión un poquito similar a la de la nulidad diciendo bueno
si el acto fue celebrado el 5 de mayo del año 1998 desde ese instante el acto no existió lo que
significa que todo lo que es anterior es lo que debiera revivir si al año 97 el predio, el campo me
pertenecía a mí entonces yo debiera reclamar eso como mío porque como se declaró
inexistente el acto quiere decir que retoma la condición anterior al acto inexistente y yo podría
reclamar por ejemplo a través de una acción reivindicatoria que se me devolviera eso va a tener
otras complicaciones que las van a aprender en el curso que viene que es qué pasa entonces
que en ese caso las personas que tienen la propia podrían alegar prescripción adquisitiva y a lo
mejor entender que el acto si ya es posible que haya sido inexistente pero nosotros llevamos 5,
10 años en posesión regular y con buena fe de esta propiedad así que alego prescripción
adquisitiva, es el punto ya.

Bueno ahí entonces hay otros elementos más que la literatura les puede ayudar a encontrar
otras diferencias, otras ventajas.

Inexistencia Nulidad

- Constatar - Declarar
- Omisión requisitos de inexistencia - Omisión requisitos de validez
- Imprescriptible - 10 años N.A.; 4 años N.R.

10
Dicho esto entonces entramos al análisis de la segunda sanción, a pesar que ya la hemos ido
viendo por interacción con la inexistencia, ahora vamos a hablar propiamente de nulidad. Bien
entonces ahora tenemos que hablar derechamente o entrar derechamente hablar del plano de
la nulidad, gran tema. En la nulidad el efecto es tan radical que el acto que es afectado por la
nulidad si es que en definitiva se dicta sentencia en el fondo desaparece y por esa razón fíjense
que no siempre, no siempre la nulidad es una acción atractiva ¿qué quiero decir con esto? en
los tiempos que estamos viviendo a ustedes les va tocar previo y de hecho la malla nueva
busca eso que usted anticipe, previo a ir a un juicio de nulidad se piensa mucho si en verdad es
conveniente ir a la nulidad, el efecto de la nulidad es tan radical que al hacer desaparecer el
acto puede que incluso la desaparición del acto sea perniciosa para las partes incluso para la
parte que pretende la nulidad, entonces ustedes van a hacer esta reflexión cuando tengan el
caso y el cliente va a decir oye este contrato no puede seguir, esta venta hay que anularla
porque yo no tuve la intención, es que en verdad lo que yo quería era otra cosa, no fue lo qué
pasó, la expectativa no se dio, en fin el cliente puede tener un sin número de variables que
influyeron en que el acto celebrado en verdad no haya sido lo que realmente quería, pero antes
de ir y decir que vamos a nulidad es muy probable que ustedes como abogados vayan a otro
punto y digan nos conviene la nulidad ¿por qué razón? porque hoy día la nulidad es juicio
ordinario y es juicio de lato conocimiento, es un juicio civil, el sistema civil es un sistema escrito
donde el juicio ordinario es el juicio más extenso que tiene el sistema en los procedimientos y
todo esto es sin garantía yo por ejemplo ahora recién estoy terminando un juicio ordinario por
cumplimiento y partimos el 2015, el 2015 y estamos recién entrando en la tapa de la ejecución
de la sentencia en el 2021, o sea llevamos seis discutiendo esto y en el anterior que también
discutimos también llegamos a tener seis años completos de juicio, entonces el juicio ordinario
en este caso de nulidad es un juicio en el que uno tiene que hacer participar al cliente del
impacto que significa ir a juicio yo sé que en esto los abogados se dividen entre los abogados
que son muy litigiosos y todo quieren llevarlo a juicio y los abogados que analizan el conflicto
desde el punto de vista de la posibilidad de acercar posiciones y a lo mejor tener un resultado
mejor en tiempo más corto, entonces desde esta perspectiva yo digo y por eso digo porque el
efecto de la nulidad es tan radical que en conjunto con la nulidad usted debe hacer el análisis
de qué otras posibilidades se dan en este caso, de qué otras posibilidades es factible a lo mejor
negociar, es factible a lo mejor tratar de que el contrato que ya es nulo tenga alguna salida
diferente a la nulidad seguramente hay casos en los que no va a tener opciones y va a tener
que derechamente ir a la nulidad, pero yo les aconsejo que haga un análisis bien exhaustivo de
todas las posibilidades antes de ir a juicio porque este juicio es largo y es un juicio sin garantía
por ejemplo de hecho a mí cuando me dicen nulidad de testamento me ha tocado muy pocas
porque los testamentos son muy pocos, pero cuando me plantean la nulidad de testamento yo
digo aquí falta la principal prueba ¿cuál? murió el causante, murió el causante, podría el juez
llegar a creerme que en verdad el causante estaba o no estaba aceptado de tal o cual cosa,
complicado así que, pero bueno dicho eso, dicha esta advertencia que es de carácter incluso
profesional no académico, para hablar de nulidad nosotros tenemos que plantearnos algunas
observaciones previas que para algunos son principios para otros son reglas y para otros
simplemente son algunas advertencias que tenemos que hacer antes de ir al plano de la
nulidad.

11
La primera de ellas dice relación con un principio que ya hemos conversado y que
efectivamente señala que los actos producen efectos, los actos nulos producen todos sus
efectos hasta que se dicte la sentencia de nulidad de manera que mientras no se dicte
sentencia de nulidad el acto produce todos sus efectos, el acto produce efectos entonces
mientras esta pendiente la sentencia de nulidad. Entonces los entonces los actos producen
todos sus efectos mientras no se haya dictado sentencia de nulidad eso es lo primero, la
primera advertencia, el primer principio, la primera regla.

La segunda los efectos son iguales, qué quiero decir con esto, decretada la nulidad por
sentencia judicial sea que fuere nulidad absoluta la causa o nulidad relativa los efectos son
exactamente iguales, sea que fuere nulidad absoluta sea que fuere nulidad relativa, por qué
para mí esto es tan importante, porque resulta que los alumnos suelen cometer el error de decir
que los efectos de la nulidad son diferentes sea que se trate de nulidad relativa sea que se trate
de nulidad absoluta y eso no es así. Las diferencias entre nulidad absoluta y nulidad relativa
duran hasta iniciar el juicio, cuando sale la sentencia y declara nulo el acto da lo mismo si lo
declaro nulo por causal de nulidad absoluta o por causal de nulidad relativa el efecto va a ser
exactamente igual, así que por favor siempre tenerlo presente, la diferencias duran hasta que
entra al juicio por decirlo así en el que se acredita que fue nulidad relativa, nulidad absoluta,
pero después cuando ya se dicta la sentencia los efectos son exactamente iguales.

Otra advertencia, otra premisa la regla es la nulidad relativa ¿qué significa esto? que a falta, y
ya lo han leído antes, a falta de otra sanción se aplica nulidad relativa, vamos a lo que dice
1682 final

Artículo 1682 inciso final “Cualquiera otra especie de vicio produce nulidad relativa, y da
derecho a la rescisión del acto o contrato.” 

Ahí tienen, en mi código ese inciso final estaría marcado con una R rojo que significa regla
general aprendan a marcar su código para que el dia de mañana cuando trabajen y vuelvan
sobre las normas inmediatamente sepan a qué nos estamos refiriendo, esta es la regla general
la nulidad relativa y de hecho es aquella que precisamente de las tres de los particulares tiene
más peso que en la nulidad absoluta porque en la nulidad absoluta hay un tema que es de
oficio, hay un interés público y por lo tanto no es disponible por los particulares.

Ahora el último comentario o reflexión que podemos hacer antes de ir al estudio de la nulidad
dice relación con que con la expresión que se utiliza y ahí se dieron cuenta ustedes la
expresión nulidad es sinónimo de nulidad absoluta y la expresión rescisión es sinónimo de
nulidad relativa el código en su nomenclatura cuando habla de nulidad a secas sin otra
expresión da a entender que está hablando d e nulidad absoluta y cuando quiere referirse a la
nulidad relativa suele emplear la expresión rescisión para que lo tengan allí presente.

Bien con esos cuatro elementos iniciales entonces o advertencias o reglas a vamos entonces
ahora al inicio o al estudio día de la nulidad en particular y vamos a partir precisamente por la
nulidad absoluta.

12
 Haciendo una recapitulación de la sección anterior. Recuerden que vamos a hablar de la
segunda sanción después de haber hablado de la inexistencia, hablar de la nulidad implica
hacer como ciertas reflexiones de orden general en cuanto a lo que vamos a ver porque al
menos sobre estos 3 principios descansa toda la estructura de lo que después vamos
conversando. 

1. Todos los actos van a seguir produciendo sus efectos, mientras no se dicte sentencia.
Alguien les podría preguntar aquí ¿Cuál podría ser la diferencia fundamental entre la
inexistencia y la anualidad en cuanto a los efectos del acto? Entonces la respuesta es
precisamente esto, en la inexistencia el acto nunca produce efectos, en cambio, en la nulidad,
el acto produce todos sus efectos hasta que se dicta sentencia de nulidad, así que ahí tienen
una respuesta asegurada.
2. Los efectos son iguales desde el momento en que se dicta la sentencia. También les he
dicho que ahí el alumno suele caer en el error de decir “Bueno los efectos de la nulidad
absoluta son unos y los efectos de la nulidad relativa son otros”, falso, los efectos son
exactamente iguales, las diferencias duran sólo durante el juicio, pero una vez dictada la
sentencia, los efectos van a ser exactamente iguales. 
3. La regla general es la nulidad relativa. De manera que eso significa, como dice el artículo
1682 final, que si hay un vicio que efectivamente debería anularse, pero no se sabe cuál es la
sanción, en términos de nulidad, aplicamos la nulidad relativa. Y finalmente una cuestión nada
mas que de orden como se dice es un acuerdo que se genera en terminos de lo que dice el
código que:
4. Va a utilizar la expresión nulidad, para la nulidad absoluta en tanto que la expresión rescisión
para la nulidad relativa. 

Bien, bueno ahí tenemos entonces estos previos y entremos a analizar derechamente la
nulidad.

Nulidad

1. Los actos producen efectos ⇔ mientras esta pendiente la sentencia de nulidad

2. Los efectos son iguales
3. La regla : Nulidad Relativa
4. Nulidad = N.A. Rescisión = N.R.

Nulidad Absoluta

 Concepto 

La definición es siempre igual y los autores la toman desde el artículo 1681, cuando se habla de
nulidad se dice que es la sanción de ineficacia respecto de un acto en el cual se han omitido los
requisitos exigidos en consideración a la naturaleza del acto o al estado o calidad de las partes.
Se fijan, sanción de ineficacia respecto de qué, de un acto, qué pasó, en que se han omitido,
qué, los requisitos exigidos en consideración a la naturaleza del acto o al estado o calidad de
las partes y con eso estoy conceptualizando de inmediato tanto la nulidad absoluta como la
nulidad relativa esta totalmente comprendida, pero si ahora queremos hablar sólo de la nulidad

13
 absoluta, pues separamos el concepto, entonces ahora vamos a decir que es la sanción de
ineficacia del acto jurídico respecto del cual se han omitido los requisitos exigidos por la ley en
consideración a la naturaleza del acto.  Veamos entonces como concordamos esto con el
artículo 1681, qué dice el artículo 1681 al respecto.

Artículo 1681 “Es nulo todo acto o contrato en que falte alguno de los requisitos que la ley
prescribe para el valor del mismo acto o contrato según su especie y la calidad o estado de las
partes.
La nulidad puede ser absoluta o relativa.” 

Ven, entonces por lo tanto hay ahí una definición allí genérica de en qué consiste realmente la
nulidad, pero la base de nulidad absoluta tenemos que separar, porque en la nulidad absoluta
los requisitos omitidos eran exigidos en consideración a la naturaleza del acto, en la nulidad
relativa los requisitos eran exigidos en consideración al estado o la calidad de las partes. 

 Causales

Ahora desde el concepto debemos pasar a las causales ¿Cuáles son las causales que nos
llevan a la nulidad absoluta? Y aquí basta con hacer un recordatorio porque si nosotros vamos
analizando o recordando el análisis de todos los elementos del acto jurídico que vimos,
llegamos a la conclusión presicasmente de cuáles nos conducían a la nulidad absoluta y cuáles
a la relativa. Vayamos entonces ahora a lectura del artículo 1682 para ver cuál es entonces en
principio las causales.

Artículo 1682 “La nulidad producida por un objeto o  causa ilícita, y la nulidad producida por la
omisión de algún requisito o formalidad que las leyes prescriben para el valor de ciertos actos o
contratos en consideración a la naturaleza de ellos, y no a la calidad o estado de las partes que
los ejecutan o acuerdan, son las nulidades absolutas.

Hay asimismo nulidades absolutas en los actos y contratos de personas absolutamente

incapaces.” 

Fíjense de ese sólo artículo podríamos ya adelantar que las causales que nos conducen a la
nulidad absoluta son:
➔ La existencia de un objeto ilícito
➔ La existencia de una causa ilícita
➔ La omisión de formas, formalidades  
➔ El acto del absolutamente incapaz
Y aquí si efectivamente tenemos que hay consideración también de la nulidad como sanción
única sin la inexistencia, deberíamos considerar la omisión de estos requisitos, la omisión de
objeto, la omisión de causa, la ausencia de voluntad, podríamos agregar también el error
esencial, pero con discusión, asi que vamos a poner un asterisco allí y también podríamos ir por
la fuerza física, pero también con discusión porque hay algunos que estiman que la fuerza física
tiene como sanción la inexistencia, porque en verdad nunca hubo voluntad producto de la
fuerza. 

14
 Entonces, claramente son varias las posibilidades se fijan las causales que nos llevan a la
nulidad absoluta objeto ilícito, causa ilícita, formalidades, acto de los absolutamente
incapaces,ausencia de voluntad, error esencial, fuerza física y en el caso que considerásemos
que la inexistencia no quedó contemplada en el código, entonces tendríamos que agregar la
ausencia de objeto, la ausencia de causa, la ausencia de voluntad, que son las que también
llevan a la inexistencia del acto pero en este caso de la nulidad absoluta. Ya hemos leído
entonces este artículo 1682 indica nos indica cuáles son las causales. 

 Titulares de la acción

Ahora viene otro punto acá titulares, titulares de la acción ¿Quienes pueden intentar la nulidad
absoluta? Aquí lo primero que tenemos que decir al analizar los titulares, es decir, quienes
pueden intentarlo, es que la nulidad absoluta tiene una diferencia fundamental con la nulidad
relativa en el orden público, aquí el legislador lo que está sancionando son situaciones que van
más allá de la voluntad de los particulares, como para sanear un acto, entonces por la misma
razón, el legislador impide que precisamente cualquier persona pueda optar por la nulidad, tiene
que ir aquello que el legislador ha autorizado para intentar la acción, siempre hay que tenerlo
claro, también pasa con la nulidad relativa, que se señalan claramente quiénes son los
que pueden  intentar la acción. Veamos entonces qué dice el famoso artículo 1683, que nos
señala quiénes son en la actualidad los que pueden intentar la acción de la nulidad.

Artículo 1683 “La nulidad absoluta puede y debe ser declarada por el juez, aun sin petición de
parte, cuando aparece por manifiesto el acto  o contrato; puede alegarse por todo el que tenga
interés en ello, excepto el que ha ejecutado  el acto o celebrado el contrato, sabiendo o
debiendo saber el vicio que lo invalidaba; puede asimismo pedirse su declaración por el
ministerio público en el interés de la moral o de la ley; y no puede sanearse por la ratificación de
las partes, ni por un lapso de tiempo que no pase diez años.”

Felipe de acuerdo a lo que usted leyó dígame ¿Quienes podrían intentar la acción de nulidad
absoluta? Compañero el juez profesor profesor ¿Quién más? Compañero el juez, me
acordaba profesor despues le va a parecer otro que dice aquel que tenga interés y finalmente
menciona al ministerio publico, ahí tenemos fíjense
➔ El juez 
➔ Aquel que tenga interés
➔ Ministerio público, este ministerio público ya no existe, no es lo que nosotros hoy en día
conocemos como ministerio público, es otra cosa totalmente distinta.
Entonces vamos analizando cuáles son las posibilidades que tiene cada uno de estos. 
  
El primero de ellos es el juez, según en el 1683, dice que efectivamente el juez puede y debe
declarar de oficio la nulidad absoluta. Van a encontrar en la literatura que el juez en materia
civil,como es esta, no tiene el impulso procesal nuestro sistema procesal civil todavía no se ha
reformado, hay un proyecto allí se ha llevado más en peleas y en debates, pero aún no ha
pasado nada, entonces resulta que el juez no puede hacer avanzar el proceso, sino por las
partes, las partes dan curso, avanzan, presentan  escritos, hacen solicitudes y van haciendo
avanzar el proceso, pues aquí claramente estamos hablando de que el juez puede hacerlo de

15
manera excepcional, puede actuar de oficio, pero sólo en una ocasión, cuando aparezca de
manifiesto en el acto o contrato. Ahora ustedes me tendrían que decir ¿Cómo podemos
interpretar la expresión “manifiesto”? ¿Qué  significa que debe aparecer de manifiesto en el
acto o contrato?

Compañero en general las demandas se basan en algún documento y en ese documento es el

que tiene que examinar el juez y ahí aparecer de manifiesto la nulidad absoluta del acto, que no
cumpla alguno de los requisitos profesor perfecto, ahora fíjese en el ejemplo que usted esta
dando cuando está el documento, cuando esta allí la demanda que menciono ¿Qué es lo que
tiene el juez entonces a la vista? Compañero el documento en el cual se basa la demanda
profesor es que ese es el punto. Lo que tiene el juez a la vista es un sustrato que es un
instrumento se llama, un instrumento puede ser un instrumento público o instrumento privado,
pero si yo le preguntara y dijera señor juez, usted es el juez, pero nosotros no escrituramos el
contrato porque no siempre la ley obliga ya ven por ejemplo que la compraventa de cosas
muebles no necesita ser escriturada, es consensual de hecho ¿podrá el juez declarar la
nulidad? Compañero no, porque ahí vamos a tener que acreditar en primer lugar la existencia
del acto profesor ahí es donde esta el problema, el razonamiento es correcto, pero esto tiene
una implicancia jurídica, porque cuando el juez dice que aparece de manifiesto, suelen los
profesores entre ellos Daniel Peñailillo señalar que la facultad del juez de declarar la nulidad
queda limitada a los actos escritos, porque sólo en ellos se puede observar directamente cuál
es el vicio, sin embargo, yo suelo contar esta anécdota porque me pasó hace muchos años que
yo estando en juicio, era un juicio era un problema entre un mecánico y un cliente que mandó a
restaurar un vehículo a un taller mecánico, entonces el mecánico que era mi cliente incumplió,
porque en verdad ni restauro ni nunca entrego y fuimos a juicio que era un juicio de policía local
me acuerdo porque habían demandado por protección al consumidor, la cosa es que se
llegamos donde el juez el día de la audiencia y cuando llega la audiencia, llega el demandante
un caballero acompañado de una sobrina que con gestos le explicaba lo que iba pasando en el
proceso, bueno ahí nos dimos cuenta que era sordo mudo, pero nadie reparó nada, yo no
reparé nada hasta que llega el instante procesal en el que el juez dice ya vengan las partes a
conciliación y el juez nos llamó al estrado, así que nos fuimos al estrado y llega nuevamente el
demandante acompañado de su sobrina al lado, entonces le pregunta el juez señorita y ¿usted
quién es? no es que señor juez yo le voy explicando todo lo que ustedes dicen y ¿por qué?
Porque es sordo mudo y juez dice inmediatamente ¿colega se da cuenta frente a qué acto
estamos? Y yo le digo nulidad absoluta y en ese entonces el sordo o sordo mudo en el 1447 no
estaba reformado, entonces la única manera de que se pudiera dar a entender tenía que ser
por escrito, si no era por escrito, no podía ser, hoy día no, hoy es más abierto, si se entiende
por señas el acto es ya válido y es plenamente capaz compañero se tiene que dar a entender
claramente lo dejó más amplio la ley profesor claro, hoy día, ¿por qué? Porque con eso se
evita la discriminación, porque todos los sordos mudos decían nosotros tenemos un lenguaje si
ustedes no nos pueden entender es problema de ustedes no es problema nuestro decían los
sordos mudos y tenian mucha razon, bueno la cosa es que tuvimos que llegar a acuerdo de
inmediato porque claramente el contrato era nulo y ahí se dio una ocasión para entender que la
decisión de nulidad por un juez no necesariamente debe ser respecto de un acto escrito,
perfectamente puede de un acto consensual si una de estas partes está en la situación de
incapacidad y que puede de alguna manera ser observable, manifiesta por el juez y en este

16
caso pues lo era, asi de sencillo ahí tienen un caso si yo les digo, pero ¿necesariamente es por
un acto escrito? Usted me dirá, bueno profesor, podría darse la figura y cuenta este caso.
Profesor también en el caso en que la ley exija que el documento escrito y se haga una
demanda por un contrato que es consensual, cuando la ley exige que sea en parte escrito ahí el
juez como exigencia de la demanda va a exigir, bueno dónde esta el documento escrito
profesor así de sencillo, justamente es como si llegara, como lo mencionamos siempre, a la
mesa del juez una compraventa de inmueble por escritura privada, porque el juez diría bueno y
la escritura pública donde está, porque si no me trae la escritura pública, esto es una escritura
privada, yo voy a declarar de oficio nulo absolutamente el contrato de compraventa. Así que ahí
está la facultad del juez que es de excepción, pero que tiene esta limitación en la expresión
manifiesto. Por lo demás, manifiesto (RAE): Del latin manifestus. Adjetivo. Lo manifiesto es
algo descubierto, patente, claro. Ven,  no dice que se relaciona con lo escrito, los autores
tienden a llevarlo a la escrituración, pero no necesariamente basta que sea descubierto, patente
que sea claro. Ahí tenemos la primera situacion, el primer titular.

Pasemos al segundo titular, cuál es, todo aquel que tenga interés. Si bien el legislador
pareciera ser como muy simple, cuando uno analiza el contexto de las normas de nulidad, llega
a la conclusión de que no es cualquier interés, entonces, tanto jurisprudencialmente como
doctrinariamente se ha ido condicionando este interés ¿Condicionando a qué? En primer lugar
debe tratarse de un interés patrimonial, aquí el particular que intente la acción de nulidad no
podría decir, porque lo dice más abajo el legislador, por ejemplo que no es que lo hago por el
interés de la moral, porque es imposible que este acto siga existiendo y voy a pedir la nulidad el
contrato de arriendo porque aca en esta casa vecina se hacen fiestas inmorales, por ejemplo,
no se podría, derechamente el legislador no permite que un contrato, un acto jurídico sea
destruido por el simple deseo de mantener la moralidad del barrio en este caso y se entregue la
acción de nulidad, tiene que tener un interés claramente patrimonial, lo que significa que este
interés tiene que ser traducible en un perjuicio que le causa en el patrimonio la existencia del
acto nulo, por eso es que este acto nulo no puede continuar, hasta ahí un primer elemento. A su
vez se ha dicho que el interés en la nulidad tiene que ser actual, esto es importante, sobre
todo por ejemplo si mal no recuerdo nosotros hicimos un análisis del fallo donde se hablaba de
los eventuales derechos que estaban involucrados en la pelea que tenían 2 hermanos respecto
a un acto que habían celebrado de compraventa, uno de ellos con el padre, entonces, aquí el
punto es un derecho hereditario  antes que muera el padre ¿Es un derecho actual o es una
mera expectativa? Compañero es una mera expectativa profesor es una mera expectativa,
entonces para intentar la nulidad, muchas veces la jurisprudencia en ese sentido es bastante
uniforme, si se quiere intentar la acción de nulidad en primer lugar tiene que demostrar que
tiene una afectación patrimonial, en segundo lugar debe demostrar que el interés debe existir al
momento de intentar la acción, y no es que no mire porque mi padre ahora esta celebrando
negocios entonces en el futuro yo podría eventualmente ser heredera, bueno pero en el futuro,
si en el futuro tiene problemas, entonces en el futuro venga e intente la acción, pero hoy en día
presente el acto celebrado, supongamos, por su padre vivo con su hermano que está
obviamente vivo, claramente es un acto en el cual usted no puede alegar ese tipo de interés, si
usted alega respecto de una persona viva que algun dia será heredera, pues ese interes no es
un interés actual es solo una mera expectativa, porque perfectamente podrían ocurrir hechos
que la hicieran incapaz, que la hicieran indigna, que la desheredaran respecto de esta herencia,

17
entonces es solo una probabilidad, cuando yo tengo una probabilidad no tengo más y por lo
tanto no puedo ir porque no tengo lo que es fundamental en el interés, que sea un interes
actual. Y finalmente existe un último requisito que también se ha ido dibujando es que tenga
un interés personal en la declaración de nulidad, no es como si yo dijera, mire yo voy a
actuar por mi vecina, porque yo sé que se que ese acto que ella celebró efectivamente afecta
su patrimonio lo está afectando hoy día, pero ella no quiere hacer nada, así que yo lo voy a
intentar por ella, obviamente que nuevamente el legislador va a decir bueno aquí no puede
ser que se le permita a una persona destruir un acto jurídico porque alega que la vecina
teniendo interés no aplica y entonces yo lo voy a hacer a nombre de ella como si yo fuera su
representante en ese sentido, bueno el legislador dice que no, de manera que, ojo cuando se
pregunta este contenido porque en pruebas anteriores es una pregunta muy habitual el alumno
a veces se queda en eso, tiene que ser un interés patrimonial, pero no menciona estos dos
elementos que además tiene que ser un interés actual y un interés personal en que se declare
nulo ese acto, de lo contrario estaríamos abriendo la posibilidad, y por eso es norma de orden
público, estaríamos hablando de la posibilidad de que los actos quedarían susceptibles de ser
destruidos por cualquier persona y eso  es lo que no se puede admitir, por incluso la regla es la
validez porque el legislador lo que busca es que se mantenga la validez del acto a lo largo del
tiempo, para que produzca todos sus efectos y no que se vaya a nulidad y pierda efectos por la
simple decisión de un tercero que quiere intervenir. Pero aquí también, ojo porque también se
da esta pregunta, cuando se habla del interés se fijan que en los 3 casos que mencionamos
juez, todo aquel que este nteresado, el ministerio público ¿No hablamos de las partes en el
contrato? Esta es una caída muy común, ¿quién puede alegar la nulidad absoluta? las partes
en el contrato y yo le voy a decir no, la ley no dice eso, la ley dice que puede intentar la nulidad
el que tenga interés, no dice la parte, si la parte demuestra que tiene una afectación patrimonial,
que es actual y personal, por supuesto que obviamente el juez va a admitirlo a discutir, pero no
es por ser parte, es porque tiene un interés que reúne estos 3 requisitos. Ahora, hay alguien
que no puede, estan los que pueden intentar la acción y hay alguien que no puede, Felipe le
voy a pedir por favor que vuelva a la lectura del artículo 1683

Artículo 1683 “…todo aquel que tenga interés en ello, excepto el que haya ejecutado el acto o
celebrado el contrato, sabiendo o debiendo saber el vicio que  lo invalidaba;…” 

Ahí es donde está la frase fundamental, ¿por qué? porque dice que hay alguien que no puede
intentarlo, dice excepto, excepto aquel que conocía o debía conocer el vicio que invalidaba,
entonces esa excepción se basa en un principio que se llama el principio nemo auditur y que
en términos de traducción a lo que nosotros somos nadie puede aprovecharse de su propia
torpeza, nadie puede aprovecharse de su propio dolo, entonces como nadie puede
aprovecharse el legislador le impide intentar la acción a aquel que sabía o debía saber el vicio
que invalidaba por ejemplo si en algún minuto en un juicio que yo discutí en algun minuto se los
conté por incapacidad del vendedor que falleció el vendedor, pero la hija y la cónyuge
intentaron la acción de nulidad, yo dentro de todo las excepciones con las que opuse y defendí
a mi cliente están las del nemo auditur, porque yo decía si en verdad les preocupaba tanto el
papa, si en verdad ellas sienten que el papá no debía haber celebrado actos ¿Por qué
aceptaron los cheques con que se les pagaba un sueldo a ella y la cónyuge de la persona
fallecida, sabiendo que en concepto de ellas el padre tenía alzheimer? O sea  lo que se

18
pretende señor juez, dije yo es que se declare la nulidad porque el padre habría estado
con alzheimer en la fecha en que le vendió a mi cliente, sin embargo señor juez, en la misma
fecha en que a mi cliente le vendió la propiedad él dentro de la empresa giro y firmó los
cheques con los que se pagaba el sueldo de esa hija y de esa cónyuge, entonces para ese
efecto si era válido, pero para negociar con mi cliente no, entonces yo dije aquí lo que hay es
aprovechamiento de su propio dolo, de su propia torpeza porque ellas sabían o debían saber el
vicio que invalidaba, ¿cuál era el vicio que invalidaba? supuestamente el que su padre estaba
incapacitado de celebrar actos jurídicos, entonces si dice que era y estaba capaz para firmar el
cheque de su sueldo y dice no estaba capaz para firmar la compraventa de mi cliente,
claramente hay un aprovechamiento de su propio dolo y en ese caso entonces estaría impedida
absolutamente de intentar la acción de nulidad. 

Compañero por el caso que usted está tocando profesor, se viene otro elemento ahí muy
importante que es la indivisibilidad de la prueba que no la tenemos que tomar totalmente no
aprovechar lo que nos conviene y no ocupar lo que no nos sirve compañero pero perfecto,
porque yo habría ocupado un refrán chileno nomás a las duras y a las maduras, usted lo ha
dicho de manera perfecta, claro, si yo voy a tomar la prueba de la incapacidad la tengo que
tomar de manera  divisible, es decir, lo tomó en lo que me sirve y acepto en lo que no me sirve y
no me beneficia ¿por qué? Porque entiendo que el beneficio que puedo reportar es mayor, por
lo tanto estoy dispuesto a aceptar el perjuicio, pero aquí no se iba por eso, acá se dividía, se
decía que para mí era totalmente capaz y para la contraparte no, para la otra parte era
absolutamente incapaz, claramente ese juicio lo perdieron aun cuando esta en la corte, asi que
es un tema a tener presente.

Finalmente el último de los titulares o les dije lo puse en rojo Ministerio público y entre
paréntesis ¿por qué lo hago así? Porque en verdad esta figura ya no existe, este no es el
ministerio público que nosotros conocemos hoy día y que es la fiscalía y que efectivamente ahí
van las acciones penales y se persiguen por los fiscales. Este tipo de ministerio público es un
ministerio público que ya no existe porque no existen los jueces donde este funcionaba, este
funcionario, que se llamaban sin mal no recuerdo, no alcance a conocer este procedimiento, los
promotores fiscales, hoy día nosotros, este tipo de fiscal solo existe en la corte, las cortes de
apelaciones y la corte suprema tienen un fiscal que se encarga de representar a la sociedad en
velar porque las acciones que se ejecutan o se ventilan ante la corte no tengan compromisos en
que la sociedad entera estuviera participando, pero no existe en primera instancia que es donde
debería iniciarse la acción de nulidad absoluta, así que por lo tanto solo queda como un resabio
histórico. Con eso entonces se nos acaba el punto de quiénes son titulares, el juez, todo aquel
que tenga interés y dentro de los que tienen interés hay alguien que no puede el ue sabía o
debía saber el vicio que invalidaba porque se está aprovechando de su propio dolo y ahí queda
la contraparte, la contraparte dice oiga, pero si usted sabía que la persona estaba en el error,
usted conoció del dolo, usted participó de la fuerza, usted sabía que la persona era incapaz
absoluto, en fin todas esas circunstancias claramente van a estar allí, así que si usted se
aprovecho de eso, pues ahora le negamos la acción, de manera que la contestación que usted
tiene dar siempre tiene que tratar de llevar a la contraparte, al demandante que esta pidiendo
nulidad a todas estas figuras para hacer caer su acción, su pretensión.
 

19
  Prescripción 
 
El artículo 1683 se encarga de decirnos que para intentar la acción de nulidad tenemos un
plazo máximo, se acuerdan que ahí les decía yo esta la principal diferencia que se tiene con la
inexistencia, porque eventualmente la inexistencia no tiene plazo, se podría intentar por siempre
aun cuando tiene variables negativas que igual van a influir, pero en principio se podría intentar
siempre, en cambio la nulidad absoluta tiene un plazo máximo de 10 años. Ahora, aquí
contamos desde la celebración del acto o contrato, los 10 años aparecen como un período hoy
día bastante extenso para nosotros que somos de esta generación, pero en tiempos anteriores
los plazos de prescripción eran mucho más altos de 10, de 15, de 25 años tenían de
prescripción porque obviamente la posibilidad de entrar en acción era difícil por las
comunicaciones, por las distancias y una serie de variables que en el tiempo fueron cambiando,
hoy día rápidamente se pueden saber las cosas y por lo tanto un plazo de 10 años queda entre
los plazos excepcionalmente extensos del código civil y contamos obviamente desde que se
celebro el contrato que es el momento en que se verifica el vicio que de alguna manera lleva
este acto a la nulidad. Acá cerramos el análisis de la nulidad absoluta y nos
preguntamos ¿Saneable? No, respuesta definitiva, la nulidad absoluta no es saneable y es por
lo que decíamos recién, porque efectivamente el legislador no considera o mejor dicho
considera que en la nulidad absoluta se está regulando una materia que es de orden público,
por lo tanto no se puede permitir a los particulares disponer de la acción ni menos disponer del
acto nulo. 

Pregunta de un compañero profesor con respecto al plazo este plazo de 10 años de

prescripción esta bien considerarlo desde la realización del acto, pero en este caso eso me
queda super claro para las partes, pero para los que tengan interés que no son las partes
también desde ese minuto o desde que tome conocimiento del acto respuesta del profesor
claro, la duda es pertinente, pero el código no hizo excepción, generalmente cuando el código
quiere que el plazo no le corra al interesado compañero lo señala profesor lo señala y en este
caso no lo señaló, por lo tanto es un plazo único y común para que pretenda intentar la nulidad
y por esa razón también se compatibiliza con colocar interés como diciendo pero es que yo no
era parte en el contrato, si va a decir la ley, pero yo por eso no dije que era para la parte en el
contrato dije que era para todo aquel que tuviera interés, usted tiene interes, pues se rige para
usted el plazo de 10 años compañero además es un plazo bastante amplio profesor si, es un
plazo amplio. Ahora les cuento otro caso que en algún minuto que se relaciona con esto,
porque aquí yo les digo saneable, no. En algún minuto un cliente mío  queria comprar una
propiedad, una propiedad importante 600 millones de pesos era como una especie de local
comercial algo así, entonces viene mi cliente y me manda los documentos para hacer el análisis
del título y yo veo embargo uno, embargo dos, hipoteca uno, hipoteca dos, entonces yo hago mi
informe y que sé yo y le digo no sabes que esta propiedad no se puede comprar porque esta
propiedad tiene un embargo y tiene hipotecas así que no te conviene, esas son las cosas que
uno aprende en el camino, entonces vino él y me dijo y por qué tú crees que no me conviene,
no porque tiene un embargo, si para eso te estoy contratando a ti en esa parte me dijo resuelve
porque a mí la propiedad me interesa en el precio en que está ofrecida y fue como un llamado
de atención como diciendo ojo el abogado no es bueno porque dice cuá es el problema,el
abogado es bueno cuando frente al problema ofrece alternativas, ese es el punto, a veces

20
nosotros nos equivocamos como enfrentamos a nuestros clientes, me dijo oye a mi me interesa
la propiedad dime cómo solucionamos este problema del embargo, pero porque es interesante
desde el punto de vista de lo que estamos conversando, porque me dijo bueno yo puedo pagar
la deuda, pago la deuda y pago la propiedad, bueno le dije si tu estas dispuesto a eso entonces
tenemos que hacer cierto protocolo en la celebración del contrato de compraventa ¿por qué?
Porque podemos pedir autorización al juez, recuerden objeto ilícito enajenación 1464 N°3,
podemos pedir autorización al juez y si el juez nos da la autorización claramente podemos
celebrar el contrato de compraventa, entonces qué hacemos en este caso, pedimos primero la
autorización, el juez la concede esa autorización se lleva a la escritura y se ubica antes de la
compraventa, entonces por decir así un ejemplo cláusula 1° de la escritura de compraventa, con
fecha tanto por resolución el juez de tal tribunal autorizó la venta del inmueble que se encuentra
embargado tanto, tanto, tanto, cláusula 2° por el presente contrato don fulanito vende a, ¿por
qué digo ese orden cronológico? Porque si yo hubiese dicho cláusula 1° don fulanito vende a
Juan tan bien, en tal precio, la entrega se hace en este acto y en la cláusula 10° coloco se hace
presente que la resolucion que autorizó la venta fue de, ese acto seria nulo ¿por qué? Porque
no se puede sanear la nulidad yo ahí estaria saneando un acto que ya hice, entonces por eso la
autorización tiene que ser antes de que se celebre el contrato de compraventa el
consentimiento del acreedor tiene que ser antes que se celebre el contrato de compraventa
porque si lo hacemos después de ya celebrado el acto lo que estaríamos es saneando y lo que
el código precisamente impide es ese saneamiento, entonces hay jurisprudencia incluso hay
fallos en que los jueces han sido tremendamente lapidarios, la autorización, el consentimiento
del acreedor o la autorización del juez fueron dadas con posterioridad al acto de compraventa y
por lo tanto no logran sanear un acto que adolecía ya de nulidad porque el bien estaba
embargado y por lo tanto entonces se incurrió en el pecado de no tener claro que la nulidad
absoluta no es saneable, asi que a tenerlo muy, muy presente.

Nulidad Absoluta

Concepto obj ilícito

causa ilícita
Causales formalidad
1682 Ac incap absolutos
Ausencia de voluntad
E. Esencial (*)
E. Física (*)
Titulares 1683

• Juez “manifiesto”
patrimonial
• interés actual excepción “nadie puede aprovecharse”
personal
• Min. Público

Prescripción 1683

10 años

21
¿saneable?

NO

22