U NIVERSIDAD DE C OSTA R ICA R EPORTE 01.

E XPANSI ÓN T ÉRMICA

FACULTAD DE C IENCIAS B ÁSICAS P ROF. M AURICIO G UTI ÉRREZ
E SCUELA DE Q U ÍMICA Oscar Adrián Araya Rojas (B60535)
QU0357. L ABORATORIO DE F ISICOQU ÍMICA San Pedro, 2021.

Resumen
Se determinó el coeficiente de expansión térmica del metanol, gasolina, etanol,
etilenglico, 1,3-propanediol y glicerina mediante el empleo de un picnómetro. Existió
una tendencia en cuanto a los valores obtenidos en función de la magnitud de las
fuerzas intermoleculares de cada sustancia, a mayores interacciones existió una
mayor resistencia a expandirse dando con resultado un coeficiente de menor valor,
principalmente por las interacciones de puente de hidrógeno identificándose el metanol
como el compuesto con mayor coeficiente de expansión térmica presentado un valor
de 1.9x10−3 K−1 y la glicerina con el menor valor 0.58x10−3 K−1 . Se concluye que al
menos dentro del grupo de moléculas estudiadas, al aumentar la cantidad de hidroxilos
presentes se establece la presencia de una mayor rigidez en cuanto a la expansión
producto de las fuerzas intermoleculares presentes.

I. F UNDAMENTOS cúbica, el cual es definido matemáticamente

como:
La expansión térmica total de un objeto es  
una consecuencia del cambio del promedio de 1 ∂V
α= (1)
separación entre sus átomos y moléculas con- V ∂T p
stituyentes. Para comprender esta idea podemos Dónde:
imaginar los átomos como partı́culas conec-
tadas por resortes a sus átomos vecinos. Si un V Volumen, m3 .
átomo es separado de su posición de equilibrio, T Temperatura, ◦C.
la distorsión de los resortes produce una fuerza P Presión, Pa.
de restauración. A medida que la temperatura
aumenta, los átomos vibran con mayor ampli- Partiendo de la ecuación 3, se puede establecer
tud y la separación entre ellos aumenta. En con- una relación entre la densidad de la sustancia
secuencia, se expande como un todo (Serway y (ρ) y el coeficiente de expansión térmica, eso sı́
Jewett, 2009). considerando un valor de masa constante dentro
Visto de una manera más técnica puede decirse del análisis. A partir de esto se puede redefinir
que la expansión macroscópica es el resul- el coeficiente α como:
tado del aumento de la energı́a cinética de las 
−∂lnρ

partı́culas conforme se eleva la temperatura. α= (2)
Esto conduce a amplitudes mayores de las os- ∂lnT p
cilaciones moleculares sobre sus posiciones de El coeficiente de expansión cúbico de los
equilibrio en la red, y mayores distancias entre lı́quidos presenta una relación inversa con el
partı́culas (Castellón-Elizondo et al., 2006). valor de su entalpı́a de vaporización. Esta
La mayorı́a de los materiales se expanden al propiedad se define como la energı́a necesaria
calentarse. La magnitud de este efecto viene para separar la moléculas superando las atrac-
dado por el coeficiente isobárico de expansión ciones intermoleculares, análogamente se puede

1
mencionar que es un indicador de las fuerzas repitiendo el procedimiento previamente men-
intermoleculares de una sustancia, ya que entre cionado. A partir de esto mediante anaálisis de
mayores sean estás, mayor será su valor de regresión y tratamiento de datos fue posible
entalpı́a de vaporización (Reger et al., 2009). determinar experimentalmente el coeficiente de
expansión térmica del fluido de estudio.
C
α= (3)
∆Hvap Cuadro 1. Condiciones atmosféricas pre-
sentes en el laboratorio
La densidad de una sustancia va de la mano
con el coeficiente de expansión volumétrico
ya que esta propiedad también depende de las Hora Temperatura Presión
fuerzas intermoleculares del fluido a estudiar. (◦C) (mmHg)
Pasa un caso ”reflejo” con el comportamiento 4:37 pm 24.5 663.7
del volumen previamente mencionado, ya
4:51 pm 24.5 663.2
que como bien sabemos la densidad varı́a
en función del volumen, esta relación es 5:02 pm 24.5 663.4
inversamente proporcional cuando se parte del 5:55 pm 24.0 663.5
supuesto de que se tiene masa constante. A raı́z
de esto se identifica que ante el incremento de
la energı́a cinética de las moléculas provocado
por el incremento de temperatura permite que
el volumen del lı́quido aumente y por lo tanto
la densidad comienza a disminuir (Millán,
2016).

Dentro de los objetivos a cumplir pueden

destacarse: analizar el comportamiento de la
densidad de un fluido conforme se presen-
tan variaciones de temperatura, identificar el
coeficiente de expansión térmico volumétrico
de distintas sustancias mediante el empleo
de tratamiento de datos y reconocer los fac-
tores que afectan el comportamiento de este
parámetro desde una perspectiva de fuerzas
intermoleculares.
II. M ETODOLOG ÍA
Se siguió el procedimiento descrito por la
Cátedra de Fisicoquı́mica de la Universidad
de Costa Rica disponible en la plataforma de
Mediación virtual. Este consistió en la cali-
bración del picnómetro mediante el registro
de las variaciones de masa del mismo poste-
rior al aumento de temperatura producto del
roce/presión ejercida manualmente al equipo,
y en la determinación de la densidad de una
sustancia asignada, etilenglicol en este caso,
Figura 1. Picnómetro empleado en el laboratorio.
Fuente: Elaboración propia, 2021.
III. A N ÁLISIS Y RESULTADOS
Para el desarrollo correcto de la práctica
es necesario establecer una calibración del
picnómetro empleando agua destilada, esto con
la finalidad de poder establecer un valor fijo
correspondiente al volumen del picnómetro,
el cual es un parámetro de interés a la hora
de determinar la densidad de sustancias
incógnitas. Obteniéndose los valores presentes
en el Cuadro 2.
Una vez establecido el valor del volumen del
picnómetro fue posible determinar la densidad
de las distintas sustancias tratadas. De acuerdo
al procedimiento establecido al aplicar calor
con las manos al picnómetro se producirá un

2
Cuadro 2. Calibración del picnómetro densidad, la cual nos establece esta propiedad
empleando agua destilada como el cociente de la masa entre el volumen,
podemos identificar que al producirse dicho
Temperatura ρexp Mpic+agua Vpic desborde la masa en el picnómetro disminuye
g implicando directamente una disminución de
(±0.1◦C) (1x10−4 mL )(±1x10−4 g)(±0.03mL)
la densidad.
24.8 0.9971 57.7899 25.15
26.5 0.9967 57.7830 25.15 Posteriormente con el fin de determinar los
23.4 0.9974 57.8037 25.15 coeficientes de expansión volumétricos de las
distintas sustancias, fue necesario llevar a cabo
26.9 0.9966 57.7835 25.15
un tratamiento de datos siguiendo la ecuación
2 expuesta anteriormente. El fundamento de
desborde a través de un saliente del equipo, de
esto radica en que la pendiente de la recta de
manera intuitiva podemos apreciar que existe
mejor ajuste que relacione la temperatura y el
una variación en la masa del sistema sustancia-
logaritmo negativo de la densidad corresponde
picnómetro manteniéndose constante el volu-
a dicho coeficiente. El comportamiento de las
men. A raı́z de este proceso de calentamiento y
distintas sustancias fue equivalente en cuanto
pesada se obtuvieron los siguientes resultados.
a la tendencia descrita por las mismas, debido
a esto se ilustra el caso del etilenglicol como
Cuadro 3. Variación de la densidad del un caso general.
etilenglicol con respecto al
aumento de temperatura

Temperatura Densidad
(±0.1 ◦C) (±0.0001 g/mL)
24.8 1.1097
26.4 1.1090
27.4 1.1086
28.4 1.1082
29.0 1.1078
30.2 1.1072

El comportamiento presentado en el Cuadro Figura 2. Relación entre el logaritmo de la densidad y

3 es el esperado según los expuesto en la
teorı́a, tal y como menciona Millán (2016) la
densidad depende de la energı́a cinética en las
moléculas, al aplicársele una fuente de energı́a
externa a una sustancia existirá una tendencia
a aumentar su volumen; a raı́z de que en el
experimento desarrollado se busca mantener
el volumen constante; la respuesta del sistema
es provocar el desborde de cierta cantidad
de sustancia por el respiradero. En adición
si partimos de la definición matemática de
la temperatura para el etilenglicol
Fuente: Elaboración propia, 2021.
La tendencia de la Figura 2 es la esperada, ya
que como se mencionó anteriomente la densi-
dad varı́a conforme cambia la temperatura; cabe
destacar que de manera explı́cita la densidad
varı́a de manera exponencial ante las varia-
ciones de temperatura y es por esto que se anal-
iza el logaritmo natural ya que esta operación
matemática permite linealizar la relación entre

3
estas 2 variables.
Cuadro 4. Coeficientes de expansión térmica
obtenidos experimentalmente
contra valor teórico

Sustancia αexp x103 αteór x103 Error

(1/◦C) (1/◦C) (%) Figura 3. Estructuras de las sustancias empleadas en el
Metanol 1.90 1.49 27.52 análisis
Gasolina 1.73 0.95 82.11 Fuente: Elaboración propia, 2021.
Etanol 1.20 1.40 14.29 se puede interpretar que a mayores fuerzas
Etilenglicol 0.42 0.63 33.33 intermoleculares, menor será el coeficiente de
expansión ya que existirá mayor resistencia
1,3- 0.62 0.61 1.639
en cuanto al movimiento de los átomos
propanediol
ordenados, por lo cual requerirá de un aumento
Glicerina 0.58 0.52 11.54 mayor de temperatura para alcanzar volúmenes
Fuente: Johnstone (2007) superiores.

Apartir del tratamiento de datos La gran mayorı́a de las moléculas estudiadas

correspondiente fue posible determinar
los coeficientes de expansión de las distintas
sustancias, véase el cuadro 4. Primeramente
es recalcable la presencia de un porcentaje
de discrepancia en cuanto al obtenido y el
expuesto en la teorı́a, se considera como factor
causal primordial que en ciertos casos existı́an
intervalos de tiempo considerables entre la
medición de masa y la identificación de la
temperatura del sistema provocando el reporte
de datos erróneos. Otra posible fuente de
error radica en que al remover la tapa del
respiradero pueden quedar gotas o restos de
la sustancia provocando que el tubo de salida
no se encuentre a nivel con el fluido dando la
ilusión de la presencia de una burbuja de aire
a la salida, este efecto es similar al presente
en las mediciones con bureta, dañando la
veracidad de la medición realizada.
Con respecto a los valores del coeficiente en
la diferentes sustancias primeramente puede
apreciarse que estas difieren en magnitud
entre ellas. Este comportamiento puede
verse justificado mediante el concepto de las
fuerzas intermoleculares presentes. Apartir
de lo mencionado en secciones anteriores
presentan la caracterı́stica de poseer
estructuralmente al menos un grupo hidroxilo,
estos presenta la capacidad de establecer
interacciones del tipo puente de hidrógeno,
las cuales son credas cuando un átomo unido
a un elemento muy electronegativo, como
el oxı́geno, se acerca a otro. Una mayor
electronegatividad del elemento aceptor del
puente de hidrógeno implicará un aumento en
la fuerza del mismo. Cabe mencionar que la
interacción por puente de hidrógeno es una
de las fuerzas intermoleculares más fuertes,
viéndose superado por los enlaces covalentes
e iónicos (Brown et al., 2014).
A raı́z de esto de esperarse que la glicerina
sea el compuesto con mayor cantidad de
interacciones por puentes de hidrógeno,
resultando paralelamente como la sustancia
con mayor cantidad de fuerzas intermoleculares
tomando además el concepto de que a mayor
masa, mayores serás las fuerzas de dispersión
de London. Es por esto que la glicerina presente
un valor más pequeño en comparación del
coeficiente de expansión térmica, ya que existe
esa resistencia a expandirse.

4
Además tomando como base que a mayor
número de hidroxilos disponibles, mayores
puentes de hidrógeno pueden formarse, es
justificable que al analizar el coeficiente de
expansión en conjunto presente un valor mayor
en magnitud los alcoholes simples, luego
los dioles y finalmente el triol.En el caso
de la comparación entre alcoholes simples
y dioles los valores reportados no difieren
considerablemente, pero puede decirse que
dicha variación es producto del aumento de las
fuerzas de dispersión de London al aumentar
la masa molar de la sustancia.
En el caso de la gasolina primeramente cabe
destacar que contiene esencialmente las clases
de hidrocarburos en el rango de C4 a C12,
predominando los compuestos aromáticos
siendo los alquilbencenos los más abundantes
y en menor medida los compuestos a base
de naftaleno e indano (Reese, 2020). En esta
sustancia podemos inferir que predominan las
fuerzas de dispersión de London tomando en
consideración el tamaño de sus componentes
y la nube electrónica formada por los mismos.
Una manera de identificar la magnitud de
las fuerzas intermoleculares es referirnos a la
entalpı́a de vaporización del mismo.
En actualidad se han buscado alternativas
para el desarrollo y mejores de los motores
de combustión, los cuales para su correcto
funcionamiento requieren de sustancias con
valores elevados de esta propiedad, tomando
esto como punto de partida podemos esperar
que la gasolina presente un valor bajo de
coeficiente de expansión térmica.
Actualmente se pensó emplear etanol como
alternativa para el combustible convencional,
presentando como limitante que el etanol no
posee una entalpı́a de vaporización elevada
por lo que dificulta el correcto funcionamiento
de los motores de combustión. A raı́z de
esto se ha tratado de buscar nuevos modelos
que permitan emplear dicha sustancia. A
partir de esta analogı́a podemos esperar que
5
el coeficiente de expansión térmico de la
gasolina sea más pequeño que el del etanol,
esto se adecúa a la teorı́a mas no a en la
práctica. Se considera que pudo emplearse una
gasolina de distinta clase, o las fuentes de
error previamente mencionados tomaron parte.
IV. C ONCLUSIONES
+ Se determinó el coeficiente de expansión
térmico de distintas sustancias empleando
la relación entre la densidad y la variación
con la temperatura de las mismas. Se
identificó que las fuerzas intermoleculares
representan un rol importante a la hora de
definir dicho parámetro, dentro del grupo
de estudio se observó que la capacidad
de generar interacciones de puente de
hidrógeno favorece considerablemente el
establecimiento de cierta rigidez en cuanto
a la dilatación del fluido. A groso modo
se puede establecer que en estructuras
de similar masa molar, a mayor cantidad
de grupos hidroxilo, mayores serán las
interacciones y menor será su dilatación
térmica volumétrica.
+ Se identificaron como posibles fuentes de
error: que en ciertos casos existıan in-
tervalos de tiempo considerables entre la
medicion de masa y la identificación de
la temperatura del sistema provocando el
reporte de datos erróneos, además de que
al remover la tapa del respiradero pueden
quedar gotas o restos de la sustancia
provocando que el tubo de salidano se
encuentre a nivel con el fluido dando la
ilusión de la presencia de una burbuja de
aire a la salida danando la veracidad de la
medición realizada.
+ Se comprobó experimentalmente el im-
pacto que presenta en un sistema la pres-
encia de fuentes externas desde un punto
de vista tanto macroscópico como mi-
croscópico, identificando la tendencia del
mismo a presentar variaciones como re-
spuesta a este fenómeno. Destacándose
 que existe una relación directa entre el
57.7899 g − 32.7165 g
aumento de la temperatura y la expansión = = 25.15 mL
volumétrica. 0.99709 g/mL

V. BIBLIOGRAF ÍA C.3. Cálculo de la densidad del fluido asignado

Brown, T., LeMay, E., y Bursten, B. (2014). Mpic+x − Mpic
ρx = (C.3)
Quı́mica: La Ciencia Central, volumen 12. Vpic
Pearson Educación.
Castellón-Elizondo, E., Lutz, G., y Mata- 60.6278 g − 32.7165 g
= = 1.109 g/mL
Segreda, J. F. (2006). The soft-solid model 25.15 mL
for liquids. Application to biodiesel and other
C.4. Cálculo del coeficiente de expansión
materials of technological interest. Journal
térmico volumétrico
of Physical Organic Chemistry, 19(11):744–  
747. −∂lnρ −∆lnρ lnρ1 − lnρ2
≈ = (C.4)
Johnstone, A. H. (2007). CRC Handbook of ∂T p ∆T T2 − T1
Chemistry and Physics-69th Edition Editor
in Chief R. C. Weast, CRC Press Inc., Boca ln(1.1097 g/mL) − ln(1.1072 g/mL)
=
Raton, Florida, 1988, pp. 2400, price £57.50. 30.2 ◦C − 24.8 ◦C
ISBN 0-8493-0369-5. Journal of Chemical = 4.18 · 10−4 1/◦C
Technology Biotechnology, 50(2):294–295.
Millán, F. (2016). Unidad 6: Calidad de C.5. Cálculo del porcentaje de error
aguas potabilizables. Instituto Universitario
Politécnico, (6). |αexp − αteórico |
%error = ∗ 100 (C.5)
Reese, C. D. (2020). Flammable and Com- αteórico
bustible Liquids. Handbook of Safety and
|4.17 · 10−4 1/◦C − 6.26 · 10−4 1/◦C|
Health for the Service Industry - 4 Volume = ∗ 100
Set, pp. 692–703. 6.26 · 10−4 1/◦C
Reger, D., Goode, S., y Ball, D. (2009). Chem- = 33.2%
istry. Principles and Practica, volumen 3.
Cengage. C.6. Cálculo de la incertidumbre estándar del
Serway, R. y Jewett, J. (2009). Fı́sica: Para volumen del picnómetro
Ciencias E Ingenierı́a con Fı́sica Moderna, v ! !
2 2
u
volumen 7. Cengage. µ(Vpic ) u µ(m H 2 O ) ρ(m H 2 O)
=t +
Vpic mH2 O ρH2 O
VI. M EMORIA DEL C ÁLCULO
(C.6)
C.1. Cálculo de la densidad del agua s 2  2
µ(Vpic ) 0.0001 g 0.001 g/mL
ρ = A ∗ T3 + B ∗ T2 + C ∗ T + D (C.1) = +
25.15 mL 25.0734 g 0.997 g/mL
µ(Vpic ) = 0.03 mL
= 1.31 · 10−8 ∗ (24.83 ) − 5.44 · 10−6 ∗ (24.82 )
−6 · 10−6 ∗ 24.8 + 1.00039 = 0.99709 g/mL C.7. Cálculo de la incertidumbre estándar de
la densidad de las sustancias
C.2. Cálculo del volumen del picnómetro v ! !
2 2
u
Mpic+agua − Mpic µ(ρx ) u µ(m x ) µ(V pic )
Vpic = (C.2) =t + (C.7)
ρagua ρx mx Vpic

6
 s 2  2
µ(ρx ) 0.0001 g 0.03 mL
= +
1.1097 g/mL 27.9113 g 25.15 mL
µ(ρx ) = 0.001 g/mL

C.8. Cálculo de la incertidumbre estándar de

la densidad de las sustancias
s  2
tolerancia
µ(mx ) = 2(repetibilidad)2 + 2 √
3
(C.8)
s  2
0.0001 g
µ(mx ) = 2(0.00009 g) + 22 √
3
µ(mx ) = 0.0001 g

7
 VII. DATOS EXPERIMENTALES Cuadro 7. Variación de la masa del
picnómetro con glicerina ante la
Cuadro 5. Variación de la masa del temperatura
picnómetro con etanol ante la
temperatura
Temperatura Masa del picnómetro
(±0.1 ◦C) (±0.0001 g)
Temperatura Masa del picnómetro 26.2 65.3251
(±0.1 ◦C) (±0.0001 g)
27.2 65.3011
24.8 53.2769
28.6 65.2822
26.8 53.2380
29.8 65.2478
28.2 53.2055
31.2 65.2348
29.6 53.1775
32.0 65.2151
31.0 53.1401
32.2 53.1088
29.2 53.1067 Cuadro 8. Variación de la masa del
picnómetro con gasolina ante la
30.2 53.1055
temperatura

Temperatura Masa del picnómetro

Cuadro 6. Variación de la masa del
(±0.1 ◦C) (±0.0001 g)
picnómetro con etilenglicol ante
la temperatura 25.2 50.4880
26.8 50.4300
Temperatura Masa del picnómetro 28.2 50.3915
(±0.1 ◦C) (±0.0001 g) 29.0 50.3458
24.8 60.6278 30.6 50.3094
26.4 60.6093
27.4 60.5990 Cuadro 9. Variación de la masa del
28.4 60.5884 picnómetro con 1,3-propanodiol
29.0 60.5791 ante la temperatura
30.2 60.5643
Temperatura Masa del picnómetro
(±0.1 ◦C) (±0.0001 g)
26.8 60.1119
27.5 60.0927
28.3 60.0817
28.8 60.0736
29.4 60.0655
29.9 60.0587
30.4 60.0451