VER A CRISTO EN

TODA LA ESCRITURA

Hermenéutica en Westminster
Seminario Teológico
Editado por Peter A. Lillback con contribuciones de P OY
THRESS | DUGUID | BEALE | GAFFIN

“Este pequeño trabajo se presenta al público como una

introducción a la hermenéutica
método de la facultad de Westminster ".
—PETER A. LILLBACK

“Este es el caso más claro, conciso y convincente para la

interpretación centrada en Cristo de toda la Escritura.

Desde el día en que Machen abrió la puerta, Westminster ha

producido generaciones de pastores y maestros que proclaman
fiel y persuasivamente el evangelio de Jesucristo. Estos
ensayos de los académicos actuales de Westminster nos dicen
que el legado de Machen está en buenas manos ". —STEPHEN
J. NICHOLS

“Un abismo de riquezas. Eso es lo que es Westminster como

institución. Y eso es lo que aparece en las páginas de este
breve pero significativo libro ". —NANCY GUTHRIE

“Estudiar teología bíblica en el Seminario Teológico de

Westminster fue una experiencia que me dio forma a mi
vida. Los profesores allí me ayudaron a ver la estructura
profunda de la Escritura, en la que cada pasaje de cada
testamento comunica el evangelio de Jesucristo. Esto ha
traído alegría a mi experiencia cristiana y vitalidad espiritual
a mi ministerio, como espero que este libro de la misma
escuela sirva para muchos lectores hoy ". —PHILIP GRAHAM
RYKEN
“El Seminario Teológico de Westminster siempre ha liderado
el grupo en esta búsqueda, y todavía lo hace, como lo muestra
el presente libro. Está muy en la línea correcta ". —JI PACKER

westminsterseminarypress.com
“Como verdadero heredero del Viejo Princeton, el Seminario
Teológico de Westminster ha llevado la antorcha de la
investigación y la pedagogía teológica reformada como
ningún otro seminario norteamericano. El debate reciente
entre su propia facultad sobre dos enfoques de la Escritura,
cristocéntrico y cristotélico, respectivamente, generó este
libro. Con un atractivo convincente para Vos y Machen, y con
declaraciones hermenéuticas sucintas de los profesores
actuales, los autores rearticulan lo que significa la
interpretación cristocéntrica y lo que seguirá significando en
Westminster ".

- Robert W. Yarbrough, profesor de Nuevo Testamento,

Covenant Theological Seminary

“Estoy feliz de recomendar este libro porque, como estudiante

del Seminario Teológico de Westminster en la década de 1970,
estaba tan emocionado por lo que estaba aprendiendo que casi
no podía esperar para llegar a mis clases.

Especialmente maravillosas fueron las clases que mostraron la

asombrosa unidad de la Biblia cuando se entendió en un
sistema de interpretación bíblica centrada en Cristo. Ese es el
mismo sistema de interpretación que se enseña hoy en
Westminster y se afirma con tanta claridad en este libro.

También me alegra ver que este libro explica claramente y

rechaza enfoques alternativos que niegan la veracidad total de
las Escrituras y que son inconsistentes con el legado de
compromiso fiel a las Escrituras que ha marcado al Seminario
Teológico de Westminster desde su fundación ".

- Wayne Grudem, profesor de investigación de teología y

estudios bíblicos, Seminario de Phoenix

“El organismo de la revelación verbal divina centrada en

Cristo que conocemos como la Biblia está más profundamente
inculto y más profundamente transcultural de lo que
cualquiera de nosotros jamás capta; pero el Seminario
Teológico de Westminster siempre ha liderado el grupo en
esta búsqueda, y todavía lo hace, como muestra el presente
libro. Está muy en la línea correcta ".

- JI Packer, profesor de teología de la Junta de Gobernadores,

Regent College

“En su fundación en 1929, el Seminario Teológico de

Westminster se dedicó a defender la autoridad de la Palabra
infalible de Dios ya entrenar a sus estudiantes para estudiar la
Biblia de manera confesional y pactada. Más de ochenta y
cinco años después, es un placer ver a varios miembros de alto
nivel de la facultad de Westminster reafirmando sin pedir
disculpas estos compromisos fundamentales. . . . Ya sea que
sea nuevo en el estudio de las Escrituras o un lector
experimentado de la Biblia, Ver a Cristo en todas las
Escrituras lo ayudará a convertirse en un estudiante más
reflexivo y cuidadoso del Antiguo y Nuevo Testamento ".

- Guy Prentiss Waters, profesor de Nuevo Testamento James

M. Baird Jr., Seminario Teológico Reformado, Jackson

“La nuestra es una época plagada de relativismo y

ensimismamiento. Qué reconfortante, entonces, leer un libro
como este que defiende el argumento de que la Palabra de
Dios es coherente, su verdad consistente y que es el medio por
el cual nos dirigimos a Dios. Pero los autores hacen
más. También desarrollan los principios por los cuales
debemos entender esta Palabra. Aunque fue entregado durante
muchos siglos, su autor principal, Dios, siempre tuvo en
mente la encarnación y muerte de Cristo. Cristo está en el
centro de esta revelación. Esto es lo que Westminster siempre
ha defendido, a veces contra todo pronóstico, y es muy loable
que esto se reafirme hoy de manera tan clara y convincente ".

- David F. Wells, profesor investigador principal distinguido,

Seminario Teológico Gordon-Conwell

“Qué placer leer este libro simple (pero no simplista) sobre

cómo interpretar las Escrituras de miembros de la facultad de
Westminster.

Se nos recuerda un principio fundamental de interpretación

bíblica: las escrituras son la palabra de Dios. . . . Elogiado
calurosamente ".
- Thomas R. Schreiner, James Buchanan Harrison Profesor de
Interpretación del Nuevo Testamento y Profesor de Teología
Bíblica y Decano Asociado de la Escuela de Teología, The
Southern Baptist Theological Seminary

“Este es el caso más claro, conciso y convincente para la

interpretación centrada en Cristo de toda la Escritura. Desde
el día en que Machen abrió la puerta, Westminster ha
producido generaciones de pastores y maestros que proclaman
fiel y persuasivamente el evangelio de Jesucristo. Estos
ensayos de los académicos actuales de Westminster nos dicen
que el legado de Machen está en buenas manos ".

- Stephen J. Nichols, presidente, Reformation Bible

College; Director Académico, Ministerios Ligonier

“Estudiar teología bíblica en el Seminario Teológico de

Westminster fue una experiencia que me dio forma a mi
vida. Los profesores allí me ayudaron a ver la estructura
profunda de la Escritura, en la que cada pasaje de cada
testamento comunica el evangelio de Jesucristo. Esto ha
traído alegría a mi experiencia cristiana y vitalidad espiritual
a mi ministerio, como espero que este libro de la misma
escuela sirva para muchos lectores hoy ".

—Philip Graham Ryken, presidente, Wheaton College

“Cada texto tiene un contexto. Eso no es solo para los

versículos en capítulos o capítulos de libros, sino también para
libros dentro del contexto de la Biblia. Este libro, escrito por
algunos de los eruditos más respetados del mundo, argumenta
correctamente que el contexto de cada versículo bíblico es el
testimonio bíblico de Jesucristo y su evangelio. Recomiendo
este excelente trabajo a cualquiera que predique, enseñe o
estudie la Biblia ”.

- Russell Moore, presidente de la Comisión de Libertad

Religiosa y Ética de los Bautistas del Sur

“Esta es una declaración tan clara de la 'manera de

Westminster' de leer las Escrituras que yo conozco. Cualquiera
que se pregunte de qué se trata el Seminario Teológico de
Westminster haría bien en consultar este comentario
interdisciplinario sobre la hermenéutica bíblica centrada en
Cristo ".
- Kevin J. Vanhoozer, profesor de investigación de teología
sistemática, Trinity Evangelical Divinity School

“ Ver a Cristo en todas las Escrituras es un libro gratificante y

alentador.

Es gratificante porque da testimonio del compromiso continuo

por parte del Seminario Teológico de Westminster con la
histórica doctrina reformada de las Escrituras y un método de
interpretación que corresponde a esta doctrina. Es alentador
porque promete perpetuar la visión del 'viejo Princeton' y J.
Gresham Machen, fundador del seminario ".

- Cornelis Venema, profesor de estudios doctrinales y

presidente del Seminario Reformado Mid-America

“Encontré que esta colección de ensayos sobre hermenéutica

es vital, ya que enfatiza la necesidad de 'una interpretación
orgánica de las Escrituras centrada en Cristo'. De acuerdo con
el punto de vista de J. Gresham Machen, los eruditos y
teólogos bíblicos actuales del Seminario Teológico de
Westminster nos brindan la visión más elevada de las
Escrituras, junto con la comprensión cristocéntrica de la
historia de la redención. Este trabajo magistral es un
testimonio de la integridad de Westminster y merece ser
utilizado como un excelente texto para las clases de
hermenéutica ".

- Benyamin F. Intan, presidente, Seminario Evangélico

Reformado Internacional, Yakarta, Indonesia

“Históricamente, los seminarios reformados en Europa —

Ginebra, Edimburgo y Leiden— han estado a la vanguardia en
la formulación y defensa no solo de la doctrina de las
Escrituras, sino también de métodos hermenéuticos y
exegéticos adecuados. En el Nuevo Mundo, el Seminario
Teológico de Westminster ahora ha tomado la iniciativa. ¿Cuál
es la relación entre Cristo (el principio rector de las
Escrituras) y un estudio de la Biblia versículo por
versículo? Este volumen de ensayos de cuatro importantes
eruditos bíblicos nos enseña cómo dar a esta pregunta una
respuesta ortodoxa y, sin embargo, permanecer abiertos a la
discusión académica. Se lo recomiendo de todo corazón a todos
los estudiantes de interpretación bíblica ”.
- Thomas Schirrmacher, presidente del Seminario Teológico
Martin Bucer; Presidente de la Comisión Teológica, Alianza
Evangélica Mundial

“Este libro es una afirmación sucinta de la unidad, el

desarrollo progresivo y el carácter cristocéntrico del Antiguo
y Nuevo Testamento.

Los cuatro artículos interactúan de manera efectiva con los

esfuerzos contemporáneos para modificar el compromiso
incondicional con la forma escrita de la Biblia ".

- O. Palmer Robertson, Director de la Universidad Bíblica

Africana de Uganda; autor, El Cristo de los Pactos

“Westminster ha sido un campeón distintivo en la defensa de

la fe y en el desarrollo de principios bíblicos y métodos de
hermenéutica de conformidad con la enseñanza bíblica a costa
de un posible sacrificio. En este libro, los colaboradores,
eruditos preeminentes en el área de hermenéutica bíblica del
Seminario Teológico de Westminster, presentan al mundo la
guía más clara y legítima de principios y métodos bíblicos
para interpretar la Biblia. Por lo tanto, este libro será de gran
beneficio para los teólogos, pastores, estudiantes de teología y
todos los creyentes serios que deseen mantenerse firmes en la
autoridad de la Biblia e interpretar la Biblia con precisión ".

—En Whan Kim, presidente de la Universidad y Seminario de

Daeshin

“El Seminario Teológico de Westminster ha enseñado y

enfatizado durante mucho tiempo que Cristo es el tema
principal de toda la Escritura. Recientemente, sin embargo, ha
habido controversia allí sobre cómo es el tema, especialmente
del Antiguo Testamento. Confieso que esta polémica me ha
confundido. Pero Ver a Cristo en toda la Escritura:
Hermenéutica en el Seminario Teológico de Westminster ha
sido de gran ayuda. Ciertamente es el escrito más claro en la
controversia hasta ahora, y expresa muy bien la posición que
el seminario llegó a adoptar. Espero que obtenga un amplio
número de lectores ".

- John M. Frame, Profesor JD Trimble de Teología y Filosofía

Sistemática, Seminario Teológico Reformado, Orlando
“El Seminario Teológico de Westminster ha sido heroico en su
defensa no solo de las Escrituras como la palabra inspirada,
infalible e infalible de Dios, sino también en su enfoque para
comprender e interpretar

la Biblia de una manera que no traicione este

compromiso. . . . En este libro tenemos varios ensayos
penetrantes de eruditos establecidos en su campo que son
pioneros en el camino a seguir para una interpretación bíblica
sólida ".

- Mark Jones, Ministro Principal, Iglesia Presbiteriana Faith

Vancouver, Vancouver

“Lo que hace este libro es exponer de una manera excelente

los principios hermenéuticos básicos que deben sustentar un
enfoque evangélico reformado de las Escrituras. Durante más
de setenta años, Westminster fue conocido por su enfoque
unificado de las Escrituras por todos sus profesores. Después
de las disputas más recientes, este libro reafirma con deliciosa
claridad cómo debemos abordar la interpretación de las
Escrituras inspiradas y, en particular, la posición de
Westminster sobre estos temas. Peter Lillback presenta el
libro, y Vern Poythress, Iain Duguid, Greg Beale y Richard
Gaffin han contribuido con capítulos sobresalientes que van a
servir a un amplio número de lectores. Han llevado la
discusión a un nivel que asegurará que muchos lectores
cristianos comprendan lo que está en juego y descubran que el
contenido de este libro establece principios que ayudarán a
dirigir su estudio de las Escrituras.

- Allan M. Harman, profesor de investigación, Presbyterian

Theological College

“Quizás ningún otro problema al que se enfrenta la iglesia en

la actualidad conlleva trampas y trayectorias de error y daño a
la Novia de Cristo que el de una interpretación bíblica
defectuosa. El Seminario Teológico de Westminster tiene un
historial glorioso de llevarnos una y otra vez a los
componentes esenciales de la hermenéutica bíblica. En
nuestros días, el seminario ha reunido a eruditos y maestros
bíblicos con un corazón por la gloria de Cristo en su
interpretación de las Escrituras.
Aquí, en un lugar, encontrará una guía segura de las riquezas
de la Biblia.

testimonio de Cristo en todas las Escrituras. Lo recomiendo

mucho y lo insto a todos los que tienen un corazón para
conocer a Dios y a Su Cristo ”.

- Liam Goligher, Ministro Principal, Décima Iglesia

Presbiteriana, Filadelfia

“ Ver a Cristo en toda la Escritura captura muy bien cómo la

facultad de Westminster maneja la Biblia. Como un todo
escrito por Dios, las Escrituras revelan al Cristo salvador y
exaltado. Viene a nosotros, "vestido" con estas palabras. . . . La
ortodoxia profunda y el compromiso profundo con la Palabra
escrita continúan haciendo de Westminster un lugar
bendecido para capacitarse para el ministerio ”.

- Howard Griffith, profesor asociado de teología sistemática y

decano académico, Seminario Teológico Reformado,
Washington DC

“En vista de la reciente controversia en torno a la

hermenéutica en el seminario, es reconfortante escuchar que
la Junta, la facultad y el cuerpo estudiantil se están volviendo
a comprometer con la doctrina histórica ortodoxa y reformada
de las Escrituras, su método de interpretación y sus
implicaciones para la vida de la iglesia. Los ensayos de este
volumen son una reafirmación bienvenida del modus
operandi de esa tradición que se encarnó en la primera
generación del seminario. Las palabras del ensayo de Machen
en este volumen resuenan en cada uno de los ensayos, de modo
que el mensaje del Cristo que da testimonio de sí mismo de las
Escrituras no puede pasarse por alto como el fundamento del
servicio del seminario a la gloriosa iglesia de Cristo.

Como volumen de fácil acceso, los pastores y laicos se

beneficiarán enormemente de la instrucción y la edificación de
los autores en este trabajo ".

- William D. Dennison, profesor de estudios

interdisciplinarios, Covenant College

“Durante generaciones, la facultad del Seminario Teológico de

Westminster ha pedido a eruditos, pastores y laicos por igual
que vean a Cristo a través de las Escrituras. Este volumen
esboza enfoques para

Interpretación bíblica centrada en Cristo que permanece fiel a

la plena autoridad de las Escrituras y al señorío de Cristo
sobre todo ".

—Richard L. Pratt Jr., presidente, Ministerios del Tercer

Milenio

“En el estilo típico de 'claridad y brevedad' de Juan Calvino,

los autores de este libro reafirman lo que representa el
Seminario Teológico de Westminster. Establecen conexiones,
abren perspectivas e invitan a la consideración y la
discusión. Hacia el quinientos aniversario del
redescubrimiento de 'sola Scriptura', estos cuatro artículos no
solo demuestran la conexión entre las tesis de Lutero y la
teología de Westminster, sino que también ofrecen
contribuciones esenciales a la presente discusión sobre
hermenéutica ”.

- Herman J. Selderhuis, profesor de Historia de la Iglesia,

Universidad Teológica de Apeldoorn, Países Bajos; Director,
Refo500

“En un día en que los eruditos y teólogos bíblicos obstruyen la

vista de muchos en los bancos, este libro elimina los
obstáculos para que la imponente figura de Jesucristo emerja
claramente de las páginas de las Escrituras.

Este libro es breve y poco técnico, pero rico en términos de su

significado teológico para comprender que Jesucristo está en
el centro de la historia redentora y las Escrituras. Cualquiera
que esté interesado en aprender lo que significa que toda la
Escritura habla de Cristo debería consultar este librito ".

- JV Fesko, profesor de teología histórica y sistemática y

decano académico, Westminster Seminary California

“Los escritos sobre hermenéutica son irónicamente notorios

por ser a menudo intrincados y oscuros. Solo después de
muchos giros y vueltas uno sale aliviado de un laberinto. No
así este librito, que tiene los méritos de brevedad y claridad
que hacen que sea un placer leerlo. Lo sorprendente aquí no
es la insistencia actual en la Biblia como un texto antiguo y
demasiado humano, o el desafío para el lector de hoy de
encontrar un cifrado.

hacer que signifique algo, pero compromiso de respetar el

texto por lo que es. Esto significa tomar en serio la doble
autoría de las Escrituras, que es la única que permite extraer
los tesoros de Cristo que aportan el conocimiento de la
salvación y el incentivo para la proclamación, sirviendo así a
las solas de una herencia reformadora ".

—Paul Wells, profesor emérito, Faculté Jean Calvin

“Los cuatro ensayos de este pequeño volumen hacen más que

declarar la posición del Seminario Teológico de Westminster
en Filadelfia; también promueven de manera sucinta y clara la
comprensión histórica reformada y del pacto de cómo deben
interpretarse las Escrituras (y especialmente el AT en relación
con el NT). Estos ensayos, por su concisión y claridad,
demostrarán ser una excelente introducción a la
interpretación bíblica ".

- T. David Gordon, profesor de religión y griego, Grove City

College

“Que Cristo es tanto el centro como la meta del Antiguo

Testamento es una perspectiva distintiva que Westminster
subraya en gran medida. Esto se extrae de la declaración
bíblica de que Cristo es la última palabra hablada de Dios que
abarca la palabra hablada de Dios en el pasado del Antiguo
Testamento. . . . Los académicos representativos de esta gran
obra no han dejado a nadie en duda sobre su determinación
colectiva de legar un legado de erudición fiel y distintiva a sus
sucesores. Recomiendo totalmente este trabajo a todos ".

- Philip Tachin, profesor de la Universidad Nacional Abierta

de Nigeria, Lagos

“La teología reformada nos ayuda a ver el evangelio y leer la

Biblia con más fidelidad. Estos breves ensayos ayudan a
sugerir formas en las que nuestra confesión podría
capacitarnos mejor en ambas tareas ".

- Michael Allen, profesor asociado de teología sistemática e

histórica, Seminario Teológico Reformado
“¿Fueron las profecías cristológicas y anticipaciones, que
Jesús, y el Nuevo Testamento en general, vieron en el Antiguo
Testamento, fueron plantadas allí por Dios, con los autores
humanos teniendo alguna noción de lo que estaba
involucrado? ¿O eran el retroceso de una época posterior,
tanto si Dios tuvo algún papel en esa percepción posterior
como si no? La primera opción afirma la inspiración de Dios
como la fuente de la enseñanza tanto del Antiguo como del
Nuevo Testamento. La segunda opción se aleja del papel
inmediato de Dios en la escritura de las Escrituras hacia una
noción más deísta de la acción de Dios en el mundo. Este
trabajo describe de manera concisa la comprensión de la
inspiración, la interpretación y los temas de parentesco, lo que
nos permite afirmar que la interpretación de Jesús del
Antiguo Testamento estaba de acuerdo con el plan original de
Dios ”.

- Noel Weeks, profesor titular de Historia Antigua y Asociado

del Departamento de Clásicos e Historia Antigua de la
Universidad de Sydney

“Es un privilegio elogiar Ver a Cristo en toda la

Escritura . Este volumen no solo afirma la integridad continua
y la excelencia de la educación teológica en Westminster, sino
que también destaca deliberadamente el liderazgo de
Westminster en la propagación de la teología bíblica, la
exégesis bíblica sólida y la integridad confesional ".

- Harry Reeder, pastor principal, Iglesia Presbiteriana

Briarwood, Birmingham

“Este pequeño libro fue forjado a partir de la reciente

controversia sobre las Escrituras y la hermenéutica en el
Seminario Teológico de Westminster.

Escrito con claridad y con un mínimo de jerga, se puede leer

en una sola sesión, pero no se deje engañar, ya que está
repleto de valiosas ideas.

Lillback y su equipo A nos han dado efectivamente una breve

meditación teológica sobre Lucas 24, una que aclara lo que
significa la lectura cristocéntrica de la Biblia para el
Seminario de Machen y la tradición del Antiguo Princeton que
representa. Recomiendo mucho el libro ".
- Hans Madueme, profesor asistente de estudios teológicos,
Covenant College

“Estos ensayos establecen lo que implica la interpretación

bíblica centrada en Cristo que busca ser siempre consciente de
que Dios es el autor principal de las Escrituras. Lo hacen con
una claridad nacida de dolorosa controversia. . . . Por breves
que sean, estas piezas bosquejan principios sólidos para
explorar tanto la unidad profunda como la variedad de la
Palabra infalible de Dios ”.

- Dennis E. Johnson, profesor de teología práctica,

Westminster Seminary California; autor, A Él
Proclamamos: Predicando a Cristo de todas las
Escrituras y caminando con Jesús a través de Su Palabra:
Descubriendo a Cristo en todas las Escrituras
“Un abismo de riquezas. Eso es lo que es Westminster como
institución. Y eso es lo que aparece en las páginas de este
breve pero significativo libro ".

—Nancy Guthrie, autora de la serie Ver a Jesús en el Antiguo

Testamento

“Los autores de este breve estudio presentan de forma clara y

completa los principales aspectos de la interpretación bíblica
sólida. . . . Al enfatizar la interdependencia de la teología
bíblica y sistemática, argumentan de manera convincente que
Jesucristo no solo es el objetivo de la revelación del Antiguo
Testamento, sino el centro de todo el mensaje redentor de la
Biblia.

Escrito en el contexto particular del Seminario Teológico de

Westminster, este libro es un regalo para la Iglesia universal
”.

—Pierre Berthoud, profesor emérito, Faculté Jean Calvin

“En un momento en que la confiabilidad y relevancia de la

Palabra de Dios continúa siendo minimizada, estoy agradecido
por el fiel ministerio del Seminario Teológico de
Westminster. A través de este importante libro nuevo, estos
eminentes eruditos han proporcionado no solo una descripción
clara de la interpretación centrada en Cristo, sino también su
naturaleza convincente y transformadora. Este es un libro
oportuno, accesible y edificante ".

- Julius J. Kim, Decano de Estudiantes y Profesor de Teología

Práctica, Westminster Seminary California

VER A CRISTO EN

TODA LA ESCRITURA

Hermenéutica en Westminster
Seminario Teológico
Editado por Peter A. Lillback con contribuciones de Vern S.
Poythress, Iain M. Duguid, GK
Beale y Richard B. Gaffin Jr.
Filadelfia, Pensilvania
Ver a Cristo en toda la Escritura: Hermenéutica en
Westminster Theological Seminary Copyright © 2016
Westminster Theological Seminary Publicado por Westminster
Seminary Press

PO Box 27009, Filadelfia, Pensilvania 19118

wsp@wts.edu

Todos los derechos reservados. Ninguna parte de este libro

puede ser reproducida sin el permiso previo por escrito del
editor, excepto para breves citas con el propósito de revisión o
comentario.

Diseño de portada: Sabrina Pfautz

Impreso en los Estados Unidos de América.

A menos que se indique lo contrario, todas las citas de las

Escrituras en inglés son de La Santa Biblia, English Standard
Version® (ESV®), copyright © 2001 de Crossway.

Usado con permiso. Todos los derechos reservados.

Las citas bíblicas marcadas (NASB) están tomadas de la New
American Standard Bible®, Copyright © 1960, 1962, 1963,
1968, 1971, 1972, 1973, 1975, 1977, 1995

por la Fundación Lockman. Usado con

permiso. www.Lockman.org Las citas bíblicas marcadas (NVI)
están tomadas de la Santa Biblia, New International Version®,
NIV®. Copyright © 1973, 1978, 1984, 2011 de Biblica, Inc. ™

Usado con permiso de Zondervan. Todos los derechos

reservados en todo el mundo. www.zondervan.com La "NIV" y
la "Nueva Versión Internacional" son marcas comerciales
registradas en la Oficina de Patentes y Marcas Registradas de
Estados Unidos por Biblica, Inc. ™

Las citas bíblicas marcadas (KJV) están tomadas de la versión

King James.

Las cursivas en las citas bíblicas indican que el autor ha

añadido énfasis.

Libro de bolsillo ISBN: 978-0-9980051-0-2

Tapa dura ISBN: 978-0-9980051-1-9

PDF ISBN: 978-0-9980051-2-6

En memoria de la facultad fundadora, el Seminario Teológico

de Westminster puede permanecer siempre suaviter in
modo , fortiter in re
“El creyente genuino toma toda la Escritura como un
organismo vivo producido por el Espíritu Santo para
presentarle a Cristo. En cada página de la Escritura,
encuentra rasgos y rastros del Mediador ".

—Geerhardus Vos, dogmática reformada

“Jesús era el Mesías porque cumplió lo que se había dicho de

él en el Antiguo Testamento. Él fue el mismo de quien
hablaron los profetas. Vino a este mundo con el propósito
explícito de cumplir lo que habían escrito acerca de él ".

—EJ Young, El estudio de la teología del Antiguo Testamento

hoy
“El Antiguo Testamento sigue el gran plan de Dios para la
historia humana y la redención, y el plan no es solo de él, sino
que se centra en él: su presencia en su Hijo encarnado. . . . El
testimonio de las Escrituras de Cristo es la razón por la que
fueron escritas, y de él, por él y para él son todas las cosas
(Rom 11:36).

—Edmund Clowney, Predicando a Cristo en toda la Escritura

“Dios busca la aceptación espontánea y amorosa de su Palabra.

Como quería esto en el paraíso, lo quiere ahora. Los cristianos

deben ser, como el apóstol Pablo, todo para todos los hombres
para salvar a algunos. Firmes e insistentes en su objetivo
último, deben acercarse a su meta suaviter in modo ”.

—Cornelius Van Til, una teoría cristiana del conocimiento

CONTENIDO
Agradecimientos | xxi
Introducción 1
Peter A. Lillback
1 Hermenéutica bíblica | 9
Vern S. Poythress
2 Hermenéutica del Antiguo Testamento | 17
Iain M. Duguid
3 Hermenéutica del Nuevo Testamento | 25
GK Beale
4 Teología sistemática y hermenéutica | 39
Richard B. Gaffin Jr.
APENDICES
Un seminario teológico de Westminster: su propósito y plan | 53
J. Gresham Machen
B Afirmaciones y denegaciones sobre problemas recientes | 63
Junta directiva
C Teología Bíblica en el Seminario Teológico de Westminster | 79
Richard B. Gaffin Jr.

EXPRESIONES DE GRATITUD

Este libro es producto de muchos obreros fieles del Seminario

Teológico de Westminster. Agradezco a Vern, Iain, Greg y
Dick por contribuir con sus excelentes ensayos. También estoy
agradecido con James Baird, Chris Carter, Ben Dahlvang,
Charles Williams y el resto que trabaja con Westminster
Seminary Press por su gestión de este proyecto y sus aportes
creativos. Agradecemos a nuestros editores: Rick Matt, Mary
Ruth Murdoch y Stephanie Taylor. Un “gracias” especial para
Amanda Martin de P&R Publishing por su amable
consulta. Finalmente, me gustaría agradecer a los donantes,
sin cuyo apoyo este libro no sería una realidad.

- Peter A. Lillback

presidente

Seminario Teológico de Westminster

INTRODUCCIÓN

PETER A. LILLBACK

El Dr. J. Gresham Machen estableció el Seminario Teológico

de Westminster para producir "especialistas en la Biblia" que
predicaran y enseñaran "todo el consejo de Dios". Siguiendo el
ejemplo de Machen, Westminster históricamente ha defendido
la verdad de las Escrituras. Una dimensión de este
compromiso es que Westminster enseña a sus estudiantes a
predicar a Cristo de toda la Biblia, tanto del Antiguo como del
Nuevo Testamento.

Para cumplir con su visión fundacional, los miembros de la

facultad de Westminster, a lo largo de la historia del
seminario, han tomado un " ex animo "

voto, es decir, un compromiso sincero y sincero con los

Estándares de Westminster. Estos documentos confesionales,
la Confesión de Fe de Westminster y los Catecismos más
amplios y más breves, se consideran la mejor expresión del
sistema de la verdad bíblica, “todo el consejo de Dios”,
desarrollado hasta ahora en la iglesia de nuestro Señor
Jesucristo. Es de estos documentos que el seminario toma su
nombre.

Esta introducción llama la atención sobre la coherencia de la

interpretación bíblica que existe hoy en el Seminario
Teológico de Westminster. La armonía entre las disciplinas
teológicas en Westminster se debe a un método compartido de
interpretación de las Escrituras,
una hermenéutica compartida , que se extrae de los estándares
confesionales de Westminster.

Aunque se expresa de maneras distintas, la hermenéutica de

Westminster sigue siendo coherente y compatible en todo el
plan de estudios teológico. Es un privilegio para mí, entonces,
presentar esta colección de breves ensayos escritos por cuatro
de los principales eruditos de Westminster. Aquí, encontrará
un testimonio de la unidad hermenéutica en Westminster a
través de las perspectivas del Dr. Vern Poythress, el Dr. Iain
Duguid, el Dr. Greg Beale y el Dr. Richard Gaffin. Sus
reflexiones abarcan toda la Escritura y expresan la profunda
continuidad que recorre los diversos campos de la
interpretación bíblica en el Seminario Teológico de
Westminster.

En el capítulo 1, la Dra. Poythress, profesora de

interpretación del Nuevo Testamento, llama nuestra atención
sobre cómo el concepto de pacto afecta el trabajo de la
hermenéutica, reafirmando la perspectiva del profesor
fundador de Westminster, Cornelius Van Til: Cornelius Van Til
tenía razón al enseñar que es una antítesis en principio entre
el pensamiento de cristianos y no cristianos, guardadores de
pactos y violadores de pactos. Las presuposiciones —los
compromisos básicos de uno— marcan la diferencia en cómo
uno aborda cualquier tema. . . . Siempre hay que pensar en la
diferencia que marca la antítesis de la que habla Van Til en el
campo de la hermenéutica.

Primero, hay una diferencia particularmente cuando

consideramos la interpretación de las Escrituras. Los
cristianos deben tratar la Biblia en armonía con su carácter
real: es la Palabra de Dios. Los no cristianos no comparten
este compromiso. Esto marca la diferencia porque debemos
prestar atención a la intención del autor si queremos
interpretar correctamente su trabajo.

La Biblia tiene autores humanos, por supuesto, pero su autor

principal es Dios mismo.

En el capítulo 2, el Dr. Duguid, profesor de Antiguo

Testamento, ofrece cuatro principios básicos de interpretación
del Antiguo Testamento que pertenecen no solo a los eruditos,
sino que son verdaderamente accesibles para el lector de la
Biblia en general:

El Antiguo Testamento no es principalmente un libro sobre

historia o cultura antiguas, aunque contiene muchas cosas que
son históricos y que describen culturas
antiguas. Principalmente, el Antiguo Testamento es un libro
sobre Cristo, y más específicamente, sobre sus sufrimientos y
las glorias que seguirán; es decir, es un libro sobre la promesa
de un Mesías venidero a través de cuyos sufrimientos Dios
establecerá su reino glorioso y eterno. .

Decir esto es simplemente repetir lo que Jesús les dijo a los

desanimados discípulos en el camino a Emaús.
En el capítulo 3, el Dr. Beale, profesor de Nuevo Testamento y
teología bíblica, define y resume algunos de los principios
fundamentales de la hermenéutica, con un enfoque en la
interpretación del Nuevo Testamento: los eruditos del Nuevo
Testamento generalmente afirman que un texto no puede
significar lo que nunca pudo tener. destinado a su autor
original o sus lectores. Este principio, sin embargo, no es
absoluto ya que los autores bíblicos no tenían un conocimiento
exhaustivo de lo que escribieron. Solo Dios tiene un
conocimiento exhaustivo, que no contradice el conocimiento
del autor humano, sino una expansión orgánica del
mismo. Esto es especialmente evidente cuando uno reconoce
que las profecías y narrativas del Antiguo Testamento se
entienden con mayor claridad (pero no de manera
contradictoria) a la luz de la venida de Cristo y los eventos
reveladores relacionados con la era del nuevo pacto.

En el capítulo 4, el Dr. Gaffin, profesor emérito de teología

bíblica y sistemática, explica la importancia de la
hermenéutica para todas las disciplinas teológicas en
Westminster, especialmente la teología sistemática: La
teología sistemática en Westminster Theological Seminary es
radicalmente no especulativa. Esto es así en el sentido de que
la preocupación distintiva de la teología sistemática es
proporcionar una presentación de la enseñanza unificada de la
Escritura como un todo.

En consecuencia, su misma existencia depende de una sólida

interpretación bíblica. Como la teología sistemática es una
declaración comprensiva de lo que “o está expresamente
establecido en las Escrituras, o por una consecuencia buena y
necesaria puede deducirse de las Escrituras” (Confesión de Fe
de Westminster 1.6), la exégesis es su elemento vital.

Las perspectivas compatibles representadas por estos cuatro

autores no siempre se han encontrado de manera consistente
en el Seminario Teológico de Westminster. En la última
década, surgió una disputa hermenéutica sobre el papel de
Cristo en el Antiguo y Nuevo Testamento. Esencialmente, dos
teologías diversas de las Escrituras lucharon por la lealtad de
la facultad. Uno colocó a Cristo en el centro orgánico de todo
el mensaje redentor de la Biblia, mientras que el otro
simplemente ubicó a Cristo como la meta de la revelación del
Antiguo Testamento. Resolver esa controversia solidificó una
visión cohesiva del papel de Cristo en la hermenéutica de
Westminster, una visión que refleja las profundas palabras del
Dr. Gaffin: “Cristo es el Señor y Salvador mediador de la
historia redentora no solo al final sino también desde el
principio para terminar. Él no es solo su omega sino también
su alfa.

Así, este pequeño trabajo se presenta al público como una

introducción al método hermenéutico que hoy caracteriza la
erudición bíblica de la facultad de Westminster.

Los eruditos reformados siempre han afirmado la centralidad

de Cristo para comprender el mensaje de toda la Biblia; no lo
han hecho sin un precedente bíblico. Como dice nuestro Señor
y Salvador Jesucristo en Juan 5: 46–47: “Porque si creyeras a
Moisés, creerías 1. Esta cita es del apéndice C,“ Teología
bíblica en el Seminario Teológico de Westminster ”, publicado
originalmente en World Beca reformada, 30 de junio de
2014; http://westm.in/ 1ROGwYs. Consulte también las
“Afirmaciones y negaciones sobre cuestiones recientes”,
republicadas como apéndice B, para conocer la posición oficial
de Westminster sobre las controversias recientes sobre
hermenéutica (adoptada por la Junta de Síndicos el 3 de
diciembre de 2008).

Yo; porque él escribió de mí. Pero si no crees en sus escritos,

¿cómo creerás en mis palabras? Siguiendo las enseñanzas de
Jesús, nuestros antepasados reformados interpretaron que
muchos pasajes retratan a Cristo como el corazón y la meta de
la revelación bíblica.2 La manera centrada en Cristo en la que
el método hermenéutico reformado utilizó las Escrituras se
desarrolló a partir del principio unificador del pacto. La
esencia de la teología del pacto quedó bien captada en el
clímax de las composiciones confesionales de la Reforma, a
saber, los Estándares de Westminster.

El Capítulo 7 de la Confesión de Fe de Westminster aborda la

relevancia del pacto para la interpretación bíblica: 3. El
hombre, por su caída, habiéndose hecho a sí mismo incapaz de
vivir por ese pacto, el Señor se complació en hacer un segundo
pacto, comúnmente llamado el pacto de gracia; en el que
ofrece gratuitamente a los pecadores la vida y la salvación por
Jesucristo; exigiéndoles fe en él para que sean salvos, y
prometiendo dar a todos los que han sido ordenados para vida
eterna su Espíritu Santo, para que estén dispuestos y sean
capaces de creer.

5. Este pacto fue administrado de manera diferente en el

tiempo de la ley y en el tiempo del evangelio: bajo la ley, fue
administrado por promesas, profecías, sacrificios,
circuncisión, el cordero pascual y otros tipos y ordenanzas
entregadas a la pueblo de los judíos, todos prefigurando a
Cristo por venir; que fueron, para ese tiempo, suficientes y
eficaces, mediante la operación del Espíritu, para instruir y
edificar a los elegidos en la fe en el Mesías prometido, por
quien tuvieron la remisión completa de los pecados y la
salvación eterna; y se llama Antiguo Testamento.

6. Bajo el evangelio, cuando Cristo, la sustancia, fue exhib-

2. Ver, por ejemplo, Génesis 3:15; 15: 6; Deuteronomio 18:15;
Sal 22:30; 32: 1–2, 5; Isa 9: 5–6; 42: 1; 53:10; 55: 4–5, 6; Jer
31: 33–34; Ezequiel 36: 26-27; Lucas 2:32; Juan 6:37, 44–
45; 8:56; Hechos 2: 29–36; 3:20, 22; Rom 4:11, 16-24; 10: 6-
10; 1 Cor 10: 1–4; Col 1:13; 2: 11-12; Gálatas 3: 7–9, 10; 1
Pedro 1: 19–20; Hebreos 4: 2; 8-10; 11:13.

Las ordenanzas en las que se dispensa este pacto son la

predicación de la Palabra y la administración de los
sacramentos del bautismo y de la Cena del Señor: las cuales,
aunque menos en número, y administradas con más sencillez y
menos gloria exterior, sin embargo, en ellos se presenta con
más plenitud, evidencia y eficacia espiritual a todas las
naciones, tanto judíos como gentiles; y se llama Nuevo
Testamento. Por lo tanto, no hay dos pactos de gracia que
difieran en sustancia, sino uno y el mismo, bajo varias
dispensaciones.

Estos clásicos énfasis reformados en la unidad del pacto de la

Biblia resaltan la necesidad de una interpretación orgánica de
las Escrituras centrada en Cristo. Todo el cuerpo docente y los
miembros de la junta del Westminster Theological Seminary se
han comprometido con esta hermenéutica confesional desde la
fundación del seminario. El seminario de hoy continúa
creyendo que el método hermenéutico identificado en la
tradición reformadora de Westminster es bíblicamente sólido y
de hecho esencial para una alta visión de las Escrituras en una
época de duda, controversia y compromiso.
Al aferrarse al método hermenéutico reformado tradicional, el
Seminario Teológico de Westminster ha tratado de
permanecer fiel al conmovedor discurso que el Dr. Machen
presentó a la comunidad del seminario cuando la escuela abrió
el 25 de septiembre de 1929 en Filadelfia. Machen declaró lo
siguiente en su discurso inaugural:

Creemos, primero, que la religión cristiana, como se establece

en la Confesión de Fe de la Iglesia Presbiteriana, es
verdadera; creemos, en segundo lugar, que la religión
cristiana da la bienvenida y es capaz de defensa académica; y
creemos, en tercer lugar, que la religión cristiana debe
proclamarse sin temor ni favoritismo, y en clara oposición a
todo lo que se le oponga, ya sea desde dentro o fuera de la
iglesia, como el único camino de salvación para la humanidad
perdida. En esa plataforma, hermanos, estamos de pie. Ore
para que la gracia de Dios nos permita mantenernos
firmes. Ore para que los estudiantes que salen del Seminario
Teológico de Westminster puedan conocer a Cristo como su
propio Salvador y puedan proclamar a otros el evangelio de su
amor.

Al leer los siguientes capítulos, lo invitamos a unirse a

nosotros en el histórico y elevado llamamiento del Seminario
Teológico de Westminster para capacitar a especialistas en la
Biblia que proclamarán todo el consejo de Dios, de toda la
Escritura, para Cristo y su reino.

Ore para que nuestros alumnos "conozcan a Cristo como su

propio Salvador y puedan proclamar a otros el evangelio de su
amor". Después de todo, de eso se trata ver a Cristo en toda la
Escritura.

3. Esta cita es del apéndice A, “Seminario Teológico de

Westminster: su plan y propósito”, que apareció anteriormente
en J. Gresham Machen, ¿Qué es el cristianismo? Y
otras direcciones , ed. Ned Bernard Stonehouse (Grand
Rapids: Eerdmans, 1951), 224-233.

Lectura recomendada de Peter A. Lillback

"'La regla infalible para interpretar las Escrituras': la crisis

hermenéutica y los estándares de
Westminster". En Resurrection and Eschatology: Theology in
Service of the Church: Essays in Honor of Richard B. Gaffin
Jr. , editado por Lane G. Tipton y Jeffrey C.
Waddington, 283–339. Phillipsburg, Nueva Jersey: P&R,
2008.

Tu palabra sigue siendo verdad: escritos esenciales sobre la

doctrina de las Escrituras desde la reforma hasta la
actualidad . Editado por Peter A. Lillback y Richard B. Gaffin
Jr. Phillipsburg, NJ: P&R, 2013.
 1

Hermenéutica Bíblica
VERN S. POYTHRESS

La hermenéutica bíblica ha jugado un papel importante en

casi toda la enseñanza que he realizado a lo largo de los años
en el Seminario Teológico de Westminster. Mi deseo es
capacitar a los estudiantes para que interpreten la Biblia
fielmente, por lo que continuamente estoy lidiando con la
interacción entre principios más amplios de interpretación y
textos particulares. Todos los años enseño un curso de nivel
MDiv llamado "Hermenéutica bíblica: Antiguo y Nuevo
Testamento". Eso significa que siempre estoy pensando y
discutiendo sobre hermenéutica; es un marco de referencia
cuando estoy considerando un pasaje particular de la
Escritura.

Presuposiciones para la hermenéutica

Cornelius Van Til tenía razón al enseñar que existe una

antítesis en principio entre el pensamiento de cristianos y no
cristianos, los que guardan y rompen el pacto. Las
presuposiciones —los compromisos básicos de uno— marcan
la diferencia en cómo uno aborda cualquier tema. Los
principios de Van Til han tenido una gran influencia en mi
trabajo en hermenéutica. Siempre hay que pensar en la
diferencia que marca la antítesis de la que habla Van Til en el
campo de la hermenéutica.

Primero, hay una diferencia particularmente cuando

consideramos la interpretación de las Escrituras. Los
cristianos deben tratar la Biblia en armonía con su carácter
real: es la Palabra de Dios.

Los no cristianos no comparten este compromiso. Esto marca

la diferencia porque debemos prestar atención a la intención
del autor si queremos interpretar correctamente su trabajo. La
Biblia tiene autores humanos, por supuesto, pero su autor
principal es Dios mismo.

Este pensamiento sobre la autoría nos proporciona un buen

comienzo para trabajar a través del carácter distintivo de la
hermenéutica bíblica. Pero hay más que eso. Los presupuestos
cristianos y la obra de regeneración marcan una diferencia en
principio en todas las esferas de la vida, no meramente en la
cuestión central de la autoría y autoridad de las
Escrituras. Así que debemos pensar en cómo debemos
diferenciarnos del mundo en nuestra visión de la verdad,
nuestra visión del significado, nuestra visión de la historia,
nuestra visión del lenguaje, etc. La Biblia requiere una
hermenéutica “especial” porque es un libro especial, la Palabra
de Dios. Pero mediante su instrucción, la Biblia también
debería transformar nuestras ideas sobre la hermenéutica
general , es decir, las cuestiones relativas a la interpretación
de escritos humanos no inspirados.

Partiendo de los presupuestos cristianos, nos comprometemos

a transformar la idea misma de lo que son los textos y lo que
significa interpretarlos. Todos los textos viven, se mueven y
tienen su existencia en la presencia de Dios, el Dios de la
verdad, el poder y la belleza. ¿Implica eso que no podemos
aprender nada de los no cristianos? Van Til enfatizó no solo la
antítesis, sino también la gracia común. Los incrédulos tienen
muchas percepciones veraces a pesar de sus corazones
corruptos. Pero los desafíos para los evangélicos están
principalmente en la otra dirección. Los eruditos evangélicos
están dispuestos a utilizar procedimientos hermenéuticos
desarrollados originalmente sobre la base de presuposiciones
no cristianas. Hacen cambios mínimos en estos
procedimientos, por supuesto, para evitar negar directamente
la posibilidad de milagros o la autoridad divina de las
Escrituras. Pero los cambios mínimos no son
suficientes. Deberíamos repensar todo el proceso de
interpretación sobre la base de presuposiciones sólidas.

¿Circularidad hermenéutica?
Cuando las personas escuchan sobre el uso de la Biblia para
transformar nuestras ideas sobre la hermenéutica, puede ser
perturbador para algunas de ellas. El proceso suena
circular. El círculo comienza con la Biblia. Usamos la Biblia
para derivar principios hermenéuticos. Luego usamos la
hermenéutica para interpretar la Biblia. ¡Y entonces nuestra
interpretación de la Biblia depende de sí misma! ¿Cómo
podemos estar seguros de que lo hacemos bien? Para
complicar el proceso, podemos agregar una tercera etapa al
círculo, a saber, la teología sistemática. Usamos la Biblia como
nuestra fuente de teología sistemática, que se supone que es
un resumen de lo que enseña la Biblia.

Luego usamos la teología sistemática como un presupuesto

para la hermenéutica. Y luego la hermenéutica guía cómo
interpretamos la Biblia. En este proceso, nunca dejamos atrás
nuestro uso inicial de la Biblia, que podría ser defectuoso.

En lugar de esta imagen, algunas personas preferirían no un

círculo sino una línea. Nos aconsejan primero que
establezcamos sólidos principios hermenéuticos. Luego
interprete la Biblia. Luego forme una teología sistemática.

Solo de esta manera puede estar seguro de sus cimientos y

estar seguro de que no se está apartando de un punto de
partida defectuoso.

Ah, pero no es tan sencillo. No hay forma de formar principios

hermenéuticos sólidos en el vacío, aparte de los compromisos
religiosos. Estás a favor de Dios o en su contra. E incluso si
estás para él, necesitas crecimiento y santificación. No eres
perfectamente puro, tu mente no es perfectamente pura y tus
preferencias hermenéuticas no son perfectamente sólidas. Esa
es la naturaleza de la vida en un mundo caído.

Por tanto, alabamos a Dios por su provisión. Él envió a Cristo

precisamente con el propósito de rescatarnos de este mundo
caído: nos liberó del dominio de las tinieblas y nos trasladó al
reino de su Hijo amado, en quien tenemos redención, el
perdón de pecados. (Colosenses 1: 13-14)

Como un aspecto de esta redención, nos ha dado las Escrituras

para nuestra purificación:

Santifícalos en la verdad; tu palabra es verdad. (Juan 17:17)

Por lo tanto, necesitamos la Biblia como guía que nos capacite
para transformar y purificar nuestros principios
hermenéuticos. El círculo de la Biblia a la teología sistemática
a la hermenéutica a la Biblia no es un círculo vicioso, sino una
espiral de crecimiento y progreso, guiada por la obra del
Espíritu Santo en la iluminación.

¿El dinamismo del crecimiento implica que todo es

incierto? Un escepticismo posmoderno podría tentarnos a
correr un velo de incertidumbre sobre todo y a reforzar la idea
de incertidumbre con la etiqueta "humildad". Pero aquí
nuevamente las Escrituras ofrecen un correctivo útil. La Biblia
dice que su mensaje central es claro y que Dios de hecho ha
diseñado su Palabra con habilidad. La Escritura ayuda a los
que comienzan en las tinieblas guiándolos a la luz: El
testimonio del Señor es seguro, que hace sabio al sencillo .

(Salmos 19: 7)

Lámpara es a mis pies tu palabra, y lumbrera a mi camino.

(Salmos 119: 105)

Pero el camino de los justos es como la luz del amanecer, que

brilla cada vez más hasta el día.

(Proverbios 4:18)

Jesús les habló nuevamente, diciendo: “Yo soy la luz del

mundo. El que me sigue no andará en tinieblas, sino que
tendrá la luz de la vida ". (Juan 8:12)

He venido al mundo como luz, para que todo el que crea en mí

no permanezca en tinieblas. (Juan 12:46)

Autores humanos

Consideremos un área de discusión en hermenéutica: ¿cómo

analizamos a los autores humanos? Las presuposiciones del
mundo nos dirán que los autores humanos de la Biblia fueron
simplemente hombres de su época. ¿Cómo podrían ser de otra
manera? Por tanto, la interpretación debe proceder en su
totalidad encajando a esos autores en sus entornos sociales e
históricos. Se alega que cualquier otra cosa es una negación
de la historia o una negación de la humanidad.

Pero los autores de las Escrituras recibieron la ayuda del

Espíritu Santo.

Mediante la obra del Espíritu Santo, interiormente querían

hacer lo que Dios deseaba. Y el Espíritu es Dios mismo, que es
la fuente de la creatividad infinita. Su presencia y su especial
trabajo de inspiración no hacen al ser humano menos
humano. Más bien, transforma a la humanidad pecadora en
humanidad como Dios la diseñó originalmente. Más que eso,
la humanidad de los autores se transforma a la imagen de
Cristo, que es el hombre perfecto, el postrer Adán. Esta
transformación tuvo lugar en cierta medida incluso en el
Antiguo Testamento, porque el Espíritu Santo incluso
entonces era el mismo Espíritu Santo que es uno con el Padre
y el Hijo. Actuó con misericordia y gracia hacia los seres
humanos sobre la base de la expiación que Cristo aún tenía
que lograr en el futuro.

Esta presencia del Espíritu Santo tiene implicaciones. Si un

intérprete intenta eliminar la presencia de Dios a través del
Espíritu Santo, podría afirmar que un pasaje del Antiguo
Testamento simplemente refleja su ambiente del Antiguo
Cercano Oriente y un autor humano atrapado en ese ambiente,
un ambiente que en sí mismo es puramente humano, sin la
presencia. de Dios.

Pero ese tipo de lectura es ciertamente incorrecta. Dios es

soberano sobre el entorno del Antiguo Cercano Oriente, junto
con todos los demás entornos. Se revela a sí mismo en
revelación general a través de todos los entornos, por lo que la
interacción es natural entre lo que Dios dice y el entorno en el
que lo dice. Esta interacción natural se extiende también a los
autores humanos a quienes Dios levantó para ser los
portadores de su Palabra. Como observamos, el Espíritu Santo
no transformó a estos hombres en lo que era menos que
humanidad; más bien, los movió en la dirección de la plenitud
de la humanidad como Dios quiso que fuera. Pero esa plenitud
de humanidad no es algo que podamos equiparar con nuestras
imágenes más prosaicas de comunicación plana y
unidimensional.

Al final, la comunicación a través de la inspiración del

Espíritu Santo es incontrolable por el cálculo
mecánico. Conoceremos plenamente a la humanidad sólo al
final del proceso de nuestra propia transformación, cuando
seremos conformados a la imagen de Cristo (2 Cor 3, 18).

La parte y el todo

Otro tema que surge con respecto a la hermenéutica es la

relación de cada parte de la Biblia con el todo. Dios hizo que la
Biblia se escribiera durante un período de más de mil
años. Como Señor de la historia y Señor de la revelación,
habló “muchas veces y de muchas maneras” a través de los
profetas (Heb 1: 1). Los teólogos llaman a este proceso
"revelación progresiva". Dios no dijo todo a la vez.

Las comunicaciones anteriores tienen en cuenta las

limitaciones en la comprensión de las personas en épocas
anteriores. Las comunicaciones posteriores se basan en las
anteriores. Lo que está implícito en lo anterior a menudo se
vuelve explícito en lo posterior. El clímax de este proceso de
revelación llega en Cristo: “en estos últimos días nos ha
hablado por medio de su Hijo, a quien nombró heredero de
todas las cosas, por medio del cual también creó el mundo”
(Heb 1: 2).

En conjunto, estas comunicaciones de Dios tienen una unidad

veloz centrada en el propósito divino de redención y
recreación. Sin embargo, también hay mucha diversidad:
diversidad de autores humanos, diversidad de géneros,
diversidad de etapas en la historia redentora y diversidad
entre los comienzos comparativamente pequeños y el final
culminante. ¿Cómo manejamos esta unidad en la diversidad y
la diversidad en la unidad?

Podemos comenzar con algunos principios simples. Dios es un

solo Dios. Es coherente consigo mismo. De modo que lo
anterior y lo posterior armonizan, como lo hacen el canto
poético y la narrativa histórica y el proverbio y la visión
profética. Al mismo tiempo, Dios como Señor de la redención y
Señor de la historia despliega sus propósitos gradualmente, y
debemos escuchar con respeto las comunicaciones
intencionalmente escasas en puntos anteriores.

La comunicación tiene profundidad. Un solo hablante humano

puede desempacar una declaración de apertura más adelante
en su discurso y proporcionar una iluminación que le dé una
nueva profundidad a su significado. Incluso la comunicación
humana no siempre es unidimensional plana y superficial. La
escritura humana puede sugerir profundidades o aludir a
implicaciones sin deletrearlas. O puede explicar estos asuntos
en una comunicación adicional, quizás en un momento
posterior o en una secuela. ¡Cuánto más cuando se trata de la
comunicación divina!

Entonces, ninguna fórmula simple va a proporcionar todas las

respuestas para interpretar la comunicación divina en tiempos
anteriores y posteriores. El principio más básico es el
principio de conocer a Dios. Dios es profundo, infinitamente
profundo. ¿También es inaccesible? No. Dios nos hizo y ha
venido a nosotros para salvarnos en Cristo. Por lo tanto, sus
palabras son accesibles a través de la mediación de Cristo en el
poder del Espíritu Santo, el Espíritu de Cristo que el Jesús
ascendido derramó sobre su pueblo (Hechos 2:33). Conocer a
Dios es verdaderamente el camino de “la luz del alba, que
resplandece cada vez más hasta el día” (Pr. 4:18). O, como dice
Jesús, “Yo soy el camino , la verdad y la vida; nadie viene al
Padre sino por mí ”(Juan 14: 6).

Lectura recomendada de Vern S. Poythress

Interpretación bíblica centrada en Dios. Phillipsburg, Nueva

Jersey: P&R, 1999.

En el principio estaba la palabra: el lenguaje: un enfoque

centrado en Dios .
Wheaton, IL: Crossway, 2009.

Inerrancia y cosmovisión: Respuesta a los desafíos modernos

de la Biblia .
Wheaton, IL: Crossway, 2012.

“Prescindir del significado meramente humano: ganancias y

pérdidas al concentrarse en el autor humano, ilustrado por
Sofonías 1: 2-3”. Revista de la Sociedad Teológica
Evangélica 57, no. 3
(2014): 481–99.

Leer la Palabra de Dios en la presencia de Dios: un manual

para la interpretación bíblica . Wheaton, IL: Crossway, 2016.
 2

Hermenéutica del Viejo Testamento

IAIN M. DUGUID

La interpretación del Antiguo Testamento a veces se presenta

como un asunto complejo, una tarea que solo deben intentar
aquellos con títulos avanzados y una comprensión fluida de la
cultura del Antiguo Cercano Oriente, la literatura
intertestamentaria y los idiomas antiguos. Sin duda, cada una
de estas áreas de estudio puede ser una gran ventaja para
nuestra comprensión de la Palabra de Dios, pero en este breve
ensayo quiero sugerir cuatro principios básicos para
interpretar el Antiguo Testamento que pueden ser captados y
aplicados cuidadosamente por casi cualquiera que se acerque
a esta parte de las Escrituras.

I. El centro del Antiguo Testamento es Cristo

El Antiguo Testamento no es principalmente un libro sobre

historia o cultura antiguas, aunque contiene muchas cosas que
son históricas y que describen culturas
antiguas. Principalmente, el Antiguo Testamento es un libro
sobre Cristo, y más específicamente, sobre sus sufrimientos y
las glorias que seguirán; es decir, es un libro sobre la promesa
de un Mesías venidero a través de cuyos sufrimientos Dios
establecerá su reino glorioso y eterno. . Decir esto es
simplemente repetir lo que Jesús les dijo a los desanimados
discípulos en el camino a Emaús:

Y les dijo: “¡Oh insensatos y tardos de corazón para creer todo

lo que han dicho los profetas! ¿No era necesario que el Cristo
padeciera estas cosas y entrara en su gloria? Y comenzando
por Moisés y todos los profetas, les interpretó en todas las
Escrituras lo que se refería a él. (Lucas 24: 25-27)

Este es el mismo mensaje que Jesús dio a todos sus seguidores

durante su clase magistral de cuarenta días sobre
interpretación del Antiguo Testamento, entre su resurrección
y su ascensión: Entonces les dijo: “Estas son mis palabras que
les hablé mientras Todavía estaba con ustedes, que todo lo
escrito sobre mí en la Ley de Moisés y los Profetas y los
Salmos debe cumplirse ". Luego les abrió la mente para que
entendieran las Escrituras y les dijo: “Así está escrito que el
Cristo padezca y resucite de los muertos al tercer día, y que se
proclame en su nombre el arrepentimiento y el perdón de los
pecados. todas las naciones, comenzando desde Jerusalén ".

(Lucas 24: 44–47)

Este entendimiento del Antiguo Testamento fue el mensaje

consistente de la predicación de los apóstoles. Entonces, por
ejemplo, Pablo le dijo al rey Agripa:

Estoy aquí testificando tanto a los pequeños como a los

grandes, sin decir nada más que lo que los profetas y Moisés
dijeron que sucedería: que el Cristo debe sufrir y que, siendo
el primero en resucitar de entre los muertos, proclamará la luz
tanto a nuestro pueblo. ya los gentiles. (Hechos 26: 22b – 23;
cf. Hechos 3:18, 21, 24; 17: 2–3; 1 Pedro 1: 10–11)

Así, cuando interpretamos correctamente el Antiguo

Testamento, sin alegorías ni manipulaciones artificiales, pero
de acuerdo con la propia enseñanza de Jesús, el mensaje
central en cada página es Cristo. Eso no significa que cada
versículo tomado por sí mismo contenga una alusión oculta a
Cristo, sino que la idea central de cada pasaje nos lleva de
alguna manera al mensaje central del evangelio.

II. El Antiguo Testamento tenía un mensaje para sus oyentes

originales, no solo para nosotros

Ésta es una importante verdad complementaria al primer

principio. Es un error leer el Antiguo Testamento como si su
mensaje centrado en Cristo solo nos fuera revelado a nosotros,
que lo leemos a través del lente de su cumplimiento en
él. Hebreos 1: 1 nos dice que Dios habló en el pasado a su
pueblo del Antiguo Testamento a través de sus siervos los
profetas; Él nos habla ahora también, de manera climática, a
través de su Hijo. El Pentateuco pronunció la Palabra de Dios
de desafío y promesa a aquellos que estaban a punto de entrar
en la Tierra Prometida en los días de Moisés.1 Isaías habló a
los que vivieron en Judá en los días de Acaz y Ezequías, no
solo a los que leyeron sus profecías. sobre el exilio en
Babilonia y sobre Cristo después de su cumplimiento.

Ezequiel y el Cronista escribieron a los creyentes desanimados

de su propia época que se preguntaban por el valor de
cualquier intento de servir a Dios después del exilio.
Esto no quiere decir que los profetas nunca hablaron del
futuro.

Por el contrario, predijeron repetidamente el futuro, a veces

en 1. Véase mi artículo "Agar la egipcia: una nota sobre el
encanto de Egipto en el ciclo de Abraham", Westminster
Theological Journal 56, no. 2 (Otoño de 1994): 419–21, por
ejemplo: detalles extravagantemente precisos (por ejemplo, Isa
44:28; Dan 11). Parte de la afirmación del Señor de la
singularidad entre los dioses del Antiguo Cercano Oriente es
el hecho de que solo él habló el futuro con precisión a través
de sus profetas (Isa 45: 18-21; Amós 3: 7) .2 De hecho, una de
las pruebas bíblicas de la autenticidad de un profeta está el
hecho de que las palabras que pronuncia se cumplen (Dt.
18:22); una prueba así, por supuesto, requiere predicciones
cumplidas. Aquellas predicciones que se cumplieron en el
corto plazo tenían la intención de ser un estímulo para creer
las promesas de Dios que aún no se habían cumplido.

Estos dos primeros principios nos llevan a hacer dos

observaciones más sobre la interpretación del Antiguo
Testamento.

III. Los escritores del Antiguo Testamento no entendieron

todo sobre lo que escribieron

Esta realidad es clara en varios lugares del Antiguo

Testamento.

Los profetas como Daniel y Zacarías con frecuencia no

captaron completamente las visiones que se les mostraron (ver
Dan 8:27; Zacarías 4:13).

De hecho, es difícil imaginar cómo Daniel pudo haber

entendido completamente una profecía como la de Daniel 11,
que contiene tantas referencias específicas a personas y
eventos durante el período entre Alejandro Magno y Antíoco
Epífanes.3 Como Números 12: 6–8 nos recuerda, la profecía
por su propia naturaleza es a menudo oscura y oscura, a
diferencia de la clara palabra del Señor a través de Moisés. En
particular, algunos aspectos de los propósitos de Dios en
Cristo necesariamente permanecieron velados durante todo el
período del Antiguo Testamento, solo para ser aclarados a
través de la venida del Hijo.
2. De ahí el estribillo repetido: "Entonces sabrás que yo soy el
Señor". El cumplimiento de la palabra profética da fe de la
identidad de Yahvé y de sus mensajeros.

3. Según John Goldingay, Daniel 11 se refiere de una manera

específica e históricamente identificable a trece de los dieciséis
gobernantes de los reinos ptolemaico y seléucida entre 322

y 163 AC. Véase Goldingay, Daniel (Word Biblical

Commentary; Dallas: Word, 1989), 295–6.

Una forma de pensar en esto es imaginarse asistiendo a una

“conferencia de profecía” en el año 10 a. C. Para entonces, los
participantes habrían tenido todo el Antiguo Testamento, así
como varios siglos de reflexión sobre él durante el período
intertestamental. Sin embargo, si alguien hubiera presentado
un documento anticipando la crucifixión del Mesías sobre la
base del Salmo 22, o su resurrección sobre la base del Salmo
16, o incluso el nacimiento virginal sobre la base de Isaías 7,
podría haber surgido un debate vigoroso. No era obvio de
antemano que estas profecías debían interpretarse de esa
manera. Sin embargo, con el beneficio de la retrospectiva, los
autores del Nuevo Testamento identificaron correctamente
estos textos como el hallazgo de su cumplimiento anticipado
en la vida, muerte y resurrección de Cristo.

Más bien, la fuerza de la declaración de Jesús de que era

"necesario que el Cristo padeciera estas cosas" (Lucas 24:26)
sugiere que una lectura adecuada de la expectativa del Mesías
del Antiguo Testamento necesariamente los obligó a reconocer
a Jesucristo como su verdadero cumplimiento. . Por eso Pablo
pudo argumentar del Antiguo Testamento de manera tan
convincente en el contexto del evangelismo judío.

IV. Los escritores del Antiguo Testamento verdaderamente

entendieron algunas cosas que describieron

Por esa razón, es importante no enfatizar demasiado la

ignorancia de los profetas inspirados por Dios, así como de los
otros escritores del Antiguo Testamento. Nadie dudaba del
significado de la profecía de Miqueas de un gobernante
venidero que nacería en Belén (Miq 5: 2): cuando Herodes
preguntó el lugar de nacimiento del mesías, la respuesta fue
inequívoca (Mateo 2: 5-6). Cuando Jesús dice que Abraham vio
su día y se regocijó (Juan 8:58), seguramente tenía en mente
(al menos) los eventos que ocurrieron en Génesis 22. Abraham
no tenía una comprensión completa de los sufrimientos de
Cristo y las glorias que haría seguir, tal vez, pero tenía un
verdadero entendimiento de que así como el Señor había
proporcionado el carnero para morir en lugar de su amado
hijo, Isaac, también el Señor proporcionaría un sustituto para
los propios pecados de Abraham.

Es posible que Daniel no haya comprendido los detalles

exactos del conflicto venidero entre los Ptolomeos y los
seléucidas, como se describe en Daniel 11; sin embargo,
reconoció que la amplia filosofía de la historia presentada en
ese capítulo proporciona una clara reprimenda a su esperanza
demasiado optimista de que, con la finalización de los setenta
años de juicio profetizados en Jeremías, el fin pronto estaría
cerca (ver Dan 9 : 2).

En cambio, antes de que llegara el fin, seguirían habiendo

guerras y rumores de guerras, con imperios en ascenso y
caída, pero cuando el polvo finalmente se asentara, el triunfo
pertenecería a los santos del Altísimo.

De la misma manera, cualquier cosa que el propio Daniel hizo

de su visión en Daniel 7 de una figura humana (un "hijo del
hombre") que poseía atributos divinos únicos ("viniendo sobre
las nubes"), el significado central de esa visión le fue
claramente explicado por el ángel en 7: 16-17. Daniel entendió
el mensaje central de que habría pruebas y sufrimientos
continuos para los santos antes de las glorias finales que
vendrían solo cuando Dios interviniera para poner fin a la
historia. Es precisamente por lo que él entendió que Daniel se
alarmó por la visión (7:28), así como también fue reconfortado
por la promesa del triunfo final a través de este misterioso
"hijo del hombre".

Además, el contenido de estas visiones que los santos del

Antiguo Testamento captaron correctamente es nada menos
que el evangelio mismo, aunque en tipos y sombras. Esto es lo
que Pablo dice en Gálatas 3: 8: “Y la Escritura, previendo que
Dios justificaría a los gentiles por la fe, predicó el evangelio de
antemano a Abraham, diciendo: 'En ti serán benditas todas las
naciones'”. Los sufrimientos de Cristo y las glorias que
seguirían fue claro para los lectores del Antiguo Testamento
desde los primeros días, aunque solo sea en forma
esquemática y, a veces, oscura.

Esto es crucial para afirmar, ya que los santos del Antiguo

Testamento fueron salvos por la fe en el evangelio de
Jesucristo tal como somos y no por algún otro método de
salvación. Para mantener esa noción, es necesario afirmar
(como lo hace Pablo), que el mensaje del evangelio era
genuinamente visible a los ojos de la fe en el Antiguo
Testamento mucho antes de su revelación en plenitud en la
venida de Cristo.

En muchos sentidos, la situación de los santos del Antiguo

Testamento no es tan diferente de la nuestra ya que vivimos
entre el ahora y el todavía no.

Todavía vemos el plan final de Dios para el mundo a través de

un espejo oscuro, tal como lo vieron los creyentes en nuestra
hipotética conferencia de profecías del siglo I a. C. Como ellos,
sabemos clara e inequívocamente algunas cosas sobre los
planes de Dios para el futuro. Cristo regresará corporalmente
y triunfará sobre todos sus enemigos (Sal 2). Los reinos de
este mundo deben convertirse en el reino de nuestro Señor y
de su Cristo (Ap 11:15). El que cree en Cristo nunca será
abandonado por él (Hebreos 13: 5). Al mismo tiempo, hay
muchas cosas sobre el regreso de Cristo que solo conocemos
vagamente; en algunos detalles, podemos sorprendernos al
descubrir que nuestras expectativas están equivocadas. No
obstante, cuando miramos hacia atrás desde el punto de vista
de la plenitud, nuestros corazones también arderán, y nos
juzgaremos necios de corazón y lentos para creer todo lo que
Dios nos ha revelado en su Palabra. En otras palabras, nuestro
asombro no será porque el cumplimiento difiera de la
promesa, o porque algunas partes de la promesa resultaron
ser callejones sin salida, sino porque no habíamos comenzado
a captar la altura y la profundidad de la sabiduría de Dios que
está en el futuro. obra por nuestra salvación en Cristo.

Muchas cosas que estaban ocultas durante el período del

Antiguo Testamento ahora se han revelado a la luz de la
aparición de Cristo. Algunas cosas permanecerán
parcialmente ocultas a nuestros ojos hasta la
consumación. Sin embargo, el mensaje coherente y claro del
evangelio se encuentra en todas las páginas de la Palabra de
Dios, desde el Génesis hasta el Apocalipsis. El mensaje bíblico
del evangelio señala repetidamente a los santos de todas las
edades y generaciones hacia los sufrimientos de Cristo y las
glorias que seguirán.

Lectura recomendada de Iain M. Duguid

Viviendo en la brecha entre la promesa y la realidad: el

evangelio según Abraham. Phillipsburg, Nueva Jersey: P&R,
1999.

Viviendo en las garras de la gracia implacable: el evangelio

según Isaac y Jacob. Phillipsburg, Nueva Jersey: P&R, 2002.
Viviendo a la luz de una esperanza inextinguible: el evangelio
según José. Phillipsburg, Nueva Jersey: P&R, 2013.
¿Está Jesús en el Antiguo Testamento? Phillipsburg, Nueva
Jersey: P&R y Westminster Seminary Press, 2013.
 3

Hermenéutica del Nuevo Testamento

GK BEALE

Este breve ensayo ofrece algunas notas sobre la práctica de la

hermenéutica y establece una colección de principios y
presuposiciones que deben orientar la forma en que
interpretamos textos bíblicos particulares. Se han escrito
numerosos libros sobre hermenéutica, de modo que lo que
sigue a continuación solo ofrecerá una descripción general de
las verdades más esenciales para la interpretación bíblica. Si
bien el enfoque estará en el Nuevo Testamento, algunas
discusiones incluirán el Antiguo Testamento.

Exégesis bíblica

La exégesis bíblica se puede definir de la siguiente manera: el

intento de determinar el significado de un autor, y en última
instancia el significado de Dios, que es más exhaustivo que el
del autor humano, en un pasaje particular a través de medios
como el análisis de su género (cada género (Apocalíptica,
poesía, narrativa, epístolas, etc.) tiene reglas de interpretación
únicas), crítica textual, gramática, flujo de ideas, trasfondo
histórico, significado de palabras, figuras retóricas y relación
con otros pasajes bíblicos mediante citas o alusiones
directas. La regla más importante para hacer exégesis bíblica
es que el contexto inmediato de un pasaje es crucial para
determinar el significado de ese pasaje.

También hay contextos más amplios que afectan el significado

de un pasaje en particular: (1) el libro en el que aparece el
pasaje; (2) el corpus al que pertenece el libro; y (3) el
testamento en el que se encuentra el libro o corpus.

II. Validación de una interpretación bíblica

Las siguientes preguntas deben abordarse para validar o

mostrar la probabilidad de una interpretación propuesta: 1.
¿La interpretación encaja bien en el contexto del pasaje?

2. ¿Está la idea interpretativa en armonía con el resto de la

revelación bíblica y la teología?
3. ¿Qué tan bien ilumina la interpretación propuesta las partes
del pasaje?

4. ¿Cómo se compara la interpretación propuesta con las

interpretaciones en competencia ofrecidas por otros
comentaristas?

La mejor interpretación honra e incorpora los diversos

detalles del pasaje. Si una interpretación parece relacionarse
bien con un párrafo de versículos excepto un versículo, y otra
interpretación tiene buen sentido de todos los versículos,
entonces la última interpretación es mejor.

III. Inspiración divina

El canon protestante del Antiguo y Nuevo Testamento

comprende el material autorizado y de inspiración divina para
realizar la interpretación bíblica. La tradición (comentarios,
sermones, etc.) puede ayudarnos a comprender la Biblia, pero
debemos recordar que la tradición no es inspirado y, por lo
tanto, no determinante en última instancia del significado de
la Biblia.

IV. Autoría humana

Los eruditos del Nuevo Testamento generalmente afirman que

un texto no puede significar lo que nunca pudo haber
significado para su autor original o sus lectores.

Este principio, sin embargo, no es absoluto ya que los autores

bíblicos no tenían un conocimiento exhaustivo de lo que
escribieron. Solo Dios tiene un conocimiento exhaustivo, que
no contradice el conocimiento del autor humano, sino una
expansión orgánica del mismo. Esto es especialmente evidente
cuando uno reconoce que las profecías y narrativas del
Antiguo Testamento se entienden con mayor claridad (pero no
de manera contradictoria) a la luz de la venida de Cristo y los
eventos reveladores relacionados con la era del nuevo pacto.

V. Teología bíblica

Un principio hermenéutico eminentemente importante es que

las Escrituras deben usarse para interpretar otras
Escrituras. Este principio hermenéutico a menudo se llama la
"analogía de la Escritura". Los pasajes de las Escrituras,
especialmente los que no son claros, deben leerse a la luz de
otros pasajes que hablan más claramente sobre el mismo tema
o desarrollan la misma idea.

La disciplina de la teología bíblica se basa en este principio

hermenéutico, ya que estudia cada corpus de las Escrituras
por derecho propio, especialmente con respecto al lugar del
corpus en el desarrollo histórico-redentor de la revelación de
Dios.1 En consecuencia, la teología bíblica es “la exhibición de
la progreso orgánico de la revelación sobrenatural en su 1.
Ver DA Carson, “Unidad y diversidad en el Nuevo Testamento:
La posibilidad de la teología sistemática”, en Escritura y
verdad , ed. DA Carson y John D. Woodbridge (Grand Rapids:
Zondervan, 1983), pág. 69.

“Continuidad y multiformidad ”2. Esto significa que un

enfoque bíblico-teológico de un texto bíblico particular busca
dar su interpretación en relación con su contexto literario, su
época histórica redentora, y la época o épocas que le preceden
y le siguen. Al hacerlo, uno puede ver más claramente el
desarrollo orgánico de las Escrituras anteriores en relación
con las Escrituras posteriores.

En este sentido, toda la Escritura debe considerarse como una

narración histórica unificada y verdadera acerca de cómo
comenzó la historia (el encargo de Adán para gobernar como
sacerdote-rey y profeta), cómo cayó la humanidad (el pecado
representativo de Adán), y cómo la humanidad será restaurada
para la gloria de Dios (finalmente culminada con la redención
inaugurada por Cristo en los últimos días en la cruz y
resurrección, consumada con su regreso final) en un nuevo
cosmos. Por lo tanto, uno debe comprender el comienzo y la
mitad de la historia bíblica para comprender su clímax y
final. Asimismo, es necesario comprender el final para
comprender mejor el comienzo.

VI. El uso del Antiguo Testamento en el Nuevo Testamento

Una buena forma en que la teología bíblica puede ayudar a la

interpretación de pasajes particulares es indicándonos cómo el
Nuevo Testamento interpreta los pasajes del Antiguo
Testamento. Las presuposiciones interpretativas empleadas
por los escritores del Nuevo Testamento para comprender el
Antiguo Testamento sirven como guía para los cristianos que
interpretan el Antiguo Testamento.

1. Los escritores del Nuevo Testamento asumen solidaridad o

representación corporativa. La solidaridad corporativa es la
idea que 2. Geerhardus Vos, “La idea de la teología bíblica
como ciencia y como disciplina teológica”, en Historia
redentiva e interpretación bíblica , ed. Richard B. Gaffin Jr.
(Phillipsburg, Nueva Jersey: P&R, 1980), 15.

3. Las siguientes 5 presuposiciones se extrajeron de GK

Beale, Handbook on the New Testament Use of the Old
Testament (Grand Rapids: Baker, 2012), 96–97.
Un individuo representa un grupo. Las acciones del individuo
y las consecuencias resultantes se aplican a todas las personas
del grupo relevante, aunque no realizaron la acción del
individuo. Por ejemplo, la desobediencia y condenación de
Adán representó a toda la humanidad, de modo que la
humanidad en su conjunto fue vista como desobedeciendo
como Adán y por lo tanto está condenada en él.

2. A la luz de la solidaridad o representación corporativa, los

escritores del Nuevo Testamento ven a Cristo el Mesías como
representante del verdadero Israel del Antiguo Testamento (p.
Ej., Isa 49: 3) y a la iglesia como el verdadero Israel del Nuevo
Testamento (cf. Gálatas 3:16 y 3:29).

3. Los escritores del Nuevo Testamento ven la historia como

unificada por un plan sabio y soberano, de modo que los
eventos anteriores están diseñados para corresponder y
señalar los últimos eventos (cf. Mateo 5:17; 11:13; 13: 16-17).

4. Los escritores del Nuevo Testamento creen que la era del

cumplimiento escatológico ha llegado en Cristo (cf. Gal 4: 4;
Heb 9:26).

5. Como consecuencia de la presuposición anterior, los

escritores del Nuevo Testamento sostienen que las últimas
partes de la historia bíblica funcionan como el contexto más
amplio en el que interpretar las primeras porque los diversos
autores humanos tienen todos el mismo autor divino último
que los inspira. Una deducción de esta premisa es que Cristo
es tanto la meta hacia la que apunta el Antiguo Testamento
como el centro del tiempo del fin de la historia de la
redención, que es la clave para interpretar las primeras
porciones del Antiguo Testamento y sus promesas.4

4. Cf. 2 Cor 1:20; Mateo 5:17; 13:11, 16-17; Lucas 24: 25–27,
32, 44–45; Juan 5:39; 20: 9; Rom 10: 4.

Estas presuposiciones tienen profundas implicaciones

interpretativas.

Por ejemplo, el Nuevo Testamento considera que algunas

profecías del Antiguo Testamento sobre Israel se cumplen en
Cristo y la iglesia. Esta sería una interpretación incorrecta de
estas profecías a menos que uno entienda la presuposición de
que Jesús resume y representa al verdadero Israel, y que la
iglesia también debe entenderse como el verdadero Israel en
su unión con Jesús (presuposición número 2 arriba). O
recuerde las profecías del Mesías en el Antiguo Testamento,
que los escritores del Nuevo Testamento ven como cumplidas
en la iglesia. Nuevamente, si entendemos la presuposición de
que Jesús el Mesías representa al verdadero Israel, entonces
las profecías acerca de él pueden considerarse cumplidas en la
iglesia como el verdadero Israel. Por sí misma, la segunda
presuposición acerca de Jesús como verdadero Israel aclara lo
que de otra manera serían una serie de usos problemáticos del
Antiguo Testamento.

Otro ejemplo de una presuposición útil es la noción de que la

historia está unificada por un plan sabio y soberano, de modo
que las primeras partes están diseñadas para corresponder y
apuntar a las últimas (presuposición número 3 arriba). Esto
explica por qué los escritores del Nuevo Testamento pudieron
ver los eventos del Antiguo Testamento como proféticos y
cumplidos en Cristo y la iglesia (p. Ej., Oseas 11: 1 en Mateo
2:15).

Sin esta presuposición, tales usos del Nuevo Testamento

parecerían malinterpretar los textos históricos del Antiguo
Testamento como profecías.

VII. La claridad de las Escrituras

Las intenciones divinas del autor comunicadas a través de los

autores humanos de las Escrituras son accesibles a los lectores
contemporáneos. Aunque nadie puede comprender estas
intenciones de manera exhaustiva, podemos comprenderlas lo
suficiente, especialmente para los propósitos de la salvación,
la santificación (crecimiento en la fe, el amor y la esperanza) y
la glorificación de Dios. Los reformadores defendieron esta
comprensión de la perspicacia o claridad de las Escrituras,
rechazando el método alegórico de interpretación del
catolicismo medieval, que permitía a los intérpretes leer sus
propios significados en las Escrituras.

La perspicuidad de las Escrituras también contrasta con el

llamado punto de vista evangélico posmoderno de que las
presuposiciones de uno resultan en una distorsión del
significado original de un texto, de modo que los intérpretes
solo pueden llegar a conclusiones interpretativas que reflejan
sus propias predisposiciones teológicas. Una presuposición es
como la lente de un par de anteojos. Si la lente es verde,
entonces todo lo que ve es verde; si es azul, todo lo que ve es
azul. Por ejemplo, se acusa a los demócratas de leer en la
Constitución demasiada ingeniería social y control
gubernamental porque esa es su lente, mientras que a los
republicanos se les acusa de leer demasiado capitalismo y
responsabilidad personal. Ambos son acusados por el otro de
distorsionar el verdadero sentido de la Constitución.

En lugar de la visión posmoderna que niega a los lectores la

capacidad de acceder al significado objetivo de las Escrituras,
una buena suposición bíblico-teológica es que todos los
intérpretes tienen presuposiciones y que algunas
presuposiciones distorsionan los significados originalmente
intencionados de los textos antiguos, mientras que otras
presuposiciones realmente guían a uno hacia el verdad de los
textos. Siguiendo con la ilustración anterior, hay algunos
lentes de colores teológicos que hacen que uno vea el
verdadero color teológico de las Escrituras. Las
presuposiciones de los escritores bíblicos mismos, tal como se
expresan en las Escrituras, tienen el poder a través del
Espíritu de reajustar los lentes presuposicionales de aquellos
que leen las Escrituras para guiarlos a la verdad (cf. Juan 8:32
con Juan 14: 6, 17; 15: 26; 16:13; ver también 1 Juan 5:20) .5

5. Por ejemplo, ED Hirsch, Validity in Interpretation (New

Haven: Yale University Press, 1967), y Kevin Vanhoozer, Is
There a Meaning in This Text? (Grand Rapids: Zondervan,
1998), ambos optimistas acerca de que los lectores puedan
discernir suficientemente, pero no exhaustivamente, las
intenciones de los escritores; para la interacción con aquellos
que son escépticos, consulte Vanhoozer.

VIII. Redención divina

Los intérpretes redimidos no son perfectos. Todavía sufren los

efectos de la caída en sus mentes, cuerpos y almas. Los
cristianos se están conformando a la imagen de Cristo
(Romanos 8:29), pero aún no estamos perfeccionados a la
imagen de Cristo. Nuestras interpretaciones, por lo tanto,
tampoco son perfectas. Sin embargo, este hecho debe ser
compensado por la doctrina de la perspicacia de las
Escrituras: Dios ha revelado claramente lo que es necesario
para nuestra salvación y santificación, y para su
glorificación. Por eso inspiró a los autores humanos de la
Biblia a escribir. Por lo tanto, no es necesario ser un erudito
para comprender la enseñanza de la Biblia sobre estos
temas. Los efectos de la caída sobre los intérpretes creyentes
deben entenderse, además, a la luz del hecho de que los
creyentes han sido regenerados. Tienen un nuevo ser, Hechos
17:28 dice “en él vivimos, nos movemos y tenemos nuestro
ser” (nvi). Esto es cierto para nosotros como intérpretes de las
Escrituras. La preservación soberana de Dios de nuestras
mentes, cuerpos, espíritus y almas es crucial para que la
interpretemos correctamente. Si nos volvemos enfermos en
alguna parte de nuestro ser, puede afectar nuestra capacidad
de interpretación. Siempre que interpretamos correctamente
es debido a la dirección soberana de Dios. En un sentido
último, Dios dirige cada parte del proceso interpretativo. Si la
voluntad de Dios ha producido los eventos narrados en las
Escrituras y ha supervisado a los escritores bíblicos para
registrar e interpretar estos eventos, también debemos
mantener que él guía nuestra interpretación de las Escrituras.

Las Escrituras dicen claramente que Dios es soberano sobre

todas las cosas, y esto debe incluir nuestra interpretación de
las Escrituras. La soberanía de Dios sobre nuestra
interpretación, sin embargo, no significa que Dios nos revele
interpretaciones mágicamente al hacer que surjan en nuestra
mente en respuesta a nuestras oraciones por
comprensión. Más bien, la soberanía de Dios significa que
debemos depender de la presencia de Dios con nosotros para
guiarnos en el proceso interpretativo. No somos intérpretes
neutrales; en cambio, debemos darnos cuenta de que Dios está
cumpliendo su voluntad a través de nuestra interpretación de
la Biblia. ¿No dice Jesús que “sin mí nada podéis hacer” (Juan
15: 5; lbla)? Entonces esta declaración debe cubrir la
importante tarea de interpretar las Escrituras.

También es cierto que solo porque Dios nos unge con su

Espíritu podemos aprender su Palabra (1 Juan 2:27) .6 El
Espíritu nos da una nueva mentalidad regenerada cuando
creemos, y esta mentalidad sirve como un un nuevo lente a
través del cual podemos entender cada vez más la Palabra de
Dios a medida que crecemos en nuestra fe bajo el poder del
Espíritu (1 Juan 5:20; 1 Cor 2: 10-15). En consecuencia, los
que tienen el don de enseñar son especialmente capacitados
por el Espíritu para perseverar a través de la “lectura” y los
“dolores” del estudio de las Escrituras y “estar absortos en
estas cosas” (1 Timoteo 4: 13–16; mi traducción). El Espíritu
les da el deseo y la perseverancia para “trabajar en la palabra
y la enseñanza” (1 Timoteo 5:17; mi traducción) y ser un
“obrero. . . manejando con precisión la palabra de verdad ”(2
Timoteo 2:15; mi traducción). Lo mismo es más generalmente
cierto en un grado u otro para todos los cristianos. Dios se
revela a sí mismo y su verdad a través de su Espíritu en las
Escrituras, convirtiéndolos en los "oráculos vivientes" de
Dios. Y, dado que las palabras de la Biblia están vivas, pueden
transformarnos (por ejemplo, ver Romanos 12: 2).

Pero el papel del Espíritu Santo no es susurrar en nuestros

oídos el significado de un pasaje o cambiar el significado de
un pasaje para adaptarlo a nuestra propia situación. La obra
del Espíritu se centra en la aplicación del significado de la
Biblia a nuestras vidas, en guiarnos en la aplicación del
significado de un texto a diferentes situaciones. Isaías 55:11
dice, “así será mi palabra que sale de mi boca; No volverá a Mí
vacía, Sin lograr lo que deseo, Y sin 6. La sustancia del
párrafo anterior y hasta este punto ha sido influenciada por
Walter C.Kaiser y Moises Silva, Una Introducción a la
Hermenéutica Bíblica (Grand Rapids: Zondervan, 1994), 266–
69.

Teniendo éxito en el asunto para el cual lo envié ”(lbla). Por lo

tanto, el Espíritu es el agente que logra las metas que Dios
desea que su Palabra logre, ya sea obediencia, fidelidad,
arrepentimiento, endurecimiento o juicio, y en última
instancia, todas estas cosas deben obrar para su propia
gloria. En consecuencia, el Espíritu permite al pueblo de Dios
creer para la salvación, crecer en santificación y pensar y
hacer aquello que glorifica a Dios. La infalible Palabra escrita
de Dios es la ventana a través de la cual encontramos su
hermosa presencia.

El papel del Espíritu también es mantenernos humildes, abolir

nuestro orgullo y hacer que estemos abiertos al mensaje de las
Escrituras. Si queremos agradar a Dios y no a nosotros
mismos, entonces no seremos amenazados si las Escrituras
nos presentan un significado que va en contra de uno de
nuestros puntos de vista teológicos o éticos previamente
sostenidos. El Espíritu Santo nos lleva a amar al Dios
verdadero y, por tanto, a amar lo verdadero. Esto significa que
cuando la Palabra de Dios nos presenta una idea que va en
contra de algo que hemos valorado mucho, amamos la Palabra
de Dios y reconocemos que nuestras propias ideas estaban
equivocadas. El Espíritu también nos convence cuando somos
"necios y tardos de corazón para creer" en lo que dice la Biblia
(cf.

Lucas 24:25; mi traducción), lo que nos permite comprender y

ser receptivos a lo que dice la Escritura (Lucas 24:32, 45) .7

IX. Hermenéutica para aplicaciones contemporáneas

Está claro que algunos mandatos y ejemplos establecidos en

las Escrituras no deben seguirse de la manera originalmente
prevista, como el mandamiento de no hervir un cabrito en la
leche materna (Éxodo 34:26) o el ejemplo de echar suertes
para elegir la iglesia. líderes (Hechos 1: 22-26). Cristo cumple
muchas de las leyes del Antiguo Testamento (por ejemplo,
como lo expresa parcialmente Matt 7. Estoy agradecido a John
Piper, "El objetivo de la exégesis y el fundamento para
encontrar relaciones entre proposiciones" (artículo inédito),
por algunos de los pensamientos en este párrafo.

5:17 y Rom 10: 4), por lo que la forma en que se obedecen en

la era del Nuevo Testamento debe entenderse a la luz de
Cristo. Como se trata de un área de gran discusión, este
ensayo no abordará estos mandatos y ejemplos de las
Escrituras de manera exhaustiva. En cambio, aquí se ofrecen
algunas pautas generales con las que abordar la cuestión de la
aplicación, especialmente desde la perspectiva del Nuevo
Testamento.

Algunos eruditos sostienen que un mandamiento del Nuevo

Testamento se traslada al presente solo cuando la situación es
comparable a aquella a la que se dirigió originalmente el
mandamiento del Nuevo Testamento. Por ejemplo, algunos
creen que el cargo de anciano fue creado para iglesias donde
la enseñanza falsa era un problema. Por lo tanto, este punto de
vista diría que el cargo de anciano (que excluye a las
candidatas) es aplicable solo para las iglesias de toda la era de
la iglesia que se ven afectadas por la enseñanza falsa y no para
otras iglesias.

¿Cómo podrían influir las consideraciones históricas

redentoras sobre este tema? Según el Nuevo Testamento, los
últimos días han sido inaugurados con la primera venida de
Cristo (p. Ej., Hechos 2:17; 1 Cor 10:11; Gá 4: 4; Heb 1: 2;
9:26; 1 Juan 2: 18), pero no se consumará hasta que llegue al
final de la era (p. Ej., Hebreos 9: 26-28; cf. 1 Pet 1:20 con 1:
5). Los mandamientos éticos dados al pueblo de Dios de los
últimos días, naturalmente, seguirán siendo válidos para ellos
hasta que concluya el período de los últimos tiempos. Parte de
lo que esto implica es que la tribulación de los últimos días ha
comenzado con la venida de Jesús y el establecimiento de la
iglesia (por ejemplo, 1 Timoteo 4: 1 y 2 Timoteo 3: 1, cuyos
contextos muestran que el tiempo del fin la tribulación que
involucra falsas enseñanzas ha comenzado pero no se ha
consumado; ver igualmente 2 Pedro 3: 3; Judas 18; 1 Juan
2:18). Por consiguiente, la prueba de los últimos tiempos,
incluida la de la enseñanza falsa, es una condición que
continúa a lo largo de la era de la iglesia. Esto significa que
las iglesias se ven afectadas internamente por enseñanzas
falsas o son amenazadas externamente por ellas. Dado que el
oficio de anciano fue creado, al menos en parte, para proteger
la doctrina de la iglesia, y si todas las iglesias se ven afectadas
o amenazadas por la falsa doctrina escatológica, entonces no
hay situación de la iglesia en toda la era de la iglesia que no
requiera la presencia de ancianos.8

Otra consideración histórica redentora tiene que ver con este

tema de aplicación contemporánea. Una forma de describir a
los creyentes colectivamente a lo largo de toda la era
interadvent es como aquellos que están en la "iglesia" visible y
que profesan estar "en Cristo". Pablo, por ejemplo, dice que
son aquellos en la “iglesia” para quienes sus mandamientos
tienen vigencia permanente. Dichos mandatos no están
destinados solo a una iglesia en particular en una situación
particular, sino a todas las "iglesias".

(1 Cor. 4:17; 7:17; 11:16; 14: 33–37; 1 Tim. 3: 15–16). Las

referencias a “las iglesias” en 1 Corintios no son solo a
iglesias en casas múltiples en Corinto, sino también a otras
iglesias en otras regiones (como es evidente en 1 Cor. 4:17;
11:16; y 1 Tim. 3: 15-16). ). Mientras haya iglesias y mientras
haya personas "en Cristo", que es una condición que perdurará
durante toda la era entre los advenimientos, los mandamientos
a las "iglesias" y a los "en Cristo" son válidos.

A la luz de que la era interadvent es una era de los "últimos

días" del

"Iglesia" y todos los que están "en Cristo", la gran mayoría de

los mandamientos dados en el Nuevo Testamento son válidos
porque se les da a los que viven durante esta era. La carga de
la prueba recae en un intérprete para demostrar que una
orden no se aplica a lo largo de la época entre eventos, y esto
ocurre ocasionalmente.

También ha habido un debate sobre cómo aplicar las

narrativas históricas a los cristianos de hoy. Algunos creen
que los personajes de estas narraciones son ejemplos que
debemos imitar. Si bien hay algo de verdad en esto, es una
consideración secundaria. En las narraciones del Antiguo
Testamento, uno debe ver lo que dice el segmento acerca de
Dios y luego ver cómo los personajes de la narración se
relacionan con el redentor, histórico mensaje acerca de
Dios. Solo entonces se puede percibir cómo la narrativa se
relaciona con el día de hoy y se aplica a nosotros. Por ejemplo,
algunos quieren copiar a José como un ejemplo de alguien que
ama incondicionalmente a su familia o como alguien que
persevera fielmente a través de la prueba. Pero, de hecho, el
punto principal de la narración sobre José es cómo Dios
preserva amablemente a Israel al traer a su pueblo a Egipto
con la intención de sacarlos de nuevo (cf. Génesis 50: 19-
50). Al reconocer primero la narrativa de la preservación de
Israel por parte de Dios, uno puede entender correctamente
que José es un ejemplo para copiar en su perseverancia fiel en
los tratos soberanos de Dios (por ejemplo, ver Sal 105: 16-22).

Lo mismo ocurre con las narraciones históricas de los

Evangelios y Hechos en el Nuevo Testamento. El primer
impulso de uno no debería ser emular a los personajes de estas
narraciones, sino ver lo que las narraciones enseñan sobre la
persona de Cristo (en los Evangelios) o la obra del Espíritu de
Cristo al hacer que el reino se expanda (en Hechos). Una vez
que uno comprende estas perspectivas principales, entonces
comprenderá mejor lo que estas narrativas exigen de sus
lectores: primero confiar y adorar a Cristo y su Espíritu, y
luego, en segundo lugar, determinar cómo funcionan estas
narrativas para alentar a los creyentes a emular a Cristo.

Hechos, por ejemplo, típicamente retrata a los creyentes

siguiendo el patrón cruciforme de la vida de Cristo en los
Evangelios, un patrón que los creyentes de hoy deben seguir.

Conclusión

En este breve ensayo nos hemos centrado en los principios

más cruciales para la correcta interpretación de las Escrituras
de acuerdo con su propósito divino en Cristo. Como hemos
visto, las presuposiciones que la Biblia nos exige que llevemos
al proceso interpretativo nos ayudan a comprender cómo toda
la Escritura se enfoca cristológicamente.

Lectura recomendada de GK Beale

La erosión de la inerrancia en el evangelicalismo:

respondiendo a nuevos desafíos a la autoridad
bíblica . Wheaton: Crossway, 2008.
Una teología bíblica del Nuevo Testamento: el desarrollo del
Antiguo Testamento en el Nuevo . Grand Rapids: Baker, 2011.
Manual sobre el uso del Antiguo Testamento en el Nuevo
Testamento: exégesis e interpretación . Grand Rapids: Baker,
2012.
 4

Teología sistemática
y hermenéutica
RICHARD B. GAFFIN JR.

La teología sistemática en Westminster Theological Seminary

es radicalmente no especulativa. Esto es así en el sentido de
que la preocupación distintiva de la teología sistemática es
proporcionar una presentación de la enseñanza unificada de la
Escritura como un todo. En consecuencia, su misma existencia
depende de una sólida interpretación bíblica. Como la teología
sistemática es una declaración comprensiva de lo que “o está
expresamente establecido en las Escrituras, o por una
consecuencia buena y necesaria puede deducirse de las
Escrituras” (Confesión de Fe de Westminster 1.6), la exégesis
es su elemento vital.

Claramente, entonces, la teología sistemática tiene una

preocupación hermenéutica, no menos que todas las demás
disciplinas teológicas.1 Aunque esta preocupación no es tan
formalmente explícita como en los estudios del Antiguo y
Nuevo Testamento, debería estar alerta a las cuestiones del
método exegético así como a la amplia gama de principios y
procedimientos que informan la interpretación válida. La
teología sistemática, en consecuencia, no tiene un "especial"

hermenéutica propia pero que comparte con todas las demás

disciplinas teológicas.

1. A primera vista, puede que ese no parezca ser el caso de la

historia de la iglesia. Pero, como se ha observado
acertadamente, la historia de la iglesia en su conjunto puede
ser considerada provechosamente, tanto como cualquier otra
cosa, como la historia de la interpretación de las Escrituras,
particularmente cuando la "interpretación" se entiende como el
entendimiento vivido (o malentendido, como el caso puede ser)
de las Escrituras.

La Biblia es la Palabra de Dios

La consideración más básica para la hermenéutica bíblica es
esta: la Biblia es la Palabra de Dios. De hecho, esto se ve mejor
como una consideración pre o meta-hermenéutica.

Sin duda, la forma en que esta verdad se expresa puede ser

cuestionada; si se puede decir mejor o no, si la doctrina de las
Escrituras admite o no una expresión más adecuada, sigue
siendo una cuestión abierta. Esta doctrina, como toda
formulación doctrinal, está calificada hermenéuticamente.

Pero la convicción expresada (o que debería expresarse) al

decir: "La Biblia es la Palabra de Dios", surge inmediatamente
de estar expuesta directamente a las Escrituras, no solo,
quizás ni siquiera principalmente, a su testimonio explícito de
sí mismo en pasajes como 2 Timoteo 3:16 y 2 Pedro 1: 20–21,
pero también a las Escrituras en todas partes. Esta convicción,
producida por el Espíritu Santo, no puede cuestionarse ni
volverse hermenéuticamente problemática.

Para ser claros sobre esta convicción, ciertamente no existe en

abstracto, aparte de creer en la verdad del evangelio y confiar
en Cristo; es un componente normal de la fe salvadora. Sin
embargo, aunque es inseparable de aceptar el contenido
central de las Escrituras, es, en distinción, una convicción
firme sobre el texto de las Escrituras, es decir, que las
palabras del texto son las palabras de Dios mismo de una
manera única, una manera eso, en términos de su origen, no
es cierto para ningún otro texto. Tanto en forma como en
contenido, tanto en su redacción como en su tema, la Biblia es
la Palabra de Dios.

Esta convicción sobre el texto de las Escrituras se capta mejor

y más sucintamente al decir que Dios es “el autor de la misma”
(Confesión de Fe de Westminster 1.4). Esto plantea el
problema, por ejemplo, del papel de los autores humanos de
las Escrituras, un tema al que volveremos más adelante. Aquí
podemos notar, utilizando una distinción clásica, que en
relación con los autores humanos, Dios es el autor principal de
las Escrituras.

El papel de los primeros como autores es secundario. Dios,

entonces, no está simplemente detrás de la Biblia y su origen
de una manera general, vagamente providencial o
indirecta. Más bien, él es en última instancia responsable de
cada palabra en la Biblia con nada menos que una
responsabilidad de autor completa y adecuada. Dicho de
manera negativa, si la Biblia estuviera equivocada, Dios, no
solo los autores humanos, serían responsables de error.

La unidad de la Biblia

Entonces, dado que la Escritura es la propia Palabra de Dios,

el primer principio de la hermenéutica es la unidad de la
Biblia . La reflexión hermenéutica no tiene tarea más
importante que pensar en la unidad de la Biblia, para aclarar
esta unidad y la forma en que controla la interpretación. Esto
es cierto para todas las disciplinas teológicas, pero claramente
para la teología sistemática, preocupada como está por
proporcionar una declaración explícita, bajo temas apropiados
( loci ), de la enseñanza de la Escritura en su conjunto.

El reconocimiento de la iglesia de la unidad de la Biblia se

remonta a sus comienzos, pero el significado hermenéutico de
este reconocimiento se ha captado mejor en las iglesias de la
Reforma. El principio de la Escritura protestante scriptura
sola —no debe pasarse por alto— es deliberadamente
hermenéutico; se trata de una proposición hermenéutica. Por
lo tanto, no es un principio extraíble o adicional, sino que
resalta y hace explícito el significado hermenéutico de
"Escritura sola" cuando la Reforma y la posterior fidelidad a
ella insisten en que "La Escritura es su propio intérprete", "La
Escritura es el intérprete de la Escritura. "

Esto, por supuesto, no significa que la Biblia deba entenderse

de forma aislada, aparte de los materiales extrabíblicos en la
medida en que estos últimos arrojen luz sobre los antecedentes
y las circunstancias en las que se escribió cada libro
bíblico. Más bien, el pensamiento es que la Escritura tiene un
sentido unificado, un significado único y penetrante, y debido
a esto, es su mejor intérprete, o mejor, Dios, su autor, es su
mejor intérprete.

El sentido de esta autointerpretación ha encontrado expresión

en la regla a menudo repetida de que el pasaje más oscuro
debe interpretarse a la luz del más claro, el más difícil a la luz
del más fácil de entender (ver Confesión de Fe de Westminster
1.9 para una formulación clásica). Esto implica que hay una
claridad generalizada en el significado de las Escrituras, y
esta claridad siempre debe aplicarse a un pasaje específico. La
unidad de la Escritura implica su claridad; su unidad
garantiza este sentido pleno y unificado: “el consentimiento de
todas las partes, el alcance del todo” (Confesión de Fe de
Westminster 1.5).

Expresado de otra manera en términos del principio de

contexto, un principio esencial para la comprensión sólida de
cualquier texto, pero de manera preeminente y única para las
Escrituras, cada unidad de material bíblico, sin importar cómo
se cuantifique, está calificada por un patrón de contextos
relativo a sí mismo. Toda unidad está anclada en un horizonte
de contextos en expansión, como el centro de una serie de
círculos concéntricos cada vez más grandes, que se extiende a
la Biblia en su conjunto.

Afirmar la unidad y la autointerpretación que tenemos no es

en absoluto pasar por alto que la Biblia está marcada por todo
tipo de variedad literaria y conceptual. Más bien, es en esta
variedad o, mejor, como esta variedad —no a pesar de ella ni
en tensión con ella— que hay unidad. La unidad de la Biblia es
una unidad en diversidad. La unidad de la Biblia consiste en la
coherencia, la concordia, la armonía que se obtiene entre una
multiplicidad de documentos que involucran una variedad de
tipos literarios y muchos autores humanos diferentes. Es en
este sentido que la unidad de la Escritura significa “el
consentimiento de todas las partes , el alcance del todo”
(énfasis agregado).

Unidad formal y material

Nuestros comentarios hasta ahora sobre la unidad de la Biblia

han sido en gran parte de tipo formal. Esto ha sido
aconsejable, incluso necesario, porque mucha interpretación
bíblica hoy, especialmente en los círculos académicos,
continúa marcado por un rechazo más o menos consciente y
directo del origen formal y la autoridad de la Biblia como
Palabra de Dios, por una negación de que es la Palabra de
Dios tanto en forma como en contenido. Las valoraciones de
los documentos bíblicos se realizan desde el punto de vista del
compromiso con la autonomía racional del intérprete (método
“histórico-crítico”). Como resultado de este enfoque, el
contenido de las Escrituras se distorsiona y falsifica de varias
maneras y su autoridad se relativiza y se abandona
efectivamente. Sin un compromiso controlador con el origen
formal y la autoridad de la Escritura como Palabra de Dios
(Dios como su autor principal), su significado, especialmente
como un todo, se vuelve oscuro y elusivo en el mejor de los
casos.

Adaptando aquí las preguntas planteadas en Eutifrón de

Platón , podemos preguntar: (a) ¿hay algo correcto / verdadero
porque está en la Biblia, o está en la Biblia porque es correcto
/ verdadero? La respuesta es sí." Ambas son verdaderas: (a)
algo es correcto y verdadero porque está en la Biblia y (b) está
en la Biblia porque es correcto y verdadero. Pero la
proposición (b) se puede afirmar — está en la Biblia porque es
verdadera — con confianza para toda la Biblia, solo si la
proposición (a) es verdadera — porque está en la Biblia — es
decir, porque Dios, el autor de la Biblia, dice entonces. De lo
contrario, si (a) se niega o no se afirma con anterioridad,
entonces (b) será necesariamente evaluado por estándares de
lo que es verdadero y correcto desde fuera y por encima de la
Biblia, estándares traídos por intérpretes y llevando la
demanda de que ellos decidan lo que en la Biblia puede ser
verdadera o correcta o no. Para una interpretación sólida de
las Escrituras, la forma y el contenido: ambos en última
instancia, de origen divino, no pueden separarse; lo formal y
lo material se sostienen o caen juntos.

La unidad formal de la Escritura como Palabra de Dios,

correctamente entendida, implica toda su veracidad y
fiabilidad. Sus declaraciones no entran en conflicto entre sí; lo
que enseña no es contradictorio internamente. La duda sobre
esto inhibe la exégesis adecuada. Pero esto todavía no dice
nada sobre la unidad de la Escritura en términos de su tema
específico, su contenido distintivo. La unidad formal podría
plausiblemente caracterizar cualquier número de formatos
literarios con sus contenidos. Entonces, ¿qué pasa con la
forma de la Biblia con miras a su contenido, el tema que
comunica y que le da forma?

“Las Escrituras enseñan principalmente lo que el hombre debe

creer acerca de Dios, y qué deber exige Dios del hombre”
(respuesta a la pregunta 3 del Catecismo Breve de
Westminster). Esta declaración captura sucintamente la
sustancia doctrinal y moral de la enseñanza general de la
Biblia. Pero claramente la Biblia no es un manual de doctrina
ni un manual de ética (aunque a menudo se la trata de esa
manera, en la práctica si no en la teoría). La Biblia, vista en su
totalidad, no es un tratado teológico, un punto sobre el cual la
teología sistemática, con su tarea particular, necesita ser
especialmente consciente.

La unidad histórico-redentora de la Biblia

¿Cómo, entonces, caracterizar la unidad de la Biblia con miras

a su temática, teniendo en cuenta también los diversos
géneros literarios y los múltiples autores humanos que la
marcan? ¿Hay alguna forma en que podamos hacer eso de
manera significativa? La respuesta positiva y adecuada a esa
pregunta radica en reconocer el factor histórico involucrado,
específicamente, en la atención al carácter histórico-redentor
(salvación) de sus contenidos y al carácter histórico-revelador
de su origen.

Las palabras iniciales de Hebreos (vv. 1-2a) son

particularmente instructivas en este sentido, ya que
proporcionan una garantía bíblica explícita para el enfoque
que estamos designando como histórico-redentor. Junto con
un par de otras referencias estrechamente correlativas al
hablar de Dios en 2: 2−3 y 3: 5−6,2, esta afirmación sustenta
y facilita la elaboración de elementos básicos en un enfoque
histórico-redentor, de historia-revelación.

2. Lo mismo ocurre con Dios como sujeto explícito o implícito

de las formas del mismo verbo para hablar ( lalēo) .

Dios, habiendo hablado anteriormente muchas veces y de

diversas formas a nuestros padres por los profetas, en estos
últimos días nos ha hablado en su Hijo.

Esta declaración en forma de paraguas cubre todo, o al menos

gran parte, de lo que el autor continúa diciendo en el resto del
documento. Como tal, también proporciona una perspectiva
amplia y global sobre el discurso o la revelación de Dios, una
perspectiva controladora que posiblemente compartan, más o
menos explícitamente, los otros escritos del Nuevo
Testamento. Se pueden notar varios factores interrelacionados
acerca de esta declaración, reducible a la afirmación nuclear
definitiva, "Dios ha hablado".
Primero, la revelación se considera un fenómeno
histórico. Además, la revelación ha tenido lugar como una
historia continua, una historia de revelación que se desarrolla
en dos etapas básicas. El contraste entre los pactos antiguo y
nuevo que se destacan más adelante, especialmente en los
capítulos 8 al 10, se ve claramente como implícito o anticipado
en la división doble de 1: 1−2a, así como en 2: 2−3 y 3: 5-6. La
perspectiva histórica de la revelación es más específicamente
una perspectiva histórica del pacto.

En segundo lugar, el Hijo de Dios es el foco consumado e

integrador de esta historia. La historia de la revelación es
completa y unitaria.

El haber hablado de Dios "en el Hijo" es su hablar de los

"últimos días". Cualquier pensamiento de que este discurso
pueda ser superado o reemplazado es claramente extraño, no
solo aquí sino en todas partes del Nuevo Testamento.

El habla del Hijo de Dios tiene nada menos que una finalidad
escatológica.

La historia completada por el Hijo también se unifica en él. En

general, la unidad centrada en Cristo es particularmente clara
en 3: 5-6.

Ahora bien, Moisés fue fiel en toda la casa de Dios como siervo
al testificar de las cosas que se hablarían, pero Cristo es fiel
sobre la casa de Dios como Hijo.

3. Las traducciones de las Escrituras son mías a menos que se

indique lo contrario.

Aquí, en lugar de los profetas (1: 1) o los ángeles (2: 2),

Moisés representa la totalidad del antiguo pacto, la ley (2: 2) y
los profetas.4 Como tal, en su capacidad de siervo “En toda la
casa de Dios” 5, él es el testigo clave de “las cosas que se
hablarían”, es decir, de aquellas cosas futuras que Dios
finalmente hablará en Cristo, el futuro discurso de Dios en los
últimos días en el Hijo. , el antiguo pacto funciona como un
testigo que espera y anticipa el nuevo (cf. Lucas 24: 25-27, 44-
47 y muchos otros pasajes que podrían
citarse). Explícitamente, más claramente que en los otros dos
pasajes, la revelación de Dios en su Hijo pone fin al proceso
histórico del pacto de construcción de casas, ya que él lo
completa. El es el telos (cf. Rm 10, 4), meta que da unidad y
coherencia a la historia de la revelación en su totalidad,
antigua y nueva alianza.

Este enfoque en Cristo, a la vez tan completo y completo como

unificador, muestra claramente que la historia de la revelación
posterior a la caída, considerada en términos de su tema, es de
hecho la historia de la redención . El discurso de Dios "en el
Hijo" es "salvación". . . hablado por el Señor ”(Hebreos 2: 3),
con sus aspectos tanto realizados (cf. 9:26) como futuros
(9:28). Él encarna, climáticamente y de manera única, tanto la
revelación de palabras (verbal) como la revelación de hechos
(cf. Juan 1: 1), con la primera interpretando la segunda.

En tercer lugar, esta historia cristocéntrica, completa y

unificada en su desarrollo básico de dos etapas, está marcada
por la diversidad. La diversidad de la revelación del antiguo
pacto está acentuada por los dos adverbios traducidos

“En muchas ocasiones” y “en diversas formas” y por su

posición como palabras iniciales en el versículo 1: 1 del texto
griego. Si, como parece probable, un 4. "Moisés" (vv. 2, 5) así
como los "profetas" (1: 1) y quizás los "ángeles" (2: 2) son
tomados plausiblemente como sinécdoquios, es decir, cada uno
representa la totalidad del período del antiguo pacto, tanto
antes como después de Moisés.

5. Tenga en cuenta, todo lo que hace lo hace en

Dios uno , único , unificado proyecto de construcción del pacto
interno en la historia.

6. Cf. Juan 5:46, "Si creyeras a Moisés, me creerías a mí,

porque él escribió acerca de mí"

Se debe hacer una distinción entre ellos, el primero tiene a la

vista diferentes partes o instancias (diferentes tiempos y
lugares), el segundo, diferentes modos y géneros.

Ya sea directamente o no dentro del ámbito del texto, este

énfasis en la diversidad acomoda e incluso patrocina los tipos
de preocupaciones que han ocupado cada vez más la
interpretación bíblica en el período moderno, pero con esta
condición básica: para los hebreos (y demostrablemente, los
otros escritores bíblicos), los intereses teológicos y literarios,
por un lado, y los intereses históricos, por el otro, nunca son
competitivos, ni siquiera independientes o indiferentes entre
sí.

Los factores de género, sin duda semánticamente

significativos, así como las consideraciones teológicas
esenciales, no anulan ni suplantan, sino que sirven a las
preocupaciones históricas redentoras, ya que esas
preocupaciones siempre implican referencias confiables a
hechos históricos reales. Como lo ha dicho memorablemente
Geerhardus Vos, "Lo histórico fue primero, luego lo
teológico",y, podemos agregar, "lo literario" .8

La diversidad del hablar de Dios es una función de su

ocurrencia

"A través de los profetas". Con miras a la preposición "a través"

( es ) podemos hablar deliberadamente de los profetas y otros

como instrumentos usados por Dios en su hablar. Instructivo a
este respecto es la forma en que Hebreos ve la actividad de los
autores del Antiguo Testamento. En Hebreos 4: 7, la cita del
Salmo 95 (94 en la Septuaginta) es lo que Dios (véase el
versículo 4) está diciendo "a través de David", mientras que en
Hebreos 3: 7 el mismo material citado es, sin reservas, lo que
"dice el Espíritu Santo". El Espíritu Santo utiliza a David de
tal manera que lo que David dice en el salmo es
principalmente y más en última instancia lo que dice el
Espíritu Santo. De manera similar, en otras partes de Hebreos,
en 9: 8, tanto el ritual del Día de la Expiación como el relato
del mismo en Éxodo y Levítico, visto juntos (palabra
reveladora explicativa enfocada en la acción redentora) 7. “En
muchas ocasiones y de muchas maneras” (nvi ), "En muchas
ocasiones y de diversas formas" son lo que "indica el Espíritu
Santo". En 10:15, la promesa del nuevo pacto en Jeremías 31
es lo que el Espíritu Santo "da testimonio" y "dice". En
consecuencia, Hebreos apoya claramente lo que equivale a la
distinción clásica entre Dios como el autor principal de las
Escrituras y los escritores humanos como autores
secundarios.

Una orientación histórica redentora requiere prestar una

atención cuidadosa a este papel instrumental de los autores
humanos de los documentos bíblicos. Pero ese interés no se
debe a la fascinación por la “humanidad” de las Escrituras o la
preocupación por las limitaciones de los autores humanos a
expensas de restar importancia o negar la autoría divina
primaria de las Escrituras. La preocupación por la revelación
como proceso histórico debería llevarnos inevitablemente a la
variada instrumentalidad humana que es un factor integral
para dar forma a ese proceso. Las características distintivas y
peculiaridades de cada uno de los autores humanos y lo que
han escrito son esenciales para la revelación históricamente
diferenciada. Pero la autoría divina y humana, la unidad y
diversidad de las Escrituras, no están en conflicto. La atención
a los escritos de los diversos autores en todas sus respectivas
individualidades y particularidades sirve para revelar en su
rica diversidad la unidad orgánica y la coherencia de la Biblia
como revelación. Nada en Hebreos sugiere que la diversidad
implique conflicto o desunión. Toda indicación es lo
contrario. Particularmente los capítulos 9 al 10 desarrollan la
unidad de la relación antiguo pacto / nuevo pacto en términos
de la vínculo orgánico que existe entre un tipo y su antitipo,
entre la sombra y la realidad prefigurada: Cristo,
principalmente en su identidad como (sumo) sacerdote.

En resumen, la unidad material de la Escritura, su unidad

general en términos de su contenido, no tiene una
caracterización más básica que esta unidad, en el contexto de
la creación originalmente "muy buena" (Gen 1:31) y la entrada
posterior de el pecado en la caída — es histórico-redentor. La
sustancia de la Biblia como un todo es Cristo como la
revelación salvadora consumada del Dios trino. En

la plenitud de los tiempos” (Gal 4: 4), la historia de la alianza

alcanza su culminación nada menos que escatológica. En
términos de significado hermenéutico, entonces, la
interpretación sensata no tiene tarea más esencial que
considerar un texto, sin importar cómo se factoraje, dentro de
su contexto histórico redentor o revelación.

Teología sistemática y teología bíblica

La disciplina que presta atención explícita a la historia

redentora en su desarrollo real, y por lo tanto a las
contribuciones específicas hechas por cada uno de los autores
humanos de la Biblia en el papel instrumental que tienen
dentro de la historia en curso de la revelación especial, es la
teología bíblica.
Esto plantea la cuestión, importante hermenéuticamente, de la
diferencia entre la teología bíblica y la teología sistemática y
cómo se relacionan.

Negativamente, la diferencia no es , como se sostiene con

demasiada frecuencia, que la teología bíblica considera la
Biblia puramente en términos de su humanidad y composición
históricamente diversa, dejando que la teología sistemática
atienda lo que se pueda decir sobre su unidad divinamente
calificada.

En este entendimiento, el resultado inevitable es una tensión

inamovible entre lo divino y lo humano en la Escritura, entre
su unidad y su diversidad.

Positivamente, la diferencia básica entre ellos puede verse en

términos de su relación. La teología bíblica, no competitiva y
mutuamente dependiente, es la servidora indispensable de la
teología sistemática. La teología bíblica, siguiendo el ejemplo
de Hebreos 1: 1–2, considera el discurso de Dios
específicamente porque consiste en las contribuciones diversas
e históricamente situadas de los diversos escritores
humanos. Al hacerlo, siempre presuponiendo la unidad de ese
discurso, sirve a la tarea más última de la teología sistemática
presentar el contenido unificado general de ese discurso, de
manera integral, bajo los encabezamientos apropiados (Dios,
creación, hombre, pecado, salvación, etc. .). Con ese fin, bíblico
la teología es indispensable, simplemente porque, como hemos
visto, es indispensable para la sana exégesis, la exégesis sobre
la que se apuesta la existencia misma de la teología
sistemática.

En cualquier momento de la práctica real, la relación entre la

teología bíblica y la teología sistemática es recíproca. Así
como el teólogo sistemático debe basarse en la interpretación
bíblico-teológica, el teólogo bíblico no debe actuar indiferente
a la evaluación de la Biblia como un todo que proporciona la
teología sistemática.

Esta relación recíproca puede compararse acertadamente con

el análisis literario de un gran drama épico. La teología
bíblica se ocupa de la trama histórica de la redención a medida
que se desarrolla escena por escena y en el tiempo. Con la
mirada puesta en toda la trama, la teología sistemática
considera los roles de los actores principales, Dios y el
hombre. Destaca las constantes que marcan a sus personajes
así como la dinámica de sus actividades e interacciones en
curso.

A medida que la teología sistemática se construya sobre la

teología bíblica, cuando sus formulaciones sean informadas o,
cuando sea necesario, reformadas por la exégesis histórico-
redentora, eso servirá para realizar su alta vocación: exaltar a
Cristo, el único Mediador entre Dios y los pecadores como él
es el revelación salvadora del Dios trino. Hacer eso asegurará
la solidez y el valor de la contribución esencial que la teología
sistemática debe hacer a la iglesia y su misión en y para el
mundo.

Lectura recomendada de Richard B. Gaffin Jr.

"Teología sistemática y teología bíblica". Revista Teológica de

Westminster 38, no. 3 (Primavera de 1976): 281–299.
"Introducción." En Redemptive History and Biblical
Interpretation: The Shorter Writings of Geerhardus Vos ,
editado por Richard B.

Gaffin Jr., ix – xxiii. Phillipsburg, Nueva Jersey: P&R, 2001.

La Palabra de Dios en forma de siervo: Abraham Kuyper y

Herman Bavinck sobre la doctrina de las
Escrituras . Greenville, SC: Académico reformado, 2008.
"La visión histórica redentora". En Hermenéutica bíblica:
cinco vistas , editado por Stanley E. Porter y Beth M. Stovell,
89–110.

Downers Grove, IL: IVP Academic, 2012.

APÉNDICE A

Teológico de Westminster
Seminario:
Su propósito y plan
J. GRESHAM MACHEN

Al Seminario Teológico de Westminster, que abre sus puertas

hoy, difícilmente asistirán aquellos que buscan los aplausos
del mundo o los aplausos de una iglesia mundana. Por el
momento, no puede ofrecer edificios magníficos, ni una
posición establecida desde hace mucho tiempo en el mundo
eclesiástico o académico. ¿Por qué, entonces, abre sus
puertas? ¿Por qué apela al apoyo de los cristianos?

La respuesta es sencilla. Nuestra nueva institución está

dedicada a una causa poco popular; está dedicada al servicio
de Aquel que es despreciado y rechazado por el mundo y cada
vez más menospreciado por la iglesia visible, el majestuoso
Señor y Salvador que se nos presenta en la Palabra de
Dios. De él los hombres se alejan uno por uno. Sus dichos son
demasiado duros, sus actos de poder demasiado extraños, su
muerte expiatoria es una ofensa demasiado grande para el
orgullo humano. Pero para él, a pesar de todo,
aguantamos. Ningún Cristo de nuestra propia imaginación
puede ocupar su lugar en nuestro lugar, ningún Cristo místico
a quien buscamos simplemente en las profundidades ocultas
de nuestra propia alma. De todos ellos nos volvemos siempre a
la bendita Palabra escrita y decimos al Cristo allí presentado,
el Cristo con quien entonces tenemos vida en comunión:
“Señor, ¿a quién iremos? Tú tienes palabras de vida eterna
”(Juan 6:68).

La Biblia, entonces, que testifica de Cristo, es el centro y el

núcleo de lo que tiene que ver el Seminario Teológico de
Westminster. Muy diferente es la actitud de la mayoría de las
instituciones teológicas de hoy. La mayoría de los seminarios,
con mayor o menor claridad y coherencia, consideran no solo
la Biblia, o la Biblia en un sentido único, sino el fenómeno
general de la religión como el tema de su curso.
Es deber del estudiante de teología, sostienen, observar varios
tipos de experiencia religiosa, atestiguada por la Biblia
considerada como un clásico religioso, pero atestiguada
también por las condiciones religiosas que prevalecen hoy en
día, para llegar por un proceso de comparación. en el tipo de
experiencia religiosa que mejor se adapta a las necesidades del
hombre moderno. Creemos, por el contrario, que a Dios le
agradó revelarse al hombre y redimirlo de una vez para
siempre de la culpa y el poder del pecado. El registro de esa
revelación y de esa redención está contenido en las Sagradas
Escrituras, y es con las Sagradas Escrituras, y no meramente
con el fenómeno humano de la religión, que los candidatos al
ministerio deben aprender a tratar.

No hay nada estrecho en ese plan de estudios; muchos y

variados son los tipos de actividad intelectual que
requiere. Cuando dices que Dios se ha revelado al hombre,
debes en primer lugar creer que Dios es y que el Dios que es
es uno que puede revelarse a sí mismo, no una fuerza mundial
ciega, sino una Persona viviente. Allí tenemos una gran
división del curso teológico. "Apologética filosófica" o "teísmo",
se llama. ¿Pero este Dios, que podría revelarse a sí mismo,
realmente lo ha hecho de la manera registrada en las
Escrituras del Antiguo y Nuevo Testamento? En otras
palabras, ¿es verdadero el cristianismo? Creemos que esa
pregunta no debe eludirse; y lo que es más, ningún cristiano
debe eludirlo. Ser cristiano es, creemos, algo verdaderamente
razonable; El cristianismo no florece en la oscuridad
oscurantista, donde se ignoran las objeciones, sino a plena luz
del día.

Pero si la Biblia contiene un registro de revelación y

redención, ¿qué dice en detalle la Biblia? Para responder a esa
pregunta, no basta con ser filósofo; siendo filósofo quizás
pueda determinar, o pensar que puede determinar, lo que la
Biblia debería decir. Pero si va a decir lo que dice la Biblia,
debe poder leer la Biblia por sí mismo. Y no puede leer la
Biblia por sí mismo a menos que sepa los idiomas en los que
está escrita.

A veces podemos sentirnos tentados a desear que el Espíritu

Santo nos hubiera dado la Palabra de Dios en un idioma más
adecuado a nuestra raza particular, en un idioma que
pudiéramos entender fácilmente; pero en su misteriosa
sabiduría nos lo dio en hebreo y en griego. Por tanto, si
queremos conocer las Escrituras, debemos acudir al estudio
del griego y el hebreo. No estoy seguro de que sea malo para
nuestras almas. De hecho, es una pobre consagración la que se
desanima con un poco de trabajo ferviente, y es triste para la
iglesia si solo tiene ministros cuya preparación para su
llamado especial es del tipo habitual superficial.

No estamos dirigiendo una escuela para trabajadores laicos en

el Seminario Teológico de Westminster (por útil que sea una
escuela así), sino un seminario teológico; y creemos que un
seminario teológico es una institución de educación superior
cuyos estándares no deben ser inferiores a los más altos
estándares académicos que prevalecen en cualquier lugar.

Entonces, si los estudiantes de nuestro seminario pueden leer

la Biblia no solo en traducciones, sino como fue dada por el
Espíritu Santo a la iglesia, entonces están preparados para
tratar inteligentemente con la pregunta de qué significa la
Biblia. Ahí tenemos el gran tema de la exégesis bíblica o
interpretación bíblica. Dudo en utilizar esa palabra
"interpretación"; porque es una palabra que ha sido custodio
de más tonterías, quizás, que cualquier otra palabra en el
idioma inglés de hoy. Cada generación, se dice, debe
interpretar la Biblia y los credos de la iglesia a su manera. Así
lo dicen en efecto muchos líderes modernos de la iglesia:
“Aceptamos el Credo de los Apóstoles, pero debemos
interpretar el Credo de los Apóstoles de una manera que se
adapte a la mente moderna. Así que nosotros

Repite la afirmación del Credo. 'Al tercer día resucitó de entre

los muertos', pero interpretamos que eso significa: 'Al tercer
día no resucitó de entre los muertos' ”.

En presencia de este asunto moderno de interpretar

afirmaciones perfectamente sencillas en el sentido exacto de lo
contrario, ¿sabes lo que realmente creo? Realmente creo que la
nueva Reforma, que anhelamos, será como la Reforma del
siglo XVI en el sentido de que significará un retorno a la
honestidad común y al sentido común. Al final de la Edad
Media, la Biblia se había convertido en un libro con siete
sellos; había sido cubierto con la basura del cuádruple sentido
de la Escritura y todo eso. La Reforma limpió esa basura.
Así que nuevamente hoy la Biblia ha sido cubierta con un
elaborado asunto de “interpretación” que es peor en algunos
aspectos que cualquier cosa que pudiera producir la Edad
Media. La nueva Reforma eliminará todo eso. Habrá un
redescubrimiento de la gran doctrina de la Reforma de la
claridad de las Escrituras; los hombres harán el asombroso
descubrimiento de que la Biblia es un libro sencillo dirigido a
hombres sencillos, y que significa exactamente lo que dice.

En nuestro trabajo de exégesis en el Seminario Teológico de

Westminster, en cualquier caso, buscaremos cultivar el sentido
común. Pero el sentido común no es tan común como a veces
se supone, y para cultivarlo, el verdadero aprendizaje no está
fuera de lugar. ¡Qué mundo de caprichos, qué triste pérdida de
tiempo, podría evitarse si los hombres entraran en contacto
con la tradición exegética verdaderamente excelente de la
iglesia cristiana! Tal contacto con las mentes devotas y
eruditas del pasado no desalentaría la frescura ni la
originalidad. Lejos de ahi; ayudaría a sacarnos de la rutina y
llevarnos a campos de pensamiento fructífero.

En la verdadera exégesis bíblica, la Biblia debe tomarse como

a Dios le agradó dársela a la iglesia. Y como Dios se ha
complacido en dárselo a la iglesia, no es un simple libro de
texto de religión escrito de una sola vez y de una sola
manera. Por el contrario, se compone de sesenta y seis libros
escritos en épocas muy diferentes y por la instrumentalidad de
hombres muy diferentes. No lamentemos ese hecho. Si la
Biblia fuera un libro de texto sistemático sobre religión,
ciertamente poseería algunas ventajas: presumiblemente sería
más fácil de interpretar; porque gran parte de nuestra actual
dificultad de interpretación proviene del hecho de que los
libros bíblicos están arraigados en condiciones históricas
pasadas hace mucho tiempo. Pero si la Biblia, en esas
circunstancias, fuera más fácil de interpretar, hablaría con
mucha menos fuerza al corazón del hombre. Tal como están las
cosas, Dios ha sido muy bueno. No nos ha dado un libro de
texto frío sobre religión, sino un Libro que llega a todos los
corazones y responde a todas las necesidades. Él se ha
dignado a tocar nuestros corazones y despertar nuestras
mentes con la maravillosa variedad y belleza de su Libro.

Cuando hayamos aprendido a leer ese Libro correctamente,

podemos seguir la historia de la revelación que
presenta. Cuando lo hacemos, participamos en una parte
importante del plan de estudios teológico. "Teología bíblica",
se llama. Ya sea que se presente en un curso separado, o que
esté entretejido, como probablemente se hará en el Seminario
Teológico de Westminster, con el trabajo de los departamentos
del Antiguo y Nuevo Testamento, en cualquier caso es una
parte vital de aquello con lo que nosotros tengo que
lidiar. “Dios, que en tiempos pasados y de diversas maneras
habló a los padres por medio de los profetas, en estos últimos
días nos ha hablado por su Hijo”, ahí está el programa de la
teología bíblica; traza la historia de la revelación a través de
los tiempos del Antiguo y Nuevo Testamento.

Pero la teología bíblica no es toda la teología que se enseñará

en el Seminario Teológico de Westminster; porque la teología
sistemática estará en el centro mismo del curso del
Seminario. En ese punto se debe evitar un error: no se debe
pensar que la teología sistemática es algo menos bíblica que la
teología bíblica. Pero se diferencia de la teología bíblica en
que, apoyándose en el fundamento de la teología bíblica, busca
exponer, no ya en el orden del tiempo en que fue revelado,
sino en el orden de las relaciones lógicas, la gran suma de lo
que Dios nos ha dicho en su Palabra. Hay quienes piensan que
la teología sistemática basada en la Biblia es imposible; allí
están aquellos que piensan que la Biblia contiene un mero
registro de la búsqueda humana de Dios y que sus enseñanzas
son una masa de contradicciones que nunca podrán
resolverse. Pero al número de esas personas no
pertenecemos. Creemos por nuestra parte que Dios nos ha
hablado en su Palabra, y que nos ha dado no meramente
teología, sino un sistema de teología, un gran cuerpo de
verdad lógicamente consistente.

Ese sistema de teología, ese cuerpo de verdad que

encontramos en la Biblia es la fe reformada, la fe comúnmente
llamada calvinista, que se expone tan gloriosamente en la
Confesión y Catecismos de la Iglesia Presbiteriana. A veces se
lo conoce como un "credo creado por el hombre". Pero no lo
consideramos como tal. Lo consideramos, de acuerdo con
nuestro compromiso de ordenación como ministros en la
Iglesia Presbiteriana, como el credo que Dios nos ha enseñado
en su Palabra. Si es contrario a la Biblia, es falso. Pero
sostenemos que no es contrario a la Biblia, sino de acuerdo
con la Biblia y verdadero. Nos regocijamos en las
aproximaciones a ese cuerpo de verdad que contienen otros
sistemas de teología; nos regocijamos en nuestra comunión
cristiana con otras iglesias evangélicas; esperamos que los
miembros de otras iglesias, a pesar de nuestro
calvinismo, pueden estar dispuestos a ingresar al Seminario
Teológico de Westminster como estudiantes y escuchar lo que
tengamos que decir. Pero no podemos consentir en
empobrecer nuestro mensaje al presentar menos de lo que
encontramos que contienen las Escrituras; y creemos que
serviremos mejor a nuestros hermanos cristianos, de cualquier
iglesia de la que provengan, si establecemos no alguna medida
común vaga entre varios credos, sino esa gran fe histórica que
ha llegado a través de Agustín y Calvino a nuestra propia
Iglesia Presbiteriana. . Gloriosa es la herencia de la fe
reformada. ¡Que Dios le conceda que pueda avanzar a nuevos
triunfos incluso en el tiempo presente de incredulidad! y
creemos que serviremos mejor a nuestros hermanos cristianos,
de cualquier iglesia de la que provengan, si establecemos no
alguna medida común vaga entre varios credos, sino esa gran
fe histórica que ha llegado a través de Agustín y Calvino a
nuestra propia Iglesia Presbiteriana. . Gloriosa es la herencia
de la fe reformada. ¡Que Dios le conceda que pueda avanzar a
nuevos triunfos incluso en el tiempo presente de
incredulidad! y creemos que serviremos mejor a nuestros
hermanos cristianos, de cualquier iglesia de la que provengan,
si establecemos no alguna medida común vaga entre varios
credos, sino esa gran fe histórica que ha llegado a través de
Agustín y Calvino a nuestra propia Iglesia Presbiteriana.
. Gloriosa es la herencia de la fe reformada. ¡Que Dios le
conceda que pueda avanzar a nuevos triunfos incluso en el
tiempo presente de incredulidad!

La teología sistemática, basada en la Sagrada Escritura, es el

centro mismo de lo que tenemos que enseñar; todos los demás
departamentos teológicos contribuyen a eso; ese departamento
le da al hombre el mensaje que tiene que proclamar. Pero ya
hemos hablado de la herencia de la Fe reformada y de una
gloriosa tradición que nos ha llegado en la iglesia. Y eso nos
lleva a hablar de otro departamento del currículo teológico, el
departamento que se ocupa de la historia de la iglesia
cristiana. Nuestro mensaje se basa, de hecho, directamente en
la Biblia; derivamos su contenido no de la experiencia de
épocas pasadas, sino de lo que Dios nos ha dicho en su
Palabra. Pero sería un error ignorar lo que las generaciones
pasadas, sobre la base de la Palabra de Dios, han pensado,
dicho y hecho. En muchos otros campos del estudio teológico,
el estudio de la historia de la iglesia arroja una luz
benéfica. La historia de la Iglesia debería hacernos menos
entusiastas de una modernidad que es realmente tan antigua
como las colinas; y en medio de las dificultades del tiempo
presente debe darnos una nueva esperanza. Dios ha llevado a
su iglesia a través de muchos peligros, y la hora más oscura a
menudo ha precedido al amanecer. Así puede ser en nuestros
días. El evangelio aún puede estallar, antes de lo que
esperamos, para traer luz y libertad a la humanidad. Pero eso
se hará, a menos que la lección de la historia de la iglesia sea
totalmente errónea, por medio, no de pacifistas teológicos que
evitan la controversia, sino de serios contendientes por la
fe. Dios nos dé hombres en nuestro tiempo que estén con
Lutero y digan: “Aquí estoy, no puedo hacer otra cosa, Dios
me ayude. Amén." Dios nos dé hombres en nuestro tiempo que
estén con Lutero y digan: “Aquí estoy, no puedo hacer otra
cosa, Dios me ayude. Amén." Dios nos dé hombres en nuestro
tiempo que estén con Lutero y digan: “Aquí estoy, no puedo
hacer otra cosa, Dios me ayude. Amén."

Por lo tanto, el ministro que sale del Seminario Teológico de

Westminster será, esperamos, un hombre con un
mensaje. Esperamos que también sea un hombre que pueda
transmitir su mensaje de manera que llegue al corazón y la
mente de los hombres; y para ayudarlo a hacer eso, el
departamento de homilética y teología práctica tiene un lugar
importante. De hecho, no puede enseñar a un hombre a
predicar; que debe aprender, en todo caso, mediante la larga
experiencia de los años siguientes. Pero al menos puede
ayudarlo a evitar errores y puede iniciarlo de la manera
correcta; puede iniciarlo en ese largo curso de homilética que
proporciona el resto de la vida.

Tal, muy débil e imperfectamente presentado, es el programa

del Seminario Teológico de Westminster; está mucho mejor
expuesto en el excelente artículo que el Dr. Oswald T. Allis ha
contribuido recientemente a The

Tiempos de escuela dominical. Muchas cosas se omiten de este

breve resumen nuestro. Algunos de ellos se omiten por
imperfecciones del hablante o por falta de tiempo. Pero otros
se omiten de propósito deliberado. Hay muchas cosas —
muchas cosas útiles también— con las que un seminario
teológico no debería tratar de tratar. No olvidemos nunca que
un seminario teológico es una escuela de especialistas.

Vivimos en una era de especialización. Hay especialistas en

ojos y especialistas en narices, gargantas, estómagos, pies y
piel; hay especialistas en dientes, un grupo de especialistas en
colocar dientes y otro grupo de especialistas en extraer
dientes, hay especialistas en Shakespeare y especialistas en
cables eléctricos; hay especialistas en Platón y especialistas en
tuberías. En medio de todas estas especialidades, en
Westminster Theological Seminary tenemos una especialidad
que creemos, en comparación con estas otras, no es tan
pequeña. Nuestra especialidad se encuentra en la Palabra de
Dios. Especialistas en la Biblia, eso es lo que el Seminario
Teológico de Westminster se esforzará por producir.

Por favor no lo olvide; por favor, no nos solicite un producto

que no estemos tratando de proporcionar. Si quieres
especialistas en ciencias sociales o en higiene o incluso en
“religión” (en el vago sentido moderno), entonces debes ir a
otra parte por lo que quieras. Pero si quiere hombres que
conozcan la Biblia y la conozcan de una manera más que un
laico, entonces llámenos. Si podemos darles tales hombres, lo
habremos logrado; si no podemos dárselos, habremos
fallado. De hecho, es un gran contrato, un contrato demasiado
grande para la fuerza humana. Pero al menos, por la gracia de
Dios, haremos nuestro mejor esfuerzo.

Esa es la tarea del Seminario Teológico de Westminster. Es

una tarea que debe emprenderse especialmente en la
actualidad. Hace cincuenta años, muchos colegios y
universidades y seminarios teológicos estaban dedicados a la
verdad de la Palabra de Dios. Pero uno a uno se han ido
alejando, a menudo con todo tipo de profesiones de ortodoxia
por parte de los responsables del cambio. Hasta mayo de 1929,
un gran seminario teológico, el Seminario de Princeton,
resistió valientemente la actual de la edad. Pero ahora ese
seminario se ha adaptado a la tendencia general. Los
firmantes de la Afirmación Auburn, un documento formal que
declara que la aceptación del nacimiento virginal y de otros
cuatro artículos básicos de la fe cristiana no es esencial
incluso para los ministros, en realidad se sientan en la nueva
Junta de Gobierno. Y lo hacen aparentemente con la
aquiescencia del resto. Hasta donde yo sé, los demás miembros
de la Junta no han pronunciado una sola palabra de protesta
contra la indignación que implica su presencia; y un
pronunciamiento formal, firmado por el Presidente del
Seminario y el Presidente de la Junta, en realidad elogia a los
treinta y tres miembros de la Junta como hombres que tienen
la confianza de la iglesia. Seguramente es bastante claro, a la
vista de ese pronunciamiento, así como en vista del personal
de la Junta,

Al principio puede parecer una gran calamidad; y tristes son

los corazones de los hombres y mujeres cristianos de todo el
mundo que aman el evangelio que proclamó el antiguo
Princeton. No podemos comprender completamente los
caminos de Dios al permitir un mal tan grande. Sin embargo,
el bien puede salir incluso de algo tan malo como eso. Quizás
el pueblo evangélico de la Iglesia Presbiteriana estaba
demasiado contento, demasiado confiado en los recursos
materiales; quizás Dios ha quitado los apoyos mundanos para
que podamos confiar más plenamente en él; tal vez el camino
del sacrificio resulte ser el camino del poder.

Ese camino del sacrificio es el camino que los estudiantes y

partidarios del Seminario Teológico de Westminster deben
recorrer. Por eso podemos agradecer a Dios. Debido a los
sacrificios involucrados, sin duda muchos se han visto
disuadidos de venir a nosotros; han temido la oposición de la
maquinaria de la iglesia; algunos de ellos pueden haber
temido, quizás, llevar plenamente el oprobio de Cristo. No los
juzgamos. Pero independientemente de lo que se diga sobre
los estudiantes que no han venido a nosotros, una cosa
ciertamente se puede decir sobre los que han venido: son
hombres de verdad.

No, amigos míos, aunque el Seminario de Princeton está

muerto, la noble tradición del Seminario de Princeton está
viva. El Seminario Teológico de Westminster se esforzará por
la gracia de Dios para continuar esa tradición intacta; se
esforzará, no sobre una base de equívocos y transigencias,
sino sobre una base honesta de devoción a la Palabra de Dios,
por mantener los mismos principios que mantenía el antiguo
Princeton. Creemos, primero, que la religión cristiana, como
se establece en la Confesión de Fe de la Iglesia Presbiteriana,
es verdadera; creemos, en segundo lugar, que la religión
cristiana da la bienvenida y es capaz de defensa académica; y
creemos, en tercer lugar, que la religión cristiana debe
proclamarse sin temor ni favoritismo, y en clara oposición a
todo lo que se le oponga, ya sea dentro o fuera de la
Iglesia, como el único camino de salvación para la humanidad
perdida. En esa plataforma, hermanos, estamos de pie. Ore
para que el Espíritu de Dios nos permita permanecer firmes.

Ore para que los estudiantes que salen del Seminario

Teológico de Westminster puedan conocer a Cristo como su
propio Salvador y puedan proclamar a otros el evangelio de su
amor.

APÉNDICE B

Afirmaciones y
Negaciones con respecto
Problemas recientes
JUNTA DIRECTIVA

El Seminario Teológico de Westminster es un seminario

reformado que está comprometido con la infalibilidad de las
Escrituras y tiene una base doctrinal bien definida en los
estándares subordinados de la tradición de Westminster. Se
requiere que cada miembro de la facultad votante y cada
miembro de la Junta del Seminario se suscriba a los
Estándares de Westminster, es decir, la Confesión de Fe de
Westminster (WCF), el Catecismo Mayor de Westminster
(WLC) y el Catecismo Menor de Westminster (WSC) . Se
requiere que cada miembro de la facultad votante haga el
siguiente compromiso:

Declaro solemnemente, en la presencia de Dios y de los

Fideicomisarios y el cuerpo docente de este Seminario, que (1)
Creo que las Escrituras del Antiguo y Nuevo Testamento son
la Palabra de Dios, la única regla infalible de fe y práctica. ; y
(2) Adopto , recibo y suscribo solemne y ex animo la Confesión
de Fe y los Catecismos de Westminster en la forma en que
fueron adoptados por este Seminario en el año de nuestro
Señor 1936, como confesión de mi fe, o como resumen y justa
exhibición de ese sistema de doctrina y creencia religiosa, que
está contenido en las Sagradas Escrituras y en ellas revelado
por Dios al hombre para su salvación; y yo solemnemente, ex
animo , profeso recibir los principios fundamentales de la
forma presbiteriana de gobierno de la iglesia, como
agradables a los oráculos inspirados. Y prometo solemnemente
y me comprometo a no inculcar, enseñar o insinuar nada que
me parezca contradecir o contradecir, directa o
implícitamente, cualquier elemento de ese sistema de doctrina,
ni oponerse a ninguno de los principios fundamentales de la
doctrina. esa forma de gobierno de la iglesia, mientras yo sigo
siendo miembro de la Facultad de este Seminario.

Además, declaro solemnemente que, estando convencido de mi

pecado y miseria y de mi incapacidad para rescatarme de mi
condición perdida, no solo he aceptado la verdad de las
promesas del Evangelio, sino que también he recibido y
descansado en Cristo. y Su justicia para el perdón de mi
pecado y para mi aceptación como justo a los ojos de Dios y
además prometo que si en algún momento me encuentro en
desacuerdo con cualquiera de los fundamentos de este sistema
de doctrina, lo haré en mi Por propia iniciativa, dar a conocer
a la Facultad de esta institución y, en su caso, a mi judicatura,
el cambio que se ha producido en mi opinión desde la asunción
del voto.

Cada miembro de la Junta de Síndicos suscribe un

compromiso similar:

Por la presente declaro solemnemente en la presencia de Dios

y en esta Junta (1) que creo que las Escrituras del Antiguo y
Nuevo Testamento son la Palabra de Dios, la única regla
infalible de fe y práctica, (2) que recibo y sinceramente
adoptar la Confesión de Fe y los Catecismos de la Iglesia
Presbiteriana en América en la forma que poseían en 1936,
por contener el sistema de doctrina enseñado en las Sagradas
Escrituras, (3) que, aprobando la Carta del Seminario
Teológico de Westminster, me esforzaré fielmente para llevar a
efecto los artículos y disposiciones de dicha Carta y promover
el gran diseño del Seminario. Además, declaro solemnemente
que, estando convencido de mi pecado y miseria y de mi
incapacidad para rescatarme de mi condición perdida, no solo
he aceptado la verdad de las promesas del Evangelio, sino que
también he recibido y descansado en Cristo y Su justicia para
el perdón de mi pecado y para mi aceptación como justo ante
los ojos de Dios.

Seguimos adoptando los Estándares de

Westminster. Seguimos convencidos de que son una base
confesional sólida y valiosa para el trabajo y la instrucción en
el Seminario.

La discusión teológica en el Seminario Teológico de

Westminster ha revelado varias áreas en las que puede ser
apropiado que la Junta del Seminario reafirme nuestro
compromiso continuo con los Estándares de Westminster y el
gobierno presbiteriano, y reafirme la naturaleza de nuestro
compromiso. Vemos las afirmaciones y denegaciones a
continuación no como una adición a nuestra suscripción
histórica, sino como reafirmaciones y aclaraciones de las
implicaciones de nuestra suscripción continua.

Estas afirmaciones y negaciones no son de ninguna manera

exhaustivas.

Más bien, deben ser vistos como selectivos y como abordando

solo algunos de los asuntos implícitos en la suscripción
confesional. La afirmación completa a la que están obligados
los miembros de la facultad con derecho a voto es la promesa
de la facultad, como se cita arriba y se establece en la
Constitución del Seminario.

Afirmaciones y negaciones
Suscripción confesional

A. CARÁCTER BÁSICO DE LA SUSCRIPCIÓN

Afirmamos que los Estándares
son estándares subordinados . La Escritura en sí, como
el estándar principal , es la única regla infalible de fe y
práctica (ver el compromiso de la facultad; WCF 1.2; 1.10;
WLC 3; WSC 2).

Negamos que la primacía de las Escrituras haga que la

suscripción confesional sea insignificante, prescindible o
superflua (WCF 22).
Afirmamos que nuestra suscripción a los Estándares incluye
una afirmación cordial y completa de que los Estándares son
una exhibición justa del sistema de doctrina y creencias
religiosas que está contenido en las Sagradas Escrituras (ver
compromiso de la facultad).

Negamos que nuestra suscripción simplemente requiera que

un miembro de la facultad sea instruido o guiado por los
Estándares.

Afirmamos que los Estándares de Westminster son falibles, es

decir, que es posible en principio que puedan errar y, además,
que están abiertos a revisión (WCF 31.4).

Negamos que los Estándares de Westminster sean infalibles.

B. PROGRESOS EN LA COMPRENSIÓN DE
LAS ESCRITURAS
Afirmamos que las Escrituras contienen verdades que no están
incluidas en los Estándares de Westminster (WCF 1.6).

Negamos que haya verdades encontradas en las Escrituras

pero no en las Normas que derriben o socaven cualquier
elemento en el sistema de doctrina expuesto en las Normas.

Afirmamos que Dios mismo nos manda a buscar una

comprensión cada vez más profunda y completa de su palabra
(WLC 157).

Negamos que no podamos aumentar o profundizar la

comprensión de la palabra de Dios expresada en las Normas.

C.OBLIGACIONES ESPECÍFICAS IMPLÍCITAS POR EL

COMPROMISO

Afirmamos que una persona que voluntariamente se

compromete a suscribirse a los Estándares está obligada a
mantener su compromiso (WCF 22; 31.3).

Negamos que las Normas de Westminster carezcan de fuerza

vinculante para quienes las suscriben.

Afirmamos que un miembro de la facultad con derecho a voto

no tiene permitido enseñar o insinuar algo contrario a ningún
elemento del sistema de doctrina, incluso si el miembro de la
facultad juzga que lo que va a enseñar se basa en las
Escrituras (compromiso de la facultad).

Negamos que una supuesta base bíblica para una enseñanza

elimine la obligación impuesta por la promesa de la facultad.

Afirmamos que un miembro de la facultad puede presentar a la

facultad o al Consejo una idea que luego podría ser juzgada en
desacuerdo con el sistema de doctrina, para que esa idea sea
probada y tamizada.

Negamos que la presentación confidencial de ideas a la

facultad o la Junta con el propósito de probar y evaluar no
esté de acuerdo con el compromiso de la facultad.

Afirmamos que los miembros individuales de la facultad

pueden objetar o expresar escrúpulos acerca de un artículo o
redacción en particular dentro de los Estándares.

Negamos que hacer una excepción a un elemento en particular

necesariamente implique introducir una reserva mental en el
compromiso de la facultad, o sea necesariamente inconsistente
con el compromiso de la facultad.

D. JUICIOS SOBRE SUSCRIPCIÓN

Afirmamos que, con respecto a cualquier excepción o
escrúpulo, o cualquier otro punto de vista de un miembro de la
facultad, la Junta y la facultad tienen la responsabilidad, tanto
en el momento del nombramiento inicial como en todos los
momentos posteriores, de emitir un juicio como sobre si tal
excepción o tal punto de vista socava la intención del
compromiso de suscripción del Seminario.

Negamos que los juicios de la Junta y el cuerpo docente sobre

la compatibilidad con los Estándares constituyan una
interferencia ilegítima con la conciencia de un individuo o una
restricción ilegítima de la libertad académica.

Afirmamos que, en el contexto de la suscripción por parte de

los profesores y miembros de la Junta con derecho a voto, la
Junta determina el significado de cualquier enseñanza en
particular en los Estándares, haciendo referencia al registro
histórico de la tradición reformada ortodoxa, y no está
determinado por la interpretación privada. de cualquier
miembro individual de la facultad.

Negamos que un miembro de la facultad individual tenga el

derecho de importar un significado privado a los Estándares
cuando los suscribe, evitando así el significado comúnmente
entendido en la tradición reformada.

II. Confesión y misión

A. UNIVERSALIDAD DE VERDAD
Afirmamos que las verdades afirmadas en los Estándares son
verdaderas para todos los tiempos, todos los lugares, todos los
idiomas y todas las culturas (WCF 1.1, 6, 8).

Negamos que las verdades afirmadas en los Estándares sean

verdaderas solo para su situación del siglo XVII o solo para
algunas culturas o circunstancias.

Afirmamos que el acuerdo de una persona con el contenido de

los Estándares incluye estar de acuerdo con todas sus
afirmaciones como perennemente normativas, no simplemente
estar de acuerdo en que eran una respuesta apropiada a las
necesidades teológicas, eclesiásticas y pastorales del siglo
XVII.

Negamos que el acuerdo de una persona con los Estándares

sea adecuado si, en algún momento, simplemente significa
estar de acuerdo pragmáticamente con la forma en que los
Estándares abordaron las necesidades de su situación.

Afirmamos que los Estándares tienen valor educativo para

todas las épocas y todas las culturas. Negamos que los
Estándares tengan valor educativo solo en algunas culturas.

B. LA LEGITIMIDAD DE LA ADAPTACIÓN PEDAGÓGICA

Afirmamos que la enseñanza de los Estándares en un idioma o

cultura en particular puede y debe tener en cuenta la
comprensión y educación teológica previa existente, los
problemas teológicos y pastorales cruciales en las
circunstancias, y los problemas y oportunidades que surgen
en la iglesia y en la cultura circundante ( WLC 159).
Negamos que la enseñanza teológica no necesite atender tales
circunstancias.

Afirmamos que la enseñanza teológica puede ajustarse

legítimamente en el estilo de enseñanza, la fraseología, la
selección de contenido, el uso de ilustraciones y muchas otras
formas que resultan importantes para facilitar la
comunicación y la comprensión de la verdad en el idioma y la
cultura de destino (WLC 159).

Negamos que los ajustes en la pedagogía y la estrategia

comunicativa impliquen un compromiso de las verdades
afirmadas en los Estándares.

III. Sagrada Escritura

A. LA INSPIRACIÓN DE LAS ESCRITURAS

Afirmamos que la Sagrada Escritura debe ser creída y
obedecida, porque es la palabra de Dios (WCF 1.4; WLC 157;
160).

Negamos que la Sagrada Escritura deba ser creída u

obedecida simplemente porque contiene la palabra de Dios, o
simplemente porque transmite la palabra de Dios, o
simplemente porque el Espíritu Santo la usa para efectuar un
encuentro personal con Dios.

Afirmamos que lo que dice la Escritura, Dios dice (WCF 1.4;

1.10; 14.2).

Negamos que lo que dice la Escritura sea solo a veces o solo en

parte lo que Dios dice, o que la Escritura solo se convierta en
lo que Dios dice en el acto de comunicarse con alguna
persona.

Afirmamos que al hacer que su palabra se escriba en la Biblia,

Dios, el autor principal, usó escritores humanos, los autores
secundarios, a menudo empleándolos en toda la gama de sus
personalidades y dones y habilidades existentes, con la
excepción de que él los mantuvo alejados de errores (WCF 1.2,
4 y textos de prueba).

Negamos que Dios haya producido la Escritura sin utilizar

autores humanos.
Afirmamos que Dios permanece verdadero, bueno, puro, justo,
omnisciente e inmutable cuando nos entrega las Escrituras, y
lo que las Escrituras dicen, tanto en cada detalle como en su
totalidad, siempre es consistente y manifiesta su carácter
(WCF 1,4; 2,1).

Negamos que la presencia de agentes humanos en la escritura

de la Escritura, o cualquier otro uso de medios, o cualquier
relación con circunstancias culturales o históricas en la
escritura, permita al intérprete descartar o dejar de
considerar el hecho de que lo que Dios dice en La Escritura
siempre es consistente con su carácter.

B. LA INTERPRETACIÓN DE LAS
ESCRITURAS
Afirmamos que cada versículo y pasaje pertenece a un
contexto más amplio de otras Escrituras, a las que Dios espera
que asistamos (WCF 1.2; 1.9; WLC 157).

Negamos que cualquier versículo o pasaje pueda recibir su

interpretación completa y adecuada tomándolo de forma
aislada del libro al que pertenece, o de la Escritura en su
conjunto.

Afirmamos que podemos comprender los pasajes de las

Escrituras más profundamente cuando tomamos en cuenta las
circunstancias históricas y culturales que abordaron (WLC
157).

Negamos que las circunstancias históricas y culturales sean

irrelevantes para comprender los pasajes bíblicos.

Afirmamos que la Escritura da a conocer claramente aquellas

cosas que es necesario creer y observar para la salvación, de
modo que incluso los ignorantes puedan llegar a un
entendimiento suficiente mediante el debido uso de los medios
ordinarios (WCF 1.7).

Negamos que el conocimiento extrabíblico de las costumbres o

circunstancias antiguas sea necesario para entender el
evangelio de salvación en Cristo como el mensaje central de
las Escrituras.
C.LA PERTINENCIA DE LOS CONTEXTOS ANTIGUOS:
ANTIGUO

CERCA DEL MUNDO MEDITERRÁNEO DEL SIGLO I Y

ORIENTAL

Afirmamos que Dios en su sabiduría dirigió las Escrituras a su

pueblo de hace mucho tiempo de una manera que toma en
cuenta su contexto histórico y su conocimiento previo (WCF
7.5; 2.1).

Negamos que las Escrituras no tengan en cuenta el entorno de

sus antiguos destinatarios, o que no se dirijan adecuadamente
a los antiguos.

Afirmamos que lo que la Escritura afirma a sus antiguos

destinatarios es siempre cierto (WCF 2.1).

Negamos que las limitaciones en los destinatarios antiguos y

su entorno puedan alguna vez permitir la inclusión de
falsedades como parte de lo que las Escrituras afirman o
implican.

Afirmamos que Dios al producir el canon de las Escrituras se

dirige a los pueblos de todos los tiempos, lugares y culturas
posteriores (WCF

1,1; 1,8; WLC 155; 156).

Negamos que Dios se dirija solo a las personas que vivieron en

el momento en que se escribió un libro.

Afirmamos que lo que las Escrituras afirman es que las

personas en todos los lugares y culturas deben creer y
obedecer (WCF 1.4; 14.2; WLC 156).

Negamos que lo que afirma la Escritura imponga obligaciones

de fe y obediencia solo a los destinatarios originales, o solo a
algunas culturas.

Afirmamos que algunos mandamientos anteriores de las

Escrituras tienen un significado tal que su aplicación a
nuestras circunstancias actuales debe tener en cuenta las
condiciones históricas redentoras cambiadas en las que Dios
se dirige a nosotros. Por ejemplo, los sacrificios de animales
que fueron prescritos en el Antiguo Testamento ya no son
legítimos ahora, porque Cristo ha ofrecido el sacrificio final
(WCF 19.3, 4).

Negamos que no haya mandatos cuya aplicación varíe con el

cambiante contexto histórico-redentor.

D. LA VERACIDAD DE LAS ESCRITURAS

Afirmamos que la Sagrada Escritura contiene un sistema de
doctrina (compromiso de la facultad).

Negamos que la Sagrada Escritura carezca de unidad

doctrinal en cualquier punto de la doctrina, o que no siempre
esté de acuerdo consigo misma.

Afirmamos que la Sagrada Escritura es armoniosa en toda su

enseñanza (WCF 1.9).

Negamos que haya contradicciones reales en las Escrituras.

Afirmamos que la Escritura es veraz y sin error en lo que

afirma (WCF 1.4; 2.1).

Negamos que las Escrituras afirmen algo que sea erróneo o

incorrecto en los hechos.

Afirmamos que las Escrituras pueden citar, aludir o

representar, de una manera distinta a sus propias
afirmaciones, el discurso y el pensamiento falibles que se
derivan de seres humanos falibles y pecadores (p. Ej., “El
necio dice en su corazón: 'Hay no hay Dios '”, Sal 14, 1).

Negamos que la cita de las Escrituras o la representación del

pensamiento falible implique la propia falibilidad de las
Escrituras.

E. EL PAPEL DEL ESPÍRITU SANTO

Afirmamos que la obra del Espíritu Santo en una persona es

necesaria para que esa persona entienda las Escrituras de
manera adecuada y salvadora y que la aceptación total y la
voluntad de someterse incondicionalmente a su enseñanza es
esencial para tal comprensión adecuada (WCF 10.1; 14.2; WLC
104; 155; 157; CSM 89).
Negamos que el ejercicio de los poderes racionales del hombre
caído sea suficiente para una correcta comprensión de las
Escrituras.

Afirmamos que la veracidad y la coherencia de Dios

pertenecen a lo que dice la Escritura, no meramente a lo que
luego se alegará que el Espíritu Santo nos mostrará a través
de la Escritura (WCF 1.4).

Negamos que la autoridad de Dios pertenece solo a la

enseñanza del Espíritu de las Escrituras, y no a las Escrituras
en sí.

IV. Áreas especiales de interés

A. ÁREA ESPECIAL: ARMONÍA DE LAS ESCRITURAS

Afirmamos que algunas cosas en las Escrituras son difíciles de

entender y que no siempre podemos explicar fácilmente las
aparentes contradicciones (WCF 1.7).

Negamos que todas las partes de las Escrituras sean fáciles de

entender.

Afirmamos que, a través de la iluminación del Espíritu Santo,

podemos convencernos con razón de la Escritura misma de
que es la palabra de Dios, incluso cuando no tenemos una
explicación para algunas de las aparentes discrepancias en las
Escrituras (WCF 1.5).

Negamos que debamos encontrar explicaciones para cada

aparente discrepancia antes de aceptar la autoridad divina de
las Escrituras y someternos a su enseñanza.

Afirmamos que cada pasaje individual de la Escritura es

consistente en sus afirmaciones con todos los demás pasajes
(WCF 1.9).

Negamos que los pasajes puedan contradecirse entre sí.

Afirmamos que al interpretar cualquier pasaje, el verdadero

significado debe encontrarse comparando un pasaje con el
resto de la Escritura (WCF 1.9).
Negamos que sea legítimo dar una interpretación de un pasaje
que no esté en armonía con lo que se afirma en otro pasaje o
pasajes.

Afirmamos unidad doctrinal y coherencia en un pasaje dado

entre el significado de Dios, como su autor principal, y el
significado del autor humano, por muy limitada que haya sido
la comprensión de este último de lo que escribió (WCF 1.4, 5).

Negamos que en un pasaje dado las intenciones de Dios y del

escritor humano sean doctrinalmente divergentes o
discordantes.

B. ÁREA ESPECIAL: IMPLICACIONES DE LOS DETALLES

EN LAS ESCRITURAS, INCLUYENDO EL USO DEL
ANTIGUO TESTAMENTO EN EL NUEVO TESTAMENTO

Afirmamos que debemos someternos a todo lo que afirma la

Escritura, no meramente a sus puntos principales (WCF 1.4;
WLC 157; 160).

Negamos que la autoridad divina de las Escrituras pertenezca

solo a su propósito principal o solo a los puntos principales de
sus diversos pasajes.

Afirmamos que debemos someternos a las afirmaciones del

Nuevo Testamento sobre el Antiguo Testamento, y no
meramente a las conclusiones que el Nuevo Testamento extrae
de ellas.

Negamos que sea permisible someterse a conclusiones pero no

a otras afirmaciones de las Escrituras. Afirmamos que los
métodos y el razonamiento que usa la Escritura para llegar a
sus conclusiones son válidos.

Negamos que alguna Escritura use métodos o razonamientos

inválidos para sacar conclusiones válidas.

C.ÁREA ESPECIAL: ENSEÑANZA DEL ANTIGUO

TESTAMENTO

Afirmamos que en el Antiguo Testamento Dios habló a su

pueblo de una manera que tomó en cuenta su falta de
conocimiento detallado. borde de la salvación venidera que se
revelará en el Nuevo Testamento (WCF 7.5).
Negamos que no haya diferencias entre el Antiguo y el Nuevo
Testamento.

Afirmamos que lo que Dios dijo en el Antiguo Testamento

siempre está en armonía con la enseñanza posterior del Nuevo
Testamento, aunque no siempre sea tan completo o explícito
(WCF 7).

Negamos que el Nuevo Testamento muestre alguna

contradicción con lo que está en el Antiguo Testamento.

Afirmamos que a veces podemos entender pasajes del Antiguo

Testamento más profundamente a la luz de la revelación
posterior que Dios nos ha dado en Cristo (WCF 7.5).

Negamos que nunca podremos tener más comprensión de un

pasaje del Antiguo Testamento que lo que estaba disponible
para las personas cuando se dio por primera vez.

Afirmamos que la intención de Dios con respecto a un pasaje

del Antiguo Testamento es consistente con su referencia o
alusión posterior a ese pasaje en el Nuevo Testamento (WCF
1.9).

Negamos que las intenciones de Dios en dos momentos

diferentes en el tiempo, o en dos textos diferentes, estén
siempre en discordia.

Afirmamos la continuidad doctrinal y la armonía entre el

significado histórico y humano original de un texto del
Antiguo Testamento y el significado que un escritor del Nuevo
Testamento atribuye a ese texto (WCF 1.5; 1.9).

Negamos que exista alguna divergencia o disparidad doctrinal

entre el significado histórico y humano original de un texto
del Antiguo Testamento y su uso en el Nuevo Testamento.

D. ÁREA ESPECIAL: HISTORIA DEL ANTIGUO

TESTAMENTO

Afirmamos que Adán y Eva fueron seres humanos individuales

reales, de carne y hueso, y que su caída en el pecado fue
posterior a su creación como los primeros seres humanos
(WCF 6.1; 7.2; WLC 17).
Negamos que la narrativa de Génesis 3 sea meramente
simbólica de lo que es cierto de la humanidad en general.

Afirmamos que los actos de creación de Dios, como se

enumeran en cada uno de los seis días de Génesis 1, realmente
sucedieron en el espacio y el tiempo (WCF 4.1; WLC 15).

Negamos que Génesis 1 simplemente enseñe que Dios hizo

todo.

Afirmamos que en Génesis 1 Dios se comunicó con los pueblos

antiguos de una manera inteligible para ellos (WCF 1.7).

Negamos que Génesis 1 requiera un conocimiento moderno

especial o un conocimiento científico para ser entendido.

Afirmamos que en las Escrituras Dios no respalda en ningún

momento una cosmovisión o cosmología defectuosa o un
aspecto defectuoso de la misma (WCF 1.4; 2.1).

Negamos que las Escrituras afirmen en algún momento una

cosmología defectuosa.

Afirmamos que Noé, Abraham, Isaac y Jacob fueron personas

reales que pasaron por las experiencias que Génesis describe
como atravesando (WCF 1.4; 2.1; 14.2; WLC 160).

Negamos que las narraciones del Génesis sobre los patriarcas

sean meramente legendarias, o que solo sucedió un núcleo
más pequeño de eventos.

Teológico de Westminster

Distintivos del seminario

El Seminario Teológico de Westminster define su papel
distintivo básicamente por su compromiso confesional con los
Estándares de Westminster. Pero también valoramos los
conocimientos adquiridos en Westminster a lo largo de las
décadas a medida que la facultad ha continuado reflexionando
sobre la Biblia dentro del marco doctrinal proporcionado por
las Normas.

Afirmamos el valor de la teología sistemática en la tradición

de John Murray, de la teología bíblica en la tradición de
Geerhardus Vos, de la apologética presuposicional en la
tradición de Cornelius Van Til, de consejería bíblica en la
tradición de Jay Adams, y de misiología en la tradición de
Harvie Conn. Cuando se realizan correctamente, estos
programas de investigación y práctica se basan en las
verdades articuladas en los Estándares de Westminster. Los
Estándares nos guían en estas disciplinas dándoles una sólida
base doctrinal. Las disciplinas muestran el fruto de las
verdades de la Escritura aplicándolas a nuevas áreas de
reflexión.

Afirmamos el valor de las disciplinas de la teología

sistemática, la teología bíblica, la apologética presuposicional,
el asesoramiento bíblico y la misiología, tal como se han
practicado en el Seminario de Westminster.

Negamos que estas disciplinas, cuando se entienden y

practican correctamente, estén en tensión con nuestros
estándares confesionales.

Afirmamos la importancia de llevar a cabo estas disciplinas de

conformidad con los Estándares y el compromiso de la
facultad.

Negamos que estas disciplinas necesiten libertad para llegar a

conclusiones que puedan resultar contrarias a los Estándares.

Afirmamos que estas disciplinas pueden ofrecer un servicio

fructífero tanto para la iglesia como para el crecimiento en la
comprensión de las doctrinas de las Normas.

Negamos que no tengamos nada que aprender de estas

disciplinas que pueda profundizar o mejorar nuestra
comprensión de la doctrina.

Afirmamos que la teología bíblica (atención al texto en su

contexto histórico-redentor) es la servidora indispensable de
la teología sistemática, indispensable porque es esencial para
la sana exégesis de la que depende la teología
sistemática, servidora porque contribuye a la presentación,
bajo temas apropiados, de la enseñanza de la Escritura en su
conjunto y en su unidad general que la teología sistemática se
preocupa de proveer para la vida de la iglesia y su misión en el
mundo.
Negamos que la teología bíblica y la teología sistemática,
correctamente entendida, estén en conflicto o sean enfoques
alternativos a las Escrituras independientes entre sí, o que
cualquiera de las dos sea prescindible.

Afirmamos que las enseñanzas de las Escrituras acerca de

Dios, Cristo, el hombre, el pecado, la salvación y otros temas,
tal como esas enseñanzas se resumen en la teología
sistemática, ofrecen un marco sólido en el que conducir la
obra de exégesis y teología bíblica.

Negamos que la exégesis o la teología bíblica puedan llevarse

a cabo correctamente sin someterse o en tensión con la
enseñanza de las Escrituras en su conjunto.

APÉNDICE C

Teología bíblica
en Westminster
Seminario Teológico
RICHARD B. GAFFIN JR.

Se me ha invitado a responder a las observaciones de D. Clair

Davis sobre la jubilación del profesor Douglas J. Green,
anunciadas recientemente por la Junta de Síndicos del
Seminario Teológico de Westminster.1 Se podría responder a
estas observaciones en varios puntos. Aquí me limito a
abordar solo uno, claramente central para el Dr. Davis.

Como el Dr. Davis ve las cosas, hay una línea iniciada por el
trabajo teológico bíblico de Geerhardus Vos que, en lo que
respecta a la historia institucional de Westminster, se extiende
a través de Edmund Clowney a los miembros de la facultad
más recientes que abrazan el llamado método hermenéutico
cristotélico. Esta línea teológica bíblica que él aparentemente
piensa ha sido puesta a su fin por el reciente anuncio.

Lamenta profundamente este resultado, porque lo percibe

como una gran pérdida para Westminster en lo que teme que
ahora sea su capacidad enormemente disminuida para servir a
la iglesia y, por lo tanto, una pérdida para la iglesia misma, ya
que busca una mejor comprensión del evangelio y una mayor
comprensión. eficacia en su ministerio al mundo (su penúltimo
párrafo).

1. Ver la publicación de D. Clair Davis sobre World Reformed

Fellowship, 8 de junio de 2014; http: // westm.in / 1O4eAyW.

Clair Davis y yo tenemos una historia larga y en gran parte

superpuesta con el Seminario Teológico de
Westminster. Ambos, antiguos estudiantes de Westminster,
tuvimos el privilegio de servir juntos en su facultad durante
un período prolongado desde mediados de la década de 1960
hasta principios de la década pasada, cuando él se retiró en
2004 (mi propia jubilación fue varios años después en 2010,
un intervalo que no insignificante para los asuntos que
ocasionan esta respuesta). Entonces, comparto con Clair el
punto de vista que brinda nuestra extensa historia común
desde la cual evalúa los eventos recientes.

Pero tengo una valoración decididamente diferente.

Mi ex colega cree que la decisión de la Junta de Síndicos

señala un abandono del interés en la teología bíblica y la
tradición de la interpretación histórica redentora, centrada en
Cristo, con su potencial fructífero para la teología y la
predicación sistemáticas, asuntos que han sido un importante
y distintivo parte de la formación proporcionada por
Westminster Theological Seminary a lo largo de los años.

Nada mas lejos de la verdad. El compromiso correcto y

continuo con el papel de la teología bíblica en el Seminario
Teológico de Westminster no está en peligro. Más bien,
precisamente lo que está en cuestión es si la teología bíblica,
correctamente concebida e implementada, continuará en
Westminster. Lo que refleja la acción de la Junta es el
creciente reconocimiento, derivado de la controversia que
comenzó a envolver al Seminario alrededor de 2006, de que
están en juego dos entendimientos en conflicto de la teología
bíblica, uno para quien se puede decir que Vos es el padre, el
otro un concepción más reciente y divergente, asociada a una
interpretación "cristotélica", que, en lo que a Vos se refiere, se
entiende como una necesidad de ir "más allá de Vos",

particularmente en su lectura del Antiguo Testamento

percibido como (también)
"plano." La Junta a través de su acción reciente afirmó
claramente la primera comprensión de la teología bíblica tal
como la enseñó Vos y descartó la segunda versión cristotélica.

En el apogeo de su carrera, en 1916, Vos escribió: La teología

reformada ha defendido con mayor seriedad que cualquier
otro tipo de doctrina cristiana los principios del absoluto y la
identidad inmutable de la verdad. Es la más antipragmática de
todas las formas de enseñanza cristiana. Y esto es tanto más
notable cuanto que desde el principio se ha mostrado poseedor
de un verdadero sentido histórico en la aprehensión del
carácter progresivo de la liberación de la verdad. Su doctrina
de los pactos en su lado histórico representa el primer intento
de construir una historia de la revelación y, con justicia,
puede considerarse el precursor de lo que en la actualidad se
llama teología bíblica. Pero los reformados siempre han
insistido en que en ningún momento se permitirá que el
reconocimiento de la entrega histórica y la aprehensión de la
verdad degenere en una relatividad de la verdad. La historia
sigue siendo una historia de revelación.

Su producto total concuerda absolutamente en todos los

aspectos con la suma de la verdad tal como se encuentra en la
mente y el propósito eternos de Dios.

Si la religión de la iglesia del Antiguo y del Nuevo Testamento

ya era idéntica, mientras el proceso de la revelación
sobrenatural todavía estaba en curso, cuánto más debe la
iglesia, ya que Dios ha hablado por última vez en su Hijo,
mantener el ideal absoluto de su fe garantizada por su acuerdo
con la Palabra de Dios que permanece para siempre. Es un
procedimiento no cristiano y no bíblico hacer que el desarrollo
sea superior a la revelación en lugar de que la revelación sea
superior al desarrollo, aceptar las creencias y tendencias como
verdaderas porque representan el espíritu de la época y, en un
optimismo superficial, pueden considerarse como un avance.
. El conocimiento cristiano no es una evolución de la verdad,
sino una aprehensión falible de la verdad que debe ser
probada en cada punto por una norma de verdad absoluta
accesible. Tomar un apoyo en la infalibilidad de las Escrituras
es un acto eminentemente religioso; Honra la supremacía de
Dios en la esfera de la verdad de la misma manera que lo hace
el autor de Hebreos al insistir, a pesar de todo progreso, que
el Antiguo y el Nuevo Testamento son el mismo discurso
autorizado de Dios.2

Anteriormente, en su discurso inaugural de 1894 en el

Seminario de Princeton, Vos escribió en una línea similar:

El segundo punto que debemos enfatizar en nuestro

tratamiento de la teología bíblica es que el carácter histórico
de la verdad no es de ninguna manera antitético, sino
totalmente subordinado a su carácter revelado. La verdad
bíblica no es absoluta, a pesar de su contexto histórico; pero el
marco histórico ha sido empleado por Dios con el mismo
propósito de revelar la verdad, toda la verdad y nada más que
la verdad. No es deber de la teología bíblica buscar primero los
rasgos históricos de las ideas bíblicas y pensar que el carácter
absoluto de la verdad revelada por Dios es algo secundario que
debe agregarse. La realidad de la revelación debe ser el factor
supremo por el que se mantenga bajo control el factor
histórico. Con la mayor variedad de aspectos históricos,
puede, no obstante,

Ciertamente no pretendo sugerir una correspondencia exacta

entre el enfoque interpretativo al que se oponía Vos en su
época y el enfoque cristotélico aprobado por el Dr. Davis como
perteneciente a la línea 2. Geerhardus Vos, “Hebreos, la
epístola de la Diatheke”, en Historia redentora
e interpretación bíblica , ed. Richard B. Gaffin Jr.
(Phillipsburg, Nueva Jersey: P&R, 2001), 232–33.

3. Geerhardus Vos, “La idea de la teología bíblica como ciencia

y como disciplina teológica”, en Redemptive History and
Biblical Interpretation , ed. Richard B. Gaffin Jr.
(Phillipsburg, Nueva Jersey: P&R, 2001), 19. de Vos. Aún así,
es difícil pasar por alto una afinidad inconfundible entre los
dos enfoques. Varias observaciones sobre las citas anteriores
sirven para resaltar esa similitud.

Primero, en estos pasajes Vos se ocupa de la cuestión

fundamental y siempre crucial de la relación entre la
revelación y la historia, entre el desarrollo histórico y la
verdad revelada, y específicamente cómo esa relación debe
entenderse con miras a una concepción sólida de la teología
bíblica. .
En ese sentido, cabe destacar la continuidad que ve entre su
propia comprensión de la teología bíblica y "el verdadero
sentido histórico".

que ha marcado a la teología reformada desde sus inicios,

específicamente, la conciencia de la teología del pacto y la
atención al carácter históricamente progresivo de la
revelación. La estatura de Vos que hace época no está en
llamar la atención por primera vez sobre el significado de la
naturaleza fundamentalmente histórica de la revelación,
aunque su trabajo ciertamente lo resalta, especialmente
importante donde se pasa por alto o se subestima. Más bien,
su importancia singular radica en abrir el camino, en un
escenario posterior a la Ilustración, a alternativas
bíblicamente sólidas frente a las teologías bíblicas destructivas
generadas por el método histórico-crítico a fines del siglo
XVIII y a lo largo del siglo XIX hasta su propia historia.
hora. La continuidad que Vos ve entre su trabajo teológico
bíblico y la teología reformada anterior, entonces,

En segundo lugar, a Vos le preocupa enfatizar que dentro de

las Escrituras y la historia de la revelación (de la cual el
origen de las Escrituras es parte) el carácter histórico de su
verdad, aunque integral, está subordinado a su carácter
revelado. Si bien el desarrollo histórico es esencial, la
revelación, como él dice, es "suprema". Y eso es siempre así en
todo momento, por

"Su producto total"; “En ningún momento” es ese no es el caso.

Es este punto de toda la veracidad de la historia de la

revelación y las Escrituras, que involucra "la verdad, toda la
verdad y nada más que la verdad", como dice Vos, y
críticamente esencial para cualquier doctrina de las
Escrituras, como la que se establece en El capítulo 1 de la
Confesión de Fe de Westminster, con la intención de hacer
justicia a la unidad y armonía coherente de la Biblia como la
propia Palabra escrita de Dios, es este punto de crucial
importancia el que está comprometido o, en el mejor de los
casos, oscurecido por el enfoque cristotélico de las
Escrituras. Esto sucede a través del tratamiento de "primera
lectura-segunda lectura" del Antiguo Testamento que
adopta. La primera lectura busca establecer el significado
histórico original o el significado original del autor humano
de un pasaje del Antiguo Testamento en sus propios términos
sin ninguna referencia al Nuevo Testamento.

Este enfoque en su conjunto está mal concebido y tiene graves

defectos.

Aunque está motivado en parte por la preocupación legítima

de evitar leer los significados del Nuevo Testamento en los
textos del Antiguo Testamento—

sin duda un peligro: hay una diferencia entre leer el Nuevo

Testamento de regreso al Antiguo y leer el Antiguo
Testamento a la luz del Nuevo. El primero está mal; este
último no solo es legítimo sino también un requisito. A medida
que se lleva a cabo, la primera lectura tiende a resaltar el
"desorden" del Antiguo Testamento, como lo expresan sus
proponentes, hacia la búsqueda de trayectorias de significado
no relacionadas o discordantes en el Antiguo
Testamento. Oscurece tanto la conexión orgánica entre el
significado del autor divino y lo que escribieron los autores
humanos, como la conexión orgánica y la unidad entre el
Antiguo y el Nuevo Testamento.

Las trayectorias multivalentes, incluso contradictorias,

parecerán ser el caso cuando los documentos del Antiguo
Testamento se lean "en sus propios términos" en el sentido de
poner entre paréntesis su cumplimiento en Cristo y el
significado interpretativo del Nuevo Testamento.

Para los lectores del nuevo pacto sumisos tanto al Antiguo

como al Nuevo Testamento como la Palabra de Dios, una
lectura tan disyuntiva del Antiguo Testamento es ilegítima, así
como redentora, históricamente (y canónicamente)
anacrónica. Tratar de interpretar los diversos documentos del
Antiguo Testamento por sí mismos y fuera de la posición
ventajosa del Nuevo, expone a uno en última instancia a
malinterpretarlos. El Antiguo Testamento debe leerse a la luz
del Nuevo no solo porque Jesús y los escritores del Nuevo
Testamento lo leen de esta manera, sino también porque Jesús
y los escritores del Nuevo Testamento tienen claro la
continuidad en la intención y el significado que existe entre
ellos y los escritores del Nuevo Testamento. los diversos
autores del Antiguo Testamento y lo que esos autores
escribieron en su propio tiempo y lugar. Pasajes como Lucas
24: 44–45, Juan 5: 39–47 y 1 Pedro 1: 10–12, sin mencionar
muchos otros,

El Antiguo Testamento revela un camino unidireccional o un

conjunto de caminos múltiples que conducen a
Cristo. Ciertamente, en puntos ese camino es oscuro y difícil
de seguir; eso permanece y siempre será un desafío a la
interpretación sensata del Antiguo Testamento. Los autores
del Antiguo Testamento tampoco captaron con plenitud el
significado de lo que escribieron. Pero, como dice Vos en otra
parte, que “no entendieron todo esto en detalle no es
relevante” 4. Al mismo tiempo, su comprensión de lo que
escribieron no revela una discontinuidad discordante e
inorgánica. Como agrega Vos de inmediato, "pero sin duda,
habrían captado el meollo del asunto". Para citar algunos
ejemplos entre muchos más: “Tu padre Abraham se regocijó de
ver mi día. Él lo vio y se alegró ”(Juan 8:56). “Isaías dijo esto
4. Geerhardus Vos, Dogmática reformada , ed. y
trans. Richard B. Gaffin Jr. (Bellingham, WA: Lexham, 2014),
2: 127, sobre la unidad del pacto de gracia porque vio la gloria
de Jesús y habló de él ”(Juan 12:41). Isaías no solo habló (o
escribió), sino que también, al hablar, él mismo vio o
comprendió. De hecho, con la mirada puesta en la sintaxis del
versículo 41, habló

"Porque vio"; lo dijo porque lo vio. Nuevamente, el intenso

interés de los profetas del Antiguo Testamento en su conjunto
estaba en lo que “el Espíritu de Cristo” obrando en ellos estaba
revelando acerca de su propia venida eventual, sus
sufrimientos y la gloria consiguiente (1 P. 1: 10-11).

Como indica Vos en la primera cita anterior, aquí está en

juego lo que es esencial para la fe reformada (p. Ej., Confesión
de Fe de Westminster 7.5–6; 8.6; 11.6; Catecismo Mayor de
Westminster 33-35), para la verdadera religión bíblica desde
caída: la unidad de la religión del Antiguo y Nuevo
Testamento centrada en Cristo. Para la fe de los primeros es
fundamental el cumplimiento futuro de la promesa del Mesías
venidero; por la fe de este último, el cumplimiento realizado de
esa promesa.

Finalmente, parece justo observar que el término "cristotélico"

se ha acuñado en parte para reemplazar "cristocéntrico". Los
defensores de la interpretación cristotélica hablarán de que el
Antiguo Testamento es “cristológico” en un sentido general,
en vista de la penetrante referencia a Cristo que el Nuevo
Testamento encuentra en el Antiguo Testamento en todas sus
partes.

Pero evitan aplicar “cristocéntrico” al Antiguo Testamento

porque, en su opinión, su enfoque de “primera lectura”
muestra que su significado histórico original de autor humano
es, en total, no centrado en Cristo.

No puede haber ninguna objeción a “cristotelico” en sí

mismo. Pero la Escritura es cristotélica solo porque es
cristocéntrica. Es cristotélico sólo como cristocéntrico, y como
lo es en todas partes, incluido el Antiguo Testamento. O, como
podemos, de hecho debemos, poner el tema aquí en su
consideración más última, Cristo es el Señor y Salvador
mediador de la historia redentora no solo al final sino también
de principio a fin. No solo es su omega, sino también su alfa, y
es y puede ser su omega solo como es su alfa.

Teología bíblica en la tradición de Vos, como continuará en

El Seminario Teológico de Westminster, si Dios quiere, busca

afirmar esta gloriosa verdad en toda su plenitud. La teología
bíblica asumida como interpretación cristotélica, sin duda a
pesar de las mejores intenciones de muchos de sus
practicantes, intenciones que elogio y honro, lamentablemente
oscurece y compromete esa verdad.
De izquierda a derecha: Iain M. Duguid, GK Beale, Richard B.
Gaffin Jr., Vern S. Poythress
“Me regocijo por el privilegio que he tenido al enseñar
hermenéutica en el Seminario Teológico de Westminster
durante más de treinta y nueve años.

Nuestro enfoque actual de la hermenéutica, tal como lo

representan estos ensayos, continúa expresando lo que
Westminster había representado desde el momento de su
fundación en 1929. Al mismo tiempo, nos esforzamos por
construir sobre los cimientos. Felicito estos ensayos por
expresar un enfoque saludable, bíblicamente sólido y
doctrinalmente sólido, que se basa en la Escritura infalible, la
misma palabra de Dios. Espero que esa hermenéutica continúe
honrando el nombre de Cristo y la integridad divina de las
Escrituras para las generaciones futuras ".

- Vern S. Poythress

Profesor de Interpretación del Nuevo Testamento

Seminario Teológico de Westminster