CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE ICA

SALA MIXTA DESCENTRALIZADA DE CHINCHA

EXPEDIENTE : 2010-314
DEMANDANTE : ISABEL ZAPATA DE HERNÀNDEZ
DEMANDADO : UGEL CHINCHA
MATERIA : PROCESO CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO
PROCEDENCIA : JUZGADO ESPECIALIZADO LABORAL
JUEZ : DR. ANTONIO ARONES YUYALE

RESOLUCION N° 11
Chincha, Nueve de Marzo
Del año dos mil once

VISTOS: Observándose las formalidad prevista por el

artículo ciento treinta y uno del Texto Único de la Ley Orgánica
del Poder Judicial, e interviniendo en calidad de ponente el señor
Juez Superior Gonzalo Meza Mauricio; y

CONSIDERANDO:

PRIMERO.- RESOLUCION OBJETO DE APELACION.-

Es objeto de grado, la sentencia identificada mediante
resolución número siete de fecha veintitrés de diciembre del año
dos mil diez corriente de fojas treinta y siguientes, que FALLA
declarando FUNDADA la demanda de fojas ocho a doce
interpuesta por doña Isabel Zapata De Hernández contra la
UNIDAD DE GESTION EDUCATIVA LOCAL DE CHINCHA y cumpla
con pagar al demandante la suma de Un mil seiscientos
cincuenta y uno con 31/100 nuevos soles, conforme a la
resolución Directoral N° 01034 de fecha veintiocho de mayo del
año dos mil nueve dentro de tercer día, consentida y/o
ejecutoriada que sea la presente resolución, sin costas, ni
costos, conforme al artículo cuarenta y cinco de la Ley 27584.

SEGUNDO.- FUNDAMENTOS DE LA APELACION:

Mediante escrito de fojas treinta y dos, la parte emplazada
fundamenta la impugnación en lo siguiente;
2.1. Existe error de hecho y derecho en la sentencia, por cuanto
los beneficios reclamados fueron abonados en su momento, de
tal forma que no existen adeudos por dichos conceptos, sin
embargo de existir adeudos a su favor, deberá sujetarse a la
disponibilidad presupuestal, al no tener resultado positivo del
presupuesto para honrar los adeudos.

1
2.2. No ha sido notificada la demanda y sentencia al Procurador
Público Regional de Ica quien representa en juicio al sector
educación, lo que implica que existe afectación de derechos,
vulneración al debido proceso y tutela jurídica por ende
indefensión a la Unidad de Gestión Educativa Local.

TERCERO: PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO:

El artículo primero de la Ley acotada – Ley que Regula el
Proceso Contencioso Administrativo, dispone que la Acción
Contencioso Administrativa prevista en el artículo 148 de la
Constitución política, tiene por finalidad el control jurídico por el
Poder Judicial de las actuaciones de la administración Pública
sujetas al derecho administrativo y la efectiva tutela de los
derechos e intereses de los administrados; es así que el Tribunal
Constitucional expresa “..se puede recurrir al Poder Judicial
mediante la acción contencioso administrativo, la que tiene por
finalidad que éste revise la adecuación al sistema jurídico de las
decisiones administrativas que versan sobre derechos subjetivos
de las personas, constituyendo así una garantía de
constitucionalidad y legalidad de la administración pública,
frente a los administrados; así lo establece el artículo 148 de la
Constitución política del Estado..”1.

CUARTO: ANTECEDENTES:
Doña Isabel Zapata De Hernández interpone demanda
solicitando que la Unidad de Gestión Educativa Local de
Chincha, de cumplimiento y/o ejecute lo resuelto en la
resolución N° 01034 de fecha veintiocho de mayo del año dos
mil nueve expedida por la entidad demandada y cumpla con
pagarle la suma ascendente a Un mil seiscientos cincuenta y
uno con 30/100 nuevos soles por concepto de subsidio por luto
por el fallecimiento de su señora madre Ninfa Consuelo Canepa
Puma, ocurrido el cinco de noviembre del año dos mil siete.

QUINTO: ANALISIS DE LA RESOLUCION IMPUGNADA

CONFORME A LOS AGRAVIOS:
6.1.- El objeto de este proceso es la de ordenar que el
funcionario o autoridad pública demandado dé cumplimiento o
ejecute un acto administrativo, que en el caso de autos está
inserto en la Resolución Directoral Nro. 01034 del veintiocho de
mayo del dos mil nueve (fojas dos) donde resuelve otorgarle a
favor de la actora, la suma Un mil seiscientos cincuenta y uno
con 30/100 nuevos soles, es decir reconoce un derecho
incuestionable de la demandante por concepto de subsidio por
luto.
1
Exp. 0008-1996 AI/fundamento jurídico 32

2
6.2. De acuerdo con el artículo 51º de la Ley 24029( Ley del
Profesorado) y su modificatoria Ley Nº 25212 “.. El profesor
tiene derecho a un subsidio por luto equivalente a una
remuneración o pensión por fallecimiento del padre y
madre..”, de manera que aún cuando el documento en
referencia no menciona la fecha de ingreso de la accionante a
prestar servicios en la institución, debe considerarse válida la
determinación, desde que no ha sido cuestionado los hechos
alegados por la recurrente; conforme se desprende de su escrito
de contestación de demanda de fojas diecisiete; constituyendo
una declaración asimilada(artículo 221º del Código Procesal
Civil); máxime cuando los medios probatorios en este tipo de
procesos se restringe a los actuados en el expediente
administrativo, conforme el artículo 30º de la ley de la materia

SEXTO: FUNDAMENTOS IMPUGNATORIOS

CONTRADICTORIOS
No es posible admitir como alegato impugnatorio que no existe
adeudo económico alguno por cuanto los beneficios reclamados
fueron abonados en su momento (hecho no probado en el
proceso, tanto mas estando al reconocimiento realizado
con la contestación) y contradictoriamente posteriormente
reconocer que de existir algunos adeudos a su favor deberá
sujetarse a la disponibilidad presupuestal, denotándose
claramente que existen fundamentos impugnatorios
contradictorios entre sí que conllevan a determinar que la
apelación realizada en el presente caso es una maniobra
dilatoria cuyo único objetivo es no cumplir la resolución
administrativa firme, siendo un mandato cierto, expreso y
exigible. Pues ello va contra la ética legal, por lo que se le
recomienda al letrado, que en lo sucesivo de cumplimiento a los
deberes propios del ejercicio profesional, bajo apercibimiento de
multa conforme lo señala el artículo doscientos noventa y dos
del Texto Único de la Ley Orgánica del Poder Judicial.

SEPTIMO: AGRAVIO RESPECTO A LA NOTIFICACIÒN

El apelante además alega en su recurso impugnatorio que se
habría afectado el debido proceso por omitirse notificar al
Procurador Público. Al respecto cabe señalar que de fojas
catorce vuelta obra la constancia de notificación de la resolución
número uno, demanda y recaudos con fecha doce de julio del
dos mil diez. y a fojas treinta y uno vuelta obra la cédula de
notificación de fecha cinco de enero del dos mil once
conteniendo la resolución siete(sentencia) ambas dirigidas al
Procurador Público del Gobierno Regional de Ica. Por lo tanto
queda desvirtuado tal fundamento impugnatorio.

3
OCTAVO.- CONCLUSIÒN
8.1. Dentro de ese contexto, este proceso es de superación de
la inactividad administrativa, siendo un proceso declarativo y de
condena, donde primero, se declara la existencia de una
omisión o inactividad administrativa, y luego se condena a la
entidad administrativa a que cumpla con el deber legal omitido.
8.2. Igualmente también supone un cumplimiento en tiempo
oportuno, no habiendo sido objeto del agravio el término
señalado en la sentencia queda firme en ese sentido. Por tanto
al haber acudido el actor al Órgano jurisdiccional, para solicitar
una decisión sobre el fondo y al cumplimiento de la misma, ella
debe realizarse en un plazo razonable, la cual no sólo debe
entenderse referido al trámite que existe entre la presentación
de una demanda y la decisión sobre el fondo, sino que resulta
indispensable que dicho concepto se entienda también como
una exigencia para lograr la efectividad del pronunciamiento
judicial en un plazo que no debe exceder lo que la naturaleza
del caso y sus naturales complicaciones de cumplimiento
ameriten, sin que en ningún caso su ejecución se difiera por
dilaciones indebidas.

POR TALES CONSIDERACIONES:

RESOLVEMOS: CONFIRMAR LA SENTENCIA, venida en grado,

identificada mediante resolución número siete de fecha
veintitrés de diciembre del año dos mil diez obrante de fojas
treinta a treinta y uno mediante la cual se FALLA: declarando
Fundada la demanda de fojas ocho a doce interpuesta por doña
ISABEL ZAPATA DE HERNANDEZ contra la UNIDAD DE
GESTIÒN EDUCATIVA LOCAL DE CHINCHA y cumpla la
entidad demandada con pagar la suma de UN MIL
SEISCIENTOS CINCUENTIUNO CON 30/100 NUEVOS SOLES,
por concepto de subsidio por luto, conforme a la resolución
Directoral N° 01034 de fecha veintiocho de mayo del año dos
mil nueve, con lo demás que contiene; SE DISPONE: La
devolución por secretaría conforme lo señala el artículo
trescientos ochenta y tres del Código Procesal Civil.-

S.S.

MEZA MAURICIO

ZARATE ZUÑIGA

LENG DE WONG

4
5