TBS027– Iniciación Bíblica 2016 – Actividad del Portafolio #3

Actividad de portafolio #3
Contextualizar: cultura/historia

Nombre estudiante: Pedro Cristhian Velazco Berríos

Objetivo: Al final de la actividad el estudiantado habrá formulado una hipótesis simple sobre los aspectos relativos a la cultura, al contexto socio-
histórico o político que se expresan en el texto.

1. Transcribe (corta y pega desde la actividad 1) el texto escogido según la versión de la Biblia de Jerusalén.
2. Analiza el texto de la Biblia de Jerusalén y busca las palabras, expresiones u otros elementos presentes en el texto (relaciones entre palabras o
entre segmentos de él, metáforas) y en general cualquier elemento que te sugiera la necesidad de comprenderlo más profundamente en relación a
aspectos «extratextuales» (cultura, historia, sociedad, política). Marca esas palabras y explica en qué te fundas. En este punto, es importante
sentirte libre frente al texto para encontrar aspectos en los cuales puedas profundizar y conocer más sobre su trasfondo contextual.
3. De todos los elemento del punto anterior, escoge sólo 1 para seguir al paso 4 de esta guía. Los otros elementos «resérvalos» en caso que no
encuentres información bibliográfica para el aspecto escogido (paso 4).
4. Búsqueda de información bibliográfica de calidad. Luego de este trabajo, visita la biblioteca y busca literatura para ahondar en el aspecto que has
determinado. Revisa la pertinencia de la bibliografía hallada y selecciona y registra la información sobre el aspecto que has seleccionado en el punto
3. Más abajo hay información sobre el tipo de fuentes bibliográficas en que puedes buscar, además de lo explicado en clases.

Biblia de Jerusalén (=BJ)

Lucas 10,25-37
25 Se levantó un legista y le preguntó para

ponerle a prueba: “Maestro, ¿qué he de hacer
para tener en herencia vida eterna?”
26 Él le dijo: “¿Qué está escrito en la Ley?
¿Cómo lees?”
27 Respondió: “Amarás al Señor tu Dios con
todo tu corazón, con toda tu alma, con todas
tus fuerzas y con toda tu mente; y a tu
prójimo como a ti mismo.”
28 Díjole entonces Jesús: “Bien has
respondido, Haz eso y vivirás.”
29 Pero él, queriendo justificarse, preguntó a
Jesús: “¿Y quién es mi prójimo?”
30 Jesús respondió: “Bajaba un hombre de
Jerusalén a Jericó y cayó en manos de unos
bandidos que, después de despojarle y darle
una paliza, se fueron, dejándolo medio
muerto.
31 Casualmente bajaba por aquel camino un
sacerdote que, al verlo, dio un rodeo.
32 De igual modo, un levita que pasaba por
aquel sitio lo vio y dio un rodeo.
33 Pero un samaritano que iba de camino
llegó junto a él y, al verlo, tuvo compasión.
34 Se acercó, vendó sus heridas y echó en
ellas aceite y vino; lo montó luego sobre su
propia cabalgadura, lo llevó a una posada y
cuidó de él.
35 Al día siguiente, sacó dos denarios y se los
dio al posadero, diciendo: ‘Cuida de él y, si
gastas algo más, te lo pagaré cuando vuelva.’
36 ¿Quién de estos tres te parece que fue
prójimo del que cayó en manos de los
bandidos?”
37 Él respondió: “El que practicó la
misericordia con él.” Díjole entonces Jesús:
“Vete y haz tú lo mismo”.
TBS027– Iniciación Bíblica 2016 – Actividad del Portafolio #3
[En azul y verde, otros aspectos que podrían explorarse]
Aspectos relativos a la concepción Pureza/Contaminación.
En el relato seleccionado destaca la similitud de las actitudes del sacerdote y el levita frente al hombre
que encuentran en el camino. En el texto hay un paralelo en ambas interacción; el sacerdote y el levita “ven” al
hombre y “dan un rodeo” para seguir su camino (v. 31-32); es decir, existe alguna situación o estructura que les
impide ejercer algún gesto de compasión frente al hombre malherido del camino.
Por otro lado, es relevante destacar que el contexto de este relato es la pregunta de un levita a Jesús
“¿quién es mi prójimo? (v. 29). Tanto el levita, como los personajes religiosos del relato son judíos que desean
cumplir la ley con fidelidad. No es de extrañar que en el relato se haga referencia a regulaciones religiosas que
determinantes en aquel contexto social.
Para comprender la reacción tanto del sacerdote como el levita cabe preguntarse ¿Por qué estos
personajes caracterizados por su religiosidad no demuestran misericordia ante el hombre herido del camino?
¿No se percataron de su presencia? ¿No estaban en capacidad de ofrecer ayuda? ¿Existía alguna estructura
sociocultural y religiosa que bloqueaba su misericordia?
Ante estas interrogantes debemos comprender que toda sociedad tiene normas y regulaciones que
permiten orientar su vida social para dotarla de sentido. Es decir, se ofrece mapas que la organizan y
determinan aquello que se encuentra fuera de lugar y aquello que es apropiado. Existen mapas respecto a la
idoneidad de: tiempos, lugares, personas, alimentos, entre otros.
Los sacerdotes y levitas en el siglo I encabezan la lista de pureza; no solo conocen la legislación que
regula y determina lo puro y lo contaminado. Ellos procuran y resguardan su pureza personal. Ellos cosas que
contagian la impureza a través del contacto: algo que repta, un muerto, el semen, etc.
En el texto la expresión “medio muerto” (v. 30) puede expresar una posible explicación al rodeo que
realizaron el sacerdote y el levita. El contacto con un muerto, según el mapa de pureza, los contaminaría. En
efecto, en ese contexto solo se permitía el contacto con un muerto cuando el cadáver correspondía a un
familiar en la proximidad de su enterramiento (Ez. 44,25). En ese sentido, la posibilidad de que aquel hombre
malherido estuviera muerto habría generado la reacción (continuar su camino) de los personajes religiosos de
esta narración.
Bibliografía:
Malina, J. y Rohrbaugh, R. 1996. Los evangelios sinópticos y la cultura mediterránea del siglo I. Navarra: Ed. Verbo
Divino.
 TBS027– Iniciación Bíblica 2016 – Actividad del Portafolio #3

Lista de chequeo para la calificación

Aspecto Muy bien (2) Medianamente bien (1) Deficiente (0) Factor sub Total
Completitud del análisis 0,5
Calidad (oficio, detalle) del trabajo sobre el texto bíblico 1
Pertinencia y relevancia de la bibliografía consultada 1
Actitud de objetividad 1
Total (max. 7)
Calificación (exigencia 65%, nota aprobatoria con 4,55 puntos).