REVISTA ARKEOGAZTE/ARKEOGAZTE ALDIZKARIA

N.º 4, año 2014. urtea 4.zbk.

Monográfico: Materializando la desigualdad / Monografikoa: Gizarte-desber-
dintasuna materializatzen
CONSEJO DE REDACCIÓN/ERREDAKZIO BATZORDEA
Miren Ayerdi (Universidad del País Vasco/Euskal Herriko Unibertsitatea)
Sara de Francisco (Universidad del País Vasco/Euskal Herriko Unibert-
sitatea)
Amaya Echazarreta (Universidad del País Vasco/Euskal Herriko Unibert-
sitatea)
Maite Iris García Collado (Universidad del País Vasco/Euskal Herriko
Unibertsitatea)
Begoña Hernandez Beloqui (Universidad del País Vasco/Euskal Herriko
Unibertsitatea)
Hugo H. Hernández (Universidad del País Vasco/Euskal Herriko Unibert-
sitatea)
Clara Hernando Álvarez (Universidad de Salamanca)
Blanca Ochoa Fraile (Universidad del País Vasco/Euskal Herriko Unibert-
sitatea)
Alejandro Prieto (Universidad del País Vasco/Euskal Herriko Unibertsi-
tatea)
Aitor Sánchez López de Lafuente (Universidad del País Vasco/Euskal He-
rriko Unibertsitatea)
Izaskun Sarasketa (Universidad del País Vasco/Euskal Herriko Unibert-
sitatea)
Carlos Tejerizo García (Universidad del País Vasco/Euskal Herriko Uni-
bertsitatea)
COMITÉ CIENTÍFICO/BATZORDE ZIENTIFIKOA
Xurxo Ayán (Universidad del País Vasco/Euskal Herriko Unibertsitatea)
Belén Bengoetxea Rementeria (Universidad del País Vasco/Euskal He-
rriko Unibertsitatea)
Margarita Díaz-Andreu (ICREA-Universitat de Barcelona)
Javier Fernández Eraso (Universidad del País Vasco/Euskal Herriko Uni-
bertsitatea)
Margarita Fernández Mier (Universidad de León)
Alfredo González Ruibal (CSIC-Incipit: Instituto de Ciencias del Patrimo-
nio)
Juan Antonio Quirós Castillo (Universidad del País Vasco/Euskal Herriko
Unibertsitatea)
Manuel Santonja Gómez (CNIEH Burgos)
Alfonso Vigil-Escalera Guirado (Universidad del País Vasco/Euskal He-
rriko Unibertsitatea)
Lydia Zapata Peña (Universidad del País Vasco/Euskal Herriko Unibert-
sitatea)
REVISTA ARKEOGAZTE es una revista científica
de ARQUEOLOGÍA, editada por ARKEOGAZTE:
ASOCIACIÓN DE JÓVENES INVESTIGADORES EN
ARQUEOLOGÍA PREHISTÓRICA E HISTÓRICA con
periodicidad anual y en la que los originales recibi-
dos son evaluados por revisores externos median-
te el sistema conocido como el de doble ciego. Se
compone de las siguientes secciones: MONOGRÁ-
FICO, VARIA, ENTREVISTA, RECENSIONES y publica
trabajos originales de investigación en torno a una
temática definida, trabajos originales de temática
arqueológica libre, notas críticas de trabajos ar-
queológicos actuales o entrevistas a personalida-
des científicas de la Arqueología. Los originales se
publican en castellano, euskera, inglés, portugués,
gallego, catalán francés e italiano. El Consejo de
Redacción puede admitir originales remitidos en
italiano, portugués, francés, gallego y catalán.
ARKEOGAZTE ALDIZKARIA, ARKEOLOGIA aldizkari
zientifikoa da, ARKEOGAZTE: HISTORIAURREKO
ETA GARAI HISTORIKOKO ARKEOLOGIA IKERTZAI-
LE GAZTEEN ELKARTEAk argitaratua eta urtean behin
kaleratzen dena. Jasotako originalak kanpoko
zuzentzaileen bidez ebaluatzen dira bikun itsua
deritzon sistemari jarraituz. Aldizkaria hurrengo
atalek osatzen dute: MONOGRAFIKOA, VARIA,
ELKARRIZKETA, AIPAMENAK, hau da, zehaztutako
gai baten inguruko ikerketa lan originalak, edozein
gai arkeologikoari buruzko lan originalak, egungo
lan arkeologikoen nota kritikoak edo Arkeolo-
giaren munduko pertsona zientifikoei egindako
elkarrizketak argitaratuko dira. Originalak gazte-
leraz, euskaraz eta ingelesez argitaratuko dira.
Erredakzio Batzordeak italieraz, portugaldarrez,
frantsesez, galizieraz eta katalunieraz idatzitako
originalak onar ditzake.

TRADUCCIÓN/ITZULPENA
Miren Ayerdi DIRECCIÓN/ZUZENDARITZA
Marta Fernández Corral Taller y depósito de materiales de arqueología
Begoña Hernandez Beloqui (UPV/EHU), c/Fco. Tomás y Valiente, s/n, 01006
Maite Iris García Collado Vitoria-Gasteiz. arkeogazterevista@gmail.com.
Blanca Ochoa Fraile
Izaskun Sarasketa PÁGINA WEB/WEB ORRIALDEA
MAQUETACIÓN Y DISEÑO/MAKETAZIOA ETA DISEINUA www.arkeogazte.org/arkeogazterevista
Begoña Hernández Beloqui
Hugo H. Hernández
Aitor Sánchez López de Lafuente
Carlos Tejerizo García

EDITADO POR ARKEOGAZTE-K EDITATUA

Creative Commons
 REVISTA ARKEOGAZTE/ARKEOGAZTE ALDIZKARIA
N.º 4, año 2014. urtea 4.zbk.
Monográfico: Materializando la desigualdad social
Monografikoa: Gizarte-desberdintasuna materializatzen
Monographic: Materializing social inequality

ÍNDICE
EDITORIAL/EDITORIALA….................................................................................................................................9-14
EDITORIAL…………………………………………………………...............................……………………………………………................……15-18
MONOGRÁFICO: MATERIALIZANDO LA DESIGUALDAD SOCIAL
Limitaciones arqueológicas o la culpa es del registro
ASSUMPCIÓ VILA MITJÀ..........................................……...........................................……..…….…….…….…….…….…............21-24
Por una Arqueología Social, contra las manipulaciones convenientes
PEDRO V. CASTRO-MARTÍNEZ Y TRINIDAD ESCORIZA-MATEU........................................................................………….25-42
Disimetría sexual en la Prehistoria de Europa. Aproximación desde los contextos funerarios del Paleolítico superior
MARTA CINTAS PEÑA..................….......................................................................................................................………43-62
Marco teórico y primeros datos acerca de la división social del trabajo y la desigualdad de género durante el Neolítico (VI-IV
milenio a.C.) en el noreste de la Penínisula Ibérica
STÉPHANIE DUBOSQ.............................................................................................................................................63-82
De la materialidad a la interpretación arqueológica: Análisis de las desigualdades sociales en el poblado argárico de Peñalosa
EVA ALARCÓN GARCÍA Y ADRIÁN MORA GONZÁLEZ.............................................................................................…….83-107
Las desigualdades sociales en el Valle Alto del río Cauca, Colombia (400 a.C.-800 d.C), una reevaluación
HERNANDO JAVIER GIRALDO TENORIO.................................................................................................................109-125
Cosas, personas y espacio social en el estudio de la desigualdad social. La trama de las relaciones en una sociedad diferenciada
en la región andina de Argentina (S. VI a X d.C)
ANDRÉS LAGUENS.........................…....……………………..................…………………………………………....…….............................127-146
Estudio sobre las patologías orales de los individuos del claustro de San Pablo, Burgos (ss. XIV-XVI)
ZURIÑE SÁNCHEZ PUENTE, REBECA GARCÍA GONZÁLEZ, ANA GRACIA TÉLLEZ Y JOSÉ MIGUEL CARRETERO DÍAZ......147-158
Arqueología de los campos de concentración del s. XX: Argentina, Chile, Uruguay y España
CARLOS MARÍN SUÁREZ.......................................................................................................................................159-182
Arqueología y sexualidad: La materialización de una desigualdad
ENRIQUE MORAL DE EUSEBIO..................................................................................................................................183-196
ENTREVISTA
Arqueología de la desigualdad y desigualdad en Arqueología: entrevista con Alejandro F. Haber........................199-207
VARIA
Objetos arqueológicos como objetos del presente: reconsideraciones en torno a la evocación, el legado y la protección
SOLEDAD BIASATTI.............…..…........………......................……......................……................................................……….211-225
La ría de Arousa: un ejemplo de la ocupación y explotación de la costa en época romana
ERIK CARLSSON-BRAND FONTÁN Y DAVID FERNÁNDEZ ABELLA..................………………………………………………………...227-246
Difundir el patrimonio arqueológico en la era digital. De la comunicación a la cooperación distributiva
CRISTINA NOVOA JÁUREGUI Y AMAIA GÓMEZ CASQUERO....................................................................................247-259
Espacios funerarios altomedievales del norte de la Serra de São Mamede (Portalegre, Portugal): una propuesta de organización
espacial
SARA PRATA................................................................................................................................................................261-279
RECENSIONES
Revisando los clásicos: La evolución de la sociedad de Vere Gordon Childe
XURXO M. AYÁN VILA....………..................................................................……….................…………………………………283-291
Métodos y técnicas de análisis y estudio en la arqueología prehistórica. De lo técnico a la reconstrucción de los grupos humanos.
Marcos García-Díez y Lydia Zapata Peña
AMAYA ECHAZARRETA E IZASKUN SARASKETA.............………………………………………………………………...……...............293-296
La cueva de los sueños olvidados (dir) Werner Herzog
ALBERTO LOMBO.......................................................................................................................................................297-302
Arqueología del campesinado medieval: la aldea de Zaballa de Juan Antonio Quiros Castillo
LLEDÓ RUIZ DOMINGO................................................……………………………………………….............................………….303-307
El poblamiento rural de época visigoda en Hispania de Juan Antonio Quirós Castillo
JOSÉ CARLOS SÁNCHEZ PARDO.................….......………………..............…..................….............................………….309-312
 REVISTA ARKEOGAZTE/ARKEOGAZTE ALDIZKARIA
N.º 4, año 2014. urtea 4.zbk.
Monográfico: Materializando la desigualdad social
Monografikoa: Gizarte-desberdintasuna materializatzen
Monographic: Materializing social inequality

AURKIBIDEA
EDITORIAL/EDITORIALA…..........................................................................................................................................9-14
EDITORIAL…………………………………………………………...............................……………………………………………................……15-18
MONOGRAFIKOA: GIZARTE-DESBERDINTASUNA MATERIALIZATZEN
Muga arkeologikoak edo errua erregistroak dauka
ASSUMPCIÓ VILA MITJÀ..............................................……......................................……..…….…….…….…….…….…............21-24
Gizarte Arkeologia baten alde, manipulazio komenigarrien kontra
PEDRO V. CASTRO-MARTÍNEZ Y TRINIDAD ESCORIZA-MATEU........................................................................………….25-42
Disimetria sexuala Europako Historiaurrean.Goi Paleolitoko hileta testuinguruetatik abiatutako hurbilketa
MARTA CINTAS PEÑA...................….......................................................................................................................………43-62
Banaketa soziala eta genero desberdintasunei buruzko oinarri teorikoak eta lehenengo datuak Iberiar Penintsularen
ipar-ekialdeko Neolitorako (K. a. VI.-IV. milurtekoak)
STÉPHANIE DUBOSQ.............................................................................................................................................63-82
Giza gizarteen eta beraien ingurumenaren arteko harremanen ikerketarako antrakologi perspektiba teoriko eta metodolo-
gikoak
EVA ALARCÓN GARCÍA Y ADRIÁN MORA GONZÁLEZ.............................................................................................…….83-107
Cauca ibaiaren goi bailararen giza desberdintasunak, Kolonbia (K.a. 400 - K.o. 800), berrebaluazio bat
HERNANDO JAVIER GIRALDO TENORIO...............................................................................................................109-125
Gauzak, pertsonak eta giza eremuak giza desberdintasunaren azterketan. Argentinako erregio andineko bereizitako gizarte
erlazioen sarea (VI.-X. K.o. mendeak)
ANDRÉSLAGUENS.........................…....……………………..................…………………………………………....…….............................127-146
San Pabloko klaustroaren gizabanakoen ahozko patologiei buruzko analisia, Burgos (XIV.-XVI. m.)
ZURIÑE SÁNCHEZ PUENTE, REBECA GARCÍA GONZÁLEZ, ANA GRACIA TÉLLEZ Y JOSÉ MIGUEL CARRETERO DÍAZ.....147-158
XX. mendeko kontzentrazio-esparruen arkeologia: Argentina, Txile, Uruguai eta Espainia
CARLOS MARÍN SUÁREZ.........................................................................................................................................159-182
Arkeologia eta sexualitatea: desberdintasun baten gauzaketa
ENRIQUE MORAL DE EUSEBIO..............................................................................................................................183-196
ELKARRIZKETA
Desberdintasunaren arkeologia eta desberdintasuna arkeologian: Alejandro F. Haber-rekin elkarrizketa............199-207
VARIA
Objektu arkeologikoak orainaldiko objektu bezala: oroipenaren, ondarearen eta babesaren inguruko berrazterketa
SOLEDAD BIASATTI............…..…........………......................……......................……................................................……….211-225
Arousako itsasadarra: okupazio eta erromatar garaiko kostaldearen ustiapenaren adibide bat
ERIK CARLSSON-BRAND FONTÁN Y DAVID FERNÁNDEZ ABELLA.....…………………………………………………………...227-246
Arkeologi ondarea aro digitalean zabaldu. Komunikaziotik banatutako lankidetzara
CRISTINA NOVOA JÁUREGUI Y AMAIA GÓMEZ CASQUERO.....................................................................................247-259
Goi Erdi Aroko ehortze-guneak Serra de São Mamede-ko iparraldean (Portalegre, Portugal): antolamendu espazialaren
proposamen bat
SARA PRATA...............................................................................................................................................................261-279
AIPAMENAK
Klasikoak berrikusten: Vere Gordon Childe-en, Gizartearen bilakaera
XURXO M. AYÁN VILA......………..................................................................……….................…………………………………283-291
Métodos y técnicas de análisis y estudio en la arqueología prehistórica. De lo técnico a la reconstrucción de los grupos humanos
Marcos García-Díez y Lydia Zapata Peña
AMAYA ECHAZARRETA E IZASKUN SARASKETA.............………………………………………………………………...……...............293-296
La cueva de los sueños olvidados (dir) Werner Herzog
ALBERTO LOMBO.......................................................................................................................................................297-302
Arqueología del campesinado medieval: la aldea de Zaballa de Juan Antonio Quiros Castillo
LLEDÓ RUIZ DOMINGO................................................……………………………………………….............................………….303-307
El poblamiento rural de época visigoda en Hispania de Juan Antonio Quirós Castillo
JOSÉ CARLOS SÁNCHEZ PARDO.................….......………………..............…..................….............................………….309-312
 REVISTA ARKEOGAZTE/ARKEOGAZTE ALDIZKARIA
N.º 4, año 2014. urtea 4.zbk.
Monográfico: Materializando la desigualdad social
Monografikoa: Gizarte-desberdintasuna materializatzen
Monographic: Materializing social inequality

INDEX
EDITORIAL/EDITORIALA….................................................................................................................................9-14
EDITORIAL…………………………………………………………...............................……………………………………………................……15-18
MONOGRAPHIC: MATERIALIZING SOCIAL INEQUALITY
The limits of archaeology or it is the recod’s fault
ASSUMPCIÓ VILA MITJÀ…...............................................…......................................……..…….…….…….…….…….…............21-24
For a Social Archaeology, against convenient manipulations
PEDRO V. CASTRO-MARTÍNEZ Y TRINIDAD ESCORIZA-MATEU........................................................................………….25-42
Sexual inequality in European Prehistory. Approaches from funerary contexts in the Upper Paleolithic
MARTA CINTAS PEÑA...................….......................................................................................................................………43-62
Theoretical framework and first data on social division of labor and gender inequality during the Neolithic (VI-IV
millennium BC) in the northeast of the Iberian Peninsula
STÉPHANIE DUBOSQ..............................................................................................................................................63-82
From materiality to archaeological interpretation: Analysis of social inequality in the Argaric town of Peñalosa
EVA ALARCÓN GARCÍA Y ADRIÁN MORA GONZÁLEZ...............................................................................................…….83-107
Social inequalities in the upper Cauca river valley, Colombia, (400 BC-800 AD), a reevaluation
HERNANDO JAVIER GIRALDO TENORIO...................................................................................................................109-125
Stuff, people and social space in the study of social inequality. The relationships web in a differentiated society in the Andean
region of Argentina (6th to 10th centuries)
ANDRÉS LAGUENS.........................…....……………………..................…………………………………………....…….............................127-146
Study on oral pathologies of individuals in the cloister of San Pablo, Burgos (14th-16th centuries)
ZURIÑE SÁNCHEZ PUENTE, REBECA GARCÍA GONZÁLEZ, ANA GRACIA TÉLLEZ Y JOSÉ MIGUEL CARRETERO DÍAZ....147-158
Archaeology of the concentration camps in the 20th century: Argentina, Chile, Uruguay and Spain
CARLOS MARÍN SUÁREZ........................................................................................................................................159-182
Archaeology and sexuality: the materialization of an inequality
ENRIQUE MORAL DE EUSEBIO................................................................................................................................183-196
INTERVIEW
Archaeology of inequality and inequality in Archaeology: interview with Alejandro F. Haber................................199-207
VARIA
Archaeological objects as objects of the present: reconsiderations around evocation, the legacy and protection
SOLEDAD BIASATTI...........…..…..........………......................……......................……................................................……….211-225
La Ría de Arousa: an example of settlement and coastal economy in Roman times
ERIK CARLSSON-BRAND FONTÁN Y DAVID FERNÁNDEZ ABELLA………………………………………………………………………...227-246
Spread the archaeological heritage in the digital era. From communication to the distributed cooperation
CRISTINA NOVOA JÁUREGUI Y AMAIA GÓMEZ CASQUERO...................................................................................247-259
Early medieval funerary spaces in Northern Serra de São Mamede (Portalegre, Portugal): a proposal of spatial organization
SARA PRATA...............................................................................................................................................................261-279
REVIEWS
Reviewing the classics: Vere Gordon Childe, Social evolution
XURXO M. AYÁN VILA.........………..................................................................……….................…………………………………283-291
Métodos y técnicas de análisis y estudio en la arqueología prehistórica. De lo técnico a la reconstrucción de los grupos humanos,
Marcos García-Díez y Lydia Zapata Peña
AMAYA ECHAZARRETA E IZASKUN SARASKETA.............………………………………………………………………...……...............293-296
La cueva de los sueños olvidados (dir) Werner Herzog
ALBERTO LOMBO........................................................................................................................................................297-302
Arqueología del campesinado medieval: la aldea de Zaballa de Juan Antonio Quiros Castillo
LLEDÓ RUIZ DOMINGO................................................……………………………………………….............................………….303-307
El poblamiento rural de época visigoda en Hispania de Juan Antonio Quirós Castillo
JOSÉ CARLOS SÁNCHEZ PARDO.................….......………………..............…..................….............................………….309-312
 EDITORIAL
Se puede afirmar sin riesgo a equivocarse que
la desigualdad es un hecho. O dicho al contrario,
ya sea por razones biológicas, económicas o po-
líticas la humanidad no es igual, ni individual ni
colectivamente. Como categoría histórica (sensu
THOMPSON, 1981), la desigualdad es contextual
y se presenta (y se ha presentado) en una amplia
variedad de formas y en diferentes grados a lo
largo de la Historia. Actualmente, por desgracia,
y como consecuencia de la crisis económica, po-
lítica y social de amplias partes del mundo, las
desigualdades “tradicionales” (sur-norte; hom-
bre-mujer; ricos-pobres...) se están agudizando.
Todos los datos e índices indican que la huma-
nidad es cada vez más desigual. Por ejemplo, el
coeficiente de Gini1 es cada vez mayor a nivel
mundial y, en la actualidad, el 1% más rico del
mundo acapara más de la mitad de la riqueza del
planeta2. La desigualdad está trágicamente pre-
sente y, por ello, se está volviendo un asunto de
interés para el conjunto de la sociedad y para las
ciencias sociales.
Existe una dilatadísima historiografía de estu-
dios en torno a la desigualdad en prácticamente
todas las ciencias sociales, con especial mención
de la Economía, la Sociología o la Psicología (KER-
BO, 2003; LENSKI, 1969). También ha sido un ob-
jeto privilegiado de estudio desde la Arqueología.
Sus propios inicios como ciencia están estrecha-
mente vinculados al desarrollo de la burguesía
de los nuevos Estados-nación que reclamaban
1 El Coeficiente de Gini es un índice entre 0 y 1 que mide la
desigualdad en los ingresos, donde el 0 es perfecta igual-
dad y 1 es la perfecta desigualdad.
2 Datos extraídos de Human development report (http://
hdr.undp.org/en/statistics/).
9
Desberdintasuna ukaezina dela esan daite-
ke huts egiteko arriskurik gabe. Edo beste modu
batera esanda, arrazoi biologiko, ekonomiko edo
politikoengatik gizadia ez da berdina, ez bakarka,
ez kolektiboki. Kategoria historiko bezala (sensu
THOMPSON, 1981), desberdintasuna testuingu-
ruaren araberakoa da eta hainbat eratan agertu
izan da Historian zehar. Egun, tamalez, munduko
parte zabal bat pairatzen ari den krisi ekonomiko,
politiko eta sozialaren ondorioz “ohiko” desber-
dintasunak (hego-ipar, gizon-andrazko, aberats-
txiro…) larriagotzen ari dira. Esate baterako, Gini
koefizientea1 gero eta handiagoa da mundu mai-
lan eta, egun, munduko aberatsenen %1ak pla-
netaren aberastasunaren erdia kontrolatzen du2.
Desberdintasuna gure artean dago eta ondorioz,
gero eta arreta gehiago jartzen diote gizarteak eta
gizarte-zientziek.
Gai hau ikertzen duen historiografia zabala
sortu da ia gizarte-zientzia guztien aldetik, batez
ere, Ekonomia, Soziologia eta Psikologiaren alde-
tik (KERBO, 2003; LENSKI, 1969). Halaber, asko
landutako gaia izan da Arkeologian ere. Izan ere,
Arkeologiak zientzia bezala izan zituen hastapene-
tan, Estatu-nazio berrietan garatzen ari zen bur-
gesiari lotuta egon zen, beraien desberdintasunak
azpimarratzen zituen historia nazional bat alda-
rrikatzen zuen heinean (KOHL y FAWCETT, 1995;
TRIGGER, 1995). Teoria difusionista, eboluzionis-
ta edota Historia kulturalaren bidez, estatu-nazio
“garatuak” eta “azpigaratuak” desberdintzen
1 Gini koefizientea diru-sarreren desberdintasuna neurtzen
duen 0 eta 1 arteko indizea da, 0 erabateko berdintasuna
eta 1 erabateko desberdintasuna delarik.
2 Datuen iturria: Human development report (http://hdr.
undp.org/en/statistics/).
10 Editorial
la construcción de una historia nacional que re-
marcara sus diferencias (KOHL y FAWCETT, 1995;
TRIGGER, 1995). Ya sea a través de las teorías
difusionistas, evolucionistas o desde la Historia
Cultural, la Arqueología fundamentó material-
mente una ideología de la diferencia entre los
Estados-nación “desarrollados” y los otros “sub-
desarrollados”, justificando así la expansión del
imperialismo (DÍAZ-ANDREU y CHAMPION, 1996;
TRIGGER, 2009 (2ª edición): 121 y ss.).
Posteriores concepciones arqueológicas, des-
de diversas orientaciones teóricas, han utilizado
la desigualdad como un eje principal en la inter-
pretación de la materialidad arqueológica. Así,
destacan por su importancia en los estudios de
la desigualdad, cada uno desde su propia idiosin-
crasia, la Arqueología Marxista, la Arqueología
de Género y Feminista, la Arqueología Poscolo-
nial o la Arqueología Posprocesual; aunque su
tratamiento, en ocasiones, no ha dejado de ser
un elemento secundario en las interpretaciones
sobre la cultura material. Existen, sin embargo,
algunas reflexiones más concretas en torno a una
Arqueología de la Desigualdad en las que ésta tie-
ne una posición de privilegio como herramienta
de análisis de la materialidad social (por ejemplo,
CASTRO et al., 1996; LULL, 2007; PAYNTER y MC-
GUIRE, 1991).
Pero, ¿qué es la desigualdad y cómo podemos
analizarla arqueológicamente? Si bien todos y to-
das seríamos capaces de detectar desigualdades
y hacer una caracterización intuitiva, es más difícil
el poder categorizar, definir y, sobre todo, expli-
car esa desigualdad, especialmente si tratamos
de desigualdades sociales. A nivel conceptual, se
puede partir de la idea de que para que exista des-
igualdad social es necesario que existan primero
diferencias objetivas, una diferenciación social o
distancia social (sensu CASTRO et al., 1996); esto
es, distintas cualidades individuales y/o colectivas
en razón de la biología (mujer, niño, negro…), ro-
les sociales, tareas, ocupaciones… que no implican
por sí mismas una relación de desigualdad en su
posición social. Sin embargo, si esta distancia so-
cial se ve potenciada y se establece un trato dife-
rente de las mismas, hablaríamos de desigualdad.
Esta relación sería, propiamente, la desigualdad
zituen ideologiak, Arkeologia erabili zuen bere
ideiak oinarritzeko eta inperialismoaren hedape-
na justifikatzeko (DÍAZ-ANDREU eta CHAMPION,
1996; TRIGGER, 2009 (2ª edizioa): 121).
Ondorengo ikuskera arkeologikoek, hainbat
joera teorikoen aldetik, desberdintasuna erabili
dute ere ardatz nagusitzat, materialtasun arkeo-
logikoa interpretatzeko lanean. Azpimarragarriak
dira bakoitza bere arloan desberdintasunaren
ikerketan garrantzi handia izan duten Arkeologia
Marxista, Genero Arkeologia eta Feminista, Ar-
keologia Postkoloniala edo Arkeologia Posproze-
suala; nahiz eta batzuetan, bere papera bakarrik
bigarren mailakoa izan da kultura materialaren
interpretazioan. Hala ere, baditugu Desberdin-
tasunaren Arkeologian modu zehatzagoan aritu
diren eta honek, gizartearen materialtasunaren
ikerketan duen balioaren inguruan hausnartzen
duten lanak (besteak beste, CASTRO et al., 1996;
LULL, 2007; PAYNTER y MCGUIRE, 1991).
Baina, zer da desberdintasuna eta nola az-
tertu daiteke arkeologikoki? Denok desberdin-
tasunak igartzeko eta karakterizazio intuitibo
bat emateko gai garen arren, lan zailagoa da
desberdintasun hori deskribatu, definitu eta
azaltzea, bereziki, gizarte-desberdintasunak ba-
dira. Kontzeptualki, gizarte-desberdintasunak
egoteko lehendabizi, desberdintasun objekti-
boak behar dira, gizarte-desberdintasuna edo
gizarte-distantzia (sensu CASTRO, et al., 1996).
Alegia, berez, inolako desberdintasun harrema-
na sortzen dituzten bakarkako ezaugarriak edota
ezaugarri kolektiboa. Hauek biologikoak (andra-
zkoa, umea, beltza…), bakoitzak gizartean duen
rolaren araberakoak, betetzen dituen zereginen
araberakoak,
lanaren araberakoak, etab. izan daitezke. Gi-
zarte-distantzia hau sustatzen bada eta horren
arabera tratu ezberdina ematen bazaie pertso-
nei, orduan desberdintasuna da. Harreman honi
gizarte-desberdintasuna deitzen zaio, dagoen
diferentzia tratu desberdin baten bidez natu-
ralizatzeari. Hortaz, gizarte-desberdintasuna
“pertsonek baliabideak, zerbitzuak eta gizarteak
baloratzen dituen maila bat eskuratzeko duten
aukera desberdinak izatea da”. Gizarte-desber-
Revista Arkeogazte, 4, 2014, pp. 9-14

Editorial
social, e implica naturalizar la diferencia existen-
te mediante un trato diferenciado, desigual. Así,
podemos definir la desigualdad social como “la
condición por la cual las personas tienen un acce-
so desigual a los recursos, servicios y posiciones
que la sociedad valora”. La institucionalización y
normalización de esta desigualdad social sería la
estratificación social, que implica un sistema de
relaciones o prácticas sociales (KERBO, 2003: 11-
12).
En otras palabras, la desigualdad sólo es en
cuanto se estructura en prácticas sociales (HA-
BER, 2007) y es en este proceso de estructuración
en el que se materializa en objetos o espacios
que son susceptibles de ser estudiados por la
Arqueología. En palabras de Castro et al., “como
categorías de análisis arqueológico, las condicio-
nes objetivas [en términos de desigualdad] de la
vida social poseen un claro contenido material
que facilita su constatación empírica... por ello, la
arqueología se encuentra en una posición privile-
giada en tanto que su aproximación a las condi-
ciones objetivas de la vida social es directa o de
primera mano” (CASTRO et al., 1996: 36-37).
Este desarrollo de las desigualdades se produ-
ce de diversas formas y escalas que son objetos
potenciales de un estudio desde la Arqueología.
Por citar únicamente algunos ejemplos, la des-
igualdad de género ha constituido una forma
desgraciadamente “tradicional” de desigualdad.
Igualmente, el origen y desarrollo de los Esta-
dos pueden ser analizados como forma suprema
de institucionalización de la desigualdad (LULL y
MICÓ, 2007) con ejemplos especialmente para-
digmáticos como el Estado inca o, más reciente-
mente, el Apartheid sudafricano. También exis-
ten, por el contrario, sociedades en las cuales la
desigualdad es muy sutil aunque existente, como
en las sociedades campesinas altomedievales o
en las sociedades cazadoras-recolectoras prehis-
tóricas. Éstos son únicamente unos pocos ejem-
plos de desigualdad en los que el estudio de la
materialidad ha funcionado como una herramien-
ta para una interpretación social de la misma.
El objetivo de este monográfico es explorar la
capacidad de la Arqueología para interpretar la di-
11
dintasun honen ezarpenari eta normalizazioari
gizarte-estratifikazioa deitzen zaio eta honek,
harreman sistemak eta gizarte-praktikak ekart-
zen ditu (KERBO, 2003: 11-12).
Beste modu batera esanda, desberdintasuna,
gizarte-praktika moduan egituratzen denean bai-
no ez da ematen, eta egituratze-prozesu honetan,
Arkeologia ikertu ditzakeen objektu edo espazio
zehatzetan gauzatzen da. Castro et al.-en hitzetan,
“gizarte-bizitzaren baldintza objektiboak [desber-
dintasun hitzetan], analisi-maila arkeologikoak
direlarik, eduki material bat dute eta egiaztapen
enpirikoak errazte dituzte… horregatik, Arkeolo-
gia maila pribilegiatu batean aurkitzen da, gizar-
te-bizitzaren baldintza objektiboen hurbilketa
zuzena edo lehenbizikoa baita” (CASTRO, et al.,
1996: 36-37).
Desberdintasunen garapena Arkeologiatik az-
tertu daitekeen hainbat era eta mailatan gertat-
zen da. Esate baterako, genero desberdintasuna
izan da, tamalez, desberdintasun “tradizional eta-
riko bat. Era berean, Estatuen jatorria eta gara-
pena desberdintasunaren instituzionalizazioaren
formarik gorentzat hartu daiteke” (LULL y MICÓ,
2007). Honen adibideak dira Inka estatua edo,
duela gutxiko Apartheid hegoafrikarra. Badira
ere, aldiz, desberdintasun txikiak baina agerikoak
dituzten gizarteak, adibidez, Goi Erdi Aroko neka-
zal gizarteak edo aurrehistoriako ehiztari-biltzaile
gizarteak. Bi adibide hauetan materialtasunaren
azterketa desberdintasunak era sozial batean in-
terpretatzeko erabili dira baina badira beste zen-
bait adibide gehiago.
Monografiko honen helburua Arkeologiak
gizarte-desberdintasuna interpretatzeko duen
gaitasunaren inguruan pentsatzea da. Hau da,
erregistro arkeologikoan agertutako tresna esan-
guratsuen (edo “gailenak” LULL (2007) arabera)
bidez adierazitako gizarte-desberdintasuna inter-
pretatzeko gaitasuna. Desberdintasuna modu as-
kotan adierazi daitekeenez, helburua problema-
tika hau modu “arkeo-logikoan” (CRIADO BOADO,
2012) aztertzea da. Ondorioz, planteatzen diren
galderen artean hauek daude: nola aztertu de-
zakegu gizarte-desberdintasuna Arkeologiaren
bidez? Nola adierazten dira desberdintasunak
Arkeogazte aldizkaria, 4, 2014, pp. 9-14
12 Editorial
ferenciación social, expresada a través de la pre-
sencia en el registro arqueológico de objetos ca-
racterísticos (o “distinguidos”, según LULL (2007))
en clave de desigualdad social. Entendiendo que
la desigualdad se expresa de infinidad de mane-
ras, el objetivo sería abordar “arqueo-lógicamen-
te” (CRIADO BOADO, 2012) esta problemática.
Por lo tanto, algunas preguntas que se plantean
son: ¿Cómo podemos analizar la desigualdad so-
cial desde la Arqueología? ¿Cómo se expresan
estas desigualdades en el registro arqueológico?
¿Qué significado tenían estas diferenciaciones o
desigualdades sociales en las sociedades del pa-
sado y del presente a partir de la materialidad
arqueológica? Si existe la desigualdad, ¿existe
también la igualdad social y, por lo tanto, una ex-
presión material de la misma? ¿Existen diferentes
grados y niveles de desigualdad?
Entendemos que la Arqueología es el análisis
en términos sociales de la materialidad generada
por las sociedades del pasado y del presente. Así,
la Arqueología, como ciencia, nos permite com-
prender y comprehender el presente histórico.
Esperamos, por tanto, que el estudio “arqueo-
lógico” de la desigualdad en el pasado nos per-
mita, en cierta medida, desnaturalizar y entender
mejor esta realidad en el presente.
Un objetivo que, creemos, se ha cumplido
sobradamente en el número monográfico, que
cuenta con diversas visiones, en ocasiones com-
plementarias, en ocasiones contrapuestas. La in-
troducción al número de A. Vilá pone en eviden-
cia el carácter social de desigualdad así como la
relevancia y limitaciones (en muchas ocasiones,
creadas) de la Arqueología para su estudio, mien-
tras que P.V. Castro-Martínez y T. Escoriza-Mateu
completan el análisis teórico partiendo de la Ar-
queología como ciencia comprometida enfocada
hacia la mejor comprensión del presente histó-
rico así como su superación. Desde este punto
teórico, diversas sociedades del pasado han sido
abordadas arqueológicamente con especial aten-
ción a las desigualdades de género: E. Alarcón y
A. Mora analizan un caso del Bronce argárico a
través del análisis del yacimiento de Peñalosa,
en Jaén; A. Laguens, por su parte, realiza una re-
flexión teórica de la desigualdad partiendo de la
erregistro arkeologikoan? Zein izan zen desber-
dintasun horien esanahia iraganeko eta orainal-
diko gizartetan, materialtasun arkeologikoaren
bidez ikertuta? Desberdintasunik baldin badago,
bada gizarte-berdintasuna ere eta arkeologikoki
aztertu daiteke? Ba al daude desberdintasun mai-
la desberdinak?
Arkeologia iraganeko eta orainaldiko gizarteek
sortutako materialtasunaren ikerketa soziala dela
uste dugu. Horrela, Arkeologiari esker, zientzia
den heinean, orainaldi historikoa ezagutzen dugu.
Ondorioz, iraganeko desberdintasunaren azterke-
ta “arkeo-logikoa”k egungo errealitatea desnatu-
ralizatzen eta hobeto ulertzen lagunduko gaituela
espero dugu.
Gure ustez zenbaki monografiko honek sobe-
ran bete du helburua, ikuspuntu desberdinak ja-
sotzen dituena, batzuetan osagarriak, besteetan
kontrajarriak. A. Vilá-ren aurkezpenak desber-
dintasunen izaera soziala agerian jartzen du, eta
baita Arkeologiaren garrantzia eta mugak (asko-
tan guk sortutakoak) bere azterketarako. P. V. Cas-
tro-Martínez-ek eta T. Escoriza-Mateu-k berriz,
analisi teorikoa osatzen dute Arkeologia zientzia
konprometitutzat hartuz, oraingo historikoaren
ulermena hobeto ulertzera eta gainditzera bide-
ratutakoa. Ikuspuntu teoriko honetatik abiatuz,
iraganeko hainbat gizarte landu dira arkeolo-
gikoki, genero desberdintasunei arreta berezia
emanez: E. Alarcón-ek eta A. Mora-k Brontze
argarikoko kasu bat analizatzen dute Peñalosa-
ko (Jaén) aztarnategiaren azterketaren bidez; A.
Laguens-ek, bere partez, desberdintasunari
buruzko hausnarketa teorikoa egiten du K.o. V.
eta X. mendeen arteko Andeetako zonaldeko ma-
terialitatean eta P. Bourdieu-ren praktikaren teo-
rietan oinarrituz. Hego Amerikako gizarteen ana-
lisian zentratuta ere, G. Tenorio-k materialitatea
eta desberdintasun sozialak birbalioztatzen ditu
Cauca ibaiaren haranean, Kolonbian. Bestalde, S.
Duboscq-ek desberdintasun sozialak analizatzen
ditu Europako Neolitoan. Bukatzeko, C. Marín-ek
desberdintasunaren muturreko materialtasuna-
ri arkeologikoki heltzen dio garaikide diren lau
diktadura kontzetrazio-esparruen bidez.
Revista Arkeogazte, 4, 2014, pp. 9-14

Editorial
materialidad de la Región Andina entre el s. V y
X d.C. y las teorías de la práctica de P. Bourdieu;
también centrando su análisis en las sociedades
de Sudamérica, G. Tenorio reevalúa la materiali-
dad y la desigualdad social en el valle del río Cau-
ca, en Colombia; S. Duboscq, por su parte, analiza
la desigualdad de género en el Neolítico europeo;
finalmente, C. Marín aborda arqueológicamente
la materialización extrema de la desigualdad a
través de los campos de concentración de cuatro
dictaduras contemporáneas.
Actualmente los estudios antropológicos, so-
bre todo las nuevas técnicas de análisis como los
isótopos, están permitiendo reconsiderar nume-
rosos aspectos de la desigualdad material de las
sociedades del pasado. Así, el monográfico cuen-
ta con dos estudios que evalúan la capacidad de
la Antropología para materializar la desigualdad:
por una parte, M. Cintas analiza la diferenciación
sexual en el Paleolítico Superior europeo; por
otra, Z. Sánchez, R. García, A. Gracia y J. M. Ca-
rretero realizan un estudio paleopatológico de un
conjunto de individuos exhumados en el claustro
de San Pablo, datados entre los siglos XIV y XVI.
También la propia Arqueología como discipli-
na es evaluada en cuanto generadora y creadora
de desigualdades; en este caso, E. Moral realiza
un recorrido por la teoría Queer y analiza el papel
que la sexualidad no normativa ha jugado en la
conformación de la Arqueología.
La parte de Varia cuenta con cuatro artículos
que complementan este número de la Revista. S.
Biassatti ofrece una valoración teórica sobre la
capacidad evocadora de los objetos arqueológi-
cos a partir del estudio de la materialidad de un
yacimiento indígena en San Juan, Argentina. Por
su parte, E. Carlsson-Brandt y D. Fernández to-
man como eje la ría de Arousa para estudiar las
formas de ocupación y explotación del territorio
de costa en época romana. C. Novoa y A. Gómez
nos ofrecen una valoración sobre la difusión del
patrimonio a partir de una experiencia empresa-
rial personal. Finalmente, S. Prata realiza un aná-
lisis arqueológico de los espacios funerarios en la
sierra de São Mamede en época altomedieval.
13
Gaur egun ikerketa antropologikoak, batez
ere, analisi teknika berriak, hala nola, isotopoetan
oinarritutakoak, desberdintasun materialaren al-
derdi anitzak birpentsatzera ahalbidetzen ari dira.
Modu honetan, monografikoan desberdintasuna
materializatzeko Antropologiaren gaitasuna eba-
luatzen duten bi ikerlan daude: alde batetik, M.
Cintas-ek desberdintasun sexualak analizatzen
ditu Europako Goi Paleolitoan; beste aldetik, Z.
Sánchez-ek, R. García-k, A. Gracia-k eta J. M. Ca-
rretero-k XIV. eta XVI. mendeen arteko San Pablo-
ko klaustroan industutako indibiduo taldearen
azterketa paleopatologikoa burutu dute.
Arkeologia bera ere diziplina bezala ebaluatu-
ta izan da desberdintasunen sortzaile bezala. Kasu
honetan, E. Moral-ek Queer teoriaren bilakaera
aurkezten du eta sexualitate ez-arauemaileek Ar-
keologiaren osaeran izan duten papera analizat-
zen du.
Varia atalak ale hau osatzen duen lau artikulu
biltzen ditu. S. Biassatti-k objektu arkeologikoen
gaitasun oroitarazleari buruzko balorazio teorikoa
eskaintzen du, San Juan-eko (Argentina) aztarna-
tegi indigenako materialtasunean oinarrituz. Bes-
te aldetik, E. Carlsson-Brandt eta D. Fernández-ek
Arousa-ko itsasadarra hartzen dute ardatz bezala,
erromatar garaiko kostaldeko okupazio eta ustia-
pen moduak ikertzeko. C. Novoa-k eta A. Gómez-
ek ondarearen zabalkundeari buruzko balorazio
bat eskaintzen digute, enpresa-esperientzia pert-
sonal baten bidez. Amaitzeko, S. Prata-k Goi Erdi
Aroko São Mamede-ko mendilerroko gune fune-
rarioen analisia burutzen du.
A. Echazarreta-ren eta I. Sarasketa-ren, A.
Lombo-ren, Ll. Ruiz-en eta J.C. Sánchez-en aipa-
menek eta X. Ayán-ek egindako G. Childe-n “La
evolución de la sociedad” klasikoaren berrikuspe-
nak zenbaki hau osatzen dute.
Arkeogazte aldizkariko ale berri hau bereziki
osoa izateaz gain, iraganeko eta oraingo gizarteei
buruz hausnartzeko ideia multzo interesgarriak
eskaintzen dituela uste dugu, Arkeologia erreali-
tate materiala analizatzeko metodo zientifiko be-
zala defendatuz.
Arkeogazte aldizkaria, 4, 2014, pp. 9-14
14
Completan el número las recensiones de A.
Echazarreta e I. Sarasketa, A. Lombo, Ll. Ruiz, J.C.
Sánchez y la revisión del clásico de G. Childe “La
evolución de la sociedad” realizada por X. Ayán.
Creemos que este número de Arkeogazte no
es sólo un número especialmente completo, sino
que realmente consideramos ofrece una batería
de ideas para reflexionar sobre las sociedades del
pasado y las sociedades del presente, apostando
por la Arqueología como método de análisis cien-
tífico de la realidad material.
Arkeogazte revista, Comité Editorial
Arkeogazte aldizkaria, Erredakzio Batzordea
Referencias/Erreferentziak.
CASTRO, P.V.; CHAPMAN, R.W.; GILI SURI-
ÑACH, S.; LULL, V.; MICÓ, R.; RIHUETE,
C.; RISCH, R. y SANAHUJA YLL, M.E.
(1996): “Teoría de las prácticas socia-
les”. Complutum extra, 6 (II): 35-48.
CRIADO BOADO, F. (2012): Arqueológicas. La
razón perdida. Bellaterra. Barcelona.
DÍAZ-ANDREU, M. y CHAMPION, T. (1996):
“Nationalism and archaeology in Eu-
rope: an introduction”. En DÍAZ-AN-
DREU, M. y CHAMPION, T. (Eds.), Ar-
chaeology and Nationalism in Europe.
UCL Press. Londres: 1-23.
HABER, A.F. (2007): “Reframing social equa-
lity within an intercultural archaeolo-
gy”. World Archaeology, 39 (2): 281-
297.
KERBO, H.R. (2003): Estratificación social y
desigualdad. McGraw Hill. Madrid.
KOHL, P.L. y FAWCETT, C. (1995): “Archaeolo-
gy in the service of the state: theore-
tical considerations”. En KOHL, P.L. y
Editorial
FAWCETT, C. (Eds.), Nationalism, poli-
tics, and the practice of archaeology.
Cambridge University Press. Cambrid-
ge: 3-18.
LENSKI, G. (1969): Poder y privilegio: teoría
de la estratificación social. Paidós.
Barcelona.
LULL, V. (2007): Los objetos distinguidos. La
arqueología como excusa. Bellaterra.
Barcelona.
LULL, V. y MICÓ, R. (2007): Arqueología del
origen del estado: las teorías. Bellate-
rra. Barcelona.
PAYNTER, R. y MCGUIRE, R.H. (1991): “The ar-
chaeology of inequality: material cul-
ture, domination and resistance”. En
PAYNTER, R. y MCGUIRE, R.H. (Eds.),
The archaeology of inequality. Blac-
kwell. Cambridge: 1-27.
SÁNCHEZ ROMERO, M. (2005): Arqueología y
género. Universidad de Granada. Gra-
nada.
THOMPSON, E.P. (1981): Miseria de la Teoría.
Crítica. Barcelona.
TRIGGER, B. (1995): “Romanticism, nationa-
lism and archaeology”. En KOHL, P.L. y
FAWCETT, C. (Eds.), Nationalism, poli-
tics, and the practice of archaeology.
Cambridge University Press. Cambrid-
ge: 263-279.
TRIGGER, B. (2009 (2nd edition)): A history
of Archeological Thought. Cambridge
University Press. Cambridge.
Revista Arkeogazte, 4, 2014, pp. 9-14
 EDITORIAL

It can certainly be said social inequality is a fact. Or in other words, because of biological, economic or
political reasons humankind is not equal, not individually nor collectively. Inequality is contextual (sensu
THOMPSON, 1981) as historical category and presents (and has been presented under) a wide variety of
shapes and degrees throughout History. Unfortunately currently, as a consequence of the economic, poli-
tical and social crisis that is affecting a big part of the world, ‘traditional’ inequalities (North-South, men-
women, rich-poor) are becoming more acute. All the data and indexes indicate humankind is getting more
unequal. For example, the Gini1 coefficient is constantly increasing worldwide and currently the world’s
richest 1% holds more than the half of the wealth in the planet2. Inequality is tragically present and that is
why it is becoming a topic of interest for society as a whole and for social sciences.

There are very extensive historiographies on inequality in almost all the social sciences, worth mentio-
ning Economy, Sociology or Psychology (KERBO, 2003; LENSKI, 1969). It has also been a privileged object
of study from Archaeology. Its own origins as a science are closely bound to the development of the bour-
geoisie of the State-nations who claimed the construction of a national history which stressed their diffe-
rences (KOHL y FAWCETT, 1995; TROGGER, 1995). Either from the diffusionist or the evolutionist theories
or from Cultural History, Archaeology was the material base of the ideology of the differences between
the “developed” State-nations and the “unde-developed” others, justifying the expansion of imperialism
(DÍAZ-ANDEU y CHAMPION, 1996; TRIGGER, 2009 (2nd edition): 121 and following).

Later archaeological conceptions from different theoretical perspectives have used inequality as a core
idea for the interpretation of the archaeological materiality. In this way, they have to be remarked for their
importance among the studies on inequality, each of them from their own idiosyncrasy, Marxist Archaeo-
logy, Gender and Feminist Archaeology, Postcolonial Archaeology or Postprocessual Archaeology, even
though sometimes this approach has only been a secondary element in their interpretation of material
culture. However, there are some reflections about the Archaeology of Inequality where it has a central
role as analysis tool of the social materiality (for example, CASTRO et al., 1966; LULL, 2007; PAYNTER and
MCGUIRE, 1991).

But, what is inequality and how can we analyse it archaeologically? Although we would all be able to
identify inequalities and to do an intuitive characterization, it is difficult to categorize, define and, above
all, explain this inequality, especially when we are working on social inequality. On a conceptual level, we
can start from the idea that, for social inequality to exist, it is necessary to have objective differences, a
social differentiation or social distance (sensu CASTRO, et al., 1966); that is, different individual and/or
collective qualities based on biology (woman, child, black…), social roles, tasks, occupation… which do

1 The Gini Coefficient is an index between 0 a 1 which measures income inequality, where 0 is perfect equality and 1 is perfect
inequality.
2 Data from the Human development report (http://hdr.undp.org/en/statistics/).

15
16 Editorial

not imply themselves a relationship of inequality in their social position. However, if this social distance
is strengthened and a different treatment is established for them, we would be clearly talking about in-
equality. This relationship would be, in essence, social inequality, and it implies to naturalize an existing
difference through differentiated, unequal treatment. In this way, social inequality can be defined as “the
condition why people have unequal access to resources, services or positions society considers valuable”.
The institutionalization and normalization of this social inequality would be social stratification, which
implies a whole system of relationships and social practices (KERBO, 2003: 11-12).

In other words, inequality only exists when it is structured as social practice (HABER, 2007), and it is in
this structuration process where it materializes in objects and spaces that are susceptible to be studied by
Archaeology. In Castro et al.’s words, “as archaeological analysis categories, the objective conditions [in
terms of inequality] of social life have a clear material content which facilitates its empiric verification…
that is why archaeology is in a privileged position, as its approach to the objective conditions of the social
life is direct or of first hand” (CASTRO et al., 1966: 36-37).

This development of inequalities happens in different ways and degrees which are potential objects of
study from Archaeology. Citing just some examples, gender inequality has unfortunately been a ‘traditio-
nal’ way of inequality. In the same way, the origin and development of States can be analysed as the hig-
hest way of the institutionalization of inequality (LULL and MICÓ, 2007) with such paradigmatic examples
as the Inca state or, more recently, the South African Apartheid. There are also, on the contrary, societies
where inequality is very subtle, but existent, like early medieval peasant communities or hunter-gatherer
societies. These are just a few examples of inequalities where the study of materiality acted as a tool for
its social interpretation.

The aim of this monographic is to explore the ability of Archaeology to explain social differentiation,
expressed through the presence of characteristic (or ‘distinguished’, according to LULL (2007)) objects in
the archaeological record. Understanding inequality can be expressed in infinite ways, the objective would
be to tackle this topic ‘archaeo-logically’ (CRIADO BOADO, 2012). Therefore, some of the questions posed
are: How can we analyse social inequality from Archaeology? How are these inequalities expressed in the
archaeological record? Working from the archaeological materiality, what was or is the meaning of these
social differentiations or inequalities in past and present societies? If there is inequality, is there also social
inequality and, therefore, a material expression of it? Are there different degrees and levels of inequality?

We think Archaeology is the analysis in social terms of the materiality generated by past and present
societies. In this way, Archaeology, as a science, lets us comprehend the historical present. That is why we
expect that the ‘archaeo-logical’ study of inequality in the past will let us somehow denature and better
understand this reality in the present.

An aim that, in our opinion, has been fully accomplished in this issue, which includes different perspec-
tives, sometimes complementary, sometimes opposed. The introduction to the monographic by A. Vilá
demonstrates the social character of inequality, as well as the relevance and limits (often self-created)
of Archaeology for its study. Meanwhile P. V. Castro-Martínez and T. Escoriza-Mateu round off the theo-
retical analysis starting from the idea of Archaeology as a committed science, focused on the better un-
derstanding of the historical present and its overcoming. From this point of view, different past societies
have been tackled archaeologically, with special attention to gender inequalities: E. Alarcón and A. Mora
analyse a case from the Argaric Bronze Age through the site of Peñalosa, in Jaén. A. Languens makes a
theoretical reflection about inequality based on the materiality of the Andean Region between the 5th
and 10th centuries AD; and the theories of the practice of P. Bourdieu. G. Tenorio has focused his analysis
on the societies of South America too, re-evaluating the materiality and the social inequality of the Cau-

Revista Arkeogazte, 4, 2014, pp. 15-18

 17
Editorial

ca river valley, in Colombia. On the other hand, S. Dubosq, analyses gender inequality in the European
Neolithic. Finally, C. Marín tackles archaeologically the materialization of extreme inequality through the
concentration camps of four contemporary dictatorships.

Currently anthropological studies, specially the new analysis techniques, such as stable isotopes, are
allowing to reconsider numerous aspects of material inequality in past societies. In this way, the monogra-
phic includes two studies that evaluate the capacity of Anthropology for materializing inequality: On one
hand, M. Cintas analyses sexual differentiation during the European Upper Palaeolithic. On the other, Z.
Sánchez, R. García, A. Gracia and J. M. Carretero have completed the palaeopathological study of a set of
individuals exhumed in the cloister of San Pablo and dated between the 14th and 16th centuries.

Archaeology is evaluated also as a discipline creator and originator of inequalities. In this case, E. Moral
goes over the Queer theory and analyses the role that non-normative sexuality has played in the confor-
mation of Archaeology.

In the Varia section we have four articles that supplement this number of the Journal. S. Biassatti offers
a theoretical view over the evocative capacity of the archaeological objects through the materiality of
an indigenous site in San Juan, Argentina. E. Carlsson-Brandt and D. Fernández take as a central concept
the Arousa sea inlet to study the occupation and exploitation of the coastal territory in the Roman times.
C. Novoa and A. Gómez offer an assessment of the diffusion of heritage based on a personal business
experience. Finally, S. Prata makes an archaeological analysis of the funerary spaces in the São Mamede
mountain chain during Early Middle Ages.

This number is completed with the book reviews of A. Echazarreta e I. Sarasketa, A. Lombo, Ll. Ruíz, J.C.
Sánchez and the revision of the classic “Social evolution” by G. Childe, written by X. Ayán.

In our opinion this number of Arkeogazte Journal is not only a specially complete number, but also, we
really think it offers an interesting set of ideas to reflect over past societies and present societies, taking
advantage of Archaeology as a scientific analysis method of the material reality.

References.

CASTRO, P.V.; CHAPMAN, R.W.; GILI SURIÑACH, S.; LULL, V.; MICÓ, R.; RIHUETE, C.; RISCH, R. y
SANAHUJA YLL, M.E. (1996): “Teoría de las prácticas sociales”. Complutum extra, 6 (II):
35-48.
CRIADO BOADO, F. (2012): Arqueológicas. La razón perdida. Bellaterra. Barcelona.
DÍAZ-ANDREU, M. y CHAMPION, T. (1996): “Nationalism and archaeology in Europe: an intro-
duction”. En DÍAZ-ANDREU, M. y CHAMPION, T. (Eds.), Archaeology and Nationalism in
Europe. UCL Press. Londres: 1-23.
HABER, A.F. (2007): “Reframing social equality within an intercultural archaeology”. World Ar-
chaeology, 39 (2): 281-297.
KERBO, H.R. (2003): Estratificación social y desigualdad. McGraw Hill. Madrid.
KOHL, P.L. y FAWCETT, C. (1995): “Archaeology in the service of the state: theoretical conside-
rations”. En KOHL, P.L. y FAWCETT, C. (Eds.), Nationalism, politics, and the practice of ar-
Arkeogazte aldizkaria, 4, 2014, pp. 15-18
18 Editorial

chaeology. Cambridge University Press. Cambridge: 3-18.

LENSKI, G. (1969): Poder y privilegio: teoría de la estratificación social. Paidós. Barcelona.
LULL, V. (2007): Los objetos distinguidos. La arqueología como excusa. Bellaterra. Barcelona.
LULL, V. y MICÓ, R. (2007): Arqueología del origen del estado: las teorías. Bellaterra. Barcelona.
PAYNTER, R. y MCGUIRE, R.H. (1991): “The archaeology of inequality: material culture, domina-
tion and resistance”. En PAYNTER, R. y MCGUIRE, R.H. (Eds.), The archaeology of inequali-
ty. Blackwell. Cambridge: 1-27.
SÁNCHEZ ROMERO, M. (2005): Arqueología y género. Universidad de Granada. Granada.
THOMPSON, E.P. (1981): Miseria de la Teoría. Crítica. Barcelona.
TRIGGER, B. (1995): “Romanticism, nationalism and archaeology”. En KOHL, P.L. y FAWCETT, C.
(Eds.), Nationalism, politics, and the practice of archaeology. Cambridge University Press.
Cambridge: 263-279.
TRIGGER, B. (2009 (2nd edition)): A history of Archeological Thought. Cambridge University Press.
Cambridge.

Revista Arkeogazte, 4, 2014, pp. 15-18

Revista Arkeogazte
Nº4, pp. 21-24, año 2014
ISSN: 2174-856X

LIMITACIONES ARQUEOLÓGICAS O LA CULPA ES DEL REGISTRO

Muga arkeologikoak edo errua erregistroak dauka

The limits of archaeology or it is the record`s fault

Assumpció Vila Mitjà (*)

En ese periodo de la historia que hemos con-
venido en llamar prehistoria comienza a tomar
cuerpo todo aquello que llamaremos humano.
Las organizaciones de las relaciones entre mu-
jeres y hombres para reproducirse produciendo
conforman ya sociedades humanas. En aquellos
momentos en que comienza a funcionar el llama-
do efecto reversivo de la evolución las alternati-
vas de supervivencia, las estrategias organizati-
vas, en tanto que sociedades pueden haber sido
múltiples. Lo cual implica que las relaciones entre
mujeres y hombres también pueden haber sido
de muchos tipos.
Esas presumibles alternativas en cuanto a la
organización de sus relaciones, nos señalan di-
ferentes tipos de sociedades. Alguna alternativa
puede haber sido exitosa largo tiempo y des-
aparecer después de alguna crisis o de empezar
a intentar cambios estructurales para sobrevivir.
Otras habrán tenido mejor éxito y han ido cam-
biando y persistiendo hasta el presente. Éxitos y
fracasos cada vez menos determinados por los
contextos que esas mis������������������������
mas sociedades iban pro-
duciendo, pero sí por contradicciones internas
que debían irse controlando o regulando, a tenor
de avances o cambios coyunturales relacionados
con su capacidad tecnológica.
(*) Dpt.Arqueologia i Antropologia IMF-CSIC. Barcelona. avila@imf.csic.es
Conocer esas primeras alternativas sociales,
esos diferentes tipos de organizaciones de rela-
ciones, puede ser básico para entender la rela-
ción estructuralmente desigual entre mujeres y
hombres en las sociedades actuales. Desigual-
dad que es la que finalmente deseamos explicar
desterrando supuestos esencialismos de comple-
mentariedad o ayuda mutua o que remiten en
última instancia a un supuesto estado primigenio
definido como humano en su sentido más bioló-
gico: somos así por naturaleza.
Si queremos entender las sociedades actuales
debemos estudiar las desigualdades, la historia
de las desigualdades. A partir de las desigualda-
des actuales, pero no mediante actualismos que
borran la historia y nos llevan a decir que siempre
fue así, cuando en realidad queremos decir que
no sabemos reconocer su ausencia o su alterna-
tiva.
El largo camino hasta la actualidad empezó
en la prehistoria y entender cómo fueron esos
comienzos, cómo cambiaron y en qué, si es que
cambiaron, implica arqueología. Y significa ar-
queología de las relaciones, de cómo se organiza-
ron para la reproducción y la producción.

21
22 A. Vila Mitjà
La historia de la arqueología nos enseña con
qué presupuestos empezó nuestra disciplina y
cuales se mantienen. Conocer porqué se mantie-
nen es importante para reconocer y superar los
límites pre-supuestos que pretenden invalidar
cualquier investigación arqueológica antes de
empezar cualquier explicación social.
La invisibilidad de las relaciones sociales (de
la desigualdad, del prestigio, del poder) es otro
de los mantras usados para dar paso a literaturas
más o menos brillantes y que por supuesto nos
mantienen en la más tranquila inopia académica.
O bien, se “encuentran” cuando aparecen signos
(objetos, estructuras) que podemos reconocer
como indicadores de relaciones sociales y que in-
terpretamos desde la actualidad (atribuyéndoles
valor subjetivo), entrando así en un bucle espa-
cio-temporal del que no salimos.
Consecuentes con nuestros actualismos se-
ñalamos tímidamente los comienzos de las des-
igualdades en el neolítico, pues ya encontramos
(identificamos) casas, sepulturas, ajuares que con
analogías mas o menos reconocidas entendemos
que marcan diferencias sociales. Diferencias a las
que se llega a partir de enormes acumulaciones
de supuestos sobre qué representaba en aquellas
sociedades una mayor o menor presencia de se-
gún qué objetos o sobre la importancia de según
qué tipo de materiales o su tamaño, con asuncio-
nes sobre la propiedad o sobre simbolismos etc.
Antes, un larguísimo antes, parece ser que era
un monótono páramo igualitario. Es cierto que
la mayoría de investigadores suelen añadir a esa
igualdad alguna apostilla como “..igualitarias ex-
ceptuando las diferencias por sexo y edad.”
Como si sexo y edad fueran los dos cambiando
con el tiempo, o dando a entender que esas dife-
rencias no tenían importancia (?). Todo conveni-
do pues, o conveniente.
La historia también nos muestra que la apli-
cación de técnicas varias ha cambiado la práctica
arqueológica, ha sustentado algunos datos y ha
dado trabajo a mucha gente. Pero el cambio ha
sido totalmente sesgado, p.e. se han afinado en
Sección monográfica “Materializando la desigualdad social”
años las dataciones, tenemos muchos proxis pa-
leoambientales, podemos conocer la proporción
de alimento cárnico o vegetal que un individuo
consumió, o si masticaron más por la parte iz-
quierda de la mandíbula y utilizaron palillos o si
la distribución de tumbas en una necrópolis era
homogénea.
Pero este necesario afán corrector y detallista
desde la ciencia para nada ha influido en la expli-
cación de las sociedades y su desarrollo, que por
principios debe ser social. Actualmente, y genera-
lizando, nos pretenden ofrecer las explicaciones
desde la biología, la paleoclimatología, la paleo-
genética…
La Arqueología en sí se ha desprendido de
su carácter científico. Es interesante el contras-
te existente y mantenido entre exigir datos au-
xiliares precisos a las ciencias naturales y seguir
manteniendo en cambio el nivel literario/ aproxi-
mativo/ lógico/ sin exigencia de un rigor paralelo
para todo lo referido a las explicaciones sobre las
causas internas de los procesos sociales de cam-
bio, permanencia o desaparición. Es paradójico
por cuanto son esas explicaciones (que pueden
por supuesto estar condicionadas más o menos
por los contextos) el objeto de conocimiento de
la Arqueología como ciencia social.
Pensábamos en los años 80 que los cambian-
tes contextos sociales provocarían el surgimiento
de nuevas preguntas, y ha sido así en parte pero
un esperado y consecuente cambio en la con-
cepción de la misma disciplina no ha ocurrido.
Aceptar que un mismo registro sirve para obte-
ner distintas respuestas a preguntas surgidas de
diferentes y a veces contrarios marcos teóricos es
negar directamente la validez de dicho registro.
Pero no se suele discutir “el registro”, qué es el
registro, sólo cómo estudiarlo una vez “encon-
trado” (y no quiero obviar que hay interesantes
propuestas).
Este panorama general no excluye particula-
ridades distintas. Por ejemplo, tenemos profe-
sionales que defienden que la conducta humana
está regida por los genes, casi parecería que hay
uno por cada acción: por lo tanto no hay mucho
Revista Arkeogazte, 4, 2014, pp. 21-24
 Limitaciones arqueológicas o la culpa es del registro
que decir: sólo hay que aislar qué gen es respon-
sable de cada acción. Otra parte defiende que
hay rasgos conductuales inherentes a la especie,
fruto de la selección natural y que sólo podemos
intentar camuflarlos o amortiguar sus efectos con
normas civilizatorias mas o menos impuestas. Y
también que estos rasgos, lo mismo que el cro-
mosoma X y el Y, son inherentes, inmutables, y
distintos para mujeres y hombres desde siempre.
Más aún, serían los que definen Hombre y Mu-
jer. También hay quienes aseguran que con los
registros arqueológicos actuales y sus correspon-
dientes y variados análisis ya se puede concluir si
una sociedad tenía jerarquías varias o algún tipo
de jefatura o élites, o propiedad comunitaria de
los medios de producción o…. Aunque parece ser
que con dichos registros no siempre llegan a las
mismas conclusiones. Pero obviando esto último,
cuando las desigualdades sociales ya estarían ma-
terializadas, sorprendentemente o no, son siem-
pre como las actuales cambiando sólo el “grado”
o intensidad.
Así, el interés en discutir sobre “Materializar
la desigualdad social”, título del monográfico que
tenemos entre manos, parece bastante restrin-
gido a día de hoy. Pues podríamos terminar di-
ciendo que un@s piensan que ya se puede (pues
las desigualdades son las mismas que podemos
observar en la actualidad) y otr@s que nunca se
podrá a través de la Arqueología ya que la “cultu-
ra material” no da para eso.
Contradiciendo en parte esta conclusión diré
que lo que sí encontramos en una literatura ar-
queológica amplia son bastantes discursos (pa-
pers) centrados en la palabra “desigualdades”.
Se discute sobre qué significa desigualdad, si es
sinónimo de diferencia o de discriminación, si hay
desigualdades socialmente no importantes por
aceptadas como no discriminatorias, si se puede
distinguir entre desigualdades transversales o en-
tre desigualdades verticales, entre estructurales
y coyunturales. Y si realmente caracterizan una
sociedad diferenciándola de otra.
Monografikoa “Gizarte-Desberdintasuna materializatzen”
23
La desigualdad, ya lo hemos dicho, tiene que
ver con relaciones entre personas. La relación
entre iguales es distinta a la que tienen dos per-
sonas desiguales y ello puede condicionar o de-
terminar el tipo de sociedad en su conjunto, su
funcionamiento. Pero, ¿desiguales respecto a
qué?, la desigualdad ¿es algo previo, inherente,
o un producto, un resultado cambiante?. La des-
igualdad ¿se materializa? y ¿cómo?
Las premisas para que alguien en Arqueología
se interese por las desigualdades sociales y su
materialización incluyen primero definir/caracte-
rizar una sociedad por el tipo de relaciones que
la organiza y después buscar cu������������������
����������������
les de esas rela-
ciones determinan su continuidad o su cambio en
cada momento.
A partir de ahí bastará con asumir que es
necesario un re-pensar la Arqueología a fin de
evaluar realmente sus posibilidades para propo-
ner indicadores arqueológicos de desigualdad o
desigualdades sociales y para evaluar su papel en
cada sociedad en concreto.
Como investigadora, y dentro de un amplio
equipo, comenzamos a actuar para ir más allá
de las necesarias discusiones teóricas enfocan-
do hacia las primeras organizaciones plenamen-
te humanas ya que nuestro interés es discutir
de manera fundamentada ese enunciado origen
biológico-estructural innato a las sociedades hu-
manas, esa predestinación que incita al inmovi-
lismo. Para ello buscamos hacia atrás, hacia la
raíz. Y desde la arqueología llegamos a la fuente
consciente o no de la mayoría de interpretaciones
en arqueología, la Etnografía y desde ésta a su
combinación, la Etno-arqueología. Esta última la
planteamos primero como una experimentación,
como una evaluación de las posibilidades de la
arqueología prehistórica ya que interrogábamos
a una evidencia arqueológica cuyo origen social
nos era conocido al detalle. Podíamos evaluar la
distancia entre lo real (lo conocido) y nuestra in-
terpretación a partir de la metodología arqueo-
Arkeogazte Aldizkaria, 4, 2014, pp. 21-24
24 A. Vila Mitjà
lógica. A partir del resultado podíamos investigar
cómo modificar nuestros errores. Tuvimos acier-
tos a veces sólo modificando perspectivas de aná-
lisis, adaptando/ajustando técnicas procedentes
de otras ciencias, incorporando aplicaciones téc-
nicas de manera quizás no habitual y sobretodo
abandonando prácticas que suelen formar parte
de la metodología arqueológica casi por inercia
histórica.
A la evaluación de la metodología estandart
acompañó pues su ajuste y ampliación en distintas
direcciones hasta la obtención de las respuestas
sociales conocidas.
Constatadas las posibilidades de la arqueolo-
gía con el experimento queda claro que el plan-
teamiento global no sólo es aplicable para la
prehistoria. Pero fue en este proceso propio de in-
vestigación donde concluimos identificando el pro-
ceso reproductivo, las relaciones de reproducción,
como el eje sobre el que giran los demás procesos
productivos constituyentes de las estrategias para
la continuidad de cualquier sistema. Desde esta
conclusión fue fácil llegar a entenderlas como rela-
ciones de poder que podían explicarnos las causas
de las desigualdades que sufrían las mujeres en
las sociedades etnográficas (las que se usan como
fuentes analógicas).
La búsqueda de indicadores arqueológicos (en-
tendidos como todo aquello que puede dar indicios
de algo con fundamento, es decir no circunscrito al
ámbito objetual y su espacio) a partir de hipóte-
sis elaboradas desde una observación dirigida en
sociedades contemporáneas o muy cercanas y la
posterior investigación sobre cómo implementar
su identificación en un registro, es sin discusión un
procedimiento con posibilidades reales de éxito.
Estamos rodead@s de desigualdades que están
por supuesto muy materializadas en nuestras vidas
cotidianas, en nuestras condiciones materiales de
vida. ¿Cómo no aprender de nuestras experiencias
y observaciones (puro empirismo) para señalar
posibles indicadores o conjuntos de indicadores
de esas desigualdades? La fase siguiente es ya de
planteamiento experimental y arqueológico, de
Sección monográfica “Materializando la desigualdad social”
buscar los instrumentos, las técnicas, combinacio-
nes de técnicas, etc. que nos permitan detectar la
“arqueologización” de los indicadores selecciona-
dos.
Su presencia o ausencia en el registro consta-
taría si un tipo de desigualdad está o no presente
en un grupo o sociedad concreta. Evaluar el peso
o importancia que esa desigualdad pudo tener en
la continuidad o en el cambio del sistema social en
estudio es ya otro paso o proyecto, por otro lado
imprescindible desde mi visión de lo que debemos
hacer en Arqueología.
Bibliografía.
MATHIEU, N.C. (Ed) (1985): L’arraisonement des
femmes. Essais en anthropologie des se-
xes. Cahiers de l’Homme, 24. Ed. École
Hautes Études en Sciences Sociales, Paris.
TORT, P. (1992): “L’effet réversif de l’evolution. Fon-
dements de l’anthropologie darwinienne.
En Patrick Tort (Dir.) Darwinisme et socié-
té: 13-46 . PUF, París.
VILA, A. (2006): “Propuesta de evaluación de la
metodología arqueológica”. En Etnoar-
queología de la prehistoria: más allá de la
analogía. Treballs d’Etnoarqueologia, 6:
61-76. CSIC, Madrid.
VILA, A y ESTÉVEZ,J. (2010): “Naturaleza y arqueo-
logía: la reproducción en sociedades caza-
doras-recolectoras o la primera revolución
reproductiva”. Revista atlántico-medite-
rránea de Prehistoria y Arqueología social,
12: 11-25.
VILA, A.; ESTÉVEZ,J.; VILLATORO,D. y SABATER,J.
(2010): “Archaeological Materiality of So-
cial Inequality Among Hunter-Gatherer
Societies”. En Karen Hardy (Ed.), Archaeo-
logical Invisibility and Forgotten Knowled-
ge. BAR International Series 2183, : 202-
210. Archaeopress, Oxford.
VILA, A. et al. (2007): “Investigaciones etnoarqueo-
lógicas en Tierra del Fuego (1986-2006):
Reflexiones para la arqueología prehistó-
rica europea”. Trabajos de Prehistoria, 64
(2): 37-53.
Revista Arkeogazte, 4, 2014, pp. 21-24
Revista Arkeogazte
Nº4, pp. 25-42, año 2014
Recepción: 22-V-2014; Revisión: 02-VI-2014; Aceptación: 22-VII-2014
ISSN: 2174-856X

POR UNA ARQUEOLOGÍA SOCIAL, CONTRA LAS MANIPULACIONES CONVENIENTES

Gizarte Arkeologia baten alde, manipulazio komenigarrien kontra

For a Social Archaeology, against convenient manipulations

Pedro V. Castro-Martinez (*)

Trinidad Escoriza-Mateu (**)

Resumen:
Desde la Arqueología es factible acceder al contexto material de lo que aconteció de una manera
objetiva. Sin embargo, muchas de las lecturas que se realizan sobre los grupos sociales del pasado
no se acogen a este principio. Por una parte, la catástrofe que suponen los planteamientos posmo-
dernistas ha llevado a proponer que todo es cuestión de percepciones y de estética. De igual forma,
las “amistades peligrosas” que algunas propuestas han entretejido con los neoliberalismos, bajo el
lema de la búsqueda de una supuesta igualdad, ha arrebatado fuerza científica al conocimiento de
la realidad de las mujeres y los hombres del pasado y del presente. Además, desde presupuestos
relativistas, esencialistas y universalistas se muestra a los sujetos sociales abocados a destinos casi
inevitables, naturalizando el statu quo. En un momento como el actual, en que el mundo académico
parece tornarse cada vez más inmovilista y conservador, pensamos que es necesaria una posición
materialista y feminista en la investigación histórica. Apostamos por una Arqueología como ciencia
social comprometida con la mejora de las condiciones de vida de las mujeres y hombres. Frente a
idealismos y mitificaciones y ante el androcentrismo imperante, creemos que es posible no engen-
drar manipulaciones convenientes sobre el pasado.
Palabras Clave:
Arqueología Social, Feminismo Materialista, Teoría Social, Historia Social, Compromiso Científico.

Laburpena:
Arkeologiaren bidez, gertatu zenaren testuinguru materiala era objektiboan lortu dezakegu. Hala
ere, iraganaren giza taldeen irakurketa asko ez dira printzipio honetara egokitzen. Alde batetik, pro-
posamen posmodernistak ekarritako hondamena, dena hautemateen eta estetikaren kontua dela
ustera eraman gaitu. Era berean, neoliberalismoarekin “adiskidetasun arriskutsuetan” korapilatu
diren proposamenak, ustezko berdintasunaren bilaketaren lemaren azpian, iraganeko eta orainal-
diko gizon-emakumeen errealitatea ezagutzeko indar zientifikoa kendu dute. Gainera, aurrekontu
erlatibista, esentzialista eta unibertsalistak, gizakiak ia halabeharrezko patuetara doazela erakusten
dute, statuquo-a naturalizatzen. Egungo bezalako une batean, badirudi mundu akademikoak mu-

(*) Departamento de Prehistoria. Universitat Autònoma de Barcelona. (UAB). Grupo ACAIA (AGREST, SGR-1169-21014). pedro.
castro@uab.cat.
(**) Departamento de Geografía, Historia y Humanidades. Universidad de Almería. Grupo ABDERA (HUM 145). tescoriz@ual.es.

25
26 P. V. Castro-Martinez; T. Escoriza-Mateu

giezin eta kontserbadore bilakatu dela eta horregatik, ikerketa historikoan jarrera materialista eta
feminista beharrezkoa dela uste dugu. Gizon-emakumeen bizi-baldintzak hobetzen dituen Arkeo-
logia baten alde apustu egiten dugu, giza zientzia konprometitua delarik. Idealismoen eta mitifi-
kazioen kontra eta androzentrismo nagusiaren aurrean, iraganaren manipulazio komenigarriak ez
sortzea posible dela uste dugu.
Hitz-gakoak:
Giza-Arkeologia; Materialismo feminista; Giza-teoria; Giza-historia; Konpromiso zientifikoa.

Summary:
From archaeology it is possible to access the material context of what happened in an objective
manner. However, many readings about social groups of the past do not respect this principle. On
the one hand, postmodernist approaches suppose a catastrophe, when defending that everything
is a question of perceptions and aesthetics. In the same way, “dangerous friendships” between
some proposals and neoliberalism, reclaiming a supposed equality, snatched scientific force for
to known reality of women and men of the past and the present. In addition, from relativists, es-
sentialists and universalist positions, social subjects are exposed to almost inevitable destinations,
naturalizing the statu quo. In this moment, when the academic world seems to become increasingly
conservative and static, we think that a materialist and feminist position in historical research is
required. We are betting on Archaeology as social science, compromised with the improvement of
the living conditions of women and men. Opposite to idealisms and mythologizations, and in front
to prevailing androcentrism, we believe that is possible not engender convenient manipulations of
the past.
Key words:
Social Archaeology, Materialist Feminism, Social Theory, Social History, Scientific Commitment.

“…cuando veas una iniquidad y la hayas
comprendido -una iniquidad en la vida,
una mentira en la ciencia, un sufrimiento
impuesto por otro- rebélate contra la ini-
quidad, la mentira y la injusticia. ¡Lucha!.”
(KROPOTKIM, 1891)
1. ¿Es necesaria la Arqueología Prehistórica en el
mundo actual?
Existe la Arqueología Capitalista y Patriarcal,
la que tiende a ocultar, en demasiadas ocasiones,
las diferencias existentes entre los distintos co-
lectivos sociales y sexuales del pasado. Y no nos
referimos sólo a las formas lingüísticas en oca-
siones empleadas, claramente sexistas y misó-
ginas, sino a la manera de generar ambigüedad
y maquillar la realidad social. Para ello se utilizan
conceptos-trampa como igualdad, identidad, gé-
nero, élites, poderes, sistemas, culturas. Formalis-
mos que ocultan las vidas reales, las relaciones
que en la realidad instalan la alienación, la resig-
nación, la opresión, la explotación que beneficia a
grupos dominantes cada vez más reducidos, pero
fuertes por la concesión de privilegios a un círculo
de complicidad más o menos extenso (CASTRO-
MARTINEZ et al., 2003; CHOMSKY y RAMONET,
2001). Formalismos que, gracias a manipulacio-
nes convenientes, salpican a muchas expresiones
rutinarias o reflexionadas de las explicaciones,
interpretaciones o aparentes inferencias sobre
las sociedades del pasado (CASTRO-MARTINEZ y
ESCORIZA-MATEU, 2009).
De la mano de muchos de estos conceptos-
trampa, en una actualidad sobre-informada, don-
de prima el espectáculo (DEBORD, 1967) para

Sección monográfica “Materializando la desigualdad social” Revista Arkeogazte, 4, 2014, pp. 25-42
 Por una Arqueología Social, contra las manipulaciones convenientes
asentar la ignorancia, comprobamos que siguen
ahí las interpretaciones que tienden a falsificar la
realidad de lo que aconteció en el pasado (CAS-
TRO-MARTINEZ et al., 2006). Así, la Arqueología
pasa a ocupar un lugar en el mercado turístico o
mediático, en la creación de mitos sobre las raíces
identitarias en el pasado, o en la naturalización
del presente, re-creado a imagen y semejanza en
las sociedades del pasado.
Pero, entonces, ¿qué tipo de Arqueología se
está realizando?, ¿a qué intereses responde?,
¿por qué seguimos asistiendo a la reiteración in-
cansable de tópicos y prejuicios sobre sociedades
pasadas? Y sobre todo, ¿cómo podemos convertir
la arqueología en un arma, como nos exigiría el
poeta, “cargada de futuro”? (CELAYA, 1955). Un
futuro que será inane y sumiso para la mayoría o
que será un río transformador si nos movemos,
cuando se muevan los colectivos sociales y sexua-
les que se encuentran en los márgenes; excluidos
en muchos casos en sociedades del pasado y, sin
ninguna duda, en nuestro presente (JULIANO,
2006; RODRÍGUEZ MARTÍNEZ, 2006; CASTRO-
MARTINEZ y ESCORIZA-MATEU, 2011).
No dudamos de que en una realidad como la
actual, dominada por el poder del dinero, la com-
petitividad y la violencia (directa o indirecta), son
necesarios referentes y claves para asegurar la
manipulación de la mayor parte de la población
del planeta y permitir la imposición de las polí-
ticas actualmente hegemónicas, ni de que todo
ello ha tenido y tiene importantes repercusiones
en nuestra disciplina (ESCORIZA-MATEU, 2007).
Así se han reutilizado en las teorías sociales sub-
yacentes a muchas lecturas arqueológicas del
pasado los mecanismos y estrategias que norma-
lizan, tipifican y estereotipan a los sujetos, de la
mano de conceptos ambiguos y confusos, pero
sumamente operativos, por su potencial de ser
absorbidos de manera acrítica, entre especialis-
tas y entre quiénes pueden o quieren escuchar
o leer lo que dicen. Es el caso, por ejemplo, de
la categorización de sujetos sociales como expre-
siones de sujetos históricos del tipo etnia, pue-
blo, cultura o nación. Los sujetos sociales “son”
de una etnia-pueblo-cultura-nación. Su esencia
se da por supuesta, aun cuando no se define la
Monografikoa “Gizarte-Desberdintasuna materializatzen”
27
caracterización que habría de servir para ir más
allá del etiquetado. En esa esencia innombrable,
subyacen los viejos esencialismos de la sangre
y la tierra, que otorgan naturaleza a esos seres
históricos metafísicos, aun cuando casi nunca se
mencionan explícitamente. Y, aunque parece que
hubiese un consenso general en cuanto al signifi-
cado y a los indicadores arqueológicos de esas su-
puestas identidades, y que siempre supiésemos
de qué estamos hablando, ciertamente no es así.
Sostenemos que en las últimas décadas se ha
ido configurando una Arqueología ultraliberal,
empeñada en generar narrativas dispares, cuyos
objetivos oscilantes dependerán de los intereses
marcados en las agendas del pensamiento domi-
nante en cada momento, y donde este tipo de
conceptos-trampa son herramientas fundamen-
tales. Una Arqueología que apuesta por la globa-
lización capitalista y que en sus interpretaciones
sobre el pasado, a menudo ofrece visiones endul-
zadas sobre las luchas de clases y la realidad de
las diferentes formas de explotación. O que utiliza
el consabido argumento de la “lucha entre los se-
xos” como mecanismo regulador de las relacio-
nes entre mujeres y hombres, tanto en el pasado
como en el presente. En esta línea se utilizan es-
trategias como la de instaurar la idea de “norma-
lidad” acerca de las etapas de sobreproducción-
recesión y empobrecimiento cíclico. O la urgencia
del recurso al Estado, y encubiertamente también
al Patriarcado, como guardianes del orden y la es-
tabilidad en todos los ámbitos.
La sombra de Durkheim sigue oscureciendo
la sociología de la vida real con su apología de la
división social del trabajo y de la cohesión social
(DURKHEIM, 1893). Cuando se habla de clases
sociales se está trasponiendo, generalmente, la
visión de la posición individualizada ante el mer-
cado, el reconocimiento social y el acceso a la ri-
queza de Weber (WEBER, 1964), aunque la mera
mención a las mismas se vincule casi siempre al
marxismo. Sin embargo, son escasos los trabajos
que subrayan el conflicto que conlleva el antago-
nismo social en el pensamiento de Marx (MARX y
ENGELS, 1948). La idealización de la “Civilización”
viene de lejos (MORGAN, 1877), pero sigue ahí,
y sigue proclamándose la superioridad moral y
Arkeogazte Aldizkaria, 4, 2014, pp. 25-42
28 P. V. Castro-Martinez; T. Escoriza-Mateu
pragmática del Occidente Cristiano, en formas no
precisamente sutiles (FERGUSON, 2012). De esta
manera se camuflan las distintas y heterogéneas
formas de relación existentes entre los sexos y su
propia idiosincrasia, o se subsume la realidad de
las clases sociales existentes, enfocando la aten-
ción hacia las consabidas etnias, pueblos y nacio-
nes (presentes, pasadas u originarias) o hacia los
éxitos adaptativos de los sistemas socio-culturales
triunfantes en los procesos de la evolución social.
Arqueoestéticas, Arqueoteologías, Arqueoet-
nologías, Arqueoprocesualismos, Arqueomarxis-
mos o Arqueofilosofías son territorios del hacer
y del decir de la Arqueología actual, que en gran
medida siguen acarreando un importante lastre
de ideas alejadas de la realidad (CASTRO-MARTI-
NEZ y ESCORIZA-MATEU, 2009). En esos ámbitos
nos podemos encontrar ante recreaciones basa-
das en ideologías muy reconocibles, demasiadas
veces impregnadas por un cariz nihilista, sexista
y oportunista, directamente relacionado con la
búsqueda del protagonismo, del poder académi-
co, de la supervivencia profesional precaria o de
la mera inercia conformista, que ostentan sus au-
toras y autores.
Por una parte, hay una tendencia a mostrar
como socialmente relevantes una serie de formas
de relación económica y política, cercanas a las
prácticas en el presente, donde se destacan las
luchas por el poder, la competencia por los re-
cursos, la violencia como un universal humano,
las élites como únicos agentes de la vida social,
la conservación de las estructuras vigentes como
un valor deseable en términos adaptacionistas,
la eficiencia y el pragmatismo como vectores del
progreso o la ley y el orden impuestas desde el
Estado como única posibilidad para el éxito de
las Civilizaciones en la historia. Aunque también
es frecuente encontrar ideologías que expresen
o promuevan discursos de lo idílico que suponen
ciertas maneras de relación condescendientes o
humanísticas, donde se admiran, las ancestrales
sociedades igualitarias, idealizadas por cierta et-
nografía, tal como lo encontramos, por ejemplo,
en la idealización de las sociedades cazadoras-re-
colectoras donde se creía encontrar el paradigma
del igualitarismo originario, a pesar de que sólo
Sección monográfica “Materializando la desigualdad social”
se atendía a la esfera masculina de la vida social
(SERVICE, 1966; LEE y DEVORE, 1968) o ciertos Es-
tados antiguos, por su funcionamiento cohesio-
nado frente al individualismo contemporáneo o
las rapiñas imperialistas, una perspectiva habitual
en la historia de la América pre-colonial al valorar
positivamente los grandes estados expansionis-
tas del siglo XVI (BAUDIN, 1962). Estos discursos
olvidan habitualmente que el Patriarcado puede
ocultarse detrás de organizaciones aparentemen-
te comunitarias o que la explotación atraviesa
toda forma de dominio estatal. Que olvidan que
el Patriarcado es un fiel aliado del Capitalismo
(MEILLASSOUX, 1975) y vital para su continuidad
en la actualidad porque sigue ordenando, a través
de las familias, la producción y mantenimiento de
niñas y niños, hasta estar en disposición de incor-
porarse al mercado laboral. Todo ello con la san-
ción de religiones de dogmas variopintos, pero
que están de acuerdo en la esencial necesidad
de la inmutable sumisión de las mujeres. O que
olvidan que la reivindicación de cualquier orde-
namiento social desde el Estado, necesariamente
conduce a la implantación de formas de opresión
que sustentan disimetrías de poder que aseguran
los intereses de una clase dominante. De ahí que
para el colectivo femenino el problema no se limi-
te a las consecuencias de la miseria que engendra
el Capitalismo, sino también de las aún muy vigo-
rosas expresiones del Patriarcado (MUNCH, 2002;
SEDON DE LEON, 2004).
Por todo lo anteriormente expuesto creemos
que en la sociedad actual es necesaria la Arqueo-
logía, si quisiéramos con el adjetivo “Prehistóri-
ca”. Siempre, claro está, que entendamos que la
“Prehistoria de la Humanidad” aún no ha conclui-
do, tal como acotaba Marx (MARX, 1859: 159).
Pero no porque cualquier tipo de hacer arqueoló-
gico haya sido o sea válido en esa dirección, sino
porque existen prácticas arqueológicas que, par-
tiendo de planteamientos materialistas, de posi-
ciones críticas y, no cabe duda, de aportaciones
feministas, han empezado a ahondar en la verda-
dera historia social de las mujeres y los hombres.
Desde ahí, entendemos que se podrá empezar a
hacer frente a los discursos sobre “lo prehistó-
rico” que desde las arqueologías convenciona-
les, oficialistas y estatales se vienen impulsando
Revista Arkeogazte, 4, 2014, pp. 25-42
 Por una Arqueología Social, contra las manipulaciones convenientes
en sus más variadas vertientes, como ya hemos
defendido en otros textos (CASTRO-MARTINEZ y
ESCORIZA-MATEU, 2005; 2009; ESCORIZA-MATEU
y CASTRO-MARTINEZ, 2011).
Parecería que nadie pretende hacer el esfuer-
zo de conocer ese inmenso mundo de realidades
sociales que los textos escritos nunca han tomado
en consideración. Porque las fuentes escritas en
las que se basa la historiografía han sido produ-
cidas por y para los grupos dominantes a lo largo
de la Historia, y porque, en todo caso, las socie-
dades ágrafas han sido la inmensa mayoría de las
realidades históricas. Y en las sociedades que sí
han contado con la escritura como herramienta,
sólo una pequeña parte de las mujeres y hombres
(sobre todo de hombres) que vivieron en ellas,
podía utilizar ese recurso. Por ello la “Prehisto-
ria”, ahora en tanto que estudio de las socieda-
des ágrafas, es el campo de saber que espera aún
para poder ahondar en las muchas formas de re-
laciones político-económicas inimaginables hoy,
e inimaginables en aquellos contextos históricos
que han quedado reflejados, mejor o peor, en los
documentos escritos. Quedan muchas realida-
des alternativas por conocer y reponer para en-
riquecer nuestro imaginario contemporáneo y los
referentes sobre los caminos por donde puede
transitar la vida social. Y será en la “Prehistoria”
donde podremos encontrarlas, necesariamente
a través de la Arqueología (CASTRO-MARTINEZ y
ESCORIZA-MATEU, 2005; BARDALES et al., 2011;
ANGELBECK y GRIER 2012).
De la misma manera la Arqueología “Prehis-
tórica” nos ofrece la posibilidad de denunciar las
manipulaciones convenientes sobre los orígenes
de fenómenos sociales del presente, que se pre-
tenden hacer universales, para hacerlos natura-
les, propios de la naturaleza humana o intrínse-
cos a toda sociedad humana, y legitimarlos como
inevitables. La posibilidad de demostrar como
muchas supuestas inferencias científicas carecen
de toda sustentación empírica, y no son más que
meras especulaciones, fruto de la proyección de
idearios de hoy, es otro camino. Obtener pruebas
científicas de que ni todo ha sido siempre “así”,
ni existen formas de relación social de las que no
podemos huir, es otra manera de denunciar la
Monografikoa “Gizarte-Desberdintasuna materializatzen”
29
colonización de ideologías y prejuicios presentis-
tas en las lecturas sobre el pasado, y es también
la Arqueología la que puede proporcionar esas
evidencias que refuten los discursos insensatos
o intencionados que proliferan sobre las socieda-
des aestatales o sobre las “primeras” sociedades
humanas.
En este marco, el colectivo femenino además
de ser uno de los más vulnerables en el presente,
también es uno de los que más demanda nues-
tra atención en el pasado. No sólo por la deuda
pendiente, a causa de la invisibilidad mantenida,
sino también por la forma capciosa de ser abor-
dado. Nos referimos a que se han realizado afir-
maciones encaminadas a justificar el arraigo en
el pasado de prácticas patriarcales actuales. Para
ello, en ocasiones ha sido necesario vulnerar y fal-
sificar la realidad de lo que fue y aconteció, y así
se ha hecho. Así, ocurre con la habitual naturali-
zación de la familia monógama patriarcal, como
expresión universal de la familia humana desde
la aparición de nuestra especie, algo muy discu-
tido (LEVI-STRAUSS et al., 1974) y que constituye
una práctica sexista denominada “familismo” (EI-
CHLER, 1988).
Además, debemos recordar que la realidad
no encaja en formulaciones esencialistas, iden-
titarias, androcéntricas o igualitaristas, en bellos
modelos sistémicos, ni es un cúmulo de percep-
ciones desordenadas, sino que se configura como
la convergencia de redes de relaciones sociales,
de políticas con objetivos contradictorios e inco-
herentes entre sí, en la medida en que son cons-
truidas e impuestas sólo por ciertos colectivos
sociales y sexuales, y en las condiciones en las
que las correlaciones de fuerzas lo permiten. La
Arqueología no puede convertirse en una discipli-
na encaminada a crear mundos virtuales parale-
los donde el conocimiento se resuelva cual mera
y simplista simulación (histórico-cultural, proce-
sual, de ciclos de civilizaciones, o de encadena-
mientos evolutivos de modos de producción). No
podemos obviar que generalmente los contextos
de esa realidad virtual construida desde el pre-
sente suelen reproducir los intereses del pensa-
miento dominante, por lo que las argumentacio-
nes se tornan inconsistentes.
Arkeogazte Aldizkaria, 4, 2014, pp. 25-42
30 P. V. Castro-Martinez; T. Escoriza-Mateu
Es por ello que insistimos, una vez más, en la
necesidad de centrar nuestras reflexiones desde
la Arqueología partiendo de una lógica que se
ajuste a las realidades que podemos conocer, y
para ello debemos asumir que es una disciplina
científica que tiene unas limitaciones eviden-
tes a la hora de asegurar con detalle cómo era
la vida social en el pasado. Quizás el papel de la
Arqueología pueda ser más el de dar un apoyo a
la conciencia de lo que se está falsificando sobre
el pasado, que el de redondear un conocimiento
exhaustivo de todas las relaciones que aconte-
cieron en una situación histórica concreta. Pero
precisamente por eso, es aún más valiosa para
denunciar lo que se presenta como teorías cien-
tíficas, cuando no cuentan con apoyo empírico
real. Desde la Arqueología no podremos, tal vez,
saber la verdad sobre muchas sociedades, pero
sí podremos ver dónde está la mentira científica
(ESCORIZA-MATEU y CASTRO-MARTINEZ, 2011).
De ahí la necesidad de una Arqueología Social,
materialista y feminista que desde el presente se
interrogue sobre la realidad de las condiciones
materiales del pasado y subraye la importancia
del trabajo social de las mujeres y hombres que
han aportado sus energías y su tiempo en crear
y mantener la vida social a lo largo del tiempo.
Que recuerde, por ejemplo, que la opresión y la
explotación hacia el colectivo femenino no hay
que buscarlas en la “biología femenina”, y que re-
conozca que ésta es una práctica que ha tendido
a naturalizar y universalizar la condición femeni-
na generando estereotipos de inferioridad no vá-
lidos. Urge pues, una Arqueología que denuncie
cómo se han construido las formas político-ideo-
lógicas justificatorias del dominio masculino fruto
de la ideología patriarcal dominante vigente en la
actualidad. Por ello, hay que terminar con la cosi-
ficación a la que muchos enfoques filosóficos, so-
ciológicos e históricos, así como la utilización de
conceptos como los anteriormente mencionados,
han reducido tanto a los sujetos como a los obje-
tos. Es decir, hay que subrayar el protagonismo de
mujeres y hombres porque somos los sujetos de
la historia….los sujetos reales.
Sección monográfica “Materializando la desigualdad social”
Por último, señalar la influencia nefasta ejer-
cida por la ideología dominante en las últimas
décadas, los Postmodernismos, sustento de la
ideología del Capitalismo desde la época de la he-
gemonía anglonorteamericana de Reagan y That-
cher a la de Bush-Blair (MANDEL, 1979; JAMESON,
1991). La llamada “crisis” del nuevo ciclo de reor-
denación del Capitalismo ha abierto graves vías
de agua en los Postmodernismos y ha retornado a
primera línea planteamientos más dogmáticos (a
nivel religioso, económico o político), pero en el
ámbito académico, seguramente por razones ge-
neracionales de quiénes ahora forman el grueso
de las plantillas de arqueólogas y arqueólogos en
la mayoría de universidades, museos u otros cen-
tros de actividad arqueológica, sus planteamien-
tos siguen vigentes y se encuentran en un gran
número de publicaciones de los últimos años. En
sus aportaciones teóricas no preocupa la reali-
dad del trabajo, ni la calidad de vida de mujeres
y hombres, sino que contrariamente entran en el
bucle irresoluble de un aparente juego-trama en
torno a conceptos ya mencionados, como los de
identidad, genero, desigualdad, cultura.
Así, aunque en ocasiones, incluso pretenden
tener un carácter subversivo, ofrecen un marco
ideológico que ha debilitado la historicidad y el
tiempo, hasta el punto de convertir el pasado en
una colección de imágenes fragmentarias, este-
reotipos y narrativas diversas y coloristas, que
por su trivialidad pueden “venderse” con facili-
dad tanto al público en general, como dentro de
los propios salones académicos, dónde en los úl-
timos tiempos se prodigan en demasía empresa-
rios/as, gerentes y mercaderes, no precisamente
del saber y del conocimiento (CASTRO-MARTI-
NEZ y ESCORIZA-MATEU, 2009). A ese carro, por
ejemplo, se han apuntado algunos de los femi-
nismos de Estado, que se han convertido en un
fiel aliado de lo que a los gobiernos les interesa
tratar y visibilizar. Fruto de ello son muchas de las
“reconstrucciones-recreaciones” a modo de par-
ques temáticos sobre el pasado, donde las muje-
res continúan siendo la pieza clave de la unidad
doméstica-hogar y, por extensión, de la familia
monógama patriarcal.
Revista Arkeogazte, 4, 2014, pp. 25-42
 Por una Arqueología Social, contra las manipulaciones convenientes
2. Claves para una Arqueología Social Materialis-
ta y Feminista Coherente.
Reivindicamos una Arqueología como ciencia
social que nos permita acceder al conocimiento
de la realidad de las condiciones materiales de
mujeres y hombres (ESCORIZA-MATEU, 1995;
CASTRO-MARTINEZ y ESCORIZA-MATEU, 2005;
2009; CASTRO-MARTINEZ et al. 2006; ESCORIZA-
MATEU y CASTRO-MARTINEZ, 2011; PEREZ RO-
DRIGUEZ et al., 2011; SANAHUJA YLL, 2002). Pers-
pectiva que ha venido propugnándose en muchas
de las aproximaciones asentadas en aportaciones
de la tradición del pensamiento social, incluyen-
do formulaciones del pensamiento libertario y
del materialismo histórico, en la sociología crítica,
en las propuestas del feminismo materialista y en
una comprensión realista de la ciencia social.
Para situar las claves en las que consideramos
que debería configurarse una Arqueología Social
materialista y feminista coherente, creemos fun-
damental subrayar que en la historia de las muje-
res y los hombres, la realidad física y social se ha
construido siempre sobre el trabajo de los sujetos
sociales. La historia de la humanidad es la historia
del trabajo social, de su realidad física, de los me-
dios que lo han facilitado, de las políticas que lo
han organizado, de los beneficios que ha propor-
cionado, del derecho a esos beneficios para los
colectivos sociales y sexuales y de las razones o
presupuestos que lo han motivado. El esfuerzo,
los logros o las usurpaciones del trabajo de muje-
res y hombres debería ser el centro de cualquier
estudio arqueológico, si queremos acceder a co-
nocer los lugares reales por los que las sociedades
humanas han transitado a lo largo del tiempo.
Nos interesaba de manera prioritaria abordar
el estudio del trabajo social y de sus implicaciones
en la producción de la vida social y de las condicio-
nes materiales de la vida de los sujetos sociales.
Tras algunas formulaciones iniciales, compartidas
con un colectivo más amplio (CASTRO-MARTINEZ
et al., 1996; 1998) hemos venido redefiniendo y
concretando de manera más precisa que el tra-
bajo social es toda aquella actividad que implica
un esfuerzo, una energía y un tiempo, que muje-
res y hombres movilizan con una finalidad social
Monografikoa “Gizarte-Desberdintasuna materializatzen”
31
determinada (CASTRO-MARTINEZ et al., 2002;
2003). Se trata de todas aquellas actividades im-
bricadas en relaciones sociales, encaminadas a
las transformaciones materiales (económicas) o a
la gestión de las condiciones materiales (política e
ideología). De esta manera, todas las tareas desti-
nadas a la reproducción social deben ser conside-
radas trabajo social, tanto aquellas que conllevan
la transformación social del mundo físico (la na-
turaleza en algunas viejas formulaciones), como
aquellas que se destinan a la gestión de las rela-
ciones sociales, es decir a las actividades políticas
que imponen o acuerdan pautas de actuación so-
cial y a las actividades ideológicas que legitiman o
cuestionan el orden social imperante y explican el
mundo físico y social.
Al abordar la imposición de las relaciones de
explotación capitalista, Marx hablaba del trabajo
“no como objeto, sino como actividad; no como
valor en sí, sino como la fuente viva del valor”
(MARX, 1858: 236), desvinculado, por lo tanto, el
trabajo social, como noción genérica, de la “fuer-
za de trabajo”, la mercancía que se vende en el
mercado; es decir, el trabajo asalariado. Por lo
tanto, no deberíamos extrapolar a situaciones
históricas ajenas a las políticas capitalistas esta
concepción del trabajo-mercancía, ni la equipa-
ración del trabajo como “fuerza” de interés para
el Capital (a la búsqueda del beneficio-plusvalía),
ya que “fuerza de trabajo” es una noción indi-
solublemente ligada a la relación capital-trabajo
(para el Capital es un recurso más para obtener
beneficio, lo mismo que el trabajo físico (gasto de
energía) que se deriva de cualquier fuente no-hu-
mana, eólica, hídrica, animal, etc.). Seguramente,
esa equiparación neutra de los “factores de la
producción”, que sitúa en el mismo plano a quie-
nes llevan a cabo el trabajo y a los componentes
materiales que intervienen en la producción (la
tierra o los recursos naturales, el capital o los
medios técnicos), sienta las bases para justificar
los derechos de quienes se arrogan la propiedad
de éstos últimos para obtener derechos sobre lo
producido, intervengan o no en el trabajo. Por
esa razón, creemos necesario cambiar el énfasis y
señalar que es el trabajo social y quienes lo pue-
den llevar a cabo, los colectivos de mujeres y de
hombres, los/as que constituyen el único agente
Arkeogazte Aldizkaria, 4, 2014, pp. 25-42
32 P. V. Castro-Martinez; T. Escoriza-Mateu
social al que se pueden remitir derechos sobre lo
producido, sobre la producción material y sobre
la sociedad en su conjunto (CASTRO-MARTINEZ et
al., 2002).
Así, el trabajo social es el único agente que po-
sibilita la reproducción social, tanto de las condi-
ciones de la vida de las mujeres y hombres, como
de la continuidad o transformación de las relacio-
nes sociales. Como agente humano socializador
de la materia física (en las actividades económi-
cas) y como factor clave en la gestión de la mate-
ria socializada y de los propios sujetos sociales (en
las actividades político-ideológicas). Es decir, es el
trabajo social en la producción material (econó-
mica) y en la reproducción social (político-ideoló-
gica), el que posibilita la existencia de los propios
individuos y de la sociedad y el que debería per-
mitirnos establecer si existen o no relaciones de
dominio y explotación entre colectivos. Otorgar
el protagonismo social al trabajo y a quienes lo
llevan a cabo, creemos que es la única manera de
abandonar los laberintos ideológicos impuestos
por la mirada de los grupos sociales dominantes.
En las relaciones sociales promotoras del tra-
bajo no necesariamente estamos ante objetivos
de dominio y explotación. Por eso es importante
subrayar esas imposiciones en los adjetivos del
trabajo, como hizo Marx al enumerar las distin-
tas formas históricas que adoptaba (MARX, 1858:
72). Con ello se ha podido hablar de trabajo pa-
triarcal (respecto al dominio masculino sobre las
mujeres), servil (respecto a los señores benefi-
ciarios de la servidumbre), esclavo (respecto a
los amos-propietarios de mujeres y hombres), o
asalariado (respecto a los patronos, propietarios
del capital y compradores de fuerza de trabajo).
Aunque de la misma manera, se podría hablar de
trabajo simétrico y recíproco para situaciones aje-
nas a relaciones de explotación.
Al hablar de grupos dominantes, que se bene-
fician del trabajo de otros colectivos, que mantie-
nen posiciones privilegiadas políticamente y que
ejecutan decisiones que afectan al conjunto de la
sociedad, debemos matizar que pueden ser de
distinto orden: patriarcales, basados en el domi-
nio del colectivo masculino, oligárquicos, asenta-
Sección monográfica “Materializando la desigualdad social”
dos sobre el control político de la riqueza social,
y hereditarios, basados en la propiedad privada y
en los derechos de transmisión hereditaria de la
misma.
En cuanto a las sociedades patriarcales, el do-
minio y explotación del colectivo masculino sobre
las mujeres, constituye la base de las relaciones
sociales. Ejemplos de sociedades patriarcales
son muy numerosos, y están ampliamente docu-
mentados en la información etnográfica, como el
referencial caso del grupo Baruya de Nueva Gui-
nea (GODELIER, 1986), y en las fuentes historio-
gráficas desde los primeros estados del Próximo
Oriente (LERNER, 1990) o desde las sociedades
clásicas mediterráneas (IRIARTE GOÑI, 2002).
Las evidencias de Patriarcado basada en datos
arqueológicos (es decir, en sociedades ágrafas)
no son tan numerosas, en parte porque no hay
que pensar que en todas las sociedades “prehis-
tóricas” existen relaciones patriarcales, en parte
porque no se ha atendido al tema en las investi-
gaciones arqueológicas, y en parte por las dificul-
tades que el propio registro material puede con-
llevar para acceder a este nivel de relaciones. No
obstante, podemos mencionar algunos casos de
claro dominio masculino sobre el colectivo feme-
nino, como atestigua la ideología expresada en el
llamado Arte Rupestre Levantino Ibérico (ESCORI-
ZA-MATEU, 2002).
Los grupos dominantes oligárquicos vendrían
caracterizados por el control político del produc-
to social a partir de la implantación de formas de
dominio en las que el cumplimiento de una serie
de funciones político-ideológicas o la existencia
de mecanismos de coerción, aseguran el acceso
privilegiado a la riqueza. Se trataría de socieda-
des donde la propiedad privada no juega un papel
determinante en la legitimación de la explotación
social y donde la posibilidad de formar parte de
la clase dominante no estaría directamente vin-
culada a la herencia. Son sociedades con formas
políticas estatales las que mejor pueden ejempli-
ficar estas manifestaciones de explotación social.
El control político de la riqueza, que abre la puer-
ta al beneficio particular de quiénes gestionan la
producción social, constituye el mecanismo más
importante de estas formas sociales. Podemos
Revista Arkeogazte, 4, 2014, pp. 25-42
 Por una Arqueología Social, contra las manipulaciones convenientes
remitirnos, a la hora de encontrar ejemplos, a
la legitimidad derivada de la religión y a las cas-
tas sacerdotales beneficiarias de la explotación
social, como uno de los formatos más conocidos
en la historia, muchas veces referenciados como
“teocracias” (CHILDE, 1971; LUMBRERAS, 1974),
o a los privilegios obtenidos a partir del gobier-
no desde instituciones estatales, por ejemplo en
el Capitalismo de Estado (DUQUOIS, 1971), o en
sistemas ampliamente burocratizados vinculados
al conocido como “Modo de Producción Asiático”
(RUIZ RODRIGUEZ, 1978).
Finalmente, los grupos dominantes heredita-
rios se basan en la apropiación privilegiada de
producto social que se deriva del legado de de-
rechos de propiedad sobre recursos naturales,
infraestructuras económicas, edificaciones o va-
lores nominales financieros. De esta manera, la
propiedad del Capital (Capitalismo), la propiedad
de la Tierra (Nobleza Feudal) o la propiedad so-
bre los sujetos sociales (Esclavismo) permiten a la
clase dominante justificar la obtención de rique-
zas y privilegios. La aparición y perpetuación de la
propiedad privada ha sido uno de los temas más
destacados en las aproximaciones a la historia de
las sociedades pre-capitalistas (ENGELS 1887), y
ha sido también objeto de atención en la arqueo-
logía (CASTRO-MARTINEZ et al. 1994; GILMAN,
1997).
A partir de estas bases, las estrategias de do-
minio y explotación pueden ser muy variadas y,
en todo caso, pueden yuxtaponerse en un mismo
entorno social. Es decir, podemos encontrar for-
mas de explotación basadas en distintos mecanis-
mos de apropiación de la riqueza en una misma
realidad social, tal como hoy ocurre con la coexis-
tencia de relaciones patriarcales y de relaciones
capitalistas, según ya hemos señalado más arriba.
Así, los grupos sociales dominantes pueden asen-
tarse de manera parcial o conjunta en esos privi-
legios patriarcales, oligárquicos y/o hereditarios,
y pueden beneficiarse de dichos privilegios en
sólo algún ámbito (por ejemplo, el beneficio mas-
culino en el grupo doméstico patriarcal) o en una
serie amplia de ámbitos de la reproducción social
(como ocurre con los beneficios derivados de la
circulación de mercancías en el régimen capitalis-
Monografikoa “Gizarte-Desberdintasuna materializatzen”
33
ta). Pero en todas las circunstancias reseñadas, la
ideología constituida para justificar las relaciones
de explotación comprende siempre una desvalo-
rización y ocultación del trabajo realizado por los
colectivos explotados, que viene habitualmente
acompañado por una clasificación social exclu-
yente de estos últimos. Es decir, una ideología
que, de imponerse mediante la socialización al
conjunto de la sociedad, configura una situación
de alienación de los grupos dominados.
El producto social incluye la totalidad de los
resultados de los trabajos económicos efectua-
dos por los colectivos sociales en una realidad
concreta. Debemos considerar dos esferas de la
producción social. Por una parte, la producción
de individuos, de mujeres y de hombres, y la pro-
ducción de objetos, por otra. También debemos
insistir en que la producción material, tanto de
hombres y mujeres como de objetos no puede
limitarse a contemplar la obtención que conlle-
va la gestación y el parto, imprescindibles para
la producción biológica básica de los sujetos so-
ciales, o la adquisición-fabricación de alimentos
y de artefactos. Además de la obtención, debe-
mos considerar las tareas de mantenimiento,
tanto del mantenimiento de los sujetos sociales
(incluyendo todos los cuidados, atenciones desde
el nacimiento hasta la muerte de los individuos),
como del mantenimiento de los objetos (desde su
conservación hasta su reparación). En definitiva,
el producto social incluye la totalidad de objetos
y servicios realizados que implican una transfor-
mación material, una modificación de las condi-
ciones físicas, que afectan tanto a hombres y a
mujeres como a los objetos.
La producción social mínima de cualquier so-
ciedad exige la obtención y disponibilidad de las
condiciones necesarias de vida de los sujetos so-
ciales. Es decir, de aquellas que permiten la exis-
tencia biológica de las mujeres y de los hombres,
incluyendo la reproducción biológica, el mante-
nimiento de las criaturas y la disponibilidad de
alimentos y de condiciones de protección en ge-
neral. Ello involucra tanto a la producción de los
objetos, directamente destinados al consumo-
uso de los individuos (los alimentos, atenciones
y cuidados, recursos higiénicos y sanitarios ves-
Arkeogazte Aldizkaria, 4, 2014, pp. 25-42
34 P. V. Castro-Martinez; T. Escoriza-Mateu
tuario, instalaciones y edificaciones necesarias),
como a la producción de los objetos necesarios
para esa producción (materia base y medios de
trabajo).
Junto con los trabajos económicos y las prácti-
cas económicas, para completar la definición del
trabajo social necesario para la reproducción de
una situación social determinada, debemos con-
siderar también los trabajos político-ideológicos
y, consecuentemente, las prácticas político-ideo-
lógicas en las que acontecen. Evidentemente,
nos referimos a la reproducción de la situación
social, incluyendo todas las políticas e ideologías
derivadas de la existencia de grupos sociales que
pueden responder a intereses dispares y/o anta-
gónicos, en particular cuando estamos ante si-
tuaciones donde se han impuesto relaciones de
dominio y explotación. Políticas e ideologías vin-
culadas, en tal caso, a diferentes colectivos sexua-
les cuando se implantan relaciones patriarcales y
a diferentes clases sociales cuando se constituyen
relaciones basadas en privilegios oligárquicos y/o
hereditarios. Cuando hablamos de clases sociales
no nos referimos a las diferencias de niveles de ri-
queza a las que se remite la teoría social derivada
de las propuestas de Weber (WEBER, 1964). Nos
remitimos a la configuración de una estructura
social basada en relaciones de explotación, en la
que un grupo social dominante (clase dominan-
te) se asegura la apropiación de riqueza social en
cuya obtención no ha participado con su trabajo,
sino en todo caso sólo en parte, de manera que
se beneficia del trabajo de otros sujetos socia-
les (clase explotada) (CASTRO-MARTINEZ et al.,
2003).
En cuanto a las tareas políticas se correspon-
den con el conjunto de prácticas destinadas a la
gestión de la producción social y a las decisiones
tomadas sobre los sujetos sociales. Para tal fin
se puede recurrir a diferentes tipos de mecanis-
mos: de imposición-coerción, de mediación y/o
de consenso-acuerdo. Mecanismos en los que
pueden estar implicadas actividades tales como:
toma de decisiones y definición de normas, prác-
ticas de afiliación o de adscripción de individuos,
transmisión de decisiones y normas, sanciones
bajo la forma de premios-castigos, supervisión de
Sección monográfica “Materializando la desigualdad social”
directrices, vigilancia de los objetos y de los indi-
viduos, ejercicios de violencia para la imposición
coercitiva de las políticas, mediante la agresión a
los cuerpos de los sujetos sociales (bien directa-
mente, bien indirectamente, buscando un daño a
través del control o destrucción de objetos socia-
les) (ESCORIZA-MATEU, 2007). Prácticas políticas
que organizan la distribución de la producción
social y que se asientan sobre decisiones y sobre
criterios políticos. Criterios que se formalizan en
ciertas normas sociales (en forma de leyes, pero
mayoritariamente en forma de costumbres), ta-
les como los derechos simétricos en relaciones de
reciprocidad o los derechos de privilegios en las
relaciones de explotación.
En cuanto a las tareas ideológicas conllevan
una serie de actuaciones sociales que están vin-
culadas a esferas como puedan ser (a) la cons-
trucción y transmisión de los valores morales y
normativos (los principios axiomáticos sobre lo
correcto-incorrecto, o sobre el bien-mal), que se
pueden plasmar en los códigos de hábitos, cos-
tumbres o leyes, (b) los sistemas de creencias
(basadas en prejuicios o en una fe indemostrable)
sobre el mundo social, físico o ficticio (metafísi-
co, mítico o legendario), (c) los relatos justificati-
vos o cuestionadores de un determinado orden
social, (d) el valor de las cosas (razones del pre-
cio de compra-cambio, criterio estético, criterio
de homogeneidad-homologación), (e) el valor
de las actividades de los sujetos sociales, indivi-
dualmente o corporativamente (“prestigio” de las
acciones, estimación de comportamientos), (f) la
codificación de signos y el significado de los sím-
bolos, (g) los cánones sobre el cuerpo de hom-
bres y mujeres (indicadores de “belleza” ideal,
pautas estéticas y criterios de normalidad), (h) los
conceptos que sustentan las clasificaciones socia-
les (de los sexos y de otras categorías sociales), o
(i) las justificaciones sobre la identidad de los gru-
pos sociales (que pueden recurrir a esencias bio-
lógicas o a seleccionar mecanismos de filiación
o de admisión). Además, la obtención y trans-
misión de conocimientos e información sobre la
realidad (del mundo físico o de la sociedad), que
incluye las actividades científicas y su comunica-
ción, constituyen actividades transversales a las
prácticas económicas y político-ideológicas. Esto
Revista Arkeogazte, 4, 2014, pp. 25-42
 Por una Arqueología Social, contra las manipulaciones convenientes
es así ya que pueden formar parte de actividades
técnicas y económicas o de actividades políticas,
e incluso actuar como mecanismo de cuestiona-
miento o de refuerzo de las actividades de natu-
raleza ideológica.
En definitiva, con el conjunto de actividades
sociales en las prácticas económicas y político-
ideológicas, podemos establecer el conjunto del
trabajo social que se desarrolló o se desarrolla en
una situación social. Ahora bien, el factor clave
para entender las bases que priorizan las relacio-
nes sociales, lo encontraremos en las condiciones
reales de acceso por parte de los distintos colec-
tivos a los beneficios de la producción social. Es
decir, en qué medida, cada colectivo accede a los
objetos y servicios materiales producidos en los
trabajos económicos, gestionados por las políti-
cas y justificados por las ideologías.
Creemos que la producción social sólo se
puede explicar desde ese lugar, es decir desde la
realidad del consumo-uso de lo producido. Des-
de la realidad de a quiénes y por qué benefician
los trabajos que se realizan en una sociedad con-
creta. Ya que en definitiva, la economía política
se gestiona para proporcionar unos elementos
materiales, en forma de objetos o de servicios, a
unos hombres y mujeres reales, que también son,
finalmente, productos sociales, desde su gesta-
ción hasta su muerte. Y, en esto, convenimos con
la prioridad de abordar desde aquí, desde las
necesidades y satisfacciones que proporciona lo
consumido-usado a los individuos sociales (KRO-
POTKIN, 1892: 177), todo planteamiento referido
a los mecanismos de la producción material y de
la reproducción social; es decir, las relaciones im-
plicadas en el trabajo social.
3- ¿Hasta dónde las Mujeres de la mano de la
Arqueología?
Ya en otros lugares hemos apuntado cómo se
socializan determinadas visiones sobre el pasado
y esa falsa y aparente democratización que sufre
la Arqueología que se “difunde” desde muchos
sectores de la academia y desde las administra-
ciones públicas (CASTRO-MARTINEZ y ESCORIZA-
Monografikoa “Gizarte-Desberdintasuna materializatzen”
35
MATEU, 2009). También nos preguntamos si en
determinados temas se estaba reinventando la
historia del pasado, y concluimos que s����������
��������
(ESCORI-
ZA-MATEU y CASTRO-MARTINEZ, 2011).
En toda esta andadura, un tema revelador ha
sido el tratamiento dado al colectivo femenino,
en el sentido que desde muchas de las arqueo-
logías feministas se ha abordado el tema de la li-
bertad de las mujeres en el pasado como algo fijo
e inmutable, ajeno al devenir histórico. Este pen-
samiento ha condicionado no sólo el empleo de
determinadas metodologías, sino el no profundi-
zar en aspectos relevantes como la maternidad, la
división sexual del trabajo y/o las diferencias exis-
tentes entre las propias mujeres como colectivo.
De esta manera, la Arqueología patriarcal ha
construido una supuesta identidad compartida, a
modo de un gran paraguas que oculta la diferen-
cia femenina como estrategia de control del cuer-
po y vida de las mujeres. Pero sobretodo, durante
un tiempo, nos dejó huérfanas ante la falta de
herramientas para poder establecer las claves in-
terpretativas del pasado y de la acción política en
el presente. Sin embargo, las grietas existentes en
todo este entramado no pasaron desapercibidas
para algunas mujeres arqueólogas que denuncia-
ron el sesgo androcéntrico que sufre nuestra dis-
ciplina (CONKEY y SPECTOR, 1984; EHRENBERG,
1989; SANAHUJA YLL y PICAZO GURINA, 1989;
VILA-MITJA et al., 1991; GERO 1994). Un ses-
go androcéntrico tanto del método como de las
teorías científicas presuntamente objetivas. Una
consecuencia de ello fue el poner de manifiesto
como el estudio de las genealogías femeninas es
una herramienta valiosa para reflexionar, no sólo
sobre lo acaecido en las sociedades del pasado,
sino también para cambiar las condiciones mate-
riales de las mujeres en el presente y de cara al
futuro (RIVERA, 1994).
Un campo de investigación durante un tiem-
po desatendido y en el que nos vamos a detener
a continuación, por la ambigüedad y confusión
que sigue generando, a pesar de los trabajos rea-
lizados en las últimas décadas, es el de averiguar
los indicadores arqueológicos y con posterioridad
elaborar las claves interpretativas para afrontar
Arkeogazte Aldizkaria, 4, 2014, pp. 25-42
36 P. V. Castro-Martinez; T. Escoriza-Mateu
el tema de la materialidad de los cuidados, acti-
vidad económica y producción vital en toda so-
ciedad (PICAZO GURINA, 1997; SANAHUJA YLL,
1997; GONZALEZ MARCEN et al., 2005; ESCORI-
ZA-MATEU y CASTRO-MARTINEZ 2009). En re-
lación a este tema en otros lugares llamamos la
atención sobre el error de considerar el concepto
de vida cotidiana sólo en relación con el ámbito
doméstico o mal llamado privado, donde las mu-
jeres supuestamente realizan trabajos como el de
cuidados y que no son considerados como eco-
nómicos. Sólo recordar que cotidiano incumbe a
cualquier sujeto y atañe a todos los lugares don-
de acontecen sus prácticas sociales, y que por lo
tanto, se extiende a todos los ámbitos de la vida
en general (CASTRO-MARTINEZ et al., 2013). Por
otra parte, insistir en que no hay indicadores váli-
dos para afirmar que las mujeres como colectivo,
desde los orígenes de la humanidad sean las cui-
dadoras de la comunidad, y que no existiese una
división del trabajo en función del sexo diferente
a la que desde un momento determinado los tex-
tos escritos y algunos datos etnográficos parecen
aportar (ESCORIZA-MATEU y CASTRO-MARTINEZ,
2009).
Por otra parte, creemos que este es un tema
crucial a valorar dado el momento que estamos
viviendo en la actualidad, la falsamente denomi-
nada “crisis”. La creación de un estado de shock
por parte del Capital Financiero en complicidad
con los gobiernos neo-conservadores o social-
liberales y los medios de comunicación de masas,
además de servir de excusa para reordenar los
centros de poder económico a nivel planetario,
han creado una situación ficticia que ha justifica-
do la reorientación de las políticas económicas,
para incrementar las plusvalías del Capital, re-
ducir los gastos sociales en los presupuestos de
las administraciones y liquidar aquella legislación
que protegía a la clase trabajadora en distintos
ámbitos, y que había sido conseguida en largas
décadas de luchas sindicales en las calles de to-
das las ciudades del mundo (RAMONET, 2009;
ASTARTITA, 2009; TAIBBI, 2011). Más allá de los
discursos o los despistes, la evidencia muestra el
éxito de esta estrategia, con un desplazamiento a
la esfera privada de gran parte de los recursos de
las administraciones públicas, o con el notable in-
cremento de la riqueza de la minoría beneficiaria
e impulsora de esa “crisis-estafa”.
Sección monográfica “Materializando la desigualdad social”
En ese contexto estamos viendo cómo se pue-
de llegar a plantear la necesidad-exigencia de los
trabajos de cuidados como propios del colectivo
femenino, llegando a justificarse esta ecuación
por la necesidad del momento, por el bien común
o en términos de justicia social, camuflando así
la existencia de mecanismos de explotación ha-
cia las mujeres. Los recortes en servicios sociales,
que comportarían una sobrecarga de trabajo a las
mujeres, se considerarían únicamente pequeños
daños colaterales que las mujeres sufren desde
siempre como algo natural. Pensemos, por ejem-
plo, que los actuales recortes en sanidad y en
dependencia están obligando a muchas mujeres
a seguir asumiendo, o a volver a asumir, las car-
gas laborales derivadas de su papel de cuidado-
ras, como una imposición más. De esta forma se
da por hecho que es el contexto familiar el que
debe asumir todo aquello que los servicios públi-
cos dejan de atender. Pretender extrapolar estas
circunstancias actuales al pasado y generar una
norma a través del tiempo es una falacia.
Sabemos que la producción de mantenimien-
to de sujetos implica un trabajo continuado y
necesario que en la actualidad se asocia gene-
ralmente al colectivo femenino. Sin embargo,
no tuvo porqué ocurrir así en todos los grupos
sociales del pasado, ni desde los orígenes de la
humanidad. También sabemos que de no existir
contrapartidas materiales al respecto, pueden
darse situaciones de explotación debido a un
reparto no equitativo del trabajo. En esta línea,
muchos de los trabajos realizados concluyen que
puede tratarse de actividades que generen “des-
igualdad” entre los sexos, sin especificar nada
más al respecto, ni concretar empíricamente de
qué estamos hablando. Pero es más, incluso se
llega a evitar utilizar este concepto y se habla de
complementariedad en el reparto de trabajos
entre sexos (complacencia en la explotación). La
línea roja se toca cuando se llega a culpabilizar a
las propias mujeres (víctimas) de las opresiones y
violencias padecidas y se las declara colaborado-
ras del Patriarcado, aun cuando no se relacionen
directamente con los grupos dominantes.
Por otra parte, habría que insistir que ese
tiempo que invierten las mujeres en los trabajos
Revista Arkeogazte, 4, 2014, pp. 25-42
 Por una Arqueología Social, contra las manipulaciones convenientes
de cuidados les impide tener tiempo suficiente
para socializarse en otros ámbitos importantes
de sus vidas. Esto ha llevado a plantear el tema
de la “pobreza de tiempo”, que padece funda-
mentalmente el colectivo femenino, una pobreza
de tiempo sexuada, que habría que averiguar si
aconteció o no en determinados grupos del pasa-
do. Recordemos que “pobreza de tiempo” com-
porta disimetrías en la valoración del tiempo de
trabajo, en este caso, entre hombres y mujeres, lo
que supone que una mayor dedicación a ciertas
actividades se minusvalora (actividades femeni-
nas), mientras otras, a las que se dedica menor
tiempo, se sobrevaloran (actividades masculinas).
Para gestionar esta disimetría, que empobrece el
tiempo disponible de las mujeres, los usos del
tiempo se definen de manera desigual. Ya que el
tiempo disponible es limitado, se genera una ca-
rencia de tiempo (“pobreza de tiempo”) en el co-
lectivo sometido a la infravaloración (mujeres en
nuestro caso). La consecuencia serían situaciones
de marginalidad, vulnerabilidad y exclusión (DA-
MIAN, 2003). Para ello es imprescindible realizar
lecturas que vayan más allá del simplista binomio
igualdad versus desigualdad. Ahora bien, en el
caso de nuestra disciplina todo resulta más com-
plejo. Así, por ejemplo ¿cómo podemos calcular
los tiempos invertidos por cada sexo en los traba-
jos de cuidados hacia las criaturas, enfermos/as,
ancianos/as…?
Pensemos que probablemente en circuns-
tancias puntuales tales como hambrunas, epi-
demias, accidentes, parto, posparto, lactancia…,
la presencia de sujetos (mujeres y/o hombres)
dedicados a estas tareas tuvo que ser crucial. El
no considerar los cuidados y el mantenimiento de
la vida en general en el pasado como un trabajo
económico que va más allá del grupo doméstico,
deriva en la feminización y devaluación de estas
tareas en la actualidad. Lamentablemente algu-
nas propuestas afines a las arqueologías del gé-
nero (tanto los enfoques empiristas tradicionales,
como los enfoques neo-liberales o las aproxima-
ciones post-modernas y relativistas) no han teni-
do en cuenta este tipo de cuestiones.
También habría que señalar que considerar
los cuidados como propios de poseer una ética
Monografikoa “Gizarte-Desberdintasuna materializatzen”
37
y moral innata femenina de tipo asistencial, de-
finida cual “valor humano imprescindible para
una convivencia más pacífica”, conlleva conse-
cuencias nefastas para el colectivo femenino
(COMINS MINGOL, 2009; GILLIAN, 1985). Funda-
mentalmente porque se confunde la producción
de mantenimiento de sujetos con la caridad, el
amor al prójimo y hasta con las denominadas
“práctica de pacificación”. Consecuentemente
no se reconoce como un trabajo económico del
que se beneficia toda la sociedad. Así, se habla
de estas actividades como básicas para la armo-
nía, cohesión del grupo, para desarrollar valo-
res, generar estabilidad y fomentar relaciones
igualitarias-complementarias. Actividades donde
las mujeres son una pieza fundamental gracias al
amor y la ternura propias de su ser. Es decir, vi-
siones altamente conservadoras y mantenedoras
de los órdenes patriarcales establecidos. Lecturas
esta���������������������������������������������
bilizadoras que invalidan y pretenden inmovi-
lizar nuevamente a las mujeres atándolas a la con-
sabida formulación cristiana del amor-caridad.
Y según vamos profundizando en este tema
las preguntas que nos surgen son cada vez más:
¿se emplea el mismo baremo para estimar el
tiempo de trabajo y esfuerzo empleado para los
dos sexos en las actividades de mantenimien-
to?, ¿en todas las sociedades el mantenimiento
de otros sujetos ha estado sometido a un orden
establecido en función del sexo?, ¿existe una me-
dida del tiempo ideológica y no real sobre estas
actividades?, ¿cuáles son los indicadores materia-
les en los que reconocer los trabajos de manteni-
miento?, ¿cómo pueden ayudarnos los estudios
forenses?
En lo que no cabe duda, es que no sólo el pro-
ducir vida es un trabajo económico del que se
beneficia toda la sociedad, sino también el he-
cho de mantenerla, si bien en este último trabajo
el sexo del sujeto que lo realice no es relevante.
Como apunta Osborne estamos ante un mecanis-
mo muy reconocible que presenta a las mujeres
como “seres nutricios y pasivos” y a los hom-
bres como marcados por un carácter diferente
más agresivo y activo. Como esta misma autora
afirma, simplemente se trataría de la idea de “la
complementariedad de los sexos en la unión he-
Arkeogazte Aldizkaria, 4, 2014, pp. 25-42
38 P. V. Castro-Martinez; T. Escoriza-Mateu
terosexual” (OSBORNE, 2002: 73). Añadiríamos,
la excusa perfecta para no hablar ni mencionar el
molesto término de explotación y de la violencia
hacia los cuerpos.
Lamentablemente de la mano de algunas de
las propuestas de las arqueologías del género se
ha promovido el individualismo, el arribismo aca-
démico y hasta la servidumbre. Como afirma Fal-
cón el principal error sucede con la introducción
del término género, pues este no indica ni sujeto
ni sexo. Así, esta misma autora sostiene: “Tra-
vestirnos de mujer en género significa invisibili-
zarnos” (FALCON, 2012). En este sentido, resulta
frustrante que las arqueologías del género hayan
sido incapaces de reaccionar y mayoritariamente
continúen atrapadas en los debates académicos
sobre el uso del lenguaje sexista. O bien, sigan
reflexionando cautivas sobre lo que acontece en
los espacios privados y revalorizando las supues-
tas tareas femeninas que en ellos acontecen. En
realidad, y como sostiene Izquierdo (IZQUIERDO;
1994), ha habido un “uso y abuso” del concep-
to de género que ha contribuido a despolitizar la
lucha de clases y la política feminista en general.
Definitivamente, el concepto de género ha resta-
do fuerza revolucionaria al feminismo como teo-
ría política vinculante.
En el caso de la Arqueología podríamos de-
finirlo como un modo de hacer elitista, dirigido
casi exclusivamente a las mujeres de la profesión,
y que con el tiempo ha llegado a constituir un
ámbito no molesto dentro del poder hegemónico
académico, donde ha logrado reproducirse con
cierto éxito. Así, el uso continuado de estos eu-
femismos (género, identidad, desigualdad, dife-
rencia, multiculturalidad….) ha maquillado, aun-
que no ocultado, los años de lucha feminista y las
aportaciones que desde otras arqueologías femi-
nistas y materialistas se venían realizando desde
hacía tiempo. Sin embargo, este es un tema que
igualmente ya hemos analizado ampliamente en
otros lugares, por lo que no vamos a volver sobre
ello aquí. Sólo insistir en que ha habido un claro
abandono explícito de la utilización de categorías
como lucha de clases, explotación, trabajo econó-
mico, división sexual del trabajo, violencia contra
las mujeres, condición y/o conciencia femenina.
Sección monográfica “Materializando la desigualdad social”
Contrariamente, la estrategia ha sido el empleo
de categorías neutras derivadas del proceso de
globalización actual contempladas en sentido
siempre positivo como género, complementarie-
dad, cultura de la paz, capacidades y/o aptitudes
femeninas, por poner sólo algunos ejemplos.
Así, en aras de una diferencia biológica de par-
tida entre sexos mal entendida, y de la mano de
algunos de los conceptos anteriormente mencio-
nados, se llega a justificar la existencia de meca-
nismos de explotación, subordinación y violencia
contra las mujeres. Es decir, se abre una brecha
de distancia social entre los colectivos sexuales
que previamente es naturalizada para poder ser
excusable. De esta forma, se vislumbra la existen-
cia de una división del trabajo en función del sexo
desde los orígenes de la humanidad. Es decir, el
destino natural de cada mujer estará marcado de
antemano y la diferencia sexual se convierte en
distancia entre los sexos. Ni que decir tiene que
estamos ante perspectivas que tienen un eviden-
te arraigo en la proclamación de la universalidad
del sujeto casi desde el comienzo de los tiempos.
Además habría que insistir en que en la so-
ciedad actual las mujeres no son un grupo social
homogéneo, ni una clase social diferente, por el
hecho de ser mujeres. Por ello, no apoyamos un
feminismo desarrollado en algunos ámbitos (FAL-
CON, 1994) que cae en esencialismos y conduce
a reivindicar sólo la relación entre mujeres y la
clase social mujer. No es suficiente una toma de
conciencia de un solo sexo para consigo mismo,
si no va acompañada de una transformación de
la realidad de las mujeres y de los demás suje-
tos sociales al mismo tiempo. Ahora bien, cons-
truir relaciones entre mujeres es prioritario, tan-
to como evitar el ensimismamiento y deleite del
esencialismo que genera un discurso opresivo e
insolidario. Sólo de esta forma se generará un
nuevo orden social sexuado y podremos disponer
de las herramientas encaminadas a desterrar las
falsas interpretaciones sobre el pasado. Para ello
se hace necesario reivindicar la diferencia frente
al referente masculino y rechazar la subjetividad
humana-universal y neutra donde las mujeres no
están ni se reconocen. Por eso desechamos el uso
Revista Arkeogazte, 4, 2014, pp. 25-42
 Por una Arqueología Social, contra las manipulaciones convenientes
de categorías como las ya reiteradas de género,
igualdad, identidad…. y su aplicación en nuestra
disciplina. Es decir, apostamos por sacar a la luz,
allí donde han sido ocultadas como norma las di-
ferencias y la distancia social/sexual establecida
y tipificada en cada momento histórico. Para ello
tenemos que abandonar el uso de conceptos am-
biguos como el de desigualdad social, que care-
cen de un anclaje material y que, por lo tanto, no
nos son útiles (CASTRO-MARTINEZ y ESCORIZA-
MATEU, 2005).
Por último, señalar la utilidad de situar a los su-
jetos sociales en los distintos lugares de prácticas
donde actúan, antes de poder abordar la realidad
de la vida cotidiana en una situación determina-
da. Y para ello, deberíamos huir de esencialismos
universalistas y ahistóricos que identifican a prio-
ri ciertos sujetos y ciertos espacios, tal como he-
mos visto con la ecuación doméstico=cotidiano.
No hay un lugar “natural” para la vida cotidiana
de ningún sujeto social. La vida cotidiana es el
tiempo de la experiencia recurrente de las prác-
ticas sociales, de la reiteración de actividades en
tiempos normalizados según ciclos, calendarios
o relojes donde mujeres y hombres se ponen en
juego. En definitiva, lo cotidiano es el tiempo de
las prácticas económicas y/o político-ideológicas
recurrentes de los sujetos sociales. Cada hombre,
cada mujer, todo individuo social, participa de
manera recurrente, reiterativa y probablemente
rutinaria, en distintas actividades, ya sea en el
ámbito doméstico o extradoméstico. Si confun-
dimos la recurrencia en el espacio, en el lugar
social de la vida doméstica, con la recurrencia en
el tiempo, nos habremos equivocado de manera
definitiva en nuestras interpretaciones sobre las
sociedades del pasado.
4. Agradecimientos.
Este texto es fruto de nuestra experiencia y
nuestra reflexión, en conjunción con las lecturas
realizadas y con las discusiones con muchas otras
personas, arqueólogas y arqueólogos, o ajenas a
nuestra disciplina. A todas nuestro agradecimien-
to.
Monografikoa “Gizarte-Desberdintasuna materializatzen”
39
También debemos agradecer a nuestra praxis
arqueológica, que se desarrolla gracias a proyec-
tos financiados en convocatorias públicas, la po-
sibilidad de enfrentarnos a las condiciones que
el registro material de las sociedades del pasado
nos ofrece (HUM2006-12595 del MEC, HAR2009-
12625 del MICIN, HAR2013-44276-P del MINECO,
Proyectos Arqueológicos en el Exterior 2005-2014
de la DG de Bellas Artes y Bienes Culturales). Es-
tos proyectos son posibles gracias al encuentro
con investigadores e investigadoras, que colabo-
ran en el grupo de investigación ABDERA (Junta
de Andalucía, referencia HUM-145) y en el gru-
po de investigación ACAIA (UAB, referencia UAB-
1747), a quienes también debemos agradecer las
experiencias logradas en los últimos años. Igual-
mente, nuestra investigación se vincula al colecti-
vo del SGR-1169-2014 (AGREST), reconocido por
la Generalitat de Catalunya.
Bibliografía.
ANGELBECK, B. y GRIER, C. (2012): “Anarchism
and the Archaeology of Anarchic Soci-
eties-Resistance to Centralization in the
Coast Salish Region of the Pacific North-
west Coast”, Current Anthropology, 53
(5): 547-587.
ASTARTITA, R. (2009): El capitalismo roto:
anatomía de la crisis económica. La Lin-
terna Sorda. Madrid.
BARDALES, G.; CASTRO-MARTINEZ, P.V.; DE LA TO-
RRE ZEVALLOS, J.C.; ESCANILLA ARTIGAS,
N.; ESCORIZA-MATEU, T.; GODOY ALLEN-
DE, M.C.; LAPI, B.; NAVARRO MAYOR, I. y
ZAVALA VARGAS, J.C. (2011): “Proyecto La
Puntilla: Investigaciones sobre Sociología
de la Centralización Comunitaria en el Va-
lle de Nasca (1er Milenio antes de nues-
tra era)”. En OOSTERBEEK, L. y FIDALGO,
C. (Ed.), Proceedings of the XV World Con-
gress UISPP. Archaeopress. Oxford: 89-95
BAUDIN, L. (1942 [1962]): El Imperio Socialista de
los Incas. Zig-zag, Santiago de Chile.
CASTRO-MARTINEZ, P.V. y ESCORIZA-MATEU, T.
(2005): “Trabajo y sociedad en Arqueo-
logía. Producciones y relaciones versus
orígenes y desigualdades”. Revista At-
Arkeogazte Aldizkaria, 4, 2014, pp. 25-42
40 P. V. Castro-Martinez; T. Escoriza-Mateu
lántica-Mediterránea de Prehistoria y Ar-
queología Social, 7: 131-147.
CASTRO-MARTÍNEZ, P. V. y ESCORIZA-MATEU, T
(2009): “Lugares Reales y Lugares Ideales.
Mujeres y Hombres: Realidad e Ideología
en Arqueología”. Cuadernos de Prehis-
toria de la Universidad de Granada, 19:
37-64.
CASTRO-MARTINEZ, P. V.; CHAPMAN, R. W.; GILI,
S.; LULL, V.; MICÓ, R.; RIHUETE, C.; RISCH,
R. y SANAHUJA YLL, Mª E. (1994): “Tiem-
pos sociales de los contextos funerarios
argáricos”. Anales de Prehistoria y Ar-
queología, 9-10: 77-107.
CASTRO-MARTÍNEZ, P.V.; CHAPMAN, R.W.; GILI, S.;
LULL, V.; MICÓ, R.; RIHUETE, C.; RISCH, R.
y SANAHUJA YLL, Mª E. (1996): “Teoría de
las Prácticas Sociales”. Complutum-Extra,
6 (Homenaje al profesor M. Fernández-
Miranda), vol. II: 35-48.
CASTRO-MARTÍNEZ, P.V.; GILI, S.; LULL, V.; MICO,
R.; RISCH, R.; RIHUETE, C.; y SANAHUJA
YLL, Mª E. (1998): “Teoría de la produc-
ción de la vida social. Un análisis de los
mecanismos de explotación en el Sudeste
peninsular (c. 3000-1550 cal ANE)”. Bo-
letín de Antropología Americana, 33: 25-
78.
CASTRO-MARTÍNEZ, P.V.; ESCORIZA-MATEU, T. y
SANAHUJA-YLL, Mª E. (2002): “Trabajo y
Espacios Sociales en el Ambito Domés-
tico. Producción y prácticas sociales en
una unidad doméstica de la Prehistoria
de Mallorca”. Geocrítica-Scripta Nova,
VI, 119 (10). [http://www.ub.es/geocrit/
sn/sn119-10.htm. Fecha de consulta:
10/07/2014).
CASTRO-MARTÍNEZ, P.V.; ESCORIZA-MATEU, T.
y SANAHUJA-YLL, Mª E. (2003): “Traba-
jo, Reciprocidad y Explotación. Prácticas
sociales, sujetos sexuados y condiciones
materiales”. En LARREA, C.; MOLINA, J.L.,
y TERRADAS, I. (Eds.), El Recurso a la Re-
ciprocidad (Cultura y Política. IX Congreso
de Antropología, Barcelona, septiembre
2002). Institut Català d´Antropologia.
Barcelona: 1-20.
CASTRO-MARTÍNEZ, P.V.: ESCORIZA-MATEU, T.;
FREGEIRO MORADOR, M.I.: OLTRA PUIG-
Sección monográfica “Materializando la desigualdad social”
DOMENECH, J.; OTERO VIDAL, M. y SANA-
HUJA-YLL, M.E. (2006): Contra la Falsifica-
ción del Pasado Prehistórico. Buscando
la Realidad de las Mujeres y los Hombres
Detrás de los Estereotipos, Instituto de la
Mujer. Madrid.
CASTRO-MARTÍNEZ, P.V.; ESCANILLA ARTIGAS,
N.; ESCORIZA-MATEU, T.; OLTRA PUIG-
DOMENECH, J.; SARKIS FERNANDEZ, D.
(2013): “Domestic Units, Definition and
Multiform Archaeological Appearance.
Economy and Politics in Unlike Domestic
Prehistoric Groups of the Western Medi-
terranean”. En MADELLA, M., KOVACS,
G.; BERZSENYI, B. y BRIZ GODINO, I. (Ed.),
The Archaeology of Household, Oxbow
Books. Oxford: 86-111.
CELAYA, G (1975): Cantos Iberos. Ediciones Tur-
ner. Madrid.
CHILDE, V.G. (1971), Teoría de la Historia, La Plé-
yade. Buenos Aires.
CHOMSKY, N. (2012): Ilusionistas, Editorial Irreve-
rentes, Madrid.
CHOMSKY, N.  y RAMONET, I. (2001): Como nos
venden la moto. Información, poder y
concentración de medios. Icaria. Barcelo-
na.
COMINS MINGOL, I. (2009): Filosofía del cuidar.
Una propuesta coeducativa para la paz.
Icaria . Barcelona.
CONKEY, M. y SPECTOR, J. (1984): “Archaeology
and the Study of Gender”. En SCHIFFER,
M. (Ed.), Advances in Archaeological
Method and Theory, vol.7. Nueva York:
1-38.
DAMIAN, A. (2003), “La pobreza de tiempo. Una
revisión metodológica. (Parte A)”, Estu-
dios Demográficos y Urbanos, 52: 127-
162.
DEBORD, G. (1967): La Societé du Spectacle. Edi-
tions du Champ Libre. Paris.
DURKHEIM, E. (1987 [1893]): La División Social
del Trabajo. Akal. Madrid.
DUQUOIS, G. (1971): Pour l´Hisotire. Anthropos.
Paris.
EHRENBERG, M. (1989): Women in Prehistory,
British Museum Publications. Londres.
EICHLER, M. (1988): Families in Canada today:
recent changes and their policy conse-
Revista Arkeogazte, 4, 2014, pp. 25-42
 Por una Arqueología Social, contra las manipulaciones convenientes
quences, Gage Educationa Publishing Co,
Edmonton.
ENGELS, F. (1891): Los Orígenes de la Fami-
lia, la Propiedad Privada y el Estado.
Universidad Complutense. Madrid.
(http://www.ucm.es/info/bas/es/marx-
eng/84of/84OF.htm. Fecha de Consulta:
10/07/2014).
ESCORIZA-MATEU, T. (1995): “La arqueología
como ciencia social. El materialismo his-
tórico como alternativa de estudio de las
sociedades prehistóricas”. En MARTINEZ
LOPEZ, J.M. y YUSTE, N, (Ed.). Homenaje a
la Profesora Esther Jimeno López. Univer-
sidad de Almería. Almería: 123-136.
ESCORIZA-MATEU, T. (2002): La representación
del cuerpo femenino. Mujeres y Arte Ru-
pestre Levantino en el Arco Mediterráneo
de la Península Ibérica, Archaeopress.
Oxford, B.A.R. int. S., 1082.
ESCORIZA-MATEU, T. (2007): “Mujeres, Vida So-
cial y Violencia. Política e Ideología en el
Arte Rupestre Levantino”. Cypsela, 16:
19-37.
ESCORIZA-MATEU, T. y CASTROMARTÍNEZ, P.V.
(2009): “Cuidándonos. Mantenimiento
de Mujeres y Hombres en las sociedades
ágrafas”. En JAIME DE PABLOS, M.E. (Ed.):
Identidades Femeninas en un Mundo Plu-
ral, Arcibel. Sevilla: 203-216.
ESCORIZA-MATEU, T. y CASTRO-MARTÍNEZ, P.V.
(2011): “¿Tal como éramos? Reconstruc-
ciones, ficciones y diseños en la interpre-
tación de las Representaciones Figurati-
vas en las Sociedades Ágrafas”. Revista
Atlántica-Mediteránea de Arqueología
Social, 13: 97-118.
FALCÓN, L. (1994): La Razón Feminista, Vindica-
ción Feminista, Madrid.
FALCÓN, L. (2012): “Hablando en el lenguaje de
la ONU”, Diario Público, 9.7.2012, (Caffe-
Reggio, Periodismo de Opinión. (http://
www.caffereggio.net/2012/07/09/ha-
blando-el-lenguaje-de-la-onu-de-lidia-
falcon-en-publico/. Fecha de consulta:
10/07/2014).
FERGUSON, N. (2012): Civilización: Occidente y el
resto. Debate. Mexico.
GERO, J.M. (1994): “Gender Divisions of Labour
in the Construction of Archaeological
Monografikoa “Gizarte-Desberdintasuna materializatzen”
41
Knowledge”, en BOND, G. y GILLIAM, A.
(Ed.):, Social Construction of the Past:
Representation of Power, Routledge, Lon-
don: 144-153.
GILMAN, A. (1997): “Como valorar los Sistemas
de Propiedad a partir de datos araqueo-
lógicos”, Trabajos de Prehistoria, 54 (2):
81-92.
GILLIGAN, C. (1985): La moral y la teoría. Psicolo-
gía del desarrollo femenino. FCE. México.
GODELIER, M. (1986): La Producción de Grandes
Hombres. Poder y dominación masculina
entre los Baruya de Nueva Guinea, Akal,
Madrid.
GONZALEZ MARCEN, P.; MONTÓN SUBÍAS, S. y
PICAZO I GURINA, M. (Ed.) (2005): Dones
i activitats de manteniment en temps de
canvi, Universitat Autónoma de Barce-
lona, Bellaterra.
IRIARTE GOÑI, A.(2002): De Amazonas a Ciudada-
nos. Pretexto ginecocrático y patriarcado
en la Grecia Antigua Akal, Madrid.
IZQUIERDO, M.J. (1994): “Uso y abuso del con-
cepto de género”. En VILANOVA, M. (Ed.):
Pensar las diferencias. Seminario Inter-
disciplinario Mujeres y Sociedad. Univer-
sidad de Barcelona. Barcelona.
JAMESON, F. (1991): El Postmodernismo o la Ló-
gica Cultural del Capitalismo Avanzado.
Paidós. Barcelona.
JULIANO, D. (2006): Excluidas y marginales. Una
aproximación antropológica. Cátedra,
Madrid.
KROPOTKIN, P. (2006 [1891]): La Moral Anarquis-
ta, Kolectivo Conciencia Libertaria, Méxi-
co. [www.kclibertaria.comyr.com/libros/
l072.zip. Fecha de consulta: 10/07/2014]
KROPOTKIN, P. (2005 [1892]): La conquista del
pan. Libros de Anarres. Buenos Aires.
LEE, R.B. y DEVORE, I. (Ed.). (1968): Man, The
Hunter, Aldine Publishing Co. New York.
LERNER, G. (1990): La Creación del Patriarcado.
Crítica. Barcelona.
LEVI-STRAUSS, C.; SPIRO, M.E. y GOUGH, K.
(1974): Polémica sobre el Origen y Uni-
versalidad de la Familia. Anagrama. Bar-
celona.
LUMBRERAS, L.G. (1974): Los orígenes de la civili-
zación en el Perú. Milla Bartres. Lima.
Arkeogazte Aldizkaria, 4, 2014, pp. 25-42
42 P. V. Castro-Martinez; T. Escoriza-Mateu

MANDEL, E. (1979): El Capitalismo Tardío. ERA.
México.
MARX, K. (18ª ed. 2002 [1858]): Elementos fun-
damentales para la crítica de la economía
política. Grundisse 1857-1858. 1. Siglo
XXI Editores. Madrid.
MARX, K. (2008 [1859]): Prólogo de la Contri-
bución a la Crítica de la Economía Polí-
tica, “Biblioteca de Autores Socialistas:
Karl Marx y Friedrick Engels”, Univer-
sidad Complutense. Madrid. [http://
www.ucm.es/info/bas/es/marx-eng/
oe1/mrxoe115.htm. Fecha de consulta:
10/07/2014]
MARX, K. y ENGELS, F. (1998 [1848]): Manifiesto
Comunista. Crítica. Barcelona.
MEILLASSOUX, C. (1975): Mujeres, Graneros y Ca-
pitales. Siglo XXI. Madrid.
MORGAN, L. H. (1877): Ancient Society, or Re-
searches in the Lines of Human Progress
from Savagery through Barbarism to Civi-
lization. MacMillan. London.
MUCH, E. (2002): “Ni Dios, ni Patrón, ni Mari-
do”, Tierra y Libertad, 164 [https://www.
nodo50.org/tierraylibertad/164.html.
Fecha de consulta: 10/07/2014]
OSBORNE, R. (2002): La construcción sexual de la
realidad. Cátedra. Madrid.
PEREZ RODRÍGUEZ, M.; VILA MITJA, A.; ESCORI-
ZA-MATEU, T. (Ed.) (2011): Arqueología
Feminista: Investigación y Política. �����
Home-
naje a Encarna Sanahuja Yll, Universidad
de Cádiz, Cádiz. RAMPAS, nº 13.
PICAZO, M. (1997): “Hearth and home: the timing
of maintenance activities”. En MOORE,
J. y SCOTT, E. (Ed.), Invisible people and
processes. Writing gender and Childhood
into European Archaeology. Leicester
University. Leicester: 59-67
RAMONET, I. (2009): La catástrofe perfecta: crisis
del siglo y refundación del porvenir. Ica-
ria. Barcelona.
RODRÍGUEZ MARTÍNEZ, Pilar (Ed.) (2006): Femi-
nismos Periféricos: Discutiendo las Cate-
gorías Sexo, Clase y Raza (y Etnicidad).
Alhulia. Granada.
RIVERA, M.(1994): Nombrar el mundo en femeni-
no. Pensamientos de las mujeres y teoría
feminista. Icaria. Barcelona.
RUIZ RODRÍGUEZ, A. (Ed.) (1978): Primeras so-
ciedades de clase y modo de producción
asiático. Akal. Madrid.
SANAHUJA Yll, Mª E. (1997): “Sexuar el pasado.
Una propuesta arqueológica”. En La His-
toria de las Mujeres en el nuevo paradig-
ma de la Historia, A.C.Al-Mudayna, Uni-
versidad Complutense. Col. Laya nº17,
Madrid.
SANAHUJA YLL, Mª E. (2002): Cuerpos Sexuados,
Objetos y Prehistoria. Cátedra. Madrid.
SANAHUJA YLL, M. E. y PICAZO GURINA, M.
(1989): “Los estudios de las mujeres a lo
largo de la Prehistoria y en la Antigüedad
griega: estado de la cuestión”, Arqueocrí-
tica, 1, 7-32.
SEDÓN DE LEÓN, V. (2004): Mujeres en la Era
Global. Contra un patriarcado neoliberal,
Icaria. Barcelona.
SERVICE, E.R. (1973 [1966]): Los Cazadores, La-
bor, Barcelona.
TAIBBI, M. (2011): Cleptopía: fabricantes de bur-
bujas y vampiros financieros en la Era de
la Estafa. Lengua de Trapo. Madrid.
VILA-MITJA, A.; PIQUE HUERTA, R. y ARGELES, T.
(1991): “La importancia de llamarse hom-
bre en Prehistoria”, Revista de Arqueolo-
gía, 121: 6-9.
WEBER, M. (1964): Economía y Sociedad. Esbozo
de Sociología Comprensiva. FCE. Mexico.

Sección monográfica “Materializando la desigualdad social” Revista Arkeogazte, 4, 2014, pp. 25-42
Revista Arkeogazte
Nº4, pp. 43-62, año 2014
Recepción: 04-III-2014; Revisión: 02-V-2014; Aceptación: 20-VII-2014
ISSN: 2174-856X

DISIMETRÍA SEXUAL EN LA PREHISTORIA DE EUROPA. APROXIMACIÓN

DESDE LOS CONTEXTOS FUNERARIOS DEL PALEOLÍTICO SUPERIOR
Disimetria sexuala Europako Historiaurrean.
Goi Paleolitoko hileta testuinguruetatik abiatutako hurbilketa

Sexual inequality in European Prehistory.

Approaches from funerary contexts in the Upper Paleolithic

Marta Cintas Peña (*)

Resumen:
Se ofrece una recopilación y análisis de los restos óseos vinculados a los contextos funerarios del
Paleolítico Superior en Europa. El trabajo ha seguido los pasos de compilación bibliográfica, elabo-
ración de tablas para la ordenación de la información, y comparación e interpretación. El objetivo
es contrastar los datos en base a criterios de sexo y edad y ofrecer argumentos empíricos que nos
permitan afirmar la existencia o la ausencia de disimetría sexual en el Paleolítico Superior europeo,
así como llamar la atención acerca de si la visión que tenemos sobre este período es correcta o
no y en qué se fundamenta. El análisis, que parte de un enfoque procesualista y materialista, nos
muestra un mayor número de hombres que de mujeres enterrados, si bien no existirían diferencias
significativas en aspectos como ajuar, patologías o presencia de ocre.
Palabras clave:
Disimetría; Mujeres y hombres; Paleolítico Superior; Europa; Funerario.

Laburpena:
Europako Goi Paleolitoarekin erlazionatutako hezur arrastoen bilketa eta analisia eskaintzen da.
Lanak, bilduma bibliografikoa, informazioaren antolakuntzarako taulen lanketa eta hauen konpa-
raketaren eta interpretazioaren pausuak jarraitzen dira. Honen helburua, sexu eta adinaren arabe-
rako datuen egiaztatzea da, eta Europako Goi Paleolitoan disimetria sexualaren existentzia dagoen
ala ez baieztatzen dituzten argumentu enpirikoak eskaintzea. Honetaz gain, epe honen inguruan
daukagun ikuspuntua zuzena den ala ez, eta zertan oinarritzen den ere aztertuko dugu. Analisia,
ikuspuntu prozesualistatik eta materialistatik abiatzen dena, gizonen lurperaketa gehiago daudela
erakusten digu emakumeekin alderatuz gero, hala ere ez daude desberdintasun nabarmenak hatu,
patologia edo okrearen presentziari dagokionez.
Hitz-gakoak:
Disimetria; Emakumeak eta gizonak; Goi Paleolitoa; Europa; Hileta.

* Departamento de Prehistoria y Arqueología, Universidad de Sevilla. C/ María de Padilla s/n, 41004, Sevilla. Correo electrónico:
marcinpen@us.es

43
44 M. Cintas Peña

Summary:
The aim of this paper is to discuss sexual inequalities in the European Upper Paleolithic. This study,
carried out from a processual and materialist perspective, is based on data concerning burial prac-
tices and bioarchaeological indicators, which are first compiled and then compared. Results show
that, despite the fact that the number of buried men is higher than that of women, no significant
differences between both sexes are found in aspects like grave goods, ritual or bioarchaeological
indicators such as pathologies. The conclusions are framed within a general discussion on the way
our knowledge of Prehistory has been constructed and the way it has developed.
Key words:
Inequality; Women and men; Upper Paleolithic; Europe; Funerary.

1. Introducción. sas de nuestra ignorancia en lo que se refiere a

El texto que se presenta a continuación se
enmarca en las nuevas líneas de investigación
surgidas en torno a la Arqueología de la Muerte
y los estudios de género/feminismo. Pretende
abordar dos grandes cuestiones: por una parte,
si la visión que tenemos de la Prehistoria y, más
concretamente, del Paleolítico, es correcta; por
otra, la problemática del origen de la disimetría
sexual (CASTRO y ESCORIZA, 2006: 13), desde
una perspectiva arqueológica.
Se asume acríticamente, por buena parte del
espectro investigador en Prehistoria, la existencia
de disimetría sexual en este período, afirmándose
que esta situación siempre ha sido así (ARNOLD y
WICKER, 2001: VII; VILA, 2012: 23) y zanjando de
este modo la cuestión. A partir de aquí se crea
conocimiento y se divulga en base a tal asunción
no contrastada científicamente y que responde
a la extrapolación de modos de vida actuales a
un tiempo pasado cuyas relaciones sociales, en
muchos casos, desconocemos (QUEROL, 2008:
40).
Nos enfrentamos, por tanto, a la tarea de
proponer, a partir del registro, algunas ideas que
creemos pueden ayudar a avanzar en la mejora
de nuestro conocimiento y nuestra visión sobre
las sociedades de la Prehistoria. Son nuestra pro-
pia incapacidad para generar inferencias fiables
y explicaciones globales (LULL y MICÓ, 1998:
67) y una mala aplicación de la metodología ar-
queológica (WATSON et al., 1971: 42) las cau-
tales aspectos. Hacemos preguntas equivocadas
y obtenemos respuestas equivocadas (ARNOLD y
WICKER, 2001: XI) o directamente no formulamos
ciertos interrogantes, sorprendiéndonos luego de
no encontrar respuesta (WATSON et al., 1971:
128).
Por todo ello, el presente artículo hace un es-
fuerzo no sólo a la hora de plantear preguntas
cuya necesidad no es entendida ni compartida
por todas/os, sino también de abordarlas a partir
del registro material. Si la Arqueología, una Cien-
cia Social, no es capaz de ofrecer información so-
bre la organización social, entonces deja de tener
sentido. Su objeto de estudio no son los restos
materiales, sino las personas, los grupos sociales
que los produjeron (BATE, 1998: 41; GONZALES
2012: 136; NILSSON-STUTZ y TARLOW, 2013: 2).
Su finalidad no es elaborar complicadas tipologías
de materiales o reconstruir el medio ambiente,
sino utilizar tal información como un medio para
conocer cómo vivieron los grupos humanos del
pasado, cómo se organizaron o cómo se relacio-
naban hombres y mujeres (VILA, 2006: 66), entre
otras cuestiones. Nos parece un error, en conse-
cuencia, entender las herramientas que nos per-
miten acceder a ese conocimiento como fines en
sí mismas (LULL, 1988: 63).
En segundo lugar, quienes realizan inves-
tigación en Arqueología deben ser conscien-
tes de las implicaciones que, en el presente,
tiene la creación de conocimiento sobre el
pasado, especialmente en lo que se refiere

Sección monográfica: “Materializando la desigualdad social” Revista Arkeogazte, 4, 2014, pp. 43-62
 Disimetría sexual en la Prehistoria. Aproximación desde los contextos funerarios del Paleolítico Superior
a la visión de las relaciones entre mujeres y
hombres. En ese sentido, porque hay que rein-
ventar el futuro (FONTANA, 1982: 262), la His-
toria y la Arqueología han de ser herramientas
de transformación social (LULL, 1988: 75), no
de mantenimiento del status quo actual, y las y
los arqueólogos son quienes han de velar por su
correcto uso.
Con respecto a la elección de la cronología
y la zona geográfica para el trabajo que aquí se
presenta, ambas han estado motivadas por la
problemática del origen de la disimetría sexual
a la que aludíamos al comienzo. Saber cuándo
surge algo nos exige acercarnos al momento más
antiguo. Se han escogido las sociedades cazado-
ras recolectoras por ser las primeras plenamente
humanas; es el continente europeo el estudiado
por la abundancia de información disponible y
por la necesidad de delimitar un espacio geográ-
fico.
Por último, consideramos –y creemos que
existe cierto consenso al respecto, si bien hay
importantes matices entre las/os investiga-
doras/es en cuanto a cómo trasladar la infor-
mación obtenida del registro funerario a la or-
ganización social- que los contextos funerarios
y la llamada Arqueología de la Muerte son una
de las mejores vías de estudio para acercarse
a la organización social de una comunidad hu-
mana pasada (PARKER, 1982: 112; NILSSON y
TARLOW, 2013: 3) y a las disimetrías o diferen-
cias que se hubieran podido dar en la misma
(LULL, 1997-1998: 70), las de género entre ellas
(ARNOLD y WICKER, 2001; MOLAS y GUERRA,
2003; PRADOS et al. 2012: 9).
2. Enfoque teórico.
La gestión de la muerte, hecho común a todas
las sociedades humanas tanto del pasado como
del presente, supone una importante fuente de
información para la Arqueología (VICENT, 1995:
15; PARKER, 2012: 3), permitiéndonos estudiar
diversos aspectos tales como el género, la edad
o la clase (GIBAJA et al. 2012: 1; TARLOW y
NILSSON, 2013: 3), entre otros.
Monografikoa: “Gizarte-Desberdintasuna Materializatzen”
45
Distintos enfoques teóricos, que se men-
cionarán a continuación de forma sucinta, han
realizado aproximaciones al estudio de los con-
textos funerarios. Entre ellos podríamos citar el
Historicismo Cultural, centrado especialmente
en la elaboración de tipologías materiales aso-
ciadas a etapas culturales; la Nueva Arqueología,
en la que surgirá, de la mano de Binford, la lla-
mada Arqueología de la Muerte; el Materialismo
histórico, que incluye en el análisis categorías
específicamente marxistas; o, por último, el Pos-
modernismo/Postprocesualismo, que intenta
acercarse a la dimensión simbólico-ritual de los
enterramientos.
Con Gordon Childe primero y especialmente
con la Nueva Arqueología después, se superará el
impedimento planteado por el Historicismo Cul-
tural, que consideraba que no es posible conocer
la organización social de un grupo a partir de sus
restos funerarios (LULL, 1997: 65), al afirmar que
no hay una equivalencia directa entre restos fu-
nerarios y modelo de organización social (UCKO,
1969: 266). Posteriormente, a partir de los tra-
bajos de Binford, y lo que se ha venido llamando
“enfoque Binford-Saxe” (VICENT-GARCÍA, 1995:
19), una parte del espectro investigador aceptará
que las prácticas funerarias están determinadas
por la organización de las relaciones sociales. En
palabras del propio Binford: “la forma y estructura
que caracteriza las prácticas funerarias de cualquier
sociedad están condicionadas por la forma y la com-
plejidad de las organizaciones características de cual-
quier sociedad” (1971: 235). A mayor complejidad
de la organización, mayor complejidad funeraria
(LULL, 1997-1998: 67). Esto es posible porque el/
la muerto/a es una “persona social”, y las decisio-
nes sobre su disposición tras la muerte las tomará
el grupo en relación a la identidad social de él o
ella, y no él o ella misma (PARKER, 2012: 72).
El enfoque materialista iría un poco más allá,
afirmando que “el tratamiento de la muerte en
cualquier sociedad responde a una exigencia bi-
factorial. Por un lado, es un proceso que desliga
al muerto/a del mundo de los vivos/as, y por otro,
es un proceso de integración a lo colectivo a partir
de un ritual social.” (LULL y ESTÉVEZ, 1986: 442).
Además, los enterramientos se considerarán
Arkeogazte Aldizkaria, 4, 2014, pp. 43-62
46 M. Cintas Peña
“depósitos de trabajo socialmente articulados en
dos esferas de expresión: el continente (la tumba)
y el contenido (lo depositado)” (LULL y PICAZO,
1989: 17). Así, los contextos funerarios han de ser
entendidos como reflejo de la sociedad de las/os
vivas/os, resultado de cómo el grupo humano ve
(o quiere presentar/usar) a la persona difunta, y
no como una expresión objetiva de aquella per-
sona concreta en vida. Se primará a un muerto/a
sobre otro/a en relación a la reproducción del
sistema social deseado por parte de quienes vi-
ven y realizan el ritual funerario. Esta actividad
es llevada a cabo por las personas vivas en fun-
ción de sus propios intereses y de sus propias
relaciones sociales activas. Es posible, por tanto,
inferir disimetrías sociales de las disimetrías ma-
teriales presentes en los objetos de los contextos
funerarios. En palabras de Lull: “Los muertos con-
sumen producción social. Las disimetrías entre
enterramientos denotan disimetrías en el con-
sumo social” (LULL, 1997-1998: 6).
Con respecto a las arqueologías denominadas
posprocesuales o posmodernas, consideran que
no hay un reflejo directo de las normas sociales
en el registro funerario (VICENT-GARCÍA, 1995:
24; LULL, 1997-1998: 68) y que, por tanto, no es
posible extraer información fiable de este ám-
bito referente a la organización social. Además,
el registro funerario se entiende como un orden
simbólico, por lo que la aproximación a éste
debe ser ideológica (VICENT-GARCÍA, 1995: 26).
Por último, y continuando con la Arqueología
centrada en los restos funerarios, las Arqueologías
Feminista y de Género (GERO y CONKEY, 1991),
hace hincapién en la necesidad de sexuar el regis-
tro arqueológico (SANAHUJA, 2002: 171) y estu-
diar los contextos funerarios teniendo presentes
las categorías género/sexo (ARNOLD y WICKER,
2001; MOLAS y GUERRA, 2003; GARCÍA-LUQUE y
RÍSQUEZ, 2008: 49; PRADOS et al. 2012). De esta
forma, se abre la posibilidad de conocer, en base
a los contextos funerarios, la construcción de los
géneros y las relaciones establecidas entre ellos
en el pasado (SOFAER y SORENSEN, 2013: 528).
Se hace imprescindible, por ello, la realización
de estudios de carácter osteológico que permi-
tan definir científicamente y en base a un pro-
Sección monográfica: “Materializando la desigualdad social”
tocolo establecido a tal efecto el sexo de los
individuos, debiendo ser abandonada definitiva-
mente la práctica que identifica mujer y hombre
en base a los restos materiales asociados al es-
queleto (WEGLIAN, 2001: 137) y contemplando
la posibilidad de un sistema sexo/género que no
sea binario (WEGLIAN, 2001: 153).
Por nuestra parte, compartimos el punto de
partida que permite inferir cuestiones de orga-
nización social a partir del estudio de los restos
funerarios, si bien desde una posición crítica con
el Procesualismo, que no se interesó por el sexo/
género como categoría de análisis, o que ex-
trapoló demasiado rápidamente información ex-
traída de la etnografía al pasado (O’SHEA, 1984:
36; VILA, 2006: 4; VILA, 2011: 98).
Creemos, por tanto, que es posible acercar-
nos al estudio de las disimetrías sociales a partir
del análisis de los restos funerarios. Este análisis
ha de estar centrado en el estudio de grupos hu-
manos, y no de individuos aislados, posición de-
fendida por el Postprocesualismo (ENGELSTAD,
1999: 70). Nos alejamos, así, de la consideración
de que es el individuo, y no la colectividad, el
agente de los cambios. Tampoco aceptamos el
presupuesto postprocesualista que niega la ca-
pacidad de entender la organización social de un
grupo humano del pasado a partir del estudio
de sus restos funerarios pero que, sin embargo y
paradójicamente, cree posible conocer los aspec-
tos simbólicos del mismo, e incluso, del individuo
(HODDER, 1988: 183).
3. Metodología y marco espacio-temporal.
La conversión de los restos arqueológicos en
datos cuantificables y objetivables plausibles de
ser interpretados pasa necesariamente por la
aplicación de un método de estudio. Un método
no es más que una herramienta para el cono-
cimiento de algo, por lo que hablar de la elabo-
ración de un método supone definir cómo será tal
instrumento y por qué, así como qué movimien-
tos habrán de ser realizados para avanzar (meta)
en el camino (hodos) hacia el saber.
Revista Arkeogazte, 4, 2014, pp. 43-62
 Disimetría sexual en la Prehistoria. Aproximación desde los contextos funerarios del Paleolítico Superior
La Arqueología ha de informarnos no sólo so-
bre cuestiones meramente tipológicas o formales
en relación a los restos materiales, sino que debe
intentar ir más allá. Puesto que los seres hu-
manos son sociales, es importante elaborar
propuestas metodológicas que nos expliquen
cómo se organizaban socialmente y qué condi-
cionaba una forma u otra de organización so-
cial si queremos realmente conocer cómo
vivían las personas en el pasado.
Como se ha dicho en el apartado anterior,
conocer la existencia de disimetrías sociales/
sexuales es posible a través de la comparación
de los ajuares asociados a distintos individuos,
como demuestran diversos trabajos (SHENNAN,
1975; O’SHEA, 1984; CRAS, 2001: 105), así como
a partir de otras variables como posición, orien-
tación, estructura de la tumba y, especialmente
y recientemente gracias a la mejora de las técni-
cas, a través de estudios de dentición, patologías
o isótopos estables para determinar aspectos
como el estado de salud, la alimentación, etc.
(CHAPA, 2006: 30).
Con el presente trabajo se pretende dar un
modesto primer paso en el estudio en profundi-
dad de las disimetrías sociales y, especialmente
las existentes entre hombres y mujeres, en el Pa-
leolítico Superior europeo. Consideramos que un
análisis crítico que permita una aproximación
al estudio de los contextos funerarios pasará,
irremediablemente, por un primer momento
consistente en saber qué hay. Así, se optó por
la realización de un vaciado bibliográfico (MAY,
1986; BINANT, 1991a y 1991b; VILLOTE, 2009;
PETTITT, 2011, entre otros1) a partir del que
catalogar y conocer la información disponible.
Procesar esta información de forma que pueda
ser estudiada no es, sin embargo, sencillo. Para
ello se han tratado de organizar y separar los da-
tos en categorías que posteriormente pudieran
ser comparables y contrastables entre sí.
1. No se añaden aquí todas las referencias bibliográficas uti-
lizadas por ser demasiadas, pero están a disposición de
cualquier investigación que lo precise en el ANEXO a este
trabajo.
Monografikoa: “Gizarte-Desberdintasuna Materializatzen”
47
Más concretamente, a continuación se ofrece
un análisis del conjunto de los enterramientos que
se conocen para el Paleolítico Superior europeo
comparando, en este orden, número de individuos
por cronología y zona, tumbas individuales, dobles,
triples y colectivas, número de individuos por sexo,
presencia o no de patologías, presencia o no de ajuar
y presencia o no de ocre. El objetivo es realizar una
aproximación inicial a las posibles desigualdades/
disimetrías no sólo -aunque especialmente-, en-
tre mujeres y hombres, sino también en base a
criterios como la edad.
En un primer momento el análisis será del to-
tal de los restos (aun sabiendo que para muchos
de ellos no podemos saber la relación o no con
tratamiento funerario), pasando luego a estudiar
únicamente aquellos que se consideran inhuma-
ciones primarias seguras, es decir, en las que no
se duda de su enterramiento por el resto/parte
del grupo social al que pertenecieron.
Las regiones en las que se ha dividido el
mapa de Europa a fin de evitar las subdivisiones
políticas actuales y teniendo en cuenta criterios
geográficos son:
• Zona 1: Gran Bretaña.
• Zona 2: Llanura europea y cuenca alta del
Danubio.
• Zona 3: Europa oriental.
• Zona 4: Norte de los Pirineos–Cuenca del
Loira.
• Zona 5: Cuencas del Rhin y el Sena.
• Zona 6: Península Italiana, Alpes y Sicilia.
• Zona 7: Península Ibérica.
• Zona 8: Balcanes.
Para facilitar una visión general se han distribuido
los yacimientos no sólo por zona sino también por
período, siguiendo a Churchill et al. (2000: 33) y ho-
mogeneizando los periodos temporales (a ~10 ka):
• EUP/PSA: >30.000 AP.
• MUP/PSM: 30.000 – 20.000 AP.
• LUP/PST: 20.000 – 10.000 AP.
Arkeogazte Aldizkaria, 4, 2014, pp. 43-62
48 M. Cintas Peña
Para la edad de los individuos se ha empleado
la siguiente clasificación (CASTRO et al., 1993-
1994: 9 y 10):
• Infantil I: o – 2 años.
• Infantil II: 3 a 12 años.
• Juvenil: 13 a 19 años.
• Adulto/a: 20 a 50 años.
• Anciano/a: más de 50 años.
Es importante tener en cuenta en todo mo-
mento, que la información que aquí se presenta
ha sido extraída de bibliografía, y no obtenida
a partir del estudio directo de los restos mate-
riales. Somos conscientes de los problemas que
esto implica y la necesidad de dirigirnos, en un
segundo término, a los restos materiales con el
objeto de contrastar los datos que en la biblio-
grafía se ofrecen.
4. Análisis: totalidad de los restos.
4. 1. Número de individuos por cronología y zona.
Existen para el Paleolítico Superior europeo
un total de 69 yacimientos con restos huma-
nos que contienen un total de 162 individuos2,
la mayor parte de ellos procedentes de cuevas.
Ante esta aproximación inicial podemos hacer
una primera consideración relevante: nos ha
llegado un número muy pequeño de individuos
para una cronología tan amplia como es la del Pa-
leolítico Superior en una también extensa región
como es el continente europeo.
Varias posibles explicaciones podemos dar
ante esta situación de partida: el bajo número
se debería, bien a procesos tafonómicos, bien a
la circunstancia de que no toda la población era
enterrada, en cuyo caso la causa sería social. En
tercer lugar, existe la posibilidad de que toda la
población fuera enterrada pero las prácticas fu-
2. No se incluyen aquí los alrededor de 20 individuos de
Predmosti, así como los restos de Romanelli, Mladec y Ba-
degoule, sin números precisos.
Sección monográfica: “Materializando la desigualdad social”
nerarias no tuvieran unas pautas fijas y recurren-
tes ni tampoco una ubicación determinada o con-
centrada. Así sólo habrían llegado hasta hoy (o
sólo se habrían recuperado) aquellas sepulturas
que por su estructura y localización especial hu-
bieran podido conservarse o encontrarse.
Con respecto a la primera de las propuestas,
teniendo en cuenta que, en el caso de algunos
individuos, las condiciones de conservación son
relativamente buenas, no parece que un sesgo
tafonómico de destrucción aleatoria de una pre-
sunta evidencia original homogénea, pueda ser
una explicación suficiente a la heterogenidad del
registro recuperado. Es decir, que tendríamos que
asumir que la evidencia original no era homogé-
nea. Por otra parte, podemos considerar aún otra
posibilidad en relación también a los procesos
tafonómicos: dado que la evidencia arqueológica
mejor conservada procede de cuevas, podríamos
plantear que los enterramientos podrían haber
estado asociados al sitio de ocupación, y que esta
evidencia procedente de cuevas corresponde a
momentos de ocupación muy breves y por tanto
con baja posibilidad de estar asociados a un even-
to de muerte. Los asentamientos al aire libre,
los más permanentes y/o habituales, tendrían
mayor probabilidad de presentar originalmente
esta asociación. En los mejor conservados y más
recurrentemente ocupados (Moravia y sur de la
llanura rusa) hay, de hecho, numerosos enterra-
mientos. Pero este tipo de yacimientos son parte
muy minoritaria del registro.
En este caso, si considerásemos que las
sepulturas halladas (mayoritariamente en
cuevas) correspondieran a muertes aleato-
rias producidas durante los breves episodios
de ocupación de estas cavidades, deberíamos
asumir que habrían afectado a toda la po-
blación según las frecuencias de mortandad
normales. Por tanto, lo lógico sería encontrar
una curva de distribución clásica de mortandad,
tanto por edades como por sexos, situación que,
como veremos con posterioridad, no se cumple.
El único sesgo sería en esa circunstancia, la conse-
cuencia de procesos tafonómicos de conservación
diferencial de los esqueletos (por sexo y edades).
Sin embargo, y como hemos dicho previamente,
Revista Arkeogazte, 4, 2014, pp. 43-62
 Disimetría sexual en la Prehistoria. Aproximación desde los contextos funerarios del Paleolítico Superior
la evidencia de los enterramientos documenta-
dos es la de una buena conservación (incluyendo
infantiles y fetos).
Si, por el contrario, asumimos como alterna-
tiva la segunda opción a la que se aludía: que
no toda la población recibía sepultura (aunque
quizás sí otro tipo de tratamiento), debemos con-
siderar el enterramiento como una rareza, más
que una pauta funeraria (PETTITT, 2011: 212), y a
las personas enterradas distintas al resto. Parece
claro además, y en relación con la tercera de las
opciones planteadas que, ante la evidencia regis-
trada, las normas respecto al trato que recibían
las personas muertas no eran ni fijas ni recurren-
tes. Los datos agrupados por períodos están refle-
jados en la Tabla 1.
Aunque el corpus de datos analizable debería
mejorarse para obtener conclusiones más fiables
y definitivas, parece que existe una tendencia al
aumento del número de individuos enterrados a
medida que nos acercamos al presente (o en todo
caso, a los restos conservados, sea por tratamien-
to funerario o no), con un salto importante a par-
tir de los 30.000 AP. Sería interesante comprobar
en un futuro si esta tendencia se mantiene du-
rante el Epipaleolítico/Mesolítico y en adelante.
Hasta entonces y de momento, parece que este
registro está en contradicción con lo esperable
tanto de una curva demográfica creciente como
de un proceso de conservación tafonómico expo-
nencial (SUROVELL y BRANTINGHAM, 2007). Si
Tabla 1.
PERÍODOS EUP: > 30 kyr. MUP: 30 – 20 kyr.
Nº 4 70
Tabla 2.
ZONA 1 2 3 4 5 6
Nº IND. 3 18 11 63 5 45
Tabla 3.
TOTAL INDIVIDUALES
Nº IND. 162 74
Nº TUMBAS 97 74
Monografikoa: “Gizarte-Desberdintasuna Materializatzen”
49
bien el salto entre EUP/PSA y MUP/PSM sí podría
corresponder al efecto combinado de los dos fac-
tores, el levísimo crecimiento entre MUP/PSM y
LUP/PST podría explicarse por una estabilización
demográfica y por un cambio en los procesos de
tratamiento de los cadáveres, que habría produ-
cido su menor conservación.
Si diferenciamos los restos óseos conservados,
no atendiendo a su período cronológico, sino a
la zona en la que se encuentran según la dife-
renciación regional que indicamos previamente,
la situación sería la indicada en la Tabla 2. Así, el
mayor número de restos se concentran entre los
Pirineos y el Loira (63) y la península Italiana, Si-
cilia y los Alpes (45). Estas cifras concuerdan con
un mayor número de yacimientos en cuevas (no
todas con contextos funerarios) en la mitad sur
de las actuales Francia e Italia. Debe mencionarse
además, una mayor tradición de estudios tam-
bién en ambas regiones. En tercer lugar le seguiría
la llanura europea y la cuenca alta del Danubio,
donde sobresalen los yacimientos de Moravia. A
los 18 individuos recuperados de estos contextos
habría que sumarle el NMI de 20 para Predmosti,
que elevaría la cantidad a 38.
4. 2. Tumbas individuales, dobles, triples y colec-
tivas.
A primera vista parece existir una tenden-
cia general a la práctica de la inhumación indi-
vidual frente a enterramientos dobles, triples o
colectivos. En términos generales las individuales
LUP: 20 – 10 kyr. ¿? TOTAL
83 5 162
7 8 TOTAL
8 9 162
DOBLES TRIPLES COLECTIVAS ¿?
24 9 43 12
12 3 6
Arkeogazte Aldizkaria, 4, 2014, pp. 43-62
50 M. Cintas Peña
son más comunes en la zona 4, mientras que las
dobles lo serían en la 6. En la Tabla 3 siguiente se
ofrecen los datos para los 162 individuos.
4. 3. Número de individuos por sexo y edad.
Una separación de los individuos en tres
categorías: masculinos, femeninos e indeter-
minados, nos da los datos reflejados en la
Tabla 4. Es notable el alto número de individuos
indeterminados (72), que corresponde, en gran
medida, a la abundancia de restos parciales y
fragmentados. Además de ello, debe subrayarse
el número, muy superior, de individuos identifica-
dos como masculinos frente a aquellos que lo han
sido como femeninos. Esta diferencia no puede
deberse exclusivamente a un sesgo tafonómico
de conservación diferencial, como hemos co-
mentado. La única explicación de carácter ta-
fonómico posible sería que los esqueletos fe-
meninos estuvieran más fragmentados o que
correspondieran significativamente a edades
más tempranas y que, por tanto, por ambas
causas fueran más difíciles de sexuar, pero
ninguna de tales condiciones se cumple. El
elevado número de indeterminados, no obstante,
hace difícil obtener conclusiones relevantes.
Si desglosamos cada uno de los apartados en
relación a la edad, podemos elaborar la tabla 5.
Tabla 4.
YACIMIENTOS Nº TOTAL MASCULINOS
69 162 55
Tabla 5.
GRUPO Nº TOTAL MASCULINOS
INFANTILES 35 (21%) 2 1
JUVENILES 16 7 4
JUV/AD. 4 1
ADULTOS/AS 69 (43%) 33
ANCIANOS/AS 2 2
INDETERMINADOS 36 10
Sección monográfica: “Materializando la desigualdad social”
Tal como sugieren Gurven y Kaplan (2007) la fre-
cuencia de las cohortes de edades es totalmente
incoherente con la mortandad normal que se
puede documentar en cualquier población ac-
tual (sea de grupos cazadores-recolectores o so-
ciedades modernas). El 43% de adultos y el bajo
número de infantiles (21%) correspondería a una
población adulta sujeta a una fuerte mortandad
“atricional” en edad adulta (elevado número de
homicidios, accidentes, morbidez, etc.). Este per-
fil de mortandad no puede ser una consecuen-
cia simple de la conservación diferencial. Si los
esqueletos de infantiles y seniles, por su menor
densidad se conservan menos que los de indi-
viduos adultos, una curva normal de mortandad
(con mucha mortandad de infantiles y seniles)
habría tendido a equilibrar la pérdida tafonómica.
El bajo número de juveniles registrado se desvía
claramente de lo que sería esperable como con-
secuencia de un efecto combinado de pérdida
tafonómica y perfil de cohortes de mortandad se-
mejante a la observada en la actualidad.
Respecto a la distribución por sexos, que es
la cuestión principal que nos interesa, se apre-
cia una mayoría de identificados como mascu-
linos frente a los femeninos, como ya habían
sugerido algunos autores (RIEL-SALVATORE y
CLARK, 2001: 455), si bien para períodos con-
cretos. Especialmente significativa sería esta
diferencia en el número de adultos, 33 frente
a 22, puesto que la identificación del sexo en
FEMENINOS INDETERMINADOS
35 72
FEMENINOS INDETERMINADOS
32
5
2 1
22 14
0 0
6 20
Revista Arkeogazte, 4, 2014, pp. 43-62
 Disimetría sexual en la Prehistoria. Aproximación desde los contextos funerarios del Paleolítico Superior 51

Tabla 6.

ZONA YACIMIENTOS INDIVIDUOS MASCULINOS FEMENINOS IND.

Gran Bretaña (1) 3 3 3
Llanura europea y cuenca alta del
11 18 7 5 6
Danubio (2)
Europa oriental (3) 3 11 4 2 5
Norte de los Pirineos y cuenca del
25 63 13 10 40
Loira (4)
Cuencas del Rhin y el Sena (5) 3 5 1 2 2
Península Italiana, Alpes y Sicilia (6) 16 45 24 12 9
Península Ibérica (7) 4 8 1 1 6
Balcanes (8) 4 9 3 2 4

individuos de esta edad es más sencilla y, en
consecuencia, más fiable, que en el resto de
etapas (podrían incluirse aquí también ancia-
nos/as, pero sólo han sido identificados como
tales dos individuos).
Si bien es evidente que existe un predo-
minio de masculinos frente a femeninos, cabe
preguntarse si esta situación es igual para to-
das las zonas o sólo ocurre en algunas, lo que
provocaría una modificación de los datos gene-
rales, haciendo que la tendencia, que podría
ser particular, resultase general. Una diferen-
ciación de los datos por regiones aclarará este
punto (Tabla 6).
En todas las zonas, salvo la 5, encontramos
de nuevo predominio de masculinos frente a
femeninos. Destaca especialmente el caso de
la zona 6, donde los masculinos superaran en
doble a los femeninos. Estos datos vendrían
a corroborar lo que ya apuntaban algunas in-
vestigaciones con respecto a zonas concretas,
especialmente la península Italiana (PETTITT,
2011: 173), o para el Paleolítico Superior Tem-
prano (RIEL-SALVATORE y CLARK, 2001: 455).
Ante esa situación, una primera con-
sideración a tener en cuenta sería si los
estudios antropológicos se han realizado
correctamente. Si bien es cierto que parte de
ellos fueron elaborados hace más de dos déca-
das, y que podríamos achacar esta diferencia en
número a fallos en las investigaciones, para otros
individuos consta que han sido identificados
siguiendo procedimientos de estudio morfológi-
co, por lo que incluso si aceptáramos una mala
asignación sexual en algunos casos, el número de
33 adultos masculinos frente a 22 adultos femeni-
nos seguiría siendo muy alto. No quedaría más
remedio, partiendo de lo anterior –y sin olvidar
que sería necesaria una revisión del material con-
creto para concluir de forma definitiva-, que en-
tenderla como dada, es decir, objetiva y producto
del pasado.
Una segunda hipótesis podría considerarse:
la influencia del medio. Los procesos tafonómi-
cos alteran e incluso eliminan los restos óseos,
más teniendo en cuenta la antigüedad de los que
aquí tratamos. No obstante, y sabiendo que las
muestras de las distintas zonas presentan dife-
rencias significativas en las proporciones de am-
bos sexos, no parece haber razones de peso su-
ficientes por las cuales los individuos femeninos
se verían dañados por factores tafonómicos en
mayor medida que los masculinos y además en
unas zonas más que en otras3.
3. Tendríamos, en todo caso, que dirigirnos al registro mate-
rial en busca de posibles explicaciones alternativas, como

Monografikoa: “Gizarte-Desberdintasuna Materializatzen” Arkeogazte Aldizkaria, 4, 2014, pp. 43-62

52
Tabla 7.
TOTAL HOMBRES
24 12
Tabla 8.
Nº INDIVIDUOS
162
HOMBRES
MUJERES
IND.
En tercer lugar, existe la posibilidad de que es-
temos frente a la evidencia de una mayoría real
de hombres frente a mujeres en los individuos
enterrados en Europa durante el Paleolítico Su-
perior. Si tal situación se dio, habría entonces
que buscar sus causas, puesto que las tasas de-
mográficas no pueden ser, de forma natural, tan
desiguales; un menor número de mujeres frente
a hombres sólo podría ser explicado como con-
secuencia del factor antrópico de desaparición
de esqueletos femeninos como consecuencia
de prácticas funerarias diferenciales: las mujeres
tendrían menos probabilidades de llegar a ser
enterradas de tal forma que se conservasen sus
esqueletos. Esto podría ser debido a que fueran
eliminadas sesgadamente antes de llegar a una
edad en la que se pudieran conservar sus restos
(infanticidio femenino). O bien resta la opción
de que ellas fueran enterradas en menor medi-
da que los hombres o, en todo caso, en peores
condiciones, favoreciendo así la descomposición
total del cuerpo y la invisibilidad del mismo en el
registro arqueológico actual. Si aceptáramos esta
hipótesis, del mismo modo que en el caso ante-
rior, nos veríamos frente a la pregunta de: ¿por
qué fueron ellas enterradas menos o en peores
condiciones que ellos?
presencia de osteoporosis, que no hubieran sido identi-
ficadas inicialmente y, por tanto, mencionadas en la bib-
liografía.
Sección monográfica: “Materializando la desigualdad social”
M. Cintas Peña
MUJERES IND.
7 5
CON AJUAR SIN AJUAR
80 82
28 28
19 15
33 39
4. 4. Presencia de patologías.
Con respecto a las patologías, éstas están pre-
sentes en 24 de los 162 individuos, sie bien pre-
sentan importantes diferencias entre sí (no es lo
mismo el individuo Romito 2, con enanismo, que
BG4, con osteofitosis, o la posible escoliosis de
Dolni Vestonice 14), por lo que sería aconsejable
realizar un estudio pormenorizado en este sen-
tido, especialmente teniendo en cuenta que se
ha señalado en ciertas ocasiones la relación entre
práctica funeraria y enfermedad (FORMICOLA et
al., 2001: 378).
Una separación de sexos en relación a los indi-
viduos que presentaban patologías nos daría los
datos expuestos en la Tabla 7. Encontramos una
mayoría de individuos masculinos con patologías
frente a los femeninos. En porcentajes, el número
de individuos masculinos con patologías con re-
specto al total ascendería a 21,4%, mientras que
para los femeninos sería del 20,5%.
Además de lo anterior y en relación a ello,
debemos mencionar que recientes estudios oste-
ológicos apuntan que las diferencias apreciables
a nivel óseo y en relación a posibles actividades
llevadas a cabo (haciendo especial hincapié en la
caza debido a su relación tradicionalmente defen-
dida con la división sexual del trabajo) entre indi-
viduos masculinos y femeninos tampoco parecen
significativas (VILLOTE et al. 2010:40).
Revista Arkeogazte, 4, 2014, pp. 43-62
 Disimetría sexual en la Prehistoria. Aproximación desde los contextos funerarios del Paleolítico Superior 53

Tabla 9.

Nº INDIVIDUOS OCRE MASCULINOS FEMENINOS IND.

162 (todos los restos) 94 37 20 37
ANCIANOS/AS 2 2
ADULTOS/AS 45 24 15 6
JUVENILES 7 6 1
JUV. /AD. 3 1 2
INFANTILES 16 2 1 13
INDETERMINADOS/AS 21 2 2 17

Tabla 10.

PERÍODOS EUP: > 30 kyr. MUP: 30 – 20 kyr. LUP: 20 – 10 kyr. ¿? TOTAL

INDIVIDUOS 0 51 44 1 96

Tabla 11.

ZONA 1 2 3 4 5 6 7 TOTAL
INDIVIDUOS 1 11 8 26 5 44 1 96

4. 5. Ajuar. es estadísticamente significativa. Tampoco hay

La presencia o no de ajuar asociado a los in-
dividuos nos puede aportar también información
acerca de la existencia o no de disimetrías. Con-
tinuando con los 162 de los que hablábamos al
comienzo, los hemos desglosado, inicialmente,
entre aquellos que presentaban ajuar y los que
no. En segundo lugar, hemos contrastado cuáles
de los que presentaban ajuar y cuáles de los que
no lo hacían correspondían a identificados como
femeninos, masculinos o indeterminados (Tabla
8).
Aunque existe una diferencia sustancial en el
número de individuos masculinos frente a femeni-
nos, esta tendencia que podríamos interpretar
como “predominio masculino” no coincidiría con
lo esperable en la variable “ajuar”. Si bien vemos
que hay mayor número de individuos femeninos
con ajuar que sin él, el número de masculinos con
o sin elementos asociados es el mismo. La may-
oría de femeninos con ajuar no
grandes diferencias en lo que se refiere a inde-
terminados. Hay que decir, en cualquier caso, que
sólo se ha tenido en cuenta la existencia o no de
ajuar, y no de qué cantidad o tipo de ajuar se trata
en cada caso o la inversión de trabajo realizada
en los materiales depositados. En este sentido,
por tanto, sería necesario un estudio de mayor
profundidad que diera valores a los objetos, per-
mitiendo compararlos para ver si existe o no una
diferencia apreciable entre los asociados a mu-
jeres o a hombres.
4. 6. Presencia de Ocre.
La utilización de este pigmento en el trata-
miento de los/as muertos/as en el Paleolítico Su-
perior parece, de entrada, una práctica habitual.
Aunque no podemos saber con total seguridad
si todos los restos recuperados recibieron trata-
miento funerario, ni si aquellas tumbas en las que

Monografikoa: “Gizarte-Desberdintasuna Materializatzen” Arkeogazte Aldizkaria, 4, 2014, pp. 43-62

54
no se menciona ocre realmente no lo tuvieron
(podría deberse a un fallo en el registro inicial o
a una ausencia en la bibliografía consultada), sí
queríamos, al menos, aportar algunos datos de
aquellos enterramientos en los que sí se hace
mención explícita al ocre, habitualmente en
grandes cantidades (Tabla 9). No parece haber
tampoco con esta variable diferencias signifi-
cativas entre enterramientos masculinos y fe-
meninos. Los datos en porcentajes con respec-
to al total de masculinos y femeninos serían,
para los masculinos, un 69%, para los femeni-
nos un 57%.
5. Análisis: enterramientos primarios seguros.
5. 1. Número de individuos por cronología y zona.
Nos encontramos en este caso, con un total
de 96 individuos, repartidos en 7 zonas (Tabla 10;
excluimos, ahora, los Balcanes4). Estos datos en-
trarían en contradicción con la posibilidad apun-
tada con anterioridad acerca del aumento de las
inhumaciones a medida que avanza el tiempo. Si
bien el incremento de los restos es indiscutible,
sorprende el hecho de que tengamos más inhu-
maciones seguras para el Paleolítico Superior
Medio que para el Tardío. Una posible explicación
puede ser la práctica del canibalismo según Pettitt
(2011), así como algún otro tipo de tratamiento
postmortem del cadáver, documentado para el
Magdaleniense (Paleolítico Superior Tardío), que
habría provocado que los restos, en gran me-
dida, nos lleguen mucho más fragmentados que
con anterioridad, haciendo más difícil su clasifi-
cación como enterramiento primario o incluso
secundario.
Si diferenciamos los restos óseos conservados,
no atendiendo a su período cronológico, sino a la
zona en la que se encuentran, la situación es la re-
flejada en la Tabla 11: de nuevo, el mayor número
4. Prescindiremos de repetir argumentos ya mencionados
anteriormente para la totalidad de los restos, en las situa-
ciones en las que los datos sean equivalentes.
Sección monográfica: “Materializando la desigualdad social”
M. Cintas Peña
de restos se concentran entre los Pirineos y el
Loira (26) y la península Italiana, Sicilia y los Alpes
(44). En tercer lugar vuelve a seguirle la zona 2
(11), correspondiente a la cuenca del Danubio.
5. 2. Tumbas individuales, dobles, triples y colec-
tivas.
Identificamos nuevamente una mayoría de
tumbas individuales con respecto a las dobles,
triples o colectivas, así como un mayor número
de individuos enterrados en estas (Tabla 12).
5. 3. Número de individuos por sexo y edad.
Una separación de los individuos en tres categorías:
masculinos, femeninos e indeterminados, nos da las
cifras expuestas en la Tabla 13. Si desglosamos es-
tos datos en grupos de edad (Tabla 14), vemos
que se repite la pauta de mayoría de individuos
identificados como masculinos frente a los fe-
meninos, aunque ahora el número de indeter-
minados ha descendido considerablemente.
Si antes la cifra alcanzaba los 72, ahora está en
30, la mayoría de ellos, además, infantiles. No es
extraño teniendo en cuenta que gran parte de
los indeterminados corresponden a individuos
representados por restos muy fragmentarios. Si
bien el tamaño de los mismos puede orientarnos
acerca de su edad (especialmente en la diferen-
ciación entre individuos infantiles y el resto de
grupos de edad), la identificación del sexo resulta
mucho más complicada.
5. 4. Presencia de patologías.
Del total de 96 individuos, 21 presentan pa-
tologías (Tabla 15). Al igual que con anterioridad,
el número de masculinos con patologías supera
al de femeninos en términos relativos, si bien al
compararlo con la población total vuelve a no re-
sultar representativo.
Revista Arkeogazte, 4, 2014, pp. 43-62
Disimetría sexual en la Prehistoria. Aproximación desde los contextos funerarios del Paleolítico Superior 55

Tabla 12.

TOTAL INDIVIDUALES DOBLES TRIPLES COLECTIVAS

Nº IND. 96 48 24 6 18
Nº TUMBAS 65 48 12 2 3

Tabla 13.
Nº
YACIMIENTOS MASCULINOS FEMENINOS INDETERMINADOS
TOTAL
39 96 42 24 30

Tabla 14.

GRUPO Nº TOTAL MASCULINOS FEMENINOS INDETERMINADOS

INFANTILES 27 2 1 24
JUVENILES 8 6 1 1
JUV/AD. 5 2 1 2
ADULTOS/AS 48 27 19 2
ANCIANOS/AS 2 2 0 0
INDETERMINADOS 6 3 2 1

Tabla 15.
.
TOTAL MASCULINOS FEMENINOS IND.
21 9 7 5

Tabla 16.

Nº INDIVIDUOS CON AJUAR SIN AJUAR

96 59 37
HOMBRES 25 15
MUJERES 17 6
IND. 17 16

Tabla 17.

Nº INDIVIDUOS OCRE MASCULINOS FEMENINOS IND.

96 66 35 18 13
ANCIANOS/AS 2 2
ADULTOS/AS 37 23 13 1
JUVENILES 7 6 1
JUV. /AD. 2 2
INFANTILES 14 2 1 11
INDETERMINADOS/AS 4 2 2

Monografikoa: “Gizarte-Desberdintasuna Materializatzen” Arkeogazte Aldizkaria, 4, 2014, pp. 43-62

56 M. Cintas Peña
5. 5. Ajuar.
Mientras que con anterioridad el número de
individuos con ajuar era prácticamente el mismo
que el de individuos sin ajuar, ahora nos encon-
tramos una mayoría de restos asociados a ajuar
frente a los que no (Tabla 16). No debe sorpren-
dernos, puesto que uno de los criterios para de-
terminar si un enterramiento ha sido intencional
o no, es precisamente la asociación con elemen-
tos de ajuar. Con respecto a la diferencia por
sexos, los masculinos presentan en mayor núme-
ro en términos absolutos ajuar que los femeni-
nos, si bien no deberíamos atribuir esto a una
disimetría, sino simplemente a una mayor canti-
dad de masculinos frente a femeninos. En cambio
ha aumentado la proporción de enterramientos
femeninos con ajuar respecto al total de enterra-
mientos femeninos (2 de cada 3 enterramientos,
74%) por comparación con los masculinos (sólo el
62% tiene ajuar).
5. 6. Presencia de ocre.
Analizando la presencia o ausencia de ocre
la diferencia vuelve a no ser significativa. Con
respecto al total, si antes teníamos datos de 69%
frente a 57%, ahora nos encontramos con cifras
de 83% de masculinos que presentan ocre frente
a 75% de femeninos. En ambos casos, y aunque
no son significativos, los masculinos con presen-
cia de ocre superan ligeramente a los femeninos
(Tabla 17).
6. Conclusiones.
Una vez presentados los datos y analizados
tanto el total como aquellos correspondien-
tes con seguridad a enterramientos primarios,
podemos realizar una serie de conclusiones.
En primer lugar, no nos han llegado eviden-
cias de que toda la población fuese enterrada.
Si existían, además de la práctica de la inhu-
mación, otro tipo de rituales funerarios lo
Sección monográfica: “Materializando la desigualdad social”
desconocemos, pero parece evidente que,
al menos para este caso, las personas inhu-
madas eran consideradas distintas al resto.
Hay quienes han querido ver una relación entre
esta práctica ritual y la existencia de patologías
(FORMICOLA et al., 2001: 378). Sea cual sea la
razón, la inhumación la encontramos en distintas
partes del continente para individuos de todas las
edades y ambos sexos, aunque en diferente pro-
porción.
Tres zonas presentan mayor densidad de res-
tos en general, y de restos con seguridad asocia-
dos a contextos funerarios en particular: Pirineos y
cuenca del Loira, península Italiana, Sicilia y Alpes,
y cuenca alta del Danubio. En conjunto en las tres
zonas hay un predominio de las tumbas individuales
frente a las dobles, triples o colectivas, de las que no
obstante también encontramos algunos ejemplos.
Con respecto a las posibles diferencias entre
hombres y mujeres, se constata una mayoría de
restos identificados como hombres frente a los de
mujeres para todas las zonas, especialmente para
la península Italiana, Alpes y Sicilia, donde además
las mujeres, salvo para el caso de Caviglione,
no son enterradas de forma individual, mientras
que los hombres sí. No obstante, esta diferencia
podría atribuirse a un fallo a la hora de sexuar los
esqueletos, y no necesariamente a una situación
dada, por lo que deberá comprobarse antes de
establecer conclusiones en relación a ello.
La aparente diferencia en las frecuencias de
mujeres y hombres no se corresponde, ni para el
total ni para la parte, con una situación equiva-
lente en la presencia de ocre o el ajuar. Hombres
y mujeres tienen ajuar y ocre asociados, en pro-
porciones similares, sin que podamos establecer
una distinción vinculada al sexo. En todo caso
se vislumbra una tendencia inversa no significa-
tiva. Parece que las mujeres se entierran menos
frecuentemente (o en condiciones de peor con-
servación) que los hombres, pero cuando son
enterradas tienen más frecuentemente ajuar
acompañante.
Por último, con la aproximación primera y
general presentada en las páginas anteriores,
Revista Arkeogazte, 4, 2014, pp. 43-62
 Disimetría sexual en la Prehistoria. Aproximación desde los contextos funerarios del Paleolítico Superior
parece claro que a raíz de los datos de los que
disponemos no podemos hacer todavía afirma-
ciones de ningún tipo con respecto a la existencia
o no de diferencia o disimetría sexual en el Pa-
leolítico Superior europeo. En ese sentido, nos
permitimos recuperar la pregunta que se lanzaba
al principio: ¿la visión que tenemos sobre las so-
ciedades cazadoras recolectoras de la Prehistoria
es la correcta?, ¿de dónde se ha obtenido la in-
formación y cómo se ha creado el conocimiento?
¿Las afirmaciones que se nos ofrecen acerca de
hechos como la división sexual del trabajo en qué
evidencias materiales se basan?
Dado que saber cómo se conformaron, man-
tuvieron o cambiaron las relaciones sociales
en aquellas primeras sociedades plenamente
humanas es una cuestión trascendental para la
Arqueología, creemos que debería trabajarse en
el futuro en esta línea, mejorando así el cono-
cimiento que tenemos sobre las mismas. Para-
lelamente ha de continuarse la elaboración de un
registro más completo y detallado con el objetivo
de contrastar las hipótesis de partida que aquí se
han presentado, así como dirigirse a los restos
materiales directamente, estimar la inversión de
trabajo realizada por el grupo social en cada uno
de los enterramientos mencionados o tener en
cuenta la arqueología de los asentamientos (LULL
y PICAZO, 1989: 18).
Bibliografía.
ARNOLD, B. y WICKER, N. L. (Eds.) (2001): Gender
and the Archaeology of Death. Rowman-
Altamira Press. Walnut Creek.
BATE, L. F. (1998): El proceso de investigación en
Arqueología. Crítica. Barcelona.
BINANT, P. (1991a): Les sépultures du Paléo-
lithique. Editions Errance. Paris.
BINANT, P. (1991b). La préhistoire de la mort. Édi-
tions Errance. Paris.
BINFORD, L. R. (1971): “Mortuary practices: their
study and potential”. Memoirs of the
Society for American Archaeology (Ap-
proaches to the Social Dimensions of
Mortuary Practices), 25: 6-29.
Monografikoa: “Gizarte-Desberdintasuna Materializatzen”
57
CASTRO, P.; CHAPMAN, S. W.; GILI SURINACH, S.;
LULL, V.; MICÓ, R.; RIHUETE, C.; RISCH, R.
y SANAHUJA, M. E. (1993-1994): “Tiem-
pos sociales de los contextos funerarios
argáricos”. AnMurcia, 9-10: 77-105.
CASTRO, P. y ESCORIZA, T., (2006): “Labour, in-
equality and reality. Arguments not to
perpetuate fictions about Prehistory”.
En DÍAZ-DEL-RÍO, P. y GARCÍA-SANJUÁN,
L. (Eds.): Social inequality in Iberian Late
Prehistory. Archaeopress (BAR Interna-
tional Series, 1525). Oxford: 11–19.
CHAPA, T. (2006): “Arqueología de la muerte, as-
pectos metodológicos”. Anales de Arque-
ología Cordobesa, 17: 25-46.
CHURCHILL, S.; FORMICOLA, V.: HOLLIDAY, T.;
HOLT, B. y SCHUMANN, B. (2000): “The
Upper Palaeolithic population of Eu-
rope in an evolutionary perspective”. En
ROEBROEKS, W.; MUSSI, M.; SVOBODA,
J. y FENNEMA, K. (Eds.): Hunters of the
Golden Age. University of Leiden. Leiden:
31–58.
CRASS, B. A. (2001): “Gender and Mortuary Analy-
sis: What can grave goods really tell us?”.
En ARNOLD, B. y WICKER, N. L., (Eds):
Gender and the Archaeology of Death,
Rowman-Altamira Press. Walnut Creek:
105–118.
ENGELSTAD, E. (1991): “Imágenes de poder y
contradicción: teoría feminista y arque-
ología postprocesual”. En COLOMER, L.;
GONZÁLEZ MARCÉN, P.; MONTÓN, S. y
PICAZO, M. (Comps.): Arqueología y teo-
ría feminista. Icaria. Barcelona: 69–96.
FONTANA, Josep. (1982): Historia. Análisis del
pasado y proyecto social. Crítica. Barce-
lona.
FORMICOLA, V.; PONTRANDOLFI, A. y SVOBODA,
J. (2001): “The Upper Paleolithic triple
burial of Dolni Vestonice: pathology and
funerary behavior”. American Journal of
Physical Anthropology, 115: 372–379.
GARCÍA-LUQUE, A. y RÍSQUEZ, C. (2008):”Main-
tenance activities in the funerary re-
cord. The case of Iberian cemeteries”. En
MONTÓN-SUBÍAS, S. y SÁNCHEZ-ROME-
RO, M. (Eds.): Engendering Social Dynam-
ics: The Archaeology of Maintenance Ac-
Arkeogazte Aldizkaria, 4, 2014, pp. 43-62
58 M. Cintas Peña
tivities. Archaeopress (BAR International
Series, 1862). Oxford: 49-56.
GERO, J., M. y CONKEY, M. W. (1991): Engender-
ing Archaeology: Women and prehistory.
Basil Blackwell. Oxford.
GIBAJA, J. F.; CARVALHO, A. F. y CHAMBON, Ph.
(2012): Funerary Practices in the Ibe-
rian Peninsula from the Mesolithic to
the Chalcolithic. British Archaeological
Reports (BAR International Series, 2417).
Oxford.
GONZALES, A. (2010): “Arqueología Hoy, ¿para
qué?, o ¿a costa de qué?”. Revista de In-
vestigaciones del Centro de Estudiantes
en Arqueología, 7: 127 – 156.
GURVEN, M. y KAPLAN, H. (2007): Hunter-gather-
er longevity: cross-cultural perspectives”.
Population and Development Review, 33
(2): 321-365.
HODDER, I. (1988): Interpretación en Arqueología.
Corrientes actuales. Crítica. Barcelona.
LULL, V. (1988): “Hacia una teoría de la represen-
tación en Arqueología”. Revista de Occi-
dente, 81: 62–76.
LULL, V. (1997-1998): “La muerte en casa”. Anales
de Prehistoria y Arqueología, 13-14: 65–80.
LULL, V. y ESTÉVEZ, J. (1986): “Propuesta
metodológica para el estudio de las
necrópolis argáricas”. En VV.AA.: Hom-
enaje a Luis Siret (1934-84). Consejería
de Cultura, Junta de Andalucía. Sevilla:
441-452.
LULL, V. Y MICÓ, R. (1998): “Teoría arqueológica
II. La arqueología procesual”. Revista
d’Arqueologia de Ponent, 8: 61-78.
LULL, V. y PICAZO, M. (1989): “Arqueología de la
muerte y estructura social”. Archivo Espa-
ñol de Arqueología, 62: 5–20.
MAY, F. (1986): Les sépultures préhistoriques.
CNRS. Paris.
MOLAS, M. D. Y GUERRA, S. (Coords.) (2003):
Morir en femenino: mujeres, ideología y
prácticas funerarias desde la Prehistoria
hasta la Edad Media. Universidad de Bar-
celona. Barcelona.
NILSSON-STUTZ, L. Y TARLOW, S. (2013): “Chapter
1. Beautiful things and bones of desire.
Emerging issues in the Archaeology
of Death and Burial”. En TARLOW, S.
Sección monográfica: “Materializando la desigualdad social”
y NILSSON-STUTZ, L. (Eds.): The Oxford
Handbook of the Archaeology of Death
& Burial. Oxford University Press. Oxford.
O’SHEA, J. y ZVELEBIL, M. (1984): “Oleneostrovski
mogilnik: Reconstructing the Social and
Economic Organization of Prehistoric
Foragers in Northern Russia”. Journal of
Anthropological Archaeology, 3: 1–40.
PARKER, M. (1982): “Mortuary practices, society
and ideology: an ethnoarchaeological
study”. En HODDER, I. (Ed.): Symbolic and
structural archaeology. Cambridge Uni-
versity Press. Cambridge: 99-114.
PARKER, M. (2012): The Archaeology of Death
and Burial. The History Press. Sutton.
PETTITT, P. (2011): The Palaeolithic Origins of Hu-
man Burial. Routledge. London.
PRADOS, L. (Coord.) [et al.] (2012): La arqueología
funeraria desde una perspectiva de género.
Universidad Autónoma de Madrid. Madrid.
QUEROL, M. A. (2008): “La imagen de la mujer en
las reconstrucciones actuales de la Pre-
historia”. En PRADOS TORREIRA, L. y RUIZ
LÓPEZ, C. (Eds.): Arqueología del Género.
1er Encuentro Internacional en la UAM.
UAM Ediciones. Madrid: 27-42.
RIEL–SALVATORE, J. y CLARK, G. A. (2001): “Grave
markers: Middle and Early Upper Paleo-
lithic Burials and the Use of Chronoty-
pology in Contemporary Paleolithic Re-
search”. Current Anthropology, 42 (4):
449–479.
SANAHUJA, M. E. (2002): Cuerpos sexuados, obje-
tos y prehistoria. Cátedra. Madrid.
SHENNAN, S. (1975): “The social organization at
Branc”. Antiquity, 49 (196): 279–288.
SOFAER, J. y SORENSEN, M. L. S. (2013): “Death
and Gender”. En TARLOW, S. y NILSSON-
STUTZ, L. (Eds.): The Oxford Handbook of
the Archaeology of Death & Burial. Ox-
ford University Press. Oxford: 527–542.
SUROVELL, T. A. y BRANTINGHAM, P. J. (2007): “A
note on the use of temporal frequency
distributions in studies of prehistoric de-
mography”. Journal of Archaeological Sci-
ence, 34: 1868-1877.
UCKO, P. J. (1969): “Ethnography and archaeologi-
cal interpretation of funerary remains”.
World Archaeology, 1 (2): 262–280.
Revista Arkeogazte, 4, 2014, pp. 43-62
 Disimetría sexual en la Prehistoria. Aproximación desde los contextos funerarios del Paleolítico Superior 59

VICENT, J. M. (1993): “Problemas teóricos de la

arqueología de la muerte. Una intro-
ducción.”. En FÁBREGAS-VALCARCE, R.;
PÉREZ-LOSADA, F. y FERNÁNDEZ-IBÁÑEZ,
C. (Eds.): Arqueoloxía da Morte na
Península Ibérica desde as Orixes ata
o Medievo. Excmo. Concello de Xinzo de
Limia. Xinzo de Limia: 13-31.
VILA, A. (2006): “Etnoarqueología de la Prehis-
toria: más allá de la analogía”, Treballs
d’Etnoarqueologia, 6: 61-76.
VILA, A. (2011): “¿Es posible obtener una muestra
etnográfica para trabajar en Arqueología
prehistórica?”. En WILLIAMS, E.; GARCÍA-
SÁNCHEZ, M.; WEIGAND, P. C. y GÁNDA-
RA, M. (Eds.): Mesoamérica. Debates y
perspectivas. El Colegio de Michoacán.
Zamora: 95–114.
VILA, A. (2012): “Política y feminismo en Arqueología
prehistórica”. RAMPAS, 13: 17–32.
VILLOTE, S. (2009): Enthésopathies et activités des
hommes préhistoriques. Recherche mé-
thodologique et application aux fossiles
européens du Paléolithique supérieur et
du Mésolithique. Archaeopress (BAR Inter-
national Series, 1992). Oxford.
VILLOTE, S.; CHURCHILL, S. E.; DUTOUR, O. J. y
HENRY-GAMBIER, D. (2010): “Subsistence
activities and the sexual division of labor
in the European Upper Paleolithic and
Mesolithic: Evidence from upper limb en-
thesopathies”. Journal of Human Evolution,
59: 35–43.
WATSON, P. J.; LEBLANC, S. A. y REDMAN, C. L.
(1971). El método científico en ar-
queología. Alianza Universidad. Madrid.
WEGLIAN, E. (2001): “Grave goods do not a gen-
der make: a case study from Singen am
Hohenwiel, Germany”. En ARNOLD, B. y
WICKER, N. L. (Eds): Gender and the Ar-
chaeology of Death, Rowman-Altamira
Press, Walnut Creek: 137-158.

Monografikoa: “Gizarte-Desberdintasuna Materializatzen” Arkeogazte Aldizkaria, 4, 2014, pp. 43-62

60 M. Cintas Peña

ANEXO

Referencias bibliográficas complementarias.

ALESSIO, M.; BELLA, F.; IMPROTA, S.; BELLUOMINI, G.; CORTESI, C.; TURI, B. (1970): “University of Roma
Carbon-14 dates VIII”. Radiocarbon, 12 (2): 599–616.
AUJOULAT, N.; GENESTE, J.M.; ARCHAMBEAU, Ch.; DELLUC, M.; DUDAY, H. y GAMBIER, D. (2001): “La
grotte ornée de Cussac (Dordogne). Observations liminaires”. Paleo, 13: 1–12.
BACHECHI, L.; FABBRI, P-F. y MALLEGNI, F. (1997): “An-arrow-caused lesion in a Late Upper Palaeolithic
human pelvis”. Current Anthropology, 38 (1): 135-140.
BAYLE, P.; MACCHIARELLI, R.; TRINKAUS, E.; DUARTE, C.; MAZURIER. A. y ZILHAO, J. (2010): "Dental matu-
rational sequence and dental tissue proportions in the early Upper Palaeolithic child from Abrigo
do Lagar Velho, Portugal". Proceedings of the National Academy of Sciences, 107 (4): 1338-1342.
BRUZEK, J. y NOVOTNY, V. (1993): "Diagnostic auxologique de l’os coxal des enfants de Sungir 2 et 3 (Paléo-
lithique supérieur, Russie)". Bulletin et Mémoires de la Société d’Anthropologie de Paris, 5: 151–
158.
CHABAI, V. P. (2003): “The chronological and industrial variability of the Middle to Upper Paleolithic transi-
tion in eastern Europe”. Trabalhos de Arqueologia, 33: 71-86.
D’AMORE, G.; Di MARCO, S.; TARTARELLI, G.; BIGAZZI, R. y SINEO, L. (2009): “Late Pleistocene human evo-
lution in Sicily: comparative morphometric analysis of Grotta di San Teodoro craniofacial remains”.
Journal of Human Evolution, 56: 537-550.
DUARTE, C.; MAURICIO, J.; PETTITT, P. .B.; SOUTO, P.; TRINKAUS, E.; VAN DER PLICHt, H. y ZILHAO, J. (1999):
"The early Upper Paleolithic human skeleton from the Abrigo do Lagar Velho (Portugal) and mod-
ern human emergence in Iberia". Proceedings of the National Academy of Sciences, 96: 7604–
7609.
FORMICOLA, V. y BUZHILOVA, A. (2004): "Double child burial from Sunghir (Russia): Pathology and infer-
ences for Upper Paleolithic funerary practices." American Journal of Physical Anthropology, 124
(3): 189–198.
GAMBIER, D. (1990): “Pratiques funéraires au Paléolithique supérieur en France: les sépultures primaires”.
Bulletins et Mémoires de la Société d'anthropologie de Paris, 2 (3-4): 19-28.
GAMBIER, D.; VALLADAS, H.; TISNERAT-LABORDE, N.; ARNOLD, M. y BRESSON, F. (2000): “Datation de
vestigues humains présumes du Paléolithique supérieur par la méthode du Carbone 14 en spec-
trométrie de masse par accélérateur”. Paléo, 12: 201–212.
GIACOBINI, G. (2006): “Les sépultures du Paléolithique supérieur: la documentation italienne”. C.R. Pa-
levol, 5: 169-176.
GONZÁLEZ-TABLAS-SASTRE, F. J. (1990): "La cueva de Nerja como Santuario Funerario." Zephyrus, 43: 61-
64.
GONZÁLEZ-MORALES, M. R. y STRAUS, L. G. (2000): “La Cueva del Mirón (Ramales de la Victoria, Canta-
bria): Excavaciones 1996 – 1999”. Trabajos de Prehistoria, 57 (1):121-133.
GUY-STRAUS, L.; GONZÁLEZ-MORALES, M. R. y CARRETERO, J. M. (2011): “Lower Magdalenian secondary
human burial in El Mirón Cave, Cantabria, Spain”. Antiquity, 85: 1151–1164.
HARROLD, F. B. (1980): “A comparative analysis of Eurasian palaeolithic burials”. World Archaeology, 12
(2): 195–211.
HARVATI, K.; GUNZ, Ph. y GRIGORESCU, D. (2007): “Cioclovina (Romania): affinities of an early modern
European”. Journal of Human Evolution, 53: 732–746.
HENRY-GAMBIER, D. (2002): “Les fossiles de Cro-Magnon (Les Eyzies-de-Tayac, Dordogne). Nouvelles don-
nées sur leur position chronologique et leur attribution culturelle”. Bulletins et memoires de la
Société d’Anthropologie de Paris, 14 (1-2).

Sección monográfica: “Materializando la desigualdad social” Revista Arkeogazte, 4, 2014, pp. 43-62
 Disimetría sexual en la Prehistoria. Aproximación desde los contextos funerarios del Paleolítico Superior 61

HENRY-GAMBIER, D. (2003): “Évolution des pratiques funéraires en Italie au Paléolithique Supérieur”.

En RENAULT-MISKOVSKY, J.; VIALOU, D. y PATOU-MATHIS, M. (Eds.): Comportement des hommes
du Paleolithique moyen et superieur en Europe: Territoires et milieux (Études et Recherches Ar-
chéologiques de l’Université de Liége, 111). Université de Liège. Liège: 213–229.
HENRY-GAMBIER, D. (2008): “Les sujets juvéniles du Paléolithique supérier d’Europe à travers l’analyse
de sépultures primaires: l’exemple de la cultures gravettienne”. En GUSI-JENER, F.; MURIEL, S.
y OLÀRIA, C. (coords): Nasciturus, infans, puerulus vobis mater terra: la muerte en la infancia.
Diputació de Castelló: Servei d’Investigacions Arqueològiques i Prehistòriques. Castelló: 331–364.
HENRY-GAMBIER, D; BEAUVAL, C.; AIRVAUX, J.; AUJOULAT, N.; BARATIN, J.F. y BUISSON-CATIL, J. (2007):
“New hominid remains associated with gravettian parietal art (Les Garennes, Vilhonneur, France)”.
Journal of Human Evolution, 53: 747-750.
HENRY-GAMBIER, D.; BRUZEK, J.; MURAIL, P. y HOUËT, F. (2002): “Révision du sexe du squelette magdalé-
nien de Saint-Germain-la-Riviere (Gironde, France). Paleo, 14: 2–10.
IRISH, J. D.; BRATLUND, B.; SCHILD, R.: KOLSTRUP, E.; KRÓLIK, H.; MANKA, D. y BORON, T. (2008): “A late
Magdalenian perinatal human skeleton from Wilczyce, Poland”. Journal of Human Evolution, 55:
736–740.
JACOBI, R.M. y HIGHAM, T.F.G. (2008): “The “Red Lady” ages gracefully: new ultrafiltration AMS determi-
natios from Paviland”. Journal of Human Evolution, 55: 898-907.
JANKOVIC, I.; AHERN, J., C.M.; KARAVANIC, I. y SMITH, F., H. (2012): “Epigravettian human remains and
artifacts from Sandalja II, Istria, Croatia”. Paleoanthropology, 88: 87–122.
LALUEZA-FOX, C. (1995). "Restos humanos del nivel solutrense de la Cueva de Nerja (Málaga)." Zephyrus,
48: 289-297.
MUSSI, M. (2001): “Comment to Riel-Salvatore, J., y Clark, G. A.: Grave markers: Middle and Early Upper
Paleolithic Burials and the Use of Chronotypology in Contemporary Paleolithic Research”. Current
Anthropology, 42 (4): 449–479.
OLIVA, M. (2000): “The Brno II Upper Palaeolithic burial”. En ROEBROEKS, W.; MUSSI, M.; SVOBODA, J. y
FENNEMA, K. (Eds.): Hunters of the Golden Age. University of Leiden. Leiden: 143–154.
O’SHEA, J. y ZVELEBIL, M. (1984): “Oleneostrovski mogilnik: Reconstructing the Social and Economic Or-
ganization of Prehistoric Foragers in Northern Russia”. Journal of Anthropological Archaeology, 3:
1–40.
PÉREZ-IGLESIAS, J. M. (2007): “Restos fósiles humanos en el Paleolítico Superior de la península Ibérica”.
Arqueoweb, 8 (2).
PETTITT, P. y BADER, N. O. (2000): “Direct radiocarbon dates for the Sungir mid Upper Palaeolithic burials”.
Antiquity, 74: 269–270.
PRIVAT, K. L.; O’CONNELL, T. C. y RICHARDS, M. P. (2002): “Stable isotope analysis of human and faunal re-
mains from the Anglo-Saxon cemetery at Berinsfield, Oxfordshire: dietary and social implications”.
Journal of Archaeological Science, 29: 779–790.
RICHARDS, M. P., PEARSON, J. A., MOLLESON, T. I., RUSSELL, N. y MARTIN, L. (2003): “Stable isotope evi-
dence of diet at neolithic Çatalhöyük, Turkey”. Journal of Archaeological Science, 30: 67–76.
ROUGIER H.; MILOTA, S.; RODRIGO R.; GHERASE, M.; SARCIN L. [et al.] (2007): “Pestera cu Oase 2 and the
cranial morphology of early modern Europeans”. Proceedings of the National Academy of Sci-
ences (USA), 104 (4): 1165–1170.
SINITSYN, A. A. y HOFFECKER, J. F. (2006): “Radiocarbon dating and chronology of the Early Upper Paleo-
lithic at Kostenki”. Quaternary International, 152-153: 164–174.
STREET, M.; TERBERGER, T. y ORSCHIEDT; J. (2006): “A critical review of the German Paleolithic hominin
record”. Journal of Human Evolution, 51: 551-579.
SVOBODA, J. A. (2008): “The Upper Paleolithic burial area at Predmostí: ritual and taphonomy”. Journal of
Human Evolution, 54: 15-33.

Monografikoa: “Gizarte-Desberdintasuna Materializatzen” Arkeogazte Aldizkaria, 4, 2014, pp. 43-62

62 M. Cintas Peña

TRINKAUS E.; MOLDOVAN O.; MILOTA S.; BILGAR A.; SARCINA L., ATHREYA S.; BAILEY, S. E.; RODRIGO R.;
MIRCEA, G.; HIGHAM, T.; BRONK RAMSEY, C. y VAN DER PLICHT J. (2003): “An early modern human
from the Pestera cu Oase, Romania”. Proceedings of the National Academy of Sciences (USA), 100
(20): 11232–11236.
VALLOIS, H. V. y. DELMAS, L. (1976): "Los frontales de la Cueva de El Castillo (España)." Trabajos de Prehis-
toria, 33: 113-120.
VERCELLOTI, G.; ALCIATI, G.; RICHARDS, M. P. y FORMICOLA, V. (2008): “The Late Upper Paleolithic skel-
eton Villabruna I (Italy): a source of data on biology and behavior of a 14.000 year-old hunter”.
Journal of Anthropological Sciences, 86: 143–163.
VILLOTE, S. y HENRY-GAMBIER, D. (2010): “The rediscovery of two Upper Palaeolithic skeletons from
Baousso da Torre Cave (Liguria-Italy)”. American Journal of Physical Anthropology, 14: 3–6.
WILD, E. M.; TESCHLER-NICOLA, M.; KUTSCHERA, W.; STEIER, P.; TRINKAUS, E. y WANEK, W. (2005): “Direct
dating of Early Upper Palaeolithic human remains from Mladec”. Nature, 435: 332-335.
ZILHAO, J. (2005): “Burial evidence for the social differentiation of age classes in the early Upper Paleolith-
ic”. En RENAULT-MISKOVSKY, J.; VIALOU, D. y PATOU-MATHIS, M. (Eds.): Comportement des hom-
mes du Paleolithique moyen et superieur en Europe: Territoires et milieux (Études et Recherches
Archéologiques de l’Université de Liége, 111). Université de Liège. Liège: 231–241.

Sección monográfica: “Materializando la desigualdad social” Revista Arkeogazte, 4, 2014, pp. 43-62
Revista Arkeogazte
Nº4, pp. 63-82, año 2014
Recepción: 15-V-2014; Revisión: 30-VII-2014; Aceptación: 28-VIII-2014
ISSN: 2174-856X

MARCO TEÓRICO Y PRIMEROS DATOS ACERCA DE LA DIVISIÓN SOCIAL DEL

TRABAJO Y LA DESIGUALDAD DE GÉNERO DURANTE EL NEOLÍTICO (VI-IV
MILENIO A. C.) EN EL NORESTE DE LA PENÍNSULA IBÉRICA
Banaketa soziala eta genero desberdintasunei buruzko oinarri teorikoak eta lehenengo datuak
Iberiar Penintsularen ipar-ekialdeko Neolitorako (K. a. VI.-IV. milurtekoak)

Theoretical framework and first data on social division of labor and gender inequality during the
Neolithic (VI-IV millennium BC) in the northeast of the Iberian Peninsula

Stéphanie Duboscq (*)

Resumen:
Este trabajo se centra sobre el Neolítico del NE de la Península Ibérica. A partir del análisis de
los ajuares funerarios de las tumbas individuales, intentamos documentar el tipo de relación que
existía entre miembros de una misma comunidad, y, más precisamente, entre hombres y mujeres.
La observación detallada del material procedente de estos contextos nos pone de manifiesto su
repartición desigual. Este hecho seguramente podría explicarse por razones sociales y económicas,
la complejidad de las cuales todavía se nos escapa a día de hoy. Persiguiendo un acercamiento ex-
plicativo a esta complejidad, consideramos que una investigación ampliada, incluyendo los datos
procedentes de las sepulturas múltiples y colectivas y los estudios antropológicos, podría ayudar-
nos a responder a preguntas todavía pendientes como: ¿la diferencia de material funerario entre
hombres y mujeres en estos contextos revela una división sexual del trabajo? ¿Esta división sexual
del trabajo implicaría explotación y unas relaciones desiguales?
Palabras clave:
Desigualdad; Género; Trabajo; Neolítico; Cataluña.

Laburpena:
Lan hau Iberiar Penintsularen ipar-ekialdeko Neolitoari buruzkoa da. Banakako hilobien ha-
tuen azterketatik abiatuz, komunitateko kide desberdinen arteko harremanei buruz informa-
zioa biltzen saiatu gara, gizonen eta emakumeen arteko harremanei buruz bereziki. Kontestu
hauetatik datozen materialen analisi zehatzak banaketa desberdina jartzen du agerian. Ziur
aski hau, gaur egun konplexutasun ulertezinekoak diren arrazoi sozial eta ekonomikoen bi-
dez azaldu daiteke. Gure ustez, posiblea izango litzateke konplexutasun honi azalpen bat
bilatzea hilobiratze anitzen eta kolektiboen eta analisi antropologikoen datuak sartuz eta,
modu honetan, oraindik zintzilik dauden hainbat galderei erantzutea, adibidez: Gizonen eta
emakumeen hileta materialen arteko desberdintasunak kontestu hauetan lanaren banaketa

* Departament de Prehistòria, Universitat Autònoma de Barcelona. Campus Universitari, 08193 Cerdanyola del Vallès. Correo
electrónico: duboscqstephanie@g mail.com

63
64 S. Duboscq

sexualaren isla da? Lanaren banaketa sexual honek esplotazio eta harreman desberdinak
esan nahiko luke?
Hitz-gakoak:
Desberdintasuna; Generoa; Lana; Neolitoa; Katalunia.

Summary:
This paper focuses on the Neolithic of the NE of the Iberian Peninsula. From the analysis of
the grave goods of individual tombs, we try to document the type of relation that existed
between members of the same community, and more specifically between men and women.
Detailed observation of the material from these contexts shows us its unequal distribution,
not only in terms of sex and age of individuals. This probably could be explained by social and
economic reasons, the complexity of which still escapes us today. Chasing an explanatory
approach to this complexity, we consider an extended research including data from multiple
and collective graves and anthropological studies that could help us to answer still outstan-
ding questions like if the difference of funerary material between men and women actually
reveals a sexual division of labor? Does this sexual division of labor imply exploitation and
unequal relationship?
Key words:
Inequality; Gender; Labor; Neolithic; Catalonia.

Como Ciencia Social cuyo objetivo es anali-
zar los procesos históricos de las sociedades
del pasado (ESCORIZA MATEU, 2002: 9), la Ar-
queología también debe tratar de entender me-
jor nuestra propia sociedad. Nos referimos a la
posibilidad que nos ofrece de contestar a pre-
guntas de nuestra actualidad y entender cómo
llegamos donde estamos hoy en día y por qué
existen desigualdades sociales. Sería importante
percibir si éstas siempre existieron o, si no es el
caso, cuándo y por qué aparecieron (VILA MIJTÀ,
2012: 18-19; PRICE y FEINMAN, 2010: 1).
El presente trabajo tiene por objetivo anali-
zar y explicar la desigualdad entre hombres y
mujeres en el Neolítico del NE de la Península
Ibérica, percibiendo cuál era su naturaleza y
los roles que cada uno de estos grupos tuvo.
Aunque no se puedan hacer generalizaciones,
nos parece importante analizar de qué modo es-
tos fenómenos se podrían haber perpetuado en
el tiempo hasta la actualidad. ¿Será que siem-
pre han existido? Si no es una característica in-
nata de las relaciones entre hombres y mujeres,
entonces ¿desde cuándo se convirtió en un sta-
tus quo y por qué? Sólo buscando el origen y la
causa de las desigualdades podremos entender-
las, tolerarlas o desarrollar nuevos modelos que
permitan superarlas.
La arqueología de las relaciones entre hom-
bres/mujeres es relativamente reciente en la his-
toria de la disciplina. La arqueología feminista, y
luego la de género, se desarrollaron sobre todo en
el mundo anglosajón desde la década de 1980 (EH-
RENBERG, 1989; WALDE y WILLOWS, 1991; GERO
y CONKEY, 1991). En España, estuvieron muy vin-
culadas con el debate en el seno de la arqueología
teórica. Tuvieron un desarrollo importante durante
la década de los 90, sobre todo en el campo de la
cultura ibérica (PRADOS TORREIRA, 2008: 226-
227). Investigadoras como Margarita Díaz-Andreu
(2005), María Encarna Sanahuja Yll (2002), Sandra
Montón Subías (2012), Margarita Sánchez Romero
(2005) o Almudena Hernando Gonzalo (2007) im-
pulsaron los estudios de arqueología de género
y feminista, en áreas variadas como los rituales
funerarios, las actividades de mantenimiento, la
alimentación, la construcción de la identidad, etc.
Los conceptos relacionados con el de "género" y
"sexo" sobrepasaron rápidamente los estudios de
hombres/mujeres (VILA MITJÀ, 2012: 22), lo que
comportó un alejamiento de este tema a favor de
otras teorías (la arqueología queer, por ejemplo).

Sección monográfica: “Materializando la desigualdad social” Revista Arkeogazte, 4, 2014, pp. 63-82
 Marco teórico y primeros datos acerca de la división sexual del trabajo y la desigualdad de género...
Aunque se hayan logrado avances considerables,
quedan muchos campos por investigar y preguntas
por contestar respeto a las relaciones entre hombres
y mujeres. En lo que se refiere a la arqueología
prehistórica, existen todavía muy pocos investiga-
dores que utilicen una perspectiva de género o
feminista para analizar sus casos de estudio. Re-
cientemente se han destacado algunos trabajos
en este ámbito, que se han enfocado, por ejem-
plo, en las sociedades cazadoras-recolectoras
(VILA MITJÀ, 2012; ESTÉVEZ y VILA MITJÀ, 1999),
en las representaciones de las mujeres en el arte
rupestre levantino (ESCORIZA MATEU, 2002),
o incluso en los roles de género relacionados
con la historia de la agricultura (HANSEN et al.,
2012).
En lo que se refiere a nuestra zona de estu-
dio, el NE peninsular, la investigación sobre el
Neolítico se ha dirigido hacia preguntas más so-
ciales, pero no desde una perspectiva de género o
feminista. Eso sucedió, sobre todo, a partir de los
años 90, bajo el impulso de trabajos como los de
M. J. Villalba (1999). Más recientemente se han
destacado las publicaciones de J. F. Gibaja (2002 y
2003; et al.: 2010), que se han podido beneficiar
de los avances metodológicos actuales, como el
C14, estudios de ADN o fitolitos.
La idea de estudiar la división sexual del tra-
bajo durante este periodo y dentro de este área
geográfica nació después de notar una diferencia
en la distribución de los ajuares funerarios en los
entierros entre hombres y mujeres, pero también
en relación a los individuos infantiles (GIBAJA,
2002). Consideramos que el análisis de una posi-
ble división del trabajo conduce necesariamente
a observar si existen desigualdades entre las per-
sonas que viven esta división. En este trabajo, sin
embargo, solo nos centraremos en las desigual-
dades entre hombres y mujeres en el Neolítico
del NE Peninsular, a través de los registros de su
cultura material. Los datos que expondremos son
Monografikoa: “Gizarte-Desberdintasuna Materializatzen”
65
el resultado de un trabajo preliminar que seguire-
mos desarrollando.
1. El Neolítico en el NE de la Península Ibérica.
1.1. Contexto geográfico y cronológico.
El NE de la Península Ibérica se divide en tres
unidades geológicas: el Pirineo y Prepirineo con
clima de montaña, pero con influencia del Medi-
terráneo; el sistema transversal y las cadenas lito-
rales, orientadas SO/NE, con clima mediterráneo;
y entre los dos, la depresión central, con clima
continental.
El segundo grupo se caracteriza por dos
alineaciones paralelas, la cadena de montañas
prelitoral y la litoral, entre las cuales se abre la
depresión litoral, área de comunicación impor-
tante desde los tiempos prehistóricos (MARTIN
et al., 2011: 197-198).
Durante el Neolítico Antiguo (segunda mitad
del VI - primera mitad del V milenio BC), las pobla-
ciones estuvieron instaladas en todos los paisajes
de esta zona geográfica, ya fuera en áreas al aire
libre, con la consolidación de asentamientos
como La Draga (Banyoles), o en cavidades y cue-
vas, utilizadas como refugios, paradas de trashu-
mancia, sepulcros o zonas de almacenamiento
(MARTIN et al., 2011: 206).
Los tipos de enterramiento son igualmente
variados, en algunos casos acompañados de
ajuar. Son frecuentes las cavidades con inhuma-
ciones como Cova de l’Avellaner, Pasteral, Lladres,
tratándose de enterramientos primarios sucesivos
que se convierten en depósitos colectivos. Otra
modalidad fueron las tumbas aisladas como la de
Plaza de la Vila de Madrid, en Barcelona, o en-
terramientos en sitios de llanura como Collet de
Puiggrós, en Lleida (MARTIN et al., 2011: 207).
Algunas de estas cuevas también fueron utilizadas
como lugares de hábitat, como Avellaner o Pas-
teral. Además, aparecen las primeras estructuras
megalíticas cubiertas con grandes montículos en el
Prepirineo central como Rajols y El Padró, en Taver-
Arkeogazte Aldizkaria, 4, 2014, pp. 63-82
66 S. Duboscq
Figura 1. Mapa de Cataluña.
tet (GIBAJA et al., 2010: 48- 49). En el V milenio BC
todavía hay presencia de entierros en cuevas, pero
aparecen sepulturas individuales o necrópolis, como
San Pau del Camp (Barcelona, finales del V milenio).
Desde el IV milenio empieza la cultura de los
“Sepulcros de Fosa” (finales V - inicios IV milenio
BC), caracterizada por sus entierros, estructuras a
menudo individuales, elaboradas con un propósi-
to funerario y que contienen generalmente un
rico ajuar (ROIG BUXÓ et al., 2010: 60).
Durante el Neolítico Medio se dejan de
aprovechar las cavidades como lugares de
enterramiento y en su lugar se desarrollan
grandes necrópolis, como Camí de Can Grau
en el Vallès Oriental, la Bòbila Madurell y Can
Gambús en el Vallès Occidental, abandonan-
do al mismo tiempo las zonas de montaña en
beneficio de los valles y llanuras. Las estructu-
ras negativas, como las tumbas, se han visto me-
nos afectadas por los procesos de erosión natural
y antrópica que los sitios de hábitat, de los que
apenas se cuenta información para el Neolítico
Medio (ROIG BUXÓ et al., 2010: 60).
Sección monográfica: “Materializando la desigualdad social”
La economía y la subsistencia durante este
periodo se basan en la agricultura y la ganadería.
Los productos de la caza y de la recolección no
desaparecen por completo, pero su uso se vuelve
episódico y secundario. Se documenta la circu-
lación de materiales específicos, lo que demues-
tra que estas poblaciones neolíticas estaban en
contacto con otras, a veces muy alejadas. Estos
materiales son principalmente el sílex melado
que se importaría, muy probablemente, de lo que
es actualmente el SE de Francia, pero también la
calaíta o variscita extraídas de las minas de Gavà,
en el Baix Llobregat. Es también frecuente la
presencia de obsidiana y de jadeíta proveniente
de los Alpes, que se usó para la manufactura de
hachas.
1.2. Investigación sobre desigualdades sociales en
el Neolítico: unos antecedentes en Cataluña.
En Cataluña, la cultura de los “Sepulcros de
Fosa” había sido vista de forma "idealizada", hasta
que se puso en duda esta teoría y se propuso un
modelo de sociedad desigual (BLASCO et al., 2005:
823). Las minas de Gavà y las estructuras funerar-
ias fueron los puntos de partida principales para
este nuevo modelo.
La piedra extraída del complejo de Gavà es
de color verde y se usó regularmente durante el
Neolítico para la elaboración de elementos or-
namentales, que aparecen entre los ajuares fu-
nerarios bajo la forma de cuentas ensartadas en
collares. El alcance de los niveles de explotación
documentados en Gavà indicaría la existencia de
un grupo de personas especializadas y dedicadas
totalmente (o al menos durante ciertos periodos)
a esta explotación, así como conocimientos y her-
ramientas específicas para la extracción de esta
piedra. Además, según los vestigios encontrados
en el yacimiento (BLASCO et al., 1996), parece que
una parte de la población de Gavà estaba especial-
izada en la fabricación de las cuentas obtenidas a
partir de este material. Esos elementos nos hacen
pensar que en el complejo minero de Can Tintorer
pudo existir una complejidad social mayor de lo
que habíamos imaginado, con una especialización
de las actividades e intercambios a larga distancia.
Revista Arkeogazte, 4, 2014, pp. 63-82
 Marco teórico y primeros datos acerca de la división sexual del trabajo y la desigualdad de género...
La situación social de los mineros es descono-
cida. Algunos fueron enterrados en las mismas
galerías, con cerámica y herramientas para la
minería, pero no calaíta (BLASCO et al., 1996).
Al contrario, en el sector de las Ferreres, y espe-
cíficamente en la mina 83, se encontró un indi-
viduo adulto de sexo indeterminado con un rico
ajuar, en el cual destacan varios elementos, que
reflejan todo el proceso de elaboración de las
cuentas de variscita (BORRELL y ESTRADA, 2009).
Ello sugiere que algunas personas, como este
individuo, destacaban por algún motivo que
desconocemos. ¿Eran mineros que producían y
a la vez tenían acceso a la calaíta? ¿O eran per-
sonas con una situación específica dentro de esta
población?
El ajuar funerario también aporta información
sobre el grado de complejidad social de las pobla-
ciones neolíticas. La calaíta se generaliza durante
el Neolítico Medio asociada en los enterramien-
tos a otros objetos de “prestigio”, como el sílex
melado, las grandes hachas y la obsidiana (poco
frecuente), entre otros (BLASCO et al., 2005). La
atención dada a las tumbas y el esfuerzo que re-
queriría su construcción, como en el caso de los
sepulcros megalíticos o de las tumbas complejas
de los "Sepulcros de Fosa" (Bòbila Madurell o Can
Gambús), nos lleva a pensar que esta sociedad
debía haber alcanzado un cierto grado de com-
plejidad social para invertir parte de su fuerza de
trabajo en el tratamiento de sus muertos (BLAS-
CO et al., 1996).
La investigación sobre la organización social
de las poblaciones neolíticas de Cataluña se ha
visto impulsada en los últimos años por los traba-
jos de J. F. Gibaja, que representaron un punto de
partida para la reflexión sobre la división sexual
del trabajo durante el Neolítico en el NE peninsu-
lar (GIBAJA, 2002).
A través del estudio tecnológico y funcional
de las herramientas líticas encontradas especial-
mente en contextos funerarios, J. F. Gibaja re-
flexiona sobre las estrategias de subsistencia de
estos grupos y sus relaciones sociales de produc-
ción y reproducción. A partir del análisis de tres
yacimientos, San Pau del Camp, Camí de Can Grau
Monografikoa: “Gizarte-Desberdintasuna Materializatzen”
67
y Bòbila Madurell, llega a considerar que debía
existir una división de las actividades por razón de
sexo y de edad de los individuos (GIBAJA, 2002)
Se plantea asimismo cuestiones acerca de las po-
sibles desigualdades causadas por esta división,
la existencia de una jerarquía o un estatus social
hereditario.
La especialización de al menos un sector de la
actividad productiva (la mina) y una repartición
desigual del ajuar funerario plantean la pregunta
de si pueden considerarse como una evidencia de
la existencia de desigualdades sociales en estas
comunidades.
2. Las desigualdades hombres/mujeres.
Antes de seguir con el Neolítico en el NE de
la Península Ibérica, vamos a detenernos sobre
el concepto de desigualdad en general, y más
específicamente entre hombres y mujeres, así
como con un aspecto que puede materializar esta
desigualdad, la división sexual de las actividades.
2.1. Observaciones generales y discusión sobre el
“origen” de las desigualdades.
D. T. Price y G. M. Feinman (2010: 2) definen la
desigualdad social como “un principio organiza-
dor de la estructura jerárquica en la sociedad hu-
mana, que se manifiesta en un acceso desigual a
los bienes, la información, la toma de decisiones
y el poder”.
Aunque hoy en día la desigualdad de natu-
raleza jerárquica es generalmente reconocida
y a menudo combatida, su origen sigue siendo
incierto. Ahora bien, entender por qué la socie-
dad pasó, en algún momento, de una sociedad
igualitaria a una desigualitaria (PRICE y FEINMAN,
2010: 2), o buscar si la organización humana
siempre fue desigualitaria y entonces intentar en-
tender por qué, es fundamental para entender el
mundo en el que vivimos hoy en día.
Una opinión generalizada consiste en atribuir
el nacimiento de las desigualdades sociales al
Arkeogazte Aldizkaria, 4, 2014, pp. 63-82
68
desarrollo de la capacidad de producción y, por
tanto, a las primeras sociedades de agricultores/
ganaderos, en oposición a los cazadores/recolec-
tores (ARCAND, 1988).
Sin embargo, este origen podría datar de tiem-
pos prehistóricos y ya existir en las comunidades
de cazadores-recolectores. Es lo que plantean
desde la Antropología B. Arcand (1988) y A. Tes-
tart (1982, 1986).
En el campo de la Arqueología, otros investi-
gadores apuntan que debían existir formas de jer-
arquía ya en sociedades cazadoras-recolectoras
prehistóricas. D. T. Price y G. M. Feinman (2010:
3) sugieren que pequeños grados de desigual-
dad deben haber existido siempre, de una for-
ma u otra, en las sociedades humanas. A. Vila
Mitjà (2012) se pregunta cuál es el origen de las
desigualdades de género y reflexiona sobre estas
sociedades de cazadores-recolectores. B. Hayden
(1995: 15) quiere comprender como pudieron
emerger sociedades desiguales desde una base
que él piensa igualitaria, la de los cazadores-re-
colectores.
Aunque todavía el origen de las desigualdades
sociales quede oscuro, autores como D. T. Price y
G. M. Feinman (2010: 3) o B. Hayden (1995: 71)
parecen estar de acuerdo con la idea que, si no
aparecieron, por lo menos se desarrollaron sig-
nificativamente en los periodos de aumento de
producción, de intercambios y de crecimiento de-
mográfico.
La evolución de las desigualdades, y específi-
camente de la desigualdad de género, pudo no
ser lineal y exponencial durante los milenios (TE-
START, 1982), aunque las informaciones de las
que disponemos para las etapas más antiguas de
la historia de la humanidad no permiten, por el
momento, conocer cómo y cuándo se gestaron y
consolidaron estas desigualdades.
Para este análisis sólo nos fijaremos en un
concepto muy estrechamente vinculado a las
desigualdades de género: la división sexual del
trabajo.
Sección monográfica: “Materializando la desigualdad social”
S. Duboscq
2.2. División social y división sexual del “trabajo”.
Según E. Durkheim, la división del trabajo no es
tanto económica como social y moral, y aparece
en una sociedad donde la población y los nego-
cios aumentan. A veces, pero no siempre, puede
tener consecuencias negativas, por ejemplo en
sociedades donde se desarrollaría hasta formas
extremas y presentaría formas patológicas (en
nuestra sociedad, el desempleo, el trabajo a
tiempo parcial, etc.). En estos casos ya no jugaría
un papel unificador (DURKHEIM, 2004).
Como tal, la división social del trabajo sería un
factor de desigualdad, pero no necesariamente
jerárquica. Durante el Neolítico, es probable que
haya sido necesaria una división social del traba-
jo más desarrollada que en períodos anteriores,
para cumplir con las transformaciones económi-
cas y sociales que marcan esta época. Eso sucede,
por ejemplo, con los mineros de Gavà, que necesi-
tarían al resto de la población para alimentarse,
que a su vez les necesitaría recíprocamente para
obtener la calaíta, preciosa para todos. La división
del trabajo parece haber sido crucial para que la
sociedad pudiera asimilar todas las transforma-
ciones que tuvieron lugar en este momento. En
cuanto a la división sexual del trabajo, ¿debemos
considerar que ella también es útil hasta cierto
punto? ¿Puede ser un marcador de desigualdad
jerárquica?
La división sexual del trabajo demostrada
puede traducirse en una simple "organización"
de la sociedad, que no responde en absoluto a
nociones de desigualdad entre sus miembros,
sino a criterios “prácticos”. En ese caso, sería
el resultado de una distribución pensada de las
tareas, que puede parecer injusta o irracional
desde un punto de vista actual, pero que en
otros tiempos y contextos podía corresponder
a una lógica que se nos escapa hoy en día. Otra
posibilidad es que estas relaciones traduzcan
realmente una sociedad jerarquizada, donde
existen relaciones de explotación y/u opre-
sión, que pueden existir independientemente
una de la otra pero que a menudo se asocian
(GODELIER, 1982: 239).
Revista Arkeogazte, 4, 2014, pp. 63-82
 Marco teórico y primeros datos acerca de la división sexual del trabajo y la desigualdad de género...
Aquí surge un problema: la frontera entre los
dos conceptos expuestos anteriormente. En efec-
to, ¿dónde está el límite entre una "organización"
que no podemos entender con nuestra actual
forma de pensar y una desigualdad jerárquica?
Diferentes marcadores pueden informarnos sobre
estos conceptos, como veremos en la última parte
de este trabajo. Así pues, la división del trabajo no
significaría de facto explotación y opresión.
En cuanto al Neolítico del NE Peninsular, antes
de buscar evidencias de una posible jerarquía en-
tre hombres y mujeres en la división sexual del tra-
bajo, tendremos que determinar si este tipo de re-
lación desigual realmente existía en ese momento.
Volvamos ahora al contexto geográfico y cul-
tural que nos interesa, y veamos con que herra-
mientas se podría eventualmente materializar la
desigualdad social entre hombres y mujeres en
esta época y cuál sería su naturaleza.
3. Materializar las diferencias sexuales durante
el Neolítico en Cataluña: metodología y primeros
resultados.
El objetivo de un estudio sobre la división sexual
del trabajo en el Neolítico va más allá de la simple
observación de "quién hacía qué" en este periodo.
La idea es tratar de entender si las relaciones entre
hombres, mujeres y las diferentes categorías de
edad, eran relaciones de reciprocidad o si, por el
contrario, había explotación y disimetría, no sólo
en el trabajo realizado por cada grupo, sino tam-
bién en el acceso al producto de la producción, o
sea, el consumo (CASTRO MARTINEZ et al., 2005:
118). Por ello, una reflexión sobre la división sexual
del trabajo corresponde perfectamente con la in-
vestigación sobre las disimetrías sociales.
Una teoría bastante extendida es que el patriar-
cado y la dominación masculina en general apare-
cieron durante el Neolítico (CASTRO MARTINEZ et
al., 2005: 121).
Monografikoa: “Gizarte-Desberdintasuna Materializatzen”
69
Para autores como C. W. Hansen, la Revolución
Neolítica y el desarrollo de la agricultura influyeron
en la adopción de las normas y de las creencias del
patriarcado en estas sociedades (HANSEN et al.,
2012: 1-2). Estos autores relacionan la aparición
del patriarcado durante el Neolítico con el desar-
rollo de actividades de campo más duras, que
requerían fuerza, y de las que los hombres se en-
cargaron, dejando a las mujeres las actividades de
mantenimiento de la familia.
En esta investigación queremos descubrir si hay
evidencias de patriarcado y dominación masculina
durante el Neolítico en Cataluña. Con este objetivo
empezaremos por observar que informaciones nos
pueden proporcionar los ajuares funerarios.
3.1. Cómo materializar la división del trabajo: mé-
todos y límites.
Como mencionamos antes, se han encontrado
muy pocas evidencias de los contextos de hábitat
del Neolítico del NE peninsular. Por esta razón, con
el fin de verificar los reflejos materiales de una
eventual división del trabajo, tenemos que cen-
trarnos en las tumbas, que están mejor documen-
tadas.
Los rituales funerarios forman parte de las
características que definen una sociedad, por lo
tanto, analizarlos nos permite obtener informacio-
nes sobre estas sociedades (ARNOLD, 2006: 141;
MONTÓN SUBÍAS, 2012: 22). El hecho de enterrar
a sus muertos/as ya en sí mismo es importante y
revelador ya que los muertos/as no siempre fuer-
on necesariamente enterrados/as (ALARCÓN GAR-
CÍA y SÁNCHEZ ROMERO, 2012: 70; PRADOS TOR-
REIRA, 2008: 233) o fueron objeto de algún tipo de
ritual funerario.
En arqueología funeraria es habitual suponer
que el ajuar encontrado con un individuo era
suyo en vida y que este material puede pro-
porcionar información sobre el papel de esa
persona, sus actividades dentro de la comu-
nidad o su importancia social (HAMLIN 2001:
130; ARNOLD 2006: 137). Sin embargo, existe
un debate sobre este postulado: el ajuar funer-
Arkeogazte Aldizkaria, 4, 2014, pp. 63-82
70
ario podría no reflejar elementos relacionados
con el individuo cuando estaba vivo/a, sino que
podría ponerse en relación únicamente con los
que se quedan. Por ejemplo, un objeto podría
ser un regalo o una especie de ofrenda de un
familiar y no la propiedad del inhumado/a, y
entonces representar más bien a este pariente
que al difunto/a (DOUCETTE, 2001).
Entonces, este campo nos puede otorgar in-
formaciones interesantes sobre la organización
social de un conjunto de individuos. Pero para
documentar la división del trabajo no podemos
fiarnos únicamente en el ajuar por las razones
expuestas arriba: tendremos que confrontar a
estas observaciones con otros datos, en el con-
texto que nos interesa serán los de la antro-
pología física, ya que nos faltan contextos de
hábitat o zonas de actividades.
Para el Neolítico del NE peninsular, los ob-
jetos en las sepulturas están elaborados prin-
cipalmente de cerámica, hueso, piedra y con-
chas. A veces es difícil asignarles una función:
para algunos tenemos una idea de su utilidad
por investigaciones recientes, por ejemplo, en
cuanto a algunas de las herramientas líticas
(GIBAJA, 2003), pero para muchos de ellos es-
tamos todavía en la etapa de hipótesis.
En este trabajo nos proponemos reempren-
der y ampliar la observación de los ajuares y
su distribución entre los individuos, para ver si
existen diferencias de tratamiento de acuerdo
con sexo y/o edad y de que naturaleza son es-
tos tratamientos.
Otro aspecto importante en la materi-
alización de la división del trabajo y de las
diferencias sociales es la observación de los
eventuales marcadores esqueléticos y de las
patologías, óseas o dentales, de las personas
enterradas.
Los marcadores de actividad son cambios en
la estructura ósea, que "crecen en condiciones
de estrés continuo y prolongado derivado de la
Sección monográfica: “Materializando la desigualdad social”
S. Duboscq
realización de actividades habituales u ocupacio-
nales", y que, según I. Galtés et al. (2007) pueden
clasificarse en siete grandes categorías:
1. Desgaste dental.
2. Cambios articulares degenerativos.
3. Cambios morfológicos de carácter funcional.
4. Fracturas por sobrecarga.
5. Cambios en la arquitectura del hueso.
6. Osificaciones y calcificaciones.
7. Cambios al nivel de las entesis.
La información proporcionada por estos mar-
cadores nos puede informar acerca de las activi-
dades llevadas a cabo por un individuo en su vida.
Para el Neolítico del NE peninsular, tenemos ejem-
plos de algunos análisis antropológicos, como el
de los individuos de la mina 84 de Gavà (CASAS y
MAJO, 2009), de las minas 9, 28 y S1 (VILLALBA,
1999), de la población de Can Gambús-1 (ROIG
BUXÓ et al., 2010 : 71-72), de la del Camí de Can
Grau (MARTÍ et al., 1997), del Collet de Puiggrós
(PIERA TEIXIDÓ et al., 2008: 28-31), etc.
En relación al ritual funerario, las tumbas en sí
mismas pueden proporcionarnos información so-
bre la organización social de la población afecta-
da y tal vez sobre las diferencias entre hombres y
mujeres. De hecho, la estructura de la tumba, la
orientación y la posición del cuerpo, si se trata de
entierros individuales o colectivos, son elementos
que nos pueden ser útiles a la hora de reflexionar
sobre las relaciones de género y entre los distin-
tos grupos de edad (PRADOS TORREIRA, 2008:
230), como lo demuestran algunos estudios, por
ejemplo el del yacimiento calcolítico de Camino
de las Yeseras, en Madrid (BLASCO BOSQUED
y RÍOS MENDOZA, 2012) o de las tumbas del
mundo agárico (ALARCÓN GARCÍA y SÁNCHEZ
ROMERO, 2012; LULL y ESTÉVEZ, 1986; etc.). En
concreto, las estructuras monumentales, como
los sepulcros megalíticos o algunas fosas con or-
ganización compleja, nos informan que en algún
momento, y en un grupo dado, algunas personas
han hecho un esfuerzo importante para propor-
cionar a ciertos miembros de su comunidad una
tumba monumental. ¿Este tratamiento estaba
generalizado a todos los individuos o sólo desti-
Revista Arkeogazte, 4, 2014, pp. 63-82
 Marco teórico y primeros datos acerca de la división sexual del trabajo y la desigualdad de género...
nado a algunas personas, tal vez en función de su
edad o sexo? La pregunta subyacente podría ser
la siguiente: ¿hay discriminación en las formas de
inhumación?
La combinación de los datos proceden-
tes del análisis de los rituales funerarios, de
la repartición del ajuar y de los marcadores
óseos de actividad tendría que informarnos
sobre eventuales diferencias sociales entre in-
dividuos de una misma comunidad, y tal vez
sobre una eventual división sexual del trabajo.
Obviamente surgen dificultades cuando se
pone en práctica el intento de materializar los
aspectos de la vida social de un grupo neolítico.
En primer lugar, el hecho que en Cataluña mu-
chas tumbas hayan sido descubiertas durante
excavaciones antiguas dificulta su estudio e in-
terpretación: es muy probable que mucha infor-
mación haya desaparecido. Además, la atribución
cronológica de estas tumbas es en sí misma un
problema: tenemos pocas dataciones C14 de las
sepulturas y aún menos de los propios individuos,
por lo que se corre el riesgo de comparar tumbas
correspondientes a cronologías diferentes.
Veremos más adelante que esto justifica la
importancia de la creación de una muestra de
yacimientos fiables y bien conocidos para sacar
adelante esta investigación.
Otra dificultad reside en que la mayoría de
estas tumbas ha sufrido expoliación o erosión,
lo que implica que el esqueleto haya sido des-
plazado, dañado o parcialmente expulsado de
la estructura y que no se haya conservado todo
el ajuar. En cuanto a los propios esqueletos, a
menudo están mal conservados, hecho que difi-
culta la observación de patologías o marcadores
de actividad, así como la asignación sexual. Por
ello debemos obrar con suma cautela con estos
datos e incluso, si es necesario, apartarlos de la
muestra a estudiar o ponerlos en la categoría “in-
determinados”.
Monografikoa: “Gizarte-Desberdintasuna Materializatzen”
71
Después de esta breve introducción
metodológica, presentamos los primeros elemen-
tos procedentes de esta investigación: los relativos
al ajuar funerario.
3.2. Los datos arqueológicos y analíticos: estudio
del registro material de los ajuares funerarios.
3.2.1. Presentación de la muestra estudiada.
Para estudiar el ajuar y los rituales funerarios,
la idea era proceder a un inventario completo de
todos los yacimientos neolíticos de Cataluña, con
una descripción de sus estructuras y materiales.
Sin embargo, este proyecto resultó ser impracti-
cable, debido a las dificultades antes menciona-
das (excavaciones antiguas, problemas de cro-
nología, mala conservación, etc.). Por lo tanto,
decidimos trabajar con una muestra de sitios
“fiables”, y expandir en el futuro la reflexión, si
fuera necesario, a yacimientos de otros periodos
del Neolítico catalán.
Trabajamos a partir de una serie de nuevas
dataciones inéditas (en proceso de publicación),
realizadas y financiadas en el marco del proyecto
"Aproximación a las Primeras Comunidades del
NE peninsular neolítico a través de sus prácticas
funerarias - HAR2011-23149". Nos centramos en
un período de un poco más de un milenio (V-IV
milenio BC), incluyendo en particular la ya men-
cionada cultura de los “Sepulcros de Fosa" y otros
sitios como San Pau del Camp, en Barcelona. Esta
selección nos permite excluir los enterramientos
que corresponden a otros ritos funerarios y que
potencialmente podrían distorsionar el análisis.
En el estado actual de esta investigación, es-
tamos pendientes de información adicional en
cuanto al sexo y la edad de algunos inhumados.
Así que de momento trabajamos sólo con los in-
dividuos bien conocidos. También dejamos de
lado las tumbas plurales, debido a que en estas
estructuras el ajuar funerario, por lo general, no
puede ser asignado. Tendrán que ser objeto de
un estudio separado.
Arkeogazte Aldizkaria, 4, 2014, pp. 63-82
72 S. Duboscq

Bibliografía Selectiva
Naturaleza del
Seleccionadas
Número de
Estructuras
Yacimiento

Conjunto

Bòbila Madurell 48 Necrópolis. POU i CALVET y MARTÍ, M. (1995) [tesis de grado inédita].

Inhumaciones en fosa. BLANCH i ESPUNY, R. M. et al. (1990).

Ca l’Arnella 2 Conjunto de estructuras. POU i CALVET, R. (2012).

Inhumaciones tipo
hipogeo.
Ca l’Estrada 2 Inhumaciones en fosa. FORTO GARCÍA, A. et al. (2005).
Ca l’Oliaire 1 Inhumación en fosa. MARTÍN, A, MARTÍN, J., VILLALBA, P. y JUAN-TRESSERRAS, J.
(2005).
Camí de Can 14 Necrópolis. MARTÍ, M., POU, R., y CARLUX, X. (1997).
Grau
Inhumaciones en fosa.
Can Gambús-1 42 Necrópolis. ROIG, J. y COLL, J. M. (2008) [memoria inédita].

Inhumaciones en fosa.
Can Gambús-2 4 Necrópolis. CODEX (2004).

Inhumaciones en fosa.
Can Gelats 1 Conjunto de estructuras. AUGÉ, A. et al. (2010).

Inhumación en fosa.
Can Roqueta 2 Conjunto de estructuras. OLIVA POVEDA, M., PALOMO, A., TERRATS, N., CARLUS, X., LOPEZ
Silo reutilizado e CACHERO, J., y RODRIGUEZ, A. (2008).
inhumación en fosa con
pozo.
Costa dels 1 Conjunto de estructuras. CASTANY i LLUSSA, J. (2008) [tesis doctoral].
Garrics del
Caballol Cista megalítica.
Costamar 4 Conjunto de estructuras. FLORS UREÑA, E. (Coord.) (2009).
Inhumaciones en fosa.
El Solar 1 Conjunto de estructuras. CASTANY i LLUSSA, J. (2008) [tesis doctoral].

Cista.
Gavà: Sector 2 Reutilización de galerías BOSCH, J. y BORRELL, F. (Coords.) (2009).
Ferreres como espacio sepulcral.
Hort d’en 4 Conjunto de fosas. MESTRES MERCADE, J. (1988-1989).
Grimau
Inhumaciones en fosa.

Figura 2. Yacimientos estudiados y parte de la bibliografía correspondiente (I).

Sección monográfica: “Materializando la desigualdad social” Revista Arkeogazte, 4, 2014, pp. 63-82
 Marco teórico y primeros datos acerca de la división sexual del trabajo y la desigualdad de género... 73

La Serreta 2 Conjunto de estructuras. ESTEVE, X., MARTÍN, P., OMS, F. X., JORNET, R. y LÓPEZ, D. (2012).
Inhumaciones en fosa.
Mas Pujó 2 Conjunto de estructuras. ESTEVE, X.; MARTÍN, P.; OMS, F. X.; JORNET, R. y LÓPEZ, D. (2012).
Inhumaciones en fosa.
Pla del Riu de 4 Necrópolis. GUERRERO SALA, L. y GUITART i PERARNAU, I. (1988).
les Marcetes
Inhumaciones en fosa.
Plaça Major del 1 Conjunto de estructuras. ROIG, J. y COLL, J. M. (2008).
Castellar Silo reutilizado como
sepultura.
Puig d’en Roca 11 Necrópolis. RIURO, F. y FUSTÉ, M. (1980).

Inhumaciones en fosa.
Pujolet de Moja 4 Conjunto de Estructuras. MESTRES MERCADE, J. et al. (1997).

Inhumaciones en fosa.
Reina Amàlia 3 Hábitat con inhumaciones BORDAS PALAREA, A. y SALAZAR ORTIZ, N. (2006).
en fosas.
Sant Pau del 24 Necrópolis. QUARHIS (2008).
Camp
Inhumaciones en fosa. MOLIST, M. et al. (2012).
Tumba del 1 Cista aislada. YANEZ DE ALDECOA, C. (2003).
Segudet
Figura 2. Yacimientos estudiados y parte de la bibliografía correspondiente (II).

La muestra estudiada aquí cuenta con 180 es-
tructuras (o sea 180 individuos), distribuidas en
23 yacimientos. Los datos proceden de publica-
ciones y de memorias de excavaciones, las cuales
están inventariadas de manera no exhaustiva en
la figura 2.
3.2.2. Registro material de los ajuares funerarios.
Antes de interesarnos específicamente al
ajuar, notamos que la mayoría de las personas
identificadas son masculinas: 32% de la población,
contra 22% de mujeres y 25% de niños/as (Fig. 3).
Recordamos que esta tendencia se encuentra
en otras sociedades, como la ibérica (PRADOS
TORREIRA, 2008: 233). Esta presencia mayori-
taria de individuos masculinos se podría expli-
car por un sesgo vinculado a los propios análisis
antropológicos (error a la hora de identificar el
sexo de un individuo), pero también hay que
considerar otras explicaciones como el hecho de
no disponer de todos los datos arqueológicos,
ya que algunos yacimientos fueron excavados
parcialmente, o por razones tafonómicas y de
mala conservación de algunas estructuras y de
los propios restos.
En este sentido, cabe señalar la alta tasa
de indeterminados no infantiles (22%): si el
sexo de estas personas pudiera identificarse,
la situación podría ser diferente. Sin embargo,
también puede corresponder al hecho que se
inhumaron más hombres que mujeres, lo que
inevitablemente lleva a preguntarnos si hubo
un trato diferencial de los individuos: ¿hubo un
enterramiento sistemático de hombres y uno
menos frecuente en el caso de mujeres e indi-
viduos infantiles? ¿Infanticidio de los neonatos
femeninos? En el estado actual de la investig-
ación no puede descartarse ninguna de estas
explicaciones.
Es pertinente señalar la alta proporción de
mujeres jóvenes (de 13 a 20 años, en negrita en
la figura 3) en comparación con los hombres:
¿se trataría de personas que murieron de com-

Monografikoa: “Gizarte-Desberdintasuna Materializatzen” Arkeogazte Aldizkaria, 4, 2014, pp. 63-82

 74 S. Duboscq

Edad por grupos de sexo e infantiles (en %) Ajuar por grupos de sexo e infantiles (en%)

% dentro de la población total

Adulto Maduro [30-49]

Adulto Joven [20-29]
Juvenis [13-18/20]

Adulto Senil [>50]

Con 1-10 objetos

81-200 objetos
11-20 objetos

21-40 objetos

41-80 objetos

+ 201 objetos
Adulto Indet

Edad Indet

Con ajuar
Infans
Total

Sexo Femenino 39 22 0 20.5 2.5 28 0 49 0 87 44 15.5 15.5 0 5 7.5

Sexo Masculino 57 32 0 4 7 33 5 51 0 96 58 14 12 7 3.5 1.5
Sexo 40 22 0 17.5 5 2.5 7.5 32.5 35 80 60 12.5 2.5 0 2.5 2.5
Indeterminado
Infantil 44 25 100 / / / / / / 81 48 11.5 13.5 2.5 4.5 2.5
Figura 3. Distribución de la población y del ajuar.

plicaciones relacionadas con el embarazo o el En cuanto a la frecuencia del ajuar (figura 3),
parto (CASTRO MARTÍNEZ et al., 1993-94: 90)? lo más habitual es que los individuos tengan en-
tre 1 y 10 objetos. Las tumbas con 11 a 40 objetos
En cuanto a la distribución del ajuar, la may- no son las más frecuentes pero se encuentran con
oría de los individuos fueron inhumados con, regularidad. Más allá de 41 objetos los casos son
al menos, un artefacto. Además, si observamos poco frecuentes. Las tumbas con mucho ajuar
los datos en detalle, notamos que 3 de las 5 (más de 201) son escasas. Sólo un hombre forma
tumbas femeninas sin ajuar podrían haber sido parte de esta categoría, pero reúne más de 800
espoliadas, lo que hubiera resultado en la pér- objetos: es el individuo de la estructura 310-563
dida del material. Se trata de las estructuras de Costamar (FLORS UREÑA, 2009). Son tres los
E516 de Gambús-1 (ROIG y COLL, 2008), E14 de individuos femeninos con muchos artefactos: la
Mas Pujó (ESTEVE et al., 2012) y E25 de Pujo- mujer de la estructura 6 de Ca l’Oliaire (MARTIN
let Moja (MESTRES MERCADE et al., 1997). La et al., 2005), la de E162 de Can Gambus-1 (ROIG y
situación es parecida en el caso de los dos hom- COLL, 2008) y la del Segudet (YANEZ DE ALDECOA,
bres sin ajuar. El primero, de la tumba CCA3 de 2003), respectivamente con unos 273, 338 y 564
Ca l’Arnella, fue descubierto con un trapecio al objetos. La distribución cuantitativa del ajuar
nivel de las vértebras, que podría haber estado no se haría, por tanto, respeto al sexo de las
al interior del cuerpo en el momento de la in- personas, sino de acuerdo con otros criterios
humación (POU et al., 2014). En la fosa donde que desconocemos de momento.
fue enterrado el otro, la 254-507 de Costamar,
aparecieron restos de cerámica, pero no es- A continuación, dejaremos de lado a los in-
taban claramente asociados al inhumado y no dividuos sin ajuar y tomaremos en cuenta úni-
se consideraron como ajuar funerario (FLORS camente los que van acompañados de material.
UREÑA, 2009). Por lo tanto, que sean hombres La cerámica está presente en muchas sepulturas,
o mujeres, parece que la norma era la de enter- especialmente de mujeres (figuras 4 y 9). Está en
rar sistemáticamente con ajuar funerario a los general fragmentada, lo cual hace más difícil su
individuos adultos. análisis. No obstante, dentro de esta cerámica
deben distinguirse los vasos de boca cuadrada,
de influencia italiana (CLOP i GARCIA y ÁLVAREZ,

Sección monográfica: “Materializando la desigualdad social” Revista Arkeogazte, 4, 2014, pp. 63-82
 Marco teórico y primeros datos acerca de la división sexual del trabajo y la desigualdad de género... 75

Con Vasos
Cerámica

cuadrada
a boca
Con
Adulto Sexo Femenino 82 9
Adulto Sexo Masculino 71 7
Adulto Sexo 65 6
Indeterminado
Infantil 64 3

Figura 4. Individuos con cerámica (en % dentro de cada grupo).

Con Geométricos

Con Sílex Melado

Con Ajuar Lítico

Con Lítico Otro

Con Obsidiana
Con Láminas

Con Molinos
Con Núcleos

Con Hachas
Con Lascas

Adulto Sexo Femenino 85 67 20.5 17.6 14.7 9 14.7 20.5 59 0

Adulto Sexo Masculino 100 83 14.5 63 23.5 9 25 20 71 3.6
Adulto Sexo 68.7 47 15 18.7 9 12.5 9 12.5 37.5 3
Indeterminado
Infantil 89 55 28 14 14 14 8 36 45 0
Figura 5. Individuos con material lítico (en % de los individuos con ajuar en cada grupo).

2009: 85), verdaderos marcadores de intercam- Los vasos de boca cuadrada, el sílex melado y
bios y comunicación entre culturas. Su baja fre- la obsidiana son recursos específicos, marcadores
cuencia distingue a las sepulturas que los poseen de contacto. El primero vendría del SE francés
de las demás. (VAQUER y LEA, 2011), y es bastante común, es-
pecialmente en las tumbas masculinas. Los es-
El ajuar lítico es el más frecuente (figuras 5 y casos elementos de obsidiana, de origen sardo,
9). Se encuentra en todas las sepulturas mascu-
(TERRADAS et al., 2014: 69) pueden reflejar la
linas con ajuar, y en la gran mayoría de tumbas
de mujeres y niños. En concreto, los hombres situación específica de los individuos enterrados
suelen estar asociados a todos los tipos de ma- con este tipo de recurso (que no está asociado
terial lítico, con una proporción baja de lascas aquí a ninguna mujer). Efectivamente, este ma-
y molinos. Las láminas son los objetos líticos terial muy raro y de origen tan lejano otorga un
más comunes, en todos los grupos. Es intere- valor especial a estas sepulturas.
sante destacar que los niños son los individuos
mas asociados a molinos. Pero lo más notable Podemos concluir diciendo que el ajuar lítico
es la diferencia en los geométricos: el 63% de es un material imprescindible en las sepulturas
los hombres están inhumados con estos instru- masculinas y muy presente en las otras, pero
mentos, contra menos del 20% de los otros col- que no son los mismos tipos de objetos que se
ectivos. encuentran asociados a los diferentes colectivos.

Monografikoa: “Gizarte-Desberdintasuna Materializatzen” Arkeogazte Aldizkaria, 4, 2014, pp. 63-82

76 S. Duboscq

Con Punzones

Con Espátulas
Con Industria

Con Industria
Con Agujas

Perforadas
Con Placas

Con Placas

Ósea Otra
Adulto Sexo Femenino Ósea 62 53 11.7 17.6 9 6 6
Adulto Sexo Masculino 49 47 1.8 9 5.5 0 0
Adulto Sexo 28 25 3 6 0 0 6
Indeterminado
Infantil 25 17 0 5.5 3 5.5 5.5

Figura 6. Individuos con industria ósea (en % de los individuos con ajuar en cada grupo).

Con Ornamentos
Con Cuentas en

Con Cuentas en
Con Lítico Otro

Con Colmillos

Malacofauna

Malacofauna
Ornamentos

Con Cuentas

Pigmentos
Con Ocre/
(otros)

(otros)
Hueso
Líticas
Con

Con
Adulto Sexo Femenino 47 29.5 0 0 3 0 17.6 9 0
Adulto Sexo 43.5 35.5 1.8 0 5.5 1.8 13 7 0
Masculino
Adulto Sexo 28 15 3 0 3 0 12 6 3
Indeterminado
Infantil 50 28 3 5.5 0 5.5 22 3 3
Figura 7. Individuos con ornamentos (en % de los individuos con ajuar en cada grupo).
Con Otro Tipo

Malacofauna

Con Material
Con Cuernas
Con Fauna

Orgánico
de Ajuar

Con

Adulto Sexo Femenino 32 29 3 3 0

Adulto Sexo Masculino 31 14.5 9 3.6 9
Adulto Sexo Indeterminado 19 3 9 0 5
Infantil 39 33 14 0 5.5

Figura 8. Individuos con otro tipo de ajuar (en % de los individuos con ajuar en cada grupo).

Sección monográfica: “Materializando la desigualdad social” Revista Arkeogazte, 4, 2014, pp. 63-82
 Marco teórico y primeros datos acerca de la división sexual del trabajo y la desigualdad de género... 77

Figura 9. Resumen gráfico de la repartición del ajuar (en % de los individuos con ajuar en cada grupo).

Monografikoa: “Gizarte-Desberdintasuna Materializatzen” Arkeogazte Aldizkaria, 4, 2014, pp. 63-82

78 S. Duboscq
Con el ajuar óseo se produce una inversión de
las tendencias precedentes: se encuentra sobre
todo asociado a mujeres, y es así para cualquier
tipo de objeto confeccionado con este material
(figuras 6 y 9). En general, el ajuar óseo es menos
común que el lítico y los punzones son los más
frecuentemente representados. El resto se en-
cuentra de manera más esporádica. Excepto al-
gunos punzones, está casi ausente de las tumbas
infantiles.
El ajuar ornamental es más raro que el lítico
u óseo: menos de la mitad de los adultos están
enterrados con ornamentos (figuras 7 y 9). El
caso de los infantiles es aquí distinto: el 50% de
los que tienen ajuar llevan material ornamental.
Los artefactos más comunes son las cuentas líti-
cas, en general de variscita o calaíta, y los restos
malacofaunísticos. El resto es muy episódico. En
general, se debe insistir en la baja frecuencia de
los elementos de adorno si la comparamos a los
objetos utilitarios.
La categoría "otro tipo de ajuar" reúne el ma-
terial que no puede clasificarse en alguna de las
series anteriores (figuras 8 y 9). Se trata princi-
palmente de la fauna y la malacofauna, que no
fueron identificadas como utilitaria u ornamen-
tal. La baja frecuencia del material orgánico no es
muy significativa: elementos perecederos pueden
haber desaparecido con el tiempo.
3.2.3. En resumen.
La tendencia general en el grupo de los
Sepulcros de Fosa era enterrar a sus muer-
tos/as con ajuar independientemente de su
sexo o edad. Las tumbas con mucho material
son poco frecuentes, y pueden ser tanto mascu-
linas como femeninas, de adultos o de niños/as.
Una minoría de individuos fue enterrada con
recursos específicos de origen más o menos le-
jano: vasos de boca cuadrada y obsidiana. Esta
última aparece aquí solo vinculada a los hombres.
El sílex melado, también de origen lejano, es más
frecuente, sobre todo relacionado con los indi-
viduos masculinos.
Sección monográfica: “Materializando la desigualdad social”
La mayor parte de los difuntos/as aparece con
cerámica e instrumentos líticos. No obstante, la
distribución del ajuar lítico es distinta según se
trate de un hombre, una mujer o un niño/a. Los
geométricos por ejemplo parecen más relacio-
nados con los hombres. Al contrario, la industria
ósea es menos frecuente y se asocia principal-
mente a mujeres. Acompaña a muy pocos niños/as.
En relación a los ornamentos, solo una parte de
la comunidad parece tener acceso a ellos, indepen-
dientemente de que sean hombres, mujeres o niños/
as. Solo los infantiles llevan más ornamentos que in-
dustria ósea. El resto del material es muy episódico.
4. Conclusión.
De todo lo expuesto se puede concluir, con
base a la distribución del ajuar, que existe una
situación de tipo no igualitaria en esta cultura de
los Sepulcros de Fosa, que manifestaría un trata-
miento diferencial de los individuos. Los primeros
análisis de las tumbas individuales del Neolítico
Medio demuestran que los inhumados/as no se
encontraban siempre asociados/as al mismo tipo
de material. Por ejemplo, parece que no todos los
individuos tenían acceso al material ornamental:
¿esto podría manifestar una división jerárquica
entre las personas?
Lo que podemos constatar es que esta división
no se haría en función de la edad o del sexo, pero
sí entre otras categorías de individuos, por ra-
zones que de momento no podemos llegar a en-
tender.
Acerca de las relaciones entre hombres y mu-
jeres, se constata también entre estos dos colec-
tivos una diferencia en la repartición del ajuar, y
aunque parezca evocar una división de las tareas,
tendremos que seguir investigando y buscar otros
elementos que vayan en la misma dirección (o al
contrario, la contradigan), debido a la dificultad
de interpretar los ajuares funerarios. Una pista
será los análisis paleoantropológicos, y en par-
ticular los marcadores esqueléticos de actividad.
Revista Arkeogazte, 4, 2014, pp. 63-82
 Marco teórico y primeros datos acerca de la división sexual del trabajo y la desigualdad de género...
Demostrar si existiera efectivamente una
división sexual del trabajo, y si esa no fuera el
producto de una organización racional sino de
la explotación de un colectivo sobre otro nos po-
drá informar sobre la naturaleza de la aparente
desigualdad que existía entre los individuos mas-
culinos y femeninos a esta época. Pero de mo-
mento, nada nos permite hablar de desigualdad
jerárquica entre hombres y mujeres para la cul-
tura de los Sepulcros de Fosa.
Esta investigación sobre la división del trabajo
debería hacernos reflexionar sobre esta forma
de organización en nuestra sociedad contem-
poránea: ¿sigue siendo de actualidad? ¿Es nece-
saria esta división? ¿Es sinónimo de desigualdad
jerárquica, y si lo es, quién son las víctimas? ¿Qué
se debería hacer para salir de un esquema que
podría datar de la Prehistoria? El anclaje todavía
persistente de estas preguntas, demuestra la
necesidad de abordar estos conceptos para in-
tentar percibir la naturaleza de estos fenómenos
y cambiar las cosas.
Bibliografía.
ALARCÓN GARCÍA, E. y SÁNCHEZ ROMERO, M
(2012): “Mujeres e identidad: el cuerpo y
su contribución a la construcción de iden-
tidades en el mundo argárico”. En PRA-
DOS TORREIRA, L. (Ed.), La arqueología
funeraria desde una perspectiva de gé-
nero. UAM Ediciones. Madrid: 55-78.
ARCAND, B. (1988): “Il n'y a jamais eu de société
de chasseurs-cueilleurs”. Anthropologie
et Sociétés, Questions d’ethnocentrisme,
12 (1): 39-58.
ARNOLD, B. (2006): “Gender and archaeological
mortuary analysis”. En NELSON, S. M.
(Ed.): Handbook of Gender in Archaeology.
Altamira Press. Oxford: 137-170.
AUGÉ, A. [et al.] (2010): “Can Gelats (Aiguaviva,
Gironès): del Neolític a la Tardoantigui-
tat”. Desenes jornades d'arqueologia de
les comarques de Girona, 2010: 65-68.
BLANCH i ESPUNY, R. M.; LÁZARO ANDRÉS, P. y
ALAMINOS EXPÓSITO, A. (1990): Bòbi-
Monografikoa: “Gizarte-Desberdintasuna Materializatzen”
79
la Madurell. Memòria de l ' excavació
d'urgencia en els sectors de Madurell sud
i ferrocarrils (septembre de 1989 a gener
de 1990).
BLASCO, A.; VILLALBA, M. J. y EDO, M. (1996):
“Intercambio de bienes de prestigio en
Catalunya durante el neolítico: el desar-
rollo de la desigualdad social”. Rubrica-
tum: I Congrès del Neolític a la Península
Ibèrica, 1 (2): 549-556.
BLASCO BOSQUED, C.; EDO, M. y VILLALBA, M. J. (2005):
“Neolítico Avanzado y cambio cultural: reflex-
iones sobre la complejidad de algunas socie-
dades neolíticas europeas”. En ONTAÑÓN
PEREDO, R.; GARCÍA-MONCÓ PIÑEIRO, C. y
ARIAS CABAL, P. (Coords.): Actas del III Congre-
so del Neolítico en la Península Ibérica. Univer-
sidad de Cantabria. Santander: 823-832.
BLASCO BOSQUED, C. y RÍOS MENDOZA, P.
(2012): “La mujer en el III milenio a.
C. a través de las manifestaciones fu-
nerarias: un ejemplo en territorio
madrileño”. En PRADOS TORREIRA, L.
(Ed.): La arqueología funeraria desde
una perspectiva de género. UAM Edi-
ciones. Madrid: 39-54.
BORDAS PALAREA, A. y SALAZAR ORTIZ, N. (2006):
“Vestigis del neolític final al barri del ra-
val de Barcelona: estudi de les restes tro-
bades al carrer Reina Amàlia”. Quarhis,
Epoca II (2): 24-35.
BORRELL, F. y ESTRADA, A. (2009): “Elements or-
namentals neolítics de variscita trobats a
les mines 83 i 85 de Gavà”. Rubricatum:
Intervencions arqueològiques a les Mines
de Gavà (sector serra de les Ferreres).
Anys 1998-2009, 4: 165-174.
BOSCH, J. y BORRELL, F. (Coords.) (2009): Inter-
vencions arqueològiques a les Mines de
Gavà (sector serra de les Ferreres). Anys
1998-2009. Rubricatum 4. Museu de
Gavà. Gavà.
CASAS, A. y MAJO, T. (2009): “Estudi antropo-
logic de les restes humanes neolitiques
de les mines 84 i 90 de Gavà (Baix Llo-
bregat)”. Rubricatum: Intervencions ar-
queològiques a les Mines de Gavà (sector
serra de les Ferreres). Anys 1998-2009, 4:
209-224.
Arkeogazte Aldizkaria, 4, 2014, pp. 63-82
80 S. Duboscq
CASTANY i LLUSSA, J. (2008) [tesis doctoral]: Els
megàlits neolítics de "Solsonià". 166-188.
CASTRO MARTÍNEZ, P.; CHAPMAN, R. W.; GILI
SURIÑACH, S.; MICÓ PÉREZ, R.; RIHUETE
HERRADA, C.; RISCH, R. y SANAHUJA YLL,
M. E. (1993-94): “Tiempos sociales de los
contextos funerarios argáricos”. AnMur-
cia, 9-10: 77-105.
CASTRO MARTÍNEZ, P. [et al.] (2005): “Trabajo,
Producción y “Neolítico”. En ONTAÑÓN
PEREDO, R.; GARCÍA-MONCÓ PIÑEIRO,
C. y ARIAS CABAL, P. (Coords.): Actas del
III Congreso del Neolítico en la Penín-
sula Ibérica. Universidad de Cantabria.
Santander: 115-125.
CODEX (2004): Memòria de la intervenció arqueològi-
ca a Can Gambús-2 (Sabadell, Vallès Occiden-
tal). Octubre 2003-Desembre 2004: 5.
CLOP i GARCIA, X. y ÁLVAREZ, A. (2009): “Estudi
de caracterització petrogràfica d'un vas
de boca quadrada neolític de la mina 83
de Gavà”. Intervencions arqueològiques
a les Mines de Gavà (sector serra de les
Ferreres). Anys 1998-2009. Rubricatum.
Revista del Museu de Gavà, 4: 85-91.
DÍAZ-ANDREU, M. (2005): “Arqueología y género:
una nueva síntesis”. En SÁNCHEZ ROME-
RO, M. (Ed.): Arqueología y Género. Edi-
torial Universidad de Granada: 13-52.
DOUCETTE D. L. (2001): “Decoding the Gender
bias: interferences of atlatls in female
mortuary contexts”. En ARNOLD, B. y
WICKER, N. L. (Eds.): Gender and the Ar-
chaeology of Death. Altamira Press. Ox-
ford: 159-179.
DURKHEIM, E. (2004): De la division du travail so-
cial. PUF (coll. Les grands textes). Paris.
EHRENBERG, M (1989): Women in Prehistory.
British Museum Publications. Londres.
ESCORIZA MATEU, T. (2002): La representación
del cuerpo femenino. Mujeres y Arte Rup-
estre Levantino en el Arco Mediterráneo
de la Península Ibérica. BAR International
Series (1082). Oxford.
ESTEVE, X.; MARTIN, P.; OMS, F. X.; JORNET, R.
y LÓPEZ, D. (2012): “Intervencions ar-
queològiques als enllaços de l’autopista
AP-7 de Vilafranca del Penedès: nousas-
sentaments prehistòrics a l’aire lliure al
Sección monográfica: “Materializando la desigualdad social”
Penedès”. Tribuna d’Arqueologia, 2010-
2011: 23-39.
ESTÉVEZ, J. y VILA MITJÀ, A. (1999): Piedra a Pie-
dra. Historia de la construcción del Pale-
olítico en la Península Ibérica. Archaeo-
press. BAR International Series (805).
Oxford.
FORTO GARCÍA, A. [et al.] (2005): “El jaciment ar-
queològic de Ca l'Estrada (Canovelles)”.
Lauro, 28: 5-16.
FLORS UREÑA, E. (Coord.) (2009): Torre la Sal (Ri-
bera de Cabanes, Castellón). Evolución
del paisaje antrópico desde la Prehistoria
hasta el Medioevo. Servicio de Investiga-
ciones Arqueológicas y Prehistórica. Cas-
tellón.
GALTÉS, I.; JORDANA, X.; GARCIA, C. y MALGOSA,
A. (2007): “Marcadores de actividad en
restos óseos”. Cuad. Med. Forense, 13
(48-49): 179-189.
GERO, J. M. y CONKEY, M. W. (Eds.) (1991): Engen-
dering Archaeology. Women and Prehis-
tory. Blackwell Publishing. Oxford.
GIBAJA, J. F. (2002) [tesis doctoral inédita]: La
función de los instrumentos líticos como
medio de aproximación socio-económica.
Comunidades del V-IV milenio cal BC en el
noreste de la Península Ibérica. Universi-
tat Autònoma de Barcelona.
GIBAJA, J. F. (2003): “Instrumentos líticos de las
necrópolis neolíticas catalanas. Comu-
nidades de inicios del IV milenio Cal BC”.
Complutum, 2003 (14): 55-71.
GIBAJA, J. F.; MAJO, T.; CHAMBON, P.; RUIZ, J. y
SUBIRÁ, M. E. (2010): “Prácticas funerar-
ias durante el neolítico. Los enterramien-
tos infantiles en el noreste de la Penínsu-
la Ibérica”. Complutum: Infancia y cultura
material en arqueología, 21 (2): 47-68.
GODELIER, M. (1982): La production des Grands
Hommes. Fayard. Paris.
GUERRERO SALA, L. y GUITART i PERARNAU, I.
(1988): Memòria d'excavacions de la
necrópolis neolítica del Pla del Riu (Les
Marcetes, Bages). Generalitat de Catalu-
nya.
HAMLIN, C (2001): “Sharing the Load: Gender
and Task Division at the Windover Site”.
En ARNOLD, B. y WICKER, N. L. (Eds.):
Revista Arkeogazte, 4, 2014, pp. 63-82
 Marco teórico y primeros datos acerca de la división sexual del trabajo y la desigualdad de género...
Gender and the Archaeology of Death.
Altamira Press. Oxford: 119-137.
HANSEN, C. W., JENSEN, P. S. y SKOVSGAARD, C.
V. (2012): “Modern Gender Roles and
Agricultural History: The Neolithic Inheri-
tance”. SSNR, November 4 [http://ssrn.
com/abstract=2170945. Fecha de con-
sulta: abril 2014].
HAYDEN, B. (1995): “Pathways to power: princi-
ples for creating socioeconomic inequali-
ties”. En PRICE, D.T. y FEINMAN, G.M.
(Eds.): Foundations of Social Inequality.
Plenum Press. New York.
HERNANDO GONZALO, A. (2007): “Sexo, Gé-
nero y Poder: breve reflexión sobre
algunos conceptos manejados en la Ar-
queología del Género”. Complutum, 18:
167-173.
LULL, V. y ESTÉVEZ, J. (1986): “Propuesta
metodológica para el estudio de las
necrópolis argáricas”. Homenaje a Luis
Siret (1934-84). Consejería de Cultura de
la Junta de Andalucía. Sevilla: 441-452.
MARTÍ, M.; POU, R. y CARLUS, X. (1997): Exca-
vacions arqueològiques a la Ronda Sud
de Granollers 1994. La necròpolis del
Neolític Mitjà i les restes romanes del
Camí de Can Grau (La Roca del Vallès,
Vallès Oriental) i els jaciments de Cal Jar-
diner (Granollers, Vallès Oriental). Exca-
vacions arqueològiques a Catalunya (14).
Barcelona.
MARTÍN, A.; MARTÍN, J.; VILLALBA, P. y JUAN-
TRESSERRAS, J. (2005): “Ca l’Oliaire (Ber-
ga, Barcelona), un asentamiento neolítico
en el umbral del IV milenio con residuos
de sal y de productos lácteos”. III Congre-
so del Neolítico en la Península Ibérica,
Santander, 5 a 8 de octubre de 2003: 175-
187.
MARTÍN, A.; EDO, M. ; TARRÚS, J. y CLOP, X. (2011)
: “Le Néolithique ancien de Catalogne
(VIe- première moitié du Ve millénaire av.
J.-C.) - Les séquences chronoculturelles”.
En MANEN, C.; CONVERTINI, F.; BINDER,
D. y SÉNÉPART, I. (Eds.): Premières so-
ciétés paysannes de Méditerranée oc-
cidentale. Structures des productions
céramiques. Séance de la Société Préhis-
Monografikoa: “Gizarte-Desberdintasuna Materializatzen”
81
torique Française. Toulouse, 11-12 mai
2007. Société Préhistorique Française
(Mémoire LI). Traces. Toulouse: 197-214.
MESTRES MERCADE, J. (1988-1989): “Les sepul-
tures neolítiques de l’Hort d’en Grimau
(Castellví de la Marca, Alt Penedès)”.
Olerdulae, Revista del Museu de Vilafran-
ca, 1-4: 97-129.
MESTRES MERCADE, J. [et al.] (1997): “El Pu-
jolet de Moja (Olèrdola, Alt Penedès),
ocupació d'un territori durant el neolític
i la primera edat del ferro”. Tribuna
d’Arqueologia, 1995-1996: 121-148.
MOLIST, M. et al. (2012): “La caserna de Sant Pau
del camp (Barcelona): Una aproximación
a los modelos de circulación de productos
e ideas en un contexto funerario postcar-
dial”. Xarxes al Neolític. Circulació i inter-
canvi de matèries, productes i idees a la
Mediterrània occidental (VII-III mil•lenni
aC). Rubricatum, 5. Gavà, Bellaterra: 449-
458.
MONTÓN SUBÍAS, S. (2012): “Muerte y género en
la Prehistoria española”, En PRADOS TOR-
REIRA, L. (Ed.): La arqueología funeraria
desde una perspectiva de género. UAM
Ediciones. Madrid: 21-38
OLIVA POVEDA, M.; PALOMO, A.; TERRATS, N.;
CARLUS, X.; LOPEZ CACHERO, J. y RODRI-
GUEZ, A. (2008): “Las estructuras neolíti-
cas de Can Roqueta (Sabadell, Barcelo-
na)”. IV Congreso del neolítico peninsular,
I: 157-167.
PIERA TEIXIDÓ, M. [et al.] (2008): “El Collet de
Puiggròs. Un assentament a l'aire lliure
de l'època neolítica”. En GELONCH i SOLÉ,
J.; GRAUS i PEIRÓ, J. y QUER i SARDAN-
YOLS, J. (Eds.): Fites en el Temps. VI Troba-
da d’Estudiosos de les Garrigues. Fonoll.
Barcelona: 23-48.
POU i CALVET, R. (2012): Intervención arque-
ológica en Ca l’Arnella (Terrassa, Vallès
Occidental). Informe de afectación de los
restos arqueológicos documentados en
Ca l’Arnella (Terrassa, Vallès Occidental).
Mataró.
POU i CALVET y MARTÍ, M. (1995) [tesis de
grado inédita]: Els Sepulcres de Fossa
al Vallès. Estudi de les necrópolis de la
Arkeogazte Aldizkaria, 4, 2014, pp. 63-82
82
Bòbila Madurell i del Camí de Can Grau,
3 vols. Tesis de llicenciatura. Facultat
de Lletres. Universitat Autònoma de
Barcelona.
POU i CALVET, R.; MARTÍ, M.; MOZOTA, M.; AR-
MENTANO, N.; MARTÍN, P. y GIBAJA J. F.
(2014): “Los enterramientos neolíticos
de Ca l’Arnella (Terrassa, Barcelona)”.
Trabajos de Prehistoria, 71-1: 146-155.
PRADOS TORREIRA, L. (2008): “Y la mujer se
hace visible: estudios de género en la
arqueología ibérica”. En PRADOS TOR-
REIRA, L. y LÓPEZ RUIZ, C. (Coords.):
Arqueología del género: 1er encuentro
internacional en la UAM. Universidad
Autónoma de Madrid: 225-250.
PRICE, D. T. y FEINMAN, G. M. (2010): “Social
Inequality and the Evolution of Social
Organization”. En PRICE, D. T. y FEIN-
MAN, G. M. (Eds.): Pathways to Power:
New Perspectives on the Emergence
of Social Inequality. Springer Editions.
New York.
QUARHIS (2008): “Estudi del jaciment neolític
de la caserna de Sant Pau (Barcelona)”.
Quarhis. Epoca II (4). Barcelona.
ROIG BUXÓ, J. y COLL RIERA, J. M. (2008) [me-
moria inédita]: Memòria de la inter-
venció arqueològica a Can Gambús-1
(Sabadell, Vallès Occ.), abril 2003 –
desembre 2004 i agost 2006. Servei
d’arqueologia de la Generalitat de Cata-
lunya.
ROIG BUXÓ, J.; COLL RIERA, J. M.; GIBAJA, J. F.;
CHAMBON, P.; VILLAR, V.; RUIZ, J.; TER-
RADAS, X. y SUBIRÁ, M. E. (2010): “La
necrópolis de Can Gambús-1 (Sabadell,
Barcelona). Nuevos conocimientos so-
bre las prácticas funerarias durante
el Neolítico medio en el Noreste de la
Península Ibérica”. Trabajos de Prehis-
toria, 67: 59-84.
RIURO, F. y FUSTÉ, M. (1980): “Les necrópolis
del Neolític final de Sant Julià de Ramis
i del Puig d’En Roca (Girona)”. Les esta-
cions prehistòriques del Puig d’En Roca.
Associació Arqueológica de Girona. Gi-
rona.Vol. II: 2-82.
Sección monográfica: “Materializando la desigualdad social”
S. Duboscq
SANAHUJA YLL, M. E. (2002): Cuerpos sexuados,
objetos y prehistoria. Cátedra. Madrid.
SÁNCHEZ ROMERO, M. (Ed.) (2005): Arqueología
y Género. Editorial Universidad de Grana-
da.
TERRADAS, X. [et al.] (2014): “Neolithic diffusion
of obsidian in the western Mediterra-
nean: new data from Iberia”. Journal of
Archaeological Science, 41: 69-78.
TESTART, A. (1982): Les chasseurs-cueilleurs
ou l'origine des inégalités. Société
d'Ethnographie. Paris.
TESTART, A. (1986): Essai sur les fondements de la
division sexuelle du travail chez les chas-
seurs-cueilleurs. EHESS. Paris.
VAQUER, J. y LEA, V. (2011). “Diffusion et échanges au
Néolithique en Méditerranée nord-occiden-
tale”. En BLASCO, A.; EDO, M. y VILLALBA, M. J.
(Coord.): La cova de Can Sadurní i la prehistòria
de Garraf. Recull de 30 anys d’investigació. Hu-
gony Editore. Milano: 265-291.
VILA MITJÀ, A. (2012): “Política y feminismo en
Arqueología prehistórica”. RAMPAS, 13:
17-32.
VILLALBA, M. J. (1999): “Las sepulturas neolíticas
del complejo minero de Can Tintorer y el
modelo social de la población minera”.
Revista d’Arqueologia de Ponent, 9: 41-
73.
WALDE D. y WILLOWS, N. D. (1991): The Archaeol-
ogy of Gender. Chacmool. Calgary.
YANEZ DE ALDECOA, C. (2003): « La tomba de
Segudet (Ordino): una nova aportació per
al neolític à Andorra ». Papers de recerca
Historica, Societat Andorrana de Ciències,
1: 10-23.
Revista Arkeogazte, 4, 2014, pp. 63-82
Revista Arkeogazte
Nº4, pp. 83-107, año 2014
Recepción: 26-V-2014; Revisión: 08-VIII-2014; Aceptación: 09-VIII-2014
ISSN: 2174-856X

DE LA MATERIALIDAD A LA INTERPRETACIÓN ARQUEOLÓGICA: ANÁLISIS DE

LAS DESIGUALDADES SOCIALES EN EL POBLADO ARGÁRICO DE PEÑALOSA
Materialtasunetik interpretazio arkeologikora: Peñalosako herrixka argarikoko gizarte
desberdintasunen analisia

From materiality to archaeological interpretation: Analysis of social inequality in the Argaric

town of Peñalosa

Eva Alarcón García (*)

Adrián Mora González (**)

Resumen:
El mundo argárico ha sido interpretado en clave de desigualdad y estratificación social, caracte-
rizado como una sociedad de clases. Para ello se han tomado entre otras variables analíticas la
ausencia o presencia de la cultura material que componían los ajuares funerarios de los individuos
inhumados; si éstos eran hombres o mujeres, adultos o individuos infantiles; y, en una menor medi-
da, las relaciones de producción, distribución y consumo en términos de aumento de la extracción
de excedente por parte de unos individuos sobre otros. En este momento hemos de preguntarnos:
¿permite el estado actual de la investigación afirmar la existencia de diferencias sociales cristaliza-
das en clases contrapuestas? ¿Hemos confundido nuestras variables analíticas con desigualdades
irreconciliables? ¿Qué relaciones se establecen entre los grupos sociales y las diferencias de géne-
ro? Intentando dar respuestas, éste trabajo pretende entre otras cuestiones, releer todas aquellas
variables asumidas como base de la desigualdad social en un grupo arqueológico argárico concreto,
Peñalosa, y analizar la relevancia o no de las categorías sociales y de género en su construcción.
Para ello tomaremos como base empírica el conjunto de la cultura material (doméstica y fune-
raria) de Peñalosa, analizaremos la construcción y organización de los diferentes espacios que lo
conforman y por último tomaremos en consideración los cuerpos (o restos óseos) como sujetos de
cultura, donde tienen reflejo las experiencias vividas y las relaciones con el mundo que les rodean.
Palabras clave:
Desigualdad social, clases, género, edad, Cultura Argárica.

Laburpena:
Mundu argarikoa, gizarte estratifikatu eta desberdin bat bezala interpretatua izan da, gizarte mai-
lakatu moduan bereiziz. Horretarako, beste aldagai analitikoen artean, ehortzitako indibiduoen hi-

* Investigador postdoctoral. Departamento de Prehistoria y Arqueología, Universidad de Granada. Campus Universitario de Car-
tuja, 18071, Granada. Correo electrónico: eva@ugr.es
** Investigador predoctoral. Departamento de Prehistoria y Arqueología, Universidad de Granada. Campus Universitario de Car-
tuja, 18071, Granada. Correo electrónico: mora@ugr.es

83
84 E. Alarcón García y A. Mora González

leta hatuak osatzen zuten kultura materialaren gabezia ala presentzia hartzen dira. Hau da, hauek
gizonak ala emakumeak ziren, helduak ala haurrak ziren, eta neurri txikiago batean, produkzio, dis-
tribuzio eta kontsumo erlazioa indibiduo ezberdinen artean. Momentu honetan galdera hauek egi-
ten ditugu: ikerketaren gaurko egoera honek, baimentzen ahal du ezberdintasun sozialak, aurkako
klaseen bidez islatzea? Gure aldagai analitikoak, bateraezinak diren desberdintasunekin nahastu
ditugu? Zer nolako erlazioak ezartzen dira gizarte taldeen eta genero ezberdintasunaren artean?
Erantzunak eman nahian, lan honen asmoa, argarikoa bezalako talde arkeologiko zehatz batean zen-
tratuz (Peñalosa), gizarte desberdintasun oinarritzat onartuak izan diren aldagaiak berrirakurtzea
eta gizarte eta genero mailen eraikuntzaren garrantzia aztertzea. Horretarako, Peñalosako kultura
materiala (domestikoa eta hiletetakoa) hartuko dugu oinarri enpiriko moduan, hauek formatzen
dituen espazio ezberdinen eraikuntza eta antolaketa ikertuko dugularik. Azkenik, gorpuak (edota
hezur-hondarrak) aztarna kulturaltzat hartuko dira, non, bizitako esperientziak eta euren erlazioa
inguratzen dieten munduarekin islatzen duten.
Hitz-gakoak:
Gizarte-deberdintasuna, mailak, generoa, adina, Kultura Argarikoa.

Summary:
The Argaric world has been interpreted as an unequal society with social stratification, characteri-
zed as a society of classes. For this reason we have considered, among other analytic variables, the
absence or presence of the material culture that forms part of grave goods of the buried individuals,
whether they were men or woman, adults or children; and, at a lower extent, the relations of pro-
duction, distribution and consumption that existed in terms of an increased extraction of surplus
carried out by some individuals above others. After reaching this point we must ask: dose the actual
state of research allow us to assure the existence of social differences crystallized in counterpart or
opposing social classes?; Have we confused our analytical variables with irreconcilable inequalities?
What relationships exist between social groups and genders? Trying to answer these questions, this
paper aims towards, apart from other objectives, the re-lecture of previously assumed variables as
a bases for the justification of social inequality among the Argaric group of Peñalosa, as well as to
analyze the relevance or not of social and gender categories. To reach this objective we will use as
an empiric basis the material culture (both domestic and funerary) of Peñalosa, we will analyze the
construction and organization of the different spaces that structured this site, and finally, we will
consider the bodies (or osseous remains) as cultural subjects, where their life experiences and their
relations with the surrounding world are reflected.
Key words:
Social inequality, classes, gender, age, Argaric Culture.

1. Introducción. et al., 2001; CONTRERAS CORTÉS y CÁMARA

Las formaciones económico-sociales que
se encuadran bajo el concepto de Cultura (ar-
queológica) del Argar han dado lugar a una
vasta producción científica que sin lugar a du-
das ha ayudado a construir un conocimiento
predeterminado sobre este grupo arqueológi-
co del Sudeste peninsular (LULL, 1983; LULL y
RISCH, 1996; LULL y MICÓ, 1997; LULL, 1997-
1998; CONTRERAS CORTÉS, 2000; SHUBART
SERRANO, 2002; LULL et al., 2004; ARANDA
y MOLINA GONZÁLEZ, 2005; ARANDA et al.,
2008; LULL et al., 2009; MOLINA GONZÁLEZ y
CÁMARA SERRANO, 2009; LULL et al., 2010).
Ha existido un amplio consenso sobre las claves
interpretativas utilizadas para comprender esta
cultura. Sin embargo, este consenso no debe
impedir un avance crítico y reflexivo desde el
marco de la disciplina arqueológica ya que no
sólo nos generará un mayor conocimiento sino

Sección monográfica: “Materializando la desigualdad social” Revista Arkeogazte, 4, 2014, pp. 83-107
 De la materialidad a la interpretación arqueológica: Análisis de las desigualdades sociales...
que a su vez abrirá la puerta a nuevas líneas de
investigación que nos ayudarán a construir una
interpretación del mundo argárico más ajustado
a su realidad social (LULL et al., 2010)
Con este trabajo pretendemos abordar varias
problemáticas que consideramos importantes
para poder comprender con mayor profundidad
las dinámicas socioeconómicas que se dieron en
algunos grupos de la Cultura del Argar, particu-
larmente el grupo argárico del Alto Guadalquivir,
con el poblado de Peñalosa al frente. Desarrollare-
mos un análisis crítico y reflexivo sobre las variables
tomadas en las interpretaciones sociales realizadas
sobre el mundo argárico, pretendiendo determinar
si realmente son suficientes para verter interpre-
taciones generalizables sobre esta cultura. Y a su
vez, queremos poner de manifiesto otro tipo de
variables que pensamos nos permitirán compren-
der con mayor profundidad sus dinámicas socio-
económicas, sus patrones de comportamiento,
sus relaciones sociales, etc. Nos basaremos
exclusivamente en el estudio del registro ar-
queológico del poblado argárico de Peñalosa
(Baños de la Encina, Jaén), un yacimiento
que pensamos comparte una gran cantidad
de características con el resto del mundo ar-
gárico pero que a su vez presenta particulari-
dades que lo diferencian y definen.
2. Un estado de la cuestión.
El conocimiento sobre asentamientos agári-
cos como Gatas (CASTRO MARTÍNEZ et al., 1994;
CASTRO MARTINEZ et al., 1999) Fuente Álamo
(SHUBART et al., 2001) Peñalosa (CONTRERAS
CORTÉS, 2000) e Illeta dels Banyets (SOLER DIAZ,
2006) y algunas publicaciones esporádicas de
otros poblados como Castellón Alto (BUXÓ, 1997;
MOLINA et al., 2000; ROVIRA, 2007) o Monachil
(ARRIBAS PALAU et al., 1974; ARANDA Y MOLINA
GONZÁLEZ, 2005; ARANDA et al., 2008; MOLINA
GONZÁLEZ Y CÁMARA SERRANO, 2009) han ayu-
dado a construir una imagen de la Cultura Ar-
gárica como una sociedad de clases. Esto conlleva
asumir la institucionalización de las diferencias sociales a
través del Estado, el cual tiene una proyección política,
económica, social y territorial (LULL et al., 2010).
Monografikoa: “Gizarte-Desberdintasuna Materializatzen”
85
Según las propuestas existentes, una socie-
dad de clases se basa principalmente en la explo-
tación de unos individuos sobre otros. Esto sig-
nifica que existe una apropiación del excedente
por parte de una clase dominante sobre una clase
dominada (LULL Y RISCH, 1996; LULL et al., 2009;
LULL et al., 2010). Las formas de generar el exce-
dente son, de un lado, el aumento del tiempo de
trabajo y, de otro, el aumento de la productivi-
dad (LULL y RISCH, 1996) siendo la agudización de
la división social del trabajo y la producción es-
pecializada los que provocan el incremento del
valor del excedente. Cuando éste se transforma
en propiedad, se convierte en un elemento ex-
cluyente de manera permanente entre diferentes
sectores sociales. Es entonces cuando se pro-
duce una delimitación tanto espacial (territorio)
como temporal (herencia) y una instituciona-
lización de la propiedad (LULL Y RISCH, 1996;
LULL et al., 2009; LULL et al., 2010). Los datos ar-
queológicos generados para poder sostener esta
propuesta se han basado en dos ejes principales:
el conocimiento de los procesos de producción,
distribución y consumo, y el reflejo de los mismos
y las relaciones que los vertebran en el mundo
funerario (LULL y ESTÉVEZ, 1986; CONTRERAS et
al., 1995; CÁMARA SERRANO et al., 1996; LULL
y RISCH, 1996; LULL et al., 2004; ARANDA et al.,
2008; LULL et al., 2010).
Con el análisis de los procesos de producción,
distribución y consumo se ha observado que hay
un aumento de la productividad y de la extracción
del excedente. Los estudios han mostrado una
reducción de los costes de producción (con una
menor inversión en tiempo por cada artefacto) y
del transporte (cobrando importancia los mate-
riales autóctonos sobre los alóctonos). Además,
se ha señalado una explotación más selectiva de
las materias primas, una estandarización de su-
perficies activas y una cierta sustitución de la in-
dustria lítica por el metal. A la vez, se ha puesto
de relevancia la existencia de una acumulación de
medios básicos de subsistencia, con una negación
de espacios domésticos como espacios de auto-
suficiencia, aunque se haya registrado un aumen-
to de ciertos útiles, como por ejemplo la presen-
cia de los artefactos líticos en dichos espacio (lo
que se ha interpretado como un aumento de la
Arkeogazte Aldizkaria, 4, 2014, pp. 83-107
86 E. Alarcón García y A. Mora González
capacidad de producir excedente) (RISCH, 1995;
LULL y RISCH, 1996; LULL et al., 2010).
Además, desde el punto de vista de los análisis
macroespaciales, se ha establecido una relación
inversa entre asentamientos y potencial de re-
cursos agrícolas. Los mayores poblados se carac-
terizan por un patrón de asentamiento determi-
nado: sobre cerros escarpados, encastillados y
alejados de las zonas más proclives al desarrollo
de la agricultura. Así, dónde se han constatado
tierras aptas para el cultivo se han documentado
artefactos líticos relacionados con el trabajo agrí-
cola, mientras que en aquellas zonas donde las
tierras de cultivo no se han identificado pero sí
que se han recuperado artefactos líticos, éstos
han sido relacionados con el procesado de los
productos agrícolas. A esto se suma una re-
ducción de la diversidad alimentaria, con un
desarrollo de la agricultura extensiva basada
en el monocultivo de la cebada. (LULL et al.,
2010).
Pero, sin lugar a dudas, el mundo funerario ha
sido la pieza clave a partir de la cual se ha construido
la definición social de la Cultura del Argar, una so-
ciedad jerarquizada en clases sociales. Para ello, se
han tomado en consideración características como
el tipo de enterramiento, la variabilidad cuantitativa
y cualitativa de los ajuares funerarios o las paleopa-
tologías y patrones de actividad de los individuos in-
humados (MOLINA 1983; LULL 1983; LULL y ESTÉVEZ
1986; ARTEAGA 1993; CÁMARA 2001; ARANDA y
MOLINA GONZÁLEZ 2005). Ciertamente, las prácti-
cas funerarias sufren una fuerte transformación
desde el Calcolítico tanto en lo concerniente a
su continente como a su contenido (LULL y ES-
TÉVEZ, 1986; CONTRERAS CORTÉS Y CÁMARA
SERRANO, 2002; LULL et al., 2009). Este proce-
so ha sido interpretado como una “negación”
de las costumbres precedentes en las que lo
dominante eran sepulcros colectivos de inhu-
mación, basados en unidades gentilicias de
linajes diferenciados. Sería la desintegración de
estos linajes lo que provocaría la constitución y
el reforzamiento de los núcleos familiares más
restringidos (nucleares o no); esto quedaría re-
flejado en la Cultura Argárica en la construcción
de una relación estrecha entre el espacio de los
Sección monográfica: “Materializando la desigualdad social”
vivos y los muertos, mediante la introducción de
las sepulturas en el interior de los espacios de
habitación y producción. Los enterramientos en
el interior de las viviendas actuarían como túmu-
los públicos pero a la vez excluyentes, a partir de
los cuales se reforzarían los lazos consanguíneos
y de parentesco (LULL, 1997-1998; CONTRERAS
CORTÉS y CÁMARA SERRANO, 2002).
3. ¿Qué entendemos por desigualdad social?
Pensamos que el estudio de las desigualdades
sociales ha de abordarse a partir de tres ejes:
el origen de las mismas, la forma en que dichas
desigualdades se organizan y la manera en que
son justificadas. Este enfoque parte de la con-
sideración de que las desigualdades sociales
tienen una base material y, por tanto, están
históricamente determinadas y construidas,
por lo que no son estáticas ni naturales (CON-
TRERAS CORTÉS Y CÁMARA SERRANO, 2002;
DÍAZ DEL RÍO y GARCÍA SANJUAN, 2006; LULL
et al. 2010).
El conocimiento sobre cuáles son sus bases
materiales permiten profundizar en el grado de
significación de las desigualdades sociales. Por
tanto, hemos de establecer cuáles son las
variables que permiten registrar dichas bases
materiales y su reflejo en los planos ideológi-
co, político e institucional (LULL et al., 2010).
Las relaciones de desigualdad en una sociedad
dada son variadas y se interrelacionan entre sí,
siendo la base para el funcionamiento de toda
la estructura social, y transformándose a la vez
que las condiciones materiales cambian. No se
trata que, de manera automática, un cambio en
la producción dé lugar a una transformación so-
cial del conjunto, ni que esos cambios se den en
un sentido de evolución o progreso. Al contrario,
las transformaciones materiales, en la forma en
que una sociedad dada organiza los diferentes
procesos de producción, distribución y consumo
se interrelacionan a su vez con cambios en otras
esferas, tales como la concepción de las institu-
ciones familiares, las nociones morales, etcétera.
Los aspectos ideológicos y las instituciones que
de ellos emanan se van reelaborando bajo el
Revista Arkeogazte, 4, 2014, pp. 83-107
 De la materialidad a la interpretación arqueológica: Análisis de las desigualdades sociales...
peso de los cambios materiales, a la vez que los
impulsan.
Así, las desigualdades sociales establecidas
entre grupos sociales y en particular entre hom-
bres y mujeres históricamente no son más que
el producto directo de construcciones culturales
que parten de posicionamientos esencialistas
y biologicistas. Por lo tanto, su deconstrucción
como tal es posible a través de la disciplina ar-
queológica, como uno de los mecanismos que
nos permite construir conocimiento y aplicarlo a
una determinada realidad social (ALARCÓN GAR-
CÍA, 2010).
Los vínculos establecidos y mantenidos a
lo largo de la historia entre mujeres y hombres
han sido definidos por la “desigualdad” y por el
ejercicio desigual del poder (SCOTT, 1993; MO-
LINA, 2000: 281). Ésta asunción ha generado la
minusvaloración económica y productiva de las
mujeres, negadas en sus conocimientos y expe-
riencias y relegadas a posiciones secundarias en
la organización social. Todo ello forma parte de
una estructura patriarcal que ha naturalizado sus
comportamientos y los ha convertido en legíti-
mos e irremediables, justificando sus conductas
(tanto de hombres como de mujeres) desde la
adopción, como hemos dicho, de posicionamien-
tos esencialistas y biologicistas que han manteni-
do y reproducido sus desigualdades a lo largo del
tiempo (SÁNCHEZ ROMERO, 2008).
Actualmente, no conocemos ninguna socie-
dad en la que la división del trabajo por sexos no
sea un factor fundamental en su organización,
y que no esté ligada además a otras relaciones
complejas de carácter social y político. La atri-
bución del trabajo por sexos es un problema
abordable que puede ser acometido específica-
mente y con rigor, ya que hay diversos tipos de
datos que pueden ser utilizados para interpretar
el registro arqueológico, fuentes etnográficas
e históricas (COSTIL, 1998: 112). Dos aspectos
clave de la identidad social, son las relaciones de
género y las responsabilidades productivas y re-
productivas dentro del grupo, ambas fundamen-
tales para llegar a comprender la organización de
la división sexual del trabajo. Obviamente, so-
Monografikoa: “Gizarte-Desberdintasuna Materializatzen”
87
mos conscientes de que dichas relaciones no son
permanentes, estáticas e inalterables en cuanto
al tiempo y el espacio. Esto quiere decir que no
pueden ser asumidas y aceptadas como verdades
universales sino que deben ser sujetas análisis y
por ende contextualizadas en cada cultura, grupo
social, arqueológico, etcétera (GILCHRIST, 1999).
Durante la Edad del Bronce en el sureste de la
Península Ibérica encontramos una jerarquización
social que viene desarrollándose desde la Edad
del Cobre. Los cambios que caracterizan al mundo
argárico señalan una consolidación de unas dife-
rencias sociales más agudizadas, en las cuáles las
relaciones desiguales de género parecen quedar
en un segundo plano. Sin embargo, detrás de esta
apariencia seguramente se esconde una división
sexual del trabajo interrelacionada a su vez con
un aumento de la división del trabajo en el que
las diferencias sociales entre grupos se muestran,
en el plano del discurso social, con mayor impor-
tancia que entre géneros. Se trata también de
una cuestión de identidades, elaboradas sobre
esas diferencias y que nos permiten acercarnos a
quién hace qué, cómo y dónde lo hace.
Por ello pensamos que las relaciones de gé-
nero son especialmente significativas en las so-
ciedades complejas ya que sus sistemas económi-
cos se caracterizan por la especialización en la
producción y el intercambio que, a su vez, crean
lazos y conexiones sociales. Sin embargo, mien-
tras que el concepto de estatus ha capitaneado
el estudio de la organización de la producción y
por ende en las interpretaciones de las relaciones
sociales, las categorías de género y edad no han
sido tenidas en cuenta en la investigación sobre la
organización del trabajo (COSTIL, 1998: 113-114;
SANAHUJA, 2007: 40-42).
La construcción de este escenario no sólo nos
ha generado una imagen del pasado donde la
división sexual del trabajo ha ocasionado una di-
visión sexual del conocimiento adquirido sino que
además nos ha llevado a establecer una jerar-
quización interna e intrínseca a la propia división
sexual del trabajo. No podemos por tanto seguir
utilizando desigualdades sociales sin incluir en el
estudio de las mismas las diferencias de género,
Arkeogazte Aldizkaria, 4, 2014, pp. 83-107
88 E. Alarcón García y A. Mora González
que a su vez son base para el desarrollo de socie-
dades desiguales.
4. Propuesta y discusión.
4.1. Peñalosa, ¿un poblado argárico con particu-
laridades?
Con ésta investigación nos trasladamos al Sud-
este de la Península Ibérica, a la provincia de Jaén
(Baños de la Encina), lugar en el que se encuentra
el poblado argárico de Peñalosa. Concretamente,
en la vertiente septentrional de la cuenca del río
Rumblar. Ocupa un lugar destacado en la línea
de conexión entre el sur y el centro peninsular, a
la vez que es enclave de multitud de afloramien-
tos minerales de los que poder abastecerse para
el desarrollo de la actividad metalúrgica regis-
Figura 1. Emplazamiento del poblado argárico en el valle del Rumblar (Baños de la Encina, Jaén) (Proyecto Peñalosa).
Sección monográfica: “Materializando la desigualdad social”
trada en el yacimiento (LIZCANO et al., 1990; JA-
RAMILLO, 2005; ARBOLEDAS, 2005).
Peñalosa forma parte de un grupo de pobla-
dos de aproximadamente 2 hectáreas de superfi-
cie como son Cien Ranas, Las Torrecillas, Castillo
de la Mina, etcétera, encargados de dibujar una
línea de control en sentido sur-norte en las inme-
diaciones del valle fluvial de la cuenca del Rum-
blar. Siguiendo la línea de la Depresión Linares-
Bailén, alineados con estos poblados y ocupando
lugares estratégicos dotados por una gran visibili-
dad y control del territorio, se encuentran peque-
ños “fortines” menores a 1 hectárea, como es el
caso de Piedras Bermejas (CONTRERAS CORTES et
al., 1993; CONTRERAS CORTES, 1995: 153). Este en-
tramado territorial y poblacional construye un territorio
fuertemente poblado dónde todo apunta a un interés
por el control y explotación de los recursos cupríferos.
Revista Arkeogazte, 4, 2014, pp. 83-107
 De la materialidad a la interpretación arqueológica: Análisis de las desigualdades sociales...
El patrón de asentamiento de Peñalosa es un
fiel reflejo de los poblados en altura del mundo
argárico (figura 1). Asentado sobre un espolón
de pizarra, se alza a orillas del río Rumblar, de-
fendido naturalmente por una serie de abruptos
cortados tanto al oeste y sur, mientras que por el
este y norte es cerrado por una imponente mu-
ralla, reforzada con bastiones de planta circular.
Al interior de ésta se adosan las viviendas. Éstas
presentan una planta más o menos rectangular,
orientadas en sentido este-oeste y dispuestas
en sentido de las curvas de nivel del cerro. Su
construcción fue realizada mediante el aterraza-
miento artificial de la pendiente, quedando en la
actualidad huellas de los trabajos de cantería en
el afloramiento rocoso. Entre ellas se establecen
diferencias tanto en sus dimensiones como en su
complejidad arquitectónica (lámina 1).
Las comunicaciones entre el interior y exterior
del poblado se realizan a través de tres puertas,
dos de ellas localizadas en la ladera norte mien-
tras que la tercera se encuentra en la ladera sur.
Ésta última es la más monumental de las tres,
tratándose de una imponente puerta de aproxi-
madamente 1 metro de diámetro, en forma de
rampa que confluye en una pequeña escalinata
que da acceso directo al interior de la zona alta
del poblado. Las comunicaciones internas entre
las diferentes terrazas y por ende entre las Uni-
dades de Habitación (U.H.) se realizan a través de
pequeños pasillos y calles en forma de rampa o
pequeñas escalinatas.
Hasta el momento se han definido 14 Grupos
Estructurales (G.E.) de los cuales 13 correspon-
den a espacios de habitación y producción, defini-
dos como Unidades Habitacionales (U.H.) en cuyo
interior se han recuperado hasta el momento un
total de 32 enterramientos (ALARCÓN GARCÍA,
2010).
La relevancia de éste poblado y en conjunto
del valle del Rumblar hace 4000 años estribó en
la explotación intensiva y masiva del mineral de
cobre (óxidos y carbonatos fundamentalmente).
Esta actividad minera ha quedado fosilizada en
un magnífico registro arqueológico que ha per-
mitido documentar todo el proceso extractivo y
Monografikoa: “Gizarte-Desberdintasuna Materializatzen”
89
metalúrgico (minas, martillos de minero, vasijas
horno, crisoles, moldes, escorias, útiles, etc.). Así,
hoy por hoy, Peñalosa es el único yacimiento
argárico que permite reconstruir todo el pro-
ceso metalúrgico, sus espacios de producción,
sus herramientas y su producción (MORENO
ONORATO et al., 2012).
La intensa presencia de ésta actividad en su
registro arqueológico ha provocado que éste
poblado haya sido definido, catalogado, inter-
pretado y publicado como “eminentemente
metalúrgico”. Obviamente, esto es una realidad.
Sin embargo, ello no implica su exclusividad en
dicha producción. En el citado registro tenemos
constancia de la gran incidencia que jugaron las
actividades agropecuarias en su subsistencia y la
fuerte presencia de todo el conjunto de activi-
dades que sin lugar a dudas tienen una relación
directa con el “mantenimiento vital” de los in-
dividuos, con la vida cotidiana de los hombres y
mujeres que habitaron en este poblado durante
más de 450 años (CONTRERAS, 2000; ALARCÓN
GARCÍA, 2010).
La principal característica de éste poblado ar-
gárico es que el trabajo metalúrgico se caracteriza
por ser una actividad cotidiana. Esto se justifica
Lámina 1. Planimetría del poblado argárico de Peñalosa
(Baños de la Encina, Jaén (Proyecto Peñalosa)).
Arkeogazte Aldizkaria, 4, 2014, pp. 83-107
90 E. Alarcón García y A. Mora González
por su presencia (con mayor o menor intensidad)
en todas las U.H. y su interrelación con el resto
de actividades (preparación de alimentos, pro-
ducción textil, etcétera) con las que comparte no
sólo espacio y tiempo sino también estructuras
y cultura material. Sin embargo, en las últimas
campañas de excavación se ha documentado en
la ladera sur un auténtico vertedero metalúrgico.
Se trata de una estructura de mampostería de
sección semicircular cuyo interior se encontraba
completamente colmatado por un potente pa-
quete de cenizas y restos de combustión fruto de
esta actividad, bajo el cual se hallaron grandes
cantidades de restos de escorias y fragmentos de
vasijas horno.
4.2. Espacio, sujetos y objetos. Tres variables po-
sibles.
4.2.1. ¿Qué nos cuentan los espacios?
La forma en que construimos y organizamos el
espacio que nos rodea y en el que vivimos, nos de-
fine y nos ayuda a confirmarnos como miembros
de un determinado grupo. Éste es individual a la
vez que social, lo que implica tanto diferencias e
identidades entre los miembros de una misma so-
ciedad al tiempo que los dota de los medios para
negociarlas (SØRENSEN, 2000)
Cómo se construyeron los espacios del
pasado, qué técnicas constructivas se em-
plearon o qué materias primas utilizaron, son
por un lado, parte de los documentos legibles
que podemos utilizar en la actualidad para
acercarnos a las sociedades del pasado y a
sus estructuras internas (ZEVI, 1998: 163) y
por otro la materialidad arqueológica que nos
acerca al estudio de las relaciones sociales y
sus construcciones entre las que se encuen-
tran las desigualdades sociales. De ahí la im-
portancia del estudio de las U.H., reflejados en los
contextos domésticos marcados por la producción,
el consumo, el intercambio... y por supuesto por
las relaciones sociales. Éstos son escenarios que
recogen y acogen conductas, decisiones y modos
de vida de una sociedad particular. Espacios dónde
se estructuran y reproducen las rutinas esenciales
Sección monográfica: “Materializando la desigualdad social”
de la vida diaria de gran importancia (RICHARDS,
1990: 113; HENDON, 1996: 47), pero también
donde se manifiestan las diferencias de género,
sexo, edad y estatus (GILCHRIST, 1999: 100).
Su principal valor radica en su carácter re-
lacional, como espacios vividos y creados por
individuos de diferente sexo, edad y estatus, que
mediante su convivencia les confieren significado
y definición social (BOURDIEU, 1977; SØRENSEN,
2000). En los espacios domésticos se producen
una amplia gama de relaciones personales, mar-
cadas por la convivencia, la cooperación, la in-
teracción y complementariedad, convirtiéndolos
así en focos centrales en las construcciones de
las relaciones sociales (PICAZO, 1997: 60) y en
marcos de reproducción y manipulación de las
identidades sociales de los individuos que com-
ponen cada unidad familiar (ALARCÓN GARCÍA,
2010).
Por todo ello el estudio de los espacios de habitación
y producción son esenciales en nuestra investigación
ya que a través de ellos podemos llegar a determinar
diferencias y desigualdades sociales entre los núcleos
“familiares” que habitaron en éste poblado.
Peñalosa, es un poblado que a lo largo de su
vida contó con varias ampliaciones y reestruc-
turaciones constructivas (CONTRERAS CORTES,
2000). Originariamente, el poblado se concen-
traba en la zona alta y en la Terraza Superior pro-
longando su construcción hacía la ladera norte en
la última fase de ocupación del poblado (III0). La
materialidad de esta ampliación queda marcada
por la construcción del “Barrio Bajo” o “Terraza
Inferior” en la que se construyen cuatro vivien-
das.
Hasta el momento se han podido definir clara-
mente dos fases de ocupación prolongada, una
primera denominada como fase IIIB, todavía poco
conocida en el poblado (a excepción de la U. H. IX
y X); una segunda gran fase (IIIA) que es de la que
mejor conocimiento tenemos hasta el momento
y, por último, otra marcada por el abandono de-
finitivo del poblado (III0). Lo primero que llama
la atención entre unas fases y otras es la reuti-
lización de los mismos espacios y sus funciones.
Revista Arkeogazte, 4, 2014, pp. 83-107
 De la materialidad a la interpretación arqueológica: Análisis de las desigualdades sociales...
Es decir, los espacios de habitación y producción
presentan una continuidad durante toda la vida
del poblado. Mantienen las mismas técnicas y
sistemas de construcción, utilizan los mismos ma-
teriales constructivos y respetan las dimensiones
de las U.H. originarias. Sin embargo, sí se esta-
blecen diferencias en cuanto a sus dimensiones
con respecto a la construcción de las nuevas U.H.
(Terraza Inferior) entre la fase IIIA y la III0.
La dimensión de las viviendas es una variable
a tener en cuenta en esta investigación, ya que
las desigualdades sociales pueden quedar ma-
terializadas en su construcción, en sus dimen-
siones y en sus características constructivas. En
el caso de Peñalosa, prácticamente todas las
viviendas presentan las mismas característi-
cas. Las dimensiones entre las U.H. de la Terraza
Inferior y la zona Alta del poblado son relativa-
mente semejantes, todas oscilan entre los 40 y 50
m2 (aunque las dimensiones de las primeras son
ligeramente inferiores que el resto de viviendas,
no superando los 40 m2). Entre todas ellas desta-
can las U.H. VI, VIIA y VIIB. Éstas se localizan en la
zona occidental de la Terraza Superior y superan
los 60 m2.
Otro aspecto importante a destacar se re-
fiere a la organización interna de los espacios
de habitación y producción entre una fase de
ocupación y otra (IIIA y III0). Se identifica un
aumento de la compartimentación interna me-
diante la imposición de estructuras constructivas
(tabiques, muros medianeros, etc.) entre la fase
de abandono de este poblado (fase III0) y su inicio
(IIIA). Ésta idea de separar espacios sociales nos
está marcando sin lugar a dudas un cambio en el
conjunto de las relaciones sociales, segregación
espacial e incluso la determinación de espacios
especializados en actividades concretas. Cambios
que sin lugar dudas serían reflejo de transforma-
ciones en el plano económico, social e ideológico.
A pesar de las diferencias en cuanto a su orga-
nización estructural interna entre una fase y otra,
todas las U.H. comparten un mismo conjunto de
actividades fundamentales en el desarrollo so-
cial, ideológico, económico y político del grupo
que definimos como “actividades de manten-
Monografikoa: “Gizarte-Desberdintasuna Materializatzen”
91
imiento” (ALARCÓN GARCÍA, 2010). Entendidas
éstas como el conjunto de prácticas relativas al
mantenimiento y al cuidado de cada uno de los
miembros de una comunidad, como las prácticas
relacionadas con el reemplazo generacional. In-
cluyendo en ellas la preparación de alimentos,
su distribución y consumo, la deposición o el
almacenamiento. Además, implican el cuidado
de los miembros infantiles de la comunidad y de
aquellos individuos incapaces de cuidar de sí mis-
mos (temporal o permanentemente) por razones
de edad y/o enfermedad (PICAZO, 1997: 59-60).
La dimensión espacial y social de estas activi-
dades queda enmarcada en todas las U.H. y así
lo atestiguan que en todas ellas se hayan podido
identificar:
• Zonas de almacenamiento. Éstas suelen lo-
calizarse en las zonas más resguardadas de
las U. H.
• Procesamiento y molienda del cereal. Sin
lugar a dudas son las actividades que ocupan
una posición central en todas las viviendas.
Todas ellas están dotadas de una estructura
de mampostería para la molienda asociada
a un contenedor de lajas hincadas encar-
gadas de recoger el producto resultante de
este trabajo por fricción. Además en todas
las U.H. se localizan pequeñas piedras de
molino y manos de moler asociadas a ban-
cos corridos o dispuestos directamente so-
bre el pavimento del suelo de ocupación.
• Preparación y cocinado de alimentos. Sus
espacios suelen estar en íntima relación con
las actividades anteriores. Generalmente se
suelen documentar en las zonas centrales
de las estancias principales, en ocasiones
asociadas a estructuras de hogar, como
ocurre en la U.H. VI, X y XIV.
• Consumo de alimentos y producción
metalúrgica. Ambas actividades suelen
compartir espacios y estructuras. General-
mente, suelen aparecer asociadas, ocupan-
do los espacios centrales de las viviendas
y asociadas con los diferentes bancos de
mamposterías junto a los perímetros inte-
riores de las U.H.
• Producción textil, tejido y cosido. Al con-
trario que el conjunto de actividades men-
Arkeogazte Aldizkaria, 4, 2014, pp. 83-107
92 E. Alarcón García y A. Mora González
cionadas anteriormente, en este caso debe-
mos indicar que la identificación de esta
actividad se ha realizado únicamente en 4
viviendas del poblado. Su distribución pa-
rece responder a una organización de esta
actividad en base a la estructura social y
espacial del poblado. En cuanto a su iden-
tificación, en los cuatro casos constatados
se ubican en áreas con buena iluminación,
cerca de las puertas o vanos interiores de
las viviendas, relacionadas con estructuras
como pequeños bancos o como sucede en
la U.H. XIV a la pared trasera.
• Aprendizaje y socialización. Entendemos
que el desarrollo de estas actividades y por
lo tanto su espacio social abarcaría al pobla-
do en su conjunto. Generalmente encontra-
mos los datos empíricos referentes a estas
actividades asociados a los espacios cen-
trales de las U.H., bancos corridos o vanos
de puertas (tanto al interior como exterior
de las viviendas).
A pesar de las diferencias en la construcción
del espacio de una fase de ocupación a otra, la
reproducción sistemática de este patrón de ac-
tividades en todas y cada una de las viviendas nos
lleva a determinar que en este poblado de la Edad
del Bronce el conjunto de las relaciones sociales
se materializa principalmente en el conjunto de
las U.H. En estos espacios no sólo convergen el
conjunto de las actividades de mantenimiento
sino también las actividades metalúrgicas. Éstas
conviven, se interrelacionan y comparten en la
mayoría de las ocasiones un mismo marco es-
pacial y temporal que convierten a las activi-
dades metalúrgicas en trabajos completamente
cotidianos. Del mismo modo, al contrario de lo
que sucede en otros poblados argáricos como
Fuente Álamo (SHUBART et al., 2001), en Pe-
ñalosa no hemos documentado espacios comu-
nitarios salvo la cisterna (MORENO ONORATO et
al., 2008) y los espacios de circulación.
La idea de las U.H. como base de la orga-
nización social en Peñalosa se refuerza aún más
si tenemos en cuenta aspectos como el utillaje
propio de la vida cotidiana (recipientes cerámi-
cos, objetos metálicos y líticos, etc.). No se ob-
Sección monográfica: “Materializando la desigualdad social”
servan diferencias entre unas U. H. y otras. Todas
ellas parecen compartirlo tanto desde un punto
de vista cualitativo como cuantitativo. Incluso la
presencia de fragmentos de recipientes cerámi-
cos con decoración Protocogotas aparecen en
todas las U. H. sin distinción y siempre relacio-
nadas con zonas de consumo de alimentos y de
producción metalúrgica (CONTRERAS CORTÉS y
ALARCÓN GARCÍA, 2012)1.
4.2.2. Los sujetos: una realidad viva.
Si hablamos de materialidad tenemos que
hablar de cuerpos. Éstos son entendidos como
“instrumentos a través de los cuales todo el cono-
cimiento de las sociedades se genera y se trans-
mite” (JOYCE, 2005). Son entidades materiales y
culturales. Receptáculo y representación mate-
rial del desarrollo vital de una persona. Contene-
dores de la construcción social de género y vehí-
culo para su manifestación (SOFAER DEREVENSKI,
2006), encargados de mediar toda relación que se
establece con el mundo (MERLEAU-PONTY, 1945).
En Peñalosa como en el conjunto del
mundo argárico, vivos y muertos conviven
en un mismo marco temporal y espacial, la
vida cotidiana. Adultos e infantiles, hombres
y mujeres de diferentes estatus comparten
una misma realidad vital regida por normas,
reglas, parámetros aprendidos y adquiridos
por sus relaciones sociales. En un grupo social
como éste, donde la vida y la muerte se en-
trelazan en el ritual funerario, pensamos que
las estructuras sociales debieron quedar es-
cenificadas en la organización de la sepultura
(PARKER PEARSON, 1999; RAUTMAN y TALA-
LAY, 2004; SOFAER DEVERENSKI, 2006), por lo
que si estudiamos estos marcos contextuales
podemos llegar a determinar aspectos rela-
1. Lo mismo podríamos señalar sobre otros ecofactos y arte-
factos hallados en las labores de excavación del poblado
de Peñalosa. Sin embargo, y dada la naturaleza de este
artículo, pretendemos centrarnos en los diferentes pro-
cesos de producción, distribución y consumo de Peñalosa
en un trabajo futuro.
Revista Arkeogazte, 4, 2014, pp. 83-107
 De la materialidad a la interpretación arqueológica: Análisis de las desigualdades sociales...
cionados con sus estructuras sociales (ARAN-
DA et al., 2009). Así pues, su análisis ha sido y
será uno de los instrumentos más importantes para
entender la construcción de las categorías sociales.
Las estructuras internas de la Cultura Argárica
nos marcan que los individuos enterrados (adul-
tos e infantiles) no son todos los que están ni están
todos los que son. La pregunta es, por qué unos
individuos son enterrados y otros no. Hoy por hoy
no tenemos respuesta, pero lo que sí sabemos es
que esta decisión del grupo no parece estar de-
terminada “exclusivamente” por la categoría de
género, edad o la posición social. Adultos e in-
fantiles de diferentes categorías sociales y gé-
nero comparten un mismo acto simbólico, ser
enterrados. Lo que los convierte en miembros
reconocidos y considerados por su grupo social.
Figura 2. Ubicación de las sepulturas en el interior del
poblado de Peñalosa.
Monografikoa: “Gizarte-Desberdintasuna Materializatzen”
93
Figura 3. Análisis y distribución de las sepulturas en base
a sus características deposicionales.
Todas las sepulturas (adultos e infantiles)
se localizan en el interior de los U. H., bajo los
suelos de ocupación o enmascaradas entre
las estructuras de producción, como bancos
o similares. Se definen por inhumaciones in-
dividuales, dobles, triples y excepcionalmente
cuádruples, acompañados o no de objetos a
modo de ajuares funerarios. Deposiciones que
se realizan en estructuras funerarias concretas:
cistas, fosas, pozos y urnas.
Hasta el momento, Peñalosa cuenta con un
total de 32 sepulturas, entre las que encontra-
mos enterramientos individuales, dobles y tri-
ples, lo que se traduce en un número mínimo
de individuos de 41 (figura 2). Sin embargo, en
la actualidad sólo contamos con los estudios
antropológicos de 37 individuos (hombres/
mujeres e individuos infantiles) relativos a 28
sepulturas recuperadas y estudiadas (tabla 1).
Por ello en este trabajo exclusivamente hare-
mos referencia aquellas sepulturas e individuos
que hayan sido objeto de una investigación ar-
queológica y antropológica.
En cuanto al lugar de enterramiento de unos
y otros, en Peñalosa, no se han establecido zo-
nas marcadas por categorías de edad. Adultos e
infantiles están presentes en prácticamente to-
das las viviendas excavadas hasta el momento
(SÁNCHEZ ROMERO y ALARCÓN GARCÍA, 2012).
Tampoco se establecen diferencias en cuanto al
género y pensamos que tampoco en relación con
el estatus social. Hombres y mujeres aparecen
Arkeogazte Aldizkaria, 4, 2014, pp. 83-107
 Tabla 1: Análisis de las sepulturas del poblado argárico de Peñalosa (I)
94
LEYENDA-ELEMENTOS: Ha. = Hacha In. = Fragmento indeterminado SEXO y EDAD
AJUAR: Pe. = Pendiente Cr.= Cuerna M= Masculino
Br. = Brazalete An. = Anillo Ovi.= ofrenda cárnica F= Femenino
Co. = Collar Pa. = Pendiente/Anillo N= Niño/Niña
Cg. = Colgante Pu. = Punzón TIPOS DE MATERIALES I= 0-18 meses
Cn. =Cuentas de collar Af. = Alfiler C. = Cobre/Bronce II= 18- 7 años
Lz. = Lezna Va.= Vasija Cerámica Ag. = Plata J= Joven
Pñ. = Puñal Cp. = Copa O. = Oro A= Adulto
Rm.= Remaches Bo.= Botella H. = Hueso D= Maduro
Ch. = Cuchillo Ep. = Espátula de Hueso P. = Piedra S= Senil
Pc. = Puñal/Cuchillo Hp. = Piedra pulimentada Z. = Concha
Nº TIPO AJUAR SEXO EDAD PATOLOGIAS DEPOSICIÓN LOCALIZACIÓN OBSERVACIONES
T1 Cista 1 Cu. 1M-1F A-D 1M: No 1º izquierdo U. Habitacional VII
1 Oll. 1F: Criba orbitalia (Grado 3 escala 2º derecho (Complejo Estructural VIIg)
1Pu. C. Knipp). Hiperostosis porótica
T2 Cista 2 Vc. 2M-1F D-D-A 1M: Fractura radio 1º izquierdo U. Habitacional IX
1Cu. derecho. Exostosis músculo 2º izquierdo (Complejo Estructural IXd)
1 Lz. C. pronador. Artrosis costal y 3º derecho
1 Pñ. C. cúbito derecho. Periostitis
estriadas en la tibia izquierda
2M: Caries, perdida ante
mortem. Fractura clavícula

Sección monográfica: “Materializando la desigualdad social”

izquierda. Costillas osteofíticas.
Exostosis en cúbito derecho y
tendón de Aquiles. Periostitis
estriada tibia derecha.
1F: Exostosis tendón de Aquiles.
T3 ND 1 In. H. 1M A 1M: NP izquierdo U. Habitacional VII
(Complejo Estructural VIIg)
E. Alarcón García y A. Mora González

T4 Pithos 2 Vc. 2IND NII-A 1IND: Hipoplasia dental. NP U. Habitacional VII

1 In. H. 2 IND: NP (Complejo Estructural VIIa)
T5 Cista 1 Vc. 1IND NI 1IND: Hipoplasia dental. NP U. Habitacional VII
1 Cn. N. (Complejo Estructural VIIa)
1 Pu. C.
T6 Cista 2 Vc. 1M A 1M: NP NP U. Habitacional IV
1 Bo.
1 Cp.
1 Pu. C.
In. H.
T7 Cista 1 Cu. 2M-1F A-J- A 1M: Porosidad vértebra lumbar. 1º izquierdo U. Habitacional VI
1 Af. C. 2M: Escasa Hipoplasia dental. 2º izquierdo (Complejo Estructural VIc)
1 Pu. C. 1F: NO 3º derecho
1 Pe. Ag
2 Br. Ag
1 Ovi.

Revista Arkeogazte, 4, 2014, pp. 83-107

 Tabla 1: Análisis de las sepulturas del poblado argárico de Peñalosa (II).
T8 IND ------- - 1IND IND ------- ------- NP U. Habitacional VI Se trata de restos
(Complejo Estructural VIc) aislados
T9 Cista 2 Vc. 1F D 1F: Traumatismo craneal. Caries. 1º derecho U. Habitacional III
1 Pu. C.; Reborde artrósico vertebral. (Complejo Estructural IIIa)
1 Pñ. C.
T10 Fosa 1 Bt. P. 1M A 1M: Fuertes caries. 1º izquierdo U. Habitacional VII
Periostitis estriada (Complejo Estructural VIIa)
tibia izquierda. Artrosis en el
calcáneo
T11 Cista ------- 1IND NII 1IND: NO NP U. Habitacional III se trata de restos
(Complejo Estructural IIIa) aislados
T12 Cista 1 Va. 1M A 1M: Periostitis estriada y 1º izquierdo
1 Pf. P.; abollonada en el tercio medio.
Exóstosis en carilla articular del
peroné
T13 Cista 1 Oll. 1F-1IND D-NI 1F: Lesión infecciosa en húmero. 1º derecho U. Habitacional X
1 Pñ. C. Periostitis en el peroné. 2º NP (Complejo Estructural Xb)
1 Pu. C. 1IND: NP
1 Pe. O
Mf. Ind.
T14 IND ------- - 1IND NI 1IND: NP NP U. Habitacional VII
(Complejo Estructural VIIi)
T15a Pithos 2 Va. 1IND NI 1IND: NP NP U. Habitacional III
1 Pu. C. (Complejo Estructural IIIb)

Monografikoa: “Gizarte-Desberdintasuna Materializatzen”

1 Dt. P.
T15B Pithos ------- -- 1IND NI 1IND: NP NP U. Habitacional III
(Complejo Estructural IIIa)
T16 Cista 1 Cu. 1M A 1M: NP 1º izquierdo U. Habitacional IV
(Complejo Estructural IVa)
T17 IND In. H. 1M A 1M: NP 1º izquierdo U. Habitacional
(Complejo Estructural VId)
T18 Cista 1Va. 1F- 1M M 1F: Hiperososis porótica craneal. 1º derecho U. Habitacional X
1Pu C. Osteoporosis. Enfermedad 2º NP (Complejo Estructural Xd)
2Rm. degenerativa articular a nivel
Ag. de la columna, codo, muñeca,
mano, cadera y pie. Nódulos de
Schmörl. Fractura de costilla.
Periostitis tibial. Fractura de
falange de la mano. Entespatías
en radios, rótulas y calcáneos.
1M: Pérdidas ante mortem.
Enfermedad degenerativa
articular en ATM, columna
De la materialidad a la interpretación arqueológica: Análisis de las desigualdades sociales...

cervical, hombro, mano, cadera,

tobillo y pie. Fractura del
metacarpiano II. Periostitis tibial.

Arkeogazte Aldizkaria, 4, 2014, pp. 83-107

95
 Tabla 1: Análisis de las sepulturas del poblado argárico de Peñalosa (III).
96
T19 Cista -------- 1 IND NII Hipoplasia del esmalte dental. NP U. Habitacional IX
Caries en piezas dentales (Complejo Estructural IXc)
deciduales.
T20 Covacha -------- ------ ------- --------------------------------- NP U. Habitacional IX
(Complejo Estructural IXd)
T21 Cista 2 An.Ag. 2 IND 1NII- 1 INF: Hipoplasia 1º derecho Grupo Estructural XVIII Ésta sepultura
1Br. Ag. 1A del esmalte dental. 2º NP se localiza en
3 Cn. 1IND: NP una zona muy
1Pe. O. erosionada. Parte
1 Pu. de sus restos
C 1Va. habían sido
1 Ovi expoliados
T22 Cista 1 Va. 1 IND NII NP 1º NP U. Habitacional VII
1Ovi. (Complejo Estructural VIIf)
T23 Pithos 1Va. Bo. 1 IND NII Cribra orbitalia 1º NP U. Habitacional VII
(Complejo Estructural VIIf)
T24 Cista 1 Pñ. C 1F M Enfermedad degenerativa 1º derecho U. Habitacional VII
2 RmAg. articular en ATM, (Complejo Estructural VIIf)
1Va. Bo. columna, hombro, codo
1Ovi. y pie. Cribra orbitalia.
Hipoplasia esmalte dental.
Absceso. Pérdidas ante mortem.
Aplastamiento vertebral.
Periostitis tibial. Entesopatía en el

Sección monográfica: “Materializando la desigualdad social”

calcáneo. Fractura falange medial
pie. ¿Cálculo renal?
T25 Cista 2 Va. 2 M - 1 A-A- 1M: Enfermedad 1º izquierdo U. Habitacional VII
1 Ovi. IND NI degenerativa articular en 2º NP (Complejo Estructural VIIf)
1 Cn. columna y hombro 1M: NP 3º NP
1IND: NP
T26 1n. C. NII IND: NP NP U. Habitacional VII
E. Alarcón García y A. Mora González

1 Ovi (Complejo Estructural VIIf)

T27 ------- ---------- M A Traumatismo craneal. NP U. Habitacional X (Complejo in situ sobre
Paradontolisis. Sarro. Caries. Estructural Xa) el suelo de
Hipoplasia del esmalte dental. ocupación con
Cribra orbitalia. Enfermedad parte de la
degenerativa articular a nivel techumbre sobre
vertebral él.
T28 Covacha 3 Va. F J Caries. Cribra orbitalia. Sarro. 1º derecho U. Habitacional IX
Paradontolisis. Hipoplasia dental. (Complejo Estructural IXa)
Enfermedad degenerativa
articular en la columna cervical
y el acetábulo derecho.
Probable luxación de cadera.
Posible fractura del peñasco
del temporal. Entesopatías en

Revista Arkeogazte, 4, 2014, pp. 83-107

clavícula y cúbitos
 De la materialidad a la interpretación arqueológica: Análisis de las desigualdades sociales...
representados en la mayoría de las U. H. de Pe-
ñalosa. Por el momento, no se ha identificado
una segregación espacial funeraria en función
del sexo, edad o grupo social, en contraste con
lo que sí sucede en otros poblados argáricos
como el Cerro de la Encina (Monachil, Granada)
(ARANDA et al., 2008) (tabla 1). De esta forma, el
número de sepulturas identificadas hasta el mo-
mento en cada una de las U. H. son un máximo de
tres tumbas: ello sucede en la vivienda III (Terraza
Inferior); VI, VIIA y VIIB (Terraza Superior) y en la
zona Alta (U. Habitacional X).
En Peñalosa, preponderan las sepulturas indi-
viduales, suponiendo el 73% de la muestra (figura
3). En los casos en que los espacios son compar-
tidos, encontramos una relación completamente
equitativa entre la asociación adulto-adulto y
adulto-infantil. En ningún caso hemos localizado
una sepultura infantil con dos individuos, como
si sucede en otros yacimientos argáricos como el
Cerro de la Encina (Monachil, Granada) o Gatas
(Turré, Almería). En nuestro caso, contamos con
tres sepulturas dobles y una triple en las que di-
cha asociación adulto e infantil o adulto + adulto
no parece responder a criterios de género sino
que, más bien, deberíamos buscar la explicación
en lazos de consanguineidad o reflejo de las rela-
ciones sociales. Ésta podría ser la explicación para
interpretar la sepultura número 7, localizada en
la Terraza Superior del poblado, en la vivienda VI
(tabla 1). Ocupa un espacio central, con entidad
propia en el conjunto de ésta vivienda, hasta el
punto que parece que dicha sepultura determina
la organización interior de la U. H. Se trata de una
tumba de características constructivas excepcio-
nales debido a su monumentalidad sobresaliendo
del resto y que ha sido utilizada como justificación
de la estratificación y la jerarquización social. Al-
bergaba tres individuos, una mujer adulta y dos
varones, un adulto y otro juvenil (CONTRERAS,
1995; CONTRERAS Y CÁMARA, 2002; ALARCÓN
GARCÍA, 2010).
Adultos e infantiles, mujeres y hombres, en la
mayoría de los casos comparten un mismo tipo de
estructura funeraria, las cistas de lajas hincadas.
Las fosas y covachas quedan en un segundo plano
tanto en las sepulturas femeninas como mascu-
Monografikoa: “Gizarte-Desberdintasuna Materializatzen”
97
linas. Esto denota una fuerte estandarización en
cuanto a la elección del tipo de estructura (figura
4). Esta elección no parece condicionada ni por la
ubicación de las tumbas ni por cuestiones de esta-
tus social, género o edad. Respecto a esta última
categoría o variable observamos cuanto menos
un comportamiento particular. El grupo humano
de Peñalosa, independientemente de la fase de
ocupación que analicemos (III0-IIIA) (CONTRE-
RAS et al., en prensa) elige de forma mayoritaria
como receptáculo funerario individual infantil
las urnas o pithos, quedando las cistas represen-
tadas sólo por enterramientos dobles donde los
infantiles comparten espacio con un adulto, ya
sea hombre o mujer. Esta elección es particular
de este grupo argárico de Peñalosa, no siendo ex-
trapolable al conjunto del mundo argárico (SÁN-
CHEZ ROMERO y ALARCÓN GARCÍA, 2012).
La representación de los individuos masculi-
nos sobresale con respecto a los enterramientos
femeninos (figura 5). Esto había sido interpretado
bajo la idea de que serían los hombres los encar-
gados de transmitir la posición social del grupo fa-
miliar (CONTRERAS CORTES, 2000). Sin embargo,
pensamos que posiblemente ésta no tendría por
qué ser la respuesta. Para ello nos basamos en di-
versas cuestiones. Tanto hombres como mujeres
e individuos infantiles aparecen en sepulturas
individuales. En el caso de las mujeres, identifi-
camos hasta tres ejemplos diferentes distribuidos
por las diferentes terrazas del poblado (U. H. III,
IXa y VIIf). La segunda tiene relación directa con
el tiempo, es decir, el momento de deposición
de los individuos. Al menos en un 50% las mu-
jeres son las últimas inhumadas en las sepulturas
dobles. Y la tercera está íntimamente relacionada
con la categoría de edad. Entre las mujeres que-
dan representadas todas las esferas de la edad
mientras que en el caso de los hombres se ciñen
a la edad adulta y madura. Sin embargo, en nin-
guno de estos casos, tanto en el de las sepulturas
femeninas como el de las masculinas, no parecen
estar determinadas por el estatus social, sino que
son otras categorías de identidad como el género
y la edad las que demarcan su presencia.
Por su parte, destacar la representatividad
infantil, sobre todo, entre los infantiles adscritos
Arkeogazte Aldizkaria, 4, 2014, pp. 83-107
98 E. Alarcón García y A. Mora González
Figura 4. Relación de sepulturas tomando como variable el
sexo y el tipo de sepultura.
Figura 5. Distribución de las sepulturas en base al sexo y
edad.
Figura 6. Relación de sepulturas masculinas y femeninas en
base a los tipos de deposición de los cuerpos.
Sección monográfica: “Materializando la desigualdad social”
a una horquilla de edad entre los 0 a 18 meses
(tabla 1), lo que nos indica que pese a su corta
edad estos individuos eran considerados como
parte del grupo y reconocidos como miembros
de pleno derecho del mismo. Esta alta mortan-
dad infantil tendría su relación con el periodo de
destete infantil tal y como ya ha sido interpretado
en trabajos previos (ALARCÓN GARCÍA, 2010).
Adultos e infantiles también podrían com-
partir otra característica, el tipo de deposición
de los cuerpos (figura 6). En los casos en los que
se ha podido documentar2, las inhumaciones se
realizan en posición flexionada, en posición de
decúbito lateral derecho e izquierdo (ALARCÓN
GARCÍA, 2010). Pautas de deposición que po-
drían responder a un patrón identificado entre
los adultos, marcado por la categoría de género.
En la Cultura Argárica se ha podido constatar que
las mujeres de forma mayoritaria eran deposita-
das decúbito lateral derecho, mientras que los
hombres lo hacían del lado izquierdo (SCHUBART,
2004) (tabla 1). En el caso de los individuos in-
fantiles no podemos acompañar estos tipos de-
posicionales con una determinación biológica de
sexo de los individuos. Sin embargo, sí que nos
llama poderosamente la atención que entre los
individuos infantiles de muy corta edad identi-
fiquemos estas diferencias deposicionales, las
cuales no están marcadas por su edad ni estatus
social.
Los estudios antropológicos, nos hablan de
patrones de actividad determinados por el sexo,
tal y como se ha constatado a nivel general en el
mundo argárico (figura 7, tabla 1) (ARANDA et
al., 2009; ALARCÓN GARCÍA, 2010). La determi-
nación de patrones de actividades o no, unido
2. No en todos los casos ha sido posible determinar el tipo
de deposición de los individuos inhumados. Ello se ha de-
bido a varias razones. En algunas ocasiones encontramos
sepulturas en cuyo interior sólo es apreciable la presen-
cia de un solo individuo. Sin embargo, los análisis antrop-
ológicos determinan la presencia de más individuos en
una misma sepultura, lo que nos está dando muestras de
la variable del tiempo. En otras ocasiones, encontramos a
los/as inhumadas desarticuladas por lo que nuevamente
es imposible determinar su deposición.
Revista Arkeogazte, 4, 2014, pp. 83-107
 De la materialidad a la interpretación arqueológica: Análisis de las desigualdades sociales... 99

Figura 7. Leyenda: 1 columna cervical; 2 columna dorsal; 3 columna espinar; 4 hombro; 5 muñeca; 6 mano; 7 codo; 8
cadera; 9 rodilla; 10 tobillo.

Figura 8. Análisis de los patrones alimenticios entre hombres y mujeres. Factor 1: alimentación rica en proteínas, carne
roja, crustáceos y lácteos; Factor 2: dieta rica en frutos secos, cereales, legumbres, tubérculos y vegetales verdes.

Monografikoa: “Gizarte-Desberdintasuna Materializatzen” Arkeogazte Aldizkaria, 4, 2014, pp. 83-107

100 E. Alarcón García y A. Mora González
Figura 9. Leyenda: 1 sin ajuar; 2 vasos; 3 copa; 4 brazalete; 5 pendiente, 6 collar; 7 cuenta; 8 puñal; 9 arete; 10 anillo;
11 coletero; 12 punzón; 13. ofrenda cárnica.
a la presencia u ausencia de ajuares funerarios,
junto al tipo de sepultura y su localización en los
poblados argáricos han sido tomados como un
referente en el análisis de las desigualdades so-
ciales en esta Cultura. Sin embargo, pensamos,
tras haber revisado todo el registro funerario de
Peñalosa que este tipo de relación entre variables
no tiene representatividad en nuestro caso de es-
tudio (tabla 1). Es el ejemplo de las mujeres de
las sepulturas 18 y 28. Presentan un alto grado
de patologías consecuencia del desarrollo de di-
versas actividades como las relacionadas con la
molienda (la primera de ellas); sin embargo, su
lugar de enterramiento se localiza en la zona más
alta del poblado y entre sus ajuares contaban con
un puñal de cobre con cuatro remaches y dife-
rentes vasos cerámicos (tabla 1). Estas sepulturas
femeninas son solo un ejemplo. Sin embargo, la
principal característica es que en Peñalosa tanto
en el caso de hombres como mujeres, indepen-
dientemente del supuesto estatus social al que
pudieran pertenecer, los análisis antropológicos
nos muestran una población con un alto grado de
Sección monográfica: “Materializando la desigualdad social”
patologías3 referidas al desarrollo de diferentes
trabajos (ALARCON GARCÍA, 2010).
Esto nos lleva a plantear que las relaciones
establecidas y en gran medida, asumidas en-
tre un ajuar indicativo de un mayor prestigio y
riqueza y un menor desgaste físico por parte de
los individuos, no son avaladas ciegamente por
el registro funerario de Peñalosa (CONTRERAS
et al. 1995; CÁMARA et al., 1996; CONTRERAS,
2000). Del mismo modo tampoco parece existir
una relación directa entre patologías físicas,
ajuares y ubicación de las sepulturas.
Tampoco nuestro conocimiento sobre las pau-
tas alimenticias de este poblado parece señalar
diferencias que permitan hablar de clases socia-
les contrapuestas. Éste proviente fundamental-
mente de los estudios antropológicos y paleo-
químicos realizados por el Dr. Gonzalo Trancho,
Beatriz Robledo y María Soledad Martínez Ávila,
3. En todos los casos en que ha sido posible realizar los análi-
sis paleoantropológicos, que obviamente se han visto
condicionados por la conservación de los restos.
Revista Arkeogazte, 4, 2014, pp. 83-107
 De la materialidad a la interpretación arqueológica: Análisis de las desigualdades sociales...
del departamento de Zoología y Antropología
Física de la Facultad de Biología de la Universidad
Complutense de Madrid, los cuáles se han basa-
do en el análisis de oligoelementos y elementos
traza. Los resultados obtenidos nos hablan de una
sociedad basada en una economía mixta con una
alimentación rica en productos vegetales y un
aporte significativo de carne roja. Cereales, fru-
tos secos, legumbres, tubérculos y fruta también
formaron parte de su dieta habitual. El elevado
consumo de carne entre esta población per-
mite deducir que procedía mayoritariamente
del consumo de grandes mamíferos domésticos
(ovicápridos y bóvidos) y fauna silvestre (cor-
zo, ciervo, etcétera.). Además, cabría destacar
el consumo de leche o sus derivados (ALARCÓN
GARCÍA, 2010). Hábitos alimenticios que ya se
deducían por la presencia de los restos de dichas
especies faunísticas en diferentes U.H. (CONTRE-
RAS CORTES, 2000).
Sin embargo, los patrones de dieta sí parecen
mostrar diferencias sexuales en ésta población (figu-
ra 8). Los varones incorporarían mayores cantidades
de productos cárnicos en su dieta diaria con respecto
a las mujeres. Por su parte, la dieta entre éstas sería
mucho más heterogénea y diversa. Incorporarían
una mayor variedad de nutrientes que irían desde
aquellos con un fuerte componente cerealístico a
frutos, frutas, etcétera. Lo más llamativo sería su
elección de nutrientes marinos tales como crustá-
ceos, hecho que se ha podido constatar en un caso
en la mujer de la sepultura 18 (U.H. X). Estos patrones
convierten a los varones en un grupo mucho más ho-
mogéneo en lo referente a su alimentación que en el
caso de las mujeres (ALARCÓN GARCÍA, 2010).
Dichos resultados nos señalan diferencias
sexuales a nivel general en cuanto a los patrones
alimenticios. Sin embargo, dichas diferencias ten-
drían una mayor incidencia quedando registradas
posiblemente entre los miembros de un mismo
grupo familiar. Ejemplo de ello lo encontramos en
los resultados obtenidos tras el análisis del indi-
viduo femenino y el juvenil masculino de la sepul-
tura número 7 (U. H. VI). En este caso el individuo
juvenil masculino incorporaría prácticamente el
Monografikoa: “Gizarte-Desberdintasuna Materializatzen”
101
doble de aporte cárnico que la mujer. Niveles és-
tos que son significativos si tenemos en cuenta el
factor edad y género y por otro lado la categoría
social (su relación en la sepultura apuntaría a
que pertenecería a una misma categoría social
o por lo menos al mismo grupo corresidencial).
Esta diferencia en el aporte dietético no sólo es-
tablece un dimorfismo sexual en dicho grupo sino
que además nos confirma el patrón general del
poblado de Peñalosa.
La explicación sobre la causa de una dieta dife-
rente entre hombres y mujeres podría estar re-
lacionada con factores culturales, con un acceso
desigual a los recursos (desigualdades sociales) y,
lo que podría ser más relevante, con un posible
origen geográfico distinto (ALARCÓN GARCÍA,
2010).
4.2.3. Objetos: realidades del pasado.
Los objetos forman parte de nuestras vidas,
son piezas de realidad que nos conectan con
nuestro entorno. Están íntimamente ligados a las
relaciones sociales devenidas entre los miembros
de una comunidad en función de sus valores, sim-
bologías, ideas e incluso sentimientos, llegando a
ser expresiones directas de experiencias pasadas,
historias vividas, acontecimientos, etcétera, que
crean un vínculo emocional difícil de romper en-
tre la gente y la sociedad (HOOPER-GREENHILL,
2000), actuando como un anclaje entre el indi-
viduo, su espacio y su tiempo. Metáforas tangi-
bles que ponen la experiencia y la memoria de
los individuos (adultos e infantiles) en su con-
texto (WOOD, 2009). De ahí que la presencia o
ausencia de objetos y sus características hayan
sido tomadas como eje central en el estudio de
las desigualdades sociales en el mundo argárico.
En nuestro caso, si observamos el gráfico
(figura 9) vemos que tanto adultos (hombres y
mujeres) como infantiles comparten unas mis-
mas reglas internas marcadas por el grupo en
cuanto a su participación en un ritual estan-
darizado, de ahí que encontremos sepulturas
Arkeogazte Aldizkaria, 4, 2014, pp. 83-107
102 E. Alarcón García y A. Mora González
con y sin ajuar funerario indiferentemente
de la categoría de género y edad. La razón de
esta presencia o ausencia de objetos podríamos
buscarla en normas internas del grupo (WOOD,
2009), determinadas probablemente por la per-
cepción social que se tuviese de la persona en-
terrada y su conexión con los roles sociales y
las actividades realizadas a lo largo de su vida.
De ahí que en el registro funerario encontra-
mos una asociación entre sepulturas femeninas
y punzones de cobre. Asociación, que ya ponían
de manifiesto diferentes autores en los años 90.
Argumentando que entre las sepulturas fe-
meninas se observaban un número menor de
cambios en cuanto a la deposición de ofren-
das funerarias que con respecto a las tumbas
masculinas. Esto se expresa claramente por la
apariencia recurrente y continúa, a lo largo de
más de 500 años, de leznas y punzones metáli-
cos en las tumbas femeninas, mientras que en
las tumbas masculinas la presencia de objetos
metálicos presentaba una mayor variación sin-
crónica y diacrónica (SIRET y SIRET, 1886; LULL
y ESTÉVEZ, 1986; GONZÁLEZ MARCÉN, 1991;
LULL et al., 2004; MONTÓN i SUBÍAS, 2007;
SANAHUJA, 2007; ARANDA et al., 2009, entre
otros). Esta persistente asociación en el tiempo
es independiente del resto de categorías socia-
les, siendo este elemento el único que se asocia
con un sexo determinado, las mujeres (ALAR-
CON GARCÍA, 2010). Tal es su asociación que su
presencia en alguna sepultura infantil ha hecho a
los investigadores determinar que dichos restos
óseos pertenecían directamente a una niña (LULL
et al., 2004). Esta recurrente asociación nos hace
pensar que se trata de un objeto íntimamente
relacionado con la persona (las mujeres), con-
virtiéndose una seña de identidad transversal a
las mujeres argáricas independientemente de su
estatus social o edad (ARANDA et al., 2009).
Ya sea en el caso de las sepulturas masculinas,
femeninas, adultas o infantiles, no observamos
una relación entre la localización de las sepul-
turas y su categoría social según las característi-
cas del enterramiento. En el caso concreto de las
mujeres, todas las sepulturas contienen ajuar
y siete de ellas ajuar metálico aunque sólo en
Sección monográfica: “Materializando la desigualdad social”
tres casos podamos asociarlo directamente con
la figura femenina, por tratarse de sepulturas
dobles o triples (sepulturas 9, 13 y 24). Similar
situación ocurre con las sepulturas masculinas,
sin embargo, la ausencia de objetos en los ajuares
se acentúa en el caso de los individuos infantiles.
Respecto a éstos observamos que en la mayoría
de las ocasiones sus ajuares están íntimamente
relacionados con el adorno personal. Desta-
camos la sepultura 21, no sólo por la cantidad de
elementos que presenta sino por su variabilidad.
Entre los artefactos y ecofactos documentados in
situ destacan dos brazaletes de cobre, uno sen-
cillo y otro doble, tres anillos de plata, un arete
de oro, dos cuentas de collar, un punzón de cobre,
un cuenco semiesférico y restos de fauna. La pro-
fusión de elementos ornamentales entre los in-
dividuos infantiles nos sugiere una clasificación
más ligada a su edad que a su sexo, hecho que
se repite en otros poblados argáricos como el
Cerro de la Encina (Monachil, Granada) (SÁN-
CHEZ ROMERO y ALARCÓN GARCÍA, 2012).
Si buscamos en el registro funerario y par-
ticularmente en la presencia de elementos de
ajuares una asociación de objeto-individuo,
ésta sólo es posible encontrarla en el caso de
las mujeres y su asociación con los punzones de
cobre. Dicha asociación queda al margen de la
categoría de edad por lo que pensamos que su
relación está íntimamente ligada con la identi-
dad femenina argárica.
5. Una discusión por hacer y algunas reflexiones
finales.
El objetivo principal de este trabajo era com-
probar sí las variables tomadas generalmente en
la interpretación arqueológica de la Cultura del
Argar tienen justificación en la materialidad del
registro arqueológico de Peñalosa.
En el caso de Peñalosa, al contrario de lo
que se ha afirmado para otros asentamientos
argáricos (LULL et al., 2010) como Fuente Ála-
mo, en Almería (RISCH, 1995), la U.H. parece
ser la unidad central de producción en torno
a la cual se desarrollan los distintos procesos
Revista Arkeogazte, 4, 2014, pp. 83-107
 De la materialidad a la interpretación arqueológica: Análisis de las desigualdades sociales...
a lo largo del tiempo. En ellos encontramos los
medios para producir (herramientas, materias
primas, etcétera) y los productos. Así, también,
la producción, distribución y consumo girarían
en torno al ámbito habitacional. Cuando habla-
mos de procesos de producción, distribución y
consumo intentamos huir de simplificaciones
economicista (GODELIER, 1989). Son procesos
sociales, sobre los que se construyen las socie-
dades y su andamiaje ideológico. En su desarrollo
intervienen sujetos. Sin embargo, en esta relación
sujeto-producción se establecen a su vez diferen-
tes relaciones entre la participación directa de
los mismos y el disfrute de dichos productos. Al
contrario de lo que sucede en otros poblados
argáricos como Fuente Álamo, en Peñalosa no
se han documentado estructuras centrales y co-
munitarias que hayan podido interpretarse como
espacios de producción y centralización de la dis-
tribución, ni a nivel del poblado ni a un nivel de
centralización política de un territorio concreto.
Sin embargo, en nuestro caso si se ha registrado
un acceso diferencial al consumo de productos
cárnicos, al igual que ocurre en asentamientos
como El Cerro de la Encina (Monachil, Granada)
(CÁMARA y CONTRERAS, 2000). Claramente, esto
es un elemento-variable a tener en cuenta en
el estudio de la desigualdad social en el mundo
argárico. Si bien, para llegar a conocer su signifi-
cación social es importante intentar huir de las
taxonomías sociales basadas en cuestiones como
la variabilidad, cantidad y calidad de los objetos
funerarios (LULL y ESTÉVEZ, 1986; CÁMARA et al.,
1996).
De esta manera, nosotros no podemos afirmar
taxativamente, ni a través del estudio de los enter-
ramientos como reflejo de la organización social
(LULL, 1997), ni a través de la constatación de las
relaciones sociales de producción (CÁMARA et al.
1995) que en el poblado de Peñalosa existieran
diferencias de clase, entendidas como antagonis-
mos plenamente desarrollados según los cuáles
existe una clase dominante sobre otra dominada,
basada en la extracción del excedente, el control
de los medios de producción y una participación
desigual en los diferentes procesos de producción
y en el acceso al producto (LULL et al., 2010). Por
supuesto, esto no significa que nos encontremos
Monografikoa: “Gizarte-Desberdintasuna Materializatzen”
103
ante un grupo social sin desigualdades. Al con-
trario, los datos indican diferencias sociales y tam-
bién de género, pero sí debemos reflexionar sobre
la estructura social en el mundo argárico y en el
caso concreto de Peñalosa. Pensamos que la base
de la organización social podrían ser los lazos de
parentesco, los cuáles vendrían redefiniéndose al
menos desde la Edad del Cobre (GODELIER, 1989).
Obviamente, las particularidades que ob-
servamos en Peñalosa no serían extrapolables
a otros poblados argáricos y lógicamente, en
nuestro caso no puede desconectarse de una
organización política, social, económica y terri-
torial mucho más amplia. Peñalosa forma parte
de un grupo de poblados del valle del Rumblar
cuya principal característica fue la explotación
de los recursos metalíferos. Su escala de explo-
tación materializada en su registro arqueológico
nos habla de un "poblado productor", donde la
división sexual de labores garantizaría la explo-
tación y donde la mayor parte de sus habitantes
participaron en la cadena productiva de esta ac-
tividad.
Según lo que hemos podido comprobar,
pensamos que las relaciones entre hombres
y mujeres en el marco del asentamiento de
Peñalosa requieren de un análisis más pro-
fundo que el realizado hasta el momento. La
constatación de una división sexual del trabajo, a
través del análisis de los cuerpos, permite pensar
en una adscripción de actividades según el sexo.
Sin embargo, no constatamos una segregación
espacial en cuanto al desarrollo de actividades
y por ende entendemos que tampoco la debió
existir entre hombres y mujeres. Ejemplo de ello
es que la producción metalúrgica tenga su escala
de actuación representada en el conjunto de las
U.H., que por otro lado son los marcos de la vida
cotidiana de este grupo social. La división sexual
del trabajo ha sido entendida como la base de la
desigualdad entre géneros en vez de ser tratado
como una estrategia social para la supervivencia
humana.
En resumen, pensamos que el análisis de
la materialidad arqueológica en el caso de Pe-
ñalosa (Baños de la Encina, Jaén) invita a re-
Arkeogazte Aldizkaria, 4, 2014, pp. 83-107
104 E. Alarcón García y A. Mora González
flexionar sobre en qué forma lo dicho hasta el
momento queda validado por los datos con los
que contamos o es necesario replantear cues-
tiones como el grado de desarrollo de las dife-
rencias sociales, las relaciones entre clases y
género, o cuáles son las variables desde las
que poder enfocar el problema de la estrati-
ficación social. Del mismo modo, se abren vías
interesantes en cuanto al conocimiento del mun-
do argárico y de la heterogeneidad del mismo,
intentando superar los límites que supone partir
del establecimiento de una sinonimia entre cul-
tura arqueológica y cultura antropológica.
Este trabajo comenzó planteando que el mun-
do argárico en su conjunto ha sido interpretado
como un conjunto de formaciones económi-
co-sociales caracterizadas por la existencia de
clases sociales y de una estructura estatal como
instrumento de la clase dominante. Al valorar
esta cuestión en base al estudio del poblado de
Peñalosa (CONTRERAS et al., 1995) observamos
que la base empírica utilizada para interpretar
este asentamiento en clave de una sociedad de
clases, en términos de materialismo histórico,
cuando menos, invita a una reflexión profunda y
sosegada.
Bibliografía:
ALARCÓN GARCÍA, E. (2010): Continuidad y cam-
bio social: análisis de las actividades de
mantenimiento. Tesis doctoral. Universi-
dad de Granada.
ARANDA, G. y MOLINA GONZÁLEZ, F. (2005):
"Intervenciones Arqueológicas en el
yacimiento de la Edad del Bronce del
Cerro de la Encina (Monachil, Granada)".
Trabajos de Prehistoria, 62, nº1: 165-179.
ARANDA, G., MOLINA, F., FERNÁNDEZ MARTÍN,
S., SÁNCHEZ ROMERO, M., AL OUMAOUI,
I., JIMÉNEZ BROBEIL, S. y ROCA, M. G.
(2008): "El poblado y necrópolis argáricos
del Cerro de la Encina (Monachil, Grana-
da): Las campañas de excavación de
2003-2005". Cuadernos de Prehistoria de
la Universidad de Granada, 18: 219-264.
Sección monográfica: “Materializando la desigualdad social”
ARANDA, G. MONTO i SUBIAS, S., SÁNCHEZ
ROMERO, M. y ALARCON GARCÍA, E.
(2009): “Death and everyday life: the Ar-
garic societies from South-East Spain”.
Journal of Social Archaeology, 9 (2): 139-
162.
ARRIBAS PALAU, A., PAREJA LÓPEZ, E., MOLINA
GONZÁLEZ, F., ARTEAGA, O. y MOLINA
FAJARDO, F. (1974): "Excavaciones en el
poblado de la Edad del Bronce "Cerro de
la Encina", Monachil (Granada), El corte
estratigráfico número 3". Excavaciones
Arqueológicas en España, 81.
ARTEAGA, O. (1993): “Tribalización, jerarquización
y Estado en el territorio de El Argar”. Spal,
1: 197-208.
BOURDIEU, P. (1977): Outline of a theory of prac-
tice. Cambridge University Press. Cam-
bridge.
BUXÓ, R. (1997): Arqueología de las Plantas. Críti-
ca. Barcelona.
CÁMARA, J.A. (2001): El ritual funerario en la Pre-
historia Reciente en el Sur de la Península
Ibérica. British Archaeological Reports. In-
ternational Series 913. Oxford.
CÁMARA SERRANO, J. A., CONTRERAS CORTÉS, F.,
PÉREZ BAREAS, C. y LIZCANO PRESTEL, R.
(1996): "Enterramientos y diferenciación
social II. La problemática de la Edad del
Bronce el Alto Guadalquivir.". Trabajos de
Prehistoria, 53 (1): 91-108.
CASTRO MARTÍNEZ, P. V., COLOMER i SOLSONA,
E., COURTY, M. A., FEDEROFF, N., GILI,
S., GONZÁLEZ MARCÉN, P., JONES, M. K.,
LULL, V., MCGLADE, J., MICÓ, R., MONTÓN
SUBÍAS, S., RIHUETE, C., RISCH, P., RUIZ
PARRA, M., SANAHUJA YLL, M. E. y TENAS
i BUSQUETS, M. (1994): Proyecto Gatas:
Sociedad y economía en el sudeste de Es-
paña c. 2500-900 cal ANE. Consejería de
Cultura de la Junta de Andalucía. Sevilla.
CASTRO MARTÍNEZ, P. V., CHAPMAN, R., GILI SU-
RIÑACH, S., LULL SANTIAGO, V., MICÓ
PÉREZ, R., RIHUETE HERRADA, C., RISCH,
R. y SANAHUJA YLL, M.E (1999): Proyecto
Gatas 2. La dinámica arqueoecológica de
la ocupación prehistórica. Consejería de
Cultura de la Junta de Andalucía. Sevilla.
Revista Arkeogazte, 4, 2014, pp. 83-107
 De la materialidad a la interpretación arqueológica: Análisis de las desigualdades sociales...
CONTRERAS CORTÉS, F. C. (2000): Análisis
histórico de las comunidades de la Edad
del Bronce del Piedemonte meridional
de Sierra Morena y Depresión Linares-
Bailén. Proyecto Peñalosa. Dirección
General de Bienes Culturales. Sevilla.
CONTRERAS, F., NOCETE, F., SÁNCHEZ, M., LIZ-
CANO, R., PÉREZ, C., CÁMARA, J. A. y
MOYA, S. (1993): “Análisis histórico de
las comunidades de la Edad del Bronce
en la Depresión Linares-Bailén y las
estribaciones meridionales de Sierra
Morena”. En Investigaciones arque-
ológicas en Andalucía (1985-1992).
Proyectos. Consejería de Cultura. Huel-
va: 429-440.
CONTRERAS CORTÉS, F., CÁMARA SERRANO, J.
A., LIZCANO PRESTEL, R., PÉREZ BAR-
EAS, C., ROBLEDO SANZ, B. y TRANCHO
GALLO, G. (1995): “Enterramientos y
diferenciación social I. El registro fu-
nerario del yacimiento de la Edad del
Bronce de Peñalosa (Baños de la Enci-
na, Jaén)”. Trabajos de Prehistoria, 52
(1): 87-108.
CONTRERAS CORTÉS, F. y CÁMARA SERRANO, J.
A. (2002): La jerarquización en la Edad
del Bronce del Alto Guadalquivir (Espa-
ña). El poblado de Peñalosa (Baños de
la Encina, Jaén). British Archaeological
Reports. International Series 1025. Ox-
ford.
CONTRERAS CORTÉS, F. y ALARCÓN GARCÍA,
E. (2012): “La Cultura de Cogotas y las
Comunidades Argáricas del Alto Gua-
dalquivir: una perspectiva actual”. En
Cogotas I: Una cultura de la Edad del
Bronce en la Península Ibérica. Secre-
tariado de Publicaciones e intercam-
bio editorial. Universidad de Vallado-
lid (Arte y Arqueología, 30). Valladolid:
165-186.
COSTIN, C. L. (1998): “Introduction: craft and
social identity”, En COSTIN, C. L. y
WRIGHT, R. P. (Eds.): Craft and social
identity, Archaeological papers of the
American Anthropological Association.
Arlington.
Monografikoa: “Gizarte-Desberdintasuna Materializatzen”
105
DÍAZ DEL RÍO, P. y GARCÍA SANJUAN, L. E. (2006):
Social Inequality in Iberian Late Prehis-
toria. British Archaeological Reports.
International Series 1525. Oxford.
GONZÁLEZ-MARCÉN, P. (1991): Cronología del
grupo Argárico. Tesis doctoral. Univer-
sitat Autónoma de Barcelona.
GILCHRIST, R. (1999): Gender and archaeology:
contesting the past. Routledge. London.
GODELIER, M. (1989): Lo ideal y lo material. Pensa-
miento, economía, sociedades. Taurus.
Barcelona.
HENDON, J.A. (1996): “Archaeological approaches
to the organization of Domestic Labor:
Household practice and Domestic Rela-
tions”. Annual Review of Anthropology,
25: 45-61
HOOPER-GREENHILL, E. (2000). Museums and
the Interpretation of Visual Culture. Rout-
ledge. London.
JARAMILLO, A. (2005): Recursos y materias pri-
mas en la Edad del Bronce del Alto Gual-
daquivir. Medioambiente y registro ar-
queológico en la cuenca del Río Rumblar.
Tesis Doctoral. Universidad de Granada.
JOYCE, R. A. (2005): “Archaeology of the body”. An-
nual Review of Anthropology, 34: 139-158.
LIZCANO, R., NOCETE, F., PÉREZ, C., CONTRERAS,
F. y SÁNCHEZ, M. (1990): “Prospección ar-
queológica sistemática en la cuenca alta
del río Rumblar”. Anuario Arqueológico
de Andalucía, 1987 (II): 51-59.
LULL, V. (1983): La cultura del Argar. Un modelo
para el estudio de las formaciones socia-
les prehistóricas. Akal. Barcelona.
LULL, V. (1997-1998): "El Argar: La muerte en
Casa". AnMurcia, 13-14: 65-80.
LULL, V. y ESTÉVEZ, J. (1986): "Propuesta
Metodológica para el estudio de las
necrópolis argáricas". En Homenaje a Luis
Siret (1934-1984). Junta de Andalucía. Se-
villa: 441-452.
LULL, V. y MICÓ, R. (1997): "Teoría arqueológica
I: los enfoques tradicionales; las ar-
queologías evolucionistas e histórico-
culturales". Revista d'arqueologia de Po-
nent, 7: 107-128.
LULL, V., MICÓ, R., RIHUETE, C. y RISCH, P. (2004):
"Las relaciones de propiedad en la socie-
Arkeogazte Aldizkaria, 4, 2014, pp. 83-107
106 E. Alarcón García y A. Mora González
dad argárica. Una aproximación a través
del análisis de las tumbas de individuos
infantiles". Mainake, XXVI: 233-272.
LULL, V., MICÓ, R., RIHUETE, C. y RISCH, P. (2010):
"Las relaciones políticas y económicas de
El Argar". Menga, 01: 11-36.
LULL, V., MICÓ, R., RISCH, P. y RIHUETE, C. (2009):
"El Argar: la formación de una sociedad
de clases". En HERNÁNDEZ PÉREZ, M.
S., SOLER DÍAZ, J. A. y LÓPEZ PADILLA, J.
A. (Eds.): En los confines del Argar. Una
cultura de la Edad del Bronce en Alicante.
MARQ. Alicante: 224-245.
LULL, V. y RISCH, P. (1996): "El Estado Argárico".
Verdolay, 7: 97-109.
MERLEAU-PONTY, M. (1975): Fenomenología de
la percepción. Barcelona.
MOLINA, F. (1983): “La Prehistoria”. En MOLINA, F.
y ROLDÁN, J. M. (Ed.): Historia de Granada
I. De las primeras culturas al Islam. Grana-
da: pp. 11-131.
MOLINA, F., FRESNEDA PADILLA, E. y MARTÍN
MONTERO, M. (2000): "Conservación y
puesta en valor del yacimiento argárico de
Castellón Alto (Galera, Granada)". Traba-
jos de Prehistoria, 57 (2): 119-131.
MOLINA GONZÁLEZ, F. y CÁMARA SERRANO, J. A.
(2009). "La cultura argárica en Granada y
Jaén". En HERNÁNDEZ PÉREZ, M. S., SOL-
ER DÍAZ, J. A. y LÓPEZ PADILLA, J. A. (Eds.):
En los Confines del Argar. Una Cultura de
la Edad del Bronce en Alicante. MARQ. Ali-
cante: 196-223.
MOLINA, P. (2000): “Debates sobre el género”. En
AMORÓS, C. (Ed.): Feminismo y Filosofía.
Síntesis. Madrid: 231-254.
MONTÓN i SUBIAS, S. (2007): "Interpreting archae-
ological continuities: an approach to trans-
versal equality in the Argaric Bronze Age
od south-east Iberia". World Archaeology,
39(2): 256-62.
MORENO ONORATO, A., ALARCÓN GARCÍA, E. y
CONTRERAS CORTÉS, F. (2012): “La met-
alurgia y otras actividades de manten-
imiento en una casa argárica. El complejo
estructural XVIa de Peñalosa (Baños de la
encina, Jaén)”. Antiquitas: 95-116.
Sección monográfica: “Materializando la desigualdad social”
MORENO ONORATO, A., CONTRERAS CORTÉS,
F., CÁMARA SERRANO, J.A., ARBOLEDAS
MARTÍNEZ, L. y SÁNCHEZ ROMERO, M.
(2008): “Nuevas aportaciones al estu-
dio del control del agua en la Edad del
Bronce. La cisterna de Peñalosa (Baños
de la Encina, Jaén)”. Cuadernos de Prehis-
toria y Arqueología de la Universidad de
Granada, 18: 265-296.
PARKER PEARSON, M. (1999): The archaeology of
Death and Burial. Stroud.
PICAZO, M. (1997): “Hearth and home: the timing
of maintenance activities”. En MOORE J.
y SCOTT E. (Eds.): Invisible people and
processes. Writing Gender and Child-
hood into European Archaeology.
Leicester University Press. London: pp.
59-67.
RAUTMAN, A. E. y TALALAY, L. (2000): “Intro-
duction: Diverses Approaches to the
Study of Gender in Archaeology”. En
RAUTMAN, A.E. (Ed.): Reading the
body. Representation and remains in
the archaeological record. University of
Pennsylvania Press. Philadelphia: 1-12.
RICHARDS, C. (1990): “The late Neolithic house
in Orkney”. En Samson R. (Ed.): The So-
cial Archaeology of Houses. Edinburgh
University Press. Edinburgh: 111-124.
RISCH, P. (1995): Recursos naturales y sistemas
de producción en el Sudeste de la Penín-
sula Ibérica entre 3000 y 1000 A.N.E.
Tesis Doctoral. Universitat Autónoma
de Barcelona. Barcelona.
ROVIRA, N. (2007): Agricultura y gestión de los
recursos vegetales en el sureste de la
Península Ibérica durante la Prehisto-
ria Reciente. Tesis Doctoral. Universitat
Pompeu Fabra. Barcelona.
SANAHUJA YLL, M. E. (2007): La cotidianeidad
en la Prehistoria. Icaria .Barcelona.
SÁNCHEZ ROMERO, M (2008): “Actividades de
mantenimiento, espacios domésticos y
relaciones de género en las sociedades
de la prehistoria reciente”. En PRADOS,
L. y RUIZ, C. (Eds.): Arqueología del Gé-
nero, Ier Encuentro Internacional en la
Revista Arkeogazte, 4, 2014, pp. 83-107
 De la materialidad a la interpretación arqueológica: Análisis de las desigualdades sociales... 107

U.A.M..Universidad Autónoma de Ma-

drid. Madrid: 93-104.
SÁNCHEZ ROMERO, M. y ALARCÓN GARCÍA, E.
(2012): "Lo que nos cuentan los niños".
En JUSTEL, D. (Ed.): Niños en la Anti-
güedad. Estudios sobre la Infancia en el
mediterráneo antiguo. Prensas Univer-
sitarias de Zaragoza. Zaragoza.
SCOTT, J. W. (1993): “Igualdad versus diferen-
cia: los usos de la teoría postestructur-
alista”. Debate Feminista, l5.
SCHUBART, H. (2004): “Das reiche Grab einer
jungen Frau aus dem el argar-zeitlichen
Fuente Álamo”. Madrider Mitteilungen,
45: 97-107.
SHUBART, H., PINGEL, V. y ARTEAGA, O. (2001):
Fuente Álamo. Las excavaciones arque-
ológicas 1977-1991 en el poblado de la
Edad del Bronce. Junta de Andalucía.
Sevilla.
SIRET, H. y SIRET, L. (1890): Las primeras edades
del metal en el Sudeste de España. Re-
sultados obtenidos en las excavaciones
hechas por los autores de 1881 a 1887.
Barcelona.
SOFAER DEREVENSKI, J. (2006): “Engendering
Children, Engendering Archaeology”.
En INSOLL, T. (Ed.): Reader in the Ar-
chaeology of Identity. Londres: 87-96.
SOLER DÍAZ, J. A. C. (2006): La ocupación pre-
histórica de la "Illeta dels Banyets" (El
campello, Alicante). Diputación Provin-
cial de Alicante-Museo Arqueológico de
Alicante. Alicante.
SØRENSEN, M. L. S. (2000): Gender archaeol-
ogy. Polity. Cambridge.
WOOD, E. (2009): “Saving childhood in every-
day objects”. Childhood in the past, 2:
151-162.
ZEVI, B. (1998): Saber ver la arquitectura. En-
sayo sobre la interpretación espacial
de la arquitectura. Editorial Apóstrofe.
Barcelona.

Monografikoa: “Gizarte-Desberdintasuna Materializatzen” Arkeogazte Aldizkaria, 4, 2014, pp. 83-107

Revista Arkeogazte
Nº4, pp. 109-125, año 2014
Recepción: 02-V-2014; Revisión: 29-VII-2014; Aceptación: 13-VIII-2014
ISSN: 2174-856X

LAS DESIGUALDADES SOCIALES EN EL VALLE ALTO DEL RIO CAUCA, COLOMBIA

(400 A.C.-800 D.C.), UNA REEVALUACIÓN.
Cauca ibaiaren goi bailararen giza desberdintasunak, Kolonbia (k.a. 400 - k.o. 800), berrebalua-
zio bat.

Social inequalities in the upper Cauca river valley, Colombia, (400 BC-800 AD), a reevaluation.

Hernando Javier Giraldo Tenorio (*)

Resumen:
Las desigualdades sociales en las sociedades prehispánicas tempranas (500 a.C –1000 d.C.) del su-
roccidente de Colombia fueron materializadas a través de la construcción de montículos funera-
rios con esculturas o en objetos exóticos y de oro representando seres sobrenaturales depositados
como ajuar en pocas tumbas. Estas diferencias han sido interpretadas como el resultado del lide-
razgo basado en autoridad ritual y de alianzas entre las élites, pero con poco control económico o
coercitivo. Paralelamente, se ha enfatizado el relativo alto estatus de las mujeres a pesar que dicha
interpretación contradice el modelo de las alianzas entre élites. Basado en la información de sitios
tempranos descubiertos recientemente en el valle alto del río Cauca, evalúo la capacidad coercitiva
de los líderes para movilizar mano de obra para proyectos comunales y personales, así como el
status de las mujeres evaluando una de las expectativas del modelo de la ‘supremacía masculina’:
el infanticidio femenino.
Palabras clave:
Desigualdades sociales; Movilización de trabajo; Infanticidio femenino; Valle del Cauca; Colombia.

Laburpena:
Kolonbiako hego mendebaldeko gizarte aurrehispaniko goiztiarren desberditansun sozialak (K.a.
500 - K.o. 1000) hileta mendixken eraikitzearekin materializatu egin ziren, non hilobi gutxi batzuek
hatu bezala urrezko naturaz gaindiko izakien eskulturak edo objektu exotikoen presentzia zuten.
Desberdintasun hauek interpretatu egin dira erritualezko autoritatearen buruzagitzaren eta eli-
teen arteko aliantzen araberakoak, baina behartzeko eta botere ekonomiko gutxirekin. Paraleloki,
azpimarratu egin da emakumeen goi maila erlatiboa, nahiz eta interpretazio hori eliteen arteko
aliantzen ereduaren kontra joan. Cauca ibaiaren goi bailaran berriki topatutako toki goiztiarren in-
formazioan oinarrituta, proiektu komunalak eta pertsonalak egiteko eskulan mobilizazioaren buru-
zagien behartze kapazitatea ebaluatuko dut, baita emakumeen maila, “gizonezko gailentasunaren”
ereduaren itxaropen bat ebaluatuz: emakumezkoen haur-hilketa.
Hitz-gakoak:
Giza desberdintasunak; Lan mobilizazioa; Emakumezkoen haur-hilketa; Cauca bailara; Kolonbia.
(*) PhD en antropología. University of Pittsburgh, EE.UU. Tel: (057) 310-693-1170. javtenor@gmail.com

109
110 H. J. Giraldo

Summary:
Social inequalities in the prehispanic societies of southwest Colombia during the early period (500
BC – 1000 AD) can be seen in funerary mounds containing sculptures, and tombs including costly
grave goods. These differences have been attributed to leadership based on ritual authority and
inter-elite alliance, rather than economic or coercive power. Although such a model assumes a low
status for women, scholars have emphasized the high status of women. By using recent information
from the Upper Cauca river valley, this paper evaluates previous conceptions of the lack of coercive
power of leaders to mobilize labor for communal and personal projects as well as the relative status
of women through observing the presence or absence of female infanticide.
Key words:
Social inequalities; Labor mobilization; Female infanticide; Cauca valley; Colombia.

Claras desigualdades sociales han sido obser-
vadas en contextos funerarios en las sociedades
prehispánicas del suroccidente de Colombia du-
rante el periodo comprendido entre el 500 a.C.
y el 1000 d.C.; sin embargo, la forma como estas
diferencias se materializaron no fue similar: en el
alto río Magdalena (Figura 1) estas desigualdades
fueron expresadas en la construcción de tumbas
con arquitectura monumental (montículos de
tierra y esculturas de piedra) para un grupo mi-
noritario, pero la cantidad de bienes de prestigio
en estas tumbas ha sido escasa (DRENNAN 2000,
2008). La poca diferencia en riqueza material
tanto en tumbas como en contextos domésticos
junto a las representaciones fantásticas en las
esculturas de piedra ha sido interpretada como
evidencia del liderazgo de especialistas religio-
sos con alto prestigio social (DRENNAN 2000). En
las sociedades del valle plano alto del río Cauca
(VPARC, en adelante), por el contrario, las dife-
rencias observadas en contextos mortuorios fue-
ron materializadas en la cantidad y la calidad de
objetos de prestigio (obsidiana, cerámica fina,
ornamentos en oro), algunos de ellos foráneos
(BRAY et al. 2005). El claro contraste entre estas
dos regiones expresa dos tipos de mecanismos a
través de los cuales las desigualdades sociales se
concretizaron: control de ideología religiosa en el
primero y control de aspectos económicos, prin-
cipalmente, en el segundo.
dades prehispánicas del alto río Magdalena fue
proyectada en otras sociedades del suroccidente
colombiano, incluyendo las del VPARC. En este
sentido, la interpretación de las diferencias so-
ciales observadas en la asimétrica distribución de
objetos valiosos como la manifestación de la ca-
pacidad de cierto grupo para acumular y extraer
riqueza fue ignorada. En su lugar, los arqueólogos
que han trabajado en el área enfatizaron el rol
ideológico de estos objetos, particularmente los
de oro. De acuerdo a varios investigadores (AR-
CHILA 1996; LANGEBAEK 2003; BRAY et al. 2005),
estos objetos expresaron la unión del líder religio-
so con el orden sobrenatural. El poder simbólico
de los objetos de oro provendría de su asociación
(iconográfica o de producción) con lugares leja-
nos, epicentros de conocimiento cosmológico.
Consecuentemente, estos objetos de alto valor
simbólico tendrían una circulación restringida y
serían intercambiados regionalmente por seg-
mentos homólogos de las sociedades en contacto
(los especialistas religiosos):
“[…] [las] alianzas inter-regionales e inter-
cambios controlados fueron intentos deli-
berados de las élites regionales de excluir
a otros de su participación directa, justifi-
cando su posición refiriéndola a fuentes
externas de poder” (GNECCO 2014: 173;
traducción del autor).

A pesar de las evidentes diferencias entre am- De estas interpretaciones se podría deducir que
bas regiones, la interpretación sobre las bases de las claras diferencias en el registro arqueológico en
la complejidad social postuladas para las socie- el acceso a objetos de alto valor simbólico sugieren

Sección monográfica “Materializando la desigualdad social” Revista Arkeogazte, 4, 2014, pp. 109-125
 Las desigualdades sociales en el valle alto del rio Cauca, Colombia (400 a.c.-800 d.c.), una ree... 111

Figura 1. Mapa del suroccidente de Colombia y sus principales áreas culturales arqueológicas. Alturas por encima de los 2000
m. en gris. Tomado de Gnecco (1996; mapa 1), con varias modificaciones.

que las élites locales tuvieron la capacidad para
controlar las rutas de intercambio de estos bienes
y, probablemente, de monopolizar su producción.
Sin embargo, el énfasis en los aspectos ideológicos
asociados a estos objetos, en vez de los económi-
cos, ha llevado a algunos arqueólogos a indicar que
durante este periodo el poder no fue instituciona-
lizado (LANGEBAEK 2003; GNECCO 2006); que las
relaciones entre élites y no élites no involucraron
mecanismos de coerción o de explotación (GNEC-
CO 1998, 2006); y que los objetos orfebres no re-
presentan riqueza sino ‘prestigio’ (GNECCO 1996;
LANGEBAEK 2003).
De esta manera, la proyección de la interpre-
tación de la desigualdad social de una sociedad
con pocas diferencias en riqueza a otras con
dinámicas sociales muy diferentes terminó dis-
torsionando la naturaleza de las desigualdades
sociales en el VPARC y produciendo contradic-
ciones insalvables. Por un lado, parece que las
élites tuvieron suficiente poder para controlar
los canales de distribución de bienes de presti-
gio o de su producción local, y por otro parece
que las diferencias en la distribución de los ob-
jetos de prestigio fueran el resultado de diferen-
cias horizontales en roles y actividades, siendo

Monografikoa “Gizarte-Desberdintasuna materializatzen” Arkeogazte Aldizkaria, 4, 2014, pp. 109-125

112 H. J. Giraldo
los objetos de oro parte de los objetos rituales
de los especialistas religiosos.
Las contradicciones en las interpretaciones
académicas sobre las desigualdades sociales en
el VPARC no solo atañen a posiciones y mecanis-
mos de liderazgo en el suroccidente colombiano,
estas también se encuentran en las discusiones
sobre el estatus de las mujeres en la sociedad.
En el modelo de alianzas propuesto por Gnecco
(1996), por ejemplo, no solo los objetos de presti-
gio fueron intercambiados, sino también las mu-
jeres. Las mujeres, de acuerdo a este modelo, son
entendidas entonces como un tipo de posesión a
través de la cual las élites masculinas establecie-
ron y reforzaron sus alianzas. Bajo esta perspecti-
va el estatus de las mujeres es considerado bajo,
pero no hay evidencia empírica hasta ahora que
respalde el intercambio de mujeres en el área.
Otras interpretaciones sobre el estatus de las
mujeres coinciden en igualar su estatus con el de
los hombres debido a la relativa abundancia de
vasijas cerámicas representando mujeres senta-
das sobre sus talones (o arrodilladas) (CARDALE
et al. 1999) o a la comparación de ciertos índices
de las condiciones de salud entre ambos sexos, en
el que las mujeres presentaron, aparentemente,
mejores indicadores (RODRÍGUEZ CUENCA 2007).
Las discordantes explicaciones sobre los dos
tipos de desigualdades sociales reclaman una
revisión de la evidencia. Mi intención es descri-
bir la naturaleza de las desigualdades sociales en
las sociedades asentadas en el VPARC durante el
periodo El Bolo Temprano (400 a.C.- 800 d.C.), en
términos de: 1) la capacidad de los líderes de em-
plear el trabajo de otros para sus metas políticas,
lo que indicaría si su poder fue institucionalizado
y con bases coercitivas; y 2) el estatus relativo de
las mujeres respecto a los hombres de acuerdo a
un marcador presente en muchas sociedades no-
industriales en las que se reportan claras asime-
trías institucionalizadas entre los sexos.
La selección de las sociedades del VPARC en
esta revisión se sustenta en que 1) la información
sobre estas sociedades (contextos funerarios y es-
tructuras de tierra) no estaba disponible cuando
Sección monográfica “Materializando la desigualdad social”
los modelos de desarrollo de la complejidad so-
cial, mencionados anteriormente, fueron formu-
lados por primera vez; y 2) porque dicha informa-
ción proporciona la mejor evidencia disponible
para evaluar aspectos de distribución de acceso
a bienes materiales y dinámicas demográficas de
diferentes segmentos de la población.
1. Las sociedades prehispánicas del VPARC du-
rante el periodo El Bolo Temprano (400 a.C.- 800
d.C.).
El Valle plano del alto río Cauca es la porción
plana más ancha del valle de dicho río en el suroc-
cidente de Colombia, alcanzando los 30 km en su
segmento más ancho (Figura 2). Hasta hace sólo
20 años fue ampliamente aceptado que esta zona
estuvo deshabitada antes del siglo XII a.C. El des-
cubrimiento fortuito del sitio Malagana y otros,
de la misma cultura arqueológica en la última dé-
cada, demostraron que la ocupación humana en
este sector se remonta, al menos, al siglo V a.C.
(BRAY et al. 2005). Las investigaciones arqueo-
lógicas en la región, en gran parte vinculadas a
proyectos de rescate, han identificado otros seis
sitios además de Malagana. Todos estos sitios
han proporcionado información sobre contextos
funerarios y, algunos, de estructuras de tierra. Sin
embargo, la información disponible sobre estos
sitios no es la mejor, pero para los objetivos de
este artículo bastara conocer hacia qué lado de la
balanza se inclina la evidencia cuando diferentes
alternativas son ponderadas.
2. Materialización de la explotación social1.
Una de las premisas del modelo de las alian-
zas es que las élites fueron capaces de controlar
las rutas de intercambio a través de las cuales cir-
cularon, entre otros, objetos de oro y exóticos. Si
estos objetos fueron de uso exclusivo de las élites
y las élites controlaron los canales de intercam-
1 La capacidad de un grupo social de usar a otro para su pro-
pio beneficio debido a las relaciones asimétricas de poder
entre ellos.
Revista Arkeogazte, 4, 2014, pp. 109-125
 Las desigualdades sociales en el valle alto del rio Cauca, Colombia (400 a.c.-800 d.c.), una ree...
Figura 2. Localización de los asentamientos del periodo El Bolo Temprano en el VPARC mencionados en el texto (Foto Google
Earth ©, 2014).
bio, como el modelo de las alianzas entre élites
propone, se esperaría que estos tuvieran una dis-
tribución restringida dentro de las comunidades
del VPARC. Sin embargo, el porcentaje de indivi-
duos con objetos foráneos del total de individuos
provenientes de tumbas excavadas arqueológi-
camente en el VPARC muestra lo contrario (25%)
(BLANCO 2011: 112; Tabla 5). La distribución de
los objetos de oro, de otro lado, presenta un
patrón más complejo. Del total de tumbas exca-
vadas arqueológicamente en la región, sólo el
3.4% de los individuos (n=9) presentó objetos de
oro como ajuar (BLANCO 2011: 112; Tabla 5), y
la mayoría de estos objetos eran pequeñas pie-
zas. Sin embargo, es ampliamente conocido que
la cantidad de objetos orfebres extraídos por los
saqueadores en el sitio de Malagana fue muy ele-
vada2. Estos datos sugieren dos escenarios: pri-
mero, que las élites no controlaron los canales de
las rutas de intercambio pero monopolizaron la
producción de objetos de oro para su propio con-
2 Bray et al. (2005) y Drennan (2008) han mencionado que
cerca de 200 kilogramos en objetos de oro han sido sa-
queados de las tumbas de Malagana.
Monografikoa “Gizarte-Desberdintasuna materializatzen”
113
sumo, particularmente en el sitio de Malagana; o
que la élite controló las rutas de intercambio y re-
distribuyó algunos de los bienes obtenidos a par-
te de la población como mecanismo para atraer o
compensar clientes y seguidores. Desde el punto
de vista de la distribución de objetos, solamente
la última opción sugiere estrategias de poder por
parte de la élite que pudieron involucrar cierto
grado de explotación, puesto que implica algún
grado de control de mano de obra para obtener
o producir los bienes necesarios para adquirir los
bienes foráneos. Sin embargo, no hay evidencia
que permita determinar cuál de las dos alternati-
vas pudo haber acontecido.
Una manera más adecuada para identificar
la capacidad de las élites para explotar mano de
obra es a través del cálculo del total de la mano
de obra necesaria para la construcción de obras
monumentales comunales, como las estructuras
de tierra de Malagana, y de proyectos persona-
les, como el total de objetos de oro de algunas
tumbas. En el primer caso, el tiempo de cons-
trucción de las estructuras de tierra para la de-
fensa del asentamiento de Malagana por encima
del tiempo máximo de trabajo voluntario para
Arkeogazte Aldizkaria, 4, 2014, pp. 109-125
114 H. J. Giraldo

proyectos comunales proporcionado por cada
individuo en la comunidad, es un indicador de
la capacidad de explotación de los líderes. Infor-
mación etnográfica de sociedades disímiles indi-
ca que es improbable que alguien proporcione
más de 50 días al año para proyectos comunales
(ARKUSH 2011: 153). En el segundo caso, puesto
que los objetos producidos no son para el bene-
ficio comunal sino para la exaltación individual,
el tiempo de trabajo invertido en la producción
de dichos objetos por encima de la capacidad
Los estimados para la construcción de obras
defensivas y para la obtención de material
para la producción de objetos de adorno per-
sonal no son, por supuesto, valores exactos,
pero proporcionan medidas que permiten su
comparación con un caso reconocido por va-
rios académicos de apropiación de la mano de
obra por líderes poderosos en el suroccidente
de Colombia: las plataformas construidas para
actividades agrícolas durante el periodo tar-
dío (800 d.C.-1500 d.C.) de la región Calima,

Figura 3. Fotografía aérea del asentamiento de Malagana mostrando las estructuras defensivas de tierra, no visibles actual-
mente (Foto IGAC Palmira, 1953).

doméstica puede interpretarse como la capaci-
dad de la élite para explotar la mano de obra de
la población en general. Dicha explotación pudo
haber ocurrido a través de la amenaza del uso
directo de violencia o a través de la extracción
de excedentes agrícolas para compensar el tra-
bajo invertido en la obtención de materias pri-
mas.
en las montañas al oeste del VPARC (LANGE-
BAEK 2003; RODRÍGUEZ 2007). La más grande
de ellas implicó la movilización de 3700 m³ de
tierra3 (BRAY en RODRÍGUEZ 2007: 141). Los
3 En el sitio El Billar, en la región Calima, durante el periodo
Sonso, contemporáneo al periodo El Bolo Tardío.

Sección monográfica “Materializando la desigualdad social” Revista Arkeogazte, 4, 2014, pp. 109-125
 Las desigualdades sociales en el valle alto del rio Cauca, Colombia (400 a.c.-800 d.c.), una ree... 115

estimados de movilización de trabajo para esta
plataforma son de 1400 personas/día4.
2.1 Estructuras de tierra defensivas.
Las estructuras de tierra de Malagana son el
mejor ejemplo de proyectos de gran escala en
el VPARC (Figura 3). Extensas excavaciones ho-
rizontales han proporcionado información de
las dimensiones de las zanjas que las rodean5
(HERRERA et al. 2007), pero no se han publica-
do perfiles de estas excavaciones. Puesto que el
perfil de las zanjas se desconoce, se asume que
estas tienen la forma de un triángulo, que es la
forma más común (o apropiada) para este tipo
de estructuras (KEELEY et al. 2007). El cálculo de
movilización de trabajo se basa en el mínimo con-
junto de estructuras necesarias para la defensa,
pues otras obras adicionales pudieron ser cons-
truidas en tiempos posteriores6. Este se compon-
dría de la zanja central y de la empalizada que la
acompaña, las cuales cubren cerca de 20 ha (Tabla
1). Según estudios comparativos, la construcción
de estructuras defensivas está correlacionada con
la frecuencia de los ataques (SOLOMETO 2006),
por lo que se asume que la construcción de este
conjunto de estructuras tuvo que terminarse en el
tiempo más corto posible, probablemente un año,
y no durante la duración de todo el periodo El Bolo
Temprano. El total de población del asentamiento,
576 habitantes, fue calculado de acuerdo al índice
DAI/C (DRENNAN et al. 2003) y la fuerza de trabajo
es asumida como dos quintas partes de la pobla-
ción. La inversión de trabajo para la excavación de
las trincheras se basa en los cálculos de Erasmus
(1965) de 2.6 m³ de tierra persona/día (días de
cinco horas); y los estimados para la construcción
de la empalizada (incluyendo corte de árboles) se
basa en los experimentos de Coles (1973).
Los resultados indican que el total de trabajo
invertido en la construcción del conjunto mínimo

Tabla 1. Datos para el cálculo de inversión de trabajo para la construcción del mínimo conjunto de
estructuras defensivas en el sitio de Malagana.
Volumen de excavación de las Número de árboles (25 cm de Volumen de excavación de la
zanjas diámetro) empalizada

32.000 m³ 6.560 492 m³

Tabla 2. Total de trabajo invertido en la construcción del conjunto mínimo de estructuras defensivas
en Malagana
Corte y poda Transporte y Excavación Excavación de Total días de Total días de
de los árboles ubicación de para ubicación las trinchera trabajo trabajo de
los postes de los postes acuerdo a
número de
trabajadores*
656 875 189 12.612 14332 62-139

* 103-230 individuos.

4 Estos cálculos son basados en los estimados de Hard et al.

(1999) para terrazas: 1.9 personas-hora/m³.
5 La zanja central tiene 10 metros de ancho y 4 metros de
profundidad. Tiene una longitud aproximada de 1640 me-
tros.
6 Otras obras incluyen la estructura de tierra perimetral, de
cerca de 58 ha, y otra que divide el asentamiento en dos.

Monografikoa “Gizarte-Desberdintasuna materializatzen” Arkeogazte Aldizkaria, 4, 2014, pp. 109-125

116 H. J. Giraldo
de estructuras defensivas no sólo excede por mu-
cho el empleado para la plataforma más grande
de la región Calima, sino que está por encima del
tiempo máximo de trabajo proporcionado volun-
tariamente por los individuos para proyectos co-
munales, aun teniendo en cuenta cálculos demo-
gráficos conservadores, lo que sugiere que la élite
tuvo la capacidad para movilizar y explotar mano
de obra para sus propios fines (Tabla 2).
Puede objetarse que las obras defensivas be-
nefician a todos los miembros de la comunidad,
por lo que la construcción pudo haber sido un
proyecto comunal sin necesidad de coordinación
central. Sin embargo, la construcción de otro con-
junto de estructuras dividiendo el asentamiento
por la mitad (Figura 3) solo pudo haber incremen-
tado el nivel de protección del sector de la po-
blación asociado a las tumbas con el ajuar más
conspicuo, y a expensas de la otra parte de la po-
blación localizada en la otra mitad, puesto que el
banco de tierra se ubicó hacia su lado mientras
la zanja se localizó mirando el sector de la po-
blación con menores niveles de riqueza y status
en el registro funerario. Esta división espacial ex-
cluyó a su vez a una buena parte de la población
de la única plaza identificada hasta ahora para la
realización de ceremonias públicas en el asenta-
miento, la cual estuvo asociada a la población con
mayores niveles de riqueza (GIRALDO 2014). Es
decir, la población con mayores niveles de rique-
za y estatus tuvo la capacidad de transformar el
paisaje de tal manera que encajara mejor a sus
intereses defensivos, al tiempo que reforzó las
diferencias entre los grupos dentro del asenta-
miento creando una división espacial masiva. La
construcción de las estructuras de tierra no fue
por tanto un evento consensuado beneficiando a
toda la comunidad por igual.
Un evaluador sugiere que las estructuras pu-
dieron haber sido construidas con mano de obra
de personas de otros sitios cercanos no fortifica-
dos, por lo que el cálculo del trabajo invertido en
la construcción de las obras de tierra sería insufi-
ciente para hablar de explotación social. Sin em-
bargo, teniendo en cuenta las ventajas adquiridas
por la élite con la construcción de la fortificación y
el limitado beneficio que tendrían los constructo-
Sección monográfica “Materializando la desigualdad social”
res foráneos (estos no vivirían protegidos por las
estructuras) ese escenario solo reforzaría la capa-
cidad de los líderes de Malagana de usar mano
de obra para sus propios intereses, solo que a un
nivel regional.
2.2 Ornamentación personal.
Las diferencias materiales a nivel de indivi-
duos, grupos corporativos y asentamientos son
más claras en la distribución de objetos de oro en
los contextos funerarios. Como se mencionó an-
teriormente, solo el 3.4% de las tumbas excava-
das arqueológicamente contenían objetos de oro,
y muchos de ellos son pequeñas piezas. Por el
contrario, la cantidad de objetos de oro obtenidos
por saqueadores en la parte sur del asentamiento
de Malagana se cuentan por centenas. Desafortu-
nadamente, y por la manera como estos objetos
fueron obtenidos, la información sobre los indivi-
duos asociados a los objetos de oro se descono-
ce. Una de las tumbas con mayor material en oro
contó, entre otras cosas, con tres máscaras, dos
diademas y un número no conocido de cuentas,
orejeras y narigueras, sin contar otro tipo de ob-
jetos (BRAY 2000; NELSON TRIVIÑO comunicación
personal 2012). Parte de este conjunto de objetos
fue adquirido legalmente por el Museo del Oro
de Bogotá (Figura 4.). El peso total de los obje-
tos de oro de esta tumba no es conocido, aun-
que información de testigos de la venta señalan
que estos llegaban a pesar 90 libras. Una antigua
fotografía del conjunto de objetos parece indicar
que una décima parte de ese peso parece ser una
figura más confiable, teniendo en cuenta el peso
de objetos similares de zonas aledañas. Con el fin
de hacer estimaciones conservadoras del trabajo
invertido en la explotación del oro aluvial para la
producción de dicho ajuar, se toma 1/20 del peso
total mencionado por testigos como base para las
estimaciones de trabajo ó 2.25 kg.
La cantidad de oro aluvial extraído por día en
comunidades actuales con métodos tradicionales
en el VPARC oscila entre 15 a 18 gramos por se-
mana por persona (o entre 2.1 y 2.5 gr por per-
sona por día) (Antropóloga VICTORIA BUITRAGO,
comunicación personal 2013), aunque esta can-
Revista Arkeogazte, 4, 2014, pp. 109-125
 Las desigualdades sociales en el valle alto del rio Cauca, Colombia (400 a.c.-800 d.c.), una ree... 117

Figura 4. Máscara de oro de una de las tumbas con mayor cantidad de objetos de oro. Museo del Oro, Bogotá (fotografía del
autor).
tidad depende de la distancia del río a las mon-
tañas donde las vetas de oro están localizadas.
Las fuentes de oro aluvial para la producción de
los objetos de oro recobrados en el VPARC no
han sido plenamente identificadas (SÁENZ et al.
2007), pero las fuentes más cercanas donde ac-
tualmente se extrae este tipo de material se en-
cuentran a más de 40 km al sur del sitio Malaga-
na. Los estimados del trabajo involucrado en la
extracción del oro, sin contar el transporte o el
proceso mismo de transformación de los granos
de oro en objetos de alto valor, fluctuaría entre
900 a 1070 personas/día, entre un 65% y 75% del
trabajo de la obra colectiva más grande del perio-
do siguiente, mencionada anteriormente. Aunque
es muy probable que no todos los objetos de oro
fueron elaborados al mismo tiempo, la cantidad
de trabajo requerido sólo para obtener la materia
prima de los objetos de esta tumba claramente
excede las capacidades de una unidad domésti-
ca. Solamente la movilización de varias personas
como tributo, ya sea como extracción directa de
materia prima o en la producción de excedentes
agrícolas o de otra clase para ser intercambiados

Monografikoa “Gizarte-Desberdintasuna materializatzen” Arkeogazte Aldizkaria, 4, 2014, pp. 109-125

118 H. J. Giraldo
Figura 5. Vasija cerámica representando a una mujer arro-
dillada proveniente del sitio Malagana. Museo Arqueológi-
co de Palmira (fotografía del autor).
en caso que la extracción no haya sido directa, in-
dica un alto nivel de explotación de la población
por parte de los líderes de Malagana.
3. Materialización de las desigualdades sexuales.
Las desigualdades en relaciones de género
son más difíciles de identificar en el registro ar-
queológico del VPARC y diferentes interpretacio-
nes pueden enunciarse basadas en el mismo tipo
de evidencia. Cardale et al. (1999) por ejemplo,
consideran que la representación de mujeres sen-
tadas sobre sus talones (también denominadas
‘arrodilladas’ por los mismos autores) en vasijas
cerámicas encontradas en cachés en el sitio de
Sección monográfica “Materializando la desigualdad social”
Malagana (Figura 5.) es la manifestación material
del ‘alto estatus’ de la mujer, debido al ‘rol cen-
tral’ que estas tuvieron en “la reproducción bio-
lógica y la producción económica” en las comuni-
dades del periodo El Bolo Temprano (CARDALE et
al. 1999: 45). Esta interpretación es muy general
y no está sustentada en ningún tipo de eviden-
cia adicional que relacione las vasijas cerámicas
antropomórficas y el supuesto alto estatus de la
mujer en la región.
Rodríguez Cuenca (2007), de otro lado, coin-
cide con las apreciaciones de Cardale et al. res-
pecto al ‘alto status’ de las mujeres en el VPARC,
aunque tomando en cuenta evidencia de los con-
textos funerarios de los periodos El Bolo Tempra-
no y Tardío en conjunto:
“Las mujeres, contrariamente a lo que se
suponía en sociedades guerreras y sexistas,
podían alcanzar edades avanzadas en me-
jores condiciones de vida que los varones,
gozaban de buen estatus, ocupaban posi-
ciones de curanderas o chamanas como se
refleja en la suntuosidad y complejidad de
sus tumbas” (2007: 162).
Es contradictorio, por lo menos, que se afirme
que las comunidades prehispánicas del VPARC
fueron sexistas y que, al mismo tiempo, las mu-
jeres gozaran de ‘buen estatus’. Rodríguez Cuen-
ca (2007) basa su apreciación, entre otras cosas,
en las diferencias sexuales en ciertos marcadores
de salud, entre las que resalta el menor núme-
ro de lesiones dentales (caries e hipoplasia) en-
tre las mujeres. Sin embargo, una revisión de sus
datos muestra que este no es siempre el caso7,
sin contar que él no tuvo en cuenta el número de
los dientes perdidos ante mortem ni post mor-
tem que son relevantes para el análisis del índi-
ce de caries en una población (HILLSON 2001).
Por ejemplo, en el sitio de La Cristalina las dife-
7 En el cementerio del Estadio del Deportivo Cali el porcen-
taje de dientes femeninos afectados por caries es 10 veces
mayor que el porcentaje de dientes masculinos afectados
por la misma enfermedad (RODRÍGUEZ CUENCA 2007:
161; Tabla 14).
Revista Arkeogazte, 4, 2014, pp. 109-125
 Las desigualdades sociales en el valle alto del rio Cauca, Colombia (400 a.c.-800 d.c.), una ree...
rencias en porcentajes de dientes cariados entre
hombres y mujeres son mínimas, pero uno de los
cinco individuos femeninos de su muestra había
perdido todos las piezas dentales antes de su
muerte (RODRÍGUEZ CUENCA et al. 2005). Otro
tipo de evidencia que indica diferencias de status
entre individuos de ambos sexos es la restricción
de ciertas actividades a uno de los sexos, como
las de realizar ciertos rituales. No existen evi-
dencias de mujeres chamanes en el VPARC. Las
únicas tumbas excavadas por arqueólogos que
contenían objetos que pueden clasificarse como
de carácter ritual (máscaras de cerámica muy
elaboradas) pertenecían a individuos masculinos
(RODRÍGUEZ CUENCA et al. 2007: 107-10). Por lo
tanto, la asociación exclusiva de objetos rituales
en manos de hombres, las vasijas con represen-
taciones de mujeres en una posición que puede
interpretarse alternativamente como sumisa y
condiciones de salud desfavorables para las mu-
jeres sugieren desigualdades en las relaciones de
género, en detrimento de las mujeres.
Sin embargo, debido a la ambigüedad de la evi-
dencia, la evaluación de las relaciones de género
en las sociedades del VPARC durante el periodo El
Bolo Temprano debe hacerse teniendo en cuen-
ta elementos diferentes a los ya mencionados.
Para ello debe establecerse, primero, qué tipo de
prácticas indican relaciones desiguales de género
y, segundo, cuáles son sus efectos materiales que
pueden ser identificados arqueológicamente.
En un controvertido artículo8, Divale y Harris
(1976) aseguran que en muchas sociedades no
industriales se desarrolló un complejo ideológico
y material institucionalizado de supremacía mas-
culina, el cual consiste de frecuencias asimétricas
de prácticas y creencias relacionadas al sexo que
no deberían serlo en base a fundamentos lógicos
8 El artículo de Divale y Harris (1976) ha sido criticado por lo
que parecen ser diversas fallas en la metodología de selec-
ción de las muestras, en el uso del método estadístico, y
sus conclusiones sobre el infanticidio femenino como me-
dio de control poblacional (HAWKES 1981). Sin embargo
ninguna de estas críticas afecta la relación entre conflicto,
infanticidio femenino y bajo estatus de las mujeres señala-
da en ese artículo.
Monografikoa “Gizarte-Desberdintasuna materializatzen”
119
(DIVALE y HARRIS 1976: 521). Estas prácticas cen-
tradas en los hombres se encuentran en diferen-
tes instituciones: localidad post-marital (p.e. pa-
trilocal o virilocal), reglas de descendencia (p.e.
patrilineal o matrilineal con avunculocalidad o
patrilocalidad), formas de matrimonio (p.e. poli-
ginia), división sexual del trabajo (actividades más
fatigantes para las mujeres), y posiciones de lide-
razgo, incluyendo religiosas, entre otras.
Este complejo es más frecuente donde existe
conflicto intergrupal y tendría como efecto ideo-
lógico la preferencia de niños sobre las niñas,
puesto que la crianza de varones para la defen-
sa proporciona importantes ventajas para la su-
pervivencia, y como efecto material un sesgo en
el radio de niños sobre niñas en una población,
causado por prácticas de infanticidio femenino,
debido a dichas preferencias (DIVALE y HARRIS
1976: 528). De acuerdo a los datos de censos de
110 poblaciones analizados por Divale y Harris, el
radio de niños menores de ≈14 años por niñas de
la misma edad en las que el conflicto intergrupal
y el infanticidio estuvieron presentes es, en pro-
medio, de 133 por 100 (DIVALE y HARRIS 1976:
528). Un ejemplo etnográfico muy conocido de la
relación entre bajo status femenino, infanticidio
femenino y conflicto inter- e intra- grupal es el de
las sociedades Yanomamö del sur de Venezuela.
En estas sociedades las mujeres son sometidas a
diferentes tipos de abusos, que incluyen golpizas,
violaciones y homicidio, los cuales son cometidos
generalmente con impunidad (CHAGNON 2013:
228-32). En estas sociedades el radio de hombres
a mujeres fluctúa entre 125 a 130 hombres por
100 mujeres, y es más acentuado en los grupos
más jóvenes (CHAGNON 2013: 223). Por supues-
to, no toda práctica de infanticidio femenino está
relacionada a conflicto, ni en todas las sociedades
donde el conflicto está presente existen relacio-
nes de género tan desiguales como entre los Ya-
nomamö; sin embargo, donde infanticidio feme-
nino y conflicto coinciden es muy probable que la
valoración de las mujeres sea baja.
Por lo tanto, la presencia de la práctica del in-
fanticidio femenino y violencia en las sociedades
del VPARC reforzaría la interpretación de que el
estatus de las mujeres, contrario a lo expresa-
Arkeogazte Aldizkaria, 4, 2014, pp. 109-125
120 H. J. Giraldo
do por Cardale et al. (1999) y Rodríguez Cuenca
(2007), fue menor que el de los hombres.
3.1 Infanticidio femenino.
El infanticidio es la práctica, consciente o no,
que lleva a la muerte de un miembro joven y de-
pendiente de la especie (SCRIMSHAW 1984: 442).
Aquí me refiero a las prácticas conscientes que
llevan a la muerte de un menor de sexo femenino
debido a una preferencia socialmente aceptada
de menores varones. La identificación del infanti-
cidio femenino en restos humanos implica la ha-
bilidad para caracterizar el sexo en sub-adultos, la
cual no está bien desarrollada (HANKS 2008: 22).
Sin embargo, no es necesario conocer el sexo de
la población infantil en los restos arqueológicos
para identificar sesgos en la proporción de mu-
jeres en una población específica que pueden
sugerir la práctica del infanticidio femenino. La
determinación de proporciones significativamen-
te diferentes entre individuos de acuerdo al sexo
puede realizarse calculando el radio del número
de hombres adultos por 100 mujeres adultas en
una población. Debido a que el número de naci-
mientos de individuos masculinos es muy similar
al número de nacimientos de individuos femeni-
nos9, diferencias significativas en la proporción de
individuos de diferente sexo fallecidos en edad
adulta pueden suministrar evidencia a favor o
en contra de la práctica del infanticidio femeni-
no. Una alta proporción de individuos masculinos
adultos en los contextos funerarios implicaría una
alta tasa de mortalidad femenina en edad sub-
adulta, acorde con la expectativa de infanticidio
femenino.
Debido a que los siete sitios del periodo El
Bolo Temprano que han sido excavados hasta
ahora difieren en el número de contextos funera-
rios (algunos con muestras menores de 10 indivi-
duos adultos discriminados por sexo), la muestra
analizada comprende el total de adultos discrimi-
9 En realidad se asume que de 205 nacimientos 105 corres-
ponden a individuos masculinos y 100 a individuos feme-
ninos (BRIAN y JAISSON 2007: 1).
Sección monográfica “Materializando la desigualdad social”
nados por sexo de todos los cementerios de la re-
gión durante ese periodo. Evidentemente, existe
el problema de contemporaneidad entre los si-
tios, pero como el estatus de la mujer es juzgado
como ‘alto’ (igual o mayor que el de los hombres)
durante todo el periodo El Bolo Temprano, la fal-
ta de contemporaneidad entre cementerios, si la
hubo, no tendría ningún efecto sobre los resulta-
dos finales.
De acuerdo a los datos suministrados por
Blanco (2011: 125), de los 140 individuos adul-
tos (con una edad igual o superior a los 13 años)
cuyo sexo pudo ser determinado 51 son muje-
res y 89 hombres, lo que proporciona un radio
de 174 hombres por 100 mujeres (Tabla 3). Las
diferencias observadas en la muestra y el radio
esperado son altamente significativas (t=3.37,
p<.001). Puesto que la suma de individuos de
diferentes poblaciones podría borrar diferencias
entre poblaciones individuales, el mismo análisis
es realizado para el cementerio de Coronado, el
cual presenta la muestra más grande de todos los
sitios. Allí, 47 de los 67 individuos adultos cuyo
sexo ha sido identificado son masculinos. En este
cementerio el radio se incrementa a 234 hombres
por 100 mujeres, y estas diferencias son altamen-
te significativas (t=3.59, p<.001). Puesto que en
el cementerio de Coronado las diferencias son
más claras y la muestra es más grande, es posible
que los resultados globales estén sesgados por el
tamaño de la muestra de este cementerio. El ra-
dio de hombres a mujeres en los cementerios del
VPARC, excluyendo el cementerio de Coronado,
es de 135 hombres por 100 mujeres, una diferen-
cia altamente significativa (t=2.71, p<.01).
La hipótesis de la práctica del infanticidio fe-
menino en la región había sido sugerida por Blan-
co (2011: 125-6), aunque atada a crisis demográ-
ficas o medioambientales no identificadas. Blanco
rechazó la idea de que la práctica del infanticidio
femenino pudiera estar relacionado a estrategias
sociales para regular el crecimiento demográfi-
co en condiciones de presión sobre los recursos
(como sugieren Divale y Harris) debido a la “[…]
gran oferta de biomasa y [a que] la fertilidad de
sus [del valle] suelos es excepcional” (BLANCO
2011: 126). Un factor que Blanco pudo haber in-
Revista Arkeogazte, 4, 2014, pp. 109-125
 Las desigualdades sociales en el valle alto del rio Cauca, Colombia (400 a.c.-800 d.c.), una ree... 121

cluido es el conflicto intergrupal. Como ha sido
mencionado, el infanticidio femenino es el resul-
tado, principalmente, de una ideología sobre la
preferencia de los niños sobre las niñas, la cual
es acentuada en contextos de guerra. En dichos
contextos, las poblaciones que crían un mayor
número de guerreros agresivos10 poseen mayores
ventajas adaptativas para la supervivencia (DIVA-
LE y HARRIS 1976: 526). ¿Pero existe evidencia de
conflicto en el VPARC durante el periodo El Bolo
Temprano?
Como fue mencionado anteriormente, exis-
te evidencia de la construcción de arquitectura
defensiva para el sitio de Malagana, en la forma
de trincheras y bancos de tierra internos rodean-
do el asentamiento. Algunos arqueólogos, sin
embargo, han descartado esa función para las
estructuras de tierra debido a que no se han re-
portado otras de igual características en el VPARC
(BRAY et al. 2005), pero interpretaciones alterna-
tivas plausibles para estas estructuras no han sido
proporcionadas.
Evidencia arqueológica directa de violencia
en el VPRAC ha sido registrada en una tumba
del cementerio La Cristalina, en la que un indivi-
duo masculino sufrió múltiples traumas (en ros-
tro, hombro, antebrazo y costillas) (RODRÍGUEZ
CUENCA et al. 2005: 81-2); en tumbas colectivas
en el cementerio Estadio Deportivo Cali en las
que los individuos fueron dispuestos con poco
cuidado, con un patrón de enterramiento diferen-
te al del resto de individuos y sin ajuar (BLANCO
et al. 2007: 68-9); y en una tumba de una mujer
en el cementerio de Coronado con fractura en el
cráneo ocasionada por un objeto puntiagudo (HE-
RRERA et al. 2007: 37).
Evidencia indirecta de conflicto puede ser
obtenida en diferencias en la edad de muerte
de las víctimas potenciales de conflicto respecto

Tabla 3. Número de individuos en los cementerios del VPARC discriminados por sexo.
Sitio Mujeres Hombres
Altamira 3 3
Coronado 20 47
El Sembrador 2 2
Estadio Deportivo Cali 16 16
La Cristalina 5 5
Malagana 3 5
Santa Bárbara 2 11
TOTAL 51 89

Tabla 4. Número de individuos del cementerio de Coronado discriminados por edad y sexo*.
< 35 años 36-55 años Total
Mujeres 8 10 18
Hombres 26 18 44
Total 34 28 62
* Los datos fueron tomados de Rodríguez Cuenca et al. (2007), pero difieren de los presentados por Blanco
(2011). En este último la información no está disgregada por sexo y edad para cada cementerio.
10 Agresividad posibilitada por diferencias hormonales en-
tre hombres y mujeres y por la carencia de mujeres produ-
cida una vez que el conflicto ha iniciado (DIVALE y HARRIS
1976: 526).

Monografikoa “Gizarte-Desberdintasuna materializatzen” Arkeogazte Aldizkaria, 4, 2014, pp. 109-125

122 H. J. Giraldo
a las que no. Es decir, si la existencia de conflic-
to intergrupal es una actividad que es ejercida
principalmente por hombres, especialmente por
adultos jóvenes, la incidencia de muertes para
individuos masculinos jóvenes debería ser mayor
para ese grupo de edad cuando es comparada a la
proporción de mujeres fallecidas de la misma co-
horte. Para el cementerio de Coronado11, el 59%
de los individuos masculinos murió entre los 15
y 35 años, mientras que el 44.4% de las mujeres
fallecieron en esa cohorte de edad; sin embargo,
aunque estas diferencias apoyan la idea mayor
mortalidad de hombres que mujeres en edad
productiva estas no son muy significativas (χ 2 =
1.152, .50 > p > .20, V=0.13) (Tabla 4).
Aunque las causas del desproporcionado radio
de hombres a mujeres en el VPARC pueden ser
explicadas por causas diferentes a infanticidio fe-
menino (p.e. fuerte desbalance en intercambios
matrimoniales o enfermedades mortales afectan-
do más fuertemente a sub-adultos femeninos),
no existe evidencia arqueológica que sustente hi-
pótesis alternativas (p.e. no se conoce alguna re-
gión vecina donde el radio de hombres a mujeres
fuera el contrario del registrado en el VPARC). La
interpretación de estos radios como evidencia de
la práctica del infanticidio femenino atada al con-
flicto intergrupal es una clara manifestación de la
institucionalización de desigualdades sociales en
el VPARC que privilegiaron a los hombres a costa
de las mujeres.
4. Materialización de las desigualdades sociales
en el VPARC.
La evidencia, aunque fragmentaria, se inclina
a mostrar fuertes asimetrías entre diferentes seg-
mentos sociales en el VPARC. Respecto a las di-
ferencias entre clases12, las élites, al menos en el
asentamiento de Malagana, tuvieron la capacidad
de movilizar a la población para proyectos monu-
11 La información para todos los cementerios no está publi-
cada, por lo que un comparativo regional no es realizado.
12 Los diferentes grupos dentro de una sociedad que com-
parten el mismo estatus socioeconómico.
Sección monográfica “Materializando la desigualdad social”
mentales cuya inversión de trabajo sobrepasó,
por mucho, el empleado para estructuras poste-
riores, como las plataformas de la región Calima,
las cuales han sido caracterizadas como la evi-
dencia de poder institucionalizado (LANGEBAEK
2003). Pero más importante, si los diferentes
estimados son correctos, es improbable que las
estructuras de tierra hayan sido erigidas única-
mente a partir de trabajo voluntario. Ciertamen-
te, es posible que las estructuras de tierra fueran
construidas en un tiempo mayor a un año o con
ayuda de mano de obra foránea, reduciendo la
inversión de trabajo anual por persona a niveles
cercanos al trabajo comunitario voluntario. Sin
embargo, la mejor evidencia de que estas obras
fueron parte de un trabajo dirigido por la élite del
asentamiento reside en los beneficios obtenidos
por ese grupo con su construcción.
Estos beneficios son evidentes en la cons-
trucción de una estructura de tierra adicional di-
vidiendo el asentamiento fortificado en dos, pro-
porcionando un mayor nivel de seguridad contra
ataques al sector de la élite, a expensas del resto
de la comunidad. Esta división espacial no solo
creó una barrera defensiva interna, sino que res-
tringió el acceso a buena parte de la población
de los espacios que posiblemente fueron usados
para ceremonias u otros actos públicos. Las es-
tructuras de tierra entonces, además de su claro
sentido defensivo, proporcionaron una fuerte car-
ga simbólica sobre las diferencias sociales entre
los segmentos que conformaron el asentamiento
de Malagana, ya sea a través de la asociación de
estas estructuras con líderes capaces de proveer
protección a la comunidad (en el caso de las es-
tructuras rodeando el asentamiento), o como un
artefacto de exclusión social y, tal vez, ritual (en el
caso de las estructuras internas).
Pero la capacidad de expropiar el trabajo de
otros por parte de la élite no se limitó a obras
comunales, sino también a la obtención de la
materia prima para objetos de ostentación de
uso personal y de despliegue ritual. Aunque los
estimados del peso de estos artefactos no son
exactos (mejores estimados pueden obtenerse
calculando el peso de los objetos en manos del
Museo del Oro y extrapolarlos a los observados
Revista Arkeogazte, 4, 2014, pp. 109-125
 Las desigualdades sociales en el valle alto del rio Cauca, Colombia (400 a.c.-800 d.c.), una ree...
en la fotografía ya referida), estos implican que
importantes excedentes tuvieron que ser extraí-
dos de la comunidad para compensar el trabajo
de quienes explotaron las fuentes de oro aluvial
o, en el peor de los casos, que cierta parte de la
población fue obligada a extraer estos recursos
sin compensación alguna. Esta evidencia, suma-
da a un contexto de conflicto observado en los
diferentes sitios de la región, indica que el lide-
razgo en Malagana (y tal vez en otros sitios del
VPARC) no fue episódico ni ejecutado por espe-
cialistas religiosos sin mayor poder económico o
coercitivo, como comúnmente se ha señalado en
la literatura, sino que la posición de liderazgo fue
institucionalizada, lo que le permitió a la élite la
facultad de explotar a sus congéneres.
Las desigualdades de género también estu-
vieron presentes, pero estas no fueron tan cla-
ramente materializadas en objetos como las
diferencias entre clases, con una excepción. Las
vasijas que representan mujeres sentadas sobre
sus talones, encontradas en cachés, sugieren
estas desigualdades no solo por la posición par-
ticular en la que las mujeres son representadas
(la cual está sujeta a varias lecturas), sino porque
las pocas figuras claramente masculinas conoci-
das en la región fueron representadas erguidas
o sentadas sobre bancos, que es un símbolo de
autoridad en múltiples sociedades indígenas pre-
hispánicas y actuales del norte de Suramérica y el
Caribe (GNECCO 1998). Esta interpretación sobre
las vasijas antropomorfas femeninas contradice
afirmaciones anteriores sobre el alto estatus de
las mujeres en la sociedad de Malagana basadas
en los mismos objetos y está sustentada en el
contexto social del cual hacen parte. Este contex-
to incluye diferencias numéricas, en actividades
y de condiciones de salud entre los miembros de
los dos sexos. En el primer caso, hubo un menor
número de mujeres que hombres en edad núbil
debido a la práctica del infanticidio femenino
como resultado de una ideología que privilegió la
crianza de hombres en un contexto de conflicto
intergrupal. En el segundo caso, las diferencias
funerarias sugieren la exclusión de las mujeres
de posiciones de liderazgo ritual, que podrían
también indicar exclusión de liderazgo político.
Y finalmente, diferencias en las condiciones de
Monografikoa “Gizarte-Desberdintasuna materializatzen”
123
salud fueron observadas en la predominancia de
enfermedades orales en las mujeres en los sitios
de Coronado y Estadio del Deportivo Cali, aunque
los datos crudos publicados no son óptimos. Es-
tas desigualdades entre hombres y mujeres no
son de roles relacionados a diferencias biológicas
entre los sexos como complementariedad econó-
mica (p.e. GURVEN y HILL 2009), sino a desigual-
dades producto de la subordinación de uno de los
sexos por el otro.
El presente análisis sobre las desigualdades so-
ciales en el VPARC no es concluyente. Sin embar-
go, la re-interpretación de la evidencia disponible
sugiere que el conflicto intergrupal fue un factor
determinante en la institucionalización de las
desigualdades de clase y de género, las cuales se
materializaron en las estructuras de tierra defen-
sivas, en las vasijas representando mujeres sen-
tadas sobre sus talones y en el menor número de
mujeres en la comunidad. Análisis más detallados
sobre el proceso de construcción de las estruc-
turas de tierra, sobre las diferencias económicas
entre las unidades domésticas intra-comunidad,
y sobre los roles sociales de hombres y mujeres
mejorarán ostensiblemente las interpretaciones
sobre las desigualdades sociales en el VPARC.
Agradecimientos.
Quiero agradecer a Gabriela Cervantes y a Fe-
lipe Sol por sus útiles comentarios del borrador
de este documento, así como a los dos pares cie-
gos que proporcionaron valiosas observaciones
sobre el mismo.
Bibliografía.
ARKUSH, E. (2011): Hillforts of the ancient Andes.
Colla warfare, society, and landscape.
University Press of Florida. Gainesville.
BLANCO, S. (2011): La variabilidad fúnebre como
expresión del cambio social en la pobla-
ción prehispánica del valle geográfico del
río Cauca entre el 1200 a.C. y el 700 d.C.
Disertación presentada a la Facultad de
Arkeogazte Aldizkaria, 4, 2014, pp. 109-125
124 H. J. Giraldo
Ciencias Humanas de la Universidad Na-
cional de Colombia para la obtención del
grado de Maestría.
BLANCO, S.; RODRÍGUEZ CUENCA, J. y CABAL, G.
(2007): “Asentamientos prehispánicos
tempranos”. En RODRÍGUEZ CUENCA, J.
(Ed.), Territorio ancestral, rituales funera-
rios y chamanismo en Palmira prehispá-
nica, Valle del Cauca Universidad Nacio-
nal de Colombia. Bogotá: 61-80
BRAY, W. (2000): “Malagana and the goldworking
tradition of southwest Colombia”. En
MCEWAN, C. (Ed.), Precolumbian gold,
technology, style and iconography. British
Museum Press. London: 94-111.
BRAY, W.; CARDALE, M.; HERRERA; L.; LEGAST,
A.; PATIÑO, D. y RODRÍGUEZ, C. (2005):
“Lords of the marshes. The Malagana
people”. En CARDALE, M. (Ed.), Calima
and Malagana. Art and archaeology in
southwestern Colombia. Fundación Pro-
Calima. Bogotá: 141-201.
BRIAN, E. y JAISSON, M. (2007): The descent of
human sex ratio at birth. A dialogue bet-
ween mathematics, biology and sociolo-
gy. Springer. New York.
CARDALE, M.; HERRERA, L.; RODRÍGUEZ, C. y JA-
RAMILLO, Y. (1999): “Rito y ceremonia en
Malagana”. Boletín de Arqueología, 14
(3): 3- 109.
CHAGNON, N. (2013): Noble savages. My life
among two dangerous tribes - the Yano-
mamö and the anthropologists. Simon &
Schuster. New York.
COLES, J. (1973): Archaeology by experiment.
Cherles Scribner’s son. New York.
CORREAL, G.; HERRERA, L.; CARDALE, M. y RO-
DRÍGUEZ, C. (2003): “Estudio de los res-
tos humanos y de fauna del sitio arqueo-
lógico Hacienda Malagana”. Revista de
Arqueología del Área Intermedia, 5: 179-
238.
DIVALE, W. y HARRIS, M. (1976): “Population,
warfare, and the Male Supremacist com-
plex”. American Anthropologist, 78 (3):
521-538.
DRENNAN, R. (2000): Las sociedades prehispáni-
cas del Alto Magdalena. Instituto Colom-
biano de Antropología e Historia. Bogotá.
Sección monográfica “Materializando la desigualdad social”
DRENNAN, R. (2008): “Chiefdoms of Southwes-
tern Colombia”. En SILVERMAN, H. e IS-
BELL, W. (Eds.), Handbook of South Ame-
rican Archaeology. Springer. New York:
381-403.
DRENNAN, R.; PETERSON, C.; INDRISANO, G.;
TENG MINGYU, SHELACH, G. ZHU YAN-
PING, LINDUFF, K y GUO ZHIZHONG:
(2003): “Approaches to regional demo-
graphic reconstruction”. En CHIFENG IN-
TERNATIONAL COLLABORATIVE PROJECT
(Ed.), Regional archaeology in Eastern In-
ner Mongolia: A methodological explora-
tion. Kexue Chubanshe. Beijing: 152-165.
ERASMUS, C. (1965): “Monument building: some
field experiments”. Southwestern Journal
of Anthropology, 21 (4): 277-301.
GIRALDO (2014): Sources of power and the de-
velopment of sociopolitical complexity
in Malagana, southwestern Colombia.
Disertación presentada a la Facultad de
Artes y Ciencias de la Universidad de
Pittsburgh para la obtención del grado de
doctorado.
GNECCO, C. (1996): “Relaciones de Intercambio
y Bienes de Elite entre los Cacicazgos del
Suroccidente de Colombia”. En LANGE-
BAEK, C. y CÁRDENAS, F. (Eds.), Caciques,
intercambio y poder. Universidad de los
Andes. Bogotá: 175-199.
GNECCO, C. (1998) [2005]: “El poder en las so-
ciedades prehispánicas de Colombia: un
ensayo de interpretación”. Boletín Museo
del Oro, 53. [http://www.banrep.gov.co/
museo/esp/boletin. Fecha de consulta 12
de Febrero de 2014]
GNECCO, C. (2006): “Desarrollo Prehispánico des-
igual en el suroccidente de Colombia”.
En GNECCO, C. y LANGEBAEK, C. (Eds.),
Contra la tiranía tipológica en arqueolo-
gía. 191-214. Uniandes - CESO. Bogotá:
191-214.
GNECCO, C. (2014): “On hybrids recently un-
leashed”. En GNECCO, C. y LANGEBAEK,
C. (Eds.), Against typological tyranny in
archaeology. Springer. New York: 165-
178.
GURVEN, M. y HILL, K. (2009): “Why Do Men
Hunt? A Reevaluation of “Man the Hun-
Revista Arkeogazte, 4, 2014, pp. 109-125
 Las desigualdades sociales en el valle alto del rio Cauca, Colombia (400 a.c.-800 d.c.), una ree... 125

ter” and the Sexual Division of Labor”. mira”. En RODRÍGUEZ CUENCA, J. (Ed.),
Current Anthropology, 50 (1): 51-74. Territorio ancestral, rituales funerarios
HANKS, B. (2008): “Reconsidering warfare, sta- y chamanismo en Palmira prehispánica,
tus, and gender in the Eurasian steppe Valle del Cauca. Universidad Nacional de
Iron age”. En LINDUFF, K. y RUBINSON, Colombia. Bogotá: 139-54.
K. (Eds.), Are all warriors male?. AltaMira RODRÍGUEZ CUENCA, J.; BLANCO, S. y BOTERO,
Press. Lanham: 15-34. P. (2005): Comunidad prehispánica de El
HARD, R.; ZAPATA, J.; MOSES, B. y RONEY, J. Cerrito, Valle del Cauca. Universidad Na-
(1999): “Terrace Construction in Nor- cional de Colombia. Bogotá.
thern Chihuahua, Mexico: 1150 BC and RODRÍGUEZ CUENCA, J.; BLANCO, S. y CLAVIJO, A.
Modern Experiments”. Journal of Field (2007): “Rituales funerarios y chamanis-
Archaeology, 26: 129-146. mo en el cementerio de Coronado (siglos
HAWKES, K. (1981): “A third explanation for fe- III a.C. a III d.C.)”. En RODRÍGUEZ CUEN-
male infanticide”. Human Ecology, 9 (1): CA, J. (Ed.), Territorio ancestral, rituales
79-96. funerarios y chamanismo en Palmira pre-
HERRERA, L.; CARDALE, M. y ARCHILA, S. (2007): hispánica, Valle del Cauca. Universidad
Coronado, un cementerio de la cultura Nacional de Colombia. Bogotá: 45-60.
Malagana. Excavaciones iniciales. Bogo- SCRIMSHAW, S. (1984): “Infanticide in human
tá: Fundación de Investigaciones Arqueo- populations: societal and individual
lógicas Nacionales. concerns”. En HAUSFATER, G. y HRDY, S.
HERRERA, L.; CARDALE, M. y BRAY, W. (1994): “Los (Eds.), Infanticide: comparative and evo-
sucesos de Malagana vistos desde Cali- lutionary perspectives. Aldine. New York:
ma. Atando cabos en la arqueología del 439-462.
suroccidente colombiano”. Revista Co- SOLOMETO, J. (2006): “The dimensions of war:
lombiana de Antropología, 31: 145-174. conflict and culture change in central Ari-
HERRERA, L.; PATIÑO, D.; CARDALE, M. y BOTERO, zona”. En ARKUSH, E. y ALLEN, M. (Eds.),
P. (2007): “Las estructuras de tierra en la The archaeology of warfare. prehistories
hacienda Malagana”. Revista de Arqueo- of raiding and conquest. University Press
logía del Área Intermedia, 7: 9-38. of Florida. Gainesville: 23-65.
HILLSON, S. (2001): “Recording dental caries in
archaeological human remains”. Interna-
tional Journal of Osteoarchaeology, 11:
249-289.
KEELEY, L.; FONTAN, M. y QUICK, R. (2007): “Ba-
ffles and bastions: the universal features
of fortifications”. Journal of Archaeologi-
cal Research, 15: 55-95.
LANGEBAEK, C. (2003): “The political economy
of pre-Colombian goldwork: four exam-
ples from Northern South America”. En
QUILTER, J. y HOOPES, J. (Eds.), Gold and
power in Ancient Costa Rica, Panama,
and Colombia. Dumbarton Oaks Research
Library Collection. Washington D.C.: 245-
278.
RODRÍGUEZ, C. (2007): Alto y medio Cauca prehis-
pánico. Syllaba press. Miami.
RODRÍGUEZ CUENCA, J. (2007): “Condiciones de
vida y orígenes de las poblaciones de Pal-

Monografikoa “Gizarte-Desberdintasuna materializatzen” Arkeogazte Aldizkaria, 4, 2014, pp. 109-125

Revista Arkeogazte
Nº4, pp. 127-146, año 2014
Recepción: 16-V-2014; Revisión: 16-VI-2014; Aceptación: 6-VII-2014
ISSN: 2174-856X

COSAS, PERSONAS Y ESPACIO SOCIAL EN EL ESTUDIO DE LA DESIGUALDAD SO-

CIAL. LA TRAMA DE LAS RELACIONES EN UNA SOCIEDAD DIFERENCIADA EN LA
REGIÓN ANDINA DE ARGENTINA (SS. VI A X D.C.)
Gauzak, pertsonak eta giza eremuak giza desberdintasunaren azterketan. Argentinako erregio
andineko bereizitako gizarte erlazioen sarea (VI.-X. K.o. mendeak)

Stuff, people and social space in the study of social inequality. The relationships web in a diffe-
rentiated society in the Andean region of Argentina (6th to 10th centuries)

Andrés Laguens (*)

Resumen:
Una manera de caracterizar diferenciaciones sociales en arqueología ha sido en base a la distri-
bución y acceso diferencial a bienes. Proponemos pensar el problema desde una perspectiva re-
lacional considerando la multidimensionalidad de las configuraciones materiales de existencia de
grupos pasados como redes de interrelaciones entre cosas y personas. Éstas entran en juego si-
multáneamente y, de acuerdo a las disposiciones resultantes, pueden verse distribuidas de manera
desemejante en el espacio social, marcando y reproduciendo desigualdades. La desigualdad estaría
marcada también por iguales materialidades participando en relaciones distintas a través de prácti-
cas materiales discursivas. Un caso de estudio en los Andes del Norte de Argentina, entre los siglos
VI y X d.C., servirá para ilustrar cómo, a partir de un análisis relacional a la disponibilidad, distribu-
ción, cantidad y variedad de cosas en juego en distintas configuraciones materiales, se puede lograr
una aproximación al universo de distintas posiciones sociales posibles.
Palabras claves:
Desigualdad social; Espacio social; Prácticas materiales discursivas; Sudamérica.

Laburpena:
Arkeologian, giza desberdintasunak ezaugarritzeko era bat ondasunen sarbide desberdinean eta
horien banaketan oinarritu da. Ikuspuntu erlazional batetik arazoan pentsatzea proposatzen dugu,
kontuan hartuta iraganeko taldeen izate-materialen konfigurazio multidimentsionalak, gauzen eta
pertsonen arteko sare interrelazionak balira. Hauek aldibereko jokoan sartzen dira eta, emaitzen
xedapenen arabera, ez bezalako banaketa ikusi dezakegu giza eremuan, desberdintasunak marka-
tuz eta errepikatuz. Desberdintasuna markatuta egongo lirateke baita ere materialtasun berdineta-
tik, parte hartuta erlazio ezberdinetan material diskurtsiboen praktiken bitartez. Ikerketa kasu bat,

* Instituto de Antropología de Córdoba CONICET y Universidad Nacional de Córdoba, Argentina. andreslaguens@gmail.com

127
128 A. Laguens

hots, Argentinako Ipar Andeetan, VI eta X K.o. bitarteko mendeetan, erakuts dezake, konfigurazio
material desberdinen aniztasun, kantitate, banaketa eta eskuragarritasunaren arabera lor dezake-
gun gizarte posizio aukera desberdinen inguruko hurbilketa bat.
Hitz-gakoak:
Giza desberdintasunak; Giza eremua; Praktika material diskurtsiboak; Hego Amerika.

Summary:
Usually a way to characterize social differentiations in archeology is based on the distribution and
differential access to goods. We consider the problem from a relational perspective that takes in
account the multidimensionality of the material configurations of existence of past social groups
as relational webs. Things and people come into play simultaneously and in different interrelated
fields and are distributed accordingly in an uneven way in the social space, marking and reprodu-
cing inequalities. Thus, inequality is not only materially marked by different kinds of things and their
differential access but also by equal materialities coming into play in different relationships. A case
study in the Andes of northern Argentina, between the sixth and tenth centuries AD, will illustrate
a relational analysis of the availability, distribution, quantity and variety of things in play in different
material configuration, as an approach to the universe of possible different social positions.
Key words:
Social inequality; Social space; Material discursive practices; Southamerica.

La desigualdad social y sus manifestaciones
materiales desde hace décadas han sido pensa-
das de distintas maneras desde la arqueología.
Muchas de ellas, inspiradas a partir de perspec-
tivas etnográficas, antropológicas o sociológicas,
han aportado interesantes reflexiones desde va-
riadas perspectivas y contribuyeron con impor-
tantes propuestas y soluciones metodológicas.
Otras de ellas han apuntado a recuperar desde
la materialidad del registro arqueológico dichas
formas de relación social, tanto en su carac-
terización como formas de organización socio-
políticas, como de su génesis. Esto también ha
implicado formas de pensar en el registro ar-
queológico, así como formas de interpretarlo.
Es obvio que cualesquiera sean los modos de
entender aquellas formas de materialización de
la desigualdad, estos van a estar atados a cómo
entendamos la desigualdad y lo material, así
como a sus posibilidades de objetivación en lo
material. Proponemos aquí pensar el problema
desde una perspectiva relacional que considere
la multidimensionalidad de las configuraciones
materiales de la existencia de grupos sociales y su
interrelación en prácticas concretas. Con ello nos
queremos apartar de una interpretación usual en
el ámbito arqueológico, aquella de confundir el
estudio de la desigualdad social con el estudio
de las formas de organización política. Hablar de
desigualdad social no implica para nosotros nin-
guna forma en particular de organización; en todo
caso, la desigualdad podría entenderse como un
arreglo o disposición relacional que, bajo distin-
tas formas, es propia de formas variadas de orga-
nización política.
1. Diferenciado la desigualdad.
Es algo reconocido que siempre es posible
establecer diferencias entre las personas, más
allá de su individualidad, y que su definición va
a depender de los contextos específicos de in-
teracción y categorización (como las diferencias
por género, edad, ocupación, habilidades, cono-
cimientos, etc.), lo cual no necesariamente ha
de significar desigualdad. Ambas, diferencia y
desigualdad, tienen que ver con propiedades de
las cosas, son activas y relativas, en tanto que se

Sección monográfica “Materializando la desigualdad social” Revista Arkeogazte, 4, 2014, pp. 127-146
 Cosas, personas y espacio social en el estudio de la desigualdad social. La trama de las relaciones...
basan en la percepción de semejanzas y disimi-
litudes; también pueden construir alteridades y
tienen historicidad. Pero la desigualdad implica el
establecimiento de parámetros de comparación
en referencia a los cuales dichas diferencias pue-
den fijarse como desigualdades. Estos paráme-
tros serán relativos, y pueden establecerse valo-
res y unidades de comparación, en base a ciertas
propiedades de las cosas o personas. A su vez, se
pueden establecer escalas, continuas o segmen-
tadas, y hasta jerarquizadas. La desigualdad es
relacional en términos comparativos y distributi-
vos y, en contraste con la diferencia, tiende a ser
absoluta y fija.
La desigualdad social pudo ser una categoría
pasada pero, por lo general, es usada más como
una categoría del observador, al menos en una
etapa inicial de la investigación. Como tal, la dife-
renciación social puede ser rescatada del registro
arqueológico en la medida que pensemos que di-
chas diferencias pueden estar inscriptas material-
mente, tanto como elementos diacríticos propios
de cada agregado social, bien como diferencias
en parámetros a establecer, o bien que estén
inscriptas en la misma estructuración del mundo
material.
Desde la perspectiva arqueológica cabe pre-
guntarse cómo convertimos las diferencias en el
registro arqueológico en desigualdades, ¿son las
diferencias halladas en el registro un efecto de la
desigualdad?, ¿cuándo son significativas las dife-
rencias en términos de desigualdad? Por ejemplo,
se ha definido tradicionalmente a las diferencias
en el acceso a distintas clases de recursos como
un parámetro de desigualdad, y al volumen y ca-
lidad de los mismos como medidas de compara-
ción. Diferencias en la cantidad de bienes de ajuar
en las tumbas permiten afirmar, por ejemplo,
desigualdades entre las personas. Pero, un obje-
to único, elaborado en materia prima exótica, en
un contexto cazador-recolector, ¿es una señal de
desigualdad entre las personas? Las respuestas
dependerán en parte de cómo entendamos que
la desigualdad social – como forma de ordena-
miento del mundo – vaya a manifestarse en el re-
gistro arqueológico; esto es, como la desigualdad
es objetivada materialmente.
Monografikoa “Gizarte-Desberdintasuna materializatzen”
129
2. Objetivando la desigualdad.
Podemos preguntarnos sobre la desigualdad
social como resultado de procesos (como los de
complejización y de diferenciación social) o bien
como un estado de cosas (como un colectivo so-
cial diferenciado). En cualquiera caso, las posibili-
dades de su materialización bajo alguna forma u
otra en el registro arqueológico no han sido pues-
tas en duda en el plano factual, empírico. Pero en
el interpretativo, esta misma creencia ha llevado
a ciertas dicotomías y polarizaciones, usualmente
asociadas a formas de organización socio-políti-
cas, como aquellas entre sociedades igualitarias
o diferenciadas, sociedades jerárquicas o hete-
rárquicas, sociedades simples o complejas, etc.
La fuerza de ello casi no ha dado lugar a pensar
en estos registros (y por extensión, en el pasado
o los pasados) desde otros modos de organiza-
ción posibles, distintos a los de esos polos, salvo
excepciones (por ej., MACGUIRE y SAITTA, 1998;
NIELSEN 2007; PAUCKETAT 2007, para las Améri-
cas). Tampoco ha dado lugar a cuestionar la idea
del registro arqueológico, o al menos su presun-
ción de materialización de aquello buscado. Y he
aquí un desafío en cuanto a preguntarnos cómo
estamos entendiendo a esa materialización.
Una de las formas ha sido pensar en la ma-
terialización como una representación (THRIFT,
2008). Desde esta perspectiva, en el registro po-
dríamos encontrar a la desigualdad social bajo
distintas formas materiales, desde escalas pe-
queñas de objetos individuales, asociaciones y
contextos, a escalas mayores de paisajes, cons-
trucciones, monumentos, etc. Esto implica dos
aspectos: por un lado, pensar en lo material, en
los objetos y sus relaciones físicas, con un énfasis
solamente en lo que atañe a sus características
en tanto subproductos�����������������������������
físico����������������������
s de acciones (indivi-
duales o colectivas); por otro, pensar que dichas
cosas y relaciones van a estar en lugar de, repre-
sentando, aquellas relaciones pasadas que ha-
brán de ser conceptualizadas como desiguales. Es
decir, la desigualdad va a poder ser descubierta,
así como contrastada, en y por el mismo registro
arqueológico.
Arkeogazte Aldizkaria, 4, 2014, pp. 127-146
130 A. Laguens
También,la materialización de la desigualdad
puede tornarse de manera conceptual en una
propiedad de registros arqueológicos particula-
res, en tanto estos se corresponderían con or-
denamientos políticos y sociales organizados en
torno a la desigualdad social. En tal sentido, lo
material puede ser indicador de desigualdades,
o bien, ciertas propiedades del registro mate-
rial pueden funcionar como variables, factibles
de ponderar y analizar, en la determinación de
desigualdades pasadas. El registro registra la des-
igualdad pasada. Así, por ejemplo, la distribución
diferencial en distintos sitios de partes anatómi-
cas de especies animales en función de su ren-
dimiento alimenticio en carne y médula ósea, es
un registro del acceso y distribución diferenciada
de los recursos en función de las desigualdades
entre las personas.
Otra de las formas de conceptualizar la mate-
rialidad de la desigualdad social ha sido desde una
perspectiva que considera a la materialidad de los
mundos construidos como estructuradora de los
individuos. En una sociedad organizada en torno
al mantenimiento de desigualdades naturalizadas
entre las personas, el mundo material se puede
constituir en las condiciones objetivas de su con-
creción y reproducción. Esto es, la materialización
de la desigualdad en objetos y disposiciones efec-
tivas y conceptuales de materia, estructuraron y
contribuyeron activamente a la reproducción e
incorporación de dichos ordenamientos sociales.
El registro no será en este caso una represen-
tación, como un signo en lugar de algo a ser recu-
perado o interpretado; es el mismo registro, con
todas sus propiedades presentes, el remanente
material de un orden no igualitario. Su estructura
– más o menos conservada o transformada en
el tiempo – responderá a principios estructuran-
tes pasados. La materialidad del registro no está
en lugar de otra cosa, sino que originalmente era
la cosa misma; no es el subproducto de un or-
den desigual, sino parte activa de la desigualdad
misma. Así, una habitación que fuera parte de la
vida cotidiana de los individuos que allí moraban,
que posibilitaba y limitaba ciertos movimientos a
partir de su propia materialidad y de las distribu-
ciones de las cosas contenidas, promovía perma-
Sección monográfica “Materializando la desigualdad social”
nentemente la incorporación individual de ciertas
disposiciones, así como contribuía a su constante
reproducción. Dicho orden espacial pudo estar
en correspondencia también con ciertos órdenes
homólogos en otros ámbitos, materiales y socia-
les, promoviendo así la reproducción de dispo-
siciones establecidas y reconocidas más allá de
dicho espacio. Hoy, ese mismo recinto y su conte-
nido – más allá de los procesos de formación – se
supone que, en mayor o menor medida, guardará
todavía dicho orden y sus principios generadores
serán motivo de investigación. El registro no es
aquí reflejo ni representa algo que no está sino
que, a la vez que registra cosas pasadas, su mate-
rialidad fue y es parte constitutiva de aquello que
registra. Aun conceptualizando de esta manera,
la materialidad igualmente se supone que encie-
rra dicho orden – aunque el registro no represen-
taría aquí un orden implícito. El registro es una
objetivación de un mundo que fue posible.
3. Materializando la desigualdad.
Ambas posibilidades del registro arqueológico
de la desigualdad vistas hasta aquí –como repre-
sentación material de un orden desigual y como
parte material activa de dicho orden – plantean
la objetivación de la desigualdad en lo material. Y
pensar en la desigualdad de forma materializada
no puede ser ajeno a las ideas respecto a lo mate-
rial en general y a la cultura material en particular.
A su vez, dichas ideas no pueden ser aisladas de
las concepciones de los individuos, en general, y
de los individuos y grupos de individuos en con-
textos sociales diferenciados o desigualitarios, en
particular. Asimismo, estas nociones no son inde-
pendientes y participarán en la definición de los
modos posibles de relación de personas y cosas.
Si la desigualdad se materializa como producto
de las relaciones entre individuos diferenciados
dentro de una sociedad, lo enfatizado serán so-
lamente las relaciones sociales en detrimento de
aquellas materiales que suceden junto con ellas.
La cultura material participaría solamente como
un vehículo, herramienta o medio – a la vez que
contexto y escenario – que facilita, genera, per-
mite, hace efectivas, soporta, etc., esas relaciones
Revista Arkeogazte, 4, 2014, pp. 127-146
 Cosas, personas y espacio social en el estudio de la desigualdad social. La trama de las relaciones...
entre las personas. Por ejemplo, en el control y
distribución de recursos, o en el acceso diferen-
ciado a bienes exóticos, los objetos participan
en esas relaciones (que no son sólo sociales,
sino también a la vez económicas, ideológicas,
y demás; es decir, que involucran simultánea-
mente múltiples dimensiones) tanto de manera
efectiva como simbólica, pero principalmente
haciendo que por su intermedio esas relaciones
entre personas – y aún sus significados – sean
posibles.
Son relaciones múltiples que, como ya vi-
mos, serían objetivadas en las cosas, en mayor o
menor medida. Pero a su vez, en virtud de esos
mismos actos de objetivación, se están produ-
ciendo y re-produciendo sujetos diferenciados.
Sin embargo, son sujetos cuyos vínculos con lo
material son conceptualizados más bien como
externos, del mismo modo que lo es la cultura
material misma con respecto a los sujetos: una
exterioridad.
Si, en cambio, la materialidad es otro agente
activo de la desigualdad, las cosas participarán
a la par en las relaciones sociales e importarán
tanto como ellas; mejor dicho, serán parte indi-
soluble de ellas. Lo material participa como un
actor o agente más. Las cosas son tanto parte
co-constitutivas de las relaciones como son par-
te co-constitutivas de los sujetos, y por ende,
de la desigualdad social (o con más precisión,
de esas relaciones desiguales). En tanto suje-
tos y objetos se co-construyen, son dos clases
de entidades en interrelación. Por ejemplo, en
el mismo control de los recursos o en el acceso
diferenciado a bienes, las cosas en interrelación
con gente en interrelación contribuyen a cons-
truir y/o reproducir sujetos desiguales, junta-
mente con las mismas relaciones sociales donde
ellas participan. A la vez de reafirmar a ciertos
objetos y gente como diferenciados y diferencia-
dores, hacen posibles también esas relaciones;
esto es, gente y cosas en esta clase de interre-
lación particular (básicamente asimétrica) con-
cretan una triple objetivación: la de las cosas, la
de la gente y la de la desigualdad. Hallamos que
también aquí son creados (y re-creados) suje-
tos diferenciados, pero no a partir de categorías
Monografikoa “Gizarte-Desberdintasuna materializatzen”
131
previas de objetos puestos en interacción, sino
en su interrelación. Son sujetos cuyos vínculos
con lo material son conceptualizados como in-
disolubles, aunque siguen existiendo como su-
jetos y objetos.
Respecto a esto último, también cabe pensar
que los mismos sujetos – en tanto cuerpos – tam-
bién materializan la desigualdad en sí mismos,
bajo una forma quizás diferente de objetivación,
como somatización. Esta materialización en los
cuerpos se da en dos planos simultáneos en los
cuales la desigualdad se halla “hecha cuerpo”:
por un lado, como inscripción en los cuerpos
biológicos y, por otro, como incorporación en los
cuerpos de los individuos en tanto personas.
En lo bioantropológico, dicha materialización
puede ser considerada como un efecto corporal,
consecuencia de una vida en la desigualdad. Es
una materialización indirecta en tanto subpro-
ducto físico de los modos de vida diferenciados
dentro de una sociedad. La plasticidad del cuerpo
permite su ajuste a contextos, hábitos, u objetos
(SOFAER, 2006) tales como, por ejemplo, trabajar
bajo condiciones forzadas, portar pesos elevados,
arar la tierra, lo que va produciendo modificacio-
nes en huesos, dientes y musculatura. El cuerpo,
dice esta autora, se modifica constantemente en
respuesta a una vida de actividades definidas cul-
turalmente. Pero a su vez, también la desigualdad
se materializará como efectos secundarios de di-
chos modos de vida, como en la nutrición, el cre-
cimiento y el desarrollo, enfermedades, tasas de
supervivencia, etc. Será una desigualdad inscripta
en el cuerpo.
Por otro lado, la desigualdad también se mate-
rializará en los cuerpos, pero de manera directa,
a través de la misma vida cotidiana en contextos
desigualitarios. Se trata de la sociedad hecha
cuerpo a través del habitus y las predisposiciones
generadas por la vida social. La desigualdad se
halla así activa en los cuerpos, en las actitudes,
las actividades, los roles, las conductas, las cos-
tumbres, etc. Será una desigualdad incorporada.
De manera importante para nuestra discusión, si
bien la desigualdad somatizada puede ser resca-
tada arqueológicamente a través de su materiali-
Arkeogazte Aldizkaria, 4, 2014, pp. 127-146
132 A. Laguens
zación en los restos óseos, la desigualdad incor-
porada va a ser rescatada indirectamente a través
de las cosas – objetos, casas, paisajes, espacios,
etc. – con las que la gente entró en relación a tra-
vés de las prácticas ejecutadas junto a ellas.
4. Practicando desigualdades.
Lo último nos lleva a otra posibilidad para pen-
sar la materialización de la desigualdad, conside-
rando las prácticas sociales, entendidas no como
meras actividades, sino como actividades donde
participan cosas y personas por igual, y entran
en juego disposiciones incorporadas de los indi-
viduos, estructuras históricamente estructura-
das, junto a tiempos pasados, presentes y futu-
ros (BOURDIEU, 1988). Las prácticas, a través del
tiempo logran estabilidad, instaurando rutinas
corporales y aparatos especializados, que asegu-
ran su reproducción y proveen ciertas compre-
hensiones del mundo (THRIFT, 2008). La cuestión
es pensar cómo a través de ellas la desigualdad
puede tomar cuerpo, ser creada y re-creada, re-
producirse, generar nuevas formas materiales
diferenciales, a la vez de afirmarse y llegar a ser
naturalizada como un estado de situación a tra-
vés del tiempo.
En la trama de las prácticas entran en juego
por igual lo material y las personas, adquirien-
do en su relación un carácter performativo, en
lo que pueden considerarse prácticas materiales
discursivas (BARAD 2003, 2007; ver ALBERTI y
MARSHALL, 2009), en tanto producen un fenó-
meno relacional – material o no – bajo condicio-
nes materiales específicas dadas. Este concepto
combina la idea de práctica discursiva, como fue
planteada por Foucault (FOUCAULT, 2008 [1969]),
en tanto formadora de sujetos, con la idea de
práctica material, en tanto producción a la vez de
materialidades, como fue planteada por Barad
(BARAD, 2003). Las prácticas discursivas de Fou-
cault se refieren a un hacer en condiciones ma-
teriales socio-históricas particulares, bajo reglas
que permiten y restringen prácticas de conoci-
miento disciplinario, tales como hablar, escribir,
pensar, etc., y que más que describir, producen
sujetos y objetos (BOTTICELLI, 2011). Pero para
Sección monográfica “Materializando la desigualdad social”
Barad, las prácticas discursivas no son sólo actos
del habla, representaciones o ejecuciones [per-
formances] lingüísticas, con la agencia de sujetos
individuales, de la cultura o el lenguaje, sin una
relación específica con prácticas materiales; por
el contrario, sostiene que las prácticas discursiva
no fijan un límite a priori entre lo humano y lo no
humano, ni que los cuerpos y sujetos humanos
pre-existan como tales, sino que cosas y huma-
nos se van realizando en un devenir constante
(BARAD, 2003: 821) Las prácticas materiales dis-
cursivas, en su performatividad poseen agencia y
producen materialidades.
Esto, como en las perspectivas anteriores, nos
remite a la idea de individuo o persona. Es claro
que se trata de individuos sin propiedades inhe-
rentes, ni atribuibles en antelación (por ejemplo,
jefes, súbditos, jerarcas, etc.) sino que se van
constituyendo como tales en la interrelación con
las cosas y las personas, que luego pueden que-
dar estabilizadas. Son individuos o personas rela-
cionales. Para Barad, desde su ontología relacio-
nal, los fenómenos materiales y las personas son
relaciones más que cosas (op.cit.: 830).
Siguiendo con el mismo ejemplo, en el con-
sumo diferenciado de partes anatómicas de ani-
males por su rinde, como práctica, interviene
una trama de personas socialmente situadas, con
ciertas predisposiciones y habitus, a la par de ani-
males, artefactos, contextos materiales de inter-
cambio y circulación, más redes de relaciones so-
ciales, afinidades, posiciones sociales, etc. Todos
ellos, en el mismo acto de ejecución de la práctica
están constituyendo (materializando) diferencias
entre las personas, configurando distintas clases
de individuos diferenciados, acotados con ciertas
propiedades a partir de las interrelaciones esta-
blecidas (propiedades tales como ser algunos in-
dividuos con derecho a consumo de ciertas par-
tes anatómicas y no otras, u otros con derecho
a animales enteros, otros con una alimentación
deficiente o bien nutritiva, con recursos escasos
o en exceso, con obligación de contradones, etc.).
Los restos óseos de animales no son subproduc-
to de las prácticas, ni objetos diferenciadores que
estructuran y reproducen relaciones asimétricas,
sino que junto con todos los otros elementos en
Revista Arkeogazte, 4, 2014, pp. 127-146
 Cosas, personas y espacio social en el estudio de la desigualdad social. La trama de las relaciones...
interrelación son parte activa en materializar (o,
son productores, y re-productores, en su ejecu-
ción reiterada, de) otras cosas. Entre ellas, indivi-
duos o grupos de individuos socialmente diferen-
ciados y, a la vez, de desigualdad como un estado
de cosas.
Desde el punto de vista del registro arqueo-
lógico, podemos considerar a los objetos, sus re-
laciones y a los contextos arqueológicos, como
parte de tramas y relaciones (LAGUENS y PAZ-
ZARELLI, 2011) que, a través del dinamismo de
personas y cosas en las prácticas materiales dis-
cursivas, contribuyeron a la materialización de la
desigualdad. Pero, ¿Cómo sabemos que se trata
de desigualdad y no meramente de otras formas
de prácticas materiales que constituyeron otras
clases de fenómenos? ¿Cómo sabemos que se
trata de una práctica socialmente diferenciadora?
Una forma es analizar cómo dichos objetos – o
distintas clases de materialidades en general –
participaron bajo distintas formas de recursos o
capitales puestos en juego en dichas prácticas,
con una lógica particular. Y, a la par de ello, ana-
lizar cómo las personas que interactuaban con
dichos objetos y capitales, estaban posicionados
en el espacio social propio del grupo bajo análisis,
como planteamos a continuación.
5. Objetos y espacio social.
Consideremos primero a los objetos. Éstos
participan al menos en una doble articulación
con los individuos involucrados en las prácticas:
como materialidades concretas y como recursos-
capitales en juego. Por un lado, fueron parte de
las cosas que jugaron como objetos en interrela-
ción con y entre las personas (casas, artefactos,
recursos animales, etc.) y que, como tales – y en
tanto materializaciones de otras prácticas dis-
cursivas previas – participaron en la constitución
de los contextos materiales de interrelación. En
este plano, los objetos pudieron participar en
actividades, circular, ser consumidos, adquirir
significados, valor, etc. Por otro lado, algunos
también entraron en juego allí como recursos,
en tanto materialización de distintas formas de
capital, objetivados e incorporados, en posesión
Monografikoa “Gizarte-Desberdintasuna materializatzen”
133
por las personas en interrelación (capitales socia-
les, económicos, políticos u otros, en los térmi-
nos de Bourdieu) (BOURDIEU, 1979, 1986, 1988;
LAGUENS, 2007b, 2014). Por ejemplo, los bienes
exóticos puede ser un capital social, económico y
político para sus portadores, o las vasijas decora-
das con ciertos estilos decorativos pueden consti-
tuir parte del capital social mientras que su canti-
dad es parte del capital económico, al igual que el
consumo de ciertas especies animales, vegetales
o materias primas; la suntuosidad de espacios de
hábitat particulares pueden ser parte del capital
político, tal como ciertas clases y tamaños de si-
tios, etc. Las distintas formas de capital pueden
ser definidas teóricamente – como en estos ejem-
plos – o bien pueden ser rastreadas en función de
los recursos o materialidades puestas en juego en
las prácticas, lo cual no siempre será factible.
En cuanto al espacio social, nos referimos a la
red de posiciones relativas de los individuos en
el agregado social, determinada por las propieda-
des de sus condiciones de existencia (BOURDIEU,
1979). No se refiere a un espacio físico concreto,
escenario o infraestructura de las relaciones so-
ciales, ni a una dimensión social del espacio físico.
Si pensamos en el mundo social como un espacio
multidimensional, y a la gente interactuando si-
multáneamente en ámbitos y contextos materia-
les variados, las personas no tendrán una posición
fija, sino que son parte de una red de relaciones
dinámicas que van definiendo su posición relativa
en ese mundo social. Allí, los contextos de interac-
ción caracterizan configuraciones materiales de la
existencia donde la multiplicidad de dimensiones
materiales e inmateriales interact���������������
úa�������������
n, conformán-
dose en disposiciones durables y mantenibles, in-
corporadas por los individuos. Estas disposiciones
determinarán – y serán determinadas a su vez por
– la posesión de las distintas clases de recursos-ca-
pitales por parte de las personas, quienes en fun-
ción de ello se distribuirán diferencialmente en el
espacio social, tendiendo a formar agrupamientos
con propiedades y disposiciones en común (BOUR-
DIEU, 1986, 1988).
Podemos pensar esto en términos de principios
de diferenciación. El espacio social se constituye a
partir de las propiedades actuantes en el mismo,
Arkeogazte Aldizkaria, 4, 2014, pp. 127-146
134 A. Laguens
tanto de cosas y personas (BOURDIEU, 1984), y
la posición relativa de cada individuo o grupos se
definirá de acuerdo al volumen de recursos-capi-
tales en posesión y a su composición relativa, es
decir, de acuerdo a la distribución relativa de di-
chos capitales, tanto materiales como inmateria-
les. Cuanta mayor semejanza haya en el volumen
y composición de recursos-capitales en posesión
de las personas, éstas compartirán mayores pro-
piedades y disposiciones en común, y tenderán a
distinguirse como agrupados en el espacio social.
Luego, pensando en términos del registro arqueo-
lógico, se desprende que un “conjunto de agentes
que se encuentran situados en unas condiciones
de existencia homogéneas que imponen unos con-
dicionamientos homogéneos y producen unos sis-
temas de disposiciones homogéneas, apropiadas
para engendrar prácticas semejantes...” (BOUR-
DIEU, 1979: 100), generarán registros semejantes.
Disposiciones materiales semejantes pueden ser
no solamente el producto de prácticas semejantes
sino que serán también, y fundamentalmente, el
producto de prácticas materiales discursivas ejecu-
tadas por agentes en posiciones relativas semejan-
tes dentro del espacio social. Luego, la distribución
diferenciada de recursos-capitales en el registro
arqueológico nos podrá informar sobre las posicio-
nes relativas de las personas en el espacio social,
esto es, sobre diferencias y desigualdades.
Desde el punto de vista de estas prácticas
socialmente situadas, no habrá necesariamente
ciertas clases de objetos en particular que deno-
ten o vayan asociados directamente a la desigual-
dad social. Los puede haber, y de hecho los hay
– bajo la forma de bienes suntuarios, exóticos, de
alta inversión artesanal, etc. – y pueden ser una
buena vía de acceso al espacio social según las
formas en que entraron en juego. Pero también
la desigualdad puede no ser capturada inmedia-
tamente en el registro material, ya que sus posibi-
lidades de determinación en el presente estarán
en función de cómo las cosas entraron en interre-
lación. Inclusive, iguales materialidades pueden
participar en relaciones distintas, no generando
necesariamente posiciones socialmente diferen-
ciadas. Así, la desigualdad no va a estar materiali-
zada solo en conjuntos de materiales – objetos y
cuerpos – y su distribución diferencial, sino prin-
Sección monográfica “Materializando la desigualdad social”
cipalmente en la red de relaciones entre cosas y
personas. Como dijimos al principio, la desigual-
dad es un concepto – y un fenómeno – relacional.
Hasta ahora hemos considerado la desigual-
dad más bien como evento (las prácticas) y como
un estado de situación (el espacio social), dejan-
do de lado la desigualdad como proceso. Estas
prácticas materiales discursivas, además de la
dimensión performativa particular inmediata
también pueden tener una dimensión perfor-
mativa a más largo plazo, de mayor duración
(LAGUENS, e.p). La reiteración permanente de
las mismas prácticas, no necesariamente en los
mismos contextos, de manera rutinaria, tendrá
una capacidad redundante en la re-afirmación,
reproducción y perduración de la desigualdad
y su constante materialización y actualización
en las distintas esferas – personas y cosas – así
como en su naturalización. La reiteración es un
aspecto importante en la efectividad de la per-
formatividad y de la materialización (BUTLER,
2002 [1993]: 28).
Esto es un aspecto significativo, dada la im-
portancia de la rutinización de las prácticas
como “sustento de un sentimiento de confian-
za o de seguridad ontológica” (GIDDENS, 1998
[1984]: 24). Según este autor, al menos en nues-
tra sociedad, la rutina de las actividades cotidia-
nas es fundamental ya que dan un sentimiento
de confianza en el mundo tal como es, a la vez
que permiten la reflexividad en su reiteración
y así, la introducción de ajustes o cambios. La
habitualidad de prácticas materiales en su repe-
tición, acumulación y sucesiva modificación en
eventos puntuales, aunque quizás breves, sin
embargo pone en escena estructuras, formas de
entender el mundo y formas de hacer las cosas
de mucha más larga duración, productos de su
devenir y su propia historia.
En síntesis, hemos tratado hasta aquí tres
formas en que puede ser entendida la materiali-
zación de la desigualdad. No por buscar una po-
sición conciliatoria, sino por pensar en la com-
plejidad del mundo y su multidimensionalidad
como imposibles de ser abarcadas en totalidad
desde una perspectiva en particular, creemos
Revista Arkeogazte, 4, 2014, pp. 127-146
 Cosas, personas y espacio social en el estudio de la desigualdad social. La trama de las relaciones...
que las tres cubren distintas dimensiones del fenó-
meno. En la primera perspectiva, la desigualdad es
considerada como un efecto de las relaciones so-
ciales, intermediadas éstas a su vez por las cosas.
En las otras dos podríamos pensar que en cierta
manera – aunque conceptualizadas por vías algo
distintas – la materialización también tiene algo de
efecto, aunque no de representación: sea en una
red de relaciones estructurante o en un modo de
relación performativo.
Desde el punto de vista de la materialidad y su
registro, en la primera perspectiva lo social es he-
cho materia. A la inversa, en la segunda, la materia
es hecha social: las relaciones materiales son parte
de relaciones sociales, estructuran y co-producen
relaciones socio-materiales. En la tercera perspec-
tiva, lo material y lo social – lo humano – son algo
que va sucediendo en un mundo relacional; cosas
y personas en interrelación, cada una con su agen-
cia, producen otros fenómenos socio-materiales.
A modo de síntesis, podemos considerar que
si acaso la materialización de la desigualdad como
proceso no se objetive en el registro arqueológico
de manera distinta a la de otros estados de cosas,
serían entonces la lógica subyacente y las múltiples
relaciones entabladas entre entidades – no sola-
mente cosas y personas – a través de las prácticas
en ejecución, las que diferenciarían tipos de mate-
rializaciones y estados de cosas diferenciados, in-
clusive individuos y grupos de individuos distintos.
6. Caso de estudio.
A continuación sintetizamos los resultados ob-
tenidos para un caso de estudio en la región Norte
de los Andes de Argentina. Se trata del desarrollo
particular de la Cultura de La Aguada en el Valle de
Ambato, en la Provincia de Catamarca (Figura 1).
Allí intentamos, por un lado, caracterizar el espacio
social local entre los siglos VI y X d.C. y detectar
posibles agrupamientos sociales; por otro, caracte-
rizar algunas de las prácticas discursivas materiales
que pudieran informar sobre la lógica detrás de re-
laciones diferenciadas y diferenciadoras.
Por primera vez en la región, a partir del si-
Monografikoa “Gizarte-Desberdintasuna materializatzen”
135
glo VI d.C. se registra una forma de vida ca-
racterizada por la diversificación de los roles
sociales, el mantenimiento de desigualdades
económicas y políticas, la intensificación en
el uso y explotación del ambiente, el aumen-
to en la cantidad de habitantes y su concentra
ción en aldeas, junto con mayor diversidad en la
cultura material, caracterizada por el estilo Agua-
da (Figura 2) (LAGUENS, 2005). Esta sociedad
abarcó ámbitos geográficos aledaños, con moda-
lidades locales propias, integrados en una esfera
suprarregional, caracterizando el llamado perío-
do de Integración Regional, alrededor del año
300 d.C. al 1000 d.C. (PEREZ GOLLAN y HEREDIA,
1987; LAGUENS, 2007a).
Este registro fue interpretado en la década de
1970 por Heredia y Pérez Gollán (PEREZ GOLLAN
y HEREDIA, 1975, 1987) como respondiendo a un
ordenamiento político de tipo jefatura, en tér-
minos de los modelos materialistas y neoevolu-
cionistas del momento, lo cual constituyó en su
momento un aporte revolucionario en las con-
cepciones de las sociedades agroalfareras del
área andina de Argentina. Para estos autores,
la ideología – y su materialización en el espacio
construido y en la iconografía – constituía un ele-
mento clave en la transformación de la sociedad
y la instauración de desigualdades hereditarias.
Tras su exilio político forzado, ambos autores si-
guieron sosteniendo un tiempo dicha posición
(PEREZ GOLLAN 1991; PEREZ GOLLAN y HEREDIA,
1987), pero luego el interés se centró – incluso
actualmente – en el entendimiento de la diferen-
ciación social y la desigualdad, y no en las for-
mas de organización política (PEREZ GOLLAN et
al., 2000; LAGUENS 2007a). Con posterioridad, el
mismo registro fue reinterpretado nuevamente
en términos de organización política por parte
de Cruz (CRUZ 2007), quien propone un modelo
alternativo basado en otra categoría tipológica,
la de sociedades heterárquicas, definido en gran
parte por la ausencia de sustento empírico en
tanto evidencia para el modelo anterior.
En este contexto, para acercarnos a nuestras
metas se utilizó un procedimiento cuali-cuantita-
tivo, con un análisis estadístico de distribuciones
de distintas clases de recursos entendidos como
Arkeogazte Aldizkaria, 4, 2014, pp. 127-146
136 A. Laguens
Figura 1 - Mapa de la región de estudio en el Valle de Am-
bato, Catamarca, Argentina, con ubicación relativa de las
diferentes clases de sitios.
capitales potenciales en diferentes clases de si-
tios contemporáneos. Se consideraron: el espa-
cio, la cultura material, los recursos económicos,
la inversión en trabajo y el capital cultural (bási-
camente a través de la iconografía). Dentro de
cada una de estas categorías, se aislaron varia-
bles cuali y cuantitativas, incluyendo diferentes
estimaciones y combinaciones de datos, tales
como abundancia, tamaño, volumen, número
mínimo de individuos, variedad y representa-
tividad.
Se utilizó una muestra de 22 sitios sobre los
que se disponía información confiable de excava-
ción (sobre 292 relevados, que incluyen diversas
clases y tamaños de unidades de asentamiento
y construcciones ceremoniales, clasificados en
cuatro grandes clases por combinación de varias
propiedades, y denominados como: Pequeños,
Medianos, Grandes y Muy Grandes). Se aislaron
10 clases de recursos potenciales, y se analizaron
27 variables cuantitativas y cualitativas (Ver Ta-
Sección monográfica “Materializando la desigualdad social”
blas y leyenda de la Figura 3). Se hicieron varias
corridas de los análisis estadísticos, hasta depurar
la matriz y buscar la solución óptima. Finalmente
se seleccionó una submuestra de 12 sitios y 20
variables que tenían la información con mayor
completud y permitían aplicar la máxima confia-
bilidad en el registro.
Con esta información se hizo una matriz básica
de datos para el análisis de las proporciones rela-
tivas de los distintos recursos en cada sitio (volu-
men relativo) y de las formas de su distribución y
combinación (estructura de la distribución). Lue-
go, a partir de una matriz de correlación, los datos
fueron sometidos a análisis multivariados (cluster
analysis y análisis de componentes principales,
PCA) con el fin de descubrir la estructura de los
datos, el agrupamiento de conjuntos de recursos,
así como el peso y distribución relativa de cada
uno de ellos en un espacio multidimensional y
multirrelacional (BOURDIEU, 1979).
6.1 Caracterización del espacio social.
En la Tabla 1 se muestra un ejemplo de ma-
triz de datos que representa la estructura de los
recursos en términos de su porcentaje relativo
en los distintos sitios. Tomando al 100% de cada
clase de recursos como la totalidad hallada en
el conjunto de sitios, se analiza la distribución
proporcional en cada uno de ellos, en una lec-
tura horizontal de la matriz. Así, por ejemplo,
en cuanto a la superficie de patios (Recurso 10),
mientras varios sitios tienen cada uno un 4% de
este recurso, hay dos casos de sitios con más de
20% (CP69 e IDI); a su vez, estos mismos sitios
son los que presentan menor porcentaje de su-
perficie techada (Recurso 6), aunque el último
de ellos tiene la superficie de techos más exten-
sa (Recurso 5).
Si consideramos otra clase de recursos, como
la cerámica Tosca (Recurso 13), podemos ver que
uno de los sitios que poseían el mayor recurso
techo (sitio CP69), presenta uno de los volúme-
nes más bajos de cerámica de esta clase, aunque
la capacidad de almacenamiento (Recurso 16) es
Revista Arkeogazte, 4, 2014, pp. 127-146
 Cosas, personas y espacio social en el estudio de la desigualdad social. La trama de las relaciones... 137

Figura 2 - Piezas cerámicas características del estilo Aguada. A. Arriba: boles o pucos Aguada negro grabado; abajo: vasijas de
tres cuerpos Aguada negro grabado. B. Vasijas modeladas con motivos antropo y zoomorfos. C. Motivos decorativos caracte-
rísticos del estilo Aguada

Monografikoa “Gizarte-Desberdintasuna materializatzen” Arkeogazte Aldizkaria, 4, 2014, pp. 127-146

138 A. Laguens
igual a la de varios sitios que tienen porcentajes
de cerámica Tosca superior al 10%.
Si consideramos la agrupación de los sitios por
su tamaño, vemos que las propiedades de los re-
cursos son variables dentro de cada clase y cada
una de ellos estará caracterizado por propiedades
diferentes y, posiblemente, diferenciales. Sin em-
bargo, podemos distinguir una tendencia general
hacia una mayor concentración de recursos en los
sitios Muy Grandes. Si analizamos estos datos en
términos de la estructura de la distribución de los
recursos (Tabla 2), los sitios Muy Grandes acumu-
lan más del 50% en 12 de las 20 variables, con va-
lores no inferiores al 16% para las ocho variables
restantes. Solamente en el caso de las superficies
techadas, de la cerámica Tosca y de otras clases,
los sitios Pequeños y Medianos muestran los valo-
res más altos; siendo los sitios grandes los de ma-
yor volumen de almacenamiento.
En la Tabla 3 se presenta una matriz de datos
que representa el volumen de recursos dentro de
cada sitio, en una lectura vertical de la matriz, se-
ñalando la importancia de cada clase de recurso
por sitio. Se destacan ciertas tendencias y dife-
rencias: en los sitios Muy Grandes, los recursos
dominantes son el espacio construido, y variables
asociadas a ellos, como la inversión de trabajo en
la construcción y la superficie de los patios; en los
sitios Grandes, las tendencias no son tan claras;
mientras que en los Pequeños y Medianos, res-
pectivamente, se destacan como los recursos más
acumulados aquellos referidos a la alfarería y la in-
versión en trabajo asociada.
A partir del análisis de agrupamiento en un
cluster analysis no jerárquico, usando distancia
euclidiana (Laguens 2007b), se pudieron diferen-
ciar al menos tres agregados significativos. El más
destacado y numeroso agrupó a la mayoría de los
sitios, incluyendo aquellos Pequeños y Medianos,
con distinto grado de similitud, mientras que por
otro lado, se aislaron los sitios Grandes y Muy
Grandes.
En el análisis de componentes principales
(PCA) los resultados alcanzados explicaron en
Sección monográfica “Materializando la desigualdad social”
los dos primeros componentes el 93.50% de la
variabilidad existente. En el primer componente
las variables de mayor peso en valores absolutos
son variables relacionadas con la construcción del
espacio y el trabajo. En el segundo componente,
son las relacionadas con la alfarería de otras cla-
ses (ni Aguada ni ordinaria), la capacidad de al-
macenamiento y la inversión artesanal en la clase
ordinarias y otras clases. Su resultado (Figura 3)
representa el espacio multidimensional de las
condiciones de pertenencia de los casos de estu-
dio a un grupo, en base a la distribución del volu-
men y de la estructura de las distintas clases de
recursos, es decir, un modelo gráfico simplificado
del espacio social. Las posiciones de cada uno de
los grupos están determinadas por el conjunto de
sus propiedades características, compartiendo
más propiedades en común cuanto más próximos
se hallen en el espacio.
Se distinguieron por lo menos dos agrupa-
mientos con claridad y otros sitios intermedios
entre ellos. Los sitios Muy Grandes, resultaron
más agrupados, con una correlación positiva
alta, con propiedades en común de peso distin-
tas con respecto a aquellas que comparten los
otros sitios entre sí. El segundo agrupamiento
con correlaciones positivas altas reúne sitios de
las clases Pequeños y Medianos. El resto de los
sitios se agrupó de manera distinta en torno a los
dos ejes de variación, sin una correlación fuerte,
y agrupados por un peso relativo distinto de las
variables. Dos de estos sitios pertenecen a la cla-
se Medianos, mientras que el resto son de la clase
Grandes. Esto resulta interesante, ya que se están
correlacionando sitios de ambas clases en dos po-
siciones distintas en el espacio multivariable, he-
cho que apunta a otras propiedades que agrupa y
distingue los sitios, distintas a las de aquellas va-
riables que fueron consideradas en la definición
original de las clases de sitios.
Observamos que las diferencias son netas: las
variables que agrupan a los sitios y a la vez los
diferencian en el espacio social corresponden a
ámbitos muy distintos, a escalas de materialidad
muy dispares, y a tipos de recursos con propie-
dades contrastantes, no siendo los mismos para
Revista Arkeogazte, 4, 2014, pp. 127-146
 Cosas, personas y espacio social en el estudio de la desigualdad social. La trama de las relaciones... 139

SITIOS
RECURSOS Pequeños y Medianos Grandes Muy Grandes
CP68 M4 M1 CP73 SA18 SA24 M2 BDI PB GI16 CP69 IDI
1. SUPERFICIE 0,37 0,38 0,53 0,74 1,02 1,11 1,77 12,09 12,43 13,36 27,42 28,79
2. COLUMNAS 4,33 5,87 9,17 4,64 4,47 6,99 6,46 9,00 10,22 2,62 10,59 25,64
3. MUROS DE PIEDRA 0,45 0,00 6,93 0,59 0,15 0,00 16,69 16,37 4,14 0,00 16,93 37,75
4. MUROS 7,69 3,85 7,69 7,69 7,69 3,85 7,69 11,54 11,54 3,85 11,54 15,38
5. SUP. TECHOS 1,52 1,67 1,91 2,61 3,61 3,96 6,27 21,26 7,07 10,42 14,29 25,40
6. % TECHADO 12,97 14,07 11,45 11,31 11,35 11,35 11,32 5,61 3,60 2,49 1,66 2,81
7. RECINTOS 2,90 4,35 1,45 2,90 2,90 2,90 5,80 5,80 14,49 4,35 15,94 36,23
8. PATIOS 4,00 4,00 4,00 4,00 4,00 4,00 4,00 12,00 16,00 s/d 20,00 24,00
9. SUP.REC. 1,45 1,60 1,83 2,50 3,45 3,78 5,99 20,32 11,19 9,96 13,66 24,28
10. SUP.PAT. 0,95 0,93 1,40 1,97 2,71 2,97 4,73 13,48 11,14 s/d 5,87 53,85
11. INV.CONST. 1,32 1,62 4,06 1,56 1,56 2,18 5,65 15,74 7,45 1,92 17,50 39,45
12. AGUADA 2,42 2,61 2,87 3,68 12,74 0,00 9,48 18,45 14,42 10,03 23,30 s/d
13. TOSCO 15,08 12,49 10,34 10,94 12,42 4,61 12,71 2,25 8,06 10,49 0,61 s/d
14. OTROS 7,88 11,02 13,49 11,84 1,28 23,68 4,08 8,83 5,26 6,41 6,23 s/d
15. NMV 2,13 10,64 14,89 4,26 2,13 2,13 36,17 2,13 21,28 2,13 2,13 s/d
16. VOL Kg 2,13 10,64 14,89 4,26 2,13 2,13 36,17 2,13 21,28 2,13 2,13 s/d
17. INV.TR. 1 2,60 2,81 3,09 3,95 13,69 0,00 10,18 19,83 15,49 3,31 25,04 s/d
18. INV.TR. 2 15,67 12,97 10,75 11,37 12,90 4,79 13,20 2,33 8,38 7,01 0,63 s/d
19. INV.TR.3 7,06 9,88 12,10 10,61 1,15 21,23 3,66 7,92 4,72 16,08 5,59 s/d
20. INV.ART 7,97 8,32 8,60 8,53 8,82 9,22 8,63 10,44 9,48 9,09 10,90 s/d
Tabla 1 - Estructura de recursos. Claves de sitios: CP68, Cerco de Palos 68; M4, Martínez 4; M1, Martínez 1; CP73, Cerco de Palos
73; SA18, Saavedra 18; SA24, Saavedra 24; M2, Martínez 2; BI, Bordo de los Indios; PB, Piedras Blancas; GI16, Giles 16; CP69,
Cerco de Palos 69; IDI, Iglesia de los Indios.

cada agrupamiento. Esto es interesante, ya que
lo que estaría diferenciando a cada uno de ellos
son recursos-capitales distintos. Podemos consi-
derar a los recursos del primer componente como
bienes inmuebles, de escala espacial grande, al-
tamente visibles, con alto costo energético en su
construcción y mantenimiento, que incluyen un
alto volumen de recursos, desde la misma mate-
ria prima hasta la fuerza de trabajo para su cons-
trucción y, en tanto contenedores espaciales, son
contextos potenciales de una alta variedad de
prácticas múltiples. Estas propiedades implican
elementos con un fuerte potencial de comunica-
ción, con una alta carga simbólica, de inmediata
denotación y posibles de ostentación pública y
de ser símbolos de poder. Por su parte, los recur-
sos del segundo componente se caracterizan por
propiedades contrastantes con las anteriores, en
tanto se trata de objetos muebles, de tamaño pe-
queño en comparación con la escala arquitectóni-
ca de los otros, de baja o nula obstrusividad, baja
inversión en trabajo, con poco costo de inversión
de energía y bajo volumen de recursos necesa-
rios para su construcción. Son propiedades que
implican funciones distintas a las del otro com-
ponente, de espectro limitado, de bajo potencial
comunicativo, de alcance restringido por su visi-
bilidad, aunque capacidad de acumulación y con
potencial de ser vehículos de alta carga simbólica,
como es la cerámica decorada.
Para resumir los resultados de manera más
gráfica sintetizamos el espacio de las posiciones
sociales a partir de la organización sincrónica del
volumen y de la estructura del capital en sus di-
ferentes especies (basado en BOURDIEU, 1998:
123-125; LAGUENS, 2014), a partir del gráfico de
los Componentes Principales (Figura 4). Los ejes

Monografikoa “Gizarte-Desberdintasuna materializatzen” Arkeogazte Aldizkaria, 4, 2014, pp. 127-146

140 A. Laguens

son más abundantes ciertas especies de recursos;

SITIOS
ello contrasta con otras especies de recursos, que
RECURSOS % sitios % sitios % sitios se distribuyen de otra manera en los sitios más
MG G PyM pequeños, y que tienden a agruparse en la parte
1. SUPERFICIE 94,09 2,88 3,03 inferior del gráfico. Vemos así que los elementos
diferenciadores de cada agrupamiento en el es-
2. COLUMNAS 58,08 13,44 28,48
pacio social son diferentes; no podemos afirmar
3. MUROS PIE- que haya una o ciertas clases determinadas de
DRA 75,19 16,69 8,12 elementos que distingan a todos, sino que hay
4. MUROS 53,85 11,54 34,62 una distribución diferencial y múltiple de varia-
bles que, a la vez que caracterizan a los agregados
5. SUP. TECHOS 78,45 10,23 11,33
por compartir propiedades en común dentro de
6. % TECHADO 16,17 22,67 61,16 cada uno, los distingue y separa de los otros por
7. RECINTOS 76,81 8,70 14,49 otras propiedades compartidas.
8. PATIOS 72,00 8,00 20,00
9. SUP.REC. 79,40 9,77 10,82 6.2 Análisis de la materialidad de las prácticas.
10. SUP.PAT. 84,34 7,70 7,96
Un segundo análisis apuntó a saber cómo
11. INV.CONST. 82,06 7,83 10,12
se hizo intervenir y participar a la cultura mate-
12. AGUADA 66,20 9,48 24,32 rial en aquellos entramados de relaciones entre
13. TOSCO 21,40 17,32 61,28 gente y cosas a través de las prácticas discursi-
vas materiales en distintos contextos. Allí con-
14. OTROS 26,73 27,76 45,51
curren varias dimensiones, materiales e inma-
15. NMV 27,66 38,30 34,04 teriales, pero no hay manera a priori de saber
16. VOL.AL- cuáles son exactamente ni su peso relativo. Por
MAC. 27,66 38,30 34,04 ello partimos de aquellas más asequibles desde
el registro arqueológico en general, y del caso
17. INV.TR. 1 63,68 10,18 26,14 de estudio en particular. Consideramos cuatro
18. INV.TR. 2 18,35 17,99 63,66 dimensiones, estrechamente vinculadas con el
19. INV.TR.3 34,30 24,89 40,81 cambio social y mutuamente entrelazadas: la di-
mensión espacial, la producción tecnológica, la
20. INV.ART 39,92 17,85 42,23 dedicación artesanal y la dimensión económica,
Tabla 2 - Distribución acumulada de recursos. Claves: MG, abarcando cada una de ellas diversos elemen-
Muy Grandes; G, Grandes; M, Medianos; P, Pequeños tos. A continuación resumimos los resultados
obtenidos solamente para las prácticas materia-
ortogonales marcan el volumen relativo de recur- les asociadas el espacio construidos (mayor de-
sos y los recuadros con los nombres de los sitios talle puede consultarse en LAGUENS y BONNIN,
la posición relativa de los mismos, a la par que los 2005) y comentamos de manera general el caso
gráficos de barras muestran el volumen particular de otros bienes.
de cada especie de recurso a partir del segundo
componente. Vemos allí cómo ciertas especies de Para el análisis de la dimensión espacial tra-
recursos y volúmenes se agrupan relativamente bajamos en dos escalas: una mayor del espacio
con distintas clases de sitios y cómo se distribu- de asentamiento en el valle y otra menor, de
yen diferencialmente en función de la cantidad unidades constructivas individuales (LAGUENS,
de recursos en juego. Se puede observar cómo los 2005). Dentro de la primera, mediante análisis
sitios de mayor jerarquía se hallan agrupados en de distribución, vecino más cercano e intervisi-
la parte superior del gráfico, donde predominan y bilidad (ASSANDRI 2010; ASSANDRI y LAGUENS

Sección monográfica “Materializando la desigualdad social” Revista Arkeogazte, 4, 2014, pp. 127-146
 Cosas, personas y espacio social en el estudio de la desigualdad social. La trama de las relaciones... 141

SITIOS
RECURSOS Pequeños y Medianos Grandes Muy Grandes
M4 M1 CP68 CP73 SA18 SA24 M2 BDI IDI PB CP69 GI16
1. SUPERFICIE 5,01 5,54 5,64 9,22 11,75 11,84 12,21 37,66 44,76 45,45 60,50 62,53
2. COLUMNAS 2,48 3,07 2,08 1,85 1,65 2,37 1,42 0,89 1,27 1,19 0,74 0,39
3. PIRCA 0,00 2,16 0,20 0,22 0,05 0,00 3,41 1,51 1,74 0,45 1,11 0,00
4. MUROS 0,03 0,05 0,07 0,06 0,05 0,02 0,03 0,02 0,01 0,02 0,01 0,01
5. SUP. TECHOS 1,55 1,41 1,61 2,30 2,94 2,96 3,04 4,66 2,78 1,82 2,22 3,43
6. % TECHADO 0,91 0,59 0,96 0,69 0,64 0,59 0,38 0,09 0,02 0,06 0,02 0,06
7. RECINTOS 0,09 0,02 0,07 0,06 0,05 0,05 0,06 0,03 0,09 0,08 0,05 0,03
8. PATIOS 0,03 0,02 0,03 0,03 0,03 0,02 0,02 0,02 0,02 0,03 0,02 s/d
9. SUP.REC. 1,55 1,41 1,61 2,30 2,94 2,96 3,04 4,66 2,78 3,01 2,22 3,43
10. SUP.PAT. 3,46 4,13 4,03 6,92 8,81 8,88 9,16 11,78 23,50 11,44 3,63 s/d
11. INV.CONST. 8,08 16,03 7,51 7,34 6,77 8,70 14,66 18,42 23,04 10,23 14,51 3,38
12. AGUADA 0,25 0,22 0,27 0,34 1,08 0,00 0,48 0,42 s/d 0,38 0,37 0,34
13. TOSCO 1,60 1,05 2,20 1,32 1,39 0,47 0,85 0,07 s/d 0,28 0,01 0,47
14. OTROS 1,10 1,07 0,89 1,11 0,11 1,89 0,21 0,21 s/d 0,14 0,10 0,23
15. NMV 0,15 0,16 0,03 0,06 0,03 0,02 0,26 0,01 s/d 0,08 0,00 0,01
16. VOL Kg 8,84 9,83 2,02 3,34 1,55 1,42 15,68 0,42 s/d 4,89 0,29 0,63
17. INV.TR. 1 3,79 3,30 3,98 5,03 16,13 0,00 7,16 6,28 s/d 5,77 5,62 1,58
18. INV.TR. 2 14,38 9,45 19,79 11,91 12,50 4,26 7,63 0,61 s/d 2,56 0,12 2,75
19. INV.TR.3 14,27 13,86 11,62 14,48 1,45 24,63 2,76 2,69 s/d 1,88 1,34 8,21
20. INV.ART 32,44 26,62 35,40 31,43 30,09 28,89 17,54 9,58 s/d 10,21 7,08 12,54

Tabla 3 - Volumen de recursos (% recursos / sitio). Claves en Tabla 1

2003) se determinó la presencia de regularida-
des que resultaban en una jerarquización inter-
na de cada unidad de asentamiento o aldea, a
partir de principios de asociación y de distancia
entre las cuatro clases sitios y de relación al río
principal.
Dos variables claves marcan estas diferen-
cias, co-variando entre sí: el tamaño del espacio
construido y la distancia entre unidades. A ma-
yor superficie de espacio construido, mayor el
grado de aislamiento relativo y menor la distan-
cia al río. Así, los sitios de mayor tamaño (más
de 1000 m2 de superficie) no tienen otros sitios
alrededor a menos de 400 m promedio de dis-
tancia, los que suelen ser de tamaño mediando
(entre 500 y 1000 m2). Por su parte, los sitios pe-
queños (100 m2 promedio de superficie) tienen
una distancia media entre sí de 50 m, y son los
más abundantes. A su vez, hay una segregación
de manera tal que los sitios pequeños rara vez
se hallan en proximidades de sitios grandes. El
resultado son agregados espaciales de alrede-
dor de 50 unidades residenciales cada uno, en
tres distintos sectores del valle, a la manera de
aldeas, con un patrón semejante (Figura 1): al
menos un sitio muy grande, aislado y destacado
en el paisaje, con alta visibilidad, en proximidad
solo de algunos sitios medianos, con mayor can-
tidad de sitios pequeños muy cercanos entre sí,
de visibilidad inter sitio restringida por su con-
centración espacial (ASSANDRI 2010).

Monografikoa “Gizarte-Desberdintasuna materializatzen” Arkeogazte Aldizkaria, 4, 2014, pp. 127-146

142 A. Laguens

Figura 3 - Gráfico múltiple de sitios (cuadrado negros) y recursos (círculos grises) representando los dos primeros componentes
principales. Claves de sitios: PB, Piedras Blancas; M1, Martínez 1; M4, Martínez 4; CP68, Cerco de Palos 68; CP73, Cerco de Pa-
los 73; SA24, Saavedra 24; GI16, Giles 16; SA18, , Saavedra 18; M2, Martínez 2; BI, Bordo de los Indios; IDI, Iglesia de los Indios;
CP69, Cerco de Palos 69. Claves de recursos: 1: Superficie en m2; 2: Técnicas constructiva: Tapia/columna; 3: Tec. Cons: muros
de piedra corrida en m lineales; 4: Variedad de muros; 5: Superficie techada; 6: % superficie techada; 7: Cantidad recintos;
8: Cantidad patios; 9: Superficie recintos; 10: Superficie patios; 11: Cerámica Aguada; 12: Cerámica Tosca; 13: Otra cerámica;
14: Cantidad de metal; 15: Variedad de metal; 16: Cantidad especies animales; 17: MNI; 18: NISP; 19: Cantidad instrumentos
óseos; 20: Variedad inst. óseos; 21: Nro. Mínimo de vasijas de almacenamiento; 22: Volumen en kg de almacenamiento; 23:
Inversión en trabajo Clase I (= 15 ptos); 24: Inversión en trabajo Clase III (= 9 ptos.); 25: Inversión en trabajo Clase II (= 13 ptos);
26: Inversión artesanal; 27: Construcción

Tomando los datos promedio del espacio
ocupado para cada una de las clases de sitios,
en una muestra de 82 unidades residenciales,
se observó que mientras 48.500 m2 de cons-
trucciones se distribuyen solamente entre las 9
unidades de asentamiento más grandes, 8.500
m2 se distribuyen entre 23 unidades de aproxi-
madamente 350 m2 cada una, o bien 33.500 m2
entre 73 unidades. De manera similar, la super-
ficie promedio ocupada por el espacio construi-
do contrasta entre cada clase: los sitios Grandes
son proporcionalmente 51,5 veces mayores que
los sitios más Pequeños. Las proporciones entre
cantidad de unidades y superficie ocupada son
casi inversas: mientras el 21 % de los sitios (los
Muy Grandes) ocupan casi el 75 % de la tierra,
casi el 80 % del resto de los sitios solamente ocu-
pan algo más del 25 % del espacio.
Se puede considerar entonces que el habitar,
como práctica, en ese contexto espacial, pudo
inscribir cotidianamente diferencias de manera
material. Además, lo material participa a su vez
en otros campos, en tanto simultáneamente es

Sección monográfica “Materializando la desigualdad social” Revista Arkeogazte, 4, 2014, pp. 127-146
 Cosas, personas y espacio social en el estudio de la desigualdad social. La trama de las relaciones... 143

Figura 4 - Representación de la distribución de recursos y su estructura a partir de los componentes principales. Los gráficos de
barra representan la proporción relativa de cada clase de recurso en las diferentes clases de sitios.

Monografikoa “Gizarte-Desberdintasuna materializatzen” Arkeogazte Aldizkaria, 4, 2014, pp. 127-146

144 A. Laguens
objeto, vehículo, símbolo y materia de las inte-
racciones entre las personas. Todo en conjunto
–espacio portante y contenido– conforma ma-
terializaciones diversas de la desigualdad social,
que estructurando el mundo y la vida de las per-
sonas, configuraba así activamente individuos
posicionados de manera desigual en el espacio
social, a la par de configurar a este mismo, recur-
sivamente.
Pero ello desentona con otra práctica, la de
la construcción de esos mismos sitios que, pese
a las diferencias en tamaño, era generalizada en
cuanto al uso de materiales y técnicas construc-
tivas, lo que haría dudar de la vigencia de ciertas
pautas materiales de diferenciación espaciales.
Todas las clases de sitios, más allá de su tamaño
y emplazamiento, comparten un repertorio en
común de recursos constructivos, tanto materia-
les como culturales, limitado a muros de tapia,
con columnas de piedras seleccionadas, paredes
de piedra simples y dobles, paredes de piedras
clavadas, con techos de maderas locales (excep-
to dos Muy Grandes con cumbreras de maderas
externas al valle). Es decir, la materialidad de las
técnicas y materiales utilizados y expuestos a las
vista no enfatizaban la diferencia, sino la difumi-
naban. Sin embargo, la manera de su combina-
ción en morfologías diferentes por la complejidad
del diseño arquitectónico y el emplazamiento en
lugares seleccionados del paisaje, distinguía a los
sitios, como el caso de los más grandes, residen-
ciales y ceremoniales.
Esto es un fenómeno que se repite en otras ma-
terialidades no detalladas aquí (LAGUENS, 2007a),
como la alfarería, los recursos animales, la capaci-
dad de almacenamiento por sitio, el uso ritual de
ciertas especies animales. Se trata de la participa-
ción de lo material en una doble articulación entre
la igualdad y la diferencia. Por ejemplo, la alfarería
es un bien que, en tanto recurso de uso universal
poseía un potencial de consumo homogéneo para
toda la gente, desvaneciendo diferencias entre sus
poseedores. No obstante, uno de los mensajes del
discurso iconográfico del estilo Aguada apunta a
diferencias entre las personas, señalando perma-
nentemente la jerarquía y la diferenciación: jefes o
señores sentados, shamanes y sacrificadores. Asi-
Sección monográfica “Materializando la desigualdad social”
mismo, otro nivel de discurso apunta hacia la vio-
lencia, la muerte y lo salvaje, aspectos del mundo
quizás solamente manejables por gente especiali-
zada en el ritual. Así, un bien que en una esfera eco-
nómica de posesión y circulación funciona como
un recurso de uso y consumo generalizado, en las
prácticas efectivas participa simultáneamente en
otro campo cargado de simbolismo, reforzando las
estructuras de diferenciación establecidas, contri-
buyendo a su universalización, o naturalización.
Con respecto a la economía y consumo de recursos
animales, existe un juego similar entre la aparente
igualdad y la potencialidad de acceso generalizado
a especies particulares, frente a las prácticas efec-
tivas de su consumo, restringido a ciertas partes
anatómicas para algunos (DANTAS, 2010).
Es como si ciertos elementos materiales fun-
cionasen como recursos compartidos por todas las
personas, potencialmente sin restricción, en una
aparente igualdad; sin embargo, a la vez son vehí-
culo de diferenciación cuando entran a participar
en la configuración de distintas prácticas, convir-
tiéndose así en otras formas de recursos, a veces
manipulados o poseídos en un volumen mayor.
Podemos pensar entonces que en Ambato la
cultura material participaba en la definición, man-
tenimiento y reproducción de desigualdades de
una manera ambigua: mientras supuestamente
denotaba uniformidad en una dimensión, a la vez
marcaba desigualdad en otra; mientras aparente-
mente se compart����������������������������������
ía��������������������������������
sin distinciones ni restriccio-
nes aparentes en el acceso en cuanto a su varie-
dad, a la vez participaba de un modo diferenciador
por su cantidad y acumulación.
7. Consideraciones finales.
Planteamos pensar en la materialización de
la desigualdad desde una perspectiva relacional,
donde múltiples dimensiones materiales e inma-
teriales interactúan a través de cosas y personas,
entrando en juego simultáneamente en distintos
campos de interrelación y que, acorde con ello, se
distribuyen de manera desemejante en el espacio
social, marcando y reproduciendo desigualdades.
Nos preguntamos sobre el rol de lo material en la
Revista Arkeogazte, 4, 2014, pp. 127-146
 Cosas, personas y espacio social en el estudio de la desigualdad social. La trama de las relaciones...
diferenciación social, sobre la lógica de su interre-
lación y configuración en diferentes dimensiones
de las prácticas socio-materiales, junto a su posi-
bilidad de análisis en los registros arqueológicos.
Trabajamos como caso las sociedades Aguada
del valle de Ambato con un enfoque relacional,
estudiando la cantidad, variedad y distribución de
recursos-capitales en juego, con el fin de descubrir
su estructura y definir a partir de allí el universo
de posiciones sociales posibles, para finalmente
caracterizar con ello un espacio social diferencia-
do. A su vez, vimos la lógica detrás de las prácticas
discursivas materiales donde entraban en juego
esos recursos-capitales y cómo la materialidad res-
pondía a un inter-juego entre la ambigüedad de la
aparente igualdad y la desigualdad efectiva.
En suma, creemos que la desigualdad no esta-
rá solo marcada materialmente por distintas cla-
ses de cosas y su acceso diferenciado, ni por es-
tructuras fijas que pre-datan a los individuos, sino
también por iguales materialidades entrando en
juego en relaciones distintas. La performatividad
y rutinización de las prácticas discursivas materia-
les particulares involucradas irán así producien-
do y estabilizando configuraciones socialmente
diferenciadas, materializando de este modo a la
desigualdad.
Bibliografía.
ALBERTI, B. y MARSHALL, Y. (2009): “Animating
Archaeology: Local Theories and Con-
ceptually Open-ended Methodologies”.
Cambridge Archaeological Journal, 19 (3):
345–57.
ASSANDRI, S. (2010): “Espacio de asentamiento y
campos visuales en la arqueología del Va-
lle de Ambato, Catamarca, Argentina”. Re-
vista del Museo de Antropología, 3: 61-76.
ASSANDRI, S. y LAGUENS, A. (2003): “Asentamien-
tos aldeanos Aguada en el Valle de Amba-
to”. Actas del XIII Congreso Nacional de Ar-
queología Argentina, III: 31-40, Córdoba,
Argentina.
Monografikoa “Gizarte-Desberdintasuna materializatzen”
145
BARAD, K. (2003): “Posthumanist performativity:
how matter comes to matter”. Signs: Jour-
nal of Women in Culture and Society, 28
(3): 801–31.
BARAD, K. (2007): Meeting the Universe Halfway:
Quantum Physics and the Entanglement
of Matter and Meaning. Duke University
Press. Durham.
BOTTICELLI, S. (2011): “Prácticas discursivas. El
abordaje del discurso en el pensamiento
de Michel Foucault”. Instantes y Azares.
Escrituras nietzscheanas, 9: 111-126.
BOURDIEU, P. (1979): La distinción. Crítica social
del juicio. Taurus. Madrid.
BOURDIEU, P. (1984): Sociología y Cultura. Editorial
Grijalbo. México: 281-310.
BOURDIEU, P. (1986): “The forms of capital”. Pub-
licado originalmente en: Ökonomisches
Kapital, kulturelles Kapital, soziales Kapi-
tal”. En: Soziale Ungleichheiten (Soziale
Welt, Sonderheft 2): 183-98. Otto Schartz
& Co., Goettingen [1983]. Traducción de
Richard Nice. [http://www.marxists.org/
reference/subject/philosophy/Works/
fr/bourdieu-forms-capital.htm. Fecha de
consulta: 16/05/2014].
BOURDIEU, P. (1988): Cosas dichas. Editorial
Gedisa. Buenos Aires: 127-142.
BUTLER, J. (2002 [1993]): Cuerpos que impor-
tan. Sobre los límites materiales y dis-
cursivos del “sexo”. Paidós. Barcelona.
CRUZ, P. (2007): “Hombres complejos y señores
simples. Reflexiones en torno a los mo-
delos de organización social desde la
arqueología del valle de Ambato (Cata-
marca)”. En NIELSEN, A. E., M. C. RIVOL-
TA, V. SELDES, M. M. VAZQUEZ y P. H.
MERCOLI (Eds.): Procesos sociales pre-
hispánicos en el sur andino. La vivienda,
la comunidad y el territorio. Editorial
Brujas, Córdoba, Argentina: 99-122.
DANTAS, M. (2010): Arqueología de los anima-
les y procesos de diferenciación social
en el valle de Ambato, Catamarca, Ar-
gentina. Facultad de Filosofía y Huma-
nidades, Universidad Nacional de Cór-
doba, Argentina. Tesis Doctoral.
FOUCAULT, M. (2008 [1969]): La arqueología
del saber. Siglo XXI. Buenos Aires.
Arkeogazte Aldizkaria, 4, 2014, pp. 127-146
146 A. Laguens
GIDDENS, A. (1998 [1984]): La constitución de la
Sociedad: bases para la teoría de la es-
tructuración. Amorrortu editores. Bue-
nos Aires.
LAGUENS, A. (2005): “Arqueología de la diferen-
ciación social en el valle de Ambato, Ca-
tamarca, Argentina (s. II - VI d.C.): el ac-
tualismo como metodología de análisis”.
Relaciones de la Sociedad Argentina de
Antropología, XXIX: 137-162.
LAGUENS, A. (2007a): “Contextos materiales de
desigualdad social en el valle de Ambato,
Catamarca, Argentina, entre los siglos VII
y X d.C.”. Revista Española de Antropolo-
gía Americana, 37 (1): 27-49.
LAGUENS, A. (2007b): “Espacio social y recur-
sos en la arqueología de la desigualdad
social”. En GNECCO, C y LANGEBAEK, C.
(Eds.): Contra el pensamiento tipológico.
Universidad de los Andes, Bogotá, Co-
lombia.
LAGUENS, A. (e.p.): “La rutinización de las prác-
ticas materiales, la memoria social y la
cimentación del habitar en el devenir del
poblamiento inicial del centro de Argen-
tina”. En: MIOTTI, L. y D. HERMO (Eds.):
Arqueologías y narrativas del poblamien-
to inicial de los paisajes sin historia. Sim-
����
posio del Hombre Temprano, Pereyra,
Colombia.
LAGUENS, A. (2014): “Social Space and the Ar-
chaeology of Inequality: Insights into
Social Differences at Ambato Valley,
Southern Andes, Argentina”. En GNECCO,
C y LANGEBAEK, C. (Eds.): Against Typo-
logical Tyranny in Archaeology. Springer
Science. NewYork: 75-98.
LAGUENS, A. y BONNIN, M. (2005): “Recursos ma-
teriales y desigualdad social en la arque-
ología de Ambato, Catamarca” La Cultura
de La Aguada y sus expresiones region-
ales. Editorial de la Universidad Nacional
de la Rioja. La Rioja, Argentina: 23-34.
LAGUENS, y PAZZARELLI, F. (2011): “¿Manufac-
tura, uso y descarte? O acerca del entra-
mado social de los objetos cerámicos”.
Revista del Museo de Antropología, IV:
113-126.
Sección monográfica “Materializando la desigualdad social”
MACGUIRE, R. H. y D. J. SAITTA (1998): “Although
They Have Petty Captains, They Obey
Them Badly: The Dialectics of Prehispan-
ic Western Pueblo Social Organization”.
En D. S. WHITEY D. S. (Ed.): Reader in
Archaeological Theory. Post-Processual
and Cognitive Approaches. Routledge.
Londres: 275-300.
NIELSEN, A. E. (2007): “Pobres jefes: aspectos
corporativos en las formaciones socia-
les pre-inkaicas de los Andes circumpu-
neños”. En GNECCO, C y LANGEBAEK, C.
(Eds.): Contra el pensamiento tipológico.
Universidad de los Andes, Bogotá, Co-
lombia: 122-150.
PAUKETAT, T. R. (2007). Chiefdoms and other ar-
chaeological delusions. Rowman Altami-
ra.
PEREZ GOLLAN, J. A. (1991): “La Cultura de la
Aguada vista desde el Valle de Ambato”.
Publicaciones del C.I.F.F.y.H. Arqueologia,
46: 157-174.
PEREZ GOLLAN, J. A. y O. R. HEREDIA (1975): “In-
vestigaciones arqueológicas en el depar-
tamento Ambato, Provincia de Catamar-
ca”. Relaciones de la Sociedad Argentina
de Antropología, IX (nueva serie): 59-68.
PÉREZ GOLLÁN, J.A. y O. R. HEREDIA (1987):
“Hacia un replanteo de la Cultura de
la Aguada”. Cuadernos del Instituto
Nacional de Antropología, 12: 161-178.
PÉREZ GOLLÁN, J. A., M. BONNIN, A. LAGUENS,
S. ASSANDRI, L. FEDERICI, M. GUDEMOS,
J. HIERLING y S. JUEZ (2000): Proyecto
arqueológico Ambato: un estado de la
cuestión. Shincal 6: 115-124.
SOFAER, J. (2006): The body as material culture: a
theoretical osteoarchaeology, Cambridge
University Press, Cambridge.
THRIFT, N. (2008): Non Representational Theory.
Space|politics|affect. Routledge, Oxon.
Revista Arkeogazte, 4, 2014, pp. 127-146
Revista Arkeogazte
Nº4, pp. 147-158, año 2014
Recepción 15-V-2014; Revisión: 05-VII-2014; Aceptación: 08-IX-2014
ISSN: 2174-856X

ESTUDIO SOBRE LAS PATOLOGÍAS ORALES DE LOS INDIVIDUOS DEL CLAUSTRO DE

SAN PABLO, BURGOS (SS. XIV-XVI)

San Pabloko klaustroaren gizabanakoen ahozko patologiei buruzko analisia, Burgos (XIV.-XVI. m.)

Study on oral pathologies of individuals in the cloister of San Pablo, Burgos (14th-16th centuries)

Zuriñe Sánchez Puente (*)

Rebeca García González (*)
Ana Gracia Téllez (**)
José Miguel Carretero Díaz (*)

Resumen:
El siguiente trabajo aborda el estudio de las patologías dentales presentes en los individuos halla-
dos en el claustro del convento de San Pablo (Burgos), perteneciente a los siglos XIV-XVI. La muestra
consiste en un total de 71 individuos de ambos sexos, que abarcan todos los grupos de edad. Se
han registrado la presencia o ausencia de diferentes patologías orales: caries, cálculo, enfermedad
periodontal, abscesos y desgaste dental. Para el registro se ha elaborado una base de datos en la
que se ha anotado el tipo y la gravedad de cada enfermedad. Se establecieron cuatro grupos dife-
rentes, basados en la erupción de los molares permanentes, para determinar diferentes estatus en
el desarrollo.
Palabras clave:
Antropología dental; Desgaste dental; Caries; Cálculo dental; Baja Edad Media; Edad Moderna; Bur-
gos.

Laburpena:
Ondorengo lana San Pabloko (Burgos) komentuaren klaustroan, XIV. eta XVI. mendeen artekoa, aur-
kitutako gizabanakoen ahozko patologien azterketari ekiten dio. Lagina bi sexuetako 71 gizabanakoez
osatuta dago, adin guztiak hartzen dituenak. Ahozko patologia desberdinen egotea edo ez egoteari
buruzko informazioa bildu zen: txantxarra, hortzetako lertzoa, gaixotasun periodontala, abzesuak eta
hortz-higadura. Honetarako datu base bat egin zen eta bertan gaixotasun bakoitzaren mota eta la-
rritasuna jaso ziren. Gizabanakoak lau adin talde desberdinetan sailkatu ziren, behin betiko haginen
irtetearen arabera definitutakoak, gaixotasun bakoitzaren garapenaren egoera ezartzeko.

* Laboratorio de Evolución Humana, Edificio I+D+I, Universidad de Burgos, Plaza Misael Bañuelos s/n, 09001, Burgos. 947-259324.
zurisan8@gmail.com; mrgarcia@ubu.es; jmcarre@ubu.es.
** Centro Mixto UCM-ISCIII de Investigación sobre evolución y comportamiento humanos. Avd. Monforte de Lemos 5, pabellón
14. 28029 Madrid. 918222841. agracia@isciii.es

147
148 Z. Sánchez et al.

Hitz-gakoak:
Hortzetako antropologia; Hortz-higadura; Txatxarra; Hortzetako lertzoa; Behe Erdi Aroa; Aro Mo-
dernoa; Burgos.
Summary:
This paper shows a detailed study of oral pathologies in a sample from the medieval monastery of
San Pablo (Burgos, Spain). Presence or absence and type of dental caries, calculus, periodontal dis-
ease, abscesses and dental wear have been recorded in 71 individuals of both sexes and all groups
of ages-at-death. To do that, an especial database was created, in which the type and severity of
each disease were recorded. Four different age groups were established based on permanent molar
eruption, which allow us to determine different developmental status.
Key words:
Dental anthropology; Tooth wear; Caries; Dental calculus; Late Middle Ages; Modern Period; Bur-
gos.

1. Introducción. tro, Iglesia y Sala Capitular. En las tres zonas se

En el actual emplazamiento del “Solar de la
Evolución Humana” (Burgos) se levantaba el
“Convento dominico de San Pablo” pertene-
ciente al siglo XIII. El complejo empezó a cons-
truirse por la iglesia, la cual contaba con triple
nave y capillas a ambos lados. En cuanto a las
dependencias de los frailes, estas comenzaron
a construirse en el siglo XIV, a raíz de las do-
naciones de Fernando IV, en la zona Este del
claustro.
Antes de la construcción del complejo de
Evolución Humana, se llevó a cabo una inter-
vención arqueológica en el año 2000, en la que
se realizaron varias trincheras, abarcando un
total de 430 m2, con lo que consiguió documen-
tarse varias partes del antiguo convento, más
concretamente, parte de la fachada de la igle-
sia y el corredor sur del claustro (ADÁN ÁLVA-
REZ, 2003).
Posterior a esta primera intervención ar-
queológica y a raíz de los datos obtenidos, se
procedió a una excavación entre los años 2002
y 2003, con la intención principal de ampliar la
superficie de excavación hasta el área que ocu-
paría más tarde el complejo de Evolución Hu-
mana. Durante esta excavación se reconocieron
tres áreas distintas de enterramientos: Claus-
encontraron inhumaciones, todas ellas de tipo
fosa.
El objeto de este estudio son, únicamente, los
individuos del claustro. En esta zona se encontra-
ron un total de 118 inhumaciones, de las que se
analizaron aquellas que contaban con dentición
y presentaban un excelente estado de conserva-
ción (un total de 71 inhumaciones). De estas, los
individuos adultos yacen con la cabeza orientada
al Oeste, mirando al Este, de acuerdo al ritual cris-
tiano de resurrección. En cambio, los individuos
infantiles no guardan esa orientación, quizá por
no encontrarse aún dentro de la comunidad cris-
tiana (ADÁN ÁLVAREZ, 2003).
A pesar de haberse encontrado varios niveles
de inhumaciones (siempre mejor conservados los
adultos de los niveles inferiores) fue difícil iden-
tificar las fosas, debido a que el sedimento que
las rellena es similar al resto: por ello, todos los
enterramientos fueron asignados bajo la misma
sigla: UE 1-250.
La intención del siguiente trabajo es hacer un
análisis de las diferentes patologías dentales de
los individuos enterrados en el claustro, prestan-
do especial atención a caries, cálculo dental, abs-
cesos, reabsorción alveolar y desgaste dentario.
Con ello, pretendemos ampliar la información
sobre los individuos que habitaron estas tierras

Sección monográfica “Materializando la desigualdad social” Revista Arkeogazte, 4, 2014, pp. 147-158
 Estudio sobre las patologías orales de los individuos del claustro de San Pablo...
durante los siglos XIV, XV y XVI, con el fin de
aproximarnos un poco más al conocimiento de
sus costumbres, higiene bucal y posible dieta.
2. Material y métodos.
Del total de tumbas excavadas en el Convento
de San Pablo, la muestra de este estudio se com-
pone de 71 individuos (29 adultos y 42 subadul-
tos) provenientes del claustro.
El material dental que se ha estudiado reúne
un total de 960 dientes, de los que 484 pertene-
cen a individuos adultos y 476 a subadultos (entre
estos últimos, 210 son temporales y 266 dientes
son permanentes).
Esta muestra ha sido clasificada en distintos
grupos de edad (Ver Figura 1), con el fin de anali-
zar su efecto sobre la variabilidad en la presencia
y prevalencia de las distintas patologías dentales.
Se han establecido cuatro grupos: 1) abarca des-
de la erupción de la dentición temporal hasta la
del primer molar definitivo, 2) en este grupo esta-
Figura 1. Distribución de los individuos según su estado de desarrollo.
rían incluidos los individuos que tienen el primer
molar definitivo completamente erupcionado,
pero en los que el segundo molar todavía no ha
comenzado su erupción, 3) incluye los individuos
en los que el segundo molar ha erupcionado pero
todavía no lo ha hecho el tercer molar definitivo,
4) incluye los individuos en los que el tercer molar
ya está erupcionado. Estos cuatro grupos corres-
Monografikoa “Gizarte-Desberdintasuna materializatzen”
149
ponden, respectivamente, a los siguientes rangos
de edad: 1) 0-6 años, 2) 6-12, 3)12-18 y 4) 18 en
adelante (HILLSON, 2001b).
La estimación del sexo se ha realizado sola-
mente en los individuos adultos a partir de los
rasgos esqueléticos más significativos. El criterio
mayoritariamente utilizado ha sido la morfolo-
gía de la pelvis (PHENICE, 1969; OUSLEY y JANTZ,
2012), puesto que ésta es la región anatómica
que más información aporta sobre el dimorfismo
sexual óseo. En los casos donde no había registro
de la pelvis, o donde el estado de conservación
no ha permitido una valoración objetiva de los ca-
racteres sexuales, la estimación sexual se realizó a
partir de los rasgos sexualmente dimórficos pre-
sentes en el cráneo y en el esqueleto postcraneal
(KROGMAN, 1986; ROGERS, 2005; ALBANESE et
al, 2005). De acuerdo con estos criterios, la mues-
tra de individuos se compone de 9 mujeres y 20
varones.
Para el estudio paleoestomatológico se ha re-
gistrado, en primer lugar, la presencia/ausencia
de cada uno de los dientes y su estado general,
clasificándolos según su aparición du-
rante la excavación (hallado in situ o
encontrado aislado) y el estado de su
alveolo, si estuviera incluido en él. Para
ello se creó una ficha, a partir de una
modificación de CHIMENOS-KÜSTNER,
2003, en la cual queda recogida la in-
formación junto a la gravedad de cada
patología analizada sobre cada indivi-
duo.
Los signos patológicos o anómalos
que se han examinado son los siguien-
tes:
2.1. Caries dental.
La caries se define como una cavidad o pérdi-
da de tejido dentario en la corona y/o en la su-
perficie radicular (HILLSON, 2001a). Su presen-
cia responde a un proceso de destrucción de los
tejidos dentales y puede suponer la destrucción
del esmalte, la dentina y el cemento, debido a
Arkeogazte Aldizkaria, 4, 2014, pp. 147-158
150 Z. Sánchez et al.
la acción del ácido por bacterias propias de la
placa dental.
Las caries dentales fueron evaluadas de forma
macroscópica en todos los dientes. Esta varia-
ble se ve influenciada por otros factores además
de la dieta, como el grupo de edad y el tipo de
diente: por lo tanto, se analizaron los dientes an-
teriores y posteriores y la superficie afectada. Se
establecieron cuatro superficies diferentes en las
que las caries podían aparecer: oclusal, coronal,
unión cemento-esmalte (CEJ: Cementoenamel
Junction) y raíz (HILLSON, 2001a). También, po-
demos distinguir diferentes estadios de gravedad:
a) Lesiones que afectan únicamente al esmalte
dental.
b) El esmalte y la dentina se ven afectados por la
caries.
c) La caries penetran en la pulpa.
2.2. Cálculo dental.
Se define el cálculo dental como una placa
mineralizada que aparece adherida a la superfi-
cie del diente (HILLSON, 2001b; LIEVERSE, 1999).
Constituye un indicador de la línea de la encía en
vida del individuo, y se considera la causa princi-
pal de la enfermedad periodontal (LÓPEZ-MARTÍ-
NEZ, 2002; LIEVERSE, 1999).
Los dientes fueron examinados en busca de
depósitos de cálculo. En este artículo nos hemos
limitado a subrayar la presencia o ausencia de
esta patología, atendiendo a las posibles diferen-
cias halladas tanto entre grupos de edad, como
entre la dentición anterior y la dentición poste-
rior.
2.3. Enfermedad periodontal.
La enfermedad periodontal se traduce en una
resorción del hueso alveolar de maxilares y man-
díbulas, provocando, como consecuencia de ello,
una exposición de las raíces en mayor o menor
grado (LANGSJOEN, 1997). Así mismo, se obser-
Sección monográfica “Materializando la desigualdad social”
va, como signo óseo acompañante, un aumento
de la porosidad alrededor del alveolo de las pie-
zas dentarias afectadas. En determinadas ocasio-
nes, es posible apreciar un “ribete óseo” más o
menos afilados sobre la zona ósea afectada. Esta
patología es una de las principales responsables
de la pérdida antemortem de piezas dentarias
(AUFDERHEIDE y RODRÍGUEZ-MARTÍN, 1997).
Se han establecido diferentes grados de reab-
sorción alveolar según la sección del diente ex-
puesta, considerando el grado más alto cuando
la exposición de la raíz supera los 6 mm (CHIME-
NOS-KÜSTNER, 2003):
Grado 1: la región alveolar es menor de 3 mm.
Grado 2: presencia moderada, entre 3 y 6 mm.
Grado 3: presencia severa, más de 6 mm.
2.4. Abscesos.
Los abscesos periapicales (de aquí en adelan-
te: abscesos) son el resultado de la lisis ósea tras
una acumulación de pus intra-alveolar, a conse-
cuencia de una infección provocada, en la mayo-
ría de los casos, por la entrada de patógenos (ge-
neralmente bacterias) a través de una caries, una
severa atrición o periodontitis. La lesión provoca
el daño en el hueso alveolar, abriendo un canal
de drenaje para expulsar las bacterias a través de
éste (HILLSON, 2001b).
Se ha registrado el número total de abscesos.
Los datos fueron divididos según el sexo, el grupo
de edad y el tipo de dentición afectada (anterior
o posterior).
2.5. Desgaste dental.
Se trata de un proceso fisiológico, el cual ocu-
rre como consecuencia del contacto entre las su-
perficies oclusales e interdentarias de los dientes
durante la masticación. Su grado puede variar y
alcanzar niveles anormales, bien por un proceso
mecánico atípico, bien por una dieta muy abrasi-
va (AUFDERHEIDE y RODRÍGUEZ-MARTÍN, 1997).
Revista Arkeogazte, 4, 2014, pp. 147-158
 Estudio sobre las patologías orales de los individuos del claustro de San Pablo... 151

Esta patología fue dividida en diferentes gra- 3.1.1. Caries dentales.

dos según la superficie afectada:
El número total de dientes con caries es 82, lo
Grado a: esmalte intacto o levemente desgasta- que supone el 16,94% de los dientes examinados
do. (Figura 2).

Grado b: una tercera parte del esmalte afectada.
Grado c: varios puntos de dentina expuestos, so-
brepasando las dos terceras partes del esmalte.
Grado d: la corona del diente ha desaparecido
por completo.
Para poder comparar las diferencias existen-
tes en la prevalencia (calculada como número
de dientes con una patología determinada/el
número total de dientes (LINGSTRÖM Y BORR-
MAN, 1999)), tanto en la dentición anterior como
posterior, como en ambos sexos y por grupos de
edad, hemos realizado el test del χ². En dicho
test hemos establecido como hipótesis nula a
contrastar la igualdad en la prevalencia de dos
patologías dadas. Tal hipótesis se ve rechazada a
un nivel de significación menor o igual a 0,05.
Para la realización de estos análisis estadísti-
cos hemos utilizado tablas y fórmulas en EXCEL.
Ocho mujeres (100%) y 14 varones (70%)
cuentan al menos con una caries. Una mujer pre-
senta AMTL (pérdida ante mortem del total de la
dentición), por lo que la frecuencia de esta lesión
se calcula sobre 8 mujeres.
Respecto al tipo de dentición, las caries apa-
recen con mayor frecuencia en molares y premo-
lares (23,63%). En caninos e incisivos ese porcen-
taje se corresponde a 6,77%, lo que supone una
diferencia estadísticamente significativa (p<0.05)
(Figura 3).
La superficie dónde se registran más caries es
la superficie coronal del diente (46,34%) (tenien-
do un alto número estadísticamente significativo
de caries en comparación a las demás superficies,
p<0,05), seguido por caries en CEJ (línea cemen-
to-esmalte) (29,27%). El índice para las caries en
zona oclusal es de 19,51%. Las caries radiculares
son las menos frecuentes, con un porcentaje de
4,87% sobre el total de caries.

3. Resultados.

3.1. Adultos.

En total, han sido examina-

dos 484 dientes pertenecien-
tes a 29 adultos. Se han elabo-
rado dos tablas diferentes para
poder comparar las patologías Figura 2. Prevalencia y comparativa de las diferentes patologías orales.
analizadas. La Figura 2 mues-
tra la relación entre las caries,
el cálculo dental, enfermedad
periodontal y los abscesos. La
prevalencia de estas enferme-
dades por tipo de dentición se
registra en la Figura 3.

Figura 3. Prevalencia de las diferentes patologías según el tipo de dentición.

Monografikoa “Gizarte-Desberdintasuna materializatzen” Arkeogazte Aldizkaria, 4, 2014, pp. 147-158

152 Z. Sánchez et al.

3.1.2. Cálculo dental. premolares (3,54%) y en caninos e incisivos

La Figura 2 muestra la frecuencia de los depósi-
tos de cálculo, la cual es la enfermedad más común
(81,4%).
Esta afección aparece en todas las mujeres
(8/8) y en el 85% de los hombres (17/20).
No existen diferencias significativas en la fre-
cuencia entre los molares-premolares (80,48%) y
los caninos-incisivos (82,81%).
3.1.3. Enfermedad periodontal.
(2,12%).
3.1.5. Desgaste dental.
Se ha registrado en función del tipo de denti-
ción, la presencia de diferentes grados de desgas-
te, con el fin de determinar la posible existencia de
un patrón anómalo de masticación o hábitos.
En dentición anterior contamos con los valores
más altos en relación al grado 4 (28,57%), el que
se corresponde con una pérdida total de la corona
por desgaste.

Se han registrado un total de 641 alveolos para
el análisis de la presencia de reabsorción alveolar,
sin contar con la mujer que presenta AMLT. 192 al-
veolos muestran signos de enfermedad periodon-
tal (29,95%) (Figura 2).
Si distinguimos la enfermedad por sexo, en
las mujeres aparece en un 12,75% de la muestra,
mientras que en los varones en un 41,64%. Por lo
que podemos decir que existe una diferencia sig-
nificativa (P<0,05) entre ambos sexos, aunque de-
bemos tener presente la escasa representación de
mujeres en la muestra.
Un 32,86% de la dentición postcanina presenta
signos de reabsorción, mientras que para incisivos
y caninos el porcentaje es de 21,53%. Esta diferen-
cia es estadísticamente significativa (p<0,05).
3.1.4. Abscesos.
En dentición posterior, en cambio, el grado más
presente es el 2. Además, encontramos los mismos
valores para el grado 4 que en dentición anterior.
Sin duda, en ambos tipos de dentición el grado
menos frecuente es el más bajo, esto es, los dien-
tes se encuentran en su gran mayoría moderada-
mente desgastados.
3.2. Subadultos.
Han sido examinados un total de 42 individuos
subadultos. De estos, 28 individuos proceden de la
unidad 1-250 y cuentan con un total de 345 dien-
tes, de los cuales 177 eran temporales y 168 per-
manentes. El resto, 14 individuos, se enmarcan en
la unidad 1-350. Esta muestra supone 33 dientes
temporales y 98 permanentes. En la Figura 4, po-
demos ver la distribución de estos individuos y un
desglose de su dentición, por tipo y posición.

En este caso se han anali-

zado 29 individuos, 9 mujeres
y 20 varones. Un 66,67% de
mujeres cuentan con al menos
un absceso; en cambio el 45%
de varones sufren esta afec-
ción.

La Figura 3 muestra el
porcentaje de la frecuencia
de abscesos en molares-
Figura 4. Distribución de la dentición en individuos inmaduros.

Sección monográfica “Materializando la desigualdad social” Revista Arkeogazte, 4, 2014, pp. 147-158
 Estudio sobre las patologías orales de los individuos del claustro de San Pablo...
3.2.1. Caries dental.
Este tipo de lesiones se encuentran presen-
tes en el 42,86% (n=42) de todos los individuos
con dentición temporal y en el 50% de los indi-
viduos con dentición permanente. En relación al
tipo de dentición, los dientes posteriores se ven
más afectados que la dentición anterior, tanto en
temporales como permanentes de subadultos.
Así, nos encontramos con que tan sólo un 4,88%
de la dentición temporal anterior y un 0,99% de
los dientes permanentes anteriores cuentan con
caries. Mientras que en la dentición posterior, un
28,9% de los dientes temporales y un 37,5% de
los permanentes tienen alguna caries.
Figura 5. Frecuencia de los diferentes tipos de caries según grupos de edad.
Existe un crecimiento progresivo
de las lesiones en la superficie coro-
nal a través de los diferentes estados
de desarrollo (Figura 5). Las caries co-
ronales comienzan con un 31,71% en
la dentición temporal, decrecen un
poco en la dentición permanente de
los individuos subadultos (23,81%), Figura 6. Frecuencia de caries y cálculo dental según los diferentes estatus
alcanzando los valores máximos en
el periodo adulto (43,34%). Por otro lado, las le-
siones oclusales sufren un decrecimiento en el
grupo adulto: en la dentición temporal cuentan
con valores que rozan el 60% del total de caries,
mientras que en la dentición permanente de
individuos subadultos alcanzan un 76,19%; en
cambio, en los individuos adultos estos valores
decrecen hasta el 19,5%. Cabe destacar que en
los individuos subadultos no aparecen las caries
radiculares y apenas encontramos caries en la lí-
nea cemento-esmalte.
Monografikoa “Gizarte-Desberdintasuna materializatzen”
153
3.2.2. Cálculo dental.
Se ha registrado la presencia de esta patolo-
gía en 42 individuos subadultos. Si atendemos
a los dientes temporales, el 47,62% de los indi-
viduos muestran cálculo dental. En el caso de la
dentición permanente, el porcentaje aumenta
hasta el 50% de la muestra.
La dentición posterior temporal se ve afectada
en un 50%, mientras que en incisivos y caninos
temporales sólo un 10%. En cambio, en la denti-
ción permanente de estos individuos subadultos
es la dentición anterior la que se ve más afectada
(78,22% frente a 69,1% de los premolares y mo-
lares).
Si tenemos en cuenta los diferen-
tes estados de desarrollo dental (Fi-
gura 6), podemos comprobar cómo
se produce un aumento progresivo
del cálculo dental, como cabe es-
perar en una población normal. En
los individuos en los que aún no ha
aparecido el M1, el porcentaje co-
rrespondiente al cálculo dental es
de 30,38%; según avanzamos en los
grupos de edad, ese porcentaje cre-
de desarrollo.
ce, de esta forma: grupo de edad entre M1 y M2
cuenta con 49,3% de sarro; entre M2 y M3, un
64,35%; y en aquellos individuos considerados to-
talmente adultos; un 81,4% de la dentición cuen-
ta con esta patología.
3.2.3. Enfermedad periodontal y abscesos.
Estas dos patologías no han sido halladas en
los individuos subadultos, su presencia ha sido
registrada sólo en adultos.
Arkeogazte Aldizkaria, 4, 2014, pp. 147-158
154
3.2.4. Desgaste dental.
Esta patología muestra un aumento a través
de los diferentes grados y los diferentes estados
de desarrollo dental (Figura 7).
Si atendemos a la dentición de los individuos
subadultos, comprobamos cómo los grados con
valores más severos (grados c y d) no se encuen-
tran representados (excepto el grado c en la den-
tición permanente de estos individuos, 4,76%). El
grado más representado es el a, con un 32,14%
de la dentición anterior y un 41,67% en los mo-
lares; seguido por el grado b, el cual cuenta con
un 11,9%.
En cambio, en los adultos el desgaste es más
acusado. El grado a, aquel que afecta levemente
al esmalte, se ve representado en la dentición an-
terior con un 17,86% y un 7,14% en la dentición
posterior. Contamos con el grado b en molares y
premolares en un 35,71%, siendo el porcentaje
más alto dentro de los adultos, mientras que en
incisivos y caninos este mismo grado aparece en
un 25% sobre el total. El valor que representa la
mayor gravedad, esto es, una pérdida total del es-
malte, aparece tanto en dentición anterior como
posterior con la misma frecuencia: 28,57%.
Figura 7. Distribución del desgaste dental según los diferentes grupos de edad.
4. Discusión.
4.1. Caries dental.
Esta afección es la dolencia oral más común
en todas las poblaciones humanas desde el Neo-
lítico y puede conectarse directamente con la die-
Sección monográfica “Materializando la desigualdad social”
Z. Sánchez et al.
ta (LIEBE-HARKORT, 2010). Las caries dentales se
han relacionado tradicionalmente con las dietas
ricas en carbohidratos, especialmente azúcares
(HILLSON, 2001a; GAGNON Y WIESEN, 2011).
Cuando existe un aumento de alimentos que con-
tienen altos valores de azúcares y carbohidratos
se produce un incremento de la placa dental de
las bacterias: Streptococcus mutans, S. sobrinus y
Lactobacillus sp. Estas bacterias están fuertemen-
te conectadas a la aparición y desarrollo de las
caries (GAGNON y WIESEN, 2011). Aunque no de-
bemos olvidar que existen otros factores, como la
falta de higiene oral, que contribuyen a la apari-
ción de esta lesión (LÓPEZ-MARTÍNEZ, 2002).
Esta patología aparece con mayor frecuencia
en la dentición posterior, debido a que la super-
ficie propia de los molares y premolares – con
la presencia de crestas, surcos, fisuras, etc –, los
hace más propensos a padecer caries (HILLSON,
2001a).
Las lesiones producidas por las caries se han
clasificado según la superficie afectada, que po-
dría ser oclusal, coronal, referente a la línea ame-
locementaria (CEJ) o a la raíz. En adultos, altos
porcentajes de caries han sido registrados en el
área coronal (46,34%), seguido de las caries en CEJ
(29,27%). Lo más común
es que las caries aparez-
can en la zona oclusal de
la corona (AUFDERHEIDE
y RODRÍGUEZ-MARTÍN,
1997; HILLSON, 2001a),
pero debido a la atrición
y al consecuente desgas-
te dental, la frecuencia
de esta patología en la
zona oclusal se puede
ver infrarrepresentada
(HILLSON, 2001a). Para
apoyar esta teoría, po-
demos comprobar cómo
en los individuos suba-
dultos la zona más afectada es la oclusal (dien-
tes temporales: 58,54%, dientes permanentes:
76,19%).
Si atendemos al sexo, las mujeres cuentan con
mayor prevalencia de caries (100%) y una ma-
yor frecuencia sobre el número total de dientes
Revista Arkeogazte, 4, 2014, pp. 147-158
 Estudio sobre las patologías orales de los individuos del claustro de San Pablo...
(25,15%, frente a 12,77% en los varones). Esto
puede deberse a que la erupción dental ocurre
antes en las mujeres que en los varones, por lo
que los dientes están expuestos antes y por más
tiempo a la acción de las bacterias causantes de
esta afección (LUKACS y THOMPSON, 2008). Se
considera también que esta diferencia por sexo
pueda deberse a unos hábitos alimenticios cultu-
rales distintos, en los que las mujeres consumi-
rían más carbohidratos, y los varones más proteí-
nas (LUKACS y THOMPSON, 2008; LINGSTRÖM y
BORRMAN, 1999).
4.2. Cálculo dental.
Debemos tener en cuenta que esta placa mi-
neralizada se desprende fácilmente de los dien-
tes en los restos procedentes de los yacimientos
arqueopaleontológicos, por lo que su presencia
en una determinada muestra odontológica pue-
de estar infravalorada por la posible pérdida post-
mortem de la misma (DOBNEY y BROTHWELL,
1987).
En la muestra de San Pablo, esta afección apa-
rece en más del 90% de los restos dentales y se
encuentra representada de forma equitativa en
dentición anterior y posterior.
Para la aparición del cálculo dental es nece-
saria la presencia de depósitos de sarro y la for-
mación de una placa dental. Además, una higiene
bucal deficitaria y un alto consumo de carbohidra-
tos aumentan de forma significativa la posibilidad
de padecer esta afección oral (HILLSON, 2001b).
Existen dos localizaciones dónde puede depo-
sitarse el cálculo dental:
-Supragingival: aparece en el esmalte de la coro-
na.
-Subgingival: se deposita en la raíz.
Una extensión de este último tiene una clara
conexión con la aparición de una enfermedad pe-
riodontal, ya que el cálculo produce una irritación
de las encías que puede derivar en gingivitis y pe-
riodontitis (HILLSON, 2001b). En nuestro estudio,
Monografikoa “Gizarte-Desberdintasuna materializatzen”
155
en cambio, la hipótesis nula de la que partimos
(la igualdad entre dos patologías dadas) se ve
rechazada por la relación entre cálculo dental y
reabsorción alveolar, probablemente porque con-
tamos con una reducida muestra.
4.3. Enfermedad periodontal.
La periodontitis hace referencia a un proceso
de inflamación progresivo y destructivo que afec-
ta al ligamento periodontal, al cemento y al hueso
alveolar. Se caracteriza por una resorción de hue-
so alveolar en maxilar y mandíbula, lo que deja
expuestas las raíces dentales a los fluidos orales
(AUFDERHEIDE y RODRÍGUEZ-MARTÍN, 1997).
Cabe comentar que según las últimas investiga-
ciones sobre la periodontitis, existe un importan-
te factor genético que predispone a padecer esta
afección (LÓPEZ-MARTÍNEZ, 2002).
La periodontitis es la principal causa de pér-
dida dental antemortem (AUFDERHEIDE y RODRÍ-
GUEZ-MARTÍN, 1997).
En nuestro estudio esta enfermedad no apare-
ce en los individuos subadultos.
Aunque tradicionalmente se ha aceptado que
esta patología afecta de la misma forma a muje-
res y hombres (OGDEN, 2008), en nuestra mues-
tra la diferencia entre ambos sexos es muy sig-
nificativa. Encontramos presencia de reabsorción
alveolar en el 41,64% de los varones, mientras
que tan sólo en 12,75% de las mujeres. Esto se
debe a la escasa representación de mujeres con
la que contamos en la muestra.
En el pasado, una de las principales causas de
la aparición de la periodontitis era la atrición, ya
que cuando el desgaste erosionaba la superficie
oclusal más allá de las áreas de contacto de la
corona, dejaba los dientes sin contacto, de forma
que se retenía restos de comida que propiciaban
la multiplicación de bacterias. Estas bacterias se
calcifican dando lugar a placa bacteriana (la cual
forma el cálculo dental) y originando gingivitis
y periodontitis (AUFDERHEIDE y RODRÍGUEZ-
MARTÍN, 1997). Esto explica los datos con los que
contamos en nuestra muestra, puesto que en San
Arkeogazte Aldizkaria, 4, 2014, pp. 147-158
156 Z. Sánchez et al.
Pablo la enfermedad periodontal sólo aparece en
individuos adultos.
4.4. Abscesos.
Son lesiones óseas que se forman como ori-
ficios de salida para expulsar las bacterias que
se hayan podido introducir en la cavidad oral a
través de caries, de la fractura de algún diente,
del desgaste o como resultado de una periodon-
titis. Pueden aparecer tanto en el maxilar como
en la mandíbula, siendo el resultado de una lisis
ósea de forma subcircular. En vida del individuo,
en cambio, se presenta externamente como un
flemón debido a la inflamación del tejido conjun-
tivo.
En la muestra de San Pablo, esta patología no
aparece en subadultos. En referencia a los adul-
tos: no existe una diferencia significativa entre
varones y mujeres.
Si atendemos al tipo de dentición, encontra-
mos mayor número de abscesos asociados a los
molares. Este hecho puede deberse a que una de
las causas principales de la aparición de los abs-
cesos es la presencia de caries, y como ya hemos
comentado anteriormente, éstas se desarrollan
preferentemente en la dentición posterior.
4.5. Desgaste dental.
Normalmente ocurre como resultado del con-
tacto entre dientes durante la masticación, por
lo que afecta a la superficie oclusal de la corona
debido al consumo de alimentos abrasivos (AUF-
DERHEIDE y RODRÍGUEZ-MARTÍN, 1997).
Altos porcentajes de los mayores valores de
desgaste se pueden relacionar con la periodonti-
tis, como ya hemos explicado en el apartado de-
dicado a la enfermedad periodontal.
Los datos recogidos muestran altos valores de
desgaste dental en la dentición anterior y poste-
rior. Esto último es algo habitual en poblaciones
con una dieta muy abrasiva (LINGSTRÖM y BORR-
MAN, 1999; OTERO y NOVELLINO, 2011).
Sección monográfica “Materializando la desigualdad social”
Hemos encontrado una relación inversa entre
las caries oclusales y el desgaste dental. La fre-
cuencia de las caries oclusales en la dentición
temporal es alta (58,54%); en los primeros esta-
dios de la dentición permanente ese porcentaje
alcanza sus mayores valores (76,19%), pero de-
crece en los adultos (19,5%). En el caso del des-
gaste dental, el grado b es el más representativo,
lo que significa que la tercera parte del total del
esmalte se ve afectado por la abrasión. El por-
centaje de grado b en dentición temporal es más
alto (16,67%) que en la dentición permanente de
los individuos subadultos (11,9%). En los adultos
los valores de ese grado de desgaste aumentan
hasta 35,71%. Esta relación puede significar que
el desgaste destruye la mayor parte de las caries
oclusales existentes.
5. Conclusiones.
El estudio detallado de las patologías orales de
una población dada nos permite acercarnos a los
modos de vida y supervivencia de tal población.
En este caso, nos centramos en la forma que las
personas asentadas en Burgos durante los siglos
XIV, XV y XVI afrontaban diferentes enfermedades
relacionadas directamente con la dieta. A través
de la suma de los datos individuales dentro de
esta población, nuestro conocimiento sobre la ca-
lidad de vida de estas personas del pasado puede
aumentar de forma considerable.
El análisis de las diferentes patologías que he-
mos estudiado nos hace posible identificar dife-
rentes tendencias:
a) Los altos valores de desgaste dental sugie-
ren una posible dieta abrasiva, en la que la comida
erosiona la superficie dental por atrición debido
al contacto entre los dientes durante la mastica-
ción. Los restos de comida se quedan entre los
dientes, causando la aparición de gingivitis y pe-
riodontitis en adultos. Estos valores de desgaste
también pueden deberse a un alto consumo de
carbohidratos, los cuales provienen de una dieta
basada en la agricultura (IZAGUIRRE et al., 1992;
ETXEBARRIA, 1993).
Revista Arkeogazte, 4, 2014, pp. 147-158
 Estudio sobre las patologías orales de los individuos del claustro de San Pablo...
b) Los elevados porcentajes respectivos al
cálculo dental y a las caries apoyan este agudo
consumo de carbohidratos (MENÉNDEZ, 2010).
Ambas patologías favorecen las infecciones al-
veolares, y como consecuencia de esto ocurre el
desarrollo de abscesos para dar salida a la infec-
ción oral.
Bibliografía.
ADÁN ÁLVAREZ, G.E. (2003): Memoria de Actua-
ción arqueológica en el ‘Solar de la Evo-
lución Humana’. Consejería de Educación
y Cultura, Servicio Territorial de Cultura.
Burgos.
ALBANESE, J., CARDOSO, H.F.V. y SAUNDERS, S.R.
(2005): “Universal methodology for de-
veloping univariate sample-specific sex
determination methods: an example
using the epicondylar breadth of the hu-
merus”. Journal of Archaeological Science
32: 143-152.
AUFDERHEIDE, A.C. y RODRÍGUEZ-MARTÍN, C.
(1997): The Cambridge Encyclopedia of
Human Paleopathology. Cambridge Uni-
versity Press. Cambridge.
CHIMENOS-KÜSTNER, E. (2003): Paleopatología:
la enfermedad no escrita. Masson. Ma-
drid.
DOBNEY, K. y BROTHWELL, D. (1987): “A method
for evaluating the amount of dental cal-
culus on teeth from archaeological sites”.
Journal of Archaeological Science 14:
343–351.
ETXEBERRIA, F. (1993): Estudio de la patología
�����
sea en ���������������
poblaciones de ��������������
������������
poca Alto Me-
dieval. Eusko Ikaskuntza. Donostia-San
Sebastián.
GAGNON, C. M. y WIESEN, C.��������������������
(2011): “Using Gen-
eral Estimating Equations to Analyze Oral
Health in the Moche Valley of Perú”. In-
ternational Journal of Osteoarchaeology,
3: 557-572.
HILLSON, S. (2001a): “Recording dental caries in
archaeological human remains”. Interna-
tional Journal of Osteoarchaeology, 11:
249–289.
Monografikoa “Gizarte-Desberdintasuna materializatzen”
157
HILLSON, S. (2001b): Dental Anthropology. Cam-
bridge University Press. Cambridge.
IZAGIRRE, N., CUENDE, M., VILLAROEL, J.D. y DE
LA RÚA, C. (1992): “������������������
Indicadores de es-
trés a nivel dentario en la población me-
dieval de Los Castros de Lastra (Caranca,
Alava)”. Munibe (Antropología-Arqueolo-
gía), 8: 137-143.
KROGMAN, W.M. (1986): “Table of traits diag-
nostic of sex in the skull”. En KROGMAN,
W.M. y ISCAN, M.Y. (eds) (1986): The hu-
man skeleton in forensic medicine. Char-
les C. Thomas. Springfield.
LANGSJOEN, O. (1997): “Diseases of the denti-
tion”. En AUFDERHEIDE, A.C. y RODRÍ-
GUEZ-MARTÍN, C.: The Cambridge En-
cyclopedia of Human Paleopathology.
Cambridge University Press. Cambridge:
393-412
LIEBE-HARKORT, C. (2010): “Exceptional rates of
dental caries in a scandinavian Early Iron
Age population—A study of dental pa-
thology at Alvastra, ������������������
Östergötland������
, Swe-
den». International Journal of Osteoar-
chaeology 22: 168-184.
LIEVERSE, A. R. (1999): “Diet and the aetiology of
dental calculus”. International Journal of
Osteoarchaeology, 9: 219–232.
LINGSTRÖM, P. y BORRMAN, H. (1999): “Distri-
bution of dental caries in an early 17th
century Swedish population with special
reference to diet”. International Journal
of Osteoarchaeology, 9: 395–403.
LÓPEZ MARTÍNEZ, B. (2002): Los pobladores del
antiguo Reino de León: antropometría,
paleodemografía y paleopatología. Uni-
versidad de León. León.
LUKACS, J.R y THOMPSON, L.M. (2008): “Dental
caries prevalence by sex in prehistory:
magnitude and meaning”. Technique and
application in dental anthropology, 53:
136-177.
MENÉNDEZ, L. P. (2010): “Patologías bucales en
cráneos humanos del noreste de Patago-
nia: Tendencias temporales en la dieta y
estado de salud de las poblaciones del
Holoceno-tardío del valle inferior del río
Negro”. Magallania (Punta Arenas) 38:
115–126.
Arkeogazte Aldizkaria, 4, 2014, pp. 147-158
158 Z. Sánchez et al.

OGDEN, A.R.�����������������������������������
(2008): “Advances in the Palaeo���
pa-
thology of Teeth and Jaws”. En PINHASI y
MAYS (eds.) (2008): Advances in Human
Paleopathology. John Wiley & Sons, Ltd.
Chichester: 283-308
OTERO, J. G. y NOVELLINO, P.�������������������
(2011): “Diet, nu-
tritional status and oral health in hunter-
gatherers from the central-northern coast
of Patagonia and the Chubut river lower
valley, Argentina”. International Journal
of Osteoarchaeology 21: 643–659.
OUSLEY, S.D. y JANTZ, R.L. (2012): “Fordisc 3 and
Statistical Methods for Estimating Sex
and Ancestry”. En DIRKMAAT D.C. (ed.)
(2012): A Companion to Forensic Anthro-
pology. John Wiley & Sons, Ltd. Chiches-
ter: 311-329.
PHENICE, T.W. (1969): “A Newly developed visual
method of sexing the OS Pubis”. Ameri-
can Journal of Physical Antrhopology 30:
297-302.
ROGERS, T.L. (2005): “Determining the sex of hu-
man remains through cranial morpholo-
gy”. Journal of Forensic Sciences 30:1-8.

Sección monográfica “Materializando la desigualdad social” Revista Arkeogazte, 4, 2014, pp. 147-158
Revista Arkeogazte
Nº4, pp. 159-182, año 2014
Recepción: 31-V-2014; Revisión: 24-VIII-2014; Aceptación: 12-IX-2014
ISSN: 2174-856X

ARQUEOLOGÍA DE LOS CAMPOS DE CONCENTRACIÓN DEL S. XX: ARGENTINA,

CHILE, URUGUAY Y ESPAÑA
XX. mendeko kontzentrazio-esparruen arkeologia: Argentina, Txile, Uruguai eta Espainia

Archaeology of the concentration camps in the 20th century: Argentina, Chile, Uruguay and
Spain

Carlos Marín Suárez (*)

Resumen:
Si la desigualdad supone unas relaciones sociales asimétricas, en cuanto al acceso diferencial de
los diversos actores a los recursos materiales y simbólicos en un contexto dado, es posible afirmar
que aquellos lugares en los que se han dado prácticas de terrorismo de estado durante el s. XX se-
guramente conformen formas bastante notables de desigualdad social. Esa desigualdad proviene
de los esfuerzos de una elite militar y civil de ejercer de forma discrecional el control económico
y político-social. Para ello fue aplicada una violencia estructural contra el conjunto de la sociedad,
cuyos rasgos están condensados en los campos de concentración, y cuyos efectos siguen notándo-
se actualmente. Realizaremos un repaso historiográfico de diferentes proyectos arqueológicos en
campos de concentración de algunas de las dictaduras del Cono Sur: Argentina, Chile y Uruguay, así
como del caso español.
Abordaremos el potencial de la Arqueología en el estudio de estas formas exacerbadas de violencia
contemporánea, a la hora de rescatar las microhistorias de cada lugar, y como herramienta política
que puede ayudar a luchar contra las desigualdades socioeconómicas actuales, heredadas directa-
mente de aquellos contextos represivos.
Palabras clave:
Arqueologia de los espacios de reclusión; Violencia estatal; Compromiso político; Historización.

Laburpena:
Desberdintasunak giza harreman asimetrikoak ekartzen ditu, zenbait aktore testuinguru batean
baliabide material eta sinbolikoetara heltzeko dituzten aukera desberdinetan islatuta. Honela, XX.
mendean zehar estatu terrorismoa praktikatu den lekuetan giza desberdintasun nabarmenak osa-
tu direla baieztatu daiteke. Desberdintasun horren jatorria, kontrol ekonomiko eta politiko-soziala

* Becario Postdoctoral en el Grupo de Investigación en Arqueología Forense del Uruguay (GIAF)

Universidad de la República de Uruguay
C/ Paysandú 1672 esq. Magallanes
11200 Montevideo, Urugauay
curuxu44@gmail.com
(00598) 091987573

159
160 C. Marín Suárez

izan nahi zuen elite militar eta zibila zen. Helburu honekin, gizarte osoaren aurkako indarkeri es-
trukturala ezarri zen, bere ezaugarriak kontzentrazio-esparruetan ikus eta bere ondorioak oraindik
egun igarri daitezkeelarik. Lan honetan, Hego Konoan (Argentina, Txile eta Uruguai) eta Espainiako
diktaduren kontzentrazio-esparruetan egin diren proiektu arkeologikoen berrikuste bibliografiko
bat egingo dugu.
Arkeologiak aro garaikideko indarkeri larri hauek ikertzeko duen gaitasuna aztertuko dugu. Hau
da, lekuko mikro-istorioak berreskuratzeko eta errepresio testuinguru horretatik zuzenki jasotako
egungo desberdintasun sozioekonomikoen kontra borrokatzeko tresna politiko bezala erabiltzeko
dituen aukerak.
Hitz-gakoak:
Itxialdi eremuen arkeologia; Estatu indarkeria; Kompromiso politikoa; Historizazioa

Summary:
Social inequality implies asymmetric social relationships, understood as the access of the different
actors to the material and symbolic resources in a certain context. Then, it is possible to state that
the places where state terrorism was practised during the 20th century are prominent basis of
social inequality. This inequality comes from the efforts of military and civil elite to execute discre-
tionarily the economic and politico-social control. For this purpose, structural violence was applied
against the society as a whole. Its features are condensed in the concentration camps and can still
be perceived nowadays. We will make a historiographical review of the different archaeological
projects on the concentration camps of some dictatorships of the Southern Cone: Argentina, Chile
and Uruguay, as well as the Spanish case.
We will tackle the possibilities of Archaeology for the study of such exacerbated forms of contem-
porary violence when rescuing the microhistories from each place and as a political tool that can
contribute to fight against current socioeconomic differences, inherited directly from those repres-
sive contexts.
Key words:
Archaeology of spaces of confinement; State violence; Political commitment; Historicizing.

“24 de marzo del 76. ¡JUICIO Y CASTIGO A
LOS GENOCIDAS! ¡JUICIO A LOS IDEÓLO-
GOS, A LOS CÓMPLICES Y A LOS EMPRE-
SARIOS QUE SE BENEFICIARON CON LA
DICTADURA CÍVICO-MILITAR!
Como es costumbre, este año nos movi-
lizamos junto a los que encabezaron la
lucha y enfrentaron el terrorismo de esta-
do. Nos movilizamos junto a Madres, a los
Familiares y a los HIJOS de los detenidos
desaparecidos.
Largos años de lucha han logrado que
los principales delincuentes que llevaron
adelante la dictadura militar estén siendo
sometidos a juicios.
Hay que seguir movilizándonos para que
este camino de lucha contra la impunidad
salga adelante y no se detenga.
A todos los trabajadores y empleados asa-
lariados el tema del castigo a los crímenes
de la Dictadura Cívico Militar debe convo-
carnos a salir a las calles ya que hemos
sido los trabajadores los primeros perjudi-
cados por las medidas políticas que llevó
adelante ese gobierno militar... ¡¡¡Hasta el
día de hoy seguimos padeciendo las medi-

Sección monográfica: Materializando la desigualdad... Revista Arkeogazte, 4, 2014, pp. 159-182

 Arqueología de los campos de concentración del s. XX: Argentina, Chile, Uruguay y España
das de flexibilidad laboral y el recorte de
derechos laborales que empezaron a pro-
fundizarse con el terrorismo de estado de
1976!!!
Por ello este 24 de marzo convocamos a
salir a las calles por el juicio y castigo de
los genocidas, los cómplices, ideólogos y a
los empresarios que se beneficiaron e hi-
cieron muy buenos negocios con los crimi-
nales que asaltaron el Poder e instauraron
la peor dictadura que conoció este país.
COMISIÓN GREMIAL - Cooperativa de
Trabajadores Solidarios en Lucha - Centro
Cultural de La Toma.”1
1. Introducción.
“Los pueblos que no aprenden de su pasado
están condenados a repetirlo. ¡No lo olvide!”
puede leerse en un grafiti de uno de los muros del
Centro Clandestino de Detención (CCD) Mansión
Seré (Morón, provincia de Buenos Aires) (DOVAL
et al., 2012: fig. 4). Aunque, quizás, aparte de
aprender del pasado, se trate también de en-
tender qué es lo que se repite continuamente en
la Historia y qué es lo que queda de ese pasado,
de un pasado contemporáneo que en algún caso
llegó hasta la década de los 90. Pese a la evidente
buena intención del redactor del grafiti en el fon-
do puede ser peligroso reducir las atrocidades y
desestructuración social de las últimas dictaduras
del Cono Sur americano o de España a un pasado
desconectado del presente.
Aparte de las indudables herencias de las
dictaduras en las democracias de mercado de
hoy, ese pasado también puede volver en cual-
quier momento, siempre y cuando las oligarquías
1 Panfleto repartido durante la marcha contra la dictadura
argentina, el día del aniversario del golpe de estado
(24/03/2014), en la ciudad de Rosario (Argentina).
Monografikoa “Gizarte-Desberdintasuna materializatzen”
161
que fueron defendidas por aquellas dictaduras
vuelvan a verse amenazadas. En esta línea el his-
toriador belga Jacques Pauwels, ante la pregunta
de si existe un peligro real de resurgimiento de
los fascismos, responde: “Los sistemas autori-
tarios de gobierno, como las dictaduras fascistas
de Mussolini y Hitler, sin duda serían de nuevo
introducidas si el Capital considerara que esa es
la única manera de seguir teniendo grandes ben-
eficios económicos o de evitar un cambio revolu-
cionario. Sucedió hace no tanto tiempo, en Chile
en los años 70, cuando la posibilidad de que un
gobierno democráticamente elegido que había
producido un cambio revolucionario fue derriba-
do por la dictadura de Pinochet”2.
La historia de estas dictaduras debe entender-
se, entonces, dentro del desarrollo del capitalis-
mo, como una forma de mantener la explotación
social y el saqueo que, en el caso de Sudamérica,
fue protagonizado principalmente por los Esta-
dos Unidos. Para proteger las democracias de
mercado del comunismo no se dudó en apoyar
el derrocamiento de los regímenes parlamenta-
rios e instalar en el poder generales neonazis3. Sin
embargo el caso español difiere en el modelo, al
menos en la primera mitad del franquismo. Tras
el golpe de estado de los generales africanistas,
la Guerra Civil y la imposición de una dictadura,
los rasgos económicos pasaron por una autarquía
que buscó la autosuficiencia y el aislamiento to-
tal con respecto a los mercados internacionales,
y que, sobre todo en la década de los cuarenta,
significó estancamiento económico, reducción de
la renta nacional y agravamiento de las diferen-
cias en el reparto de la riqueza (TUÑÓN DE LARA
y BIESCAS, 1990: 21). Sin embargo también es
cierto que el golpe de estado fue financiado con
2 Entrevista a Jacques Pauwels en El Diario.es (02/05/2013):
http://www.eldiario.es/buscador/?text=jacques%20
pauwels
3 Noam Chomsky, Democracia y Mercados en el Nuevo
Orden Mundial. Biblioteca Virtual Noam Chomsky: http://
kamita.com/misc/nc/principal.html
Arkeogazte Aldizkaria, 4, 2014, pp. 159-182
162 C. Marín Suárez
dinero de banqueros como Juan March, al cual
se le devolvieron posteriormente los favores, por
ejemplo dejando en sus manos el monopolio de
la banca y de la producción y distribución eléc-
trica en España. El franquismo fue muy rentable
para muchos empresarios. De hecho algunas de
las empresas que medraron entonces siguen coti-
zando hoy día en el IBEX 35. Podemos poner como
ejemplo todas las empresas que participaron en
las obras públicas necesarias para la reconstruc-
ción de España (carreteras, ferrocarriles, canales
de riego, presas, puertos, pueblos y barrios de
nueva planta, cárceles...) (BAQUERO, 2014). Y sus
beneficios se acumularon con una explotación
capitalista sin precedentes, que adquirió rasgos
de un modo de producción esclavista que ya se
creía superado (LAFUENTE, 2004). En estas obras
los presupuestos, el ritmo de construcción, los
contratos y las formas de trabajo fueron establec-
idos desde el Gobierno, según los parámetros del
nuevo Estado. De este modo, entre 1941 y 1957,
las empresas contratadas para el desarrollo de las
obras, además de emplear a un alto número de
obreros libres con las condiciones laborales impu-
estas por el nuevo Fuero del Trabajo, recurrieron
a una tecnología de explotación económica ofre-
cida por el Estado franquista: el trabajo forzado
de hasta 400.000 presos políticos en diferentes
establecimientos, como por ejemplo los desta-
camentos penales (QUINTERO, 2008: 8). Uno de
estos destacamentos penales, el de Bustarviejo
(Madrid) (1944-1952), enmarcado en el proyecto
del Ministerio de Obras Públicas para construir el
ferrocarril Madrid-Burgos, ha sido estudiado por
nosotros desde una perspectiva histórica y arque-
ológica. La empresa contratista que explotó a los
presos políticos fue la constructora “Hermanos
Nicolás Gómez”, que hoy sigue en activo y tiene
su sede en Toledo (FALQUINA et al., 2010; MARÍN
et al., 2012a; QUINTERO, 2008: 52-53).
En Sudamérica, por su parte, en los años se-
senta se observa un ambiente económico mar-
cado por la Guerra Fría y la omnipresencia de
Estados Unidos, en donde la relación entre el
Sección monográfica: Materializando la desigualdad...
autoritarismo político y la explotación capitalista
siguió siendo una constante. El apoyo de Estados
Unidos a las dictaduras del Cono Sur está en rel-
ación con la imposición de las teorías económicas
de la Escuela de Chicago. Liberalizar los mercados
y reducir las libertades de las personas.
Qué mejor metáfora material de la relación
estructural entre el capitalismo y las dictadu-
ras que la reconversión de la ciudad salitrera de
Chacabuco, en el desierto de Atacama (norte
de Chile), en campo de concentración durante
la dictadura de Pinochet, sin que prácticamente
hubiera que realizar cambios en la morfología
general del asentamiento (VILCHES, 2011). Allí
donde había nacido el sindicalismo chileno, en
ese Norte Grande donde las empresas extran-
jeras habían tenido el monopolio del nitrato y los
trabajadores se dejaban el pellejo por unas fichas
que debían gastar en el economato de la empresa
(FUENTES, 2009). Nitrato sobre el que el presi-
dente Balmaceda había decidido, a finales del s.
XIX, que debía reportar beneficios estables para
los chilenos y causa por la cual los empresarios
británicos que lo monopolizaban financiaron a los
opositores de aquel, que le derrocaron por las ar-
mas. Por lo tanto lo ocurrido a Salvador Allende
el 11 de setiembre de 1973 no es un unicum en la
Historia, sino un ritmo que se repite, en ocasiones
amplificándose. En Argentina el 24 de marzo de
1976 comenzó la dictadura militar en la que se
dio cobijo a políticas económicas ultraliberales,
bajo la supervisión del ministro de economía José
Martínez Hoz, multiplicando exponencialmente
la deuda pública y privada (FORRESTER, 1996).
En Uruguay, a partir de 1968, en un claro ambi-
ente de predictadura y de recorte de libertades
con la implantación de las Medidas Prontas de
Seguridad, el gobierno de Pacheco impuso las
militarizaciones de trabajadores, como a los em-
pleados de banca. Al pasar a depender de la justi-
cia militar el absentismo laboral, por ejemplo por
un día de huelga, suponía deserción, así que los
cuarteles se llenaron de trabajadores cumpliendo
penas (BROQUETAS, 2009). En el periodo final de
Revista Arkeogazte, 4, 2014, pp. 159-182
 Arqueología de los campos de concentración del s. XX: Argentina, Chile, Uruguay y España
la dictadura llegó la liberalización financiera, gra-
cias a la asistencia recurrente del FMI. Era un país
sobre-endeudado y empobrecido, con los salarios
por los suelos. Fue la parte civil de la dictadura
cívico-militar la que dotó al régimen autoritario
de una clara orientación político-económica de
signo liberalizador y aperturista (YAFFÉ, 2013:
168-169).
Como elocuentemente anunciaron los dicta-
dores argentinos, se trataba de realizar un “Pro-
ceso de Reorganización Nacional”. Procesos que
pasaron por mantener y acrecentar las desigual-
dades sociales y por asegurar el poder en las ma-
nos de los oligarcas. Para ello no se dudó en llevar
a cabo un genocidio, especialmente contra los
militantes de izquierda que luchaban contra ese
orden económico de explotación capitalista y por
una sociedad más justa. Pero la ingeniería social
de estos regímenes autoritarios no se limitó a los
militantes de izquierda, sino que se desplegó en
todos los ámbitos de la sociedad. Estas dictadu-
ras genocidas no son sucesos excepcionales en
la historia contemporánea, productos de meros
arrebatos o el retorno al salvajismo y la irraciona-
lidad, sino ejemplos de particulares tecnologías
de poder. Como tales, no se limitaron al aniquila-
miento de colectivos humanos, también fueron
capaces de “reorganizar” las relaciones sociales
hegemónicas mediante la construcción de una
otredad negativa, el hostigamiento, el aislamien-
to, el debilitamiento sistemático, el aniquilamien-
to material y la realización simbólica. Aquellas
dictaduras supusieron profundos traumas socia-
les de los que hoy en día seguimos sufriendo sus
secuelas (FEIERSTEIN, 2011).
En este contexto hemos de entender que los
campos de concentración son, precisamente, los
dispositivos materiales fundamentales que estos
regímenes utilizaron para, intramuros, quebrar la
personalidad de los detenidos, a sus víctimas en
tanto sujetos sociales, es decir, eliminar su capa-
cidad de autodeterminación. Pero esto, que ha
sido definido como la “utopía de la heteronomía
Monografikoa “Gizarte-Desberdintasuna materializatzen”
163
total”, tuvo también un contrapunto a extramu-
ros, no ya convirtiendo al grueso de la sociedad
en “muertos vivientes” como en el campo de
concentración, pero sí limitando al máximo la
autonomía individual y social, manteniéndolas
en el mínimo posible, para que se garantizara
la obediencia y la continuidad del orden (FEIER-
STEIN, 2011: 365-366). Al ejercer el poder sobre
el individuo mediante la disciplina del cuerpo y
el control social, se pretendía crear sujetos “au-
torregulables” que hicieran menos necesaria una
regulación estatal directa a través de la represión.
Desde esta perspectiva, el establecimiento de los
CCDs en barrios y centros altamente poblados
ejerció el poder coercitivo de “normalización”
social. Los CCDs se constituyeron en una estrate-
gia de control, cuya importancia radicó en la du-
alidad de su exposición: entre la exhibición de los
operativos y el movimiento nocturno a sotto voce
de los detenidos ilegalmente (DI VRUNO, 2012:
109). Aquí radica la importancia de los estudios
interdisciplinares de la materialidad y la lógica es-
pacial de estos edificios, puesto que nos permite
reconstruir microhistorias que en cierta medida
son extrapolables al conjunto de la sociedad y
captar las pautas represivas y reorganizadoras del
totalitarismo, en la medida en la que descifremos
cómo el poder de aquellas instituciones se adapta
a la materialidad de aquellos edifcios (VILCHES,
2011: 260, siguiendo a Foucault).
2. La materialidad de un genocidio.
Este trabajo es fruto de un proyecto de in-
vestigación que analiza y compara los proyectos
arqueológicos que han trabajado con los restos
materiales de las últimas dictaduras de España,
Uruguay, Argentina y Chile4. Se ha seleccionado
España por ser un ámbito conocido por el autor
y por haber participado en los escasos proyectos
4 Proyecto de investigación posdcotoral financiado por
la Agencia Nacional de Investigación e Innovación de la
República Oriental del Uruguay.
Arkeogazte Aldizkaria, 4, 2014, pp. 159-182
164 C. Marín Suárez
arqueológicos sobre campos de concentración y
espacios represivos tales como destacamentos
penales que en este país se han llevado a cabo.
La elección de los tres países sudamericanos
responde a que sufrieron dictaduras parecidas
y casi simultáneas, dejando rastros materiales
muy similares (centros clandestinos, fosas co-
munes, cárceles...). Además, estos tres ejemplos
son los únicos en los que hay un nutrido número
de intervenciones arqueológicas en contextos
concentracionarios como para resistir un análi-
sis comparativo. Por otro lado, la terrible perdu-
ración de la dictadura franquista durante cuatro
décadas, ha resultado en una contemporanei-
dad de los procesos de las llamadas transiciones
democráticas en todos estos países, aunque el
caso chileno es algo más tardío. También ha mo-
tivado la comparación la enorme influencia de los
diferentes movimientos políticos y sociales entre
las dos orillas del Atlántico desde tiempos ante-
riores al estallido de la Guerra Civil española. Y
en esta misma línea también es clara la influencia
recíproca entre las arqueologías contemporáneas
sudamericana y española. Todo ello nos va a per-
mitir comparar los tiempos historiográficos en
los que la arqueología del pasado reciente ha co-
menzado a abrirse hueco en estas jóvenes, y aún
muy imperfectas, democracias.
Defendemos la pertinencia de realizar es-
tudios arqueológicos sobre estos dispositivos
materiales y que estén integrados en proyectos
interdisciplinares que aúnen tanto colectivos aca-
démicos como extra-académicos. Estos lugares
son presentados en la historiografía bajo una
variada tipología, cuyas fronteras a veces son
difíciles de marcar: centros clandestinos de de-
tención (CCD), centros de detención (CD), cam-
pos de concentración (CC), destacamentos penal-
es, batallones de trabajadores, cárceles políticas,
etc. Nos centraremos especialmente en los tra-
bajos arqueológicos realizados sobre aquellos
lugares represivos más significativos y sintomáti-
cos de las prácticas dictatoriales, los campos de
concentración, categoría que puede incluir per-
Sección monográfica: Materializando la desigualdad...
fectamente a los centros clandestinos de deten-
ción típicos del Cono Sur (FUNARI y ZARANKIN,
2006b), tal y como hemos propuesto en otro
lugar (GONZÁLEZ RUIBAL et al., 2011: 703), y
como se defiende también para el caso argentino
(FEIERSTEIN, 2011: 355-388). Así, bajo el término
campo de concentración podemos englobar a los
campos de concentración propiamente dichos,
los campos de exterminio, los campos de pri-
sioneros de guerra y los centros clandestinos de
detención. Sin embargo, de nuevo, las fronteras
entre unos y otros no es nítida. Los campos de
concentración del franquismo poseen rasgos de
varios de estos subtipos: son en parte campos de
prisioneros, ya que muchos de los que los nutren
proceden de las filas del ejército republicano,
aunque también hay muchos civiles. También
sirven para clasificar a los prisioneros, y en parte
son de exterminio (ya que se utilizaron para an-
iquilar a grupos enteros, como los comunistas) y
clandestinos (por las desapariciones ocurridas en
ellos) (GONZÁLEZ RUIBAL et al., 2011: 704-705).
Sin embargo son instituciones punitivas que es-
tán organizadas desde la administración del nue-
vo estado franquista, dentro de una justicia pe-
nal y de un sistema penitenciario que hasta 1945
fueron dependientes de las medidas tomadas en
medio de la Guerra Civil, cuando surgieron estos
campos así como los batallones de trabajadores
(GÓMEZ BRAVO, 2007: 45). Lo mismo podemos
decir de los destacamentos penales, organizados
desde el Patronato por Redención de Penas por el
Trabajo y con un corpus legislativo preciso (QUIN-
TERO, 2008: 30-38).
Sin embargo el caso sudamericano se carac-
teriza por su carácter clandestino, al margen de
cualquier aparato legal y/o institucional. Para al-
gunos autores (ZARANKIN y NIRO, 2006: 168-169)
si bien un campo de concentración es un lugar, los
CCDs serían no lugares (sensu AUGÉ, 2002), des-
de el momento en el que oficialmente no existen.
Su carácter clandestino les otorga la ventaja de la
invisibilidad y la impunidad, y a sus ocupantes los
convierte en desaparecidos, ya que oficialmente
Revista Arkeogazte, 4, 2014, pp. 159-182
 Arqueología de los campos de concentración del s. XX: Argentina, Chile, Uruguay y España
no están en ningún lugar. De todos modos ten-
emos que matizar de nuevo según el caso. Ya que
si bien en Chile hubo CCDs, también hubo cam-
pos de concentración cuyo funcionamiento y visi-
bilidad pública fue más afín al caso español que
acabamos de mencionar que a los propios CCDs,
como es el ya citado Chacabuco (VILCHES, 2011).
Algo parecido podemos decir del Estadio Nacio-
nal (actual Estadio Víctor Jara), cuyo carácter
clandestino es más que improbable debido al alto
número de detenidos que pasaron por allí desde
los primeros momentos de la dictadura chilena y
a su carácter conspicuo en el centro de la capital
(FUENTES et al., 2009). Por otro lado, respecto
a la figura de desaparecido que íntimamente va
ligada al centro clandestino, si bien los 340 CCDs
que funcionaron durante la dictadura argentina
tuvieron como fin el exterminio de la disiden-
cia política, ya que se calcula que de las 15000 /
20000 personas que por allí pasaron el 90% fue
asesinada (CALVEIRO, 2001: 29), no podemos
decir lo mismo del caso uruguayo, en donde el
porcentaje de muertos fue notablemente muy in-
ferior (RICO, 2007). Por último creemos necesario
diferenciar clandestinidad de ausencia de densi-
dad histórica, que en última instancia es a lo que
se refiere el concepto de no-lugar.
Así, podríamos definir un CCD como un edi-
ficio y/o estructura materialmente acotado que
habitualmente reocupa o reutiliza lugares que
no habían sido construidos para tal fin y cuya ex-
istencia no es conocida a nivel social, en donde
los estados, especialmente en momentos dic-
tatoriales, y a través de sus medios represivos
(policía, ejército, bandas paramilitares asociadas)
desarrollan acciones represivas (secuestro, tor-
turas, violaciones, asesinatos) con los fines de la
eliminación física de los oponentes políticos, de
eliminar la capacidad de autodeterminación de
los detenidos, de la desarticulación de las orga-
nizaciones de izquierda y/o de la obtención de
información. Precisamente la reutilización de edi-
ficios permitió asegurar su carácter clandestino, y
que las torturas y asesinatos se llevaran a cabo en
Monografikoa “Gizarte-Desberdintasuna materializatzen”
165
una red que se reparte tanto por las afueras como
por el centro de las grandes ciudades de Argenti-
na, Chile y Uruguay, sin que en los vecindarios en
donde se establecieron, aparentemente, nadie se
percatara de nada.
De los cuatro países, Argentina destaca en
número de sitios intervenidos arqueológica-
mente, con más de veinte CCDs estudiados. De
estos al menos ocho lo fueron motivados exclu-
sivamente por la materialidad de estos lugares,
mientras que el resto fueron intervenidos en el
marco de causas judiciales para buscar fosas co-
munes de detenidos desaparecidos. Chile estaría
en segundo lugar, con intervenciones arqueológi-
cas publicadas en al menos cuatro campos de
concentración. En España las excavaciones arque-
ológicas de estos lugares son muy minoritarias
respecto a las de fosas comunes del franquismo
-grosso modo unas 278 intervenciones y unos
5000 cuerpos exhumados- (ETXEBERRÍA, 2012:
14) y campos de batalla, tanto desde la arque-
ología comercial como desde diversos proyectos
de investigación. Podemos aludir al campo de
concentración de Castuera o el destacamento pe-
nal de Bustarviejo dentro de los escasos proyec-
tos arqueológicos en espacios represivos en este
país. En Uruguay, desde el año 2005 se ha inter-
venido en diversos lugares, algunos de ellos CCD
y CD, pero en todos los casos el objetivo ha sido
la búsqueda de los restos de personas detenidas-
desaparecidas durante la dictadura.
Por último aunque nos centremos la arque-
ología los espacios y arquitecturas represivas,
creemos oportuno plantear que la arqueología
contemporánea y la antropología forense tam-
bién deben marcar su propia agenda investi-
gadora en el caso de la materialidad asociada
a las fosas comunes, más allá de su labor como
peritajes técnicos y de identificación de los res-
tos exhumados (CÁCERES, 1992: 17; GONZÁLEZ
RUIBAL, 2009: 105-110). Al igual que ocurre en
otros contextos represivos se percibe una caren-
cia de reflexión teórica sobre los propios cuerpos
Arkeogazte Aldizkaria, 4, 2014, pp. 159-182
166 C. Marín Suárez

exhumados (ANSTETT, DREYFUS y GARIBAIN,

2013: 12-13). Hay páginas de la historia contem-
poránea que no están escritas en ningún docu-
mento y que tampoco van a ser narradas por sus

Figura 1. Izquierda, centros clandestinos de detención del Gran Rosario (Argentina). Derecha, lugares de aparición de cadáveres en montajes
protagonistas. Unos porque fueron asesinados
en estos eventos, otros porque su impunidad de-

policiales de supuestos enfrentamientos y lugares desde los cuales se habían producido los traslados (a partir de ROSIGNOLI, 2014).
pende de su silencio. Por ello es importante dar
el salto, trascender las meras identificaciones a
las que se suelen orientar las exhumaciones e in-
tentar historizar la represión mediante un análisis
conjunto de las fosas comunes, por ejemplo a es-
cala regional. Es decir, debemos integrar las fo-
sas en el resto de la materialidad contemporánea
para poder aprehender la esencia el totalitarismo
(GONZÁLEZ RUIBAL, 2007: 276).

------------------------

En este sentido podría aludirse el trabajo de

Bruno Rosignoli (2014) para el caso de la región
de Rosario (Argentina), en donde se marcan los ti-
pos de muertes y la casuística de las mismas, asig-
nando cada grupo a fuerzas represivas concretas
(policía y/o ejército) (Figura 1). También el traba-
jo de Gonzalo Compañy (2011), en el que las fo-
sas comunes trascienden lo que hay de individual
a lo social, mediante un análisis espacial de toda
Galicia y la comparación de los lugares represivos
con las pautas y ubicaciones de los enterramien-
tos clandestinos. O los que hemos realizado en
Castuera (Badajoz, España), con la comparación
de la materialidad de los enterramientos en fo-
sas comunes del cementerio con la del cercano
campo de concentración (GONZÁLEZ RUIBAL et
al., 2011; MUÑOZ et al., 2013), en donde ha que-
dado constatado que algunas de aquellas pro-
ceden de sacas de prisioneros, confirmando que
éste no fue sólo un campo de clasificación, sino
también de asesinato. Asimismo se han docu-
mentado diferentes tipologías de fosas y de pau-
tas represivas, que se corresponden con diversos
momentos históricos (caída del frente asociado a
la bolsa de La Serena, campo de concentración
tras la guerra y asesinatos de guerrilleros a co-
mienzo de los años 40).

Sección monográfica: Materializando la desigualdad... Revista Arkeogazte, 4, 2014, pp. 159-182

 Arqueología de los campos de concentración del s. XX: Argentina, Chile, Uruguay y España
3. Contexto social, político y académico.
En Argentina, en los primeros momentos de
la democracia se fundó, gracias a las enseñanzas
del recientemente fallecido Clyde Snow, el Equipo
Argentino de Antropología Forense (EAAF) como
respuesta a una incapacidad manifiesta de los
cuerpos periciales que dependían del poder judi-
cial y de la policía, y que por eso mismo, además,
no contaban con la confianza de los familiares
de los desaparecidos (SALADO y FONDEBRIDER,
2008: 214-215). Debemos asociar la prontitud de
la formación de esta institución, con el ambiente
político inaugurado por el primer presidente de la
democracia, Raúl Alfonsín, que ya en el año 1983
aprobó dos decretos para enjuiciar a las Juntas
Militares y perseguir a los máximos responsables
de la violencia contra la acción política durante
la dictadura (BIASATTI y COMPAÑY, 2010: 16). Se
trató de un gobierno con voluntad política y ju-
rídica, que además impulsó una de las primeras
comisiones de la verdad del mundo, en 1983: la
Comisión Nacional sobre la Desaparición de Per-
sonas (CONADEP), lo que supuso un modelo y una
esperanza para el resto de los países latinoameri-
canos que estaban viviendo procesos similares, y
en concreto para Uruguay. La CONADEP o “Comi-
sión Sábato”, por ser presidida por este escritor,
realizó una investigación por todo el país, confir-
mó 8960 desapariciones, así como otras muchas
violaciones de derechos humanos. Si bien en su
mandato no estaba el juzgamiento de los respon-
sables de las violaciones de los derechos huma-
nos, en el informe sí se incluyeron sus nombres,
lo que provocó un gran impacto (ALLIER, 2010:
56). Sin embargo todo ello se desarticuló poco
después la con la “Ley de Punto Final” -1986-, que
detendría todo proceso o causa judicial presen-
tada contra los responsables del terrorismo de
Estado, y la “Ley de Obediencia Debida” -1987-
que eximiría a los militares con grados inferiores
al Coronel, proceso que desembocará en el indul-
to presidencial de 1990. Desprocesamiento que
guarda una relación directa con la profundización
de un aparato político-económico que constituía
Monografikoa “Gizarte-Desberdintasuna materializatzen”
167
la continuidad de un modelo, marcado en la dic-
tadura: privatizaciones y desguace del estado.
Así que no será hasta las movilizaciones socia-
les del 2001 cuando verdaderamente se rompa
con la cadena de terror de la dictadura, y lo po-
lítico, antes reducido a lo partidario, vuelva a ser
reapropiado a nivel social (BIASATTI y COMPAÑY,
2010: 16-17). A ello ayudó el punto de inflexión
que supuso a nivel institucional la declaración de
inconstitucionalidad de las “Leyes del Perdón”,
Punto Final y Obediencia Debida en el año 2003.
En ese momento se definieron diversos aspec-
tos de la gestión para fortalecer una estructura
administrativa y comprometer orgánicamente
equipos científicos. Éstos debían formular pro-
yectos e incrementar la información a partir de
los mismos lugares donde se habían cometido los
hechos juzgados (DI VRUNO, 2012: 102). Es en
este contexto de asambleas vecinales y de mer-
cados de trueque, pero también de apoyo insti-
tucional y de relanzamiento de los juicios a los
perpetradores, en el que se apreció la necesidad
de recuperar pruebas materiales de la represión
y espacios de Memoria Histórica. Arrancaron di-
ferentes proyectos interdisciplinares, entre los
que se encuentran muchos arqueólogos, sobre
CCDs por todo el país: Pozo de Vargas (Tucumán),
La Perla (Córdoba), La Calamita y El Pozo (Santa
Fe), Ex R.I.B.A., Vesubio, Mansión Seré (Buenos
Aires), ESMA, Club Atlético y Automotores Orletti
(Capital Federal), entre otros. Así podríamos des-
tacar al menos nueve CCDs en los que ha habido
intervenciones arqueológicas dirigidas a docu-
mentar la materialidad de estos lugares al mar-
gen de la búsqueda de cuerpos. Nos referimos a:
La Mansión Seré (MADARIAGA, 2005: 137-152),
El Club Atlético (MADARIAGA, 2005: 103-122; ZA-
RANKIN y NIRO, 2006), El Pozo (BIANCHI, 2008),
La Calamita (BIASATTI, 2007), La Escuelita (CON-
TE y FEDERICO, 2012), El Vesubio, La Regional de
Intendencia de Buenos Aires, El D2 y La Casa de
Arkeogazte Aldizkaria, 4, 2014, pp. 159-182
168
la Dirección General Hidráulica5. Aparte de estos
proyectos al menos otros trece CCDs han sido in-
tervenidos arqueológicamente, pero dentro de
proyectos cuyo objetivo fundamental pasaba por
la búsqueda de cuerpos de detenidos desapareci-
dos (por ejemplo EAAF, 2010).
Antes de esta fecha los CCDs no se habían
entendido como sitios de memoria ni se habían
aplicado políticas de estado. Concretamente, mu-
chos de los CCD que habían sido instalados en de-
pendencias militares o policiales siguieron funcio-
nando como tales. El caso más emblemático es el
de la Escuela de Mecánica de la Armada, conver-
tido en el “Espacio Memoria y DD HH (ex-ESMA)”
en 2004. Algunos edificios fueron utilizados con
fines administrativos o alquilados para uso co-
mercial, mientras que otros fueron demolidos o
estuvieron cerca de serlo. En este sentido, para-
dójicamente, durante muchos años los antiguos
CCDs no fueron separados o individualizados del
paisaje urbano como lugares relevantes para la
memoria colectiva (ROSIGNOLI, 2014: 16).
En Chile, al igual que en Argentina, la arqueo-
logía del pasado reciente no se entiende sin en-
marcarla en la búsqueda de los cuerpos de los
desaparecidos durante la dictadura, que resistió
hasta 1990. Se sabe de las fosas comunes des-
de 1978, aunque las primeras exhumaciones ar-
queológicas no serán hasta 1985 en las afueras de
Santiago, en Cuesta Barriga, cuando un ministro
solicitó a los arqueólogos del Museo Chileno de
Arte Precolombino que participaran como espe-
cialistas (CARRASCO, 2010: 7). Posteriormente,
en 1989, las asociaciones de familiares hicieron
un llamado a la comisión derechos humanos del
Colegio de Antropólogos de Chile para ver la po-
sibilidad de que participaran antropólogos y ar-
queólogos en posibles exhumaciones, porque en
algunas que había habido no habían participado.
5 Le agradezco a Soledad Biasatti, a Melisa Salerno y a
Andrés Zarankin sus comentarios y la información que han
compartido conmigo a este respecto.
Sección monográfica: Materializando la desigualdad...
C. Marín Suárez
Muchos de ellos declinaron participar ya que no
se trataba de una actividad objetiva y científica
sino política. Como respuesta nace el Grupo de
Antropología Forense (GAF) en 1990, uno de los
más activos durante esa década (CÁCERES, 1992:
16-17). En este contexto, y en una fecha tan tem-
prana como 1990, se intervino en un campo de
concentración, el de Pisagua, pero tal como he-
mos visto en muchos ejemplos del caso argenti-
no, y como veremos para el caso uruguayo, estas
intervenciones estuvieron motivadas exclusiva-
mente por la búsqueda de huesos (CARRASCO,
2010: 7).
Y al igual que en el caso argentino en Chile
hubo un punto de partida tan fundamental como
temprano, una Comisión de Verdad y Reconci-
liación, conocida como Comisión Rettig, que en
1990 entregó al presidente Patricio Aylwin los
resultados de su investigación (Informe Rettig)
(VVAA, 1996). Estos generaron gran conmoción
dentro y fuera del país, no solo por la crudeza de
su relato, sino también porque por primera vez el
Estado de Chile se hacía cargo de hacer públicas
las violaciones a los derechos humanos ocurridas
durante la dictadura del general Pinochet. Esta in-
formación fue aumentada por otra investigación
oficial concluida el año 2004, con la creación de la
Comisión Nacional sobre Prisión Política y Tortura,
cuyos resultados se conocen como el Informe Va-
lech (VVAA, 2011), y cuyo objetivo fue “ampliar el
conocimiento de las violaciones de los derechos
humanos, no sólo a los muertos y desaparecidos,
sino a todos aquellos que habían sufrido tortura y
prisión política”, profundizando en “(…) los méto-
dos de tortura utilizados; se hace un catastro de
los recintos de detención; se analiza el perfil de
las víctimas; se señalan las consecuencias que los
tormentos tuvieron para los detenidos y sus fa-
milias; y, por último, se presentan propuestas de
reparación”. Este informe localizó 1.132 recintos
utilizados como lugares de detención en las trece
regiones del país, singularizando “802 recintos,
que son aquellos que registran un mayor núme-
ro de detenidos o un uso más prolongado en el
Revista Arkeogazte, 4, 2014, pp. 159-182
 Arqueología de los campos de concentración del s. XX: Argentina, Chile, Uruguay y España
tiempo” (LANDAETA, 2008). Sin embargo, y pese
a esta importante información de partida, uno
de los principales problemas con los que se han
encontrado los diferentes equipos que han inter-
venido arqueológicamente en alguno de estos es-
pacios ha sido la eliminación física de los mismos
y/o el borrado de las huellas represivas. De ahí
la importancia de trabajos arqueológicos como
los desarrollados en Villa Grimaldi (FUENZALIDA,
2009), Londres 38 (BIZE et al., 2011; ESCOBAR,
2011; SEGUEL et al., 2012), el Estadio Víctor Jara
(FUENTES et al., 2009) o el campo de concentra-
ción de Chacabuco (VILCHES, 2011).
Sin embargo, pese a la importancia de las in-
vestigaciones oficiales para conocer la magnitud
del genocidio6, la realidad social y legal de los
perpetradores es bien diferente a la de la veci-
na Argentina, ya que la transición realizada en
Chile es más similar a la española y a la urugua-
ya. Aquella transición, como pacto político entre
las elites provenientes del régimen autoritario,
la oposición al mismo y el ejército, se concretó
en la impunidad hacia los responsables directos
de aquellos crímenes de lesa humanidad. Tal vez
desde esta óptica se pueda analizar el gobierno
de Aylwin que exigió justicia “en la medida de lo
posible”, manteniendo los acuerdos instalados
en la Constitución de 1980, que “actuaba como
un muro que protegía al ejército y garantizaba un
paso gradual a una “democracia protegida” a tra-
vés de diferentes disposiciones transitorias”, y en
la que los militares conservaron el poder y legiti-
midad (FUENTES et al., 2009).
Este panorama es muy similar al español, en
donde tras una guerra civil que dejó decenas de
miles de muertos, y una dictadura de cuatro dé-
cadas, y en donde al menos fueron asesinadas
6 Se calculan en unos 3000 los asesinados en la dictadura
chilena, entre ejecutados y detenidos desaparecidos. Para
el caso argentino, pese a que se utiliza habitualmente la
cifra simbólica de 30.000 desaparecidos, los cálculos más
ajustado la sitúan en unos 17.000. Le agradezco la infor-
mación y las matizaciones a Iván Cáceres.
Monografikoa “Gizarte-Desberdintasuna materializatzen”
169
150. 000 personas (PRESTON, 2011), no ha sido
juzgado ninguno de los responsables del geno-
cidio. Asesinatos y torturas que se perpetuaron
hasta los últimos días del franquismo, aunque no
con la misma intensidad de los años 40 y 50. La
preconstitucional Ley de Amnistía de 1977 y en-
tender los crímenes como prescritos son los ar-
gumentos esgrimidos una y otra vez tanto desde
el poder ejecutivo como desde el judicial, pese a
las recomendaciones realizadas desde Naciones
Unidas, desde el Tribunal Europeo de Derechos
Humanos o de los informes de Amnistía Interna-
cional, que van en una dirección completamente
distinta. No podemos decir que se está viviendo
en una democracia plena cuando el partido go-
bernante en España aún no ha condenado al régi-
men franquista, se han cerrado las puertas de la
justicia para todas las víctimas del franquismo, o
se deja sin fondos la timorata ley conocida como
de memoria histórica y que, al menos, procuraba
financiación económica para diversos proyectos
de arqueología del pasado reciente.
La arqueología ha jugado un papel clave en
todo este proceso. A partir del año 2000, con la
primera exhumación con criterios científicos, co-
menzó toda una explosión de exhumaciones en
todos los rincones de España, ayudando a poner
las pruebas objetivas de los crímenes de lesa hu-
manidad sobre la mesa y a asumir de forma colec-
tiva que los derechos humanos no estaban siendo
respetados en España (FERRÁNDIZ, 2009). Hasta
ese momento habíamos presenciado exclusiva-
mente exhumaciones realizadas por los propios
familiares, dentro de un proceso social que arran-
có en el tardofranquismo. A día de hoy contamos
con miles de exhumados, como dijimos más arri-
ba, y en la mayoría de los casos con una meto-
dología rigurosa. Sin embargo, en muchas ocasio-
nes esas metodologías son tan diversas como los
numerosos equipos que han estado trabajando
en el tema. En este sentido hay que destacar a la
Sociedad de Ciencias Aranzadi y al forense Paco
Etxebarría (2012) como uno de los equipos más
Arkeogazte Aldizkaria, 4, 2014, pp. 159-182
170 C. Marín Suárez
consolidados y que ha trabajado de forma más
sistemática.
Mientras tanto algunas asociaciones de me-
moria histórica han trabajado sobre algunos es-
pacios represivos de la Guerra Civil y el franquis-
mo, han recuperado la memoria de los mismos y,
en algunos casos, han reconstruido sus historias.
Desde la historia contemporánea se ha trabajado
profusamente en el tema, sin ninguna investiga-
ción oficial de partida a nivel estatal, aunque sí
en ciertas Comunidades Autónomas, y, en líneas
generales, con una notable desconexión con los
diferentes colectivos sociales implicados. Pero la
perspectiva arqueológica no llegó a estos lugares
hasta el año 2006, con las primeras intervencio-
nes sobre el destacamento penal de Bustarviejo,
que se dilataron hasta el año 2010 (FALQUINA et
al., 2010; MARÍN et al., 2012a) o las diferentes
intervenciones en el campo de concentración de
Castuera, conjugadas con las exhumaciones rea-
lizadas en las fosas comunes del cementerio de
este pueblo (GONZÁLEZ RUIBAL et al., 2011; MU-
ÑOZ et al., 2013). Por lo tanto, si lo comparamos
a los casos chileno o argentino, puede apreciarse
que la arqueología de los espacios represivos de
la dictadura es aún incipiente en el caso espa-
ñol. Sin duda el panorama político diseñado en
la transición ha tenido influencia en el quehacer
arqueológico en España, marcando límites rea-
les para la investigación, por ejemplo en cuanto
a la financiación de los proyectos o a la escasa
información de partida debido a la ausencia de
investigaciones oficiales, impulsada por el Estado
y con la apertura de todos los archivos disponi-
bles. Pero el retraso en el abordaje arqueológico
de los espacios represivos seguramente se deba
más a causas internas al propio campo científi-
co, en donde la ortodoxia dispone que este tipo
de materialidad no aporta nada relevante como
fuente histórica. En claro contraste a la situación
que se vive en Argentina y Chile, donde varios de
los trabajos que aquí estamos citando son tesis
de licenciatura, lo que demuestra que este tipo
de Arqueología se está abriendo hueco en el pa-
Sección monográfica: Materializando la desigualdad...
norama académico. Pensamos que las fronteras
disciplinares también imponen fronteras en el
pensamiento. Que en el Cono Sur la Arqueología
sea una especialización de la Antropología ayuda
a la aceptación y al desarrollo de la arqueología
del pasado reciente. Por el contrario para la aca-
demia española Arqueología y Prehistoria son
prácticamente sinónimos. Por otro lado, y pese a
la desarticulación que supusieron las dictaduras
en el combativo ambiente universitario sudame-
ricano (FUENZALIDA, 2011: 50), no se llegó nunca
a la situación de depuración y desestructuración
profesional de la Arqueología española durante
los cuarenta años del franquismo (DÍAZ ANDREU,
1997), lo que en parte ayudó a que se perpetuara
hasta hoy el omnipresente y reaccionario para-
digma histórico-cultural.
En cuanto a intervenciones arqueológicas el
caso uruguayo es aún más pobre, aunque destaca
respecto a España en el proceso político y judicial.
Mientras que en el caso español lo más parecido
a una investigación oficial fue el auto del juez Bal-
tasar Garzón del año 2008, abortado desde ins-
tancias superiores y expulsado su responsable de
la carrera judicial, en Uruguay hubo dos comisio-
nes de la verdad, impulsadas desde la Cámara de
Representantes tras la llegada de la democracia
en 1985: una encaminada a esclarecer la muer-
te de dos parlamentarios durante la dictadura, y
otra denominada Comisión Investigadora sobre
Situación de Personas Desaparecidas y Hechos
que la motivaron. Sin embargo no están a la altu-
ra de la CONADEP argentina ni de la Comisión de
Reconciliación de Chile, ya que sólo trabajaron en
el ámbito parlamentario, sin apoyo del ejecutivo,
contaron exclusivamente con testimonios volun-
tarios, no publicaron los resultados y no tuvieron
conclusiones definitivas. Por encima de todo es-
tas comisiones se centraron en los dos parlamen-
tarios asesinados y en la cuestión de los desapa-
recidos, pero dejaron de lado el resto de aspectos
represivos, incluyendo las torturas y violaciones
de los campos de concentración o la prisión polí-
tica (ALLIER, 2010: 50-54).
Revista Arkeogazte, 4, 2014, pp. 159-182
 Arqueología de los campos de concentración del s. XX: Argentina, Chile, Uruguay y España 171

Figura 2. Izquierda, Pabellón A o espacio concentracionario principal del CCD de La Tablada (Montevideo, Uruguay). Derecha,
galería del primer piso que da acceso a las salas de tortura, especializadas funcionalmente (picana, caballete, colgamiento, sub-
marino y sala de rehabilitación).

Y como consecuencia de los pactos del Club
Naval de 1984, de finales de la dictadura y en
donde se diseñó cómo sería la democracia uru-
guaya, se aprobó en 1986 la Ley de Caducidad
de la Pretensión Punitiva del Estado, por la cual,
y pese a que la mayoría del pueblo uruguayo es-
taba a favor de que se juzgara a los militares, se
impidió la exigencia de cualquier responsabilidad
penal a estos. Tan pronto como fue aprobada por
los mismos partidos que habían amparado la dic-
tadura cívico-militar, un buen sector de la socie-
dad uruguaya se puso a trabajar en la Comisión
Nacional pro Referendum, ya que según la cons-
titución uruguaya si un 25% del censo electoral
firma a favor de que se interponga un referéndum
contra una ley el estado está obligado a hacerlo.
El referéndum llegó en 1989, pero el “voto verde”
que pedía la derogación de la ley de caducidad
quedó 6 puntos por debajo del 50% necesario
(Ibid. 2010: 66-73).
Sin embargo esta ley vigente, en su artícu-
lo 4, obliga al ejecutivo a investigar el paradero
de menores y adultos desaparecidos durante la
dictadura. Este artículo, invocado reiteradamen-
te desde entonces, se hizo efectivo en el año
2005, al comienzo del mandato del presidente
frenteamplista Tabaré Vázquez, con el encargo a
la Universidad de la República de que se consti-
tuyera un equipo de investigación arqueológica,
que se denominó Grupo de Investigación en Ar-
queología Forense (GIAF), y que poco después vio
reforzadas sus investigaciones con otro equipo de
investigación histórica sensu stricto. El trabajo del
GIAF ha sido prácticamente ininterrumpido des-
de el 2005 hasta hoy, con numerosas intervencio-
nes arqueológicas sobre todo en predios milita-
res que fueron utilizados tanto como CDs como
CCDs, aunque entre los objetivos de su trabajo no
está la reconstrucción espacial de los mismos sino
la búsqueda de los cuerpos de los detenidos-des-
aparecidos (LÓPEZ MAZZ, 2011). Esperamos po-
der solventar en breve esta situación, mediante
la ampliación de los estudios espaciales en diver-
sos CCDs de la región de Montevideo, como es el
caso de La Tablada (“Base Roberto”), un antiguo
hotel nacional de estilo neoclásico utilizado como
campo de concentración entre los años 1977 y
1983, para desarticular, especialmente, al Partido
Comunista de Uruguay (Figura 2).

Monografikoa “Gizarte-Desberdintasuna materializatzen” Arkeogazte Aldizkaria, 4, 2014, pp. 159-182

172 C. Marín Suárez

4. Metodologías arqueológicas para interpretar
el horror.
Desequilibrando la balanza hacia el otro extre-
mo, las intervenciones arqueológicas sobre cam-
pos de concentración se alejan de los peritajes
técnicos propios de las exhumaciones y tienden
a interpretar e historizar la materialidad de estos
lugares desde una perspectiva integrada que sue-
le contrastar de forma crítica las diversas fuentes
históricas (contraste entre materialidad y fuentes
orales, principalmente), y que atiende por igual
tanto a la Historia como a la memoria. Los proyec-
tos arqueológicos en campos de concentración
seguramente no cambien el relato histórico ge-
neral sobre estas dictaduras, pero sí que pueden
reconstruir microhistorias que ayudan a entender
la materialización e implantación real del totalita-
rismo, y de las que desprender elementos de aná-
lisis para el resto de la sociedad. Por otro lado, el
rescate de la materialidad de estos sitios median-
te metodologías arqueológicas también permite
establecer una red de lugares significativos en
donde se da el encuentro entre la memoria y la
historia, así disponer para la sociedad escenarios
reales en donde el pasado se puede sentir y tocar,
lo que tiene un valor pedagógico y divulgativo de
primer orden.
Algunas de las intervenciones,
como las de Londres 38, han utiliza-
do metodologías no agresivas en las
que se buscaba evidencia biológica
y cultural de los detenidos, como
prueba de su paso por este espacio.
Se realizaron estratigrafías de las
capas de pintura de las paredes, se
analizaron los grafitis registrados,
se interpretó la funcionalidad de los
espacios y los cambios que sufrió
el edificio desde entonces (SEGUEL
et al., 2012). Una línea parecida se
adoptó en El Pozo, buscando una
cronología relativa de las inscrip- Figura 3. Reconstrucción del recorrido represivo en el CCD de Villa Grimaldi (San-
tiago de Chile, Chile) (a partir de FUENZALIDA, 2009).
ciones de las paredes, mediante un análisis es-
tratigráfico y metodología Harris. También se dio
cuenta de la arquitectura del CCD y de las modifi-
caciones de la misma (GONZÁLEZ y LEMA, 2011:
149).
En todos los casos se parte de entender la pro-
pia arquitectura como una tecnología represiva,
que tiene efectos tanto hacia dentro, hacia los
cuerpos y las identidades de los detenidos, como
hacia afuera, instalando el miedo y el control so-
cial en los contextos locales donde se levantan
estos edificios y, por extensión, en el grueso de la
sociedad. Es por ello por lo que la obra de Michel
Foucault, y sus ideas sobre cómo la arquitectura
es un medio eficaz para disciplinar y controlar el
cuerpo, suele ser un lugar común en estos tra-
bajos. Por tanto son habituales los análisis inspi-
rados en la arqueología de la arquitectura (MA-
ÑANA et al., 2002), como pueden ser los análisis
gamma de Hillier y Hanson (1984). Es el caso de
Villa Grimaldi (FUENZALIDA, 2011), de El Club At-
lético (ZARANKIN y NIRO, 2006) o de Bustarviejo
(FALQUINA et al., 2008) (Figura 3).
Pero en algunos casos el análisis arquitectóni-
co y espacial es inviable en primera instancia ya
que los edificios fueron destruidos, tanto a fina-
les de las dictaduras como forma de borrar prue-

Sección monográfica: Materializando la desigualdad... Revista Arkeogazte, 4, 2014, pp. 159-182

 Arqueología de los campos de concentración del s. XX: Argentina, Chile, Uruguay y España 173

bas, como por la desidia de las democracias que
en los primeros momentos no los entendieron
como relevantes. El abandono y el olvido hicie-
ron también su trabajo en otros casos. Excavacio-
nes arqueológicas encontramos en el caso de El
Club Atlético (ZARANKIN y NIRO, 2006), Mansión
Seré (DI VRUNO, 2012), El Vesubio, La Escuelita
(CONTE y FEDERICO, 2012), Bustarviejo (MARÍN
et al., 2012a) o Castuera (GONZÁLEZ RUIBAL et
al., 2011) (Figura 4).
Nunca dejaremos de sorprendernos del po-
tencial que tiene la arqueología contemporánea.
Como decíamos los proyectos arqueológicos en
estos espacios no sólo permiten que se hable de
nuevo de estos lugares, que las cosas se hagan
públicas (GONZÁLEZ RUIBAL, 2007) y que por lo
tanto se configuren como nexos materiales en-
tre los saberes eruditos y las memorias locales
(MARÍN et al., 2013). Sino que también permiten
historizar, descubrir tecnologías represivas, como
por ejemplo en el caso de los destacamentos pe-
nales del primer franquismo, en donde pudimos
documentar mediante la excavación arqueológi-
ca y los análisis espaciales un tecnología represiva
sutil y novedosa, que no se configura mediante
muros y alambradas, sino mediante la autocon-
tención del propio preso (MARÍN et al., 2012a;
QUINTERO, 2008) (Figura 5).
5. La Arqueología como arma política.
Partimos de entender la arqueología como
una disciplina social eminentemente política, en
tanto análisis del pasado comprometido con el
presente y como práctica transformadora de las
realidades contemporáneas y futuras (MARÍN et
al., 2012b). La arqueología del pasado contem-
poráneo además permite, al igual que ocurre con
la arqueología prehistórica, darle voz a la gente
sin historia, a aquellos marginados por regímenes
políticos e historiográficos, ya que es potencial-
mente “democrática” en el sentido de que trabaja
con algo que producen y con lo que interactúan
todos los seres humanos (FUNARI y ZARANKIN,
2006a: 12). Este tipo de Arqueología sería política
en tres planos interconectados.
En primer lugar decidir estudiar estos temas
-como fosas comunes o campos de concentra-
ción- y aportar memoria a ciertos periodos trau-

Figura 4. Izquierda, planta de los cimientos del CCD Mansión Seré (Morón, Argentina) descubiertos mediante los trabajos arqueo-
lógicos. Derecha, plantas reconstruidas conjugando la información arqueológica con los testimonios orales (a partir de DOVAL et
al. 2012)

Monografikoa “Gizarte-Desberdintasuna materializatzen” Arkeogazte Aldizkaria, 4, 2014, pp. 159-182

174
Figura 5. Modelo de casa de familiar de preso descubierto tras
las excavaciones arqueológicas en el destacamento penal de
Bustarviejo (Madrid, España).
máticos, supone un posicionamiento político den-
tro del propio campo científico. Las luchas por la
verdad, la economía política de la verdad, supo-
nen luchas dentro de la Academia, especialmente
con estos temas de estudio, marginales en la he-
gemonía académica. Siempre y cuando se man-
tenga una posición pospolítica (sensu RANCIÈRE
en ŽIŽEK, 2009: 55) aparentemente neutral, hay
cierto grado de aceptación: un peritaje arqueoló-
gico en la exhumación de una fosa común, donde
el discurso sea científico y no se tome partido.
Pero esta posición respecto a los conflictos con-
temporáneos es heredera directa de la política de
silencio impuesta por el fascismo, del papel au-
Sección monográfica: Materializando la desigualdad...
C. Marín Suárez
toritario de las dictaduras sobre nuestra discipli-
na (FUENZALIDA, 2011: 53; FUNARI y VIEIRA DE
OLIVEIRA, 2006: 127; González Ruibal, 2007). De
ahí que si queremos saltar de las posiciones pos-
políticas de los peritajes a la posiciones situadas
políticamente de las interpretaciones sociales de-
bamos empezar por una profunda crítica historio-
gráfica. Es fundamental el análisis historiográfico
a la hora de hacer arqueología contemporánea,
ya que supone una sacudida a la forma clásica de
hacer arqueología, a sus bases teóricas, a su cie-
rre en la academia, a su falta de compromiso so-
cial y de posicionamiento político, a no incorporar
a otros actores en el discurrir arqueológico.
En segundo lugar no es sólo que el proceso
de investigación sea relevante tanto académica
como socialmente precisamente por la inclusión
de los intereses subjetivos extra-académicos en la
definición de sus objetivos y condicionamientos
(HABER, 2006: 143), sino que en la mayor parte
de los proyectos arqueológicos sobre campos de
concentración los arqueólogos son los últimos en
llegar. Son los familiares, los ex-presos, los super-
vivientes, las organizaciones de derechos huma-
nos y de memoria histórica las que invitan a los
arqueólogos a participar (Figura 6). Esto supone
un cambio cualitativo, ya que aunque los arqueó-
logos quisieran seguir teniendo el monopolio
sobre estos lugares, tal y como están acostum-
brados, se trata de nuevos contextos de investi-
gación en donde esto ya no puede darse. Es un
revulsivo en nuestra disciplina ya que nos unimos
y formamos parte de un trabajo horizontal y co-
munitario, de decisiones colectivas, y nos obliga a
la comunicación permanente y a la construcción
colectiva del conocimiento. Podríamos pensar
que esto ya había ocurrido hace décadas con la
Arqueología Social Latinoamericana, sin embargo
sus expresiones no salieron del ámbito académi-
co. Se trata de investigaciones que representan la
intención de encontrar legitimidad a la práctica
arqueológica como actividad científica dirigida a
la utilidad social de sus producciones en el pre-
sente. Esta perspectiva implica una actitud crítica
Revista Arkeogazte, 4, 2014, pp. 159-182
 Arqueología de los campos de concentración del s. XX: Argentina, Chile, Uruguay y España
Figura 6. Marcas oficiales y no oficiales en la puerta de acceso al CCD El Pozo (Rosario,
Argentina).
ante el status quo ya que supone una concepción
de la propia disciplina como Ciencia Social que
puede y debe abrir espacios para una concienti-
zación nueva sobre la historia reciente y política
contemporánea (FUENZALIDA, 2011: 50). Se trata
en definitiva de la disolución de los sistemas ex-
pertos (ROLLAND, 2011) o del “quiebre del bino-
mio asimétrico”, donde es posible franquear los
riesgos de expropiación de los saberes producidos
con y por los colectivos de memoria, por parte de
la investigación académica, y tomar distancia de
la sobrevalorada dicotomía entre investigación
acción e investigación académica, para buscar los
puentes de aproximación entre ambos encuadres
epistémicos (BIZE et al., 2011: 4).
Por último, tal y como indicábamos más arriba,
el mero hecho de decidir investigar arqueológica-
mente un campo de concentración supone sub-
vertir regímenes políticos e historiográficos im-
puestos desde las dictaduras en las que aquellos
funcionaron, y cuyos rasgos han sido heredados
en las presentes democracias. El adjetivo del régi-
men político se mantiene, ya que hemos pasado
Monografikoa “Gizarte-Desberdintasuna materializatzen”
175
de dictaduras de mercado
a democracias de merca-
do. Siguiendo la metáfora
del cubito -pastilla de cal-
do concentrado- y la sopa
que defienden algunos de
los supervivientes de CCDs
argentinos, ellos habrían
vivido el cubito -el campo
de concentración- que en
verdad concentraba los
ejes de una práctica tras-
ladada al conjunto social
-la sopa- (en FEIERSTEIN,
2011: 263). En consonan-
cia con lo que escribía el
poeta Marcos Ana (1977:
47) de la España de los
años 40: “parecía una gran
prisión”. Igual que una
asamblea vecinal en el es-
pacio público supone reapropiarse de lo político,
estudiar e investigar los dispositivos materiales
fundamentales de los procesos de reorganización
nacional, en donde se concentran las esencias del
cubito, es también una forma de posicionamiento
político que intenta desestructurar las relaciones
sociales heredadas de las dictaduras, de la sopa
social en donde el miedo, las relaciones de poder,
la violencia sistémica, la desigualdad y el silencio
siguen presentes, que repolitiza a los sujetos de la
lucha pasada y la hace útil en el presente, y que
por tanto tiene un componente profundamente
subversivo.
Tal y como se ha propuesto para el proyec-
to de investigación arqueológica en el ex CCD El
Pozo toda producción de conocimiento posee
dos dimensiones: la epistemológica y la política.
Es decir, cómo la teoría se traduce de manera que
pueda modificar relaciones sociales, resignificar
y dignificar valores, en una permanente relación
tensional con una práctica en la que el sujeto in-
vestigador se reconoce como portador de un con-
junto de valores que se enuncian en una concep-
Arkeogazte Aldizkaria, 4, 2014, pp. 159-182
176 C. Marín Suárez

ción del mundo, de sociedad y del conjunto

Figura 7. Izquierda, excavación a pico de varios sondeos en la zanja perimetral del campo de concentración de Castuera (Badajoz, España). Al fondo puede verse la

Derecha, restos de uralita y pico encontrado en el suelo de uno de los sondeos. Se corresponde con una herramienta usada por los prisioneros de guerra obligados
bocamina de la Gamonita, al lado de la entrada principal al campo, y donde la tradición oral dice que los presos eran lanzados y rematados con granadas de mano.
de relaciones sociales que configuran a las
personas que viven en un cierto contexto
histórico-social. Es este posicionamiento

a excavar en la roca los fosos perimetrales del campo de concentración. Los que desfallecían eran golpeados con estas herramientas en sus espaldas.
el que permite mutar la relación “sujeto
investigador-objeto de la problemática” en
“sujeto investigador-sujeto de la problemá-
tica”, en tanto el otro es concebido como un
sujeto del saber desde cuya particularidad
se habilitan y construyen saberes colecti-
vos, sociales, políticos e históricos. Los que
investigamos en estos lugares no somos me-
ros espectadores de la lucha de dos entes
abstractos (teoría de los dos demonios) sino
herederos de las luchas políticas de aque-
llos que fueron torturados y asesinados por
defenderlas (Figura 7). Más que una investi-
gación neutral y ahistorizante debemos reto-
mar y reinstalar el conflicto y poner en duda
la legitimidad de la democracia liberal como
expresión máxima de las instituciones rec-
toras del orden social y político. Recuperar
las historias políticas de los militantes. Una
dimensión de lo político como síntesis de las
relaciones de poder, interpretadas como re-
laciones de fuerza que evidenciaban la coli-
sión de dos proyectos históricos antagónicos
(BIANCHI et al., 2012).

Como arqueólogos que investigamos

los conflictos contemporáneos deberíamos
identificar y rescatar el potencial político
de los hechos analizados. Se trata entonces
de evidenciar la ilusoria aunque eficaz falla
pasado-presente impuesta desde entonces,
y de utilizar el conocimiento histórico como
una herramienta emancipatoria de primer
orden. En buena medida somos parte de
una generación fragmentada, sin una base
identitaria firme (un nosotros), incapaces de
pensarnos como parte de un proyecto polí-
tico. Aquí puede estar precisamente la falla
pasado-presente: está en nosotros como in-
vestigadores ayudar a dilucidar las rupturas y

Sección monográfica: Materializando la desigualdad... Revista Arkeogazte, 4, 2014, pp. 159-182

 Arqueología de los campos de concentración del s. XX: Argentina, Chile, Uruguay y España
continuidades impuestas desde entonces (COM-
PAÑY, 2009; MARÍN et al., 2012).
6. Reflexiones finales.
En todo contexto social habría diferentes for-
mas de violencia, interrelacionadas entre sí: la
violencia subjetiva, que es la violencia física, y
dos tipos de violencia objetiva, la sistémica y la
simbólica. La forma más desarrollada de violencia
objetiva, sistémica y anónima, se da en el capita-
lismo antes que en cualquier otro sistema preca-
pitalista (ŽIŽEK 2009: 20-23). Sobre esa violencia
se sustentan la explotación social y la desigual-
dad. En momentos de autoritarismo los Estados
institucionalizan, además, la violencia física, me-
diante tecnologías de tortura, violencia sexual
y el asesinato de los oponentes políticos. En los
campos de concentración se condensaron y exa-
cerbaron las diferentes formas de violencia de los
sistemas capitalistas, y en diferente proporción
según se dirigieran hacia dentro o hacia fuera de
sus muros.
La Arqueología, formando parte de equipos
interdisciplinares, ha comenzado a explotar en los
últimos quince años el potencial interpretativo de
los campos de concentración. Por un lado se ha
demostrado que es posible historizar a partir de
la materialidad. Por otro lado estos lugares se han
configurado como anclajes materiales tanto de la
Historia como de la Memoria, así como lugares de
encuentro de diferentes colectivos sociales, entre
los que los arqueólogos son sólo uno más, y como
espacios de reactualización de las luchas políticas
del pasado en el presente, ya que las condiciones
objetivas que mantienen la desigualdad social no
han desaparecido. En cuanto a número y calidad
de los proyectos arqueológicos destaca Argentina
y luego Chile. Pese a la tendencia a la autonomía
de los campos científicos respecto a los contextos
sociopolíticos no tenemos duda de que las tem-
pranas investigaciones oficiales en ambos países
ha ayudado al desarrollo de los mismos y a su asi-
Monografikoa “Gizarte-Desberdintasuna materializatzen”
177
milación en la opinión pública. Estas investigacio-
nes han remarcado que los campos de concentra-
ción son los dispositivos materiales en donde se
articularon los procesos de reorganización nacio-
nal, que afectaron a toda la sociedad y que hemos
heredado en nuestras sociedades actuales.
Por ello sería un profundo error pensar que
con la llegada de las democracias de mercado
estas violencias institucionalizadas hayan des-
aparecido. En el caso español encontramos la
perpetuación de los campos de concentración en
los Centros de Internamiento de Emigrantes, en
donde la gente está recluida por lo que es, no por
lo que han hecho, y en donde se suspenden todos
sus derechos y garantías. También seguimos en-
contrando fórmulas de explotación económica y
represión política, como la del trabajo de los pre-
sos políticos del franquismo, por ejemplo en el
trabajo que hacen actualmente los presos en las
cárceles. Tal y como denuncian las ONGs interna-
cionales la tortura se sigue aplicando por las fuer-
zas de seguridad en el estado español (OLIVER,
2013). En Uruguay, por aludir a otro ejemplo, un
edificio como La Tablada Nacional, que desde el s.
XIX venía ejerciendo como motor económico del
país ya que es allí donde se hacía la compraventa
de ganado, fue reutilizado durante la dictadura
como CCD. Paradójicamente en la democracia se
ha seguido reinterpretando ese mismo espacio
también con fines represivos, pasando de lugar
de reclusión para menores, a cárcel y actualmen-
te de nuevo un centro de alta seguridad para me-
nores. Las noticias de la prensa durante los años
90 y comienzos de este siglo no dejan lugar a du-
das de las condiciones infrahumanas de encierro.
Un caso muy similar es el de la cárcel política para
mujeres de Punta Rieles, para la cual la dictadura
aprovechó un seminario. La función como lugar
de encierro se le volvió a dar en 2002.
La arqueología del pasado contemporáneo
nos puede permitir comprender la genealogía de
estas prácticas institucionalizadas de violencia y
desigualdad, así como de las luchas que se opu-
Arkeogazte Aldizkaria, 4, 2014, pp. 159-182
178 C. Marín Suárez
sieron a ellas para de este modo actualizarlas y
hacerlas significativas en el presente.
Bibliografía.
EAAF (2010): 2007-2009 Triannual Report. Publi-
cación del EAAF. Buenos Aires.
ALLIER MONTAGNO, E. (2010): Batallas por la
memoria. Los usos políticos del pasado
reciente en Uruguay. Trilce. Montevideo.
ANA, M. (1977): Las soledades del muro. Akal Edi-
tor. Madrid.
ANSTETT, É.; DREYFUS, J.-M. y GARIBAIN, S. (Eds.)
(2013): Cadáveres impensables, cadá-
veres impensados. El tratamiento de los
cuerpos en las violencias de masa y los
genocidios. Colección “Nuevo Foro Demo-
crático” (dirigida por Roberto Gargarella
y Rubén Lo Vuolo).Miño y Dávial editores.
Buenos Aires
AUGÉ, M. (2002 [1992]): Los no lugares. Espacios
del anonimato. Una antropología de la
sobremodernidad. Gedisa. Barcelona.
BAQUERO, J. M. (2014): “¿Qué empresas usaron
esclavos del franquismo?”. El Diario.es,
Andalucía, 26/04/2014 [http://www.el-
diario.es/andalucia/empresas-usaron-es-
clavos-franquismo_0_251975222.html:
29/08/2014].
BIANCHI, S. (Ed.). (2008): “El Pozo” (ex servicio de
Informaciones). Un centro clandestino de
detención, desaparición, tortura y muerte
de personas de la ciudad de Rosario, Ar-
gentina. Antropología política del pasado
reciente. Prohistoria Ediciones. Rosario.
BIANCHI, S.; ANGELO, N.; BASTER, J.; BIANI, M.;
BRUGUÉ, L.; CARUNCHIO, L.; COMPAÑY,
G.; GONZÁLEZ, G.; GONZÁLEZ, L.; HUSS,
M.; LOJA, F.; OVANDO, L.; POGNANTE, P.;
QUEMADA, L.; RODA, L.; ROMÁN, R.; RU-
BIO, J. A.; SILVA, M. L.; SULICH, K. y TOVO,
M. (2012): “Capítulo 6. De las identidades
políticas... A la construcción de la memo-
Sección monográfica: Materializando la desigualdad...
ria colectiva”. En ZARANKIN, A.; SALERNO,
M.A. y PEROSINO, M.C. (Eds.), Historias
Desaparecidas. Arqueología, memoria y
violencia política. Editorial Brujas. Córdo-
ba: 91-100.
BIASATTI, S. (2007): Acerca del pasado / Acercar
el pasado. Arqueología(s) y Memoria(s).
Análisis a partir de un sitio de la historia
reciente. Universidad de Rosario. Rosario.
BIASATTI, S. y COMPAÑY, G. (2010): “¿Restitución
o reinstitución? Acerca del papel de la
Arqueología en el proceso de recupera-
ción de la memoria histórica en Argentina
(1976-1983). En ALMANSA SÁNCHEZ, J.
(Ed.), Recorriendo la memoria. BAR Inter-
national Serie, Oxford University Press.
Oxford: 15-20.
BIZE VIVANCO, C.; PALACIOS ROJAS, P. y URRUTIA
FERNÁNDEZ, M. (2011): “La organización
“Londres 38”. De la memoria extenuada
al antagonismo de los cuerpos colecti-
vos”. Revista Sociedad y Equidad, 1: 1-18.
BROQUETAS, M. (2009): Huellas de la represión.
Identificación de centros de detención del
autoritarismo y la dictadura (1968-1985).
Centro Municipal de la Fotografía. Mon-
tevideo
CÁCERES, I. (1992): “Arqueología, Antropología y
Derechos Humanos”. Boletín de la Socie-
dad Chilena de Arqueología, 15: 15-18.
CALVEIRO, P. (2001): Poder y desaparición. Los
campos de concentración en la Argenti-
na. Coilhue. Buenos Aires.
CARRASCO GONZÁLEZ, C. (2010): “La construc-
ción de memoria arqueológica en casos
de detenidos desaparecidos en Chile du-
rante la dictadura militar (1973-1990)”.
En ALMANSA SÁNCHEZ, J. (Ed.), Reco-
rriendo la memoria. BAR International
Serie, Oxford University Press. Oxford:
7-14.
COMPAÑY, G. (2009): Del pars pro Todo a la pues-
ta en duda que instala la intemperie. Un
hacer arqueológico en un centro clan-
destino de la ciudad de Rosario: El Pozo
Revista Arkeogazte, 4, 2014, pp. 159-182
 Arqueología de los campos de concentración del s. XX: Argentina, Chile, Uruguay y España
(1976-1979). Sol en Turín. Buenos Aires.
COMPAÑY, G. (2011): Las huellas de la violencia.
Materialidad de la represión en la Galicia
de guerra y posguerra. Tesis de Máster,
Universidad de Santiago de Compostela.
Santiago de Compostela.
CONTE MAC DONELL, G. y FEDERICO HOULLÉ, J.
(2012): Informe final de las tareas de re-
levamiento arqueológico realizadas en el
predio donde funcionó el centro clandes-
tino de detención La Escuelita. Memoria
Abierta. Buenos Aires.
DI VRUNO, A. (2012): “Capítulo 7. La praxis ar-
queológica. El caso Mansión Seré”. En ZA-
RANKIN, A.; SALERNO, M.A. y PEROSINO,
M.C. (Eds.), Historias Desaparecidas. Ar-
queología, memoria y violencia política.
Editorial Brujas. Córdoba: 101-115.
DÍAZ ANDREU, M. (1997): “Prehistoria y Franquis-
mo”. En DÍAZ ANDREU, M. y MORA, G.
(Eds.), La cristalización del pasado: géne-
sis y desarrollo del marco institucional de
la Arqueología en España. Servicio de Pu-
blicaciones de la Universidad de Málaga.
Málaga: 547-552.
DOVAL, J.; GIORNO, P. F.; DE HARO, M. T. y DIANA,
A. N. (2012): “Mansión Seré: una recons-
trucción arquitectónica desde la imagen
fotográfica”. En BERÓN, M.; LUNA, L.;
BONOMO, M.; MONTALVO, C.; ARANDA,
C. y CARRERA AIZPITARTE, M. (Eds.), Ma-
mül Mapu: pasado y presente desde la
arqueología pampeana. Editorial Libros
del Espinillo. Ayacucho, Pcia. de Buenos
Aires: 215-226.
ESCOBAR INOSTROZA, A. (2011): Memoria y ma-
terialidad. Londres 38. Un estudio de
caso. Universidad de Concepción, Facul-
tad de Ciencias Sociales, Departamento
de Sociología y Antropología, Carrera de
Antropología, Tesis para optar al título
profesional de antropólogo. Concepción.
ETXEBERRÍA GABILONDO, F. (2012): “Exhumacio-
nes contemporáneas en España: las fosas
Monografikoa “Gizarte-Desberdintasuna materializatzen”
179
comunes de la Guerra Civil”. En ETXEBE-
RRÍA GABILONDO, F. (ed.), Antropología
forense de la guerra civil española. Edi-
ción especial del Boletín Galego de Medi-
cina Legal e Forense, 18. Ourense: 13-28
FALQUINA APARICIO, A.; FERMÍN MAGUIRE, P.;
GONZÁLEZ RUIBAL, A.; MARÍN SUÁREZ,
C.; QUINTERO MAQUA, A. y ROLLAND
CALVO, J. (2008): “Arqueología de los
destacamentos penales franquistas en el
ferrocarril Madrid-Burgos. El caso de Bus-
tarviejo”. Complutum, 19(2): 175-195.
FALQUINA APARICIO, A.; ROLLAND CALVO, J.; MA-
RÍN SUÁREZ, C.; COMPAÑY, G.; GONZÁLEZ
RUIBAL, A.; QUINTERO MAQUA, A. y FER-
MÍN MAGUIRE, P. (2010): “De estos cue-
ros sacaré buenos látigos. Tecnologías de
represión en el destacamento penal de
franquista de Bustarviejo (Madrid)”. Ebre
38, 5: 247-271.
FEIERSTEIN, D. (2011): El genocidio como práctica
social. Entre el nazismo y la experiencia
argentina. Fondo de Cultura Económica.
Buenos Aires.
FERRÁNDIZ MARTÍN, F. (2009): “Fosas comunes,
paisajes del terror”. Revista de dialectolo-
gía y tradiciones populares, 64(1): 61-94.
FORRESTER, V. (1996): El horror económico. Fon-
do de Cultura Económica. México.
FUENTES, M. (2009): “Espacio pampino, discipli-
namiento laboral y lucha de clases. Una
discusión en torno a los patrones de
asentamiento salitrero en la región de
Antofagasta (1880-1930). Avance para
una Arqueología del Capitalismo en Chi-
le”. Cuadernos de Historia Marxista, 2:
2-37.
FUENTES, M.; SEPÚLVEDA, J. y SAN FRANCISCO,
A. (2009): “Espacios de represión, lugar
de memoria. El estadio Víctor Jara como
centro de detención y tortura masiva de
la dictadura en Chile”. Revista atlántica-
mediterránea de prehistoria y arqueolo-
gía social, 11: 137-169.
Arkeogazte Aldizkaria, 4, 2014, pp. 159-182
180 C. Marín Suárez
FUENZALIDA BAHAMONDES, N. (2009): Villa Gri-
maldi, análisis de la configuración del
espacio y arquitectura, en relación a las
estrategias de represión y control de los
cuerpos de detenidos y torturados. Hacia
una Arqueología de la Represión Política
en Chile. Informe de Práctica Profesional,
Departamento de Antropología, Facultad
de Ciencias Sociales, Universidad de Chile.
Santiago de Chile.
FUENZALIDA BAHAMONDES, N. (2011): “Cuartel
Terranova, análisis de la configuración es-
pacial en relación a las estrategias de re-
presión y control de detenidos y tortura-
dos”. La Zaranda de Ideas, 7: 49-63.
FUNARI, P.P.A. y VIEIRA DE OLIVEIRA, N. (2006):
“La arqueología del conflicto en Brasil”. En
FUNARI, P.P.A. y ZARANKIN, A. (Eds.), Ar-
queología de la Represión y la Resistencia
en América Latina 1960-1980. Encuentro
Grupo Editor. Córdoba: 121-128.
FUNARI, P.P.A., y ZARANKIN, A. (2006a): “Intro-
ducción”. En FUNARI, P.P.A. y ZARANKIN,
A. (Eds.), Arqueología de la Represión y la
Resistencia en América Latina 1960-1980.
Encuentro Grupo Editor. Córdoba: 11-15.
FUNARI, P.P.A. y ZARANKIN, A. (Eds.) (2006b): Ar-
queología de la represión y la resistencia
en América Latina (1960-1980). Encuentro
Grupo Editor. Córdoba.
GÓMEZ BRAVO, G. (2007): La Redención de Penas.
La formación del sistema penitenciario
franquista. (1936-1950). Catarata. Madrid.
GONZÁLEZ, G. y LEMA, C. (2011): “Moverse, ha-
blar, ver, oler, tocar y sentir en El Pozo.
Arqueología en un centro clandestino de
detención y desaparición”. En AYALA, P. y
VILCHES, F. (Eds.), Teoría arqueológica en
Chile. Reflexionando en torno a nuestro
quehacer disciplinario. Ocho Libros Edito-
res. Santiago de Chile: 147-165.
GONZÁLEZ RUIBAL, A. (2007): “Making things pu-
blic: archaeologies of the Spanish Civil War
(1936-39)”. Public Archaeology, 6(4): 259-
282.
Sección monográfica: Materializando la desigualdad...
GONZÁLEZ RUIBAL, A. (2012): “Hacia otra ar-
queología: diez propuestas”. Complutum,
32(2): 103-116.
GONZÁLEZ RUIBAL, A.; COMPAÑY, G.; FRANCO
FERNÁNDEZ, A.; LAIÑO PIÑEIRO, A.; MA-
RÍN SUÁREZ, C.; MARTÍN HIDALGO, P.;
MARTÍNEZ CAÑADA, I.; RODRÍGUEZ PAZ,
A. y GÜIMIL FARIÑA, A. (2011): “Exca-
vaciones arqueológicas en el campo de
concentración de Castuera (Badajoz).
Primeros resultados”. Revista de Estudios
Extrmeños, 67(2): 701-750.
HABER, A. (2006): “Tortura, Verdad, Represión,
Arqueología”. En FUNARI, P.P.A. Y ZARAN-
KIN, A. (Eds.), Arqueología de la represión
y la resistencia en América Latina. 1960-
1980. Encuentro Grupo Editor. Córdoba:
139-145.
HILLIER, B., y HANSON, J. (1984): The social logic
of space. Cambridge University Press.
Cambridge.
LAFUENTE, I. (2004): Esclavos por la patria. La ex-
plotación de los presos bajo el franquis-
mo.Temas de Hoy, Madrid.
LANDAETA SEPÚLVEDA, R. (2008): “Centros de
tortura en Chile 1973-1990: aproximacio-
nes hacia una arqueología del horror. El
caso de Londres 38”. En NICOLÁS MARÍN,
M.E. y GONZÁLEZ MARTÍNEZ, C. (Eds.),
Ayeres en discusión: temas clave de His-
toria Contemporánea hoy. Universidad
de Murcia, Murcia.
LÓPEZ MAZZ, J. M. (Ed.) (2011): Investigaciones
arqueológicas sobre detenidos desapa-
recidos en la última dictadura militar. In-
forme de Actividades Año 2007 – 2011.
Universidad de la República, Facultad de
Humanidades, Departamento de Arqueo-
logía - GIAF (Grupo de Investigación de
Arqueología Forense). Montevideo.
MADARIAGA, A. (Ed.) (2005): El porvenir de la me-
moria. Segundo Coloquio Interdisciplina-
rio de Abuelas de Plaza de Mayo. Abuelas
de Plaza de Mayo. Buenos Aires.
Revista Arkeogazte, 4, 2014, pp. 159-182
 Arqueología de los campos de concentración del s. XX: Argentina, Chile, Uruguay y España
MAÑANA BORRAZÁS, P.; BLANCO ROTEA, R. y
AYÁN VILA, X. (2002): Arqueotectura 1:
bases teórico-metodológicas para una
Arqueología de la Arquitectura. TAPA 25,
Laboratorio de Patrimonio, Paleoambien-
te e Paisaxe, Universidad de Santiago de
Compostela. Santiago de Compostela.
MARÍN SUÁREZ, C.; AYÁN VILA, X.; COMPAÑY, G.
y GONZÁLEZ RUIBAL, A. (2013): “El blog
“Arqueología de la Guerra Civil” (http://
guerraenlauniversidad.blogspot.com.
es/): un proyecto entre la ética y las es-
tética”. En ALMANSA SÁNCHEZ, J. (Ed.),
Arqueología Pública en España. JAS Ar-
queología Editorial. Madrid: 419-437.
MARÍN SUÁREZ, C.; QUINTERO MAQUA, A.; RO-
LLAND CALVO, J.; FERMÍN MAGUIRE, P.;
GONZÁLEZ RUIBAL, A. y FALQUINA APA-
RICIO, A. (2012a): “Capítulo 8. Última es-
tación. Arqueología de los destacamen-
tos de trabajos forzados en el ferrocarril
Madrid-Burgos (España)”. En ZARANKIN,
A.; SALERNO, M.P. y PEROSINO, M.C.
(Eds.), Historias desaparecidas: arqueo-
logía, memoria y violencia política. Edito-
rial Brujas. Córdoba: 117-140.
MARÍN SUÁREZ, C.; COMPAÑY, G. y QUINTERO
MAQUA, A. (2012b): Arqueología del
conflicto contemporáneo: de la teoría a
la práctica política. En CASCALHEIRA, J. y
GONÇALVES, C. (Eds.), Actas das IV Jorna-
das de Jovens em Investigação Arqueo-
lógica - JIA 2011, Vol. I., Universidad do
Algarve. Promontoria Monográfica 16.
Faro: 361-368.
MUÑOZ ENCINAR, L.; AYÁN VILA, X.M. y LÓPEZ
RODRÍGUEZ, A.D. (Eds.) (2013): De la
ocultación de las fosas a las exhumacio-
nes la represión franquista en el entorno
del Campo de Concentración de Castuera
(Badajoz). INCIPIT, CSIC, AMECADEC. San-
tiago.
OLIVER OLMO, P. (Ed.) (2013): El siglo de los casti-
gos. Prisión y formas carcelarias en la Es-
paña del siglo XX. Anthropos / Observa-
Monografikoa “Gizarte-Desberdintasuna materializatzen”
181
tori del Sistema Penal i els Drets Humans
de la Universitat de Barcelona. Barcelona.
PRESTON, P. (2011): El holocausto español. Odio
y exterminio en la Guerra Civil y después.
Debate. Madrid.
QUINTERO MAQUA, A. (2008): Trabajos forza-
dos en el Franquismo: Destacamentos
penales en la construcción del ferrocarril
Madrid-Burgos. Trabajo inédito de in-
vestigación de Tercer Ciclo, Universidad
Complutense de Madrid. Madrid.
RICO, Á. (Ed.) (2007): Investigación Histórica so-
bre Detenidos Desaparecidos. En cum-
plimiento del artículo 4º de la Ley Nº
15.848. Tomos I-IV. IMPO, Universidad de
la República, Facultad de Humanidades.
Montevideo.
ROLLAND CALVO, J. (2011): “De los sistemas ex-
pertos a prácticas democráticas en ar-
queología”. En ALMANSA SÁNCHEZ, J.
(Ed.), Charlas de Café. El futuro de la ar-
queología en España. JAS Arqueología.
Madrid: 209-215.
ROSIGNOLI, B. A. (2014): Desentrañando el des-
pliegue territorial del terrorismo de Es-
tado. Un estudio espacial acerca de las
estrategias de disposición final instru-
mentadas sobre el sur santafesino (1973-
1983).Tesis para optar por el título de Li-
cenciado en Antropología – Orientación
Arqueológica, Universidad Nacional de
Rosario, Facultad de Humanidades y Ar-
tes, Escuela de Antropología. Rosario.
SALADO, M. y FONDEBRIDER, L. (2008): “El de-
sarrollo de la antropología forense en la
Argentina”. Cuadernos de Medicina Fo-
rense, 14(53-54): 213-221.
SEGUEL, R.; ROUBILLARD, M.; ESPINOSA, F.; CO-
RREA, C. y ESCOBAR, A. (2012): “Londres
38: prospección exploratoria. Búsqueda,
recuperación y análisis de evidencia bio-
lógica y cultural en un centro de deten-
ción y tortura”. [http://www.londres38.
cl/ website]
Arkeogazte Aldizkaria, 4, 2014, pp. 159-182
182 C. Marín Suárez

TUÑÓN DE LARA, M. y BIESCAS, J. A. (1990): “Es-

paña bajo la dictadura franquista (1939-
1975)”. Historia de España, vol. X. Labor.
Barcelona.
VVAA (1996 [1991]): Informe de la Comisión Na-
cional de Verdad y Reconciliación (Infor-
me Rettig). Vol. Tomo I, II y III. Corporación
Nacional de Reparación y Conciliación.
Santiago de Chile.
VVAA (2011): Informe de la Comisión Presidencial
Asesora para la Calificación de Detenidos
Desaparecidos, Ejecutados Políticos y Víc-
timas de Prisión Política y Tortura. Santia-
go de Chile.
VILCHES, F. (2011): “From Nitrate Town to Inter-
nment Camp: The Cultural Biography of
Chacabuco, Northern Chile”. Journal of
Material Culture, 16(3): 241-263.
YAFFÉ, J. (2013): “Proceso económico y política
económica durante la dictadura (1973-
1984)”. En DEMASI, C.; MARCHESI, A.;
MARKARIAN, V.; RICO, Á. y YAFFÉ, J.
(Eds.), La dictadura Cívico-Militar. Uru-
guay 1973-1985. Ediciones de la Banda
Oriental. Montevideo: 117-178.
ZARANKIN, A. y NIRO, C. (2006): “La materializa-
ción del sadismo. Arqueología de la ar-
quitectura de los Centros Clandestinos de
Detención de la dictadura militar argenti-
na (1976-1983)”. En FUNARI, P. y ZARAN-
KIN, A. (Eds.), Arqueología de la represión
y la resistencia en América Latina. 1960-
1980. Encuentro Grupo Editor. Córdoba:
159-182.
ŽIŽEK, S. (2009): Sobre la violencia. Seis reflexio-
nes marginales. Paidós. Buenos Aires.

Sección monográfica: Materializando la desigualdad... Revista Arkeogazte, 4, 2014, pp. 159-182

Revista Arkeogazte
Nº4, pp. 183-196, año 2014
Recepción: 15-V-2014; Revisión: 24-VI-2014; Aceptación: 29-VII-2014
ISSN: 2174-856X

ARQUEOLOGÍA Y SEXUALIDAD: LA MATERIALIZACIÓN DE UNA DESIGUALDAD

Arkeologia eta sexualitatea: desberdintasun baten gauzaketa

Archaeology and sexuality: the materialization of an inequality

Enrique Moral de Eusebio (*)

Resumen:
La desigualdad social estructurada en torno a los términos heterosexual y homosexual, según la
cual el primero se impone como hegemónico y normativo y el segundo es estigmatizado, ha pene-
trado en todos los campos del quehacer arqueológico, desde los planteamientos teóricos hasta la
metodología y el trabajo de campo. El objetivo de este texto es evidenciar y denunciar esta des-
igualdad, así como ofrecer algunas alternativas para un estudio no sesgado de la sexualidad en las
sociedades del pasado.
Palabras clave:
Arqueología; Sexualidad; Homofobia; Heteronormatividad; Teoría Queer.

Laburpena:
Giza desberdintasuna heterosexual eta homosexual terminoen inguruan egituratua, lehena hege-
moniko eta arauzkotzat ezartzen den bitartean, bigarrena estigmatizatu egiten da eta ikuspuntu
hau lan arkeologikoen eremu guztietan zabaldu da, bai planteamendu teorikoetan, bai metodolo-
gian eta landa lanean. Testu honen helburua desberdintasun hau azaleratzea eta salatzea da, baita
iraganeko gizarteen sexualitatearen azterketa partziala ekiditeko aukera batzuk proposatzea ere.
Hitz-gakoak:
Arkeologia; Sexualitatea; Homofobia; Heteroarautegia; Queer Teoria.

Summary:
Social inequality concerning the heterosexual/homosexual binary, where the first term is concep-
tualized as hegemonic and normative and the second remains stigmatized, has spread among all
the archaeological fields, from theory to methodology and fieldwork. The aim of this text is to de-
monstrate and denounce this inequality, as well as to suggest some theoretical alternatives for an
unbiased study of sexuality in past societies.
Key words:
Archaeology; Sexuality; Homophobia; Heteronormativity; Queer Theory.

* Universidad Complutense de Madrid.

C/Ocho nº 14B, 28022 Madrid.
Teléfono: 697986317. Correo electrónico: enrique.m.deusebio@gmail.com

183
184 E. Moral de Eusebio
1. Introducción.
Las personas encargadas de re-construir el
pasado a menudo extrapolamos, consciente o in-
conscientemente, nociones propias de nuestra si-
tuación socio-histórica concreta a las sociedades
que estudiamos. Tal y como expusieron Díaz-An-
dreu y Mora hace casi dos décadas, la arqueolo-
gía no es sólo una disciplina que estudia el pasado
sino además una manifestación o reflejo más de
su tiempo y (…) sus objetivos y resultados están
íntimamente unidos a los intereses del momento
(1995: 36). Es necesario comprender esta idea
para entender cómo ha operado y opera aún en
la actualidad la desigualdad social estructurada
en torno a los términos heterosexual y homo-
sexual en la epistemología arqueológica.
Es evidente que algunas arqueólogas y ar-
queólogos nos interesamos por rastrear a aque-
llos sujetos que ostentaban una posición social
semejante a la nuestra en el pasado. Por ejemplo,
antes de que la propia Arqueología se constituye-
se como ciencia, e incluso en las décadas poste-
riores a su consolidación como tal, las personas
dedicadas al estudio de los vestigios del pasado
–en su mayoría hombres, blancos, de clase alta
y presumiblemente heterosexuales– en general
s������������������������������������������������
ólo reparaban en el análisis
����������������������������
de la cultura mate-
rial de las élites pretéritas, por lo que durante sus
excavaciones únicamente registraban los objetos
más lujosos y excepcionales o las construccio-
nes arquitectónicas monumentales, ignorando el
resto del registro arqueológico (TRIGGER, 1992:
36-58; HERNANDO, 2002: 20-2). De esta forma
los primeros arqueólogos, que en su mayoría for-
maban parte de las aristocracias de sus propias
sociedades, generaron la imagen de un pasado
protagonizado exclusivamente por unas élites a
las que, además, se les atribuía anacrónicamente
otros rasgos propios de la aristocracia que las es-
tudiaba en el presente, dando lugar a un discurso
que legitimaba la hegemonía de ésta ����������������
última den-
����
tro de su propia sociedad.
Sección monográfica: Materializando la desigualdad...
184
Más tarde, la generalización de la educación
universitaria entre las clases medias supuso la in-
clusión de éstas en el discurso arqueológico, es-
pecialmente tras el surgimiento de la arqueología
marxista. Sin embargo, otros grupos sociales han
permanecido al margen de dicho discurso hasta
que sus homólogos contemporáneos han tenido
la oportunidad de especializarse en Arqueología,
momento en el que han sido visibilizados en el
registro arqueológico. Por ejemplo, la incorpora-
ción de mujeres a la investigación arqueológica
supuso la emergencia de una arqueología femi-
nista y del género que pasó a reconocer el papel
de las mujeres en el pasado (CONKEY y SPECTOR,
1984; HERNANDO, 2005: 75), así como la adop-
ción del discurso arqueológico por parte de las
academias de países antiguamente colonizados
ha derivado en la constitución de una arqueología
postcolonial (cfr. GOSDEN, 2008; MARÍN AGUILE-
RA, 2011).
Como consecuencia de lo anterior puede afir-
marse que tanto la práctica como el resultado de
la Arqueología reflejan inevitablemente los inte-
reses situados de las personas que los llevan a
cabo (BELLELLI et al., 1993; WYLIE, 1997; LOZA-
NO RUBIO, 2011). Esta noción de interés situado
proviene de las teorías del punto de vista o del
conocimiento situado –standpoint theories–, que
recogen la idea de que la ciencia es una compleja
práctica multidimensional que tiene lugar en el
mundo social y que, por tanto, la posición social
de las personas dedicadas a ella –su adscripción a
un género, a una etnia, a una clase, a una orien-
tación sexual, etc.– influye directamente en sus
investigaciones.
En las últimas dos décadas el surgimiento de
la arqueología queer (DOWSON, 1998; 2000a) ha
evidenciado la invisibilización de otro grupo social
dentro del discurso arqueológico mainstream: el
de las personas homosexuales y, en general, de
todas aquellas que llevan a cabo prácticas sexua-
les no normativas. La teoría queer se originó en
Estados Unidos durante la década de 1990 como
Revista Arkeogazte, 4, 2014, pp. 183-196
 Arqueología y sexualidad: la materialización de una desigualdad
resultado de las reivindicaciones de distintos gru-
pos marginados que se manifestaban no por la
obtención de los derechos que disfrutaba el resto
de la sociedad –como el matrimonio o la adop-
ción por parte de las personas homosexuales–,
sino a favor de la creación de nuevos modelos so-
ciales estructurados al margen de nociones como
el poder, la exclusión y la violencia. Es por ello que
decidieron reapropiarse del término queer, pala-
bra que una gran parte de la sociedad empleaba
para referirse a ellos de forma despectiva –pues
significa raro/a, torcido/a, anormal, extraño/a,
invertido/a, etc.– dotándola de nuevos significa-
dos como subversivo, transgresor, plural y diver-
so.
Uno de los aspectos más relevantes de la teo-
ría queer –cuyas implicaciones ya he definido en
otro lugar (MORAL DE EUSEBIO, 2014)– es que,
al ser producida por personas adscritas a diver-
sas identidades –lesbianas, gays, bisexuales,
transexuales, feministas, no-blancas, indocumen-
tadas, desempleadas, etc.– que se reconocen y
engloban a su vez bajo la categoría de queer, ha
demostrado que dichas identidades sociales no
son monolíticas, impermeables ni esencialistas,
sino que, por el contrario, varían cultural e histó-
ricamente y presentan distintas particularidades
incluso dentro de una misma sociedad. Este ca-
rácter anti-esencialista de la teoría queer resulta
sumamente beneficioso para el estudio arqueo-
lógico, ya que al abogar por la variabilidad histó-
rica y por el origen cultural de categorías sociales
como el género o la orientación sexual permite
evitar cualquier extrapolación de nociones actua-
les a las reconstrucciones que los arqueólogos y
arqueólogas hacen de las sociedades del pasado.
La exclusión de los distintos grupos sociales
que en la actualidad se autodefinen como queers
en dichas reconstrucciones del pasado no es ino-
cua, sino que refuerza la discriminación que las
personas adscritas a ellos sufren en el presente, al
privarlas de referentes temporales sobre los que
asentar y legitimar su identidad social. Por ello,
Monografikoa “Gizarte-Desberdintasuna materializatzen”
185
considero que al analizar las desigualdades socia-
les no basta con hacer referencia a cuestiones de
índole socio-económica, de clase, pues a menudo
éstas se encuentran ligadas a otras intersecciones
socio-políticas como el género, la etnia, la edad o
la orientación sexual, lo que da lugar a distintos
tipos de desigualdades sociales con característi-
cas y devenires históricos diferentes. Para com-
prender mejor cómo opera cada una de ellas por
separado y en su conjunto es necesario partir de
un enfoque interseccional (sensu KNAPP, 1998:
95; MESKELL, 2002) que ponga en relación los dis-
tintos ámbitos de la vida social, como el género,
la clase, la etnia, la religión, la edad o la orienta-
ción sexual, con el objetivo de visibilizar cómo un
mismo tipo de opresión puede afectar de distinta
forma a diferentes grupos sociales, dependiendo
de las particularidades de cada uno de ellos. Y es
precisamente a esa última, a la desigualdad social
en cuanto a la orientación sexual, que deriva en
formas discriminación y exclusión como la homo-
fobia y la bifobia, a la que he decidido dedicar el
contenido de este texto.
El argumento principal que desgranaré a con-
tinuación se centra en la idea de que, hasta hace
dos décadas, las arqueólogas y arqueólogos de
Occidente han extrapolado tanto de forma cons-
ciente como inconsciente la noción de sexualidad
normativa de su propia sociedad a los grupos hu-
manos del pasado. Es decir, han dado por hecho
que la heterosexualidad era la norma en cuanto
al comportamiento sexual de las sociedades pre-
téritas y que, por tanto, en estas sociedades sólo
se consideraban como válidas aquellas prácticas
sexuales mantenidas entre una persona de sexo
femenino y otra de sexo masculino, en general
con fines reproductivos, lo que ha generado un
marcado sesgo heteronormativista en Arqueolo-
gía (DOWSON, 2000a; VOSS, 2000). Este hecho,
cuya causa podría situarse en la relevancia de la
moral judeocristiana en la epistemología occiden-
tal, ha supuesto además la ocultación y la estig-
matización de otros tipos de prácticas sexuales,
tanto en el presente como en el pasado, como la
Arkeogazte Aldizkaria, 4, 2014, pp. 183-196
186 E. Moral de Eusebio
masturbación o las actividades sexuales manteni-
das entre dos personas del mismo sexo –lo que en
la actualidad denominamos homosexualidad. De
este modo se ha creado la imagen de un pasado
habitado únicamente por personas heterosexua-
les, al igual que sucedía con las élites durante el
siglo XIX y principios del XX; se han generado, a
través de la Arqueología, diversos referentes en el
pasado que justifican y legitiman la preeminencia
de la heterosexualidad y, por tanto, de las perso-
nas heterosexuales en el presente, en detrimento
de aquellas consideradas como homosexuales, bi-
sexuales o asexuales.
Aunque m����������������������������������
ás adelante profundizaré en ������
la re-
percusión del sesgo heteronormativista en Ar-
queología, antes creo conveniente señalar que fue
la filósofa y escritora francesa Monique Wittig la
primera en manifestar que la heterosexualidad no
es simplemente una institución social, es decir, un
conjunto de prácticas normalizadas en una socie-
dad concreta, sino un régimen político en el que
lo heterosexual prima sobre lo homosexual, dando
lugar a una diferencia de poder (WITTIG, 2010: 15).
Wittig declara que este régimen político, sobre
el que se fundamentan y del que se sirven otras
formas de opresión como el sexismo, permea to-
das las áreas del mundo occidental, por lo que lo
ha denominado the straight mind. Aunque el tér-
mino no posee una traducción directa al castellano
que recoja la multiplicidad de acepciones y mati-
ces que recibe en lengua inglesa, ha sido traducido
como el pensamiento heterosexual –pues straight
significa tanto recto como heterosexual, en contra-
posición a desviado o invertido, ambas expresio-
nes a menudo empleadas para referirse a personas
homosexuales. Uno de los problemas del pensa-
miento heterosexual es que tiende a generar leyes
y categorías que pasan a ser consideradas univer-
sales –como hombre, mujer, masculino, femenino,
heterosexual, homosexual, etc.–, por lo que apli-
carlo al estudio de otros grupos humanos conduce
a la invisibilización de toda forma de sexo, género o
sexualidad ajena a sus propios parámetros.
Sección monográfica: Materializando la desigualdad...
Wittig postula que, en el binomio hetero-
sexual/homosexual, el primer término es con-
ceptualizado como hegemónico, mientras que el
segundo queda subordinado a éste, lo que signi-
fica que esta segregación no es inocente ni fortui-
ta, sino que implica una diferencia de poder que
exalta la heterosexualidad a la par que estigmati-
za la homosexualidad. Y esa diferencia de poder,
como explica la filósofa francesa, está tan arrai-
gada en nuestro pensamiento que constituye una
desigualdad no sólo a nivel social, sino estructu-
ral, que atraviesa por tanto todo el quehacer ar-
queológico, desde los planteamientos teóricos e
intereses académicos hasta la metodología y el
trabajo de campo, tal y como intentaré demostrar
más adelante.
2. La desigualdad en el despacho: homoamnesia
arqueológica.
En la academia occidental las formas de sexua-
lidad no reproductivas y, por tanto, no normati-
vas, han sido habitualmente obviadas de los es-
tudios arqueológicos y antropológicos, exclusión
que Will Roscoe ha denominado homoamnesia
académica (ROSCOE, 1995). De hecho, hasta hace
dos décadas la sexualidad ni siquiera era un tema
de interés arqueológico, y los trabajos centrados
en su estudio para el análisis de las sociedades
pretéritas eran casi inexistentes, al margen de la
sexualidad con fines reproductivos (VOSS, 2008).
Un ejemplo anecdótico de las restricciones a las
que ha sido sometido el estudio de la sexuali-
dad en las sociedades del pasado lo constituye
el hecho de que, hasta finales del siglo XIX, gran
parte de los objetos procedentes de contextos
arqueológicos cuya morfología reflejaba expresa-
mente algún contenido sexual fueron destruidos
o almacenados en colecciones privadas y museos
“de objetos obscenos”. Por ejemplo, tras el des-
cubrimiento durante las excavaciones arqueoló-
gicas de Pompeya de imágenes, frescos, mosaicos
Revista Arkeogazte, 4, 2014, pp. 183-196
 Arqueología y sexualidad: la materialización de una desigualdad
y esculturas explícitamente pornográficas1, éstos
fueron enviados al museo borbónico de Nápoles,
donde pasaron a formar parte de la “colección
secreta”, también denominada “Gabinete Secre-
to” (PRECIADO, 2008). El acceso visual a estos
objetos estuvo desde entonces regulado por el
gobierno de Carlos III de Borbón, que de acuerdo
a un decreto real sólo permitía su visualización a
los hombres adultos y aristócratas. De este modo,
el conocimiento sobre la sexualidad en la antigua
Pompeya quedaba restringido a una clase, un gé-
nero y un rango de edad concretos.
A medida que la Arqueología se fue consoli-
dando como ciencia, el carácter privativo de este
tipo de colecciones se disolvió, por lo que cada
vez más personas tuvieron acceso a los objetos
que contenían, incluidos los arqueólogos y ar-
queólogas. Sin embargo, tal y como he menciona-
do anteriormente, el interés académico por estos
artefactos y, en consecuencia, por el estudio de la
sexualidad en los grupos humanos del pasado es
relativamente reciente, contando con poco más
de dos décadas de antigüedad. Pese a su carácter
novedoso, el estudio arqueológico de la sexua-
lidad ya ha generado varios trabajos relevantes,
de entre los que empiezan a destacar algunos
centrados en el estudio de sexualidades no nor-
mativas (p.e. DOWSON, 2000b; VOSS y SCHMIDT,
2000; VOSS, 2008).
La emergencia de la sexualidad como objeto
de análisis de la Arqueología vino de la mano de
la aplicación de la teoría queer a esta ciencia; por
tanto, el estudio arqueológico de la sexualidad ha
surgido en relación a la denuncia del sesgo hete-
ronormativista imperante en la ciencia arqueoló-
gica. Por ejemplo, tanto Paul Vasey (1998) en el
caso de las macacas japonesas (Macaca fuscata)
como Almudena Hernando (2012) en el de los
1 De hecho, el término pornografía, cuyo uso se generalizó
entre 1755 y 1857, fue acuñado en el contexto de estos
museos “de objetos obscenos” (PRECIADO, 2008: 44).
Monografikoa “Gizarte-Desberdintasuna materializatzen”
187
bonobos (Pan paniscus) –aunque esta autora par-
te de un enfoque feminista, y no expresamente
queer–, han destacado la incursión de estos pri-
mates en prácticas homosexuales y, por tanto,
ajenas a la reproducción, con el único objetivo de
fomentar la comunicación intragrupal y reforzar
los vínculos emocionales del grupo. Aunque pa-
rezca sorprendente, la similitud de rasgos entre
los bonobos y los humanos actuales es incluso
mayor que la existente entre éstos y el chimpancé
común (Pan troglodytes); por ejemplo, las hem-
bras bonobo, al igual que las humanas, no tienen
periodo de celo, al contrario que las hembras de
chimpancé común, cuyos grupos, además, se es-
tructuran en torno a la dominancia de los machos
alfa. Pese a ello, la arqueología mainstream aún
no ha aceptado el modelo de comportamiento
de los bonobos y las macacas japonesas como
posible pauta conductual de nuestros antepasa-
dos evolutivos, debido en parte al fuerte sesgo
heteronormativista que opera en la academia
hegemónica –aunque tampoco debemos obviar
el sesgo sexista que subyace, a su vez, a esta dis-
posición, en cuanto a que en los grupos de chim-
pancé común son los machos los dominantes, los
líderes del grupo, algo que no sucede en el caso
de los bonobos.
Otro ejemplo de imposición del modelo de
heterosexualidad normativa en Arqueología es el
ofrecido por Schmidt (2002), quien expone que
tras el hallazgo de Ötzi, también conocido como
el hombre de los hielos alpino, apareció en la
prensa internacional un rumor que afirmaba la
presencia de semen en el recto de la momia, lo
que se asociaba a la supuesta homosexualidad
del sujeto. Dada la repercusión mediática de esta
declaración, uno de los integrantes del equipo
bioarqueológico dedicado al análisis de la mo-
mia, Konrad Spindler, se apresuró a desmentir
tales afirmaciones, exponiendo que ni se habían
recogido muestras de tejido del área indicada ni
tenían intención alguna de recogerlas, defendien-
do así la presunta heterosexualidad de la momia.
Tanto el tono de estas declaraciones como el
Arkeogazte Aldizkaria, 4, 2014, pp. 183-196
188 E. Moral de Eusebio
hecho de que el equipo se negara a realizar las
pruebas pertinentes para refutar de manera fun-
damentada y rigurosa los rumores mediáticos, re-
flejan en opinión de Schmidt el marcado carácter
heteronormativista que opera en la arqueología
mainstream, incluso en la actualidad.
Al margen de la crítica al sesgo heteronorma-
tivista imperante en la academia arqueológica,
la primera duda que surge en cuanto al estudio
del deseo sexual en Arqueología es si algo tan
abstracto es susceptible de ser analizado desde
una perspectiva material. Considero que la des-
igualdad fundada en torno a la orientación sexual
de la que nos habla Wittig, en la que lo hetero-
sexual se impone como hegemónico, deseable y
normal, puede ser analizada en Arqueología de-
bido a que la diferencia de poder entre personas
heterosexuales y homosexuales es también una
desigualdad social que, como tal, se estructura en
las prácticas sociales (HABER, 2007), y es en este
proceso de estructuración en el que se plasma a
través de la cultura material, entendida no sólo
como artefactos, sino también como espacios ar-
quitectónicos o a través de la propia estilización
corporal, siendo todos ellos objetos de estudio de
la Arqueología.
Un ejemplo de ello lo encarnan los trabajos
de Eleanor Casella acerca de las relaciones man-
tenidas entre convictas procedentes de cárceles
australianas durante el auge del imperialismo
británico (CASELLA, 2000a; 2000b). En ellos, la
arqueóloga demuestra que en estos recintos
existía todo un mercado negro de productos de
lujo, socialmente considerados como masculinos
y prohibidos en prisión, como el alcohol o las pi-
pas de cauri para el tabaco. Basándose en la evi-
dencia material, la autora argumenta que estos
objetos formaban parte de redes de intercambio
entre amantes, empleadas para crear vínculos
de apoyo, ayuda y dependencia, necesarios para
sobrevivir con un mayor grado de bienestar en
contextos como el carcelario. De este modo Case-
lla demuestra que el estudio de la cultura mate-
Sección monográfica: Materializando la desigualdad...
rial –y, por tanto, arqueológico– permite revelar
las prácticas sexuales de personas consideradas
como subalternas, cuyo discurso ha sido acalla-
do o directamente ignorado por la Historia. Este
trabajo se encuadra dentro de las denominadas
arquitecturas del deseo (EGER, 2007: 132), un
ámbito de estudio surgido de la aplicación de la
teoría queer a la Arqueología en el que se afirma
que tanto la disposición como la morfología de
determinados espacios arquitectónicos condicio-
nan la construcción de diferentes subjetividades y
comportamientos sexuales.
En Arqueología, por tanto, las formas de
sexualidad no normativas, como los contactos
entre personas del mismo sexo, no han sido es-
tudiadas hasta la década de los 90s y a partir de
entonces, cuando lo han hecho, ha sido siempre
extrapolando las categorías propias de la socie-
dad moderna occidental, como la de homosexua-
lidad. Por ejemplo, Matthews (2000), en un inten-
to por esclarecer cómo distinguir lo que considera
la cultura material de un hombre homosexual,
describe varios de los rasgos que, en su opinión,
caracterizan al registro material de una persona
con estas características. Según el arqueólogo, a
lo largo de la historia los hombres homosexuales
han empleado distintos códigos materiales para
reconocerse entre ellos, tales como la joyería, el
peinado, los tatuajes, pautas corporales específi-
cas como el número, diseño y posición de pen-
dientes, el calzado, etc. También identifica como
propios de estos sujetos un tipo de ropa especí-
fico, juguetes sexuales, artefactos homoeróticos
y el uso de diferentes estructuras arquitectónicas
(MATTHEWS, 2000: 12). El autor menciona yaci-
mientos romano-británicos en los que aparecen
enterramientos masculinos con ajuares femeni-
nos que identifica como homosexuales, como en
el caso de un hombre que fue inhumado con una
pulsera en Cirencester.
Uno de los problemas derivados de la inter-
pretación de Matthews es que en ella da por he-
cho que los hombres que mantenían relaciones
Revista Arkeogazte, 4, 2014, pp. 183-196
 Arqueología y sexualidad: la materialización de una desigualdad
sexuales con otros hombres en época clásica
poseían una identidad sexual distinta al resto de
su sociedad, es decir, eran homosexuales, lo que
conllevaba para ellos la producción y el uso de
una cultura material diferente de la del resto de
su grupo social. Si bien es cierto que, en contex-
tos en los que la sexualidad se articula en torno
al género del sujeto deseado –como sucede en el
mundo occidental–, surgen diferentes identidad
sexuales, a menudo subversivas, que emplean la
cultura material para diferenciarse de las formas
de sexualidad normativas –como en el caso de los
bears, una subcultura gay a la que se adscriben
hombres por lo general de cuerpo fornido, abun-
dante vello corporal, y entre los que es frecuen-
te el uso de ropa de cuero, cadenas y piercings
(JENSEN, 2009)–, también es cierto que éste no
es exactamente el caso de la Antigüedad clásica,
como señalaré más adelante.
Emplear el término homosexual de forma acrí-
tica para referirse a las personas que mantenían
relaciones sexuales con otras de su mismo sexo
en el pasado conlleva, por tanto, un riesgo inhe-
rente: la extrapolación de nociones y caracterís-
ticas propias de nuestra época que no tuvieron
por qué manifestarse en el pasado. Autores como
Dowson (1998) proponen que el término homo-
sexual, en el caso de la homosexualidad masculi-
na –como también sucede en el de la femenina,
aunque el arqueólogo no repare en ello–, ha sido
cargado de numerosos significados al margen de
la designación de hombres que mantienen rela-
ciones con otros hombres, como nociones relati-
vas a la feminidad, la promiscuidad, la pedofilia,
etc., que corren el riesgo de ser extrapoladas irre-
flexivamente al pasado cuando se emplea el tér-
mino homosexual sin tener en cuenta el contexto
social específico. Por ejemplo, Matthews pone en
práctica este sesgo anacrónico cuando, en su ar-
tículo antes mencionado, declara que es posible
que el hombre hallado con una pulsera dentro de
su ajuar en Cirencester fuese homosexual. Con-
siderar que este sujeto masculino pudo haber
sido homosexual basándose únicamente en la
Monografikoa “Gizarte-Desberdintasuna materializatzen”
189
presencia de un elemento propio del género fe-
menino en su ajuar implica relacionar de manera
apriorística la homosexualidad masculina con la
feminidad, ya que, tal y como propone Uroš Matić
(2012: 174), no todos los individuos hallados en
enterramientos cuyas características no se adhie-
ren a las de su propio género normativo tienen
por qué ser necesariamente homosexuales, ya
que existen otras identidades capaces de marcar
el cuerpo y el contenido del ajuar, tales como el
estatus social, la clase, la etnia, la religión, etc.
En algunos casos el rastreo de formas de ho-
mosexualidad en el pasado como respuesta al
sesgo heteronormativista imperante en Arqueo-
logía puede conducir, por tanto, a la extrapolación
de nuevos prejuicios a los grupos humanos preté-
ritos. Si queremos escapar del sesgo anacrónico
que implica el uso de la categoría homosexual
al hablar de las sociedades del pasado, conside-
ro necesario acudir a los estudios dedicados a la
deconstrucción de la sexualidad en el presente
para reparar en los dispositivos implicados en su
constitución y poder imaginar, así, qué diferen-
cias puede haber entre éstos y los que operaron
en el pasado.
Una de las personas que ha reflexionado sobre
esto último con mayor profundidad es el filóso-
fo francés Michel Foucault, quien en su Historia
de la sexualidad (FOUCAULT, 2006) afirma que el
deseo sexual no es una entidad biológica preexis-
tente, sino que se constituye a través de un dispo-
sitivo históricamente determinado, entendiendo
por dispositivo todo un conjunto heterogéneo
de discursos, posiciones, instituciones, leyes y
formulaciones científicas que corresponden a la
función estratégica hegemónica y que, por tanto,
definen y reproducen el poder, entendido como
relación jerárquica asimétrica que no se posee,
sino que se ejerce –por ejemplo, desde las perso-
nas heterosexuales hacia las homosexuales. Para
Foucault, entre los dispositivos que regulan la
sexualidad no sólo existe la represión como forma
de limitación, sino que operan otros tres de mar-
cada relevancia: la elaboración de los saberes que
Arkeogazte Aldizkaria, 4, 2014, pp. 183-196
190 E. Moral de Eusebio
la conciernen, las estructuras de poder que regu-
lan su práctica y los modos en que cada individuo
debe reconocerse como sujeto de esa sexualidad.
Un ejemplo del carácter histórico de esta
sexualidad recae en el hecho de que el término
homosexualidad fue acuñado entre 1869 y 1870
por el novelista Karl Maria Kertbeny (HEKMA,
1994) y, asociado a éste, surgió el de heterosexua-
lidad por primera vez, al menos en lengua france-
sa, en el año 1911 (WITTIG, 2010: 49). Es necesa-
rio cuestionarse, entonces, la antigüedad no sólo
de la noción de homosexualidad, sino también la
de heterosexualidad como forma de sexualidad
normativa en la que el deseo sexual se limita a
aquellos sujetos de sexo contrario al propio. Esto
quiere decir que la heterosexualidad, como régi-
men político y, por tanto, como factor definitorio
de una desigualdad social, posee un origen histó-
rico concreto y no ha existido siempre en todos
los grupos humanos –aunque por otra parte re-
sulta evidente que siempre ha habido contactos
sexuales entre personas de distinto sexo con fines
reproductivos, pero esto no quiere decir que en
otros grupos humanos estas prácticas hayan su-
puesto la estigmatización de otras.
Para escapar de los anacronismos en el estu-
dio transcultural de la sexualidad, entonces, es
imprescindible entender los diversos modos en
los que ésta se constituye. De las muchas dimen-
siones que condicionan y por las que podrían defi-
nirse los encuentros sexuales humanos, el género
del sujeto deseado es la más relevante, al menos
en la m��������������������������������������
odernidad (SEDGWICK, 1998). No obstan-
te, a lo largo del tiempo y en distintos grupos hu-
manos la sexualidad se ha articulado en torno a
otras intersecciones socio-políticas. Por ejemplo,
entre los ciudadanos de la Grecia clásica las re-
laciones sexuales entre dos hombres no estaban
estigmatizadas por sí mismas; la transgresión de
la norma social dependía de las características
del sujeto activo en relación al pasivo, entre los
que se establecían restricciones basadas en la
edad y el estatus social. Por tanto, siempre que
Sección monográfica: Materializando la desigualdad...
un hombre que ostentara el estatus de ciudada-
no desempeñara el rol activo durante la práctica
sexual, éste no incurría en ninguna infracción so-
cial, pudiendo mantener contactos sexuales tan-
to con hombres como con mujeres siempre que
poseyeran un estatus social inferior, como no-
ciudadanos/as, esclavos/as, extranjeros/as, etc.
(HALPERIN, 1993: 419; Díaz-Andreu, 2013: 45-6).
La clase socio-económica jugaba, casi más que el
género, un papel preeminente a la hora de definir
la sexualidad normativa en el contexto de las polis
de la Grecia clásica. Sin embargo, hay que tener
en cuenta que las sociedades no son entidades
monolíticas, por lo que las normas e ideas en tor-
no a la sexualidad de un grupo –como la élite, en
el caso de los ciudadanos griegos–, pueden diferir
de las del resto de la población.
Del mismo modo, la constitución de la sexua-
lidad entre los hombres sambia de Papúa Nueva
Guinea no se adecúa a los parámetros occidenta-
les. Entre los sambia existe la creencia de que los
niños nacen sin la capacidad de producir semen,
por lo que necesitan obtenerlo antes y durante el
rito de iniciación que los introduce en el mundo
de los adultos, con el objetivo de poder reprodu-
cirse en el futuro (HERDT, 1998). Para ello, los jó-
venes no iniciados realizan felaciones o practican
sexo anal con algunos de los hombres adultos del
grupo, ocupando el rol pasivo. No obstante, una
vez superado el rito de iniciación que los conduce
a la adultez, los hombres sambia nunca vuelven
a actuar, por lo general, como pasivos en estos
contactos, sino que participan en ellos únicamen-
te en el rol activo. Por tanto, de acuerdo con las
convenciones propias del mundo occidental, se
podría decir que todos los hombres sambia son
homosexuales en determinados momentos de
su vida; sin embargo, la realidad es mucho más
compleja, ya que en la adultez estos individuos
mantienen contactos regulares tanto con muje-
res, con fines reproductivos, como con infantes
masculinos, con el objetivo de proporcionarles
el semen que les hará crecer y transformarse en
adultos. En este sentido, no sólo el género, sino
Revista Arkeogazte, 4, 2014, pp. 183-196
 Arqueología y sexualidad: la materialización de una desigualdad
también la edad desempeña un papel relevante
en cuanto a la constitución del deseo sexual en-
tre los hombres sambia. Este tipo de prácticas
sexuales, además, se llevan a cabo en un contexto
material muy específico, susceptible de ser ana-
lizado arqueológicamente. Durante la iniciación,
los jóvenes sambia fabrican unas flautas que
aprenden a tocar y que constituyen, en palabras
de Herdt, símiles materiales de los penes de los
adultos que tendrán que felar en un futuro con
el fin de recibir su semen. Del mismo modo, du-
rante el periodo de iniciación todos los jóvenes
se recluyen en un edificio únicamente masculino,
edificado exclusivamente para el rito, en el que
desempeñan la mayor parte de actividades liga-
das a su iniciación.
Estos dos casos, el de los ciudadanos de la
Grecia clásica y el de los hombres sambia, en los
que factores como la edad o la clase socio-econó-
mica poseen mayor relevancia que otros, como el
género del sujeto deseado, ejemplifican cómo la
sexualidad puede construirse al margen de los es-
tándares occidentales, por lo que considero que
no debemos extrapolar el modelo de sexualidad
occidental a los grupos humanos del pasado si no
queremos caer en anacronismos.
3. La desigualdad en el campo: homofobia y Ar-
queología.
El sesgo heteronormativista que he definido
anteriormente no sólo ha operado en cuanto al
contenido temático de la Arqueología, sino tam-
bién en relación al propio desarrollo de la inves-
tigación, pues como señala Haber (2007: 282),
las concepciones presentes sobre la desigualdad
social condicionan todos los campos de la episte-
mología arqueológica.
Al margen de la influencia de los prejuicios
apriorísticos de las arqueólogas y arqueólogos en
sus estudios, evidenciados gracias a las ya men-
cionadas standpoint theories, en este apartado
Monografikoa “Gizarte-Desberdintasuna materializatzen”
191
me gustaría reseñar el papel que la homofobia,
como desigualdad social, juega en ciertos contex-
tos de la investigación arqueológica.
Aunque en la literatura arqueológica no es fre-
cuente la publicación de diarios de campo, bio-
grafías u otros textos que ayuden a comprender
los entresijos personales en los que se encuentra
imbricado todo el quehacer arqueológico, en los
últimos años han salido a la luz algunos testimo-
nios que permiten entender las dificultades que a
menudo plantea la academia para personas con
una orientación sexual no normativa. Es el caso
de Homophobia and women archaeologists, el re-
velador texto de Cheryl Claassen (2000) en el que
la arqueóloga expone las dificultades que las mu-
jeres, y en concreto las lesbianas, atravesaron y
atraviesan aún en la actualidad a la hora de inser-
tarse en la academia arqueológica. Por ejemplo,
Claassen destaca que el acceso de las mujeres a
la Arqueología fue mucho más tardío que a otras
ciencias sociales porque para ellas suponía hacer
frente a dos prejuicios sociales: por un lado, im-
plicaba desafiar el fuerte carácter machista de la
época, según el cual las mujeres debían dedicarse
exclusivamente a las tareas del hogar y no a cues-
tiones académicas y científicas en las que entrara
en juego el ejercicio de la razón, y, por otra parte,
tenían que superar el tabú imperante que estig-
matizaba la práctica de trabajos que requiriesen
un gran esfuerzo físico por parte de las mujeres,
pues las que incurrían en ello eran consideradas
como lesbianas, desviadas, no femeninas, siendo
ridiculizadas y discriminadas por ello (CLAASSEN,
2000: 175).
En otro testimonio, en este caso anónimo
(SHE, 2000), otra autora –que se define a sí misma
como lesbiana– expone el modo en que la sexua-
lidad ha guiado, en cierta medida, su propia vida
académica. En el texto se explicitan tanto los apo-
yos, las nuevas perspectivas teórico-metodológi-
cas y las posibilidades de investigación a las que
la arqueóloga tuvo acceso gracias a los contactos
afectivos y sexuales con colegas de la profesión,
Arkeogazte Aldizkaria, 4, 2014, pp. 183-196
192 E. Moral de Eusebio
así como las oportunidades que se le negaron
debido a su orientación sexual y los casos de ho-
mofobia que ha sufrido. Su declaración no sólo
resulta útil a la hora de evidenciar las desigualda-
des a las que las personas homosexuales deben
enfrentarse durante la práctica arqueológica, sino
también para comprender el papel que desempe-
ñan las emociones en la propia construcción del
conocimiento, la importancia, por ejemplo, de las
tutorías universitarias como espacios de apoyo y
reconocimiento interpersonal, básicos para el de-
sarrollo de cualquier investigación –aunque tradi-
cionalmente la dimensión emocional de la cons-
trucción del conocimiento y de la propia ciencia
nunca haya sido reconocida.
Cambiando de ámbito, creo necesario recono-
cer que las propias prácticas desempeñadas du-
rante el trabajo de campo arqueológico a menu-
do generan comportamientos homófobos, pues
en ellas se codifican, reproducen y premian con-
ductas asociadas únicamente a la masculinidad
hegemónica –y, por tanto, heterosexual–, ajenas
a las mujeres y a la mayoría de hombres homo-
sexuales (MOSER, 2007: 253). Desde la Etnogra-
fía de la Arqueología, que podría definirse como
el estudio antropológico de contextos asociados
a la investigación arqueológica con el objetivo,
entre otras cosas, de analizar la socialización de
las características, valores y rasgos identitarios
vinculados al ser arqueólogo/a, se han producido
diversos trabajos que muestran estos supuestos,
esto es, la reproducción de características asocia-
das a la masculinidad hegemónica (MOSER, 2007;
GONZÁLEZ ÁLVAREZ, 2013). Un ejemplo de ello
son las tres “B” que, en los territorios de habla ca-
talana, se emplean para definir las características
de todo buen arqueólogo: brut, borratxo i barbut
–sucio, borracho y barbudo–, lo que refleja no
sólo un sesgo sexista en tanto que la expresión
deja al margen a todas las mujeres y, por tanto,
a las lesbianas, sino también homófobo, pues di-
chos atributos no suelen ser los asociados, este-
reotípicamente, a los hombres homosexuales.
Sección monográfica: Materializando la desigualdad...
Por lo tanto, considero que como arqueólogos
y arqueólogas debemos evitar la normalización
de estas prácticas, que pueden ir desde la burla
puntual hasta la humillación o la exclusión duran-
te las excavaciones, y denunciarlas en el caso de
presenciarlas para evitar su predominio. Creo que
únicamente������������������������������������
de esta forma lograremos un ejerci-
cio profesional libre de sesgos y desigualdades
internas, al menos en relación con el género y la
sexualidad, y sólo así evitaremos, tal y como ad-
vierten las teorías del punto de vista, la extrapola-
ción acrítica de dichas desigualdades a las recons-
trucciones que producimos de las sociedades del
pasado.
4. Conclusiones.
La llegada de la modernidad trajo consigo
profundos cambios para la sociedad occidental.
Uno de ellos es el relativo a la creciente especia-
lización de las mujeres en los trabajos ajenos al
ámbito doméstico, que está rompiendo con la an-
terior complementariedad normativa entre hom-
bres y mujeres, lo que repercute directamente a
nivel sexual. En la actualidad, debido a esta libe-
ralización de la complementariedad entre sexos,
las posibilidades sexuales se están diversificando,
pasándose a aceptar orientaciones sexuales an-
tes condenadas (HERNANDO, 2012: 166-69).
La Arqueología puede desempeñar un papel
decisivo en este cambio, pues posee la capacidad
de ofrecer un marco genealógico contrastado de
referentes que legitimen las identidades sociales
no normativas del presente. Por lo tanto, un pri-
mer paso para lograr la aceptación y el respeto
para las personas con orientaciones sexuales no
normativas en la actualidad supone rastrear en
el pasado a sujetos que llevaran a cabo prácticas
sexuales abyectas. Esto no quiere decir que deba-
mos manipular el registro arqueológico o forzar
interpretaciones que nos lleven a visibilizar tipos
de sexualidades no normativas en el pasado; con-
siste simplemente en romper con el pensamiento
heterosexual definido por Monique Wittig para
Revista Arkeogazte, 4, 2014, pp. 183-196
 Arqueología y sexualidad: la materialización de una desigualdad
aproximarnos al pasado de manera menos sesga-
da, con una perspectiva abierta que nos permita
observar las dinámicas y matices que guiaban la
construcción del deseo sexual en el pasado y re-
conocer así prácticas sexuales que en el presente
seguramente estigmatizaríamos por considerar-
las subversivas. Para ello, el primer paso consis-
te en aceptar que la sexualidad, entendida como
pauta de atracción sexual, erótica, emocional o
afectiva, es susceptible de ser estudiada a partir
de la cultura material, como prueban varios de
los trabajos arqueológicos antes mencionados
(p.e. CASELLA, 2000a; 2000b).
Si se acepta, como proponen Davis y Whitten
(1987: 76), que toda sociedad posee asuncio-
nes normativas sobre la práctica sexual y que,
por tanto, ciertas prácticas son por definición
una alternativa a la norma, entonces se puede
afirmar que en todo grupo humano existe una
diferencia social inherente al deseo sexual que
puede derivar o no en una desigualdad estruc-
tural entendida en términos de poder, suscepti-
ble de ser plasmada en la cultura material. En el
caso del binomio heterosexual/homosexual, esta
desigualdad es evidente, tal y como lo manifestó
Monique Wittig; sin embargo, desde la Arqueo-
logía debemos ser prudentes a la hora de extra-
polar al pasado la noción de homosexualidad
como identidad sexual propia de todas aquellas
personas que mantienen relaciones sexuales con
otras de su mismo sexo pues, como propuso Fou-
cault, la necesidad de reconocernos como suje-
tos de nuestra propia sexualidad, es decir, de es-
tructurar toda una identidad en torno a nuestra
orientación sexual, a través de la cual reconocer-
nos y reconocer a los otros, surgió hace apenas
dos siglos, prácticamente a la vez que el propio
término homosexualidad. Para evitar los sesgos
apriorísticos que implica el empleo de este úl-
timo en el estudio de sociedades pasadas, creo
que deberíamos hablar simplemente de contac-
tos sexuales entre personas del mismo sexo, evi-
tando así la extrapolación de términos actuales
como homosexual, heterosexual, bisexual, gay,
Monografikoa “Gizarte-Desberdintasuna materializatzen”
193
lesbiana, etc., dotados de una fuerte carga de
significados que puede resultar anacrónica en
contextos pasados. Las distintas construcciones
de la sexualidad en el caso de los ciudadanos de
la Grecia clásica y de los hombres sambia de Pa-
púa Nueva Guinea constituyen dos casos muy re-
veladores sobre cómo la sexualidad normativa se
articula en torno a intersecciones socio-políticas
muy variadas, dependiendo del contexto cultural,
que van desde únicamente el género del sujeto
de deseo hasta nociones como la clase o la edad
y que pueden no tener nada que ver con los pará-
metros occidentales actuales.
Sustituir el pensamiento heterosexual por un
punto de vista queer puede resultar útil a la hora
de aproximarse al estudio de la sexualidad en
el pasado, debido al carácter no esencialista de
esta postura teórica, que evita la extrapolación
de sesgos anacrónicos a las reconstrucciones de
las sociedades pretéritas. La teoría queer permite
apreciar que la orientación sexual se construye
de forma cultural, que no hay nada esencialista
o biológico que defina categóricamente el sujeto
–u objeto– de deseo de un ser humano (BUTLER,
2007: 72).
Además, la adopción de un pensamiento queer
nos permite eludir otro sesgo que se deriva de los
estudios actuales sobre sexualidades no normati-
vas en las sociedades del pasado, el denominado
homonormativismo (STRYKER, 2008), que consis-
te en el surgimiento de una nueva desigualdad en
la que la homosexualidad, en concreto la mascu-
lina, se impone como sexualidad no normativa
hegemónica, invisibilizando otros tipos de sexua-
lidades no normativas como el lesbianismo, la
bisexualidad o la asexualidad. Del mismo modo,
el énfasis en la denuncia de comportamientos ho-
mófobos puede estar oscureciendo otros abusos
similares, como la denominada transfobia –que
designa toda forma de violencia o discriminación
sufrida por las personas transexuales y transgé-
nero en cuanto a su identidad de género o sexo–,
que podría dar pie a un artículo similar a éste
Arkeogazte Aldizkaria, 4, 2014, pp. 183-196
194 E. Moral de Eusebio
en el que se analizara cómo la extrapolación de
términos como transexual y transgénero al estu-
dio de las sociedades del pasado implica varios
sesgos de carácter anacrónico, o que denunciara
cómo en Antropología y, en ocasiones también
en Arqueología, se han empleado los términos
tercer sexo y tercer género como categorías to-
talizadoras bajo las que englobar a todas estas
personas que manifiestan formas sexo y género
no normativas en el presente, dando lugar a in-
terpretaciones simplistas sobre los sistemas sexo-
género de los grupos humanos no-occidentales.
De igual modo, un artículo de estas características
permitiría detectar las dificultades e injusticias
que han sufrido y sufren en la actualidad las per-
sonas trans dedicadas a la investigación arqueo-
lógica, pues el hecho de que estas injusticias aún
no hayan sido denunciadas no quiere decir que
no hayan existido o que no se sigan produciendo.
Si se tiene en cuenta todo lo anterior, creo que
es posible desarrollar una Arqueología más ho-
lística, justa e inclusiva, que sirva además como
factor de cambio social, al plasmar la diversidad
cultural, es decir, el número ilimitado de formas
posibles de vivir en sociedad existentes tanto en
el presente como en el pasado.
Bibliografía.
BELLELLI, C.; BERÓN, M.; SCHEINSOHN, V. (1993):
“Una arqueología de distinto género”.
Publicar en Antropología y Ciencias So-
ciales, 3: 47-61.
BUTLER, J. (2007): El género en disputa. Ediciones
Paidós. Barcelona.
CASELLA, E. C. (2000a): “Bulldaggers and gentle
ladies: archaeological approaches to fe-
male homosexuality in convict-era Aus-
tralia”. En VOSS, B. L. y SCHMIDT, R. A.
(Eds.): Archaeologies of sexuality. Rout-
ledge. Londres: 143-159.
Sección monográfica: Materializando la desigualdad...
CASELLA, E. C. (2000b): “‘Doing trade’: A sexual
economy of Nineteenth-Century Austra-
lian female convict prisons”. World Ar-
chaeology, 32 (2): 209-221.
CLAASSEN, C. (2000): “Homophobia and women
archaeologists”. World Archaeology, 32
(2): 173-179.
CONKEY, M. W. y SPECTOR, J. (1984): “Archaeo-
logy and the study of gender”. Advances
in Archaeological Method and Theory, 7:
1-38.
DAVIS, D. L. y WHITTEN, R. G. (1987): “The cross-
cultural study of human sexuality”. An-
nual Review of Anthropology, 16: 69-98.
DÍAZ-ANDREU, M. (2013): “Género y Antigüedad:
propuestas desde la tradición angloame-
ricana”. En DOMÍNGUEZ ARRANZ, A.
(Ed.): Política y género en la propaganda
en la Antigüedad. Ediciones Trea. Gijón:
37-61.
DÍAZ-ANDREU, M. y MORA, G. (1995): “Arqueolo-
gía y política: el desarrollo de la arqueo-
logía española en su contexto histórico”.
Trabajos de Prehistoria, 52 (1): 25-38.
DOWSON, T. A. (1998): “Homosexualitat, teoria
queer i arqueología”. Cota Zero, 14: 81-7.
DOWSON, T. A. (2000a): “Why queer archaeolo-
gy? An introduction”. World Archaeology,
32 (2): 161-5.
DOWSON, T. A. (Ed.) (2000b): “Queer Archaeolo-
gies”. World Archaeology, 32 (2).
EGER, A. Asa (2007): “Age and male sexuality:
‘queer space’ in the Roman Bathhouse?”.
Journal of Roman Archaeology Supple-
mentary Series, 65: 131-152.
FOUCAULT, M. (2006): Historia de la sexualidad
I: La voluntad de saber. Siglo Veintiuno.
Madrid.
GONZÁLEZ ÁLVAREZ, D. (2013): “Las “excavacio-
nes de verano”: forjando superarqueó-
logos fácilmente precarizables”. Revista
Arkeogazte, 3: 201-218.
GOSDEN, C. (2008): Arqueología y colonialismo.
Bellaterra. Barcelona.
Revista Arkeogazte, 4, 2014, pp. 183-196
 Arqueología y sexualidad: la materialización de una desigualdad
HABER, A. F. (2007): “Reframing social equali-
ty within an intercultural archaeology”.
World Archaeology, 39 (2): 281-297.
HALPERIN, D. M. (1993): “Is there a history of
sexuality?”. En ABELOVE, H.; BARALE, M.
A. y HALPERIN, D. M. (Eds.): The lesbian
and gay studies reader. Routledge. Nueva
York: 416-431.
HEKMA, G. (1994): “A female soul in a male body:
sexual inversion as gender inversion in
nineteenth-century sexology”. En HERDT,
G. (Ed.): Third sex, third gender. Zone
Books. Nueva York: 213-239.
HERDT, G. (1998): “Fetish and fantasy in Sambia
initiation”. En HERDT, G. (Ed.): Rituals of
Manhood. Male initiation in Papua New
Guinea. Transaction Publishers. New
Brunswick: 44-98.
HERNANDO, A. (2002): Arqueología de la identi-
dad. Akal. Madrid.
HERNANDO, A. (2005): “Mujeres y Prehistoria: en
torno a la cuestión del origen del patriar-
cado”. En SÁNCHEZ ROMERO, M. (Ed.):
Arqueología y género. Universidad de
Granada. Granada: 73-108.
HERNANDO, A. (2012): La fantasía de la indivi-
dualidad. Akal. Madrid.
JENSEN, B. (2009): “Rude tools and material di-
fference. Queer theory, ANT and mate-
riality: an under-explored intersection?”.
Graduate Journal of Social Science, 6 (1):
42-71.
KNAPP, B. (1998): “Who’s come a long way, baby?
Masculinist approaches to a gendered ar-
chaeology”. Archaeological Dialogues, 5:
91-106.
LOZANO RUBIO, S. (2011): “Gender thinking in
the making: feminist epistemology and
gender archaeology”. Norwegian Ar-
chaeological Review, 44 (1): 21-39.
MARÍN AGUILERA, B. (2011): “(Des)Disciplinando
la mirada: La Arqueología de la Política o
la Política de la Arqueología”. Estrat Crí-
tic, 5 (1): 72-83.
Monografikoa “Gizarte-Desberdintasuna materializatzen”
195
MATIĆ, U. (2012): “To queer or not to queer? That
is the question: sex/gender, prestige and
burial no. 10 on the Morkin necropolis”.
Dacia N.S., 56: 169-185.
MATTHEWS, K. J. (2000): “The material culture of
the homosexual male: a case for archaeo-
logical exploration”. En DONALD, M. y
HURCOMBE, L. (Eds.): Gender and mate-
rial culture in archaeological perspective.
MacMillan. Basingstoke: 3-19.
MESKELL, L. (2002): “The intersections of identity
and politics in Archaeology”. Annual Re-
view of Anthropology, 31: 279-301.
MORAL DE EUSEBIO, E. (2014): “¿Es el sexo al
género lo que la naturaleza a la cultura?
Una aproximación queer para el análisis
arqueológico”. ArqueoWeb, 15: 248-269.
MOSER, S. (2007): “On disciplinary culture: Ar-
chaeology as fieldwork and its gendered
associations”. Journal of Archaeological
Method and Theory, 14 (3): 235-263.
PRECIADO, B. (2008): “Museo, basura urbana y
pornografía”. Zehar: revista de Arteleku-
ko aldizkaria, 64: 38-67.
ROSCOE, W. (1995): “Strange Craft, Strange His-
tory, Strange Folks: Cultural Amnesia and
the Case for Lesbian and Gay Studies”.
American Anthropologist, 97 (3): 448-
453.
SCHMIDT, R. A. (2002): “The iceman cometh:
Queering the archaeological past”. En
LEWIN, E. y LEAP, W. L. (Eds.): Out in
theory. The emergence of lesbian and gay
anthropology. University of Illinois Press.
Illinois: 155-185.
SEDGWICK, E. K. (1998): Epistemología del arma-
rio. Ediciones de la Tempestad. Barcelo-
na.
SHE (2000): “Sex and a career”. World Archaeolo-
gy, 32 (2): 166-172.
STRYKER, S. (2008): “Transgender history, homo-
normativity, and disciplinarity”. Radical
History Review, 100: 145-157.
TRIGGER, B. G. (1992): Historia del pensamiento
arqueológico. Editorial Crítica. Barcelona.
Arkeogazte Aldizkaria, 4, 2014, pp. 183-196
196 E. Moral de Eusebio

VOSS, B. L. (2000): “Feminisms, queer theories,

and the archaeological study of past
sexualities”. World Archaeology, 32 (2):
180-192.
VOSS, B. L. (2008): “Sexuality studies in archaeo-
logy”. Annual Review of Anthropology,
37: 317-336.
VOSS, B. L. y SCHMIDT, R. A. (Eds.) (2000): Ar-
chaeologies of sexuality. Routledge. Lon-
dres.
WITTIG, M. (2010): El pensamiento heterosexual
y otros ensayos. Editorial Egales. Madrid.
WYLIE, A. (1997): “The engendering of archaeo-
logy. Refiguring feminist science studies”.
Osiris, 12: 80-99.

Sección monográfica: Materializando la desigualdad... Revista Arkeogazte, 4, 2014, pp. 183-196

 ARQUEOLOGÍA DE LA DESIGUALDAD Y DESIGUALDAD EN ARQUEOLOGÍA:
ENTREVISTA CON ALEJANDRO F. HABER

Desberdintasunaren arkeologia eta desberdintasuna arkeologian:

Alejandro F. Haber-rekin elkarrizketa

Archaeology of inequality and inequality in Archaeology: interview with Alejandro F. Haber

“...el que la arqueología hable acerca de contextos de desigualdad resulta curioso, toda vez que suele descon-
ocer hasta qué punto es ella misma resultado y origen de desigualdades presentes. �������������������������������
Ahora bien, cuando la desigual-
dad se transforma en “el tema” de moda en la arqueología, y la investigación arqueológica se orienta a identificar,
medir y describir la desigualdad “de los otros” y al mismo tiempo es ciega a su propio contexto de desigualdad, lo
que parecía curioso acaba por ser sospechoso”
(Alejandro F. Haber)

y metodológico de la Arqueología desde diferen-

tes perspectivas, incluyendo la Sociología, la His-
toria y la Filosofía de la Arqueología.

Está especializado en las regiones del centro-

Alejandro F. Haber
Alejandro Fabio Haber es actualmente profe-
sor titular en la Universidad Nacional de Catamar-
ca (Argentina) e investigador independiente en el
Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y
Técnicas (CONICET). Además, es miembro del co-
mité editorial de la revista Antípoda. Revista de
Antropología y Arqueología, del Ethics Commitee
(Comité de Ética) del World Archaeological Con-
gress, y otras muchas participaciones relaciona-
das con la Arqueología. Es doctor en Ciencias An-
tropológicas por la Universidad de Buenos Aires y
sus investigaciones se centran en estudio teórico
sur de los Andes y ha dirigido numerosos proyec-
tos de investigación en este área durante déca-
das, incluidas las importantes excavaciones en
el contexto de Ingaguassi. Está particularmente
interesado en combatir las asunciones occiden-
tales codificadas en la disciplina arqueológica y
en establecer diálogos amplios con las epistemes
locales y Quechua-Aymaras en el contexto post-
colonial de expansión de fronteras.
Entre sus numerosas obras destaca la co-edi-
ción de Arqueología Suramericana – Arqueologia
Sul-Americana, publicada en español y portugués.
Sus trabajos más recientes incluyen After Ethics.
Ancestral Voices and Post-Disciplinary Worlds in
Archaeology (2014) La casa, las cosas, los dioses.
Arquitectura doméstica, paisaje campesino y teo-
ría local (2011) y Domesticidad e interacción en
los Andes Meridionales (2009).

199
200 Entrevista con Alejandro F. Haber

1. La desigualdad es el centro de reflexión del

presente número de Revista Arkeogazte, ¿En
qué medida considera que la Arqueología pue-
de reflexionar sobre la desigualdad tanto en el
pasado como en el presente? ¿Puede la cultura
material, efectivamente, “hablarnos” sobre con-
textos de desigualdad?

La desigualdad es algo tan obvio y tan eviden-

te que parece muy apropiada para eludir el hecho
de que, aún así, en el discurso académico es una
categoría que transporta una carga teórica y, so-
bre todo unos supuestos teóricos, metodológicos
y epistémicos no siempre reconocidos. Podría-
mos comenzar preguntándonos por las desigua-
les desigualdades, pues hay allí unas dimensiones
que hace necesario considerar en su espesor. Por
ejemplo, hay desigualdades entre conocimientos,
que muchas veces se consideran aspectos secun-
darios y no fundamentales, y que sin embargo son
determinantes para la reproducción a largo plazo
de los órdenes de opresión y violencia. Y, por lo
tanto, también hay conocimientos desiguales res-
pecto de la sociedad y la desigualdad social.
En particular, la disciplina arqueológica forma
parte de una matriz epistémica de la desigualdad.
El conocimiento arqueológico y los supuestos que
lo sostienen son hegemónicos respecto de otros
conocimientos. Y así la disciplina arqueológica no
sólo se origina en contextos de desigualdad sino
que los produce. Un objeto o un sitio, por ejem-
plo, son arqueológicos en la medida en que son
potenciales fuentes de información sobre el pa-
sado, y en cuanto se los designa como tales son
objetos regulados por el derecho positivo de los
estados en el marco de las legislaciones patrimo-
niales. Pero al mismo tiempo ese objeto o ese si-
tio podrían ser, para otros, dioses o antepasados,
y como tales estar insertos en relaciones ritual-
mente reguladas. La disciplina arqueológica ope-
ra como parte del lenguaje hegemónico dado que
es el lenguaje de una disciplina académica espe-
cíficamente dedicada a esos objetos, es decir, que
es hegemónico porque proviene de una región
específica dentro del conocimiento hegemónico.
Y con su lenguaje, una vez sancionado este en
el derecho positivo del estado nacional, separa
Publicación de Alejandro F. Haber en la
que se analiza la arquitectura doméstica
de los Andes Meridionales
a ese sitio u objeto de unas relaciones -en tanto
dioses o antepasados- y los inserta en otras rela-
ciones -en tanto potencial fuente de información.
De esa manera la desigualdad -o tal vez deba-
mos decir, la violencia de un conocimiento sobre
otro- es producida por la disciplina arqueológica,
incluso más allá de la voluntad y las intenciones
de los profesionales involucrados. En ese contex-
to, el que la arqueología hable acerca de contex-
tos de desigualdad resulta curioso, toda vez que
suele desconocer hasta qué punto es ella misma
resultado y origen de desigualdades presentes.
Ahora bien, cuando la desigualdad se transforma
en “el tema” de moda en la arqueología, y la in-
vestigación arqueológica se orienta a identificar,
medir y describir la desigualdad “de los otros” y
al mismo tiempo es ciega a su propio contexto de
desigualdad, lo que parecía curioso acaba por ser
sospechoso.
2. La “arqueología decolonial” es una de sus lí-
neas de trabajo más importantes, ¿Cuáles son
las ideas y objetivos principales de esta arqueo-
logía decolonial? ¿Qué relación tiene con respec-
to a la desigualdad social?

Entrevista Revista Arkeogazte, 4, 2014, pp.199-207

 Arqueología de la desigualdad y desigualdad en Arqueología: entrevista con alejandro f. Haber
Consiste en ejercer una tarea decolonial sobre
la arqueología, desactivar el potencial violento
y colonial de la arqueología en tanto región del
conocimiento hegemónico. Ahora bien, en el cur-
so de esa tarea, nos volvemos a encontrar con la
arqueología, pero ahora indisciplinada, vuelta un
arte de hacer, un entrenamiento artesanal para
religar relaciones vitales seccionadas por la vio-
lencia colonial. Para diferenciarlas, llamo a una
arqueología disciplinaria y a la otra indisciplinada.
La arqueología indisciplinada, como movimiento
contrahegemónico, pretende ser una interven-
ción política en la medida en que busca cesar las
relaciones de colonialidad que sustentan el orden
actual de desigualdad.
3. A lo largo de su carrera ha podido analizar nu-
merosos contextos arqueológicos en el sur andi-
no, como por ejemplo Ingaguassi. En este caso
particular… ¿podría explicar brevemente en qué
consiste el proyecto y su potencial relación con
la desigualdad? ¿De qué manera ha podido es-
tudiar en este contexto relaciones de desigual-
dad y de colonialismo? ¿Qué conclusiones ha
podido extraer?
En realidad no son tantos los contextos con
los que me relacioné, pero no es tan importan-
te si fueron muchos o pocos. En el fondo, lo más
importante fue aprender a rastrear las relacio-
nes ocultas entre ellos, aquello que los vuelve
un mismo contexto, incluyéndome a mí mismo.
Particularmente acerca de Ingaguassi había dos
narraciones académicas independientes entre sí.
Los arqueólogos decían que era un sitio incaico,
un lugar de extracción de oro que se insertaba en
la red imperial inca más amplia. Los historiadores,
por otro lado, decían que se trataba de un asenta-
miento minero español durante el dominio colo-
nial. Lo curioso es que, en cierto sentido, ambos
esgrimían lo mismo para apoyar sus explicaciones
aparentemente disímiles. El poblado tenía una
disposición planificada, las casas estaban alinea-
das en hileras, había un muro que rodeaba parte
del emplazamiento. Todo ello indicaba, a unos y
a otros, una agencia estatal capaz de controlar el
territorio e imponer un emplazamiento minero en
una zona tan alejada de los centros imperiales. Si
Elkarrizketa
201
vemos un poco más detenidamente estas dos na-
rraciones, nos muestran, además, que la retórica
imperial es tan fuerte que ya sea española o inca
según se trate de un sitio posterior o anterior a la
conquista, la conquista -y este es el mensaje colo-
nialista- no transformó las relaciones políticas de
fondo, sino que cambió a unos señores por otros.
Se trata del cuento de la desigualdad en toda
época y lugar que sirve, en definitiva, como ar-
gumento naturalizador de la desigualdad en toda
época y lugar. A los sudamericanos el mensaje
viene a decirnos que no necesitamos de los euro-
peos para arruinarnos, que ya nos caracterizamos
por la violencia entre nosotros desde antes que
las carabelas, la cruz y la espada arribasen a nues-
tras playas. Pero volvamos a Ingaguassi. Encontré
que allí no había relación con los incas, sino que
el poblado se había originado mediante el asen-
tamiento de unas cuantas familias campesinas
indígenas directamente sobre las vetas de cuarzo
aurífero, y que cada familia extraía y procesaba
el oro junto a su casa en una relación directa con
la veta. Cuando los funcionarios y comerciantes
españoles se anoticiaron de la riqueza de los ata-
cameños y su fuente en Ingaguassi, comenzaron
a llegar, asentarse, y apropiarse de las minas y tra-
piches. Todo ello es visible en la arquitectura de
Inguaguassi, pero no de manera obvia, sino que
para eso es que está la arqueología, para comu-
nicarse con las relaciones no obvias, ocultas. En
definitiva, lo que los documentos de la adminis-
tración colonial describían como un alzamiento y
para el cual clamaban represión armada -me re-
fiero al levantamiento de Ingaguassi del carnaval
de Carnestolendas de 1775- fue en cambio una
acción político-simbólica para impedir que cier-
tas relaciones cambiasen. El levantamiento esta-
ba orientado a impedir que las relaciones con la
mina -y con el Tío o Diablo o dueño de la veta,
en fin, el dios de la veta- fuesen alteradas por la
economía política y simbólica que, como en otros
sitios -Potosí por ejemplo- habían implantado los
funcionarios y empresarios españoles. La revuel-
ta de Ingaguassi fue una verdadera gesta anticolo-
nial, e inicia una secuencia de revueltas indígenas
en el área que culmina seis años más tarde en el
gran alzamiento tupamarista-katarista. Al mismo
tiempo, las conversaciones con los habitantes del
área ofrecieron fundamentales oportunidades de
Arkeogazte Aldizkaria, 4, 2014, pp. 199-207
202 Entrevista con Alejandro F. Haber

interpelación epistémica. En ese momento avan-

zaba sobre el área una fase de expansión de las
megacorporaciones mineras transnacionales, y
a favor de ella la universidad y el estado habían
tomado expreso partido. Las relaciones entre co-
nocimiento y colonialidad, entonces, aparecían
en el pasado que mi investigación quería contar,
pero también aparecían en mis propias relaciones
con el conocimiento local y con la megaminería.
Ambas relaciones son fundamentales, pero aún
más lo son las relaciones entre ambas relaciones.
Lo que la ciencia y la universidad digan acerca de
la desigualdad y la colonialidad del pasado está
estrechamente ligado con los contextos presen-
tes de la colonialidad en los cuales la ciencia y la
universidad intervienen como actores privilegia-
dos. Como asientos del conocimiento hegemó-
nico, me dejaban muy lejos de mis solidarida-
des político-epistémicas, más precisamente me
dejaban en la trinchera opuesta. Respecto de la
comunidad local, sólo tomándome en serio su co-
nocimiento, en parte discursivo y en parte semio- Planta del yacimiento de Ingaguassi
práctico, pude dejarme ayudar en la composición
de un domicilio para el pensamiento. Un lugar
para pensar, con el intelecto y los corazones, es lo Una escena de “El Otoño en Pekín” de Boris
más importante que puede tener un investigador; Vian será ilustrativa del lugar de la teoría en ar-
y confiarle esa tarea a la ciencia o la universidad queología. En una región apartada y desértica
-la actitud más común- equivale a entregarse an- llamada Exopotamia se construye un ferrocarril
tes de haber presentado las armas. que no lleva a lugar alguno, y en el obrador hay,
entre otra gente, unos arqueólogos. En un gran
¿Qué concusiones extraje? No lo sé, espero galpón el arqueólogo Atanágoras va colocando
que ninguna. La ciencia y la metodología discipli- sobre interminables repisas uno tras otro cientos
nadas nos hacen creer que conocer es ejecutar de cacharros completos que encuentra en las ex-
una serie de pasos para luego alcanzar un cono- cavaciones que hace a propósito de las obras. La
cimiento acerca del mundo. En cambio, más bien obra se da por concluida de manera repentina, y
creo que el conocimiento consiste en la relación, el arqueólogo recibe cientos de cajas de made-
las relaciones, en las que se entra, el camino an- ra para embalar sus cacharros hacia la ciudad.
tes que el resultado, en fin, lo que a uno y a los Pero advierte con consternación que la caja más
demás nos ocurre en la relación de conocimiento grande es más pequeña que el menor de sus ca-
como relación social, en nuestra mutua altera- charros. Pasa a colocar cada cacharro sobre una
ción. Y las relaciones no concluyen, permanecen caja, y dándole un certero golpe con un martillo
en los otros. lo rompe en pedazos y cierra la caja. La teoría en
arqueología disciplinaria suele ser como las cajas
de Atanágoras, y la realidad como sus cacharros.
4. ¿Qué importancia le concede a la teoría en Aunque no quepa en las cajas, la realidad acaba
la Arqueología? ¿En qué medida la teoría y la por ser reducida a su forma y tamaño. A eso le
epistemología con la que nos enfrentamos a la llamo teoría abstracta. Y es curioso porque la ar-
desigualdad afectan a su estudio arqueológico? queología, que trata con las cosas y las relaciones

Entrevista Revista Arkeogazte, 4, 2014, pp.199-207

 Arqueología de la desigualdad y desigualdad en Arqueología: entrevista con alejandro f. Haber
entre las cosas, bien podría asimismo prestarles
atención y escucha, y conectarse con la teoría
concreta que las cosas le proponen. La teoría con-
creta, entonces, está en los cacharros y no en las
cajas.
Pero hay algo más respecto a la teoría decolo-
nial. No es en ninguna universidad en donde hay
que buscarla, sino en los teóricos de frontera. Me
refiero a los movimientos sociales, comunidades
campesinas e indígenas, quienes deben pensar
a contrapelo el conocimiento hegemónico que
guía las intervenciones en sus territorios. Es allí
donde el mundo está siendo pensado de modos
contrahegemónicos, y es con esa teoría que me
interesa relacionar mi pensamiento. La teoría de
frontera es teoría concreta y no teoría abstracta.
A menudo es tan concreta que no está mediada
lingüísticamente.
La teoría abstracta, el conocimiento hegemóni-
co, no se enfrentan a la desigualdad. La estudian y
analizan, la miden y la narran. Pero en el fondo la
reproducen. Otra cosa es la teoría de frontera, los
conocimientos subalternos y contrahegemónicos.
Estos no son acerca de la violencia, sino que son ob-
jeto de violencia, y toman posición respecto de ella.
5. En alguna ocasión ha utilizado los conceptos
de “relatedness” y “reciprocity” en relación a
una arqueología de la desigualdad. ¿Cómo las
definiría? ¿De qué manera nos pueden ser útiles
para el estudio arqueológico de la desigualdad?
Hace unos 25 años trataba de comprender
cómo estudiar y explicar la domesticación de
las llamas en los Andes y me puse a acompañar
a alguna gente de la puna que trabajaba con las
llamas, para aprender de ellos cómo era esa rela-
ción. Leí la etnografía que se había realizado en
diversos lugares de los Andes, y asimismo trata-
ba de darle sentido a lo que había en los sitios
arqueológicos. Vi entonces que la relación entre
la gente y las llamas era muy distinta a como la
describe la palabra “domesticación”, así como
la constelación semántica en torno de la raíz in-
doeuropea dom-. Esa constelación resultaba muy
alejada de la constelación en torno a la raíz ayma-
Elkarrizketa
203
ra uyw-. Y preferí distanciarme de los supuestos
indoeuropeos y acercarme a los quechua-ayma-
ras. Todo cuanto había vivido junto a los puneños
y sus llamas comenzó a cobrar sentido. Una cosa
son las relaciones entre la gente y las llamas, otra
las relaciones entre la gente y los dioses, y otra las
relaciones entre la gente. La teoría local puneña y
andina habla de esas relaciones, pero lo más im-
portante es el modo en que habla de las relacio-
nes entre esas relaciones. La relacionalidad es un
metapatrón de relaciones domésticas, o domes-
ticidad, de acuerdo al cual las relaciones con los
animales se relacionan de modos recíprocos y je-
rárquicos con las demás personas, los dioses y los
otros seres en el mundo local. Criar las llamas re-
sulta una relación análoga a la que la Pachamama
mantiene con la gente, que es su rebaño. Criado-
res y Pachamama crian, cuidan, aman, protegen;
llamas y gente, a su vez, se alimentan, se crían,
respetan; finalmente los primeros se comen su
crianza. Que las llamas estén bien atendidas, gor-
das, lindas, ornadas con flores de colores, es la
señal que necesita la Pachamama para apreciar
el resultado de su propia crianza, es decir, la de la
gente. En la relacionalidad la realidad se conec-
ta oblicuamente, de manera que campos que la
ciencia occidental considera como funcionalmen-
te independientes -tales como la relación con los
dioses y las relaciones de propiedad- están estre-
cha y causalmente relacionados.
Esa es una teoría local. Planteo que, así como
la domesticación, la desigualdad, tanto como
otras categorías, hay que leerlas a la luz de la teo-
ría local. De otro modo, se corre el riesgo de intro-
ducir junto con el discurso acerca de la desigual-
dad los supuestos occidentales y disciplinarios
–coloniales- acerca del funcionamiento del mun-
do. La teoría social occidental supone que la so-
cialidad se delimita a los colectivos humanos, y es
entonces incapaz para comunicarse con el mundo
local desde la teoría local. Por el contrario, asume
el lugar del conocimiento superior, científico, ver-
dadero, hegemónico, respecto de la teoría local.
Como un caballo troyano, introduce el germen de
la colonialidad, o más bien, lo re-introduce. La uti-
lidad de todo discurso que esté exclusivamente
basado en la teoría social disciplinaria, tal como
el discurso acerca de la desigualdad, es el de ali-
Arkeogazte Aldizkaria, 4, 2014, pp. 199-207
204 Entrevista con Alejandro F. Haber
mentar nuevos proyectos de intervención colo-
nial; pues esos discursos se presentan como glo-
bales y universales aunque sean engañosamente
locales –es decir, localmente occidental. Prefiero
los discursos inútiles. Pero antes que ambos, pre-
fiero los que reconocen a la teoría local como do-
micilio de la escritura.
6. En alguno de sus trabajos comenta que los dis-
cursos sobre la desigualdad social no pueden ser
vistos como neutrales, ¿a qué se refiere? ¿Qué
vinculación existe entre el estudio de la desigual-
dad en el pasado y la política en el presente? ¿En
qué medida considera relevante el presente his-
tórico en la mediación con los restos materiales
del pasado en un análisis de la desigualdad?
¿Puede la Arqueología superar esta dicotomía?
Las condiciones de producción del pasado
son las condiciones de producción del presente.
En ese sentido, todo discurso acerca de la des-
igualdad del pasado es una intervención presen-
te. Cuando se insiste en focalizar la desigualdad
social del pasado prehispánico en América, por
ejemplo, sin al mismo tiempo incluir una reflexión
acerca de la colonialidad de las categorías socia-
les y políticas implícitas en ese análisis, se acaba
por justificar la intervención colonial. Todo dis-
curso acerca del otro que no se tome en serio
el conocimiento del otro es un recorrido por la
secuencia colonial de violencias epistémicas. Así,
comenzaría por poner en cuestión que los restos
materiales deban ser inevitablemente una me-
diación, unos instrumentos para conocer el pasa-
do. Ese es el supuesto básico de la arqueología
disciplinaria, que difícilmente se enuncia como
tal y mucho menos se discute, pero que contra-
dice y oprime otros conocimientos. Por fuera del
marco disciplinario, el pasado no es necesaria-
mente un tiempo cesante, los “restos arqueológi-
cos” no son meramente materiales, y la relación
con el pasado no es solamente de conocimiento.
La memoria y la descendencia son dos relaciones
con el pasado que no son mediadas por la mera
materia. Y la memoria y la descendencia son re-
laciones fundamentales en el seno de occidente.
Pero cuando occidente decide enunciar el pasado
de los otros no occidentales, la descendencia y la
Entrevista
memoria quedan desplazadas, y lo fundamental
entre los otros es la materia. La arqueología sólo
puede superar esa violencia insubordinándose de
sus propios supuestos disciplinarios, en otras pa-
labras, indisciplinándose.
7. ¿Cree que existe una desigualdad dentro de la
propia academia de la Arqueología? ¿Por qué?
¿Cómo se desarrollan y qué implicaciones tienen
para el desarrollo de la Arqueología a nivel glo-
bal?
Claro, existen muchas desigualdades, a lo lar-
go de las mismas dimensiones que en la sociedad
en general. Hay desigualdades de clase, raza y
sexo, pero también hay desigualdades geopolíti-
cas, lingüísticas y culturales. Y unas dimensiones
de desigualdad se transfieren a las otras. En mu-
chos países, pero particularmente en los países
del sur global, los académicos, y entre ellos los
arqueólogos, son evaluados de acuerdo a crite-
rios que, si los vemos de cerca, sólo tienen un
sentido colonial. Son nuestros pueblos quienes
nos pagan para que contemos nuestras versio-
nes acerca de la historia y la cultura profundas de
nuestros pueblos, pero somos mejor evaluados si
cedemos nuestros textos a editoriales extranjeras
que publican en lenguas extrañas a nuestros pue-
blos, tarea por la que además no recibimos paga
alguna. Es decir, los estados nacionales del sur
global, con el dinero de los pueblos, financian las
extraordinarias rentas de las corporaciones multi-
nacionales que lucran con los textos acerca de la
cultura e historia de nuestros pueblos. Es un claro
ejemplo de cómo la colonialidad del saber opera
de manera fundamental en la reproducción de las
relaciones coloniales.
8. En este sentido relativo a la desigualdad den-
tro de la academia de la Arqueología, usted ha
hablado repetidas veces de una “Arqueología
indisciplinada” como alternativa a la episteme
normalizadora y “disciplinada”. ¿En qué consis-
te ser un arqueólogo “indisciplinado”? ¿De qué
maneras se puede superar la normatividad aca-
démica y ser “indisciplinado”?
Revista Arkeogazte, 4, 2014, pp.199-207
 Arqueología de la desigualdad y desigualdad en Arqueología: entrevista con alejandro f. Haber
No sé hasta qué punto se trata de una alter-
nativa, porque no creo que nos esté dado optar
por despojarnos por completo de las relaciones
coloniales, al menos en el corto plazo. La colonia-
lidad, siendo constitutiva de la subjetividad, no es
algo que uno pueda quitarse de encima como una
camiseta. Se trata, más bien, de emprender dos
caminos simultáneos, que son en realidad dos as-
pectos del mismo camino. Por un lado, disectar
y anatomizar el funcionamento epistémico de la
disciplina, algo que enlaza con las corrientes críti-
cas, y desprenderse del leguaje colonial. Ejercer,
como dice José Luis Grosso, una torsión simbólica,
una violentación de la violencia del lenguaje colo-
nial, del que la disciplina hace parte. Por otro lado
pero al mismo tiempo, emprender el movimiento
epistémico en relación con las relacionalidades
propuestas por las teorías locales y las teorías de
frontera. La arqueología tiene mucho para ofre-
cer a la decolonialidad del conocimiento, pero su
indisciplinamiento es una condición necesaria en
ese sentido. Las relaciones reprimidas por el co-
nocimiento moderno colonial atraviesan textua-
lidades, son heterogéneamente subterráneas, y
vinculan simultáneamente aquello que en la mo-
dernidad ha quedado por completo separado. La
arqueología indisciplinada consiste en reconocer,
aprender y fortalecer aquellas relaciones que son
inherentemente contrahegemónicas.
9. Una de las desigualdades que ha trabajado en
su carrera ha sido la relacionada con la relación
entre el arqueólogo y las alteridades locales a
la hora de enfrentarse a la cultura material, ¿de
qué manera se desarrolla esta desigualdad en la
práctica entre el profesional de la Arqueología y
las sociedades locales? ¿Cómo puede la Arqueo-
logía actual superar esta desigualdad?
La arqueología disciplinaria, como todo el co-
nocimiento hegemónico, se ubica en un lugar de
superioridad respecto a otros conocimientos. Esa
superioridad implica algunos supuestos, como el
supuesto de generalidad y universalidad del co-
nocimiento disciplinario. Si lo vemos más de cer-
ca, encontramos en cambio que, lejos de ser ge-
nerales y universales, los supuestos disciplinarios
son provincianamente modernos y occidentales.
Elkarrizketa
205
Pero desde el lugar no localizado de la enuncia-
ción hegemónica, los otros lugares no son reco-
nocidos, muchas veces ni siquiera son percibidos.
Los conocimientos locales pasan entonces como
silencio, carencia, creencia, cultura, en fin, de dis-
tintas maneras pero nunca como conocimiento
en serio. Tomarse en serio el conocimiento local,
no como dato sino en tanto conocimiento, es una
manera de emprender un camino de indiscipli-
namiento y al mismo tiempo de conversación y
aprendizaje inter-epistémicos.
10. En alguno de sus artículos menciona cómo al-
guien le preguntó si cómo arqueólogo creía que
las vetas de oro locales crecían por la noche, en
relación a la cosmogonía local en torno a la ex-
plotación minera del oro… ¿Cómo reaccionó a la
pregunta? ¿Qué posición piensa que debe tener
el arqueólogo o arqueóloga frente a las “otras”
epistemes?
En realidad no me preguntó acerca de mi
creencia, sino acerca del contenido de verdad de
su enunciado. Es decir, su intervención no ponía en
cuestión solamente mi relación con su teoría de la
relacionalidad, sino el punto en el cual mi relación
con su relacionalidad tensionaba mi relación con
mi propia relacionalidad, el punto en el cual la dis-
tancia epistémica es también distancia política. Eso
es lo que llamo una interpelación epistémica; ante
esa interpelación toda mi episteme se me aparece
con su completo poder de creación de mundo y
con toda su violencia epistémica. Mi reacción fue
de vértigo ante la inmensa dimensión de la distan-
cia que me quedaba por recorrer. Entre mi solida-
ridad política y mi domicilio epistémico se abrió
un abismo que me llevó mucho tiempo y trabajo
poder atravesar.
11. En varios de sus trabajos pone de relieve la
importancia de la “conversación” en el sentido
de imbricación con las personas y las relaciones
sociales como forma de crear una subjetividad
propia, ¿hasta qué punto lo considera necesario?
¿Es, en este sentido, necesaria una posición ética
con respecto al objeto/sujeto de estudio? ¿Hasta
qué punto un análisis de la desigualdad desde la
Arqueología supone un compromiso con el pre-
sente?
Arkeogazte Aldizkaria, 4, 2014, pp. 199-207
206 Entrevista con Alejandro F. Haber

Bueno, la conversación es con las personas y las acaba por condenar también a los colonizadores.
relaciones sociales, pero siempre que no entenda- Un pueblo esclavista no puede ser libre. Europa si-
mos esto como limitado a los interlocutores huma- gue ejerciendo su violencia sobre otros pueblos, a
nos. Por otra parte, la conversación solo en parte veces incluso sobre pueblos europeos. Y en todo
está mediada lingüísticamente, pues también es ese proceso el conocimiento tiene una parte muy
semiopráctica. En definitiva, no es sólo mediante importante, tal vez la más importante. Por eso la
enunciados que conversamos con una relacionali- arqueología y el estudio del patrimonio histórico
dad, sino relacionándonos. Lo que considero nece- tanto pueden ser parte de la profundización de los
sario es re-insertar las relaciones de conocimiento procesos neocoloniales como de la contestación a
entre las demás relaciones sociales. El conocimien- ellos. Todo depende de cuánto se esté dispuesto a
to moderno colonial separa el conocimiento de revisar de los propios supuestos para transitar un
la relación social, de modo que mi relación con camino de transformación contrahegemónica, que
el otro es principalmente en tanto conocedor -y, no es la transformación de los otros sino la del lugar
en tal caso, el otro es el conocido. Lo que digo es hegemónico del conocimiento, que nos tiene a los
que es necesario reconocer el espesor y la densi- académicos como sus principales agentes. En algún
dad de las relaciones con el otro. El conocimiento, momento Europa comprenderá cuán necesario le
entonces, no es algo que extraigo del otro como es incorporarse a la crítica radical del eurocentris-
resultado de una relación metodológicamente mo.
protocolizada. El conocimiento es la rela-
ción misma que, en lugar de seguir unos
pasos protocolares, es una conversación
situada en la cual los intereses se com-
ponen entre quienes conversan. En el
marco de la ciencia moderna colonial, en
la cual la objetivación del otro es lo mis-
mo que la subjetivación del investigador,
las decisiones éticas de fondo ya están
tomadas por la disciplina. Un análisis de
la desigualdad, en ese marco, supone un
compromiso con el conocimiento mo-
derno colonial. Analizar o no la violencia
no son tareas tan fundamentales como
abolirla. Puesto a elegir la ciencia o la
vida, me quedo con la vida; lo que resul-
ta tan difícil como necesario es recono-
cer todas aquellas situaciones en las que
el camino de la disciplina es también el
de la violencia sobre la vida.
Ch’alla (ofrenda, brindis) a la Pachamama junto a la apacheta formada en la
anterior temporada de excavación arqueológica (en HABER, 2012)

12. Parte de las reflexiones de este número de Ar-

keogazte parten de la constatación de un momen-
to de crisis social, económica y política en Europa
Occidental y, más en concreto, en la Península Ibé-
rica, ¿cree que la Arqueología y el estudio del pa-
trimonio histórico puede ser una vía de superación
de la crisis? ¿cómo?
Creo que las crisis del capitalismo no se arre-
glan con más capitalismo, y que la violencia colonial
13. Revista Arkeogazte es, en gran medida, una
revista dirigida a jóvenes arqueólogos y arqueólo-
gas, ¿Qué les recomendaría a los y las jóvenes ar-
queólogas de hoy?
Les diría que tratasen de recordar por qué se pu-
sieron a estudiar arqueología. Muy probablemente
no lo recuerden ya, y esgriman en cambio posicio-

Entrevista Revista Arkeogazte, 4, 2014, pp.199-207

 Arqueología de la desigualdad y desigualdad en Arqueología: entrevista con alejandro f. Haber 207

nes que suponen ya una subjetivación disciplinaria.

Eso mostraría que el interés no disciplinario por la
arqueología es reprimido por la disciplina. Y la ra-
zón de esa represión es que generalmente consis-
te en la experiencia simultánea, directa y corporal
con la simultaneidad de pasado y presente, en una
experiencia semiopráctica de la simultaneidad de
lo que el conocimiento moderno colonial enuncia
como seccionado y separado. Ello también dice que
no hay que marchar muy lejos en busca de relacio-
nes no disciplinarias con lo arqueológico, sino que
muchas veces nosotros mismos ya estábamos rela-
cionados de esos modos antes que dejáramos que
la disciplina nos violentara y luego nos constituyera.
Les diría que, como arqueólogos y arqueólogas, re-
corran el camino inverso de la estratigrafía de vio-
lencias que cada uno contiene, que las desanden y
se den la oportunidad de reemprender el camino,
ahora sin violentarse ni tabicarse, permitiendo que
su arqueología y sus vidas estén informadas por las
solidaridades constitutivas y no solamente por insti-
tucionalidades disciplinarias que nos convierten en
dispositivos de la violencia.

Bibliografía seleccionada

HABER, A.F. (2007): “Reframing social equality

within an intercultural archaeology”. World
Archaeology, 39 (2): 281-297.
HABER, A.F. (2009): Domesticidad e interacción en
los Andes Meridionales. Editorial Universi-
dad del Cauca. Popayán.
HABER, A.F. (2011): “Nometodología payanesa: no-
tas de metodología indisciplinada”. Revista
de Antropología (23): 9-49.
HABER, A.F. (2012): La casa, las cosas, los dioses. Ar-
quitectura doméstica, paisaje campesino y
teoría local. Encuentro Grupo Editor. Cór-
doba.
HABER, A.F. (2012): “Tiempo de carnaval. Colonia-
lidad de la arqueología y semiopraxis de la
serpiente”. Complutum, 23 (2): 117-126.
HABER, A.F. (2013): “Anatomía disciplinaria y ar-
queología indisciplinada”. Arqueología
(19): 53-60.

Elkarrizketa Arkeogazte Aldizkaria, 4, 2014, pp. 199-207

Revista Arkeogazte
Nº4, pp. 211-225, año 2014
Recepción: 03-VI-2014; Revisión: 12-IX-2014; Aceptación: 07-X-2014
ISSN: 2174-856X

OBJETOS ARQUEOLÓGICOS COMO OBJETOS DEL PRESENTE: RECONSIDERACIONES

EN TORNO A LA EVOCACIÓN, EL LEGADO Y LA PROTECCIÓN
Objektu arkeologikoak orainaldiko objektu bezala: oroipenaren, ondarearen eta babesaren in-
guruko berrazterketa

Archaeological objects as objects of the present: reconsiderations around evocation, the legacy
and protection

Soledad Biasatti (*)

Resumen:
Los objetos arqueológicos suelen ser analizados como parte del trabajo de profesionales que bus-
can conocer cómo fueron realizados y sus posibles usos en el pasado. También, existen miradas
“patrimonialistas” que destacan la importancia de “conocer el pasado para protegerlo” pero mu-
chas veces parten del supuesto de que esos objetos solamente pertenecen al pasado y llegan al
presente en tanto legado. Esa cultura material irrumpe, entonces, en el presente detrás de valora-
ciones desprendidas de un pasado digno de ser conservado ¿pero qué sucede en el presente? Esa
adscripción (casi excluyente) de los objetos arqueológicos al pasado y de su posible interpretación
por parte de arqueólogos o profesionales, sin dudas, deja afuera otras miradas. Nos preguntamos
¿los objetos arqueológicos invisten, únicamente, la capacidad de evocar el pasado? Estas preguntas
serán analizadas a través de casos de estudio sobre la cultura material indígena en la Provincia de
San Juan (Argentina).
Palabras clave:
Objetos arqueológicos; Presente; Miradas patrimonialistas; Cultura material indígena; San Juan,
Argentina.

Laburpena:
Objektu arkeologikoak profesionalen ikerketa-lanaren parte dira eta objektu hauek nola egiten zi-
ren eta iraganean izan zuten erabilpenak aztertzea dute helburu. Bestalde, ondare-ikuspegiek “ira-
gana ezagutu babestu ahal izateko” garrantzia azpimarratzen dute baina hainbatetan objektu hauek
bakarrik iraganekoak direla eta orainaldian ondare moduan heltzen direla uste izan dute. Horrela,
kultura materiala ezustean sartzen da orainaldian babestua izatea merezi duen iragana dela uste
duten ideietan oinarrituta. Baina, zer gertatzen da orainaldian? Arkeologo edota profesionalen
partetik egiten diren iraganeko objektu arkeologikoen eta bere interpretazio posibleen adskripzio

* Licenciada en Antropología (orientación arqueológica). Universidad Nacional de Rosario. solebiasatti@yahoo.com.ar

211
212 S. Biasatti

honek (ia baztertzailea dena), kanpoan usten ditu beste ikuspegiak. Beraz, geure buruari galdetzen
diogu: objektu arkeologikoek iragana oroitzeko ahalmena baino ez dute? Galdera hauek San Juan
probintziako (Argentina) kultura material indigenaren kasu zehatzak aztertzen erantzungo dira.
Hitz-gakoak
Objektu arkeologikoak; Orainaldia; Ondare-ikuspegiak; Kultura material indigena; San Juan, Argen-
tina.

Summary:
Archaeological Objects tend to be analyzed as a fundamental part of the work of those profes-
sionals that look out to know how these objects were made, as well as the possible uses they
might have had in the past. There are also “heritage” perspectives that stand out the importance
of “knowing the past, in order to protect it”; but this latter vision, in many cases, set their starting
point under the assumption that these objects only belong to the past, arriving into the present as
a sort of legacy. This material culture, thus, breaks into the present following statements derived
from a past worthy of being preserved. But, ¿What happens in the present? This, (almost exclusive)
affiliation of the archaeological objects to the past, as well as the professional archaeologist pos-
sible interpretation about them, rules other possible perspectives out. We wonder, do archaeologi-
cal objects wield, the only property of evoking the past? These questions will be analyzed through
case studies about native material culture in San Juan Province (Argentina).
Key words:
Archaeological objects; Present; Heritage perspectives; Native material culture; San Juan, Argen-
tina.

1.Introducción. Esa adscripción (casi excluyente) de los objetos

Detrás del trabajo arqueológico hay un senti-
do implícito en la potencialidad de las herramien-
tas metodológicas de “volver el tiempo atrás” y/o
“descifrar como vivían los sujetos en el pasado”
a través de las interpretaciones de los propios ar-
queólogos. Los objetos arqueológicos suelen ser
analizados como parte del trabajo de profesiona-
les que buscan conocer las instancias en que fue-
ron realizados y sus posibles usos en el pasado.
También, existen “miradas patrimoniales”, nos
referimos a aquellas que destacan la importan-
cia de “conocer el pasado para protegerlo” pero
parten del supuesto (no siempre explicitado) de
que esos objetos solamente pertenecen al pasa-
do y llegan al presente en tanto legado. Esa cul-
tura material entra/llega/irrumpe, entonces, en
el presente detrás de discursos legalistas, acade-
micistas, museográficos y/o patrimonialistas que
los inscriben en valoraciones que esos elementos
poseen por ser parte de un pasado digno de ser
conservado ¿pero qué sucede en el presente?
arqueológicos al pasado y de su posible interpre-
tación (casi excluyente) por parte de arqueólogos
o profesionales, sin dudas, deja afuera otras mi-
radas. Nos preguntamos entonces ¿los objetos
arqueológicos invisten, únicamente, la capacidad
de evocar el pasado? ¿Qué otras interpretacio-
nes, significados y usos pueden cargar lo arqueo-
lógico en el presente?
Estas preguntas serán analizadas desde una
perspectiva antropológica a través de casos de
estudio actuales, que integran parte de mi traba-
jo de investigación doctoral, en torno a materia-
lidad indígena en el norte de la Provincia de San
Juan (Argentina) en donde los pobladores locales
representan, valoran e interactúan en un sinnú-
mero de formas con objetos y sitios arqueológi-
cos que forman parte de su paisaje cotidiano. En
estos paisajes también han quedado conservadas
tumbas con restos humanos indígenas, urnas con
huesos y ofrendas, entierros de niños y diferentes
elementos asociados a prácticas funerarias. Estos

Varia Revista Arkeogazte, 4, 2014, pp. 211-225

 Objetos arqueológicos como objetos del presente: reconsideraciones en torno a la evocación... 213

restos merecen una consideración particular, ya por algunos lugares del Departamento de Igle-
que nos referimos a sujetos y distinguiremos a és- sia en la provincia de San Juan. El territorio que
tos dentro del conjunto de objetos arqueológicos analizamos está situado sobre la Cordillera de los
en los que han sido colocados por la ciencia ofi- Andes, cordón que atraviesa varios países en Sud-
cial y positivista desde fines de siglo XIX dentro de américa, el cual ha sido ocupado por sucesivas
un proceso de invisibilización. Proceso en el cual poblaciones indígenas desde tiempos precolom-
los habitantes originarios quedaron clasificados binos hasta la actualidad. El sitio emblemático en
dentro de la pre-historia argentina y sus cuerpos la zona es “la aldea de Angualasto”2 ya que posee
fueron cosificados, sellando un distanciamiento gran extensión y cantidad de materiales en super-
que nos permitiera verlos exhibidos en las vitri- ficie, es un espacio visitado por los vecinos de las
nas de los museos o manipularlos como partes de inmediaciones y promocionado para turistas.
una colección. 1
De todas maneras, y aunque las marcas ma-
El trabajo indaga, entonces, sobre tres aspec- teriales hayan permanecido allí (con la ayuda de
tos en torno a esta materialidad del pasado en
el presente: comenzaremos situando lo arqueo-
lógico en el contexto local, luego expondremos
algunos cruces entre las definiciones propuestas
desde las normativas patrimoniales y los usos y
significados sociales locales a través de una serie
de entrevistas realizadas con pobladores del De-
partamento de Iglesia. Finalmente, nos pregunta-
remos sobre el aporte que podemos realizar en
nuestras intervenciones como arqueólogos o más
bien tomaremos nota de aquellas “otras” miradas
acerca de lo arqueológico que pueden enriquecer
y complejizar nuestro trabajo.

2. El pasado que persiste.

Restos de vasijas, fragmentos de cerámica,

herramientas de piedra, muros de barro, cuentas
de collares o adornos, restos de textiles, cordeles
y cestos, petroglifos, hornos que dejaron marcas
rojizas de sus fuegos en la tierra; son algunos ele-
mentos arqueológicos que podemos encontrar,
azarosamente y a simple vista, en una caminata

1 Nos referiremos aquí a lo arqueológico en sentido amplio

para objetos, sitios y restos óseos humanos relacionados
con poblaciones indígenas. La expresión patrimonio ar-
queológico es utilizada desde punto de vista normativo,
como conjunto de “bienes” definidos y legislados por el
Estado, aunque entendemos que el patrimonio es una
construcción social, cultural e histórica que excede ese
conjunto de bienes acotados. Cuando utilicemos la cate-
goría objetos arqueológicos, no estaremos incluyendo los
restos óseos humanos.
Figura 1. Mapa de la República Argentina, indicando la Pro-
vincia de San Juan. http://mapoteca.educ.ar/mapa/republi-
ca-argentina/ Fecha de consulta: 26 /05/14
2 Este asentamiento fue asignado cronológicamente a los
años 1200 al 1450 d.C., a partir de los fechados radiocar-
bónicos obtenidos de muestras tomadas en el sitio (GAM-
BIER, 2000[1993]).

Varia Arkeogazte Aldizkaria, 4, 2014, pp. 211-225

214 S. Biasatti
condiciones ambientales propicias para su con-
servación) amojonando el paisaje, las poblacio-
nes indígenas fueron negadas sistemáticamente.
Violentadas, desplazadas y explotadas desde la
llegada de los primeros colonizadores y encomen-
deros (en el siglo XVI) hasta su completa negación
en el proceso de conformación del Estado-Nación
argentino (siglo XIX), las poblaciones originarias
de esta región, sufrieron similares padecimientos
que en otros tantos rincones latinoamericanos.
Enormes regiones, consideradas como desier-
tas, debían ser “pacificadas”, asimiladas dentro
del “ser argentino” (que consideraba como mo-
delo el paradigma blanco - europeo).
Las ocupaciones militares sobre finales del si-
glo XIX, a fuerza de matanzas y desplazamientos,
buscaron una soberanía efectiva de los territorios
de la flamante Nación; siendo la más emblemática
la denominada “Campaña del Desierto” al mando
de Julio Argentino Roca, cuestionado “prócer”
argentino (VALKO, 2013). En este sentido, la his-
toriografía oficial, asentada sobre estos pilares,
aportó elementos simbólicos que se tradujeron
en una serie de emblemas (ciertas “gestas” pa-
trias, la bandera, la escarapela, el himno nacional,
entre otros) bajo los cuales construir una comu-
nidad nacional (ANDERSON, 2007 [1983]) detrás
de un “origen común” (BROW, 1999), que todos
aprendimos en las escuelas primarias. La ciencia,
en muchas ocasiones, también aportó en este
sentido clasificando las personas y las cosas como
partes de un pasado distante y ya concluido (PEPE
et.al. 2008).
Sin embargo, y más allá de tantos embates
materiales y simbólicos, muchas poblaciones
originarias continuaron y continúan habitando
aquello que hoy conforma el territorio argentino
pero, en algunos casos, de modo solapado e invi-
sibilizado. Recién en el año 1994, los habitantes
originarios, obtienen reconocimiento oficial en la
Constitución Nacional Argentina a través de una
reforma en donde se reconoce “la preexistencia
étnica y cultural de los pueblos indígenas argenti-
nos” (Artículo 75, Inciso 17) y se otorgan una se-
rie de derechos como el respeto a su identidad,
Varia
a una educación bilingüe e intercultural, a la per-
sonería jurídica de sus comunidades, a la pose-
sión y propiedad comunitarias de las tierras que
“tradicionalmente ocupan.” Este reconocimiento
oficial, resultado de la organización y la lucha de
comunidades de distintos puntos del país, ofrece
un nuevo impulso a postergadas demandas. Las
identidades étnicas volvieron a ser reconocidas
por el mismo Estado que las persiguió y las negó,
abriendo una complejidad de procesos y conflic-
tos (territoriales, sociales, identitarios, legales,
educativos, entre otros) que exceden los obje-
tivos de este escrito. Es preciso mencionar que,
desde su negación hasta la aceptación de su pre-
existencia dentro de la esfera estatal, las identi-
dades étnicas atravesaron diferentes procesos de
visibilización e invisibilización y las comunidades
originarias se valieron de distintas estrategias
de resistencia tanto material como simbólica en
nuestro país (véase BRIONES, 1998; ISLA, 2002;
BRIONES, 2005; BARTOLOME, 2006; ESCOLAR,
2005, 2007; BIDASECA et.al.2011). Para la región
que examinamos, las investigaciones de Diego
Escolar (2007) y Carina Jofré (2009; 2013), ana-
lizan las re-emergencias y persistencias de iden-
tidades étnicas en la región frente a los discursos
hegemónicos y discontinuistas de un Estado que
las consideró “extintas”. En esta misma línea se
inscriben un conjunto de trabajos que realizamos
desde Cayana Colectivo de Arqueología (véase
JOFRE et.al., 2009; BIASATTI Y JOFRE, 2010), inda-
gando en las continuidades del pasado indígena
y sus representaciones en el presente a través de
museos y escuelas, entre otros. El pasado persis-
tió y persiste en el presente; los modos de vida
y procesos de organización, indiscutiblemente,
hunden sus raíces más allá de la reforma constitu-
cional de 1994 pero es a partir de allí que muchas
organizaciones indígenas comienzan a disputar
al Estado en sus propios términos, utilizando un
discurso legalista. Es por ello que, tras esta breve
contextualización, procuraremos centrarnos en
algunos aspectos normativos acerca del patrimo-
nio y los derechos de pueblos originarios sobre
los restos humanos de sus ancestros, los cuales
generaron ciertos cimbronazos dentro de la disci-
plina arqueológica en nuestro país.
Revista Arkeogazte, 4, 2014, pp. 211-225
 Objetos arqueológicos como objetos del presente: reconsideraciones en torno a la evocación...
3. Patrimonio arqueológico y legislación.
Es posible afirmar que todos los grupos hu-
manos tuvieron una preocupación por el pasado
(y, en el mismo acto, por el futuro), en algunos
casos se registraron hechos de sus vidas a través
de tradiciones orales, cantos, danzas y también
de marcas y huellas escritas en paredes, rocas,
documentos, pinturas. Además, las sociedades
conservaron y transmitieron de muchas maneras
los elementos materiales de tiempos pretéritos,
de sujetos fallecidos, de personas queridas, de lu-
gares significativos. Voces y movimientos, trazos
y pinceladas, cuerpos y objetos que invisten la
capacidad evocar, de traer el pasado al presente.
Los elementos que conforman este conjunto que
queremos analizar han sido creados en el pasado
y son conocidos como objetos y/o sitios arqueo-
lógicos. Sin embargo, en la actualidad -y en una
lógica que es propia de la segunda mitad del siglo
XX en adelante- estos elementos, aunque desper-
digados en distintos ámbitos(como sitios, reser-
vas, museos, casas, universidades, colecciones,
etc)- se encuentran incluidos, legislados y regu-
lados bajo una conjunto de normas patrimoniales
tanto en nuestro país como a nivel internacional
que genera en su alrededor una serie de premi-
sas, prácticas, experiencias y mecanismos espe-
cíficos por parte de distintos sujetos, colectivos e
instituciones.
Es por ello que, en nuestros contextos actua-
les, lo arqueológico nos remite necesariamente a
patrimonio y ello nos pauta un modo particular
de relacionarnos con ese conjunto de elementos.
Específicamente nos referimos a una marcada
tendencia que comienza luego de la 2da Guerra
Mundial, impulsada desde la UNESCO, a partir de
la cual se han incrementado las convenciones y
normativas acerca del patrimonio cultural (prime-
ro sobre el material en general y luego se delimitó
el inmaterial) a nivel internacional. Aunque ac-
tualmente se reconoce una dimensión conflictiva
en el tratamiento del patrimonio, estas normati-
vas lo definieron y sentaron las bases para todas
las legislaciones cautelares y proteccionistas. El
patrimonio cultural se identifica y difunde, desde
entonces, como “patrimonio de todos” y aquello
del pasado (el patrimonio arqueológico, en este
Varia
215
caso) debe ser conservado como legado para las
“futuras generaciones”.
No es la idea de este apartado hacer un ex-
haustivo recuento de las leyes de patrimonio sino
señalar, brevemente, algunas que luego interpre-
taremos en relación al caso de análisis. Comenta-
remos aquellas que; por un lado, nos prescriben
como sujetos un modo de relacionarnos con nues-
tra propia historia y por otro lado, nos regulan
como sujetos-investigadores/ arqueólogos, cons-
truyendo marcos de sentido válidos, en torno a
nuestro “objeto de estudio”. En otras palabras:
“Las jurisdicciones nacionales establecen la lega-
lidad política del Estado frente a la formulación
de leyes sobre el patrimonio que, en realidad, son
leyes que regulan la enunciación de la narrativa
histórica y que otorgan a un saber experto, el de
los arqueólogos, la potestad para establecer y le-
gitimar los aparatos de censura que disciplinan la
producción y reproducción del discurso histórico
basado en objetos” (GNECCO, 2004:45-46).
En el caso de Argentina, a finales del siglo XIX
e inicios del siglo XX se comenzó a perfilar una
noción tutelar sobre el patrimonio arqueológico a
la par de los grandes museos nacionales y las ex-
pediciones por el interior. Las primeras letras, re-
dactadas en este sentido, están en la Ley Nº 9080
sancionada en 1913(ENDERE Y PODGORNY, 1997;
PODGORNY 2000; ENDERE, 2001). Dicha ley de-
claraba la propiedad de la Nación sobre las ruinas
y yacimientos arqueológicos y paleontológicos y
proponía que debían explotarse conforme “los in-
tereses de la ciencia”. 3 Aunque no tuvo muchas
instancias de aplicación se la considera el inicio
del sistema legal de protección en Argentina en
donde se asentó la lógica de los procedimientos
y/o protocolos, la denuncia hacia cualquier “no-
especialista” que manipulase un objeto arqueo-
lógico o paleontológico, y los lineamientos que se
deberían seguir en los inventarios. Desde enton-
ces el Estado a través de las instituciones científi-
cas y los especialistas que las conforman han sido
3 La Ley Nº 9080 puede verse en: http://www.interpol.gov.
ar/Leyes/Decreto%20211229-21.htm Fecha de consulta:
22/11/13.
Arkeogazte Aldizkaria, 4, 2014, pp. 211-225
216 S. Biasatti
los encargados de ese mandato y tutela, así como
también de las agendas en torno a qué se debe
proteger y cómo hacerlo. (ENDERE, 2000; 2001).
En el año 2003 se promulga la Ley Nacional Nº
25743 de Protección del patrimonio arqueológico
y paleontológico.4 En ella se delimita como objeto
de la ley “la preservación, protección y tutela del
patrimonio arqueológico y paleontológico como
parte integrante del patrimonio cultural de la Na-
ción y el aprovechamiento científico y cultural del
mismo.”
Esta ley define al patrimonio arqueológico
como “las cosas muebles e inmuebles o vesti-
gios de cualquier naturaleza que se encuentren
en la superficie, subsuelo o sumergidos en aguas
jurisdiccionales, que puedan proporcionar infor-
mación sobre los grupos socioculturales que ha-
bitaron el país desde épocas precolombinas hasta
épocas históricas recientes.” En esta legislación
quedan puntualizadas, una vez más, las faculta-
des exclusivas del Estado nacional entre ellas la
tutela del patrimonio arqueológico y paleontoló-
gico, la adopción de medidas tendientes a su pre-
servación, investigación y divulgación, así como
también confeccionar inventarios de colecciones
y sitios, crear un registro de infractores y reinci-
dentes (que serían todos aquellos que manipulen
lo arqueológico sin algún amparo institucional es-
tatal), entre otras.
En el caso de la Provincia de San Juan se cuen-
ta con la Ley Provincial Nº 6801 de Protección,
Conservación, Restauración, Acrecentamiento y
Difusión de todos aquellos bienes que conforman
el Patrimonio Cultural y Natural de la Provincia de
San Juan sancionada en 19975 que descansa en
algunos de estos mismos supuestos. Esta define
como “integrantes del Patrimonio Cultural y Na-
tural de la Provincia de San Juan, todos aquellos
bienes que, material y/o culturalmente, reportan
4 Puede verse en: http://www.inapl.gov.ar/renycoa/leyna-
cional.html Fecha de consulta: 20/05/14.
5 Puede verse la página de la Cámara de Diputados de la
Provincia: http://www.legsanjuan.gov.ar/ Fecha de con-
sulta: 29/01/14.
Varia
un interés cultural, antropológico, pre-histórico,
arqueológico, paleontológico, etnológico, históri-
co, artístico, artesanal, monumental, documental
y tecnológico, que significan o pueden significar
un aporte relevante para el desarrollo cultural de
la Provincia de San Juan” y también retoma la se-
paración entre patrimonio material e inmaterial
internacional, siendo este último “las creaciones
del espíritu que integran el acervo cultural de la
Provincia y/o Región, anónimas o registradas,
comprendiendo las composiciones musicales,
con letra o sin ella, cuentos, poemas, leyendas,
adivinanzas, refranes y relatos sobre usos y cos-
tumbres tradicionales que hayan sido transmiti-
dos consuetudinariamente.”
Esta legislación, como hemos analizado an-
teriormente (BIASATTI, 2008, JOFRÉ et.al. 2009),
compartimenta el pasado en algunas secciones
tales como “pre-historia”, “historia”, “arqueolo-
gía”, “antropología” (y con ello clasifica personas
y cosas) siendo entonces conflictivo concebir a
algunos elementos patrimoniales en sentido am-
plio, dinámico, diacrónico y, por otro lado, dificul-
ta establecer conexiones con el presente. Ade-
más divide “material”/“inmaterial” mediante un
corte difícil de ubicar en casos como los que aquí
analizaremos donde los sitios, los objetos arqueo-
lógicos y los restos humanos son interpretados,
respetados, vivenciados y temidos a través de
una serie de prácticas y relatos.
Dentro de este conjunto de normativas, los
restos óseos humanos indígenas, también han
sido incluidos (por acción u omisión) dentro de
los “bienes patrimoniales” y manipulados como
tales por algunos profesionales arqueólogos. Esto
ha acarreado en los últimos años un profundo
debate en nuestro país que ha llevado, incluso, a
extender la legislación considerando las particu-
laridades que todos los restos humanos merecen.
Aunque los movimientos de reclamo por los
derechos de comunidades originarias y por los
restos humanos de sus ancestros, tienen antece-
dentes en la década del setenta en Estados Uni-
dos y en otras experiencias a nivel internacional,
en nuestro país se intensificó en las últimas dé-
cadas su reconocimiento legal (ENDERE Y AYALA,
Revista Arkeogazte, 4, 2014, pp. 211-225
 Objetos arqueológicos como objetos del presente: reconsideraciones en torno a la evocación...
2012). En el año 1991 se estableció la Ley de Re-
patriación Nº 23.940 que dictaminó la restitución6
por parte del museo en el que estaba alojado, al
lugar de origen del cacique tehuelche Inakayal a
Tecka (Provincia de Chubut), allí fue enterrado en
medio de ceremonias indígenas en 1994. Esto dio
comienzo a una serie de restituciones como la del
jefe Ranquel Mariano Rosas (Panghitruz Güor)
devuelto a la comunidad Rankülche de la Provin-
cia de La Pampa (ENDERE Y CURTONI, 2006; LAZ-
ZARI, 2003) y la restitución de Krygi o Damiana,
una niña que había sido arrancada de la comu-
nidad aché de la República del Paraguay y aloja-
da en el Museo de Ciencias Naturales de La Plata
(ARENAS, 2011).
En este sentido, un antecedente significativo
lo constituye la Ley Nacional Nº 25.517 de Res-
titución de Restos Aborígenes, sancionada y pro-
mulgada en 2001 por el Senado y Cámara de Di-
putados de la Nación argentina, allí se define que
“deberán ser puestos a disposición de los Pueblos
Indígenas y/o Comunidades de pertenencia que
lo reclamen, los restos mortales de aborígenes
que formen parte de museos y/o colecciones pú-
blicas o privadas”. Esta ley sigue siendo parte de
demandas como por ejemplo en el contexto de la
emblemática Marcha de los Pueblos Originarios
de Argentina de mayo de 2010 hacia Buenos Ai-
res (ENDERE Y AYALA, 2012; JOFRÉ et.al. 2010).
Algunas provincias han adherido a la misma pero
otras se mantienen sin pronunciarse al respecto,
como es el caso de San Juan.
Por su parte, los arqueólogos fueron fuerte-
mente cuestionados cuando algunos represen-
tantes de pueblos originarios irrumpieron en el
plenario de cierre del Congreso Nacional de Ar-
queología de 2004 en Río Cuarto (en Córdoba, Ar-
gentina) reclamando que la comunidad científica
apoye la restitución de un conjunto de restos hu-
manos que habían sido exhumados en la Provincia
de Salta y que se pronuncien al respecto de estas
6 Actualmente el Grupo Universitario en Investigación en
Antropología Social (GUÍAS) está impulsando una campa-
ña para completar aquella restitución parcial de los restos
de Inakayal y de su familia.
Varia
217
prácticas. Esta interpelación marcó un hito den-
tro de la disciplina que ya no pudo mantenerse al
margen de esta agenda de debates y demandas
que estaban instalados a nivel nacional y en la re-
gión (véase por ejemplo PEDROTTA Y TANCREDI,
2010; VERDESIO, 2010; ENDERE Y AYALA, 2012;
JOFRE et.al. 2010 entre otros). A partir de allí, se
vienen desarrollando encuentros como el Foro
con los Pueblos Originarios y Declaraciones como
la de Río Cuarto de año 2005 (FERNÁNDEZ, 2008),
y Talleres de Discusión sobre Restitución de Restos
Humanos de Interés Arqueológico y Bioantropoló-
gico en distintas universidades del país, tendien-
tes a generar un protocolo más respetuoso sobre
el tratamiento de restos humanos por parte de
los investigadores, instituciones, museos o uni-
versidades que los albergan como parte de “sus
colecciones”.
De todos modos, el debate sigue abierto
aunque en algunos puntos queda efectivamen-
te reducido a una oposición entre los “derechos
humanos versus el derecho a la investigación
científica” (ENDERE Y AYALA, 2012) ya que al-
gunos profesionales avizoran en esta disputa, el
final de sus investigaciones. Sin embargo, otros
consideramos impostergable este debate y cree-
mos que las líneas de trabajo en Arqueología ex-
ceden largamente la exhumación y el análisis de
restos óseos humanos.
Las normas en torno al patrimonio se esta-
blecen como si éste fuera algo acotado y preci-
so, además inerte, inmóvil, inalterable y desde
allí procuran “protegerlo”. Sin embargo, el patri-
monio arqueológico se encuentra inserto en un
conjunto de disputas (entre leyes patrimoniales
que esperan sanciones y reglamentaciones, ar-
queólogos que debaten protocolos y cambios de
paradigmas, comunidades originarias que siguen
reclamando por los restos humanos depositados
en los museos) que re-actualizan sus significados
y usos tratando de correr los límites de los marcos
preestablecidos.
Arkeogazte Aldizkaria, 4, 2014, pp. 211-225
218 S. Biasatti

Figura 2. Vista de las inmediaciones de la localidad de Rodeo, (Departamento Iglesia) enmarcada por la cordillera. Enero 2012.
Archivo personal.
4. Lo arqueológico: pasado y también presente. resguardan las colecciones localmente para que
no las trasladen a otros museos.
Llegado a este punto, retomaremos aquello
que proponíamos al inicio acerca de los objetos Pero no solamente quedaron los objetos y los
arqueológicos como objetos del presente en el sitios arqueológicos más o menos conservados,
caso sanjuanino. Específicamente, nos referimos sino que además muchos son reutilizados hasta la
a elementos que –más allá de las legislaciones y actualidad en casos de arriería, corrales para ani-
marcos normativos- forman parte de la cotidia- males y refugios cordilleranos (ESCOLAR, 2003;
nidad (BERGER Y LUCKMANN, 2006 [1967]) de 2007) así como también algunas piezas como, por
aquellos pobladores que habitan los paisajes igle- ejemplo, los morteros de moler hechos en piedra
sianos y que pueden encontrarlos, por ejemplo, se mantienen en muchos hogares con sus ances-
en tareas hogareñas, de labranza o al cavar un trales usos como hemos registrado en trabajos de
pozo para una construcción. En algunos casos, es- campo. Pero además, se establecen otros tipos
tas piezas fueron guardadas por los vecinos hasta de relaciones con lo arqueológico en la región ya
que conformaron una exhibición en la Unión Ve- que: “los vestigios arqueológicos indígenas cons-
cinal de Rodeo (desde la década del ’90). En este tituyen para muchos pobladores una fuente de
espacio comunitario comparten los “hallazgos” y zozobra y al mismo tiempo de progresiva iden-

Varia Revista Arkeogazte, 4, 2014, pp. 211-225

 Objetos arqueológicos como objetos del presente: reconsideraciones en torno a la evocación...
tificación con un pasado o presente aborigen a
través de la supuesta aparición de imágenes de
“indios” que son interpretadas como portadoras
de mensajes para los actuales pobladores con-
siderados sus descendientes.” (ESCOLAR, 2007:
55). En general estas “apariciones de indios” liga-
das con sitios arqueológicos suelen ser divisadas
por pobladores o baqueanos que, en actividades
de trabajo con animales o labranza, recorren ha-
bitualmente el campo o la cordillera como nos re-
lata C. 7 en esta entrevista:
“C- y siempre encuentro cosas que tengo
suerte de encontrar, lugares hermosos,
tengo lugares...he pasado a caballo siem-
pre por ahí, gente que ha vivido esa parte y
yo pasar en la tarde y ver una casa tan bo-
nita echa de piedra con su corral todo y me
llamó la atención pero llegué hasta cierta
parte, cuando me paré porque era como
si alguien me hubiera parado y quedé mi-
rando para atrás, meta mirar la casa que
bonita. Salí, subí al caballo, cuando subo,
siento como si me hubieran gritado y me
doy vuelta y estaba una... un niñito de la
mano de la madre y el padre, pero todos
vestidos de indios (…) y me levantó la mano
así, el hombre me levantó, estaba de som-
brerito de paja.”
Es interesante notar que en muchas ocasiones
las relaciones que se establecen están mediadas
por el respeto con aquello que se tiene “la suerte
de encontrar” ya sea en forma de “apariciones”
o con objetos arqueológicos como continúa C. en
esta entrevista refiriendo a otro hallazgo “y eso lo
envolví y lo dejé como estaba, me llamó mucho
la atención...no sé qué más habrá adentro, no sé
qué más tendrá...porque no quise... para no rom-
per...”.
El respeto, para este baqueano, requiere ade-
más dejar en el lugar de hallazgo algún tipo de
ofrenda que puede consistir en cosas cargadas
en su alforja de forma deliberada para dejar en
7 C. es un hombre que tiene 54 años en el momento de la
entrevista, la misma fue realizada en Rodeo, el 29/01/12.
Varia
219
sitios ya conocidos previamente(ramos de flores,
velitas) o pueden ser objetos personales en oca-
siones de hallazgos fortuitos(pañuelo, pan, agua):
“S-¿Usted siempre le ha dejado? ¿Qué
otras cosas les dejaba?
C-le prendía una velita, le dejaba agua, o
si iba y me pillaba pongámosle me pillaba
un perro, me pillaba una avestruz le deja-
ba ahí de ofrenda las plumas o todo eso o
lo llevaba de aquí, (…) si veía algo bonito
le dejaba enterrado, pero siempre le dejé
cosas: flores, le dejé de acá, de las plantas
de las parras, un racimo de uvas, llevalo y
enterralo (…) claro y lo que yo llevaba en mi
alforja le dejaba, si era pan, era carne, era
azúcar le dejaba un poquito envueltito para
que tenga.”
Ofrecimientos de algo propio que se deja en
el lugar para agradecer pero también para sellar
promesas, especialmente cuando se trata de res-
tos humanos, en este caso de un niño:
“C-porque si usted lo levanta lo va a romper
porsupuesto, ya le va a faltar un huesito, ya
le va a... no lo va a poder armar! Lo único
que hice fue sacarle eso(se refiere a un “sil-
bato de cerámica”) para ver qué es lo que
era y después se lo coloqué en su manito...
le agradecí, le dejé una ofrenda...mía...mi
pañuelo lo... le puse agua, lo até...llevaba
caramelos o algo así, lo envolví todo y le di
y le agradecí por haber encontrado eso y
que nunca más lo tocaría, eso se lo prome-
tí ese día, eso fue lo que...eso quedará ahí
para el recuerdo, alguien algún día puedan
encontrarlo o alguien que lo encuentre...
(…) que nunca yo llevaría eso a nadie para
que vea porque ahí hay algo ahí…”
Este poblador, frente a la tumba del pequeño
cuerpito, le promete que nunca llevar�������������
á a�����������
otra per-
sona hasta allí para que no sea visto ni tocado;
quedando “para el recuerdo” o hasta que “al-
guien lo encuentre”. En este relato se deja entre-
ver una advertencia de cierto temor: puede que
alguien “con suerte” lo encuentre (y tome sus
propias decisiones), pero no será él quien indique
Arkeogazte Aldizkaria, 4, 2014, pp. 211-225
220 S. Biasatti

el sitio. En este sentido, en otra

charla sostenida con A.8 guía y
baqueano, conocedor de los pai-
sajes cordilleranos, nos describía
a qué se deben esos temores ya
que los “huesos de indios” asus-
tan a quienes no los respetan, los
sacan de sus entierros, los llevan
a sus casas:

“A-…detrás de eso van a te-

ner algo ustedes muy bueno
porque no discriminaron a
ellos, el verdadero dueño de
casa (…) esto de venir y pre-
guntar, conservar en una bol-
sita, tratar de llevarlo bien,
de que nadie más lo rompa,
todo eso es importante. Yo te
voy a dar a conocer para que
veas que detrás de todo esto
hay algo más. Hay personas
en este pueblo que han dicho
“un hueso de indio, yo me lo
llevo para casa, lo meto ahí y
lo tengo ahí”...no los han deja-
do dormir! a mi han venido a
preguntarme que podrían ha-
Figura. 3. Algunas piezas arqueológicas de la zona que se exhiben en el Museo
cer “llévenlo y pidan perdón y Local de la Unión Vecinal de Rodeo. Enero 2012. Archivo personal.
déjenlo donde lo han sacado!”
y se han terminado los ruidos! De esta manera nos distanciamos (y él nos di-
No les han tirado más cosas!” ferencia también) de ciertos modos tradicionales
de practicar “la arqueología” en la región en don-
En esta parte del relato él nos incluye a de los profesionales “vienen, excavan y se llevan
nosotros/as (antropólogos/as, arqueólogo/as) las cosas” dejando abiertas muchas preguntas
también como “manipuladores” de esos objetos sobre el destino de esos materiales. Sin embar-
arqueológicos (plausibles, entonces, de ser pro- go, él nos alerta de que ya estamos protegidos/
tegidos/as o asustados/as) porque hemos traba- as y por ello no nos asustan ni nos sucede nada
jado, por ejemplo, en el Museo Local de la Unión grave:
Vecinal de Rodeo junto con Cayana Colectivo de
Arqueología en varios proyectos (BIASATTI Y JO- “S- y cómo era? Porqué no dejaba dormir?
FRE, 2010; HOPE Y SALINAS, 2010, entre otros) y A-porque a la noche empezaban los ruidos!
conoce en qué modo nos aproximamos a lo ar- caían cosas, en ese lugar había ruidos, ha-
queológico. bía espanto...acarrea mucho esto...y us-
tedes van a ser, son bien recibidas...ya en
cuánto los habrán protegido de accidentes
y demás, ustedes...no se ve eso...pero está.
8 A. es un hombre de unos 50 años. La entrevista tuvo lugar Yo no tengo un sueldo y sin embargo siem-
en Rodeo, el 25 01/1/2, junto con mi compañera Jaquelina pre yo sobrevivo a todo. Me lo hago a todo
Salinas.

Varia Revista Arkeogazte, 4, 2014, pp. 211-225

 Objetos arqueológicos como objetos del presente: reconsideraciones en torno a la evocación...
pero siempre hay algo que me ayuda y de
muy temprana edad. Pero no olvido lo pa-
sado yo, es como que estuviera viviente y lo
ves siempre...”
Por el contrario, aquellos que respetan sus
lugares de entierro -sean éstos pobladores, ba-
queanos o arqueólogos- son protegidos y ayuda-
dos, desde un pasado que es “como que estuviera
viviente”. Estos relatos señalan memorias y tradi-
ciones que seguramente hunden sus raíces en un
mundo andino prehispánico y no necesariamente
debemos codificarlos en los términos de una ra-
cionalidad occidental. Sin embargo, podemos re-
currir a algunas interpretaciones que han surgido
a partir de visiones y apariciones similares en la
Provincia de San Juan.
Por un lado, las “luces” o formas luminosas
que aparecen en la Cordillera, asociadas a lo in-
dígena y que el propio antropólogo vislumbra en
sus trabajos de campo en Calingasta (ESCOLAR,
2003; 2007; 2010). En relación a esta experien-
cia el antropólogo escribe: “Lo que parece estar
en juego entonces no son sólo diferencias va-
lorativas y epistemológicas (sobre los procedi-
mientos legítimos del conocer y definir lo verda-
dero), sino también el mismo status de realidad
o existencia asignado a los referentes y objetos
del conocimiento.”(ESCOLAR, 2007: 50). Asimis-
mo, Carina Jofré analiza relatos de apariciones
en torno al “oro” y “las mujeres-pájaro” asocia-
das a sitios arqueológicos y propone que “en la
actualidad, estas relaciones con “otros seres”, en
este caso una amalgama humano-animal, han
sido confinadas al espacio privativo de lo “oscu-
ro”, “demoníaco”, “malicioso” y “pagano”, clasifi-
caciones que han operado como dispositivos de
extrañamiento. Sin embargo, su negación-oculta-
miento en distintas localidades de Jáchal e Igle-
sia también agencia sentidos en los entramados
sociales presentes, formando parte inexcusable
de “un saber local” con el cual se identifican -de
variadas formas- los pobladores en sus historias
orales.” (JOFRÉ, 2011: 90).
Apariciones, poderes ‘sobrenaturales’, ex-
periencias mágicas, objetos con capacidad de
agencia y seres no-humanos asociados con sitios
Varia
221
arqueológicos nos proponen, sin ninguna duda,
atractivos y fecundos caminos interpretativos
(por ejemplo VIVEIROS DE CASTRO, 2010; HERMO
Y MIOTTI, 2011; DESCOLA, 2012; entre otros) a
seguir en relación a lo arqueológico en el presen-
te. Muchos de ellos serían apropiados para ana-
lizar los relatos aquí presentados pero exceden
los objetivos de estas líneas, aunque serán reto-
mados en mi tesis doctoral. Finalmente subra-
yaremos que, estos eventos -quizás distantes de
otras construcciones de realidades -forman parte
de objetivaciones de procesos y significaciones
subjetivas que en su mundo cotidiano (BERGER Y
LUCKMANN, 2006 [1967]) son configuradas y sus-
tentadas como reales.
5. Reciprocidad, respeto y protección. Significa-
ciones en torno a lo arqueológico.
Partimos de una doble pregunta ¿Qué suce-
de en el presente? ¿Los objetos arqueológicos
invisten, únicamente, la capacidad de evocar el
pasado? Para responderlas, comenzamos con-
textualizando acerca de los procesos de invisibi-
lización de los pueblos originarios en Argentina,
indicando que el esfuerzo de negación por parte
del Estado estuvo puesto tanto en aspectos ma-
teriales como simbólicos. A pesar de ello, la ma-
terialidad y la memoria indígena persistieron y
persisten a través de las personas y del tiempo.
Mediante un conjunto de leyes y normas el Esta-
do se erigió, casi desde sus inicios, como tutor de
aquellas materialidades que persistieron y luego
como garante de los derechos de estas poblacio-
nes. En ese recuento, también señalamos que
esas primeras leyes, en muchos casos, descono-
cieron que habían persistido las personas, las tra-
diciones, las lenguas, las identidades y debieron
ampliarse, abriendo la posibilidad de que muchas
comunidades formalicen pedidos por sus ances-
tros patrimonializados. En este proceso el Estado,
a través de sus museos, se vio obligado a devolver
algunos de los cuerpos que ‘tutelaba’ y a revisar
las leyes. Los arqueólogos, arrastrados hacia es-
tas disputas y redefiniciones, discuten cómo con-
tinuar sus investigaciones.
Arkeogazte Aldizkaria, 4, 2014, pp. 211-225
222 S. Biasatti
Sin embargo, existen objetos arqueológicos
que -aunque están contemplados dentro de la
legislación- forman parte de la cotidianidad en
algunas localidades de San Juan. A través de al-
gunos relatos advertimos un modo particular de
relacionarse con elementos que están dentro de
aquello que se define como patrimonio arqueo-
lógico.
Estas prácticas realizadas por los pobladores:
las ofrendas para agradecer el hecho de haber
encontrado ‘algo’, las promesas de no llevar a
nadie, la precaución de volver a tapar el ‘hallaz-
go’; expresan un acercamiento tutelar que pro-
tege y conserva (tal como las normas pregonan)
pero discurre por canales particulares. La reci-
procidad en ese intercambio: agua, racimos de
uvas, flores o caramelos en agradecimiento por
“encontrar algo bonito”, seguido de la promesa
de proteger, de mantener ese trato tácito, cui-
dando de no traer a alguien más (a un extraño),
al encuentro. El respeto por los ancestros y el
temor transitan en paralelo: no hay que moles-
tar a los muertos parecen insinuar los huesos
exhumados de sus entierros rituales y por ello
espantan hasta que los regresan al lugar de don-
de los obtuvieron.
Más allá del caso analizado, algunas repre-
sentaciones similares fueron registradas entre
los pobladores cercanos del sitio arqueológico
que hoy lleva el nombre de Ciudad Sagrada de
los Quilmes (en Tucumán, Argentina) en donde
“el mal aire” puede enfermar a quienes desentie-
rran objetos. Las autoras, tras un pormenoriza-
do análisis, proponen que “…el relato de dichos
fenómenos no solo establece un vínculo con un
pasado remoto (el de los antiguos) sino también
con una historia más reciente. Así, la llegada del
arqueólogo y lo que pasó a partir de entrar en
contacto con lo que había en las entrañas de la
tierra (los objetos arqueológicos y los huesos) y
las enfermedades contraídas se constituyen en
‘marcas’ objetivas que permiten hoy narrar otra
historia, que materializan otro pasado, el del sa-
queo o despojo. Una historia que, alrededor de
la materialidad, permite vislumbrar tensiones
del pasado pero aún en absoluta vigencia.” (BE-
CERRA et.al. 2012: 8).
Varia
En este mismo sentido, los huaqueros tradi-
cionales del norte de Perú temen al “mal de la
huaca”9 que acecha a quienes excavan en los si-
tios arqueológicos indebidamente (es decir, des-
atendiendo a una serie de prácticas tradiciona-
les entre los cuales se encuentra la ofrenda, por
ejemplo) o sin pedir permiso a los seres que cus-
todian ese lugar sagrado (GÜNDÜZ, 2001). Para
esta autora, los huaqueros simbolizan al mismo
tiempo la destrucción y la preservación de su cul-
tura, mediante una práctica (de sostenimiento
económico) que los lleva a saquear sitios arqueo-
lógicos pero manteniendo una ritualidad andina
precolombina.
6. Materialidades, prácticas y significaciones:
nexos entre pasado y presente.
No es posible evocar un pasado que está pre-
sente de modos tan particulares y persistentes.
Frente a este tipo de prácticas, advertimos clara-
mente, que las normativas ponen el acento en la
pérdida y la sanción más que en la conservación
y la trasmisión de memorias que éstas generan
como legado propio. Pero si podemos mirar en-
trelíneas estos relatos, encontraremos que nos
están proponiendo “otras” prácticas de protec-
ción de lo arqueológico basadas en sus historias
y saberes locales.
La deferencia por las historias y las personas
que están detrás de aquellos objetos arqueoló-
gicos que manipulamos así como el tratamiento
respetuoso con restos óseos humanos son algu-
nas notas que podríamos tomar para nuestras
propias intervenciones como arqueólogos. Si
perdemos de vista esas sutiles conexiones de los
objetos arqueológicos con el presente, corremos
9 Las huacas o wacas son sitios arqueológicos o lugares sa-
grados, aunque poseen muchas acepciones y connotacio-
nes en el mundo andino. Los huaqueros son definidos por
esta autora como “saqueadores profesionales” de estos
lugares. Las piezas obtenidas del huaqueo son vendidos de
forma ilegal. Las ofrendas son un modo de reciprocidad al-
tamente difundido en los Andes, éstas pueden ser hechas,
por ejemplo, para asegurar un abundante cosecha, la fer-
tilidad de los animales, la buena salud (GÜNDÜZ, 2001).
Revista Arkeogazte, 4, 2014, pp. 211-225
 Objetos arqueológicos como objetos del presente: reconsideraciones en torno a la evocación...
el riesgo de dejar entrampado el pasado dentro
de las escalofriantes vitrinas de algunos museos.
Agradecimientos.
A Pablo Aroca y Mariel Biasatti, por sus pacien-
cias. Agradezco a Carlos Tejerizo por el entusias-
mo que me trasmitió para escribir este artículo y
a David A. Rossetto por su colaboración. Estas in-
vestigaciones surgieron en el marco de una serie
de proyectos de Cayana Colectivo de Arqueología
y de mi beca doctoral en CONICET.
Bibliografía.
ANDERSON, B. (2007 [1983]): Comunidades ima-
ginadas Reflexiones sobre el origen y la
difusión del Nacionalismo. Fondo de Cul-
tura Económica. México.
ARENAS, P. (2011): “Ahora Damiana es Krygi. Res-
titución de restos a la comunidad aché
de Ypetimi. Paraguay.” Corpus. Archivos
virtuales de la alteridad americana, 1(1):
1-5. Disponible en: http://ppct.caicyt.
gov.ar/index.php/corpus. Fecha de con-
sulta: 20/05/14.
AYALA, P. (2007): “Relaciones entre atacameños,
arqueólogos y Estado en Atacama.” Estu-
dios Atacameños, 33:133-157.
BARTOLOMÉ, M.A. (2006): “Los laberintos de la
identidad: procesos identitarios en las
poblaciones indígenas”. Avá, 9(4): 28-48.
BECERRA, MA. F.; PIERINI, MA.V; RODRÍGUEZ, L.;
SIDY, B. y TOLOSA, S. (2012): “De ollitas y
paredes volteadas a urnas y monumento
patrimonial. La Comunidad India de Quil-
mes y las resignificaciones del sitio ar-
queológico a partir de la reconstrucción”.
Nuevo Mundo, Mundos Nuevos, Cues-
tiones de tiempo presente: 1-15. Dispo-
nible en: http://nuevomundo.revues.
org/64017. Fecha de consulta: 03/12/12.
BERGER, P. y LUCKMANN, T. (2006) [1967]: La
construcción social de la realidad. Amo-
rrortu Editores. Buenos Aires.
Varia
223
BIASATTI, S. (2008): “Significaciones pre-senta-
das: sobre museos de colecciones pri-
vadas y sus sentidos sociales (Provincia
de San Juan, República Argentina).” En
Actas de Resúmenes del 6to. Congreso
mundial de arqueología: 94. Dublín, Ir-
landa.
BIASATTI, S. y JOFRÉ, C. (2010): “Queremos que las
cosas arqueológicas se queden aquí”. Re-
presentaciones sociales de la apropiación
simbólica y material del pasado indígena en
Rodeo. Actas del XVII Congreso Nacional de
Arqueología Argentina, Roberto Bárcena y
Horacio Chiavazza (editores), Facultad de
Filosofía y Letras UNCuyo, INCHIUSA-CONI-
CET, Mendoza. Tomo IV: 1443-1448.
BIDASECA, K. (Coord.). (2011): Signos de identidad
indígena: emergencias identitarias en el lí-
mite del tiempo histórico. SB. Buenos Aires.
BRIONES, C. (1998): La alteridad del Cuarto Mundo.
Una deconstrucción antropológica de la di-
ferencia. Buenos Aires: Ediciones del Sol.
BRIONES, C. (2005): “Formaciones de alteridad:
contextos globales, procesos nacionales y
provinciales.” En Cartografías Argentinas.
Políticas indigenistas y formaciones provin-
ciales de alteridad. Antropofagia. Buenos
Aires: 11-44.
BROW, J. (1999): “Notes on community, hegemony,
and uses of the past”. Tendentious Revisions
of the Past in the Constructions of commu-
nity. Antropological Quarterly, 63 (1): 1-8.
DESCOLA, P. (2012): Más allá de naturaleza y cultu-
ra. Amorrortu editores. Buenos Aires.
ENDERE, MA.L. y PODGORNY, I. (1997): “Los glip-
todontes son argentinos. La ley 9080 y la
creación del Patrimonio Nacional.” Ciencia
Hoy. 7 (42): 54-59.
ENDERE, MA.L. (2000): “Patrimonios en disputa:
acervos nacionales, investigación arqueoló-
gica y reclamos étnicos sobre restos huma-
nos.” Trabajos de Prehistoria, 57 (1):1-13.
ENDERE, MA.L. (2001): “Patrimonio arqueológico
en Argentina. Panorama actual y perspecti-
vas futuras.” Revista de Arqueología Ameri-
cana. 20: 143-158.
ENDERE, M. y R. CURTONI. (2006): “Entre Lonkos y
“ólogos”: la participación de la comunidad
ranquelina en la investigación arqueológi-
Arkeogazte Aldizkaria, 4, 2014, pp. 211-225
224 S. Biasatti
ca”. Revista de Arqueología Suramericana,
2:72-92.
ENDERE, MA.L. Y AYALA, P. (2012). “Norma-
tiva legal, recaudos éticos y práctica
arqueológica. Un estudio comparativo
de Argentina y Chile.” Chungara, Re-
vista de Antropología Chilena, 44(1):
39-57.
ESCOLAR, D. (2003): “Arqueólogos y brujos: la
disputa por la imaginación histórica en la
etnogénesis huarpe.” Relaciones de la So-
ciedad Argentina de Antropología, XXVIII:
23-43.
ESCOLAR, D. (2005): El “estado de malestar.”
Movimientos indígenas y procesos de
desincorporación en la Argentina: el caso
Huarpe. En BRIONES, C. (Ed.), Cartogra-
fías Argentinas. Políticas indigenistas y
formaciones provinciales de alteridad.
Antropofagia, Buenos Aires: 45-77.
ESCOLAR, D. (2007): Los dones étnicos de la Na-
ción. Identidades huarpes y modos de
producción de soberanía en Argentina.
Prometeo, Buenos Aires.
ESCOLAR, D. (2010): “Calingasta x-file: reflexio-
nes para una antropología de lo extraor-
dinario.” Intersecciones, 11 (2):295-308.
Disponible en: http://www.scielo.org.ar/
scielo. Fecha de consulta: 20/05/14.
FERNÁNDEZ, A. C. (2008): Foro con los pueblos
originarios. Universidad Nacional de Ro-
sario. Rosario.
GAMBIER, M. (2000) [1993]: Prehistoria de San
Juan. 2° Edición. Ansilta Editora. San Juan.
GNECCO, C. (2004): “Ampliación del campo de Ba-
talla.” Antropacífico, 2(2): 44-53.
GÜNDÜZ, R. (2001): El mundo ceremonial de los
huaqueros. Editorial Universitaria. Lima.
HERMO, D. y MIOTTI, L. (Coords). (2011): Biogra-
fías de paisajes y de seres: visiones desde
la arqueología sudamericana. Encuentro
Grupo Editor, Editorial Brujas, Córdoba.
HOPE, MA. C. y SALINAS, J. (2010): Lo lúdico y
lo arqueológico: una relación posible.
En BÁRCENA, R. y CHIAVAZZA, H. (Eds.),
Actas del XVII Congreso Nacional de Ar-
queología Argentina. Facultad de Filoso-
fía y Letras UNCuyo, INCHIUSA-CONICET,
Mendoza. Tomo IV.
Varia
ISLA, A. (2002): Los usos políticos de la identidad.
Indigenismo y Estado. Buenos Aires: Edi-
torial de las Ciencias.
JOFRÉ, C. (2009): “Arqueología de las sociedades
“capayanas” del norte de San Juan, Re-
pública Argentina. Crítica a las narrativas
discontinuistas de la arqueología sanjua-
nina.” Arqueología Sudamericana, 4(2):
146-168.
JOFRÉ, C.; BIASATTI, S.; COMPAÑY, G.; GONZÁ-
LEZ, G.; GALIMBERTI, MA. S.; NAJLE, N.
y AROCA, P. (2009): “La cayana: entre lo
arqueológico y lo cotidiano. Tensiones y
resistencias en las versiones locales del
“patrimonio arqueológico” en el norte
de San Juan. Revista Relaciones de la So-
ciedad de Antropología Argentina edición
2008. Tomo XXXIII: 181-207.
JOFRÉ, C.; BIASATTI, S. y GONZALEZ, G. (2010):
“Los fantasmas capitalistas de una ar-
queología de los muertos.” En JOFRÉ, C.
(Coord.), El Regreso de los Muertos y las
Promesas del Oro. Patrimonio Arqueoló-
gico en Conflicto. Encuentro Grupo Edi-
tor, Editorial Brujas, Córdoba: 169-194.
JOFRÉ, C. (2011): “Riquezas que penan, hombres
oscuros y mujeres pájaro entre “las cosas
de indios”: relaciones “otras” asechando
los sentidos de la experiencia moderna
en el Norte de San Juan, República Argen-
tina”. JANGWA PANA Revista de Antropo-
logía, Suplemento – 2011: 68-96.
JOFRÉ, C. (2013): Los pájaros nocturnos de la his-
toria. Una arqueología indígena de las
sociedades capayanas del Norte de San
Juan (Argentina). Tesis inédita presenta-
da en la Facultad de Humanidades de la
Universidad Nacional de Catamarca para
optar al título de Doctora en Cs. Humanas
con mención en Estudios Sociales y Cul-
turales. UNCa.
LAZZARI, A.(2003): “Aboriginal recognition, free-
dom, and phantoms: The vanishing of the
Ranquel and the return of the Rankülche
in La Pampa.” The Journal of Latin Ameri-
can Anthropology, 8 (3):59-83.
PEDROTTA, V. y TANCREDI, M. (2010): “Simbolis-
mos, apropiaciones y conflictos. En torno
a los reclamos de restitución del cráneo
Revista Arkeogazte, 4, 2014, pp. 211-225
 Objetos arqueológicos como objetos del presente: reconsideraciones en torno a la evocación... 225

de Cipriano Catriel.” En JOFRÉ, C. (Coord.)

El regreso de los muertos y las promesas
del oro. Patrimonio arqueológico en con-
flicto. Encuentro Grupo Editor, Córdoba:
141-168.
PEPE, F.; SUÁREZ, M. y HARRISON, P. (2008): An-
tropología del Genocidio. Identificación y
Restitución: “Colecciones” de Restos Hu-
manos en el Museo de La Plata. Colectivo
GUIAS, edición del autor, La Plata.
PODGORNY, I. (2000): El Argentino despertar de
las faunas y de las gentes prehistóricas.
Coleccionistas, museos, estudiosos y uni-
versidad en Argentina, 1875-1913. EUDE-
BA. Buenos Aires.
VALKO, M. (2013): Desmonumentar a Roca. Esta-
tuaria oficial y dialéctica disciplinadora;
Editorial Sudestada, Buenos Aires.
VERDESIO, G. (2010): “El drama de la restitución
de restos humanos y sus actores en Uru-
guay y Argentina: El Estado, los/las Ar-
queólogos/as y las Comunidades de Pue-
blos Originarios.” En JOFRÉ, C. (Coord.),
El Regreso de los Muertos y las Promesas
del Oro. Patrimonio Arqueológico en Con-
flicto. Encuentro Grupo Editor, Editorial
Brujas, Córdoba: 123-140.
VIVEIROS DE CASTRO, E. (2010): Metafísicas caní-
bales. Líneas de antropología postestruc-
tural. Katz Editores. Madrid.

Varia Arkeogazte Aldizkaria, 4, 2014, pp. 211-225

Revista Arkeogazte
Nº4, pp. 227-246, año 2014
Recepción: 11-VI-2014; Revisión: 4-VII-2014; Aceptación: 22-VII-2014
ISSN: 2174-856X

LA RÍA DE AROUSA: UN EJEMPLO DE LA OCUPACIÓN Y EXPLOTACIÓN

DE LA COSTA EN ÉPOCA ROMANA
Arousako itsasadarra: okupazio eta erromatar garaiko kostaldearen ustiapenaren adibide bat

La Ría de Arousa: an example of settlement and coastal economy in Roman times

Erik Carlsson-Brandt Fontán (*)

David Fernández Abella (*)

Resumen:
En este artículo presentamos un ensayo de sistematización del poblamiento de época romana (I
a.C. - V d.C.) en la Ría de Arousa (Galicia, España). Se tratará de analizar la realidad arqueológica de
cada yacimiento para ofrecer una visión de conjunto de la implantación de los mismos en el litoral
de esta ría. A través de la catalogación oficial y de los diferentes trabajos arqueológicos realizados
hasta la fecha, estudiaremos los diferentes ejemplos según su tipología, la explotación que realizan
del medio marítimo y su uso y vinculación con los circuitos comerciales de media y larga distancia.
Palabras clave:
Poblamiento romano; Costa; Galicia; Ría de Arousa.

Laburpena:
Artikulu honetan Arousako itsasadarraren (Galizia, Espainia) erromatar garaiko (K.a. I - K.o. V) popu-
laketa sistematizazioaren saio bat aurkezten dugu. Aztarnategi bakoitzaren errealitate arkeologikoa
analizatzen saiatuko gara, itsasadarraren kostaldean ezarritako aztarnategi horien ikuspuntu bate-
rako bat eskaintzeko. Katalogazio ofizialaren eta momentura arte egindako lan arkeologiko desber-
dinen bidez, adibide ezberdinak landuko ditugu euren tipologiaren arabera eta baita, itsasoaren
kudeaketaren arabera ere, eta horren erlazioa distantzia erdiko eta luzeko merkataritzarekin.Hitz
Gakoak:
Hitz-gakoak:
Erromatar populaketa; Kostaldea; Galizia; Arousako itsasadarra.

Summary:
In this paper we present a systematic work on the settlement patterns in Roman times (I BC - V
AD) seen in the Ría de Arousa (Galicia, Spain). We will try to analyze the archaeological reality of
each site to provide an overview of their establishment on the coast of the estuary (ría). Through
the official records and the various archaeological works carried to date, we will study the different

* Universidad de Santiago de Compotela.

erik.carlssonbrandt@gmail.com; daferabe@gmail.com

227
228 E. Carlsson-Brandt y D. Fernández
examples by type of settlement, usage of marine resources and its links with medium and long dis-
tance commercial routes.
Key words:
Roman settlement; Coast; Galicia; Ría de Arousa.
1. Introducción.
1.1. Objetivos y la metodología.
Las rías, uno de los accidentes geológicos ca-
racterísticos de la costa gallega, constituyen una
de las regiones con una mayor riqueza de restos
arqueológicos de la cultura romana. En este artí-
culo abordamos la realidad arqueológica existen-
te dentro de una en concreto, la Ría de Arousa.
Partiremos del análisis arqueo-histórico de los
yacimientos hallados a lo largo del pasado siglo,
con especial atención a la labor realizada durante
las dos últimas décadas, tratando de ofrecer una
imagen general de la relación existente entre este
poblamiento con el elemento predominante de
esta área, el mar, fuente de recursos, auténtica
autopista comercial. En este sentido, el Noroeste
hispánico, y en concreto la costa gallega, supone
un nexo privilegiado en el paso del Mediterráneo
al Atlántico, dos realidades interconectadas a tra-
vés de esta vía de comunicación global, el mar.
El territorio seleccionado se corresponde con
el espacio ocupado por la Ría de Arousa y parte
del curso del río Ulla hasta el núcleo urbano de
Iria Flavia. Al extenso y sinuoso litoral, hemos de
añadir la franja de terreno interior hasta un máxi-
mo de tres kilómetros, acotando de alguna mane-
ra aquellos yacimientos en contacto directo con
el medio, evitando entrar en las zonas de transi-
ción con otras rías y huyendo de zonas interiores
que responden a diferentes dinámicas. Acomete-
remos la tarea de sistematización del poblamien-
to antiguo -asentamientos romanos y castros ro-
manizados- de esta área cuyos datos proceden,
en su gran mayoría, de las Fichas del Inventario
depositado en el Servicio de Arqueoloxía de la
Subdirección Xeral de Patrimonio Histórico de la
Xunta de Galicia. La variada y desigual cataloga-
ción “oficial” de yacimientos arqueológicos reco-
Varia
228
ge diversos trabajos y campañas de prospección
realizadas a lo largo de las últimas tres décadas.
Una serie de condicionantes tanto cuantitativos
como cualitativos en las actuaciones llevadas a
cabo (CARLSSON-BRANDT: 2011b), provocan el
mayor peso relativo de la información fruto de las
prospecciones frente a los derivados de la explo-
ración directa por sondeo y excavación.
1.2. La Ría de Arousa y su medio físico.
Existen dos conjuntos de rías, las situadas al
Norte o Rías Altas y las Rías Baixas (Vigo, Ponteve-
dra, Arousa y Muros-Noia), en la costa occidental
atlántica. Entrando ya en detalle, Arousa es la ma-
yor de las rías gallegas, con una superficie cerca-
na a los 300km2. La boca se extiende 10 km entre
la Punta de Aguieira en O Grove, hasta el Cabo
Falcoeiro en la orilla opuesta. Progresivamente se
reduce su anchura a lo largo de 27 km hasta llegar
a su zona más estrecha, rondando los tres kiló-
metros en la zona de la desembocadura del río
Ulla. Su área se encuentra ocupada por una serie
de islas principales: A Illa de Arousa, Sálvora, A
Toxa y Cortegada. Otras islas de menor tamaño se
encuentran diseminadas, junto con innumerables
escollos, arrecifes y tómbolos, dificultando en
gran medida la navegación. La profundidad varía
entre los 70 m en la bocana hasta los 20 m. que
se pueden observar entre las puntas de Chazo y
Sina.
Diferenciamos dos áreas correspondientes a
las dos comarcas separadas administrativamen-
te: el Barbanza (provincia de A Coruña) y O Sal-
nés (Pontevedra). Esta división queda patente,
de igual modo, por la propia geomorfología. El
primero destaca por una costa que presenta al-
ternancia entre playas arenosas y cantil rocoso
debido a la cercanía de estribaciones montaño-
Revista Arkeogazte, 4, 2014, pp. 227-246
 La ría de Arousa: un ejemplo de la ocupación y explotación de la costa en época romana 229

sas. O Salnés, al contrario, es una zona de plani-

cie aluvial que ha ido transformando el aspecto
de gran parte de ría, mediante procesos de se-
dimentación de los dos ríos principales: el Umia
desemboca cerca de O Grove y el Ulla, que marca
la divisoria entre estas dos regiones, esculpiendo
a su vez el territorio interior entre Iria y su des-
embocadura.

La ría de Arousa no es una ría fácil para la na-

vegación (Fig. 1). Prueba de ello es que desde
época moderna (TOFIÑO, 1789: 49) se recomien-
da no entrar en ella, por ser sucia y llena de bajos
en los que, refiere, incluso los navegantes loca-
les varan y se hunden. Actualmente se menciona
que ofrece fondeaderos buenos y seguros, pero
requiere cuidado y práctica para sortear el gran
número de bajos y peligros que contiene (VVAA,
2005: 205). No obstante, la gran abundancia de
recursos marinos que ofrece le hace ser especial-
mente atractiva para el asentamiento humano, al
menos desde el neolítico (COMENDADOR, 2010). Figura 1. Imagen del Atlas Del Rey Planeta (Pedro Teixeira
La isla de Sálvora sería un punto clave dentro de 1634) de la Ría de Arousa.
la navegación de gran cabotaje. En caso de no da de los vientos de invierno (SO)2 y generalmen-
querer arribar a un enclave de la ría, o remontar te cercanos a una zona de playa accesible para
el Ulla, este debiera ser en punto principal de pa- acceso de embarcaciones de pequeño tamaño.
rada, en su cara interior, fundamentalmente en el
fondeadero de la punta del castillo, donde se pue-
de hacer aguada, siendo marcado en las cartas y 2. Caracterización del poblamiento costero.
frecuentado como refugio al menos desde época
medieval, hipótesis apoyada por la abundancia En la siguiente tabla (ver tabla anexa) presen-
de restos arqueológicos (BALLESTEROS et alii, tamos los resultados del vaciado realizado en el
2013). Tan solo sería adecuada la entrada en la Inventario de Xacementos Arqueolóxicos. Según los
ría en caso de ser el objetivo principal de la ruta. criterios descritos en el apartado anterior, hemos
Los principales puertos que alberga obligaban a obtenido un total de 47 yacimientos que se ajustan a
adentrarse en ella, principalmente por el canal los parámetros crono-tipológicos romanos (ver Fig.
entre Sálvora y O Grove (aunque existen otros en 2). Reflejamos en el mapa (ver Fig. 3) su localización,
la zona N, más peligrosos y aptos solo para em- en el que sumamos de igual modo el poblamiento
barcaciones de poco calado), sorteando los abun- castrexo de la etapa anterior (35 yacimientos).
dantes peligros para la navegación que tiene.

Los asentamientos romanos habitacionales o

productivos localizados en su costa se sitúan por
lo general en la zona Sur de la ría1, la más abriga-
1 También debemos tener en cuenta el perfil rocoso de la zona
norte, y la cercanía de conjuntos montañosos que dificultarían
el asentamiento, frente a la zona Sur, plana y de perfil bajo.
2 Los condicionantes de los vientos determinarían la nave-
gación y elección del lugar de asentamiento. En la costa
atlántica del NW predominan los vientos SO en el invierno,
constantes y enérgicos, y en verano los NE, suaves. Curio-
samente los mejores para la pesca son los peores para la
navegación. El periodo aconsejable de navegación en épo-
ca clásica coincidiría con el predominante viento nordés
gallego.

Varia Arkeogazte Aldizkaria, 4, 2014, pp. 227-246

230 E. Carlsson-Brandt y D. Fernández

Vamos previamente a pun-

tualizar una serie de problemá-
ticas concernientes a la serie de
datos presentados. Diez elemen-
tos han sido objeto de sondeo o
excavación, suponiendo el 21%
de la muestra (ver Fig. 4). Esta
situación positiva contrasta con
la dinámica general presente en
Galicia para los asentamientos
romanos, cuya media ronda en
torno al 7% (CARLSSON-BRANDT,
2011: 209). Sin embargo, el res-
to de ejemplos se corresponden
con hallazgos casuales durante el
curso, por lo general, de laboreo
agrícola o actuaciones urbanísti-
cas -anteriores a la Ley 8/1995 de Figura 2. Tabla relacionando la proporción de adscripciones tipológicas de los yaci-
mientos analizados en la tabla anexa.
Patrimonio Histórico de Galicia y
del Decreto 199/1997 de Regula-
ción de Actividades Arqueológi- frecuentes evidencias materiales posteriores. La
cas-. La tónica general está dominada, pues, por compleja situación de los datos nos impide aseve-
actividades de prospección, principal fuente de rar con precisión la pertenencia a la etapa prerro-
información. Simultáneamente, la información mana o romana, salvo aquellos casos en los que
contenida en fichas depositadas en el Inventario han sido objeto de alguna intervención.
de Xacementos Arqueolóxicos parte de la recogi-
da de notas en campo, careciendo de protocolo El poblamiento castrexo en la ría de Arousa
de recuperación y registro de evidencias arqueo- está caracterizado por los asentamientos coste-
lógicas, derivando en una escasa estandarización ros, normalmente situados en pequeñas penín-
de la información que depende en mayor medida sulas o promontorios y delimitados por el propio
del arqueólogo en particular que lo realiza (TEIRA mar (Achadizo nº02, Cantodorxo nº18 o Neixón
y AMAD, 2012: 97-98). nº01) o próximas al a línea de costa (Alobre
nº37). Asimismo, abundan los situados en el in-
terior y aquellos situados en cotas superiores con
2.1. Los castros. un objetivo encaminado al control visual del te-
rritorio. Los principales castros de la II Edad del
Iniciamos nuestra andadura por una de las for- Hierro están representados por Neixón Grande, O
mas más características del Noroeste, los castros. Achadizo, Torres de Oeste (nº16) y Alobre. Todos
Estos poseen una alta visibilidad sobre el terreno, ellos presentan niveles romanos desde momen-
por lo que resulta relativamente sencilla su iden- tos muy tempranos. La presencia de comercio
tificación a simple vista. La contrapartida surge al con el mediterráneo se comprueba en los dife-
intentar “adivinar” su cronología. Estadísticamen- rentes registros materiales de origen púnico y ro-
te los castros cuentan con una alta probabilidad mano republicano en las rías Baixas (GONZÁLEZ,
de contar con fases romanas, pero los materia- 2007: 246). En nuestra área de estudio hemos
les en superficie deben ser tratados con recelo, identificado un total de 49 ejemplos de los que
únicamente como un probable indicador de esta únicamente 14 que presentan alguna forma de
posibilidad. La catalogación oficial muestra una evidencia romana. Los castros (nº 02, 09, 26, 28,
tendencia generalizada a adscribir culturalmente 31, 34, 35, 44 y 45) presentan escasos restos en
los castros a la Edad del Hierro (I/II), obviando las superficie que no permiten elaborar hipótesis por

Varia Revista Arkeogazte, 4, 2014, pp. 227-246

 La ría de Arousa: un ejemplo de la ocupación y explotación de la costa en época romana 231

Figura 3. Mapa de los asentamientos de la Ría de Arousa (MDT del IGN).

el momento acerca de su cronología o función. La OS CASTROS DO NEIXÓN (mapa nº01).

Punta de Cantodorxo (nº18) cuyo castro destaca
por la existencia de varios elementos asociados,
como una necrópolis en la cercana playa de Rons,
así como, en la ensenada contigua, de “una se-
rie de muros perpendiculares a la línea de costa”
e interpretado como una posible uilla. El castro
fue sondeado en su conchero, dando dataciones
propias de la II Edad del Hierro (FERNÁNDEZ et
alii, 1998) por lo que estaríamos ante un probable
ejemplo de cómo evoluciona las formas de pobla-
miento costero, la transformación del hábitat y el
posterior uso del lugar como necrópolis. A con-
tinuación veremos en capítulos monográficos los
casos más señalados y ejemplos similares al ante-
rior, con mayor abundancia de evidencias.
En la península del Barbanza, localizado sobre
una lengua de tierra que se adentra en el mar, se
asientan dos yacimientos catalogados de forma se-
parada, el castro Grande de Neixón y el castro Pe-
queño, situado en el vértice. En el caso de Neixón
Pequeño, advertimos su presencia desde inicios del
Hierro I, mientras que las evidencias más antiguas
del Castro Grande se sitúan durante la transición
entre Hierro I y II. Factores físicos han favorecido
este asentamiento donde las excelentes condicio-
nes que proporciona la Ría de Arousa junto con las
ensenadas naturales crean un fondeadero natural
para naves comerciales, que le confiere capacidad
portuaria (NAVEIRO, 1991: 152). Estas característi-

Varia Arkeogazte Aldizkaria, 4, 2014, pp. 227-246

232 E. Carlsson-Brandt y D. Fernández
cas lo convierten en un centro de intercambio co-
mercial desde fechas tan tempranas como el s. V
a.C., con la aparición de las primeras referencias al
comercio mediterráneo a partir de los hallazgos de
cerámicas de origen iberopúnico o griego (AYÁN et
alii, 2005:152; GONZÁLEZ, 2007: 515). En momen-
tos posteriores, en la fase final de la cultura cas-
treña, estos materiales mutan hacia elementos de
origen itálico y producciones tardorrepublicanas
de origen peninsular (NAVEIRO, 1991: 64-66). Los
hallazgos más frecuentes son los restos de produc-
ciones tempranas de ánforas tipo Haltern 70 y Dre-
sel 2/4 itálica (AYÁN et alii, 2005: 155). Su función
como punto redistribuidor de productos debe per-
durar en el tiempo ya que, tras la conquista perma-
nece ocupado el yacimiento –al menos en la zona
del castro Grande-, hallándose numeroso material
cerámico, destacando la terra sigillata hispánica (s.
I-III d.C.), así como Hispánica tardía que nos expan-
de el marco cronológico al menos hasta el siglo IV
d.C. (AYÁN et alii, 2008: 324-326).
TORRES DO OESTE (mapa, nº 16 y Fig. 5).
El yacimiento de Torres do Oeste se sitúa en el
punto más estrecho del tramo bajo del río Ulla,
Figura 4. Gráfico de los yacimientos con intervenciones arqueológicas y el número de (LÓPEZ, 1996: 42). Durante las
campañas desarrolladas.
Varia
en una pequeña isleta que actualmente está co-
nectada a tierra por una zona de marismas, pero
que antiguamente debió estar exenta (NAVEIRO,
2004: 70-71).
La situación privilegiada como punto de con-
trol y comercio dentro de la subida por el Ulla río
arriba, hasta la zona de Padrón/Pontecesures,
hace que este enclave se ocupe desde la edad del
Hierro . El carácter del asentamiento castrexo es
poco conocido, debido al arrase de estructuras
efectuado para el establecimiento posterior del
castillo medieval (NAVEIRO, 2004: 67-69). Lo mis-
mo le pasa a la continuidad del espacio en época
romana: en muchos casos tan solo tenemos los
materiales arqueológicos en contextos de revuel-
to. Aun así, el estudio de estos materiales refleja
que existiría aquí un pequeño puerto redistri-
buidor, que probablemente también daría conti-
nuidad a la penetración de los productos por la
zona de Catoira. En cuanto a materiales tenemos
piezas indígenas (jarras tipo Toralla, vasijas tipo
Cíes y bordes tipo Vigo) fundamentalmente de la
fase finas castrexa (S. II a.C.- II d.C.) (FERNANDEZ,
1996: 45), importaciones tempranas del “ciclo
tardo púnico” (GONZÁLEZ et alii, 2010) como Dr.
1A, Dr. 18 neopúnicas y Campaniense y TSI. De
la primera etapa de la romaniza-
ción tenemos ejemplos de Hal-
tern 70 y Beltrán I (FERNÁNDEZ,
2001: 14-16) y de época tardía
fragmentos de Almagro 50 lusi-
tana y TSAD (NAVEIRO, 2002: 21-
23). La abundancia de materiales
anfóricos Junto a ellos han apa-
recido diferentes restos pétreos,
como cuatro aras, una de ellas
dedicada a Pietas y otra a los la-
res viales. Su continuidad como
asentamiento está atestiguada
por los materiales arqueológicos
(TSH, africana y paleocristiana)
hasta principios del S. V d.C., si
bien su cenit se produciría en
el S. I d.C. con el gran volumen
de importación de vino bético
intervenciones arqueológicas se
han localizado dos pilastras de
Revista Arkeogazte, 4, 2014, pp. 227-246
 La ría de Arousa: un ejemplo de la ocupación y explotación de la costa en época romana
Figura 5. Reconstrucción del entorno actual (arriba) y aproximativo
hace 2.000 años (abajo) del yacimiento de Torres do Oeste en el Ulla
(Naveiro López 2004:70).
piedra para soportar una estructura de madera
que, pese a hallarse descontextualizadas y reuti-
lizadas, se baraja la posibilidad de que formasen
parte de un puente que conectara con tierra o un
posible embarcadero (NAVEIRO, 2004:78-79).
A LANZADA (mapa nº 27).
Actualmente se localiza en el exterior de ría,
al pie del istmo que conecta la península de O
Grove, otrora despejado y que fue bloqueado de-
Varia
233
finitivamente en el siglo XVIII por efecto
de la sedimentación fluvio-marina. Las
primeras referencias de restos arqueo-
lógicos nos las proporciona Fray Martín
Sarmiento ([1745] 1950: 82-84) en uno
de sus múltiples periplos por el territorio
galaico. Nos comenta que “halláronse o
se descubrieron con una avenida nueve
sepulcros juntos” de una necrópolis, des-
cubierta por los lugareños con relativa
anterioridad a su visita, y debido a que
“se hallaran allí monumentos raros, y
acaso se podría fixar allí la antiquísima
ciudad Lambriaca de Pomponio Mela”.
Los investigadores como Blanco Freijeiro,
Filgueira Valverde, Fariña Busto y de la
Peña Santos realizan diversas campañas
para sacar a la luz los restos arqueológi-
cos reflejados en estas informaciones. A
Lanzada ocupa una península que se pro-
yecta en el mar y en cuyo vértice –accesi-
ble antiguamente a través de un puente-,
se sitúa actualmente la ermita de Nues-
tra Señora de A Lanzada, entre los restos
de una fortaleza de época
���������������������
del Obispo ����
Sis-
nando II. En el espacio que existe entre
este vértice y la base de la península, de-
nominado Campo de A Lanzada, se exhu-
maron los restos de lo que se interpretó
como un hábitat castrexo, localizando al
Noroeste de este espacio nuevas estruc-
turas, pero de cronología romana. En la
base de la península, hacia el interior,
se detectó una necrópolis tardorroma-
na -coincidiendo posiblemente con las
referencias de Sarmiento-, cuyo espacio
se encuentra actualmente ocupado por
viviendas de reciente construcción. La
secuencia cronológica de este yacimiento se re-
monta hasta etapas del final del Bronce (s. VIII
a.C.), hablando con mayor certeza de sucesivas
fases durante el Hierro I y II, con la presencia de
una serie de estructuras de complejidad impropia
del mundo castrexo. ����������������������������
Éstas, a��������������������
sociadas a construc-
ciones dedicadas al procesado y almacenamiento
de productos marinos (s. IV-II a.C.), a juzgar por
los vertederos y concheros, proporcionan indicios
de una intensa actividad productiva desconocida
hasta el momento (RODRÍGUEZ, 2011: 67). Con
Arkeogazte Aldizkaria, 4, 2014, pp. 227-246
234 E. Carlsson-Brandt y D. Fernández
el cambio de era y la llegada del componente ro-
mano, el hábitat se remodela, cesando el sector
productivo –hipótesis aún pendiente de la re-
excavación de este sector-. Entre los siglos III-IV
d.C. se extiende una amplia necrópolis en la base
de la península, a juzgar por los resultados de las
excavaciones de Blanco Freijeiro y García Alén en
la década de los 50 y 60 (BLANCO et alii, 1967) en
donde se advierten abundantes enterramientos
de inhumación –destacando un único ejemplo de
incineración-. Los enterramientos se encuentran
caracterizados por la presencia de la inhumación
en caja por la presencia de clavos y a base de te-
gula a dos aguas, siendo frecuente encontrar en
ambos cierto ajuar funerario formado por vasijas
(preferentemente jarras), siendo datadas a través
de la presencia de numismas de los siglos II al IV
d.C. Por último el espacio de la punta se reocupa
con la construcción de una fortificación durante el
siglo X d.C., formando parte del sistema defensi-
vo de la Mitra compostelana contra las invasiones
normandas. Estamos ante un excepcional yaci-
miento por su dilatada cronología que nos permi-
te analizar la evolución no solo del poblamiento
romano, sino de gran parte de la historia gallega.
CASTRO DE ALOBRE (mapa, nº 37 y Fig. 6).
Castro Alobre actualmente se encuentra inte-
grado dentro del casco urbano de Villagarcía de
Arousa, en un parque público, pero antiguamen-
te se hallaban al pie de la playa de Arealonga, en
un promontorio rocoso. Se han realizado sobre él
sucesivas campañas de “rescate arqueológico” a
inicios del s. XX (años 1905, 1921,1927 y 1940),
pero ya existían referencias a la aparición de res-
tos arqueológicos y concheros en su falda, al me-
nos desde el último tercio del s. XIX (MURGUÍA,
1888: 21; BOUZA, 1957: 76). Su posición, frente a
la zona con mejores condiciones portuarias, y su
altitud destacada en el entorno lo convertían en
un asentamiento privilegiado desde un punto de
vista comercial. Actualmente el carácter peninsu-
lar que tenia la zona de O Montiño (su zona E-NE
estaba ocupada por marismas) y su morfología se
ha visto enmascarado y desvirtuado por el creci-
miento urbanístico.
Varia
El castro de San Cristóbal de Alobre o de Vista
Alegre, tiene unas 2 hectáreas. De tamaño, con
una ocupación dilatada en el tiempo. Formaron
parte del conjunto arqueológico un castro, restos
arquitectónicos identificados como pertenecien-
tes a una villa (mosaico) / factoría de salazón (pi-
letas con restos de pescado) y su necrópolis (unas
30 tumbas de diversa tipología del s. IV - inicios
V d.C.), junto con otras estructuras indetermina-
das donde apareció un ara a Neptuno3, además
de importantes concheros en su zona Norte y NE
(BOUZA, 1957: 73). En su parte alta se conserva
todavía un asentamiento fortificado con tres re-
cintos y al menos tres momentos de ocupación,
dos pertenecientes a la Edad del Hierro4 y una
fase Galaico romana, con una época de esplendor
del mismo entre los siglos I a.C. (campaniense B)
y II d.C.5. El límite de su ocupación parece ser el
s. IV d.C., con ejemplares de TSHT del tercer es-
tilo. Pese a existir interesantes restos localizados
en tiempos recientes6, el área investigada actual-
mente aún es modesta. En la últimas investiga-
ciones se han localizado estructuras habitaciona-
les de forma circular, de la edad del hierro, y una
estructura identificada como un taller y horno
asociado de producción de material constructivo
romano7. Aunque gravemente dañado por las di-
versas obras en el entorno, Alobre sigue siendo
3 Neptun(i) Sac(rum) Q(uintus) C(elenus?)e(x) v(oto) l(ibens)
p(osuit) (Bouza Brey, 1957:105). La aparición de un ara a
Neptuno refleja la vinculación naútica del enclave. Existen
tan solo tres casos de aras votivas a esta divinidad en la
Gallaecia, uno en Coruña (Brigantium), otro en Iria, (al que
nos referiremos) y este de Alobre, remarcando con ello la
importancia marítimo/portuaria de estos asentamientos.
4 El más antiguo ya entraría dentro de los circuitos co-
merciales tardopúnicos, con una muestra representativa
de materiales de origen mediterráneo (GONZÁLEZ et al
2010:587).
5 Si bien el director de todas las campañas arqueológicas re-
cientes, Victor Tomás Botella, no descarta la posible exis-
tencia de fases de ocupación anteriores o posteriores.
6 Intervenciones arqueológicas de diverso carácter y dura-
ción en los años 2001,2003, 2005, 2006 y 2008.
7 Informe valorativo de la última intervención arqueológi-
ca dirigida por Víctor Tomás Botella, de la empresa de ar-
queología Axa.
Revista Arkeogazte, 4, 2014, pp. 227-246
 La ría de Arousa: un ejemplo de la ocupación y explotación de la costa en época romana
un enclave de gran potencia-
lidad e interés.
2.2. Asentamientos de “tipo-
logía romana”.
Bajo este epígrafe englo-
bamos aquellos yacimientos
que se corresponden con
un asentamiento de clara
tradición romana, tanto ar-
quitecturalmente como por
su disposición en el medio.
Dos tercios del total de los
elementos se circunscriben
a esta denominación. Tra-
taremos de, en primer lu-
gar, diferenciar entre restos
dispersos que apuntan a la Figura 6. Necrópolis tardorromana en la falda Oeste de Castro Alobre. Año 1905. (Fer-
probabilidad de la existencia
de un yacimiento, frente a
aquellos que efectivamente
presentan algún tipo de estructura –excluyendo
en este caso tegulae o imbrices si son hallados
per se-. Éstos, elementos perennes en el paisaje
y frecuente compañero durante las actividades
de prospección, son utilizados habitualmente
en conjunción con algún otro fragmento rodado
para justificar la presencia de una uilla (CARLS-
SON-BRANDT, 2011b: 210). Evitaremos profundi-
zar en los elementos clasificados como materiales
dispersos (nº 4, 13, 14, 15, 20, 23, 24, 30, 36), por
razones de espacio, plasmando únicamente su si-
tuación en el mapa (ver Fig. 3).
En aquellos casos que presentan restos cons-
tructivos, la tónica general deriva en el descono-
cimiento general de la adscripción tipológica (ver
Fig. 2), cuestión que solo se podría resolver me-
diante la realización de sondeos arqueológicos.
La aparición de estructuras en la práctica está re-
presentada por unas pocas evidencias relaciona-
das con indicios de muros o derrumbes, que poco
a nada aportan a su identificación. El yacimiento
de la Praia do Naso (nº47) o el de Praia de Bois
(nº12) sirven como ejemplos de esta situación.
Dispuestos por su emplazamiento a merced de la
acción y erosión marina, han destapado parte de
Varia
235
nández Gil y Casal 1916:39).
las estructuras en el perfil, permitiendo estable-
cer algún tipo de hipótesis. En el primero, los res-
tos de doce muros paralelos dispuestos a distan-
cias equidistantes y la presencia de pavimentos
de opus signinum, permiten conjeturar la existen-
cia de una posible factoría de salazón y/o un há-
bitat tipo uilla asociado. En un trabajo reciente se
analiza una situación similar en el yacimiento de
la Praia de Bois (BALLESTEROS et alii, 2013: 17),
con la presencia de estructuras que sobresalen
del perfil costero con abundante material asocia-
do, pero en este caso, carecemos de los suficien-
tes elementos que nos permitan su clasificación.
Las necrópolis frecuentemente vienen aso-
ciadas con la aparición de sepulturas realizadas a
partir de materiales de construcción y el origen
de la información procede de múltiples proceden-
cias, recalcando aquellos derivados de trabajos
en cementerios parroquiales actuales (SANCHEZ,
2010: 294-295), donde la figura del arqueólogo
brilla por su ausencia. Hemos identificado diez
(nº 06, 11, 18, 21, 27, 29, 38, 41, 46, 47), como las
extensas necrópolis tardorromanas de Adro Vello
(nº21) y sobre todo a Lanzada (nº 27), contando
este último de recientes estudios antropológicos
sobre salud y dieta (LÓPEZ, 2012). La aparición de
necrópolis asociadas con asentamientos roma-
Arkeogazte Aldizkaria, 4, 2014, pp. 227-246
236 E. Carlsson-Brandt y D. Fernández
nos de tipo uilla (Adro Vello o Cantodorxo?) no
es desconocido en el territorio galaico, con ejem-
plos como Moraime, Eirexa Vella o Currás-Tomiño
(PÉREZ et alii, 2008). En el yacimiento de Santa
Comba de Louro (nº29), recientemente excavado,
sacaron a la luz un asentamiento con niveles ga-
laicorromanos -presencia de un horno de produc-
ción de vidrio-, superpuesto por una necrópolis
tardoantigua y una última fase medieval con la
construcción de una iglesia8. Analizaremos a con-
tinuación algunos de los yacimientos más desta-
cados.
IRIA FLAVIA (mapa nº06 y Fig. 7).
La penetración por vía marítima y ascenso por
el Ulla tenía como punto final el núcleo romano
de Iria Flavia. Se trataría de un aglomerado se-
cundario que se ubica en el lado E de la llanura
aluvial del Sar, en plena depresión meridiana9. El
Vici parece ser una fundación ex novo de unas 23
Ha. de extensión. Debido a la configuración que
presenta, F. Pérez Losada (2002:105) apunta la
posibilidad de que estuviera amurallada (aún no
atestiguada arqueológicamente). El asentamien-
to poblacional de Iria sería un punto de encruci-
jada, la mansio denominada Iria, Pria o Tria, de la
vía XIX del Itinerario de Antonino o Item a Braca-
ra Asturicam (CAAMAÑO, 1984), que la atravesa-
ría en dirección S-N. Esta vía aprovecharía la de-
presión meridiana, conectando con ella las rutas
fluviales en el Portus de Pontecesures/Monte do
Porto, o más arriba, en el Sar, en Padrón o Porto-
cobo10.
8 Información extraída del estudio preliminar de las campa-
ñas de 2010 y 2012 en http://igrexavellasantacombade-
louro.wordpress.com/ en espera de la publicación de los
resultados definitivos.
9 Una línea de fractura de dirección Norte-Sur que durante
unos 150 km que conecta los valles fluviales e inicio de las
rías, creando un corredor de comunicación natural usado,
cuando menos, desde época protohistórica (GONZÁLEZ,
2002).
10 Al respecto nos gustaría destacar la no aparición de res-
tos romanos en Padrón aparte del Pedrón, y la abundan-
cia de materiales arqueológicos en Portocobo, situado en
el Sar, frente al núcleo de Iria.
Varia
La importancia de la ubicación de Iria como
nudo de comunicaciones (redistribuidor del co-
mercio que le llegaba fundamentalmente por vía
fluvial) desde los primeros momentos de la roma-
nización del NW está atestiguada por la abundan-
cia y calidad de los materiales tempranos (LÓPEZ
et alii, 1999) localizados en las excavaciones de
urgencia llevadas a cabo en diversos puntos de
su urbanismo. En base a estos estudios, y espe-
cialmente al estudio de la Terra Sigillata, pode-
mos marcar el siglo I d.C. como el arranque de
este enclave poblacional, teniendo su principal
desarrollo entre mediados I d.C. y principios del
II d.C. El techo de ocupación que marcan los ma-
teriales arqueológicos estaría entre los siglos IV
y VI d.C. (LÓPEZ, 2004: 30), aunque, de acuerdo
con los datos del Parochiale Suevorum, fue sede
episcopal tardo antigua al menos desde media-
dos del siglo VI d.C., siendo de suponer su perdu-
ración como núcleo poblacional de importancia
al menos hasta el siglo IX (RODRÍGUEZ, 2005: 46-
47). Quedaría por definir la relación que tiene la
Civitas tardoantigua con la fortificación de Castro
Valente, de la que ya hemos publicado algunas hi-
pótesis (FERNÁNDEZ, 2014).
Debemos entender la estructura aparecida en
Monte do Porto y la cantidad y calidad de materia-
les allí hallados a finales del s. XIX (LÓPEZ, 1898),
como parte de las estructuras portuarias del nú-
cleo de Iria. Quizás sorprenda su ubicación en la
ribera Sur, que podríamos atribuir a unas mejores
condiciones morfológicas para su establecimien-
to y una mayor facilidad de continuación hacia
el interior del territorio por vía terrestre. Tanto
la estructura portuaria localizada en los años 60
como la Turris Augusti, mencionada por el autor
del Siglo I Pomponio Mela (Chorographia III, 11)
deben entenderse dentro de un contexto por-
tuario de importancia, de los que últimamente
hemos localizado nuevos elementos en una zona
cercana (FERNÁNDEZ, 2010). A poca distancia se
conserva un ara a Neptuno, el famoso Pedrón de
Padrón11.
11 Neptuno For(o) I(ri)e(n)ses D(e)S(uo)P(osuerunt) (CIRG
I,12). La
��������������������������������������������������
lectura como Foro Irienses reforzaría el carác-
ter de núcleo comercial y de comunicaciones (PEREIRA,
Revista Arkeogazte, 4, 2014, pp. 227-246
 La ría de Arousa: un ejemplo de la ocupación y explotación de la costa en época romana
Figura 7. Planta de Iria Flavia según Pérez Losada (2002). En Caamaño Gesto
J.M. (2007:80): A Gran Historia de Galicia. Tomo III a Galicia Romana. Vol.1.
Pese a las intervenciones arqueológicas reali-
zadas en el área desde el último tercio del s. XIX
hasta el año 2007, el conocimiento del sitio es
bastante desigual, con información arqueológica
perdida y/o de modestos resultados, sin un nece-
sario plan específico de actuaciones12 acorde con
1991:49). No debemos olvidar que el enclave se halla en
la confluencia de los populi de los Praestamarci, Cileni y
Copori. La relación con este último populi, en cuyo territo-
rio de funda Lucus Augusti ha hecho atribuirle a algunos
autores el titulo de capital de los Copori Occidentales. Sea
como sea, parece evidente que junto con Brigantium se-
ría el puerto de la capital del Conventus Lucensis.
12 Recientemente (Octubre 2013) Ignacio Crespo, de la em-
presa de arqueología Argos, ha elaborado la Memoria his-
tórica para la redacción del futuro plan especial de Pro-
Varia
237
la excepcional importancia histórico/
patrimonial del yacimiento (PÉREZ,
2002: 92).
ADRO VELLO (mapa, nº 21 y Fig. 08).
Este yacimiento ha sido amplia-
mente excavado desde el año 1968,
con sucesivas intervenciones llevadas
a cabo por Carro Otero entre 1981 y
1989. Podría haberse convertido en
uno de los elementos clave que más
hubieran aportado al conocimiento
del poblamiento romano de las Rías
Baixas, de no ser por las escasas no-
ticias con las que contamos (CARRO,
1989 y 1991), así como la falta de
estudio de los materiales hallados
(PÉREZ et alii, 2008: 493). Se halla
situado en el extremo occidental de
la península de O Grove, en la playa
de O Carreiro. Según sus excavado-
res, posee fases comprendidas entre
el siglo I d.C. hasta el s. XVIII. Los ni-
veles más antiguos se corresponden
con la aparición de muros y tanques
de salazón de época altoimperial, a su
vez amortizados por la construcción
de una uilla marítima de etapa ba-
joimperial. Escasa es la información
que podemos proporcionar acerca
de estas primeras etapas, dado que las construc-
ciones superpuestas impiden ver la distribución
de las estancias, salvo en aquellas zonas donde
han podido ser detectas evidencias parciales, que
apuntan a una edificación rectangular. La identifi-
cación como uilla se fundamenta básicamente en
la aparición de abundantes evidencias de estuco
pintado (CARRO, 1989: 90). El elemento caracte-
rístico es un muro realizado en opus quadratum
a base de sillares almohadillados de considera-
bles dimensiones, definido como un “dique” de
tección del entorno de la excolegiata de Santa María de
Iria Flavia que, esperemos, venga a paliar esta carencia,
regulando la protección y actividad arqueológica en este
núcleo histórico.
Arkeogazte Aldizkaria, 4, 2014, pp. 227-246
238 E. Carlsson-Brandt y D. Fernández

contención ante los embates del mar.

En algún momento entre los siglos V y
VII, perdida ya su función, se reutiliza el
lugar como zona de enterramiento, con
la presencia de característicos sepulcros
de tegulae y una estela. La aparición de
elementos como una cruz osculatoria y
otros elementos decorativos de tradi-
ción visigoda (mediante paralelos con
elementos aparecidos en yacimientos
similares como Moraime) se establece
la existencia de una iglesia prerrománi-
ca del siglo VII, adscripción puesta en
duda dada la inexistencia de datos acer-
ca del registro material que soporte esta
fecha tan antigua (RODRÍGUEZ, 2005:
42-43). La necrópolis se extiende en el
tiempo, localizando sepulturas bajome-
dievales en las sucesivas remodelacio- Figura 8. Diseño explicativo de las estructuras aparecidas en Adro Vello
nes de la iglesia. El conjunto se dota de (Rodríguez, 2005).
un recinto y torre defensivos durante los El mundo romano se caracteriza por el cambio
s. XII y XIII, siendo abandonado y desmontado a en el patrón tanto de explotación como de consu-
fundamentis durante el s. XVIII. Con la llegada del mo. En este momento se establecen no solo los
cambio de milenio, numerosos intentos de puesta asentamientos de nueva planta romanos, sino nu-
en valor tratan de resucitar este yacimiento de las merosos castros costeros. En los depósitos y con-
edificaciones que lo sepultan, mediante campañas cheros se percibe un moderado aumento tanto
de acondicionamiento y restauración (CASTRO, en la variedad como en el volumen de los restos
2008: 64) de los maltrechos restos que sobreviven hallados (RODRÍGUEZ, 2001: 36-38). La pesca y la
al desgaste de los elementos y los actos vandálicos recolección de moluscos se extienden a especies
contra el patrimonio. de profundidad y surge la especialización de la re-
colección de ciertas especies como la ostra. Una
de las novedades de esta etapa pasa por la apari-
3. Explotación del medio y comercio marítimo. ción de un consumo relevante en las poblaciones
del interior del territorio galaico. El ejemplo más
3.1. Explotación de la ría de Arousa: pesca y ma- referido es el de Lucus Augusti, a más de 60km de
risqueo. distancia de la costa, en cuyos depósitos se loca-
lizan ejemplares de ostras de origen cantábrico.
La explotación del medio marino está presente
en cada etapa de la historia de esta ���������������
área�����������
. En el pe- La especialización que se inicia a partir del
riodo castrexo predomina la recolección de molus- cambio de era supone la puesta en explotación
cos y peces del entorno inmediato de los asenta- de ciertas especies con expectativas que superan
mientos, con preferencia de las especies de sector la mera búsqueda de alimentos para la subsisten-
intermareal medio y alto, sobresaliendo el sustrato cia (PÉREZ et alii, 2008: 487). En cuanto a la apa-
rocoso y también el arenoso, lo que implicaba no rición de las primeras factorías de procesamiento
alejarse demasiado de la orilla. La variabilidad de de elementos, en el caso de la Ría de Arousa, ya
las especies de los lugares corresponde a los dife- existen precedentes como A Lanzada (s. II a.C.),
rentes tipos de especies que existen alrededor de apareciendo también en el caso de Adro Vello,
los propios hábitats (GONZÁLEZ, 2011: 300). donde fueron halladas tres piletas de salazón.

Varia Revista Arkeogazte, 4, 2014, pp. 227-246

 La ría de Arousa: un ejemplo de la ocupación y explotación de la costa en época romana
En la zona de Villagarcía, a los pies del castro de
Alobre las referencias hablan de tanques de si-
milares características, actualmente destruidos.
Otros lugares en los que pueden darse casos de
factorías son en la Illa de Arousa, en la Playa de
Naso, donde encontramos algunos indicios que
nos permitirían establecer esta identificación.
Asimismo, en la isla de Sálvora han sido hallados
sendos yacimientos que, dada la insularidad de la
localización, muy probablemente poseen alguna
relación con las actividades extractivas o comer-
ciales de su entorno. La falta de datos solo nos
permite aventurarnos en el terreno de las conje-
turas acerca de, por ejemplo, establecimientos
estacionales para la pesca de especies de altura,
estaciones de secado, de almacenaje de materia-
les para la pesca, etc.
El surgimiento de estos establecimientos
productivos eleva la cuestión de la existencia o
no de una producción que satisfaga una teórica
demanda. ¿Existe una exportación de productos
como la salazón? ¿El consumo es local/regional o
de larga distancia? Estas son solo algunas de las
cuestiones que actualmente se están debatiendo
a tenor de recientes descubrimientos y por la ela-
boración de estudios que intentan revisar algunas
de las evidencias acaecidas en yacimientos exca-
vados con anterioridad. En la vecina Ría de Pon-
tevedra, la aparición de hornos de fabricación de
imitaciones (MORAIS, 2007: 403-404) de ánforas
lusitanas Almagro 50C (Regional 2) desde el siglo
II d.C.
����������������������������������������������������
y sobre todo durante el III d.C. para el trans-
porte de salazones, puede apuntar a la existencia
de una producción suficientemente significativa
como para exportar estos productos por los cir-
cuitos atlánticos. La existencia de numerosas de
factorías a lo largo de la mayoría de las rías ga-
llegas (CURRÁS, 2007; PÉREZ et alii, 2008: 488)
ejemplifica la explotación generalizada de estos
recursos: en la Ría de Vigo, con el reciente des-
cubrimiento de todo un conjunto de factorías de
salazón y de producción de sal, junto con otros
como Nerga y Alcabre, las ya vistas en la Ría de
Arousa, Cariño en el Golfo Artabro o los ejemplos
de la costa Norte: Espasante, Bares y Area.
Varia
239
3.2 Comercio y navegación fluvial por el río Ulla.
Como ya refirió J. Naveiro en su día (1991:
137-139), las vías fluviales desempeñaron un pa-
pel importantísimo en la comunicación y trans-
porte, sobre todo cuando no se disponía de la
infraestructura de vías terrestres adecuada. El río
Ulla es junto con el Miño13 una de las mejores vías
de penetración del territorio del NW. Sus buenas
condiciones de acceso se ven acrecentadas por su
conexión con la depresión meridiana y la posibi-
lidad de continuar por él a través de los diversos
valles fluviales hacia el interior. La influencia de
las mareas llega más arriba del Puente de Ponte-
cesures, lo cual facilitaría la navegación río arriba
hasta este punto.
La importancia y continuidad de su uso comer-
cial de manera continuada desde el siglo V a.C.14
(GONZÁLEZ et alii, 2011) hasta épocas recientes
queda patente con la gran abundancia de restos
arqueológicos hallados en su entorno y lecho
fluvial, fruto de hallazgos casuales y de la activi-
dad de las dragas areneras (FERNANDEZ, 2011).
La abundancia de materiales de época romana
aparecido en su lecho, estudiados en su momen-
to por J. Naveiro y M. Caamaño (1992), reflejan
un comercio activo y abundante, con una espe-
cial importancia y flujo en las primeras décadas
del s. I d.C. A todo ello habría que sumar los po-
sibles naufragios romanos de Punta Fradiño (de
la PEÑA, 1984) e Isorna (ROMANI, 1974), ambos
con cargamento anfórico de Haltern 70, y los res-
tos arqueológicos del área de Pontecesures-Mon-
te do Porto, un enclave portuario que daría co-
nexión a esta vía fluvial hacia Iria, Aquae Calidae
o Lucus (FERNÁNDEZ, e.p.).
Salvo la referida zona de Catoira-Torres do
Oeste y Pontecesures-Monte do Porto no habría
muchos más puntos de recalada, dominando el
resto del paisaje espacios de humedal o zonas no
13 Que ya hemos tratado brevemente en otro artículo
(CARLSSON-BRANDT y FERNÁNDEZ, e.p.).
14 Pero con materiales y elementos que demuestran un in-
tercambio comercial ya en el bronce final (González Rui-
bal 2007).
Arkeogazte Aldizkaria, 4, 2014, pp. 227-246
240 E. Carlsson-Brandt y D. Fernández
fácilmente accesibles. De cualquier modo debe-
mos tener presente que estos espacios ribereños
han sufrido importantes cambios en sus caracte-
rísticas a lo largo de los siglos, con lo cual debe-
mos tener cautela al pensar en la morfología del
Ulla en época romana, como ya refirió en su mo-
mento Suarez Otero (2002). No creemos, como
afirma el autor, que el Ulla pudiera ser un espa-
cio continuo y de amplia ensenada a una cota
tan superior como 10 m. por encima del nivel
actual, y ciertamente no se puede afirmar sin los
adecuados estudios paleo geomorfológicos y de
paleoambiente en la zona. Pero nos parece que
si cobraría más sentido el entender el estableci-
miento de los asentamientos cercanos a los cau-
ces Sar-Ulla a una cota alta, superior a los 5 m. de
altitud S.N.M. para evitar la posible afección de
los mismos por las periódicas crecidas del río que,
recordemos, aún se sufrían a inicios del s. XX.
4. Conclusiones.
Existen una serie de problemáticas de base
que condicionan el estudio de los diferentes ya-
cimientos de la Ría de Arousa. Por un lado, he-
mos presentado la realidad arqueológica de este
espacio, uno de los ámbitos con mayor número
de intervenciones arqueológicas respecto a la
tendencia general dentro de la Comunidad Autó-
noma (ver Fig. 4). Situación que contrasta con la
realidad específica de cada uno de los yacimien-
tos, donde encontramos largas tradiciones de in-
vestigación frente a casos que proporcionan una
información más parcial.
Las primeras evidencias de intercambio con el
Mediterráneo dentro de las relaciones atlánticas
están representados por los materiales del ciclo
púnico (s. V-III a.C.), documentados en múltiples
yacimientos a lo largo de la franja costera gallega.
La existencia de un circuito comercial que llega al
Noroeste en épocas Púnica, Tardo-púnica y Re-
publicana está actualmente demostrada gracias
al avance dentro de la identificación, revisión y
estudio de estos materiales (NAVEIRO, 1991: 24-
27; GONZÁLEZ et alii, 2010: 577-578). La Ría de
Arousa se encuadra, como ya hemos visto, dentro
de un ámbito especialmente activo mostrando
Varia
enclaves tales como O Neixón, A Lanzada o Torres
do Oeste, que funcionan como auténticos empo-
ria galaicos (GONZÁLEZ et alii, 2010: 588-590), ac-
tuando como puntos intercambio hacia el interior
del territorio de los productos importados.
El cambio de era está marcado por la conquis-
ta romana, que no hace sino ocupar unos terri-
torios en donde paulatinamente se ejerce una
influencia, con continuas expediciones (Decimo
Junio Bruto, 138-37 a.C.; Craso 96-94 a.C.; César
61-60 a.C.), y aprovechando el circuito comercial
preexistente por el cual podemos observar una
presencia de facto del componente romano des-
de finales de la república e inicios del reinado de
Augusto (FERNÁNDEZ, 2013: 58-81). La capilari-
dad de estos fondeaderos atlánticos al interior
del territorio a través de las rías y sus conexio-
nes fluviales, que actúan en este momento como
paso natural de penetración, no solo de produc-
tos y materiales, sino de la propia romanización,
justificado con la presencia de ánforas Haltern 70
como fósil director en esta etapa (CARRERAS y
MORAIS, 2011). Tras este contexto bélico, la Ría
de Arousa sigue las dinámicas de poblamiento de
forma similar a los patrones detectados en otras
rías, como la de Vigo y el Golfo Ártabro (PEREZ
et alii, 2008). Al poblamiento previo fortificado,
característico de la edad del Hierro en el Noroes-
te, se le unen nuevos asentamientos (ver Fig. 2),
como los centros semi-urbanos del tipo aglome-
rado secundario situados cerca de la costa o con
una clara penetración fluvial como Vicus Eleni
(Vigo), Tude (Tuy) o, en nuestro caso Iria Flavia
(Iria), que actúan como anteriormente lo hicieran
los castros costeros (PÉREZ, 2002). A otro nivel,
ejemplos como Adro Vello desde el s. I d.C. nos
permiten observar la inauguración de nuevas
formas de poblamiento, que parecen demostrar
tanto una nueva forma en la explotación de los
diferentes recursos marinos (cetariae), como la
interacción con el medio mediante el cambio en
las estrategias de asentamiento (uillae).
La realidad arqueológica de la Arousa roma-
na nos muestra una abundancia en la presencia
tanto de asentamientos de nueva planta como la
pervivencia de los hábitats castrexos en el litoral
costero. En este sentido, podemos hablar de una
Revista Arkeogazte, 4, 2014, pp. 227-246
 La ría de Arousa: un ejemplo de la ocupación y explotación de la costa en época romana
realidad a escala microespacial por la que los di-
ferentes puntos dispersos por la ría se dedican
a explotar el medio, existiendo necesariamente
una interacción a escala local/regional dentro de
una red organizada. Los diferentes cursos fluvia-
les de los ríos Ulla y Umia, donde centros como
Iria Flavia (Iria) o Aquis Celenis (Caldas de Reis)
canalizaban el flujo hacia el interior del territorio
galaico de las mercancías llegadas a través de la
Ruta Atlántica y aquellas producidas en la propia
ría. La abundancia de cetariae en las Rías Baixas
(CURRÁS, 2007) y la producción local de contene-
dores para el transporte de salazones, reciente-
mente identificados (MORAIS, 2007), hablan de la
existencia de un mercado local/regional e inclu-
so de larga distancia desde fines del siglo II d.C.
y posiblemente en etapas bajoimperiales (FER-
NÁNDEZ, 2013: 84). En un último grado, desde la
perspectiva macroespacial, la ría actúa como una
zona de obligado paso dentro de la ruta atlántica
apoyando a la navegación de gran cabotaje por el
Atlántico y actuando como base comercial y de
avituallamiento en la ruta hacia el Norte europeo.
En época tardoantigua parece reactivarse la
entrada de productos de importación: materiales
africanos y orientales que llegan en mayor o menor
medida a toda la franja costera de Rías Baixas (FER-
NÁNDEZ, 2013: 90-92). En este caso, parece reacti-
varse también el comercio en Arousa y los ascensos
por el Ulla, en un esquema clásico de reutilización
de rutas naturales de acceso hacia el interior, más
seguras y rápidas para el transporte de materiales
de valor económico. Pese a que Lucus Augusti si-
gue siendo un centro de entidad, e irradiador con
sus productos el territorio, se acentúa la autarquía
de las Civitas tardoantiguas que dominan econó-
micamente el territorio circundante y, cuando cae
el poder central, también políticamente. La noble-
za local, en especial las autoridades eclesiásticas
aglutinan la concentración de poder (RODRÍGUEZ,
2007: 142) e incluso ejercerán de polo de atracción
de los productos importados. En este sentido las
sedes episcopales de Aquae Calidae (Caldas) en el
S. IV d.C. e Iria (sede al menos desde inicios del S.
VI d.C.) serán los motores desde los que se organi-
zará la zona de Arousa (Salnés/Barbanza) hasta el
paulatino dominio de esas estructuras por los cre-
cientes reinos germánicos.
Varia
241
La inexistencia de estudios de amplio espectro
o integrales que sirvan de modelo, junto con la
escasez de dataciones absolutas nos impide ele-
var el grado de detalle de este ámbito dentro del
contexto general del Noroeste. Hemos tratado, en
resumen, de componer una imagen a partir de los
elementos disponibles, aunando las diferentes ti-
pologías de asentamientos costeros, tratando de
ascender un peldaño dentro de la investigación
en la materia.
Bibliografía.
AYÁN VILA, X. M. (Coord.) (2004): Os Castro de
Neixón. Noia.
AYÁN VILA, X. M. (Coord.) (2008): Os Castros de
Neixón II. Noia.
BALLESTEROS ARIAS, P.; LÓPEZ-ROMERO, E. y
GÜIMIL FARIÑA, A. (2013). Estudo ar-
queolóxico do parque Nacional Marítimo-
Terrestre das Illas Atlánticas de Galicia.
Prospección superficial e vulnerabilidade.
CAPA. Cadernos de Arqueoloxía e Patri-
monio, 33. Santiago. CSIC.
BLANCO FREIJEIRO, A.; FUSTÉ ARA, M. y GARCÍA
ALÉN, A. (1967): “La necrópolis galaico-
romana de La Lanzada (Noalla, Ponteve-
dra)”. Cuadernos de Estudios Gallegos,
22: 129-155.
BOUZA BREY, F. (1957): “O Castro de Alobre e os
contactos entre a Bretaña e Galiza na
época Romana”. En VV.AA. Homenaxe a
Florentino Cuevillas. Vigo: 73-110.
CAAMAÑO GESTO, J.M. (1984): As vías romanas.
Museo do Pobo Galego 3. Santiago de
Compostela.
CARLSSON-BRANDT FONTÁN, E. (2011a): “El po-
blamiento rural en la Galicia Romana. Un
ejemplo: las villae. Metodología y Proble-
mática en su estudio”. Estrat crític: revis-
ta d’arqueologia, 5: 156-167.
CARLSSON-BRANDT FONTÁN, E. (2011b): “El po-
blamiento rural romano en Galicia. Re-
sultados preliminares”. Férvedes, 7: 207-
213.
CARLSSON-BRANDT FONTÁN, E. y FERNÁNDEZ
ABELLA, D. (e.p.): “Nuevo hallazgo anfó-
Arkeogazte Aldizkaria, 4, 2014, pp. 227-246
242 E. Carlsson-Brandt y D. Fernández
rico romano en Tui (Pontevedra)”. Gallae-
cia, 32.
CARRERAS MONFORT, C. & MORAIS, R. 2011. “Las
ánforas de Lugo en el contexto del NO”. En
CARRERAS et alii (ed.). Ánforas romanas
de Lugo, vol. 3: 148-167.
CASTRO CARRERA, J. C. (2008): “Control arqueo-
lóxico das obras de acondicionamento
do xacemento arqueolóxico de Adro Ve-
llo, San Vicente do Mar, O Grove (Ponte-
vedra)”. Actuacións Arqueolóxicas 2006.
Xunta de Galicia: 64.
COMENDADOR REY, B. (2010): “Space and mem-
ory at the outh of the river Ulla (Galicia,
Spain)”. En OOSTERBERK, L. y FIDALGO; C.
(Eds.). Proceedings of the XV UISPP. ���� Lis-
boa: 99-109.
CURRÁS REFOJOS, B.-X. (2007): “Aportación al co-
nocimiento de la industria de salazón en
las Rías Baixas gallegas”. En LAGÓSTENA,
L.; BERNAL, D. y ARÉVALO, A. (Eds.). Ceta-
riae 2005. Salsas y salazones de pescado
en occidente durante la Antigüedad. Actas
del Congreso Internacional, BAR Interna-
tional Series 1686: 135-148.
FERNÁNDEZ ABELLA, D. (2010): “Prospección ar-
queolóxica terrestre e subacuática en
Agramar, Valga (Pontevedra). Actuacións
Arqueolóxicas 2008. Xunta de Galicia: 341-
343.
FERNÁNDEZ ABELLA, D. (2011): “El río Ulla: prime-
ras investigaciones en la ruta fluvial al co-
razón de Galicia a la luz de la convención
UNESCO”. En CASCALHEIRA, J. y GONçAL-
VES, C. (Eds.). Actas das IV Jornadas de Jo-
vens em Investigação Arqueológica, Vol. I:
107-117
FERNÁNDEZ ABELLA, D. (2014): “Castro Valente,
una fortificación de control del río Ulla”.
En CATALÁN, R.; FUENTES, P. y SASTRE, C.
(Eds.). Las fortificaciones en la tardoanti-
güedad: élites y articulación del territorio
(siglos V-VIII d.C.): 393-398.
FERNÁNDEZ ABELLA, D. (e.p.): “Ullam flumen. Con-
textos arqueológicos de una vía fluvial en
época romana”. En Actas de la XVIII AIAC,
Mérida (2013).
FERNÁNDEZ ABELLA, D. (e.p.)b: “Anclas líticas de
tres agujeros en Galicia.”. En Actas del Ar-
Varia
qva, 1º Congreso de arqueología nautica
y subacuática española . Cartegena, 2013.
FERNÁNDEZ FERNÁNDEZ, A. (2013): O comer-
cio tardoantigo no noroeste peninsular.
Noia: Toxosoutos.
FERNÁNDEZ GIL y CASAL, F. (1916). “Apuntes ar-
queológicos”. Boletín de la Real Acade-
mia de la Historia, 68: 29-46.
FERNÁNDEZ RODRÍGUEZ, C.; RODRÍGUEZ LÓPEZ,
C.; FERRÉ, M.C. y REY, J. M. (1998): “Son-
deos En El Conchero Del Castro De Punta
De Cantodorxo”. Gallaecia, 17: 177-917.
FERNÁNDEZ PINTOS, Mª. P. (1996): A cerámica
antiga de producción local en Torres do
Oeste (Catoira, Pontevedra, Campaña de
1989). Tesina de Licenciatura.
FERNÁNDEZ PINTOS, Mª. P. (2001): “As relación
marítimas en época romana: A cerámica
do fondo da Ría de Arousa como exem-
plo”. En CABANA, A.; COTELO M. y DIÉ-
GUEZ, U.-B. Galicia Mare Nostrum: A im-
portancia do Mar en Galicia, VIII Semana
Galega de Historia: 11-26.
GONZÁLEZ GÓMEZ DE AGÜERO, E. (2011): “Pesca
y marisqueo en la ría de Arousa (Galicia)
durante la cultura castreña “. En VV.AA.
Actas de las II Jornadas de Jóvenes en
Investigación Arqueológica, Tomo I: 295-
302.
GONZÁLEZ RUIBAL, A. (2002): “Camino del tiem-
po. Orígenes protohistóricos de la vía
XIX”. Larouco, 3: 157-167.
GONZÁLEZ RUIBAL, A. (2007): “Galaicos: poder y
comunidad en el Noroeste de la Penín-
sula Ibérica: (1200 a.C.-50 d.C.)”. Brigan-
tium, 18 y 19.
GONZÁLEZ RUIBAL, A.; RODRÍGUEZ MARTÍNEZ, R
y AYÁN VILA, X. (2010): “Buscando a los
púnicos en el Noroeste”. Mainake, XXXII
(I): 577-600.
LÓPEZ-COSTAS, O. (2012): Antropología de los res-
tos óseos humanos de Galicia: estudio de
la población romano y medieval gallega.
Tesis doctoral, Universidad de Granada.
LÓPEZ FERREIRO, A., (1898). Historia de la Santa
A.M. Iglesia de Santiago de Compostela,
Tomo I, Santiago de Compostela.
LÓPEZ PÉREZ, M.C. (1996): A cerámica antiga de
importación en Torres do Oeste (Catoira,
Revista Arkeogazte, 4, 2014, pp. 227-246
 La ría de Arousa: un ejemplo de la ocupación y explotación de la costa en época romana
Pontevedra, Campaña de 1989). Tesina de
Licenciatura.
LÓPEZ PÉREZ, M.C. (2004): “El comercio de Terra
sigillata en la provincia de A Coruña”. Bri-
gantium 16.
LÓPEZ PÉREZ, M.C.; LÓPEZ GONZÁLEZ, L.F.; ÁLVA-
REZ GONZÁLEZ, Y. (1999): “Evidencias ma-
teriales de la actividad comercial en Iria
Flavia (Padrón, A Coruña): las sigillatas”.
Gallaecia, 18: 239-264.
LÓPEZ, O. y VARELA, T.A. (2010): “Estudio cra-
neométrico comparativo de los esquele-
tos de la necrópolis romana de A Lanzada
(Noalla, Pontevedra)“. Revista del Museo
de Pontevedra, LXII: 29-48.
LUACES ANCA, F.J. y TOSCANO NOVELLA. C. (1989):
Prospección subacuática da illa de Corte-
gada (Vilagarcía de Arousa). En Arqueo-
loxía. Informes, 2. Xunta de Galicia: 259-
261.
MORAIS, R. (2007): “���������������������������
Ánforas tipo ��������������
urceus de pro-
dução�����������������������������������
bética e produções
�������������������������
regionais e lo-
cais do NW peninsular”. En LAGÓSTENA,
L.; BERNAL, D. y ARÉVALO, A. (Coords.).
Actas del Congreso Internacional CETA-
RIAE. Salsas y Salazones de pescado en
Occidente, durante la Antigüedad. Oxford:
401-415.
MURGUÍA, M. (1888): Galicia. Tomo I.
NAVEIRO LÓPEZ, J. L. (1991): El comercio antiguo
en el N.W. peninsular. Monografías urxen-
tes do Museu, nº5. A Coruña.
NAVEIRO LÓPEZ, J. L; CAAMAÑO, J.M. (1992): “El
depósito subacuático del río Ulla. El mate-
rial romano”. En ACUÑA, F. (Coord.). Finis
Terrae. Santiago de Compostela: 257-295.
NAVEIRO LÓPEZ, J.L. (2002): “Los orígenes y el ca-
rácter del asentamiento de Torres do Oes-
te a la luz del testimonio arqueológico”.
En VV.AA. Catoira na Historia. Diputación
provincial de Pontevedra: 17-24.
NAVEIRO LÓPEZ, J. L. (2004): Torres do Oeste. Mo-
numento histórico e xacemento arqueoló-
xico. Diputación de Pontevedra.
PATIÑO GÓMEZ, R. (2002): Catalogación de yaci-
mientos submarinos en las costas galle-
gas. Rp ediciones. Vigo.
PÉREZ LOSADA, F. (2002): “Entre a cidade e a al-
dea. Estudio arqueohistórico dos aglome-
Varia
243
rados secundarios romanos en Galicia”.
En Brigantium 13. A Coruña.
PÉREZ LOSADA, F.; VIEITO COVELA, S.; FERNÁN-
DEZ FERNÁNDEZ, A. (2008): “Toralla y las
villas marítimas de la Gallaecia atlántica.
Emplazamiento, arquitectura y función”.
En FERNÁNDEZ, C.; GARCÍA-ENTERO, V. y
GIL, F. (Eds.). Las villae tardorromanas en
el occidente del Imperio: arquitectura y
función. IV Coloquio Internacional de Ar-
queología en Gijón, Gijón: 479-504.
PEÑA SANTOS, A. de la (1984): “Primeras pros-
pecciones arqueológicas subacuáticas en
el litoral de la provincia de Pontevedra”.
Pontevedra Arqueológica, vol. 1. La Guar-
da: 205-238.
RODRÍGUEZ LÓPEZ, C. (2001): “La explotación de
los recursos marinos en la prehistoria del
noroeste peninsular”. En VV.AA. Galicia
mare nostrum, a importancia do mar en
Galicia: VIII Semana Galega de Historia,
Santiago de Compostela: 27-45.
RODRÍGUEZ MARTÍNEZ, R. Mª (2010): “Interven-
ción arqueolóxica para a recuperación
patrimonial do xacemento de A Lanza-
da”. Informe valorativo depositado en el
Servicio de Arqueoloxía de la Xunta de
Galicia.
RODRÍGUEZ RESINO, A. (2005). Del Imperio Ro-
mano a la Alta Edad Media: arqueología
de la Tardoanti-güedad en Galicia (ss. V-
VII d.C). Toxosoutos. Noia.
RODRÍGUEZ RESINO, A. (2007). “Ciudades, vicus,
castra y villae en el NW durante la tar-
doantigüedad. Ensayo de un modelo ar-
queohistórico para el período”. Gallaecia,
26: 133-161.
ROMANÍ MARTÍNEZ, M. (1974). “Las ánforas ro-
manas de Isorna (Rianxo, A Coruña)”.
Cuadernos de Estudios Gallegos, nº 29:
319-127.
SÁNCHEZ-PARDO, J.C. (2010): “Poblamiento rural
tardorromano y altomedieval en Galicia.
Una revisión arqueológica”. Archeologia
Medievale XXXVII: 285-306.
SAN CLAUDIO SANTA CRUZ, M. y GONZÁLEZ GA-
LLERO, R. (2011). Arqueología subacuá-
tica en el Parque Nacional Marítimo Te-
rrestre de las Islas Atlánticas de Galicia.
Arkeogazte Aldizkaria, 4, 2014, pp. 227-246
244 E. Carlsson-Brandt y D. Fernández

Nautralesza y parques nacionales. Serie

Antropológica.
SARMIENTO, M. (1745): Viaje a Galicia de Fray
Martín Sarmiento (1754-1755). Ed. ALA-
MO, M. Santiago de Compostela: Insti-
tuto P. Sarmiento de Estudios Gallegos,
1950.
TEIRA BRIÓN, A. y AMAD VIDAL, E. (2012): “O
necesario emerxer da información si-
lenciada. A biografía das escavacións en
xacementos da Idade do Ferro en Galicia
como exemplo”. Gallaecia, 31: 83-105.
TOFIÑO DE SAN MIGUEL, V. (1789). Derrotero de
las costas de España en el océano atlán-
tico y de las islas azores o terceras, para
inteligencia y uso de las cartas esféricas.
Viuda de Ibarra.
VV.AA. (2005): Derrotero de la costa NW de Espa-
ña que comprende desde la Estaca de Ba-
res al río Miño. Instituto hidrográfico de
la Marina. Ministerio de Defensa. Cádiz.

Varia Revista Arkeogazte, 4, 2014, pp. 227-246

 Nº Registro Nombre Concello Parroquia Lugar Tipología

Varia
01 15011002 Castro Grande de O Neixón Boiro San Vicente e Cespón Neixón C
02 15011027 Castro de Achadizo Boiro Santa María do Castro Cabo de Cruz C
03 15011090 A Torta Boiro San Cristovo de Abanqueiro Agañán AI
04 15011R005 Hallazgo de Sandrezno  Boiro San Vicente e Cespón Sandrenzo MD
05 15033007 Veiga de Abaixo Dodro San Xulián de Laíño Bexo AI
06 15065001 Iria Flavia Padrón Santa María de Iria Flavia Iria Flavia AS/I/N
07 15065013 Santiaguiño do Monte Padrón Santa María de Iria Flavia Padrón I
08 15065014 Nucleo Histórico de Padrón Padrón Santa María de Iria Flavia Padrón AI/MD
09 15067002 Castro de Punta Ostreira / Os Castri- Pobra Santa María de Xobre Castro C
ños
10 15072006 As Sercas Rianxo Santa María de Isorna Quintáns C
11 15072124 Casco Antigo de Rianxo Rianxo Santa Comba de Rianxo Rianxo AI / N
12 15073046 Xacemento Romano da Praia de Bois Ribeira Nosa Señora do Carme de Aguiño Praia de Bois AI
13 15073A003 Achado Romano de Praia do Almacén Ribeira Nosa Sra. do Carme de Aguiño Praia do Almacén MD
14 36006004 Torre de San Sadurniño Cambados Santa Mariña de Cambados Illa de S. Sadurniño MD
15 36006A001 Agro da Igrexia Parroquial de Castrelo Cambados Santa Cruz de Castrelo Atrio MD
16 36010006 Torres do Oeste Catoira Santa Baia de Oeste As Torres AI/C/P
17 36017048 Castro Valente / A Cerca Padrón/ Sta. María Barcala / Herbón Confurco-Moromo C
Estrada
18 36022001 Punta de Cantodorxo O Grove San Martiño do Grove Cantodorxo-Rons C/N/V
19 36022002 Currelos do Monte O Grove San Martiño do Grove Porto de Meloxo AI
20 36022003 Veiga Grande O Grove San Martiño do Grove Reboredo MD
21 36022004 Adro Vello O Grove San Vicente do Grove Carreiro I/N/S/V
22 36022006 As Moutas de Nartallo O Grove San Vicente do Grove Balea MD
23 36022A002 Punta Moreiras O Grove San Vicente do Grove Punta Moreriras MD
24 36027014 Abuin Meaño San Miguel de Lores Abuin MD
La ría de Arousa: un ejemplo de la ocupación y explotación de la costa en época romana

AI- Asentamiento Indeterminado N - Necrópolis

AS- Aglomerado Secundario P- Establecimiento portuario
C- Castro / Asentamiento Fortificado S - Salazones
I- Iglesia/Santuario V - uilla
MD- Materiales dispersos

Arkeogazte Aldizkaria, 4, 2014, pp. 227-246

245
 Nº Registro Nombre Concello Parroquia Lugar Tipología 246

Varia
25 36044003 Porto de Pontecesures Pontecesu- San Xulián de Requeixo Pontecesures P
res
26 36051009 Vilalonga Sanxenxo Vilalonga, San Pedro Castro C
27 36051011 A Lanzada Sanxenxo Noalla, Santo Estevo A Lanzada C/N/S
28 36056004 Castro de Balleas / O Castro / Pombal Valga Santa Columba de Cordeiro Balleas / Socastro C
29 36056027 Necrópole e Igrexa de Santa comba de Valga Santa Columba de Cordeiro Beiro AI/N
Louro
30 36056R001 Referencia de Carracido Valga Santa Columba de Cordeiro Carracido MD
31 36056R003 Castro Valga Santa Columba de Cordeiro Vilar C
32 -sn- Cortinallas Valga Santa Cristina de Campaña Cortinallas AI
33 36060006 Xacemento romano de Bamio Vilagarcía San Xes de Bamio Punta de Amproa AI
34 36060008 Castro de Arriba Vilagarcía Santiago de O Carril Trabanca / Sardi- C
ñeira
35 36060011 Castro de Aralde Vilagarcía San Martin de Sobrán Aralde C
36 36060012 Xacemento Romano de Punta de Redo Vilagarcía San Xes de Bamio Punta do Redo MD
37 36060013 Castro de Alobre Vilagarcía Santa Baia de Arealonga Alobre AI/C/S
38 36060014 Necrópolis de Arealonga Vilagarcía Santa Baia de Arealonga Alobre N
39 36060015 Pecio de Cortegada Vilagarcía Santiago de O Carril Punta Fradiño MD
40 36060016 Xacemento romano de Punta Gran- Vilagarcía San Xes de Bamio Punta Grandoiro AI
doiro
E. Carlsson-Brandt y D. Fernández

41 36060017 Nerópolis de San Martin de Sobrán Vilagarcía San Martín de Sobrán Igrexia de Sobrán N
42 -sn- Porto Vilaxoan Vilagarcía San Martín de Sobrán Vilaxoán AI
43 36061005 Rego do Alcalde Vilanova San Miguel de Deiro Rego do Alcalde AI
44 36061007 Castro de Cálogo Vilanova San Cibrán de Cálogo O Campanario C
45 36061010 Castro de Tremoedo Vilanova San Esteban de Tremoedo O Monte / Montiño C
46 36061024 Sepultura Romana de Boutrin Vilanova Santa María de Caleiro Boutrín MD/N
47 36901001 Praia do Naso e Campo dos Bufos Illa de San Xulián da Illa Bufos AI/S/N
Arousa
AI- Asentamiento Indeterminado N - Necrópolis
AS- Aglomerado Secundario P- Establecimiento portuario
C- Castro / Asentamiento Fortificado S - Salazones
I- Iglesia/Santuario V - uilla

Revista Arkeogazte, 4, 2014, pp. 227-246

MD- Materiales dispersos
Revista Arkeogazte
Nº4, pp. 247-259, año 2014
Recepción: 16-V-2014; Revisión: 26-VI-2014; Aceptación: 23-VII-2014
ISSN: 2174-856X

DIFUNDIR EL PATRIMONIO ARQUEOLÓGICO EN LA ERA DIGITAL.

DE LA COMUNICACIÓN A LA COOPERACIÓN DISTRIBUTIVA
Arkeologi ondarea aro digitalean zabaldu. Komunikaziotik banatutako lankidetzara

Spread the archaeological heritage in the digital era. From communication to the distributed
cooperation

Cristina Novoa Jáuregui (*)

Amaia Gómez Casquero (*)

Resumen:
El presente artículo se plantea como una reflexión sobre técnicas y canales para mejorar la com-
prensión y difusión del patrimonio arqueológico entre el gran público, presentándose diferentes
soluciones innovadoras, tanto propias como impulsadas por otros agentes público-privados a nivel
nacional e internacional. De un lado, se analizará la forma en que los canales de difusión on-line y
off-line pueden combinarse para ofrecer experiencias transmedia enriquecedoras, en el contexto
de una sociedad digitalmente madura que utiliza nuevos espacios de ocio, lenguajes y medios de
acceso a la cultura. Del otro, expondremos cómo estos cambios han afectado a la propia estructura
del sector de las Industrias Creativas Culturales ICC, dedicado a la puesta en valor del patrimonio ar-
queológico, permitiendo sinergias interdisciplinares, nuevas vías de financiación y de comunicación
que hacen posible, desde lo local, desarrollar proyectos de impacto global.
Palabras clave:
Cultura digital; Transmedia; Arqueología digital; Industrias creativas culturales; Crowdfunding; Di-
fusión del patrimonio.

Laburpena:
Ondorengo artikuluak ondare arkeologikoaren ulermena eta hedapena hobetzeko erabiltzen diren
teknikei eta kanalei buruzko gogoeta planteatzen du. Horretarako, konponbide berritzaile desber-
dinak aurkezten dira, bai berezkoak eta baita beste egile publiko-pribatuek bultzaturikoak, nazio
nahiz nazioarteko mailan. Alde batetik, esperientzia transmedia aberasgarriak eskaintzen dituzten
on-line eta off-lineko difusio-kanalen konbinaketa-forma aztertuko da. Hauek, digitalki heldua den
gizarte testuinguruan ematen dira, non aisialdi-esparrurako, hizkuntzarako eta kulturarako sarbide-

* Socias y Cofundadoras.
RewindTheCity: www.rewindthecity.es
610959095
info@rewindthecity.es
cnovoa@rewindthecity.es
agomez@rewindthecity.es

247
248 C. Novoa Jáuregui y A. Gómez Casquero

komunikabide berriak erabiltzen diren. Bestetik, Industria Sortzaile Kulturalen sektorearen berezko
egiturari aldaketa hauek nola eragin dioten azalduko dugu. Industria mota hauek, ondare arkeolo-
gikoaren balioztapenean dihardute, horrela, interdiziplinazko sinergiak, finantzaketarako eta komu-
nikabideetarako bide berriak baimentzen dituzte, maila lokal batetik, eragin orokorreko proiektuak
garatuz.
Hitz-gakoak:
Kultura digitala; Transmedia; Arkeologia digitala; Sortze-industria kulturalak; Crowdfunding; Onda-
re-hedapena.

Summary:
This paper reflects on the techniques and channels to improve the understanding and dissemina-
tion of archaeological heritage, presenting different innovative solutions, both our own and also
conducted by other public and private agents, in national and international contexts. On the one
hand, we will analyze how on-line and offline channels could be combined to provide transmedia
experiences, in the context of a mature digital society that uses new leisure spaces, languages and
media to access culture. On the other hand, we will discuss how these changes have affected the
structure of the Creative and Cultural Industries, dedicated to the valorization of archaeological
heritage, allowing interdisciplinary synergies, new funding strategies and communication capable
of developing projects of global impact from the local.
Key words:
Digital culture; Transmedia; Digital archaeology; Cultural creative industries; Crowdfunding; Heri-
tage promotion.

1. Sobre el concepto de cultura digital y la praxis
transmedia.
1.1. “Cultura digital”, conexión y participación.
Al perpetuo debate entre las diferentes disci-
plinas y corrientes de pensamiento sobre lo que
el término “cultura” encierra, se ha sumado, des-
de finales del siglo XX, el interrogante de si el fac-
tor digital es ya un factor troncal más de la cultura
occidental actual.
Frente a conceptualizaciones estáticas, hoy
día y en términos generales, podemos entender
que la cultura es un “sistema dinámico formado
por flujo de informaciones, personas y productos
[que] adopta formas diferentes que responden
a modelos dinámicos de relación entre indivi-
duos, sociedades y territorios” (ALSINA 2010: 1).
La constatación empírica de que la tecnología
digital y la infraestructura de red distribuida por
internet forman parte de nuestra manera de co-
municarnos, relacionarnos y producir mensajes y
artefactos, ha abierto esta nueva disyuntiva: si se
puede considerar que lo digital es la esencia, la
forma de hacer cultura o simplemente el homo
faber ha desarrollado nuevas herramientas que
no implican cambios estructurales. ¿Paradigma o
tendencia?
Posturas teóricas aparte, el hecho de que el
término cultura digital -junto con el de cultura
virtual, entre otros- haya entrado a formar par-
te de nuestro vocabulario cotidiano, refleja la
trascendencia del impacto que el binomio tecno-
logías digitales e internet, ha tenido en nuestro
día a día1. Tecnologías, además, que asumimos ya
como normales y cuyo cambio, vertiginoso, abre
continuamente nuevas formas de transmisión
del conocimiento y creación cultural, en las que
la participación social se antoja como el fenóme-
no transformador (UZELAC 2010; GERE 2010). La
1 Destaca el desarrollo de la tecnología móvil, la geolocaliza-
ción, la realidad aumentada y la web 2.0.

Varia Revista Arkeogazte, 4, 2014, pp. 247-259

 Difundir el patrimonio arqueológico en la era digital. De la comunicación a la...
exposición “Reinventando Barcelona. La ciudad
que construyen las personas”, que se celebró en
la Sala Ciutat de la Ciudad Condal, entre el entre
el 22 de noviembre de 2013 y el 14 de febrero de
2014, es un buen ejemplo de lo que acabamos de
exponer (ZAMBRANO 2013, 21 de noviembre). La
exposición mostraba cómo las pautas actuales de
comportamiento e iniciativas de sus habitantes,
están transformando la ciudad, desde la co-crea-
ción y participación. Paradójicamente, en esta
metamorfosis hacia un espacio urbano más social
y dinámico, destacaban, englobadas bajo el título
de “Relaciones 2.0 en el ámbito físico”, las inicia-
tivas de solidaridad y consumo ciudadanos que
beben de la filosofía colaborativa de las redes so-
ciales en Internet2. Asimismo, ofrecía la experien-
cia de poder participar al visitante de los cambios
producidos en cada barrio, “la realidad cambian-
te”, a través de una aplicación móvil de realidad
aumentada (WION 2013, 4 de diciembre).
Resumiendo, la digitalización no sólo ha de-
rribado las barreras físicas de las herramientas
analógicas, sino que, a su vez, ha generado un
entorno común en el que, como hemos ejempli-
ficado, los límites entre lo físico y lo virtual están
difuminándose y la participación o cooperación,
es una de sus señas de identidad (UZELAC 2010).
El consumidor cultural ha dejado de ser un suje-
to receptor pasivo e individual, para convertirse
en usuario cultural con voz propia, que produce y
está, a su vez, conectado a otros usuarios a través
de redes, para compartir afinidades pero también
buscar soluciones.
Una realidad conectada y participativa, des-
bordante, en la que los proyectos multimedia
están dando paso a experiencias transmedia y el
sector cultural, del que forman parte los respon-
sables de la investigación y gestión del patrimo-
nio arqueológico, estamos intentando reformular
nuestro propio lugar en este ecosistema 2.0.
2 Como ejemplos, una red de ex-alumnos que ofrece apoyo
a estudiantes con problemas de su centro educativo o una
red de familias que prestan sus domicilios, como lugar de
ensayo, a músicos que tienen que prepararse para un de-
terminado concurso.
Varia
249
1.2. De proyectos multimedia a experiencias
transmedia.
El concepto transmedia fue introducido en
el año 2003 por Henry Jenkins, en la revista MIT
Technology Review. Según Jenkins, “the kids who
have grown up consuming and enjoying Pokemon
across media are going to expect this same kind
of experience from The West Wing as they get
older” (JENKINS 2003, 15 de Enero).
Con éste ejemplo el autor se refería a una nue-
va forma de producción y de difusión y, por tanto,
también de consumo de la información, a través
de múltiples medios y canales, basado en la expe-
riencia. Se inauguraba un concepto que iba más
allá de la noción de multimedia, multiplataforma
o cross-media y que se entendía en el marco del
afianzamiento de una cultura digital, participati-
va e interconectada, como hemos explicado en el
punto anterior.
Así, transmedia se ha planteado como una
manera integral de contar historias bidireccional-
mente, en el que el narrador impulsa a su oyen-
te a moldear, transformar, hacer crecer la propia
historia, desvaneciéndose la separación entre
ambos3:
“Transmedia storytelling is telling a story
across multiple media and preferably (…) with a
degree of audience participation, interaction or
collaboration. In transmedia storytelling, engage-
ment with each successive media heightens the
audience’ understanding, enjoyment and affec-
tion for the story (…)” (PRATTEN 2011: 1-2).
Esto es, la narración y difusión transmedia no
es sólo un proyecto multiplataforma o multime-
dia porque no se limita a utilizar o sumar varios
medios de comunicación. Tampoco es una adap-
tación desde un canal original a otros, como sería
el caso de la adaptación de un libro escrito al cine,
del lenguaje escrito al audiovisual.
3 Entendiendo manera integral en el sentido de entorno di-
námico; contar historias como comunicar; narrador, como
emisor del mensaje y oyente, como receptor del mismo.
Arkeogazte Aldizkaria, 4, 2014, pp. 247-259
250 C. Novoa Jáuregui y A. Gómez Casquero
Un proyecto pensado en clave transmedia
concibe los diferentes medios como complemen-
tarios, aprovechando las potencialidades de cada
lenguaje y dispositivo. Sin embargo, va más allá:
su planteamiento inicial responde al deseo de
que los receptores del proyecto se conviertan en
prosumidores – productores + consumidores- del
mismo: usuarios que, además de consumirlo, co-
laboren y continúen expandiéndolo, produzcan
y distribuyan, entre ellos, experiencias comple-
mentarias y enriquecedoras4. De ahí que, en vez
de proyectos transmedia, se emplee, a menudo,
el término de experiencias transmedia.
Se podría considerar, por tanto, que las expe-
riencias transmedia son una de las máximas ma-
nifestaciones de la cultura digital. Con esta afir-
mación no queremos dar a entender que la única
manera de generar esas experiencias sea a través
de las nuevas tecnologías, ya que, como hemos
señalado, el concepto transmedia se asocia a una
manera bidireccional de comunicarse, en el que
se incluyen, por tanto, los canales tradicionales.
Sí, en cambio, los medios digitales han favorecido
la creación de un entorno dinámico, en el que se
integran dichos canales, tanto on-line como off-
line, y en el que los usuarios no son espectadores
pasivos5. Éstos comparten sus vivencias, enrique-
cen los contenidos, además de convertirse en los
mejores embajadores del proyecto o experiencia,
ayudando a su difusión.
En conclusión, si el contexto digital está pro-
moviendo nuevas prácticas sociales, a su vez, los
profesionales de la cultura están buscando solu-
ciones para integrase en este nuevo marco y dar
respuesta a sus usuarios (sociedad). Desde nues-
tro punto de vista, una de las propuestas más in-
teresantes, que asume y potencia la cooperación
social, es, precisamente, el planteamiento con un
enfoque transmedia de los proyectos de investi-
gación o producción cultural. A pesar de haber
4 Ésta voluntad de convertir al receptor en parte activa del
proyecto, moldea las diferentes fases de éste: desde su
conceptualización, pasando por su producción y difusión,
hasta el propio consumo.
5 Canales y espacios de comunicación como la web, las app
móviles y redes sociales, visitas y eventos físicos, etc.
Varia
nacido en el ámbito anglosajón y muy ligado a los
proyectos de ficción y la industria del entreteni-
miento, el salto ya se ha dado a otros campos de
no ficción, como el periodismo o los documenta-
les (SCOLARI 2013).
En los últimos años, asimismo, han empezado
a surgir iniciativas de este tipo para la puesta en
valor del patrimonio histórico-arqueológico.
Uno de los proyectos más interesantes a ni-
vel europeo ha sido el proyecto sobre el Dublín
medieval, nacido con la vocación de divulgar la
historia y el patrimonio arqueológico de la ciu-
dad, entre los años 800 y 1450 (http://www.me-
dievaldublin.ie). Parte de una narrativa atractiva,
cuya base es un trabajo académico en el que han
colaborado, expertos de diversas universidades e
instituciones, con profesionales de empresas va-
riadas6.
A su vez, recurre a distintos soportes y canales,
en un entorno digital, con contenidos que van,
desde textos explicativos, hasta reconstrucciones
virtuales y animaciones 3D. Al DVD Medieval Du-
blin: From Vikings to Tudors (Schools Edition), que
se finalizó en el año 2007, le siguieron la website,
aplicaciones móviles y serious games (O’HOISIN
et alii 2010).
El éxito de este proyecto puede medirse por un
doble baremo. De un lado, el alto nivel de acepta-
ción entre la comunidad educativa, profesores y
alumnos, en parte gracias a la gamificación7. Del
otro, el reconocimiento de su carácter innovador
y calidad técnica como “Mejor Serious Games de
Cultura y Turismo”, en la primera edición del Fun
and Serious Games Festival; certamen que reco-
noce a los mejores videojuegos europeos y que se
celebró en Bilbao en noviembre de 2011 (http://
www.funandseriousgamefestival.com).
6 Especialistas procedentes, entre otros, de los siguientes
centros: Dublin City Council, Dublinia, Christ Church Cathe-
dral, the Office of Public Works, the National Museum of
Ireland o la University College of Dublin.
7 La gamificación es la aplicación de mecánicas y dinámicas
de juego en contextos no lúdicos, en este caso, orientada
al aprendizaje (HAMARI 2013; DETERDING et alii 2011).
Revista Arkeogazte, 4, 2014, pp. 247-259
 Difundir el patrimonio arqueológico en la era digital. De la comunicación a la...
A nivel nacional, una de las iniciativas que
ha sabido integrar los espacios físicos y virtua-
les, aprovechando el potencial de ambos, es
Romanorum Vita, proyecto patrocinado por la
Obra Social “la Caixa” (http://www.romanorum-
vita.com). Consiste en una exposición itinerante
centrada en el mundo romano, que destaca, en
primer lugar, por un uso inteligente, para la difu-
sión del proyecto, de la Web 2.0 y sus resortes:
Blogging, Flickr, YouTube, otras redes sociales
etc. En segundo lugar, innova con su enfoque
participativo, centrado en la comunidad educa-
tiva.
Su página web cuenta con un rincón del pro-
fesor, que contiene materiales docentes para
ampliar en el aula los conocimientos que pro-
porciona la exposición. Asimismo, el proyecto
acerca los alumnos a la cultura romana, sorpren-
diéndoles con las similitudes que existen entre
el mundo antiguo y el actual. Sirva de ejemplo,
los paralelismos que se establecen entre las ins-
cripciones murales y los actuales grafitis. De la
misma forma, se les anima a utilizar herramien-
tas que ellos conocen, como Google Earth, para
visitar virtualmente yacimientos arqueológicos
romanos y a compartir en internet sus vivencias
y reflexiones.
Las experiencias del Dublín medieval y de Ro-
manorum Vita muestran que la aplicación de la
cultura digital, transmedia y participativa en la
esfera del patrimonio, abre vías para preservar,
intercambiar y difundir nuestra memoria co-
lectiva, alimentado una cultura, un patrimonio,
vivos. Técnicas, métodos, contenidos y canales,
conocidos y menos conocidos para nosotros,
consideramos, se pueden imbricar en proyectos
dinámicos que sitúan, a la comunidad, desde su
narrativa, en el epicentro.
Tal y como expone F. Criado-Boado de forma
rotunda en un artículo reciente, cuya opinión
compartimos:
“El fracaso de muchas iniciativas culturales
radica precisamente en su insensibilidad hacia
la comunidad implicada, sus demandas e inte-
reses. Igual que la ciencia tiene que transicionar
Varia
251
hacia una ciencia pública, es necesario crear
“una arqueología pública”, entendida como una
arqueología con la gente” (CRIADO – BOADO
2010: 63).
2. Sobre la Arqueología y la economía del cono-
cimiento.
2.1. De la arqueología digitalizada a la “Arqueo-
logía digital”.
Los arqueólogos estamos familiarizados con
el uso de la tecnología digital, de hecho, nos
valemos de ésta para analizar, gestionar, inter-
pretar, presentar etc. nuestros datos. Desarro-
llados en diferentes momentos cronológicos,
destacamos los Sistemas de Información Geo-
gráfica, la recogida de datos por láser escáner
o técnicas de reconstrucción virtual 3D, como
algunos de los métodos y técnicas más extendi-
dos en la actualidad. A estos habría que añadir
espacios online como portales web institucio-
nales o foros especializados en Internet.
Sin detenernos en otra problemática como
sería el de la formación y especialización aca-
démicas en tecnologías digitales, lo que nos in-
teresa no es tanto llamar la atención sobre el
hecho de que se utilicen, sino sobre cómo se
aplican: por qué y para qué.
En un artículo sobre el estado actual de los
SIG, M. Zamora y J. Baena, hacían una reflexión
interesante en base a su experiencia como do-
centes en el Master de Arqueología y Patrimo-
nio de la UCM8. El fenómeno más preocupante
que observaban era el desconocimiento, por
parte del alumnado, del abanico de posibilida-
des que los SIG abrían. Es decir, su preocupa-
ción no residía en que manejaran mejor o peor
la herramienta, sino en la miopía hacia las prác-
ticas o iniciativas que de ella se podían derivar,
de manera que un uso adecuado de la herra-
mienta se traducía, en muchos de los casos, en
la obtención de resultados “formalmente sóli-
8 Universidad Complutense de Madrid.
Arkeogazte Aldizkaria, 4, 2014, pp. 247-259
252 C. Novoa Jáuregui y A. Gómez Casquero
dos pero carentes de contenido” (ZAMORA y
BAENA 2010: 61).
Otro ejemplo en esta misma línea es el de las
técnicas de modelado 3D para la representación
virtual del patrimonio arqueológico. Su aplicación
automática, carente de una reflexión previa de su
potencialidad y adaptación a los fines arqueológi-
cos, está provocando, tal y como señala A. Gon-
zález-Ruibal, una proliferación de modelos virtua-
les que, paradójicamente, pretendiendo mostrar
el pasado de manera hiperrealista y ¿objetiva?,
ofrecen, en cambio, una imagen del mismo irreal
(GONZÁLEZ RUBIAL 2012: 110). De nuevo es la
misma disyuntiva que en el caso de los SIG: un
uso experto de los software de diseño 3D, no im-
plica un uso arqueológico adecuado. De hecho
consideramos que, más allá de sus posibilidades
en cuanto a representación gráfica, dos de los
aspectos más interesantes de estas técnicas son,
en primer lugar, la capacidad de contrastar hipó-
tesis acerca de las transformaciones del espacio
construido en la generación del modelo 3D, si-
guiendo principios histórico-arqueológicos en di-
cho proceso; en segundo lugar, una vez levantado
éste, su capacidad de actualizarlo y compartirlo
en entornos digitales y no-digitales (GÓMEZ, NO-
VOA 2013).
En resumidas cuentas, es una realidad que la
arqueología, desde hace tiempo, está digitaliza-
da. El interrogante que plantemos en este artícu-
lo es si es una arqueología digital, en el sentido
de que favorece la comunicación intercultural,
genera recursos que podemos compartir y que
se retroalimentan desde la participación social.
Si es, en definitiva, empleando la expresión antes
citada de Criado-Boado, una “arqueología con la
gente”, lo cual no debe confundirse con prácticas
populistas, en el sentido de que el arqueólogo/a,
tiene que poner en valor su conocimiento exper-
to y ejercer “una autoridad sancionada por el
trabajo por el bien común” (GONZÁLEZ RUBIAL
2012: 107; CRIADO-BOADO 2010).
Este es el reto que nos sugiere el contexto ac-
tual: dar el salto de usar dicha tecnología, a co-
municar y cooperar a través de ella, como hace-
mos en nuestra vida cotidiana. Ello implica una
Varia
manera de pensar y actuar diferentes en todas las
etapas del trabajo arqueológico, desde la investi-
gación a la gestión y la difusión; una manera en
la que no seamos nosotros, los especialistas, pro-
tagonistas de una historia que construimos entre
todos, pero que sí tenemos que dirigir para ha-
cerla accesible y comunitaria, como hemos seña-
lado en el párrafo anterior. El enfoque transmedia
en los proyectos de puesta en valor y difusión del
patrimonio puede ser una de las vías en esta di-
rección. Sin embargo, no podemos obviar que el
contexto de cambio al que hemos estado aludien-
do a lo largo de estas páginas, coincide, y no por
casualidad, con un contexto de crisis profunda.
2.2. De la crisis del ladrillo a la industria creativa
cultural.
La situación actual de la arqueología es com-
pleja y difícil. La depresión económica en la que
está sumida España desde 2008 y que se perpe-
túa en la actualidad, ha castigado duramente al
sector de la llamada arqueología comercial o de
empresa, entre otras denominaciones; situación
de la que se ha hecho eco la prensa generalista
de nuestro país, de todo tipo corte ideológico,
recurriendo a titulares tan efectistas como: “El
patrimonio arqueológico espera bajo tierra el fi-
nal de la crisis económica” (COSTA 2012, 29 de
Abril); “La crisis económica devasta el sector de
la Arqueología española” (PUGA 2013, 13 de di-
ciembre) o “España. Una arqueología herida de
muerte” (VIANA 2013, 11 de Octubre).
Más allá del lenguaje periodístico y de las pro-
pias experiencias personales que los profesiona-
les del sector estamos viviendo y percibiendo9, los
primeros datos científicos que están apareciendo
confirman la situación crítica. En el encuentro del
proyecto “Discovering the Archaeologists of Eu-
rope”, que se celebró en Santiago de Compostela
entre los días 12 y 13 de Diciembre de 2013, la so-
cióloga E. Parga-Dans, pionera en la realización de
una encuesta sobre el sector en el año 2009, para
9 Paro, reconversión forzosa o condiciones precarias; em-
presas endeudadas, desaparecidas etc.
Revista Arkeogazte, 4, 2014, pp. 247-259
 Difundir el patrimonio arqueológico en la era digital. De la comunicación a la...
su caracterización socio-económica, presentó los
resultados preliminares de una segunda encuesta
efectuada en el año 2013 (PARGA-DANS 2010 y
2013; PARGA-DANS y VARELA-POUSA 2011).
Este informe, a falta de la evaluación final,
confirma la tendencia regresiva en el volumen de
actividad que el primer estudio detectó a partir
de 2008. De él se desprende que, además, esta
tendencia ha sido continuada y se ha agudizado
en estos últimos cuatro años, provocando una
situación cuyas perspectivas de revertir a corto-
medio plazo son muy limitadas. El indicador más
significativo de esta coyuntura es la destrucción
de empleo que se estima en torno al 66% para
el periodo comprendido entre 2009-2013. Dicha
destrucción se entiende, entre otros factores, en
relación a los índices de desaparición de empre-
sas –273, en 2009 y 146 para 2013-, junto con la
reducción de plantillas y del volumen de nego-
cio de las que todavía sobreviven (PARGA-DANS
2013).
Las debilidades de un sector joven como el de
la arqueología profesional que no tiene más de
30 años y el origen multicausal de la crisis de su
modelo de negocio, cuya punta del iceberg es la
situación que acabamos de describir, han genera-
do una bibliografía extensa.
Ya en la década de los años 90 del siglo pasado
surgieron reflexiones críticas en torno a las contra-
dicciones que la profesión mostraba, en paralelo
al primer gran crecimiento que ésta experimentó
en dicho periodo (DOMÍNGUEZ et alii 1994; DÍAZ
DEL RÍO 2000). La proliferación universitaria ge-
neró el capital humano necesario y la aprobación
en el año 1985 de la Ley de Patrimonio Histórico,
el marco legal que impulsó el mercado: supuso la
transferencia de las competencias en su gestión a
las diferentes comunidades autónomas (descen-
tralización) e impuso la obligación de documentar
y preservar los bienes, como paso previo a la libe-
ración del terreno como suelo urbanizable (DIÁZ
DEL RÍO 2000; MOYA 2010; BERROCAL 2014).
Así, el modelo de negocio se consolidó en
los 90 y experimentó su boom en el quinquenio
2000-2005, en cuanto a número de creación de
Varia
253
empresas a nivel nacional, para dar respuesta a
la demanda de servicios arqueológicos que las
constructoras e ingenierías solicitaban, obligadas
por la ley. El desplome del mercado del ladrillo,
unido a otras debilidades del sector, intrínsecas
y extrínsecas, ha traído consigo el actual desplo-
me de la arqueología comercial. Carencias, entre
otras, como son la ausencia de cuerpos regula-
dores, la fragmentación del mercado derivado de
la propia organización territorial descentralizada,
la atomización del sector, la limitada formación
empresarial de los arqueólogos, las condiciones
laborales etc. (DIÁZ DEL RÍO 2000; MOYA 2010;
VIGIL-ESCALERA 2011; PARGA-DANS et alii 2013).
La crisis, por tanto y retomando el hilo argu-
mental del artículo, si bien ha puesto en entre-
dicho el modelo de negocio de la arqueología
profesional, evidenciando sus debilidades com-
petitivas, abre alternativas en base a sus fortale-
zas: capital humano altamente cualificado y una
actividad basada en el conocimiento (CRIADO-
BOADO 2011; PARGA-DANS et alii 2013).
El patrimonio cultural y por ende, el arqueoló-
gico, se engloba, actualmente, dentro del sector
de las Industrias Creativas y Culturales (http://
www.insicc.com). De acuerdo a la definición de la
UNESCO: “El término industria cultural se refiere
a aquellas industrias que combinan la creación,
la producción y la comercialización de contenidos
creativos que contienen intangibles y que son de
naturaleza cultural” (UNESCO 2006).
Hemos querido citar esta definición ya que nos
interesa destacar dos aspectos de la misma: la ad-
jetivación de los contenidos que estas industrias
generan, como de “creativos”, y su continente,
“intangibles”. Creemos que ambas apreciaciones
conducen a repensar el modelo de industria del
patrimonio cultural, que podría nacer de la cri-
sis, acorde a un plan elaborado de emprendizaje
y análisis profundo de su know-how: una refor-
mulación de las empresas de arqueología como
industrias culturales. Volviendo a la definición,
tanto del lugar que pueden ocupar en la econo-
mía del conocimiento (“intangibles”), como la
producción que pueden generar (“creativa”).
Arkeogazte Aldizkaria, 4, 2014, pp. 247-259
254 C. Novoa Jáuregui y A. Gómez Casquero
Como industria cultural, el camino se abre,
en primer lugar, a la diversificación, la especiali-
zación y la alianza con otras industrias culturales
pero también de otros sectores; en segundo lu-
gar, al aprovechamiento de la alta cualificación de
sus profesionales cuyo mayor activo reside en el
conocimiento. Poniendo en valor este rasgo di-
ferenciador, y buscando nichos que se ajusten a
nuestras fortalezas, la separación que, sólo en la
práctica existía, entre nosotros y las KIBS10, podría
empezar a desaparecer (CRIADO-BOADO 2011).
Sin embargo, para encontrar nuestro lugar en la
economía del conocimiento, tenemos que tradu-
cir nuestras aptitudes en productos y servicios,
¿creativos?
En este punto volvemos a lo que comentamos
en el epígrafe 2.1 y al fracaso de muchas de las
iniciativas culturales debido a que éstas daban la
espalda a la sociedad. Ser creativos, para noso-
tros, no significa ser inventivos. Partiendo de un
trabajo de base de investigación metódico, pode-
mos buscar fórmulas creativas, que no se reduz-
can a transmitir el conocimiento, sino que per-
mitan construirlo y re-construirlo en sintonía con
la comunidad. Los valores y prácticas, entre ellas
las experiencias transmedia, que promovía la ar-
queología digital, encajarían en este tipo de pro-
yectos dinámicos que preservan y difunden las
huellas materiales de nuestra memoria colectiva.
De la comunicación a la cooperación distribuida.
2.3. Financiar el conocimiento.
Entre otras dificultades, uno de los principales
problemas a los que nos enfrentamos en el contexto
actual de crisis, es el de cómo se puede financiar el
conocimiento. Pese al esfuerzo de los profesionales
del sector, por innovar y redimensionar los proyec-
tos, la escasez de recursos económicos limita la ca-
pacidad del emprendimiento cultural. La reducción
del préstamo bancario, el recorte del gasto público,
la fiscalidad y los hábitos de consumos digitales, li-
gados a la gratuidad de los contenidos en Internet,
son algunos de los motivos que lo explican.
10 Knowledge Intensive Business Services.
Varia
En el caso del sector del patrimonio, el recorte
presupuestario por parte de las Administraciones
Públicas, ha tenido especial incidencia11. Ha pues-
to de manifiesto el agotamiento del modelo pú-
blico de financiación cultural, característico de los
países mediterráneos, y la necesidad de explorar
nuevas vías (VV.AA. 2014).
Respecto al ámbito público, a pesar de la re-
ducción de ayudas y subvenciones a nivel estatal,
existen programas europeos que siguen siendo,
por su complejidad o desconocimiento, infrautili-
zados. Es el caso del Programa EUROPA CREATIVA,
promovido por la Comisión Europea y enmarcado
en la Estrategia Europea 2020. Destinado a las In-
dustrias Creativas y Culturales, su objetivo es el de
promover sus distintos sub-sectores, incluido el
del patrimonio. Como novedad, incluye la puesta
en marcha, en 2016, de un nuevo mecanismo de
garantía financiera, que permitirá a las pequeñas
empresas tener acceso a préstamos bancarios
(EUROPEAN COMISSION s.f.; Regulation (EU) No
1295/2013).
En cuanto a la financiación privada, el talón de
Aquiles de nuestro campo, parece seguir vincula-
da, mayoritariamente, a las fórmulas clásicas de
patrocinio y mecenazgo, a la espera de la apro-
bación de una reforma legislativa que contemple
mayores incentivos fiscales y estimule estas prác-
ticas.
Sin embargo, en los últimos años, ha surgido el
fenómeno del micromecenazgo o crowdfunding
que bebe del espíritu colaborativo de Internet y
continúa la filosofía del movimiento crowdsour-
cing o “colaboración abierta distribuida”.
Tomando como referencia exitosas plata-
formas surgidas en Estados Unidos, como Kick-
starter, han ido proliferando, recientemente, en
nuestro país, bajo el nombre de “Plataformas de
11 Según el Anuario de Estadísticas Culturales 2013, del Mi-
nisterio de Educación, Cultura y Deporte, el gasto público
en cultura retrocedió un 17,7%, entre el periodo 2008-
2011, para el conjunto de las Administraciones Públicas
(5.837 millones de euros frente a 7.090 en 2008) (MECD
2013).
Revista Arkeogazte, 4, 2014, pp. 247-259
 Difundir el patrimonio arqueológico en la era digital. De la comunicación a la...
Financiación Participativa”12, en la que el público
se convierte en mecenas de los proyectos. Se tra-
ta de que el público se convierta en mecenas de
los proyectos, poniéndose en contacto, a través
de dichas plataformas, promotores de proyec-
tos con una pluralidad de inversores (ORDANINI
et alii 2011). Las fórmulas posibles son diversas:
emisi�������������������������������������������
ón o suscripción de valores, ��������������
emisión o sus-
cripción de participaciones de sociedades de res-
ponsabilidad limitada, solicitud directa de présta-
mos o solicitud de donaciones.
El micromecenazgo se está popularizando
año tras año y ha permitido ya la financiación de
multitud de proyectos, entre ellos, varios relacio-
nados con la investigación y puesta en valor del
patrimonio13. Casos como el de los yacimientos
de Almallutx (Mallorca) o San Pedro de Iromen-
di (Gipuizkoa), se han promovido a través de la
plataforma Verkami (“Almallutx”, s.f.; “San Pedro
de Iromendi”, s.f.). La excavación del santuario ru-
pestre de La Nariz (Murcia) y el Castro de Casti-
llón (Zamora), han salido adelante desde la plata-
forma Lánzanos (“Santuario Rupestre Ibérico de
La Nariz”, s.f.; “Castro del Castillón”, s.f.).
Los proyectos arqueológicos que se benefician
de esta fuente de financiación son, sin embargo,
todavía escasos. Sin embargo, queríamos desta-
car el micromecenazgo para subrayar que la par-
ticipación y cooperación en torno al procomún,
son valores que han calado en la manera de pen-
sar y hacer cultura, como venimos repasando a lo
largo de este artículo: desde la conceptualización
hasta la misma financiación. Dinámicas colabora-
tivas que nos impulsan, como profesionales, a re-
formular nuestro rol en este ecosistema cultural.
12 Las de mayor tamaño en nuestro país son Verkami, My
Mayor Company y Goteo. Además, a día hoy, existen pla-
taformas especializadas en la financiación de proyectos
culturales como La Tahona Cultural y Todos A Una.
13 Según las últimas cifras, la recaudación a través de este
sistema se duplicó el año pasado, recaudándose 19 millo-
nes de euros en España en 2013, frente a los 9,7 millones
de 2012 (INFOCROWDSOURCING 2014, 2 de Marzo).
Varia
255
3. Conclusión. Emprendiendo en cultura digital.
Este cambio de contexto es el que está llevan-
do a muchos profesionales a poner en marcha ini-
ciativas empresariales basadas en el conocimien-
to. El emprendizaje, en nuestro caso, nació de la
vocación clara de innovar en métodos y técnicas
que hicieran visibles los resultados de la investi-
gación histórica y arqueológica. Buscábamos que
la actividad científica, académica y profesional de
nuestros colegas se difundiera, no sólo a mayor
escala, sino con mayor interés y disfrute por parte
de la sociedad.
Con este fin, nos arriesgamos a plantear pro-
yectos, desde una concepción transmedia, diná-
micos y participativos: de un discurso tradicional
y unidireccional, a experiencias globales e inte-
ractivas, en las que el discurso bidireccional fluye
a través de distintos medios y lenguajes, digitales
y físicos. Contenidos 2D-3D, técnicas de comu-
nicación online y difusión social, acceso móvil y
geolocalizado a la información, etc., desde una
vocación humanista.
De nuestra experiencia podemos extraer que
la aceptación de estos proyectos transmedia, por
parte de clientes e instituciones, es creciente y va
logrando abrirse paso, paulatinamente, ante la
respuesta positiva del público al que se dirigen.
Proyectos, además, que han creado sinergias en-
riquecedoras, no sólo con profesionales del pa-
trimonio, sino también con especialistas de otros
sectores tan dispares como desarrolladores, ar-
quitectos, diseñadores, gestores etc.
Una de las claves, en estos inicios, ha sido el
contacto con asociaciones culturales locales, para
sacar adelante programas de difusión de patri-
monio histórico-arqueológico urbanos. Estas aso-
ciaciones, además de contribuir a configurar los
proyectos, han sido correa de transmisión de las
necesidades y preocupaciones de los vecinos del
barrio, con respecto al uso del espacio público.
Gracias a esta manera de trabajo colaborati-
vo, que encaja en nuestra visión de empresa, se
consiguen trazar actuaciones que benefician al
conjunto de los agentes implicados. Convierten la
Arkeogazte Aldizkaria, 4, 2014, pp. 247-259
256 C. Novoa Jáuregui y A. Gómez Casquero
transmisión cultural y puesta en valor del patri-
monio, en un elemento transformador del entor-
no: promueven la regeneración de espacios de-
gradados, su dinamización económica, y generan
una identidad y sentimiento de pertenencia, en
comunidades multiculturales y multirraciales.
Otro de los campos que están dando resulta-
dos fructíferos es la alianza con diversos agentes
privados del sector del ocio y el turismo. Cons-
cientes del crecimiento del turismo cultural, de-
sean ofrecen a sus clientes servicios diferenciado-
res, con contenidos culturales que aporten valor
añadido14. Enfocado al sector hotelero, estamos
colaborando en el desarrollo de plataformas m�� ó-
viles de ocio, las cuales permitirán a los turistas
conocer la oferta cultural e historia del lugar de
destino. Centrada fundamentalmente en los ni-
ños y adaptada a ellos, potenciará el aprendizaje
de forma lúdica (gamificación).
Como conclusión final, podemos afirmar que
el emprendizaje cultural supone un esfuerzo ex-
traordinario a todos los niveles, personal, forma-
tivo, económico, etc. Nuestra forma colaborativa
de trabajar, conlleva, además, el esfuerzo añadi-
do de implicar a agentes y estamentos muy dis-
pares, en muchas de las ocasiones con recursos
limitados. No obstante, los pequeños logros que
vamos consiguiendo nos indican que, el camino
que hemos emprendido hacia la cultura digital,
aparte de estimulante, es viable y tiene recorrido.
La cultura digital, entendida como un entorno
de cooperación distribuida entre productores y
prosumidores, favorece la capacidad que tiene la
arqueología de involucrar a la sociedad en la re-
cuperación de las huellas de su pasado, a través
de proyectos que sienta como propios. Tal y como
hemos tratado de esbozar a lo largo de este artí-
culo, supone también un reto de adaptación a un
14 De acuerdo a Egatur, la encuesta de gasto turístico, ela-
borada por la Subdirección General de Conocimiento y
Estudios Turísticos, en el año 2012 el turismo cultural se
incrementó en un 5% respecto al 2011. Más de la mitad
de los turistas internacionales, nos visitaron para realizar
actividades culturales. (MINISTERIO DE INDUSTRIA, ENER-
GÍA Y TURISMO 2013).
Varia
entorno cambiante, el cual, sin embargo, genera
un abanico de oportunidades que se abre ante
nosotros.
Bibliografía.
Almallutx, un yacimiento único en Mallor-
ca. (s.f.). [http://www.verkami.com/
projects/4098-almallutx-un-yacimiento-
unico-en-mallorca. Fecha de consulta:
7/07/2014].
ALSINA, P. (2010) (coord.): De la digitalización de
la cultura a la cultura digital. Digithum,
12.[http://digithum.uoc.edu/index.
php/digithum/article/view/n12-alsina/
n12-de-la-digitalizacion-de-la-cultura-
a-la-cultura-digital. Fecha de consulta:
29/04/2014].
COSTA, E. (2012, 29 de Abril): “El patrimonio
arqueológico espera bajo tierra el final
de la crisis económica”. El País. [http://
ccaa.elpais.com/ccaa/2012/04/29/valen-
cia/1335721634_259614.html. Fecha de
consulta: 1/04/2014].
BERROCAL, P. (2014): “Arqueología Profesional Li-
beral y de Empresa”. En VIZCAÍNO, A. et
alii (coords.), Desmuntant Lara Croft. Do-
nes, Arqueologia i Universitat. Saguntum,
Extra 15: 99-104. [http://ojs.uv.es/index.
php/saguntumextra/article/view/3807.
Fecha de acceso: 4/07/2014].
CRIADO-BOADO, F. (2011): “El futuro de la ar-
queología en España”. En ALMANSA, J.
(ed.) El futuro de la Arqueología en Espa-
ña. 45 profesionales hablan sobre el futu-
ro de la Arqueología. Colección Charlas
de Café, 1: 55-60. Madrid. [http://digital.
csic.es/handle/10261/44822. Fecha de
consulta: 1/04/2014].
CRIADO-BOADO, F. (2010): “La arqueología de la
actualidad”. Revista de Gestión y Cultu-
ra, 9: 59-65. [http://digital.csic.es/han-
dle/10261/32884. Fecha de consulta:
01/04/2014].
DETERDING, S. et alii (2011): “From game de-
sign elements to gamefulness: Defining
“gamification””. En VV. AA., Proceed-
Revista Arkeogazte, 4, 2014, pp. 247-259
 Difundir el patrimonio arqueológico en la era digital. De la comunicación a la...
ings of the 15th International Academic
MindTrek Conference (Tampere, Finland
— September 28 - 30, 2011). ACM. New
York: 9 – 15. [http://dl.acm.org/citation.
cfm?id=2181037&picked=prox . Fecha de
consulta: 1/04/2014].
DÍAZ DEL RÍO, P. (2000): “Arqueología Comercial
y Estructura de Clase”. En BÓVEDA, M. M
(coord.), Gestión Patrimonial y Desarrollo
Social. Criterios y Convencións en Arqueo-
loxía da Paisaxe 12: 7-18. [http://www.
incipit.csic.es/es/Series/SerieCAPA.aspx.
Fecha de consulta: 4/07/2014].
DOMÍNGUEZ R. Mª. et alii (1994): “Empresas de
arqueología y arqueología urbana: Inves-
tigación, negocio, profesión”. Arqueología
y Territorio Medieval 1: 83-91. [http://
www.ujaen.es/revista/arqytm/Espanol/
Indices/Num1.html. Fecha de consulta:
04/07/2014].
EUROPEAN COMISSION (s.f.): Creative Europe.
Supporting Europe’s cultural and cre-
ative sectors. [http://ec.europa.eu/
programmes/creative-europe/index_
en.htm. Fecha de consulta: 7/07/2014].
GERE, Ch. (2010): “Algunas reflexiones sobre la
cultura digital”. En ALSINA, P. (coord.), De
la digitalización de la cultura a la cultu-
ra digital. Digithum, 12: 3-7. [http://di-
githum.uoc.edu/ojs/index.php/digithum/
article/view/n12-gere/n12-gere-esp. Fe-
cha de consulta: 29/04/2014].
GÓMEZ, A. y NOVOA, C. (2013): “Arqueología
virtual para el análisis y difusión de la
transformación del espacio urbano”. En
ALDEA, J.M. et alii (coords.), Los Lugares
de la Historia. Temas y Perspectivas de
la Historia, vol. 3: 823-840. [http://www.
ajhis.es/publicaciones-ajhis/vol-3-los-
lugares-de-la-historia. Fecha de consulta:
7/07/2014].
GONZÁLEZ RUBIAL, A. (2012): “Hacia otra ar-
queología: diez propuestas”. Complutum
23 (2): 103-116. [http://revistas.ucm.
es/index.php/CMPL/issue/view/2339/
showToc. Fecha de acceso: 7/07/2014].
HAMARI, J. (2013): “Transforming Homo Eco-
nomicus into Homo Ludens: A Field
Experiment on Gamification in a Utili-
Varia
257
tarian Peer-To-Peer Trading Service”.
Electronic Commerce Research and Ap-
plications, 12 (4): 236-245. [http://
gamification-research.org/2013/05/1-
5-year-experiment-on-gamification-sur-
prising-results/#sthash.6P1LTwIw.dpuf .
Fecha de consulta: 29/04/2014].
INFOCROWDSOURCING (2014, 2 de Marzo): El
Crowdfunding en España se duplica: 19
millones de euros en 2013. ����������
Blog Info-
crowdsourcing. [http://www.infocrowd-
sourcing.com/crowdfunding-espana-
2013-19-millones/. Fecha de consulta:
7/07/2014].
JENKINS, H. (2003, 15 de Enero): “Transmedia
storytelling”. MIT Technology Review.
[http://www.technologyreview.com/
news/401760/transmedia-storytelling/.
Fecha de consulta: 08/05/2014].
MINISTERIO DE EDUCACIÓN, CULTURA Y DEPOR-
TE (2013): Anuario de Estadísticas Cultu-
rales 2013. Secretaría General Técnica
– Subdirección General de Documenta-
ción y Publicaciones. [http://www.mcu.
es/estadisticas/docs/capitulos_graficos/
AEC2013/AEC_2013.pdf. Fecha de consul-
ta: 14/04/2014].
MINISTERIO DE INDUSTRIA, ENERGÍA Y TURISMO
(2013): Informe Anual. Movimientos Turís-
ticos en Fronteras (Frontur) y Encuesta de
Gasto Turístico (Egatur) 2012. Secretaría
General de Conocimiento y Estudios Tu-
rísticos [http://www.iet.tourspain.es/es-
es/estadisticas/egatur/paginas/default.
aspx. Fecha de consulta: 07/7/2014].
MOYA, P.R. (2010): “Grandezas y miserias de la ar-
queología de empresa en la España del si-
glo XXI”. Complutum 21 (1): 9-26. [http://
revistas.ucm.es/index.php/CMPL/issue/
view/CMPL101012/showToc. Fecha de
acceso: 4/07/2014].
O’HOISIN, N. et alii (2010): “The Medieval Dublin
Project: A Case Study”. Virtual Archaeol-
ogy Review, vol. 1 (1): 45-49. [http://var-
journal.es/doc/varj01_001_28.pdf. Fecha
de consulta: 01/04/2014].
ORDANINI, A. et alii (2011): “Crowd-funding:
transforming customers into investors
through innovative service platforms”.
Arkeogazte Aldizkaria, 4, 2014, pp. 247-259
258 C. Novoa Jáuregui y A. Gómez Casquero
Journal of Service Management, vol.
22 (4): 443 – 470. [http://www.emer-
aldinsight.com/journals.htm?issn=1757-
5818&volume=22&issue=4. Fecha de
consulta: 7/07/2014].
PARGA-DANS, E. (2010): Innovación y emergencia
de un servicio intensivo en conocimiento:
El caso de la arqueología comercial. Servi-
zo de Publicacións e Intercambio Científi-
co de la Universidad de Santiago de Com-
postela. Santiago de Compostela [http://
dspace.usc.es/handle/10347/3377. Fe-
cha de acceso: 04/04/2014].
PARGA-DANS, E. y VARELA-POUSA, R. (2011):
“Caracterización socioeconómica de la
Arqueología Comercial española. Resulta-
dos de la primera encuesta nacional diri-
gida a empresas del sector”. Complutum,
vol. 22 (1): 9-25. [http://revistas.ucm.es/
index.php/CMPL/issue/view/2127. Fecha
de consulta: 4/07/2014].
PARGA-DANS, E. (2013): Determinants of the
spanish archaeological activity: evolution
and effects of economic slowdown. ���� Pre-
sentación de PowerPoint [http://www.
discovering-archaeologists.eu/blog_in-
dex.html. Fecha de acceso: 04/07/2014].
PARGA-DANS, E. et alii (2013): “La Innovación
Organizativa y de Gestión como Motor
de Dinamización Empresarial”. Journal of
Technology Management & Innovation,
vol. 8 (2): 132-143. [http://www.jotmi.
org/index.php/GT/article/view/art311.
Fecha de acceso: 04/07/2014].
PRATTEN, R. (2011): Getting Started in Trans-
media Storytelling: A Practical Guide for
Beginners. ����������������������������
Create Space Independent Pu-
blishing.
Primera Campaña de Excavación Arqueológica
Programada. Santuario Rupestre Ibéri-
co de La Nariz (Moratalla, Murcia). (s.f.).
[http://www.lanzanos.com/proyectos/1-
campana-de-excavacion-arqueologica/.
Fecha de consulta: 7/07/2014].
Proyecto arqueológico sobre el castro del Casti-
llón. (s.f.). [http://www.lanzanos.com/
proyectos/excavaciones-arqueologicas/.
Fecha de consulta: 7/07/2014].
Varia
PUGA N. (2013, 13 de diciembre): “La crisis eco-
nómica devasta el sector de la Arqueología
española”. El Mundo. [http://www.elmun-
do.es/ciencia/2013/12/13/52a9eaa661f
d3def118b456f.html. Fecha de consulta:
1/04/2014].
San Pedro de Iromendi, ¿una aldea medieval en
el techo de Gipuzkoa?. (s.f.). [http://www.
verkami.com/projects/6206-san-pedro-
de-iromendi-una-aldea-altomedieval-
en-el-techo-de-gipuzkoa. Fecha
����������������
de consul-
ta: 7/07/2014].
SCOLARI, C. A. (2013): Narrativas transmedia.
Cuando todos los medios cuentan. Deusto
(Grupo Planeta). Barcelona.
UNESCO (2006): Comprender las industrias cultura-
les y creativas. The Global Alliance for cul-
tural diversity. [http://portal.unesco.org/
culture/es/ev.php-URL_ID=30850&URL_
DO=DO_TOPIC&URL_SECTION=201.html.
Fecha de acceso: 15/06/2013].
UZELAC, A. (2010): “La cultura digital, un paradig-
ma convergente donde se unen la tecno-
logía y la cultura: desafíos para el sector
cultural”. En ALSINA, P. (coord.), De la digi-
talización de la cultura a la cultura digital.
Digithum, 12: 28 – 35. [http://digithum.
uoc.edu/index.php/digithum/article/
view/n12-uzelac/n12-uzelac-esp. Fecha de
consulta: 29/04/2014].
VIANA, I. (2013, 11 de Septiembre): “España.
Una arqueología herida de muerte”. ABC.
[http://www.abc.es/cultura/20130715/
abci-crisis-arqueologia-espana-construc-
cion-201307111215.html. �������������
Fecha de con-
sulta: 1/04/2014].
VIGIL-ESCALERA, A. (2011): “El pequeño mundo
en ruinas. De la Arqueología contractual
española”. Arkeogazte 1: 17-20. [http://
www.arkeogazte.org. Fecha de consulta:
4/07/2014].
VV.AA. (2014): “Cultura: Nuevas Formas de Finan-
ciación, Nuevas Formas de Gestión”. En
VV.AA, Conclusiones de las VII Jornadas
de la Profesión de GECA (Antequera, 18 de
enero 2014). [http://www.gecaandalucia.
org/images/subida/conclusionesjornada-
gecaantequera2014.pdf. Fecha de consul-
ta 1/04/2014].
Revista Arkeogazte, 4, 2014, pp. 247-259
 Difundir el patrimonio arqueológico en la era digital. De la comunicación a la... 259

WION (2013, 4 de diciembre): Ventanas indiscre-

tas en Barcelona con realidad aumentada.
Blog Wion. [http://www.realidad-aumen-
tada.eu/ventanas-indiscretas-en-barce-
lona-con-realidad-aumentada/. Fecha de
consulta: 01/04/2014].
ZAMBRANO, V. (2013, 21 de noviembre): Nota
de prensa. Exposición “Reinventando
Barcelona. La ciudad que construyen las
personas”. Ayuntamiento de Barcelo-
na. [http://salaciutat.bcn.cat/es/sobre/
premsa/notes-de-premsa/exposición-
reinventando-barcelona-la-ciudad-que-
construyen-las-personas. Fecha de con-
sulta: 01/04/2014].
ZAMORA, M. y BAENA, J. (2010): “Los SIG en la
arqueología española: una valoración
“CAA” del contexto actual”. Cuadernos
de Arqueología y Prehistoria de la Uni-
versidad de Granada, 10: 49-64. [http://
revistaseug.ugr.es/index.php/cpag /
article/view/125. Fecha de consulta:
10/03/2014].

Páginas web.

http://www.funandseriousgamefestival.com
http://www.insicc.com
http://www.medievaldublin.ie/
http://www.romanorumvita.com/

Legislación.

Regulation (EU) No 1295/2013 of the European

Parliament and of the Council of 11 De-
cember 2013 establishing the Creative
Europe Programme (2014 to 2020) and
repealing Decisions No 1718/2006/EC, No
1855/2006/EC and No 1041/2009/EC Text
with EEA relevance. OJ (Official Journal of
The European Union) L 347, 20/12/2013,
p. 221–237.

Varia Arkeogazte Aldizkaria, 4, 2014, pp. 247-259

Revista Arkeogazte
Nº4, pp. 261-279, año 2014
Recepción: 26-V-2014; Revisión: 29-VII-2014; Aceptación: 26-VIII-2014
ISSN: 2174-856X

ESPAÇOS FUNERÁRIOS ALTO-MEDIEVAIS NO NORTE DA SERRA DE SÃO

MAMEDE (PORTALEGRE, PORTUGAL): UMA PROPOSTA DE ORGANIZAÇÃO ESPACIAL
Espacios funerarios altomedievales del norte de la Serra de São Mamede (Portalegre, Portugal):
una propuesta de organización espacial

Goi Erdi Aroko ehortze-guneak Serra de São Mamede-ko iparraldean (Portalegre, Portugal):
antolamendu espazialaren proposamen bat

Early medieval funerary spaces in Northern Serra de São Mamede (Portalegre, Portugal):
a proposal of spatial organization

Sara Prata (*)

Resumo:
O presente artigo trata questões de arqueologia funerária alto-medieval no território Norte da Se-
rra de São Mamede (Portalegre, Portugal). Apresentaremos os 18 sítios arqueológicos que cons-
tituíram o nosso objecto de estudo. Os dados que aqui incluímos são o resultado dos nossos tra-
balhos de prospecção e levantamento arqueológico. Serão apresentados os principais problemas
inerentes a estudos desta natureza, as opções metodologias tomadas e os resultados que obtive-
mos. Pretendemos demonstrar que para o território analisado existem várias formas de construir
sepulturas, distintas maneiras de organizar o espaço funerário e diversos modelos de implantação
na paisagem. Importa referir que os dados obtidos devem ser compreendidos a uma escala regional
e que a maioria das nossas conclusões preliminares são na verdade propostas de investigação que
esperamos poder continuar.
Palavras-chaves:
Alta Idade Média; Arqueologia; Espaços funerários; Serra de São Mamede (Portugal); sepulturas
escavadas na rocha; sepulturas de lajes.

Resumen:
El presente artículo aborda diferentes aspectos de la arqueología funeraria altomedieval en el
territorio de la Sierra de São Mamede (Portalegre, Portugal). Presentamos aquí los 18 yacimien-
tos arqueológicos que constituyeron nuestro objeto de estudio. Los datos que aquí incluimos son
el resultado de nuestros trabajos de prospección y levantamiento arqueológico. Presentaremos
las principales problemáticas de este tipo de estudios, las opciones metodológicas tomadas y los
resultados obtenidos. Señalamos la existencia de varias formas de construir sepulturas, distintas
maneras de organizar el espacio funerario y diversos modelos de implantación en el paisaje den-

* Instituto de Estudios Medievais, Universidade Nova de Lisboa. Avenida de Berna, 26-C, 1069-061, Lisboa. Correo electrónico:
sara.m.prata@gmail.com

261
262 S. Prata

tro del territorio elegido como área de estudio. Importa señalar que los datos obtenidos deben
ser comprendidos a una escala regional y que buena parte de nuestras conclusiones preliminares
son propuestas de investigación en curso.
Palabras clave:
Alta Edad Media; Arqueología; Espacios funerarios; Sierra de São Mamede (Portalegre, Portu-
gal); tumbas excavadas en la roca; tumbas de lajas

Laburpena:
Artikulu honek, Goi Erdi Aroko ehortze arkeologiaren alderdi ezberdinak aztertzen ditu, Serra
de São Mamede-ko iparraldean alegia. Guztira 18 dira gure ikerketa gaia osatu zuten aztarna-
tegi arkeologikoak. Aurkezten ditugun datuak gure prospekzio-lanen eta analisi arkeologikoaren
emaitza dira. Ikerketa-mota hauen problematika nagusiak, hartutako aukera metodologikoak
eta lortutako emaitzak aurkeztuko ditugu. Aukeratutako ikerketa-lurraldean, hilobiak eraikitzeko
modu ezberdinak daudela nabarmentzen dugu, hala nola, ehorzte-espazioa antolatzeko erak eta
paisaia-ezarpen eredu desberdinak ere. Esan beharra dago lortutako datuak eskualdeko eskala
batean ulertu behar direla eta gure aurretiazko ondorioen gehiengoa uneko ikerketa-proposame-
nak direla.
Hitz-gakoak:
Goi Erdi Aroa, Arkeologia, Ehortze-guneak, Serra de São Mamede (Portugal); haitzetan hondea-
tutako hilobiak; harlauzazko hilobiak.

Summary:
This article analyses matters regarding funerary archaeology for the Early Middle Ages focusing on
the northern territory of Serra de São Mamede (Portalegre, Portugal). I will present the 18 archaeo-
logical sites in which I centre my analysis. The presented data is the result of our archaeological
field survey. I will address key problems regarding studies of this nature, display and explain my
methodological choices and discuss the results I was able to obtain. I will show that for this territory
there are several methods of building graves, distinct ways of organizing the cemetery layout, and
several factors relating to the landscape. It should be noted that the collected data must be unders-
tand at a regional scale and that many of my preliminary conclusions are in fact study paths that I
hope can be continued.
Key words:
Early Middle Ages; Archaeology; Cemetery layout; Serra de São Mamede (Portugal); rock-cut graves.

1. Introdução. Por isso, ainda que os nossos objectivos a

O presente artigo trata questões de arqueolo-
gia funerária tomando como ponto de partida as
necrópoles alto-medievais do Norte da Serra de
São Mamede. Propomos uma tipologia para estes
espaços funerários tendo em consideração os dife-
rentes modelos de organização espacial detectados.
Os trabalhos realizados foram norteados pela infor-
mação disponível para este território, sendo que as
evidências arqueológicas documentadas correspon-
diam essencialmente a estruturas de inumação.
longo prazo incidam no estudo da rede de povoa-
mento, o espaço dos mortos foi o nosso ponto
de partida, não só pelo facto de as evidências fu-
nerárias serem as mais representativas, mas tam-
bém por acreditarmos que o uso dos espaços fu-
nerários está vinculado à organização social e que
consequentemente, a sua análise é um ponto de
partida válido para os estudos de povoamento.
Detectamos que na região analisada con-
vivem diferentes formas de construir sepulturas

Varia Revista Arkeogazte, 4, 2014, pp. 261-279

 Espaços funerários alto-medievais no Norte da Serra de São Mamede (Portalegre, Portugal): uma... 263

e diferentes modelos de organização do espaço Começaremos por realizar um breve en-

funerário. Embora os dados disponíveis ainda
não nos permitam precisar quais as motivações
por detrás destas opções, a importância da sua
constatação prende-se com a possibilidade de as
relacionarmos com modelos destintos de povoa-
mento, uma evolução cronológica, ou ambas.
Os trabalhos realizados incidiram sobre a
análise de dezoito sítios arqueológicos e tiveram
uma forte componente de trabalho de campo,
nomeadamente, prospecção e levantamento. Os
resultados obtidos materializaram-se na tese de
mestrado da autora (PRATA, 2012) e constituem
as bases para um novo projecto.
Pretendemos agora dar a conhecer as princi-
pais características dos sítios arqueológicos que
constituíram o nosso objecto de estudo inicial.
Para efeitos da presente abordagem, deixaremos
por agora de parte as características morfométri-
cas dos sepulcros analisados, e centrar-nos-emos
na organização do espaço funerário e nas carac-
terísticas da sua implantação na paisagem.
quadramento geográfico, apresentando em se-
guida os parâmetros metodológicos aplicados.
Posteriormente incluiremos um apartado de ca-
tálogo onde serão apresentados os sítios arque-
ológicos em análise. Realizaremos por fim uma
proposta de organização para os diferentes tipos
de espaço funerário identificados.
2. Enquadramento.
A Serra de São Mamede localiza-se na linha de
fronteira entre o Alto Alentejo e a Extremadura,
corresponde ao extremo ocidental da cordilhei-
ra Luso-Espanhola, surgindo no prolongamento
da Sierra de San Pedro. O seu território abrange
áreas dos atuais concelhos de Castelo de Vide,
Marvão, Portalegre e Arronches e embora o Pico
de São Mamede atinja os 1025 m, predominam
neste território altitudes entre os 400 e os 800 m
(Figura 1).
A combinação de altitudes amplas, diferen-
tes exposições climáticas e abundância hídrica

Figura 1. Localização do Distrito de Portalegre no mapa de Portugal. Situação da Serra de São Mamede com indicação dos limites
municipais que integra.

Varia Arkeogazte Aldizkaria, 4, 2014, pp. 261-279

264
proporciona uma grande variedade de habi-
tats naturais, tornando a Serra de São Mamede
propícia à diversidade faunística e florística. Es-
tes factores fazem desta serra uma zona favorável
à presença humana e os inúmeros vestígios ar-
queológicos identificados atestam uma ocupa-
ção quase contínua deste espaço, desde a pré-
história recente até aos nossos dias (CARVALHO,
1998). No entanto, sabemos ainda muito pouco
sobre a ocupação da Serra de São Mamede entre
a queda do Império Romano do Ocidente e a for-
mação do Reino de Portugal (séculos V a XII d.C.).
Esta situação, que pode ser facilmente alargada
para à quase totalidade do território português,
justifica-se pela já conhecida escassez de fontes
documentais e pelo ainda parco conhecimento
sobre o registo arqueológico deste período. Este
segundo factor é especialmente relevante para a
reconstrução do passado em meio rural onde a
arqueologia desempenha um papel fundamental
na análise dos vestígios materiais fossilizados na
paisagem actual.
Para este território – e em zonas análogas da
Península Ibérica – o vestígio material alto-medi-
eval que mais facilmente se identifica no campo
são as chamadas sepulturas escavadas na rocha.
A sua localização em afloramentos rochosos ex-
postos terá proporcionado ao longo dos tempos
sucessivas violações, sendo que estes sepulcros
se encontram quase sempre vazios. Sem restos
osteológicos conservados no seu interior e peran-
te a ausência de espólio arqueológico que permi-
tissem atribuir uma datação directa à utilização
destes sepulcros, os primeiros estudos no sentido
da sua compreensão e balizamento cronológico
incidiram na criação de tipologias formais, com
enfâse especial para a questão do antropomorf-
ismo. Esta particularidade formal pressupõe que -
pela definição da sepultura na zona da cabeceira,
dos pés ou ambas - a forma do sepulcro acom-
panha os contornos do corpo humano.
A nível peninsular A. del Castillo foi o primeiro
autor a trabalhar esta temática, estabelecendo
uma tabela crono-tipológica em que relacionava
as sepulturas, e a sua evolução no sentido do
antropomorfismo, com o processo da Reconquis-
ta (CASTILLO, 1968). Para o território português,
Varia
S. Prata
foi o trabalho pioneiro de M. Barroca que verda-
deiramente impulsionou as investigações sobre
esta temática. Constatou que, ao contrário das
necrópoles de grande dimensão analisadas por A.
del Castillo, as sepulturas documentadas no ter-
ritório de Entre-Douro-e-Minho se encontravam
maioritariamente isoladas, associando este fac-
to com uma realidade de povoamento disperso
(BARROCA, 1987 e 2010 - 2011).
Durante a década de 90 do século XX, e na
primeira década do novo milénio, assistiu-se a
um aumento dos estudos sobre a funerária alto-
medieval, principalmente em contextos associa-
dos ao Norte e Centro de Portugal (MARQUES,
1996; TEIXEIRA, 1996; LOPES, 2002; VIEIRA,
2004; LOURENÇO, 2007 e TENTE, 2007). Além
das intrínsecas questões funerárias que o estudo
destes sepulcros levantavam, alguns destes au-
tores começaram a servir-se destas estruturas fu-
nerárias como meio para estudar o povoamento
que lhes estaria associado. Em todos os territóri-
os analisados se liam manifestações semelhantes
de um mesmo fenómeno. As sepulturas escav-
adas na rocha surgiam polarizadas na paisagem,
ecoando o binómio sepultura isolada/povoa-
mento disperso cunhado por M. Barroca, e siste-
maticamente associadas a vestígios de superfície,
sugerindo um sincronismo espacial entre espaços
habitacionais e espaços funerários.
Para o território da Serra de São Mamede, o
primeiro autor a referir sítios arqueológicos do
período alto-medieval foi A. do Paço. Em 1949
publica um trabalho sobre o sítio do Monte Velho
(Beirã, Marvão) onde durante as escavações re-
alizadas identifica estruturas habitacionais que
atribui aos séculos VI a VIII (PAÇO, 1949). Os seus
trabalhos de campo realizados no território do
Concelho de Marvão são compilados em 1953
na publicação da primeira carta arqueológica do
concelho, onde o autor inclui vários vestígios que
considera como “visigóticos” e “indeterminados
e medievais” (PAÇO, 1953).
Um pouco mais tarde, em 1975, M. C. Ro-
drigues pública a Carta Arqueológica do Con-
celho de Castelo de Vide (CACCV) onde inclui
vasta informação sobre sítios que atribui à Época
Revista Arkeogazte, 4, 2014, pp. 261-279
 Espaços funerários alto-medievais no Norte da Serra de São Mamede (Portalegre, Portugal): uma...
Medieval (RODRIGUES, 1975). Além dos trabal-
hos de prospecção e levantamento inerentes à
realização da carta arqueológica, a autora teve a
oportunidade de realizar escavações em alguns
sepulcros identificados no território de Castelo
de Vide, publicando em 1978 um complemento
à carta arqueológica sobre o espólio cerâmico re-
cuperado nos contextos funerários (RODRIGUES,
1978). Alguns destes sítios voltariam a ser alvo de
intervenções arqueológicas ao longo dos anos 70
e 80 (CAEIRO, 1985a e 1985b). A partir dos anos
80 também a Secção de Arqueologia da Câmara
Municipal de Castelo de Vide (SACMCV) realizou
trabalhos de prospecção, escavação e levanta-
mento. Os resultados destes trabalhos arque-
ológicos municipais são quase todos inéditos, es-
tando a informação salvaguardada nas exaustivas
fichas de inventário da Secção.
Para o território de Marvão, a recente publi-
cação da Nova Carta Arqueológica do Concelho
de Marvão (OLIVEIRA et al., 2007) (NCACM) dá
a conhecer uma grande quantidade de sítios ar-
queológicos inéditos, muitos deles atribuíveis ao
período medieval.
Mais recentemente, há a referir o projecto de
A. Carneiro sobre a ocupação rural do Alto Alen-
tejo. Neste trabalho exaustivo o autor incluiu
várias referências a sítios arqueológicos alto-me-
dievais no espaço da Serra de São Mamede, ainda
que os seus objectivos estivessem direccionados
para o povoamento durante a Época Romana
(CARNEIRO, 2011). Também M. Wolfram no seu
projecto de doutoramento sobre a cristianização
do mundo rural no Sul da Lusitânia aborda alguns
vestígios arqueológicos inseridos no espaço a que
agora nos reportamos (WOLFRAM, 2012).
Os trabalhos prévios mostravam a existência de
vários sítios associáveis ao espectro cronológico
alto-medieval, mas estava ainda por realizar o seu
estudo de conjunto. Foi com este objectivo que
iniciamos os nossos trabalhos nesta área. Uma vez
que era evidente a concentração de vestígios ar-
queológicos alto-medievais na zona Norte da serra
– especificamente, os actuais concelhos de Castelo
de Vide e de Marvão – foi nesta área específica que
começamos por nos centrar (PRATA, 2012).
Varia
265
3. Metodologia.
Para a definição do conceito de necrópole
recorremos aos critérios definidos por M. Barroca,
considerando conjuntos de sepulturas de número
igual ou superior a quatro elementos como uma
necrópole (BARROCA, 1987)1. Esta opção levantou
desde logo problemas. Como já foi apontado por
outros autores, apercebemo-nos que as sepul-
turas, em geral, surgem pouco concentradas, não
sendo sempre claro quando devemos considerá-
las como pertencentes, ou não, a um mesmo con-
junto. Para resolvermos este problema definimos
como necrópole os conjuntos de sepulturas com
mais de três elementos em que estes, pela forma
como se articulavam na paisagem, apresentassem
uma evidente relação na sua implantação no espa-
ço. Dentro das sepulturas integradas numa mesma
necrópole, optámos por definir como ‘conexão es-
pacial directa’ sepulturas que estivessem separa-
das por menos de cinco metros.
Para o estabelecimento do limite cronológico
recorremos a paralelos arqueológicos, procurando
sítios onde efectivamente se detectaram sepul-
turas escavadas na rocha com espólio osteológico
datável no seu interior. As datações por radiocar-
bono mais recuadas têm apontado para os séculos
VI/VII2 sendo que as mais recentes chegaram a ir
até ao século XV, para sepulcros reutilizados no âm-
bito de cemitérios paroquiais3. Para as sepulturas
implantadas de forma dispersa em meio rural, ou
seja, não associadas a edifícios religiosos, tem-se
relacionado o abandono progressivo da sua utiliza-
ção com a expansão da rede paroquial medieval
(séculos XI/XII), momento em que as inumações se
centram tendencialmente em cemitérios anexos a
igrejas (TENTE, 2010: 416).
1. Os trabalhos de campo começaram em 2009, entretanto
existem novas propostas de organização para estes sepul-
cros como veremos mais à frente.
2. Foram datadas sepulturas por radiocarbono, na zona do
Baixo Aragão, utilizadas entre finais do século VI ao século
início do século VII (LALIENA CORBERA et al., 2007).
3. Como é exemplo a necrópole de São Pedro de Marialva
(Mêda) (CUNHA et al., 2001).
Arkeogazte Aldizkaria, 4, 2014, pp. 261-279
266
Figura 2. Implantação cartográfica dos sítios arqueológicos inseridos no objecto de estudo (sobre Carta Militar de
Portugal 1:25 000).
3.1. Definição do objecto de estudo.
Para a definição dos sítios arqueológicos a
integrar no objecto de estudo, começámos por
recorrer à base de dados Nacional do Património
Arqueológico: o Endovélico4. Após um levanta-
mento prévio, optámos por proceder ao con-
tacto directo com os serviços municipais. Devido
à ausência de dados sistematizados para os
concelhos de Arronches e Portalegre, e na
impossibilidade de proceder a prospecções
exaustivas, considerarmos que a amostragem
conhecida não justificava a sua integração no
objecto de estudo. Optámos por nos concentrar
apenas nos actuais concelhos de Castelo de Vide
e de Marvão.
4. Disponível em http://www.igespar.pt/pt/patrimonio/pes-
quisa/geral/arqueologico-endovelico.
Varia
S. Prata
Para a identificação dos sítios arqueológicos,
foram essenciais as cartas arqueológicas dis-
poníveis e a articulação com os serviços camarári-
os. Embora tenhamos utilizado a CACCV como
ponto de partida no Concelho de Castelo de Vide,
a constante colaboração com a SACMCV, permitiu
a identificação e o acesso aos sítios a estudar. Mui-
ta da informação necessária estava contemplada
nas Fichas de Levantamento Arqueológico da SAC-
MCV, amavelmente cedidas por aquele serviço.
Relativamente ao Concelho de Marvão, a recente
carta arqueológica de 2007 (OLIVEIRA et al.), deu a
conhecer uma grande quantidade de sítios arque-
ológicos inseridos nos limites actuais do concelho.
Em função dos sítios identificados na bibliogra-
fia como espaços de necrópole do período alto-
medieval, juntamente com a recolha de informa-
ção oral junto dos habitantes locais, selecionamos
18 sítios arqueológicos que constituíram o nosso
objecto de estudo (Figura 2).
Revista Arkeogazte, 4, 2014, pp. 261-279
 Espaços funerários alto-medievais no Norte da Serra de São Mamede (Portalegre, Portugal): uma...
3.2. Recolha de dados.
Os trabalhos de campo começaram com a
relocalização dos sítios arqueológicos inseridos
no objecto de estudo, processo que implicou
trabalhos de prospecção arqueológica dirigida,
direccionada para as áreas onde tinham sido pre-
viamente documentadas sepulturas. Procurámos
contactar sempre os proprietários, habitantes e
utilizadores destes espaços, o que muitas vezes
nos permitiu averiguar preciosa informação so-
bre microtoponímia, localização de sepulcros, e
ainda a pré-existência de sepulturas entretanto
destruídas.
Para garantir a sistematização e coerência
descritiva da informação salvaguardada, criá-
mos fichas de registo documental para os sítios
arqueológicos, contemplando a localização e
respectivo enquadramento administrativo, a im-
plantação geográfica e cultural dos sítios anali-
sados, bem como dados específicos de cariz fu-
nerário. Incluímos informação relativa à geografia
do local, morfologia do terreno, proximidade
com linhas de água, litologia e actual utilização
do espaço. Do ponto de vista cultural, procurá-
mos sempre averiguar a proximidade com outros
vestígios arqueológicos e antrópicos, devido à im-
portância do entendimento dos sucessivos pro-
cessos de antropização dos espaços estudados.
Foram também concebidas fichas específicas de
registo de sepultura, onde se inscreveram todos
os dados relevantes para a análise de cada sepul-
cro: morfologia geral e específica, as dimensões
e as orientações, e ainda as particularidades de
cada sepultura e a sua inserção no conjunto fu-
nerário que integra.
Relativamente ao levantamento gráfico dos
sepulcros, optámos por realizar apenas o registo
dos aspectos da antropização da rocha, medi-
ante desenho arqueológico à escala 1:20. As-
segurámos, todavia, que as informações acerca
dos afloramentos escolhidos ficariam salvaguar-
dadas no registo documental e fotográfico. Em
cada sítio arqueológico procedeu-se ao posicio-
namento georreferenciado, realizado por equi-
pamento de GPS, designadamente, sendo tirada
uma coordenada central para cada sítio arque-
Varia
267
ológico e uma coordenada individual para cada
sepulcro.
4. Catálogo de sítios arqueológicos.
O objectivo deste apartado é incluir as car-
acterísticas principais de cada sítio arqueológi-
co analisado, abarcando os seguintes campos:
Topónimo(s); Situação Administrativa (Concelho e
Freguesia); Coordenada central (em U.T.M - WGS
84); Altitude (metros); Número de sepulturas
identificadas; Tipo de sepulturas (escavadas na
rocha, lajes, sarcófagos); área de dispersão dos
sepulcros (em hectares); Uso do solo; Estado de
conservação/Ameaças5.
Sobre o tipo de sepultura, importa referir que
a percentagem de sepulcros escavados na rocha
será necessariamente superior. Os sarcófagos,
enquanto peças móveis, são facilmente retira-
dos da sua posição original, e, de facto, todos
os elementos documentados encontram-se
reutilizados. Quanto às sepulturas de lajes, a sua
tipologia torna-as susceptíveis de ser facilmente
destruídas por práticas agrícolas, algo que verifi-
camos em alguns dos sítios estudados.
O espólio funerário apresenta particulari-
dades e características de análise próprias que
não serão o objecto deste artigo. Por este motivo,
optámos apenas por referir os materiais identi-
ficados em cada sítio arqueológico de forma sin-
tética no seu campo descritivo e remitimos para
futuros trabalhos sobre este aspecto.
4.1. Vale da Bexiga.
Topónimo(s): Vale da Bexiga, Senhora das Vir-
tudes, Tapada da Santa
Situação administrativa: Castelo de Vide - S. João
Batista
5. Os campos de Estado de Conservação e Ameaças foram
preenchidos de acordo com Listas de Termos da Base
de Dados de Arqueologia Thesaurus do Endovélico que
poderá ser consultada em www.igespar.pt.
Arkeogazte Aldizkaria, 4, 2014, pp. 261-279
268
Coordenada central: 0622423/4363568
Altitude: 326 m
Número de sepulturas identificadas: 5
Tipo de sepulturas: lajes
Área de dispersão dos sepulcros: -
Uso do solo: Agrícola
Descrição: Este sítio foi intervencionado em 1982
pelo Grupo de Arqueologia de Castelo de Vide
(GACV) sendo identificadas algumas estrutu-
ras e cinco sepulturas de lajes com uma ori-
entação nascente/poente. O sítio viria a ser
destruído mais tarde no âmbito de trabalhos
agrícolas sendo que as informações que pos-
suímos foram retiradas das Fichas de Levanta-
mento Arqueológico da SACMCV. Conhecem-se
relativamente perto do local várias sepulturas
escavadas na rocha, dispostas de forma muito
dispersa por uma área bastante vasta. Existe
ainda uma pequena capela, a Ermida de Nossa
Senhora das Virtudes, localizada a 800 m das
antigas estruturas. Conserva-se algum espólio
do sítio arqueológico, nomeadamente, mate-
rial de construção de cronologia romana, três
elementos arquitectónicos, fragmentos de
pregos e um brinco.
4.2. Boa Morte.
Topónimo(s): Boa Morte, Azinhaga da Boa Morte
Situação administrativa: Castelo de Vide - San-
tiago Tiago Maior
Coordenada central: 0625066/4371574
Altitude: 325m
Número de sepulturas identificadas: 10
Tipo de sepulturas: lajes
Área de dispersão dos sepulcros: 2 ha
Uso do solo: Agrícola
Estado de conservação/Ameaças: Em perigo/
Barragem
Descrição: A primeira referência às sepulturas da
Boa Morte surge na CACCV, tendo a primeira
intervenção no sítio sido realizada pela autora,
identificando 8 sepulturas de lajes orientadas
a nascente (RODRIGUES, 1975: 182). O sítio
seria novamente intervencionado por J. Caeiro
em 1981, aproveitando a descida das águas da
Barragem de Póvoa e Meadas. Esta segunda
intervenção permitiu identificar dois novos
Varia
S. Prata
sepulcros, também orientados a nascente, lo-
calizados a cerca de 200 m do núcleo principal,
e um conjunto de estruturas que o autor con-
sidera como habitacionais (CAEIRO, 1984: 5).
Na primeira intervenção terão sido recupera-
dos alguns objectos metálicos, dos quais de-
stacamos um anel de sinete, que na altura dos
trabalhos de J. Caeiro já estariam em paradeiro
desconhecido. Do espólio funerário recupera-
do conservam-se seis contentores cerâmicos.
4.3. Tapada do Manuel Antunes.
Topónimo(s): Tapada do Manuel Antunes, Re-
mendos do Manuel Antunes, Porto Alcaria e
Chaparro, Tapada do Alcaide, Tapada da Ribei-
ra de Nisa e Vale de Cales
Situação administrativa: Castelo de Vide - San-
tiago Maior e São João Batista
Coordenada central: 0624528/4370384
Altitude: 310 – 320m
Número de sepulturas identificadas: 27
Tipo de sepulturas: 8 sepulturas de lajes e 19
sepulturas escavadas na rocha
Área de dispersão dos sepulcros: 47 ha
Uso do solo: Cultivos de sequeiro
Estado de conservação/Ameaças: Em perigo/
Barragem
Descrição: Parte deste conjunto funerário en-
contra-se submerso pela Barragem de Póvoa
e Meadas sendo que para o seu estudo nos
servimos essencialmente do material gráfico e
registo documental da SACMCV. Das 27 sepul-
turas 8 são de lajes e 19 são escavadas na
rocha. Ainda que não exista nenhuma relação
clara entre os sepulcros rupestres, surgindo
muito dispersos no espaço, as sepulturas de
lajes apresentam-se sistematicamente orien-
tadas a nascente e estão organizadas em dois
conjuntos de dois, um conjunto de três ele-
mentos, existindo apenas um sepulcro isolado
desta tipologia. Todos os sepulcros de lajes
foram alvo de escavação pela SACMCV, sendo
possível recuperar dois recipientes cerâmicos
de duas das sepulturas. No caso dos sepulcros
rupestres, apenas existem dois conjuntos de
dois e um grupo de três.
Revista Arkeogazte, 4, 2014, pp. 261-279
 Espaços funerários alto-medievais no Norte da Serra de São Mamede (Portalegre, Portugal): uma...
4.4. Tapada do Tristão.
Topónimos: Colegiada, Limpas do Rossio, Tapada
do Tristão
Situação administrativa: Castelo de Vide - San-
tiago Maior
Coordenada central: 0626522/4369557
Altitude: 325m
Número de sepulturas identificadas: 10
Tipo de sepulturas: escavadas na rocha
Área de dispersão dos sepulcros: 13 ha
Uso do solo: Cultivos de sequeiro
Estado de conservação/Ameaças: Regular/
Barragem
Descrição: A Tapada do Tristão corresponde ao
terceiro conjunto funerário identificado na
zona da Barragem de Póvoa e Meadas. Apre-
senta características semelhantes à Tapada do
M. Antunes, no que diz respeito à dispersão
dos sepulcros, mas é constituída apenas por
sepulturas escavadas na rocha. Algumas sep-
ulturas encontram-se de momento submersas
sendo que material gráfico e documental de
que nos servimos para a sua análise foi facul-
tado pela SACMCV. Dos 10 sepulcros identifica-
dos apenas dois apresentam alguma proximi-
dade, encontrando-se os restantes bastante
afastados entre si.
4.5. Santo Amarinho.
Topónimo: Santo Amarinho; Santa Amarinha, São
Marinho
Situação administrativa: Castelo de Vide - São
João Batista
Coordenada central: 0629483/4363099
Altitude: 405m
Número de sepulturas identificadas: 19
Tipo de sepulturas: 16 sepulturas de lajes e 3 es-
cavadas na rocha
Área de dispersão dos sepulcros: 0,45 ha
Uso do solo: Culturas arvenses em regime de
afolhamento e espécies de regadio
Estado de conservação/Ameaças: Em perigo/
Abandono e vegetação
Descrição: A necrópole de Santo Amarinho terá
sido descoberta nos anos 70 do século passa-
do pelo rendeiro da propriedade. Na mesma
Varia
269
década M. Rodrigues realiza uma escavação da
qual publica alguns dados (RODRIGUES, 1975,
1978). A necrópole é constituída por um con-
junto principal de dezasseis sepulturas de lajes
e três sepulturas escavadas na rocha, localiza-
das de forma dispersa a norte do núcleo prin-
cipal. As sepulturas de lajes apresentam-se dis-
postas por três linhas no sentido Norte – Sul.
As sepulturas escavadas na rocha localizam-
se em penedos isolados, de forma dispersa
a Noroeste do núcleo principal. O terreno é
atravessado a Sul pela Ribeira de Nisa sendo
que existia uma pequena ponte de passagem
que se servia de esteios graníticos, muito
possivelmente lajes de cobertura retiradas
da necrópole. Durante a escavação recuper-
aram-se sete contentores cerâmicos do inte-
rior das sepulturas que ainda se conservam no
depósito da SACMCV.
4.6. Joucel.
Topónimo: Joucel, Jocel, Juncal, Junçal
Situação administrativa: Castelo de Vide - San-
tiago Maior
Coordenada central: 0631659/4369867
Altitude: 327m
Número de sepulturas identificadas: 13
Tipo de sepulturas: escavadas na rocha
Área de dispersão dos sepulcros: 0,15 ha
Uso do solo: Pastoreio de gado bovino
Estado de conservação/Ameaças: R e g u l a r /
Agricultura
Descrição: A necrópole do Joucel corresponde ao
conjunto com maior número de sepulturas es-
cavadas na rocha em conexão espacial directa
inserida no objecto de estudo, apresentando
13 elementos dos quais apenas 2 se encontram
afastados do núcleo principal. A necrópole ocu-
pa uma área ligeiramente sobreelevada com-
posta por diversas elevações no afloramento
e penedos isolados. São visíveis algumas lajes
de grande dimensão, na sua maioria fragmen-
tadas, que podemos associar à utilização de
tampas em pedra. São visíveis à superfície
alinhamentos de pedras e alguns derrubes que
permitem adivinhar a presença de estruturas,
essencialmente numa área 200 m a Noroeste
Arkeogazte Aldizkaria, 4, 2014, pp. 261-279
270 S. Prata
da necrópole, tendo também sido recuperados
durante as limpezas efectuadas, fragmentos de
cerâmica comum e de construção.
4.7. Tapada da Ameixoeira.
Topónimo: Tapada da Ameixoeira, Tapada do
Ameixoeiro, Tapada do Pai Adão
Situação administrativa: Castelo de Vide - Santa
Maria da Devesa
Coordenada central: 0633763/4370217
Altitude: 402m
Número de sepulturas identificadas: 7
Tipo de sepulturas: escavadas na rocha
Área de dispersão dos sepulcros: 3,1 ha
Uso do solo: Pastoreio de gado ovino-caprino,
cultivos hortícolas e frutícolas
Estado de conservação/Ameaças: Parcialmente
destruído/Agricultura
Descrição: A Tapada da Ameixoeira localiza-
se numa encosta voltada a Norte, perto de
um curso de água afluente da Ribeira de São
João. As cinco sepulturas do núcleo principal
desenvolvem-se em penedos isolados com
relativa proximidade espacial. Duas das sepul-
turas encontram-se afastadas do núcleo prin-
cipal, localizando-se a cerca de 250 m deste,
no sentido Norte e Nordeste, respectivamente.
Recebemos informação oral acerca de trabal-
hos agrícolas no terreno que podem ter im-
plicado a destruição de alguns sepulcros, o
que justificaria o facto de a CACCV referir a
existência de 11 sepulturas escavadas na ro-
cha, quando actualmente apenas identificá-
mos 7 (RODRIGUES, 1975: 204). Na Tapada da
Ameixoeira foram ainda identificados vestígios
de possíveis estruturas, nomeadamente um
muro de pedra seca existindo também uma
lagariça escada na rocha.
4.8. Cerejeiro.
Topónimo: Cerejeiro, Tapada do Cerejeiro, Monte
do Cerejeiro, Curral do Pato Rola, Cerejeiro e
Covão, e Mourões e Cerejeiro
Situação administrativa: Castelo de Vide - Santa
Maria da Devesa
Varia
Coordenada central: 0631550/4372257
Altitude: 390m
Número de sepulturas identificadas: 14
Tipo de sepulturas: 10 escavadas na rocha, 2
sepulturas de lajes e 2 sarcófagos
Área de dispersão dos sepulcros: 18,8 ha
Uso do solo: Pastoreio de gado bovino
Estado de conservação/Ameaças: Parcialmente
destruído/Agricultura
Descrição: O Monte do Cerejeiro é atravessado
por vários ribeiros subsidiários da Ribeira de
São João. O conjunto funerário que aqui se
localiza é caracterizado pela presença de dez
sepulturas escavadas na rocha, dois sarcófagos
e duas sepulturas de lajes. Em relação a estas
últimas, terão sido destruídas aquando de tra-
balhos agrícolas e não existe qualquer tipo de
informação salvaguardada, para além da sua
tipologia e de dois contentores cerâmicos re-
cuperados do seu interior que actualmente
se conservam no depósito da SACMCV (RO-
DRIGUES, 1975 e 1978). Das sepulturas escav-
adas na rocha apenas duas estão em conexão
espacial directa, os restantes elementos deste
conjunto encontram-se dispostos de forma
muito dispersa, essencialmente em penedos
isolados em vários pontos do monte. Os dois
sarcófagos, reutilizados como comedouro para
gado e como pia de fonte, respectivamente,
encontram-se certamente deslocados da sua
posição original. É visível a presença de ma-
terial cerâmico à superfície bem como alguns
derrubes de pedras aparelhadas associáveis a
vestígios de estruturas.
4.9. Vale do Cano.
Topónimo: Vale do Cano
Situação administrativa: Castelo de Vide – Santa
Maria da Devesa
Coordenada central: 0636999/4371888
Altitude: 390m
Número de sepulturas identificadas: 11
Tipo de sepulturas: 10 sepulturas escavadas na
rocha e 1 sarcófago
Área de dispersão dos sepulcros: 15,7 ha
Uso do solo: Pastoreio de gado bovino
Revista Arkeogazte, 4, 2014, pp. 261-279
 Espaços funerários alto-medievais no Norte da Serra de São Mamede (Portalegre, Portugal): uma...
Estado de conservação/Ameaças: Parcialmente
destruído/Agricultura
Descrição: O Vale do Cano consiste num monte
agrícola para criação e pastoreio de gado bo-
vino. O local é atravessado pela Ribeira de Vale
do Cano e existe uma grande abundância de
vestígios arqueológicos neste local. Verificou-
se a presença de elementos arquitectónicos ro-
manos reaproveitados nas estruturas actuais,
nomeadamente três capitéis e dois fustes de
coluna. Existe também referência a sepulturas
romanas numa elevação a 150 m do monte
tendo surgido também uma estela funerária
dedicada a Lovesius (OLIVEIRA et al., 2007: 58
e 62). Reconhecem-se em superfície materi-
ais de construção, alinhamentos de pedra, um
lagar e uma lagariça escavados na rocha. As
nove sepulturas em conexão espacial directa
localizam-se no mesmo afloramento rochoso
e desenvolvem-se em torno de um pequeno
tor granítico, em dois conjuntos de três. Existe
ainda uma outra sepultura escavada na rocha,
isolada, e um sarcófago reutilizado como pia
de fonte.
4.10. Cancho do Pereiro.
Topónimo: Cancho do Pereiro
Situação administrativa: Marvão - Beirã
Coordenada central: 0638686/4371243
Altitude: 356m
Número de sepulturas identificadas: 4
Tipo de sepulturas: escavadas na rocha
Área de dispersão dos sepulcros: 0,2 ha
Uso do solo: -
Estado de conservação/Ameaças: Regular/
Abandono
Descrição: O conjunto de sepulturas do Cancho
do Pereiro desenvolve-se numa plataforma
no cimo de uma pequena elevação sendo que
dos quatro elementos identificados apenas
uma das sepulturas se encontra ligeiramente
afastada para sudeste. Na NCACM existe um
outro sítio identificado como Pereiro onde
vêm referenciadas uma sepultura isolada,
uma sepultura inacabada, um negativo de ex-
tracção de pedra, lajes em granito e um silhar
romano, existindo ainda também referência a
Varia
271
informação oral a uma moeda de Constantino
(OLIVEIRA et al. 2007: 114).
4.11. Monte Velho.
Topónimo: Monte Velho
Situação administrativa: Marvão - Beirã
Coordenada central: 0640823/4370286
Altitude: 370 - 380m
Número de sepulturas identificadas: 29
Tipo de sepulturas: escavadas na rocha
Área de dispersão dos sepulcros: 10,1 ha
Uso do solo: Pastoreio de gado bovino
Estado de conservação/Ameaças: R e g u l a r /
Agricultura
Descrição: A primeira referência ao Monte Velho
surge numa publicação de A. do Paço, referin-
do a existência de vestígios de estruturas, sep-
ulturas escavadas na rocha e o achado de uma
telha com uma inscrição que o autor data dos
séculos VII/VIII (PAÇO, 1949). O sítio do Monte
Velho localiza-se numa ampla vertente virada
a nascente e é atravessado por uma pequena
linha de água tributária da Ribeira de Cabril.
Subsiste um caminho de cronologia indeter-
minada que atravessa a propriedade, ladeado
por muros de pedra seca. Este foi o sítio onde
se identificou uma maior concentração de sep-
ulcros, com 29 sepulturas escavadas na rocha.
São visíveis na superfície alinhamentos de pe-
dra, pedras afeiçoadas, várias concentrações
de cerâmica de construção, um peso de lagar e
uma pequena lagariça escavada na rocha, com
planta subcircular. As sepulturas aparecem de
forma bastante dispersa existindo algumas
pequenas concentrações, de quatro, três e
dois elementos. Uma das sepulturas apresenta
aos pés uma pequena pia rectangular, pro-
vavelmente um acrescento posterior, possivel-
mente para a transformação do sepulcro numa
estrutura de lagar.
4.12. Estaça.
Topónimo(s): Estaça, Estaca, Curral das Pêras,
Curral das Torradas, Curral dos Murouços e
Olival da Serra
Arkeogazte Aldizkaria, 4, 2014, pp. 261-279
272 S. Prata
Situação administrativa: Marvão - Santa Maria
de Marvão
Coordenada central: 0638653/ 4363829
Altitude: 510m
Número de sepulturas identificadas: 10
Tipo de sepulturas: escavadas na rocha
Área de dispersão dos sepulcros: 9,98 ha
Uso do solo: Cultivo de olival e o pastoreio de
gado ovino/caprino
Estado de conservação/Ameaças: Regular/-
Descrição: As 10 sepulturas escavadas na rocha
encontram-se dispersas por uma área bas-
tante abrangente e muito afastadas umas das
outras. Este sítio, de onde lhe advém o micro-
topónimo “Curral do Murouços”, apresenta
curiosas acumulações de pedra e fragmentos
de cerâmica de construção no cimo dos aflora-
mentos rochosos. Estas acumulações resultam
da remoção sistemática destes elementos para
tornar o terreno mais propício à prática agrí-
cola. É o único sítio arqueológico inserido no
objecto de estudo onde se identificaram frag-
mentos de escória.
4.13. Vale de Rodão.
Topónimo(s): Vale do Rodão
Situação administrativa: Marvão - Santa Maria
de Marvão
Coordenada central: 0638157/ 4363282
Altitude: 510m
Número de sepulturas identificadas: 7
Tipo de sepulturas: escavadas na rocha
Área de dispersão dos sepulcros: 14 ha
Uso do solo: Plantio de árvores frutícolas, olival
e pastoreio
Estado de conservação/Ameaças: Regular/-
Descrição: O Vale do Rodão consiste num peque-
no lugar caracterizado pela presença de viven-
das com pequenas parcelas de terreno asso-
ciadas. Dos 7 sepulcros identificados 5 surgem
em conexão espacial directa num mesmo quin-
tal de uma habitação. É possível que existam
mais sepulturas de baixo das fundações do
actual edifício, já que de um dos sepulcros lhe
reconhecemos apenas os pés estado coberto
por um dos muros exteriores do edifício hab-
itacional. Nos terrenos anexos observam-se
Varia
fragmentos de cerâmica de construção e de
armazenamento. Os muros de divisão de pro-
priedades apresentam alguns elementos ar-
quitectónicos reaproveitados. As duas outras
sepulturas localizam-se numa parcela perto da
capela de Nossa Senhora da Graça, considerav-
elmente afastadas daquele que consideramos
o núcleo principal. A carta arqueológica refere
a existência de mais três sepulturas escavadas
na rocha associadas a este topónimo cujas lo-
calizações não fomos capazes de identificar
(OLIVEIRA et al., 2007: 146).
4.14. Mouta Raza.
Topónimo(s): Mouta Raza
Situação administrativa: Marvão - Beirã
Coordenada central: 0638108/ 4365913
Altitude: 420m
Número de sepulturas identificadas: 19
Tipo de sepulturas: sepulturas escavadas na ro-
cha
Área de dispersão dos sepulcros: 7,6 ha
Uso do solo: Pastoreio de gado bovino
Estado de conservação/Ameaças: Parcialmente
destruído/Agricultura
Descrição: A propriedade que integra o sítio da
Mouta Raza foi intensamente explorada com
máquinas agrícolas resultando num terreno
artificialmente regularizado. Surgem fragmen-
tos de cerâmica comum e de construção um
pouco por toda a superfície, dado provavel-
mente relacionado com os sucessivos revolvi-
mentos de terras. Subsistem alguns troços de
caminhos de cronologia indeterminada, ladea-
dos por muros de pedra seca, que contornam
a propriedade. Existem também duas “pedras
das pias” ou “pedras marmiteiras”, monólitos
graníticos com pequenas concavidades no in-
terior, consequência da erosão eólica. O nú-
cleo principal é constituído por um conjunto
de seis sepulturas construídas numa mesma
elevação. Os restantes sepulcros organizam-se
em conjuntos de 4, 3 e 2 elementos, existindo
ainda duas sepulturas isoladas.
Revista Arkeogazte, 4, 2014, pp. 261-279
 Espaços funerários alto-medievais no Norte da Serra de São Mamede (Portalegre, Portugal): uma...
4.15. Ranginha.
Topónimo(s): Ranginha, Arranginha
Situação administrativa: Marvão - Santo António
das Areias
Coordenada central: 0641884/ 4365275
Altitude: 450m
Número de sepulturas identificadas: 8
Tipo de sepulturas: escavadas na rocha
Área de dispersão dos sepulcros: 4,05 ha
Uso do solo: Área habitacional
Estado de conservação/Ameaças: Parcialmente
destruído/Construção civil
Descrição: O lugar da Ranginha constitui um
pequeno aglomerado de casas. Na NCACM o
sítio da Ranginha vem identificado pela pre-
sença de um lagar de duas pias circulares, es-
cavado na rocha, e fragmentos de imbrices, te-
gulae e cerâmica comum na superfície, e uma
sepultura isolada (OLIVEIRA et al., 2007: 166).
Aqui identificamos oito sepulturas escavadas
na rocha, bastante afastadas umas das outras,
à excepção de dois pares em conexão espacial
directa. A presença das actuais habitações e
respectivos muros de propriedade dificulta a
leitura do sítio. Uma vez que não nos foi pos-
sível contactar todos os moradores, devemos
referir a possibilidade da existência de mais
sepulturas nos terrenos a que não podemos
aceder.
4.16. Aldeia.
Topónimo(s): Aldeia
Situação administrativa: Marvão - Santo António
das Areias
Coordenada central: 0640076/ 4364638
Altitude: 470 m
Número de sepulturas identificadas: 4
Tipo de sepulturas: escavadas na rocha
Área de dispersão dos sepulcros: 0,18 ha
Uso do solo: Baldio e pastoreio de gado ovino-
caprino
Estado de conservação/Ameaças: Parcialmente
destruído/ Abandono
Descrição: O sítio da Aldeia é atravessado por
muros de pedra seca e por um pequeno ribeiro
sazonal, tributário da Ribeira de Cabril. Das
Varia
273
sete sepulturas referidas na NCACM, apenas
verificámos quatro, provavelmente devido ao
intenso coberto vegetal que dificultou muito
a prospecção do local. Além das sepulturas
identificamos fragmentos de cerâmica de
construção e de armazenamento, bem como
derrubes de pedra e um silhar com vestígios
de forfex, relacionáveis com a pré-existência
de estruturas. Consta que no local haja ainda
uma grande pia rectangular e um peso de lagar
(OLIVEIRA et al., 2007: 168).
4.17. Fonte de Souto.
Topónimo(s): Fonte de Souto
Situação administrativa: Marvão - S. António das
Areias
Coordenada central: 0641291/4361920
Altitude: 560m
Número de sepulturas identificadas: 4
Tipo de sepulturas: sepulturas escavadas na rocha
Área de dispersão dos sepulcros: 1 ha
Uso do solo: Área habitacional
Estado de conservação/Ameaças: Parcialmente
destruído/Construção civil
Descrição: O lugar de Fonte de Souto consiste
num pequeno conjunto de habitações. Embo-
ra só tenhamos conseguido identificar quatro
sepulturas, recebemos informação oral da
existência de mais sepulcros. Existe a possibi-
lidade destas terem sido destruídos ou de es-
tarem inacessíveis devido a um aterro criado
em recentes trabalhos de construção no local.
A NCACM refere a presença de moroiços com
muitas pedras, fragmentos de cerâmica de
construção e de armazenamento, bem como
de cerâmica comum e escória (OLIVEIRA et al.,
2007: 218). Identificamos também uma estru-
tura rectangular de lagar rectangular com peso
in situ e um caminho de cronologia indetermi-
nada, ladeado por dois muros de pedra seca.
A cerca de 200 m das sepulturas, existe uma
pequena capela de Época Moderna, actual-
mente utilizada como celeiro.
Arkeogazte Aldizkaria, 4, 2014, pp. 261-279
274 S. Prata
4.18. Pasmal.
Topónimo(s): Pasmal
Situação administrativa: Marvão - S. António das
Areias
Coordenada central: 0641758/ 4361509
Altitude: 530 m
Número de sepulturas identificadas: 9
Tipo de sepulturas: escavadas na rocha
Área de dispersão dos sepulcros: 7 ha
Uso do solo: Área habitacional e agricultura
Estado de conservação/Ameaças: Parcialmente
destruído/Construção civil
Descrição: O sítio do Pasmal apresenta um
conjunto de vivendas e outras estruturas
habitacionais ainda em funcionamento.
As nove sepulturas escavadas na rocha iden-
tificadas neste lugar apresentam-se de forma
bastante dispersa, existindo apenas dois con-
juntos de dois elementos. Existem também um
caminho pavimentado de cronologia indeter-
minada, ladeado por muros de pedra seca.
5. Concentrações de sepulturas alto-medievais
no Norte da Serra de São Mamede: uma propos-
ta de organização.
Face às dificuldades já referidas e pressupon-
do a pré-existência de sepulturas que entretanto
terão sido destruídas (devido a processos naturais
ou antrópicos), ou possam estar ocultas (amor-
tizadas com terra ou escondidas sob a densa
vegetação), assumimos que não contamos com a
totalidade das sepulturas que efectivamente inte-
grariam estes conjuntos. O objecto de estudo de-
sta análise, deve ser visto como uma amostragem
desta realidade, mas que ainda assim esperamos
que possa ser representativa da mesma.
As diferentes formas de organizar os espaços
de enterramento do período alto-medieval têm
sido intensamente abordadas. Em Portugal, na
sequência da sistematização de M. Barroca, os
trabalhos realizados tem constatado a mesma
organização das sepulturas como isoladas, agru-
padas em números restritos (2/3 elementos) e
em conjuntos de número igual ou superior a 4
elementos (BARROCA, 1987). Mais recentemente
Varia
considerou-se além destas categorias a situação
das sepulturas dentro da necrópole, na qual tam-
bém poderiam ser consideradas como estando
isoladas ou em grupo (TENTE e LOURENÇO, 2002:
240). Na nossa opinião, o principal problema con-
siste em determinar em que situações um con-
junto de sepulturas polarizadas no espaço deve
ser interpretado como uma necrópole, ou seja,
em que situações uma sepultura se considera
como estando verdadeiramente isolada, ou na
situação de isolada dentro de um conjunto maior.
De entre as análises mais recentes gostaría-
mos de destacar a proposta de agrupamento de
I. Martín Viso a partir da análise das sepulturas
escavadas na rocha do centro-oeste peninsular
(MARTÍN VISO, 2012). Para este autor, o primeiro
tipo de enterramentos, corresponde às sepul-
turas isoladas e aos conjuntos de menos de cinco
elementos, que constituem enterramentos de
caracter familiar que se perpetuam no tempo,
e que criam memórias vinculadas a indivíduos
concretos e/ou às suas famílias6. No segundo
grupo, os das designadas “necrópoles desor-
denadas”, incluir-se-iam os espaços funerários
compostos por mais de 10 sepulturas mas sem
uma orientação sistemática nem um padrão de
distribuição uniforme, onde novamente a inicia-
tiva de caracter familiar dita a localização (apa-
rentemente) aleatória dos sepulcros, sendo que
no entanto estes se inserem num mesmo espaço
designado exclusivamente à inumação por uma
mesma comunidade (MARTÍN VISO, 2012: 171).
O terceiro tipo, as necrópoles de sepulturas or-
denadas com mais de 10 elementos, sistematica-
mente orientadas, relaciona-o com a existência
de algum tipo de poder que gere e organiza os
espaços funerários (MARTÍN VISO, 2012: 172).
Embora com uma grande aplicabilidade para os
casos documentados no território português, em
que primam as sepulturas isoladas ou em peque-
nos grupos (MARQUES, 2000: 186–187; VIEIRA,
2004: 74; LOURENÇO, 2007: 33; TENTE, 2007: 93),
a questão mantem-se, e em áreas com maior con-
6. Algo que, como o mesmo autor teve oportunidade de
referir anteriormente, conferiria aos sepulcros rupestres um
simbolismo quase funcional (MARTÍN VISO, 2011: 234– 235)..
Revista Arkeogazte, 4, 2014, pp. 261-279
 Espaços funerários alto-medievais no Norte da Serra de São Mamede (Portalegre, Portugal): uma... 275

centração de vestígios alto-medievais, não é claro

quando podemos considerar uma sepultura ou
um pequeno grupo de sepulcros como parte do
primeiro tipo de enterramentos ou como estando
inseridas num conjunto maior, do segundo tipo.

Não é nossa intenção criar um modelo inter-

pretativo para este tipo de fenómenos. O objecto
de estudo que temos disponível actualmente para
o Norte da Serra de São Mamede circunscreve-
se aos 18 sítios arqueológicos apresentados no
apartado anterior. Para o trabalho realizado, cujos
resultados se materializam apenas parcialmente
no presente artigo, deixamos de lado proposita-
damente as sepulturas isoladas e os pequenos
grupos de sepulcros, quando não associados a
conjuntos de número superior. Precisamente por
nos concentramos apenas nos locais que apre-
sentavam uma maior concentração de sepulcros,
foi-nos possível constatar que existem formas
destintas de organizar o espaço funerário e des-
tintos modelos de implantação na paisagem para Figura 3. Santo Amarinho (Castelo de Vide - São João Batista). A) Im-
este tipo de sepulturas. Assim, organizámos as plantação das sepulturas sobre ortofotografia. B) Sepultura escavada
necrópoles analisadas em três modelos destintos na rocha C) Conjunto de sepulturas de lajes. Ortofotos digitais (1:5000)
que considerámos como as diferentes expressões a partir da cartografia disponível em http://www.igeo.pt/
que este tipo de fenómeno funerário apresenta
neste território.

5.1. Conjuntos de sepulturas de lajes concentra-

das.

Estes são sítios onde as sepulturas surgem em

conexão espacial directa, existindo mesmo muita
proximidade entre os sepulcros, e que são con-
struídos sistematicamente orientados a nascente.
A forma como estas sepulturas estão implantadas
parece sugerir um planeamento na organização
do espaço funerário. Dentro desta categoria in-
tegram-se os sítios da Boa Morte, Vale de Bexiga
e Santo Amarinho, sendo que consideramos este
último como o mais representativo.
Devemos ainda sublinhar a presença de
sepulcros rupestres isolados nas imediações
destas concentrações de sepulturas de lajes.
Mais uma vez esta situação é especialmente evi-
dente no caso de Santo Amarinho. Os materiais Figura 4. Joucel (Castelo de Vide – Santiago Maior). A) Implantação das
sepulturas sobre ortofotografia. B) Pormenor das sepulturas escavadas
cerâmicos recuperados durante as intervenções na rocha. C) Aspecto geral da necrópole, vista de Este.Ortofotos digitais
de M. C. Rodrigues -que tivemos oportunidade (1:5000) a partir da cartografia disponível em http://www.igeo.pt/

Varia Arkeogazte Aldizkaria, 4, 2014, pp. 261-279

276 S. Prata

ciado ao facto de que estes não apresentam nen-

huma orientação sistemática, impede estabelecer
uma relação directa com o conjunto de sepulturas
de lajes. Paralelamente, importa destacar que
no caso da Boa Morte, além do núcleo principal
de 8 sepulcros, existem outras 2 sepulturas de
lajes em conexão espacial directa, a cerca de
200 m do núcleo principal (Figura 3).

5.2. Conjuntos de sepulturas escavadas na rocha

concentradas.

No caso dos sítios com sepulturas rupestres

Figura 5. A) Planta das sepulturas de lajes de Santo Amarinho (segun- concentradas, raramente surgem indícios do que
do João Magusto, SACMCV). B) Croqui da disposição das sepulturas poderíamos chamar de organização do espaço
escavadas na rocha do Joucel (segundo João Magusto, SACMCV). funerário. O Joucel é o caso mais representativo
deste tipo de concentração de sepulturas, estan-
do esta tendência também presente no Vale do
Cano, no Vale de Rodão e no núcleo principal da
Mouta Raza (Figura 4).

Nestes casos as sepulturas surgem em conexão es-

pacial directa, ocupando uma mesma área claramente
definida, no entanto, não apresentam uma implan-
tação sistemática nem uma orientação dominante.
Nos poucos casos em que surge algum tipo de
consistência na orientação, como no Joucel ou
no Vale de Rodão, este facto, na nossa opinião,
estará relacionado com a natureza dos aflora-
mentos escolhidos, que pela sua morfologia
apresentam uma mesma orientação. Nos casos
analisados não nos parece que exista uma clara von-
tade de orientar os sepulcros, já que existem sem-
pre áreas de afloramento regularizadas disponíveis,
onde seria perfeitamente possível construir sepul-
turas orientadas e ordenadas, que no entanto nun-
Figura 6. Sítio do Cerejeiro (Castelo de Vide – Santa Maria da Devesa). ca são escolhidas. No caso do Vale do Cano, das
A) Implantação das sepulturas sobre ortofotografia. B) Elevações no 9 sepulturas em conexão espacial directa apenas
afloramento onde se localizam duas sepulturas escavadas na rocha. C) três apresentam a mesma orientação.
Sarcófago reaproveitado como pia de fonte. D) e E) Contentores cerâmi-
cos recuperados do interior das sepulturas de lajes. Ortofotos digitais
(1:5000) a partir da cartografia disponível em http://www.igeo.pt/ Novamente importa referir que associados
a estes conjuntos de sepulturas concentradas
de analisar anteriormente (PRATA, 2012)- colocam o existem casos de sepulturas isoladas. No caso
último momento da utilização destas sepulturas de particular da Mouta Raza, documenta-se um con-
lajes entre os séculos VI/VII. Infelizmente, no caso das junto se 6 sepulturas em conexão espacial directa,
sepulturas escavadas rocha, carecemos de elementos sem nenhuma orientação sistemática, outro con-
que nos permitam atribuir uma cronologia directa. A junto se 4 sepulcros a cerca de 50 m do primeiro,
situação espacial do segundo tipo de sepulcros, asso- estando as restantes sepulturas organizadas num

Varia Revista Arkeogazte, 4, 2014, pp. 261-279

 Espaços funerários alto-medievais no Norte da Serra de São Mamede (Portalegre, Portugal): uma...
conjunto de 3, dois pares e apenas dois casos iso-
lados (Figura 5).
5.3. Sítios com sepulturas dispersas.
Estes sítios correspondem a vastas áreas onde se
documentam conjuntos de sepulturas polarizadas na
paisagem. São os casos da Tapada do Manuel Antunes,
Tapada do Tristão, Cerejeiro, Tapada da Ameixoeira,
Cancho do Pereiro, Monte Velho, Estaça, Ranginha, Al-
deia, Fonte de Souto e Pasmal. Deste tipo de conjuntos
gostaríamos de destacar o caso do Cerejeiro.
O conjunto de sepulturas do Cerejeiro (Figura
6) é especialmente relevante por ter sido pos-
sível documentar no mesmo espaço sepulturas
escavadas na rocha, dois sarcófagos (ainda que
reutilizados) e duas sepulturas de lajes (actual-
mente destruídas das quais infelizmente só ob-
tivemos o espólio funerário e a sua localização
prévia). Esta convivência de sepulturas escavadas
na rocha e sepulturas de lajes em zonas de sepul-
cros dispersos foi também documentada para a
Tapada do Manuel Antunes. O curioso destes ca-
sos é que mesmo em situação isolada, ou em con-
juntos de 2/3 elementos, as sepulturas de lajes
surgem sempre orientadas a nascente. Todos os
sepulcros conhecidos desta tipologia para este
território foram, como referimos, intervenciona-
dos (RODRIGUES, 1978) e os materiais conser-
vados colocam o último momento da utilização
destes sepulcros entre os séculos VI/VII (PRATA,
2012).
Mas qual o significado da convivência destes ti-
pos distintos de enterramentos? Infelizmente, em
nenhum dos casos analisados a relação espacial
entre os sepulcros é o suficientemente evidente
como para poder determinar a sua contempora-
neidade. O que é claro, é que os pressupostos rit-
uais são distintos para os dois tipos de sepultura.
Recordamos que as sepulturas escavadas na rocha
nunca apresentam uma orientação sistemática, es-
tando as prioridades para a selecção do seu local
de construção provavelmente relacionadas com o
tipo de afloramento, bem devido a aspectos técni-
cos da sua construção, ou pela escolha de aflora-
mentos com especial destaque na paisagem.
Varia
277
8. Considerações finais.
Os dados actualmente disponíveis apenas nos
permitem traçar um primeiro esboço destes espa-
ços rurais alto-medievais. Parece claro que existem
várias formas de implantar as sepulturas no es-
paço, que por sua vez implicam pressupostos (ou
pelo menos prioridades) destintos no momento
de criar os espaços de inumação. Torna-se agora
prioritário determinar se esta aparente convivên-
cia de arquitecturas funerárias não mostrará antes
uma diacronia na utilização dos espaços funerári-
os, mantendo-se a tradição de inumar em momen-
tos distintos, num mesmo lugar. Paralelamente,
será fundamental compreender se estas formas
de estruturar as áreas de necrópole se relacionam
com distintos modelos de povoamento e/ou com
diferentes conceptualizações do ritual funerário.
Os problemas começam com a definição daquilo
que entendemos como uma necrópole, o que é
que consideramos como espaço funerário, e em
última instância, onde se traçaria a linha que di-
vidia o espaço dos vivos do espaço dos mortos.
Actualmente encontramo-nos a desenvolver
um Projecto de Investigação Plurianual em Ar-
queologia denominado Povoamento rural alto-
medieval no território de Castelo de Vide 7. O plano
de trabalhos previsto assenta na conjugação de
quatro tarefas complementárias: a prospecção
arqueológica; a análise espacial com Sistemas de
Informação Geográfica; a escavação arqueológi-
ca e o estudo da componente artefactual. Esta
metodologia permitir-nos-á realizar uma leitura di-
acrónica dos vestígios alto-medievais conservados
na zona Norte da Serra de São Mamede, visando
reconstruir a rede de povoamento neste território
e sistematizar, à escala individual de cada sítio ar-
queológico, as relações entre espaços funerários,
estruturas habitacionais e áreas produtivas. Os
dados que aqui apresentámos são o resultado de
uma primeira aproximação à área geográfica de
análise sobre a qual iremos avançar novos dados
brevemente.
7. PIPA PramCV (2014 – 2017) autorizado pela Direcção
Geral do Património Cultural a 23.06.2014 (referência
C.S.122858).
Arkeogazte Aldizkaria, 4, 2014, pp. 261-279
278
Bibliografia.
BARROCA, M. (2010-2011): “Sepulturas escavadas
na rocha de Entre Douro e Minho”. Portv-
galia, 31-32: 115-182.
BARROCA, M. (1987): Necrópoles e sepulturas
medievais de Entre-Douro-e-Minho (Séc.
V a XV). Dissertação para Provas Públicas
de Capacidade Científica, apresentada na
Faculdade de Letras da Universidade do
Porto. Policopiado. Porto.
CAEIRO, J. (1984a): A Necrópole I da Azinhaga da
Boa Morte – Castelo de Vide. Junta Dis-
trital de Portalegre. Évora.
CAEIRO, J. (1984b): A Necrópole I da Azinhaga da
Boa Morte – Castelo de Vide. Junta Dis-
trital de Portalegre. Évora.
CARNEIRO, A. (2011): Povoamento rural no Alto
Alentejo em época romana. Lugares,
tempos e pessoas. Vectores estruturantes
durante o Império e Antiguidade Tardia.
Tese de doutoramento defendida em
2011 na Universidade de Évora. Polico-
piado. Évora.
CARVALHO, J. (1998): “Ocupação humana no
Concelho de Castelo de Vide desde a
Pré-História até à Alta Idade Média”. Ibn
Maruán, 8: 189-191.
CASTILLO, A. del (1968): “Cronología de las tum-
bas llamadas de “Orledolanas”.” In Actas
del XI Congreso Nacional de Arqueología.
Mérida: 835-845.
CUNHA, E. et al. (2001): “A Necrópole de São Pe-
dro de Marialva. Dados antropológicos”.
Estudos, 1. IPPAR: 139-143.
LALIENA CORBERA, C. et al. (2007): “Los prob-
lemas de escala y la escala de los prob-
lemas: algunas reflexiones sobre el pobla-
miento altomedieval en Bajo Aragón”. En
Villes et campagnes de Tarraconaise et
d’Al-Andalus (VIE- XIE siècle: la transi-
tion). CNRS: 249-262.
LOPES, I. (2002): Contextos materiais da morte
durante a Idade Média: as necrópoles do
Douro Superior. Dissertação de mestra-
do, Universidade do Porto. Policopiado.
LOURENÇO, S. (2007): “O povoamento alto-me-
dieval Entre-Os-Rios Dão e Alva”. Trabal-
hos de Arqueologia, 47.
Varia
S. Prata
MARQUES, J. (1996): Sepulturas escavadas na ro-
cha da região de Viseu. Tese de mestrado,
Universidade do Porto. Policopiado.
MARTÍN VISO, I. (2012): “Enterramientos, Memo-
ria social y paisaje en la Alta Edad Media:
Propuestas para una análisis de las tum-
bas excavadas en roca en el centro-oeste
de la Península Ibérica”, Zephyrus. 69:
165–187.
MARTÍN VISO, I. (2011): “La organización social
de los espacios funerarios altomediev-
ales en los territorios al sur del Duero”.
En VARELA, R.; VARELA, M. e TENTE, C.
(Eds.): Cristãos e muçulmanos na Idade
Média peninsular. Encontros e desencon-
tros. Lisboa: 225-238.
MARTÍN VISO, I. (2005-2006): “Elementos para el
análisis de las necrópolis de tumbas ex-
cavadas en la roca: el caso de Riba Côa”.
CuPAUAM, 31–32: 83–102.
MARTÍN VISO, I. (2007): “Tumbas y sociedades
locales en el centro de la península en la
alta edad media: el caso de la comarca de
Riba Côa (Portugal)”. Arqueología y Terri-
torio Medieval, 14: 21 – 47.
OLIVERIA, J. et al. (2007): “Nova Carta Arqueológi-
ca do Concelho de Marvão”. Ibn Maruan,
14.
PAÇO, A. do (1949): “Inscrição Cristã do Monte-
Velho (Beirã – Marvão)”. Revista Brotéria,
49.
PAÇO, A. do (1953): “Carta arqueológica do Con-
celho de Marvão”. En Actas do XIII Con-
gresso Luso-Espanhol para o Progresso
das Ciências. Associação Portuguesa para
o Progresso das Ciências. Lisboa: 93–127.
PRATA, S. (2012): As Necrópoles alto-medievais da
Serra de São Mamede (Concelhos de Cas-
telo de Vide e Marvão). Tese de mestrado,
Universidade Nova de Lisboa. Policopiado.
RODRIGUES, M. C. (1975): Carta Arqueológica do
Concelho de Castelo de Vide. Junta Dis-
trital de Portalegre. Lisboa.
RODRIGUES, M. C. (1978): Sepulturas Medievais
do Concelho de Castelo de Vide. Junta
Distrital de Portalegre. Lisboa.
TEIXEIRA, R. (1996): De Aquae Flaviae a Chaves.
Povoamento e organização do território
entre a Antiguidade e a Idade Média.
Revista Arkeogazte, 4, 2014, pp. 261-279
 Espaços funerários alto-medievais no Norte da Serra de São Mamede (Portalegre, Portugal): uma... 279

Tese de mestrado, Universidade do Por-

to. Policopiado.
TENTE, C. (2007): “A ocupação alto-medieval da
Encosta Noroeste da Serra da Estrela”.
Trabalhos de Arqueologia, 47. Lisboa.
TENTE, C. (2010): Arqueologia Medieval Cristã no
Alto Mondego, Ocupação e exploração
do território nos séculos V a XI. Tese de
doutoramento, Universidade Nova de Lis-
boa. Policopiado.
TENTE, C. e LOURENÇO, S. (1998): “Sepulturas
medievais escavadas na rocha dos con-
celhos de Carregal do Sal e Gouveia: es-
tudo comparativo”. Revista Portuguesa
de Arqueologia, 1: 191-217.
TENTE, C. e LOURENÇO, S. (2002): “Sepulturas
medievais do distrito de Évora”. Revista
Portuguesa de Arqueologia, 5: 239-258
VIEIRA, M. (2004): “Alto Paiva. Povoamento nas
épocas romana e alto-medieval”. Trabalhos
de Arqueologia, 36.
WOLFRAM, M. (2011): Uma síntese sobre a cris-
tianização do mundo rural no sul da Lu-
sitânia: arqueologia-arquitectura-epigra-
fia. Tese de doutoramento defendida em
2011 na FLUL. Policopiado. Lisboa.

Varia Arkeogazte Aldizkaria, 4, 2014, pp. 261-279

Revista Arkeogazte
Nº4, pp. 283-291, año 2014
REVISANDO LOS CLÁSICOS:
LA EVOLUCIÓN DE LA SOCIEDAD, de Vere Gordon Childe
Klasikoak berrikusten: V. G. Childe-en Gizartearen bilakaera
Reviewing the classics: V. G. Childe, Social evolution
Al emplear la frase “evolución de la socie-
dad”, los estudiosos de la ciencia del hom-
bre –la antropología en su sentido más
amplio- han confundido la “evolución” con
una especie de fuerza mágica generalizada
que suple la función de los factores concre-
tos individuales que modelan el curso de la
historia.(CHILDE, 1965: 13).
1. Introducción: Childe en España.
Los responsables de este monográfico de
Arkeogazte me animaron a escribir una recensión
sobre una obra clásica de Vere Gordon Childe
(1892-1957) en la que sintetizase su pensamiento
sobre sociedad, evolución y cambio. Para elegir
entre los posibles títulos candidatos me acerqué
a la biblioteca Koldo Mitxelena en el campus de
la UPV en Gasteiz. Casualmente dos libros del
arqueólogo australiano, ubicados en estanterías
alejadas entre sí, habían pertenecido al mismo
dueño, como se podía comprobar con la nota
autógrafa recogida en la primera página. Ambos
volúmenes habían sido comprados por un estu-
diante de Letras en Salamanca en la década de
1960. Este hecho, aparentemente anecdótico,
demuestra cómo en el tardofranquismo un inves-
tigador marxista como el australiano se encon-
traba sin mayor problema en las librerías del país.
Efectivamente, las investigaciones de Childe no
fueron tabú en la España del Caudillo, como bien
ha señalado M. Díaz-Andreu en contraposición
a la opinión de otros autores como José Alcina
Franch (DÍAZ-ANDREU, 1998: 53).
Cabe recordar que la Arqueología, tras abril
de 1939, pasó a ser controlada por gente afín a
un régimen aislado internacionalmente hasta la
década de 1950. Como hecho excepcional, en
1947 se llegó a invitar formalmente a Childe para
impartir una conferencia en la Sociedad de Et-
nografía, Antropología y Prehistoria de Madrid.
Paradójicamente, el arqueólogo marxista austra-
liano de prestigio mundial le venía muy bien al
arqueólogo falangista Julio Martínez Santa-Olalla,
dueño absoluto de la Arqueología española por
aquel entonces. Entre otras cosas, Childe se interesó
por las investigaciones sobre el Bronce Atlántico en el
NW de la Península Ibérica, concedió una generosa
donación económica al Seminario de Historia Primi-
tiva del Hombre y abrió la puerta de publicaciones
internacionales a ambiciosos investigadores locales
como L. Pericot. Como señala M. Díaz-Andreu
(1998), el pensamiento arqueológico de Childe no
les preocupaba a los arqueólogos españoles. Les
284 Revisando los clásicos
interesaba sobre todo el prestigio que confería
tratar a esta referencia mundial en una época en
la que la Arqueología española se hallaba en la
periferia de la ciencia europea (PERICOT, 1957).
En este sentido, uno de los primeros pasos para
la ruptura de esta situación de marginalización
fue el reconocimiento de España como miem-
bro de la UNESCO. El Pacto de Madrid de 1953 con
Eisenhower precedió a la organización del primer
congreso científico internacional de alto nivel desde
el estallido de la guerra civil. Nos referimos al IV
Congreso Internacional de Ciencias Prehistóricas
y Protohistóricas (Madrid, 1954). La Arqueología
oficial lo dio todo en este simposio1.
En la década de 1960 Childe rebasó la barrera aca-
démica y sus obras de introducción a la arqueología
fueron divulgadas en España. El papel jugado por el
cine y la televisión o la gestación de una clase media
interesada por temas culturales y científicos fueron
factores que contribuyeron a consolidar un cierto in-
terés popular por la Prehistoria y la Arqueología. De
hecho, uno de los programas de mayor impacto
por aquel entonces fue Misión Rescate, de RNE, en
el que grupos escolares de todo el país, al mando
de su maestro o maestra, recuperaban elementos
señeros del patrimonio histórico-artístico local.
La edición que manejamos de la Evolución
Social se publica precisamente en esta época, y
está dirigida sobre todo a público universitario.
Esta popularización de la Arqueología se hizo no-
tar entre fines de los 60 y comienzos de los 70
en la Organización Juvenil Española, que amplió
sus actividades de espeleología con la oferta de
campamentos de arqueología. En el marco de un
proyecto que estamos desarrollando sobre la Ar-
queología del Frente de Juventudes y de la OJE, lo-
calizamos en el Archivo Provincial de Pontevedra la
memoria de uno de estos campamentos, organiza-
do en 1973 para excavar el castro de Taboexa (As
Neves, Pontevedra). El responsable de la actividad
recoge entre la bibliografía básica aconsejada a los
1. En el ruedo por España cursado a los congresistas también
se incluyó una visita guiada a Guernica y sus monumentos
como así aparece consignado en las actas.
participantes, varias traducciones al castellano de
obras de Childe (AYÁN VILA, e.p.).
Como decimos, libros del estilo de Introducción
a la Arqueología se popularizaron mientras que el
pensamiento arqueológico de Childe no fue teni-
do en consideración por la Arqueología española
hasta la década de 1980, y aún así sus ideas fueron
asumidas por una minoría, dentro de un panorama
dominado por la tradicional Arqueología histórico-
cultural (FERNÁNDEZ MIRANDA, 1994).
2. Social Evolution: una obra de madurez.
Desde luego, las ideas nunca se fosilizan,
pero se plasman en acciones que dejan
huellas duraderas en el testimonio arque-
ológico. (CHILDE, 1965, 160).
El testimonio arqueológico no aclara si to-
das o algunas de las sociedades bárbaras
aquí estudiadas iniciaron su macha hacia la
civilización bajo el mando de jefes o como
democracias primitivas. (CHILDE, 1965:
164-165).
Childe se suicida en 1957. Seis años antes pu-
blica esta obra que reseñamos. Por lo tanto, es,
en cierta medida, una obra de madurez en la que
sintetiza gran parte de su concepción sociológica
de la prehistoria y en la que define su propia in-
terpretación del marxismo. Por otro lado, este li-
bro muestra claramente su estilo narrativo y su
brillantez como divulgador. De hecho, a pesar del
aparato crítico que acompaña al texto, esta obra
es una versión escrita de un ciclo de conferencias
que impartió el autor en la cátedra de Josiah Ma-
son.
Para comprender La evolución de la sociedad
dentro de la historiografía childeana debemos
recordar mínimamente la propia trayectoria del
autor. Hijo de un pastor anglicano, el joven Childe
se marcha a estudiar al Reino Unido. De hondas
convicciones pacifistas y antimilitaristas, con mo-
tivo de la 1ª Guerra Mundial huye de Oxford para
no ser movilizado. En su Australia natal milita en
la Australian Union of Democratic Control desde
donde denuncia el reclutamiento de los jóvenes
Revista Arkeogazte, 4, 2014, pp. 283-291
 Klasikoak berrikusten
de su país, muchos de los cuales mueren en sitios
como Gallipolli o el frente francés. Desengañado
de la política regresa a Europa para centrarse en
sus investigaciones arqueológicas. Sus trabajos en
los que concilia historicismo cultural y marxismo
sistematizan la Prehistoria de Centroeuropa y Gran
Bretaña. Entre sus libros de entonces, The Aryans
(1926) ocupará un lugar central en la conciencia
del autor, tras su utilización por el nazismo. En
The Dawn of European Civilization (1925) sienta las
bases de la arqueología prehistórica al aplicar por
vez primera el concepto de cultura arqueológica
de Kossina pero privándolo de cualquier conno-
tación racista (TRIGGER, 1992: 162).
Dentro de su pensamiento arqueológico va a
tener una enorme incidencia su primer viaje a la
URSS en 1934 en donde conoce de primera mano
los avances de la Arqueología soviética, una es-
cuela totalmente desconocida en Europa occi-
dental. El impacto que le produce lo que ve, le lle-
va a prestar más atención a la materialidad como
herramienta para discernir la naturaleza de las
culturas arqueológicas. La consecuencia de este
enfoque se ve reflejada en Scotland before the
Scots (1946), obra en la que se ensaya el mismo
procedimiento de presentación de los datos que
vemos en La evolución de la sociedad. En la línea
de los arqueólogos soviéticos, analiza las evidencias
por bloques temáticos y períodos cronológicos: pro-
visión de alimentos, tecnología y especialización del
trabajo, medios de transporte, guerra, estimación de
la población total, volumen y extensión del comercio,
casas y ofrendas funerarias.
En 1944 publica La historia de las herramien-
tas para la liga de Jóvenes Comunistas, obra de
divulgación destinada a confirmar las tesis de
Engels en El origen de la familia, la propiedad
privada y del Estado, traducida al polaco, al hún-
garo y al chino. En 1945 realiza un segundo viaje a
la URSS. Teoría de la historia (1947) y Migraciones
prehistóricas en Europa (1950) anteceden al libro
que nos ocupa.
3. La evolución de un arqueólogo socialista.
Ser socialista no es un accidente: Childe es
socialista hasta en las reflexiones que le ll-
285
evarán al suicidio. (ALCINA FRANCH, 1999:
79).
Un joven Childe escribió en 1923 How Labour
Governs: A Study of Workers’ Representation
in Australia, todo un ejemplo de su implicación
política. Hijo de su tiempo, irá consolidando (pero
también matizando) su credo socialista sin caer
nunca en la consigna política ni la aplicación mi-
mética de modelos teóricos. Su honestidad in-
telectual, su apertura de pensamiento y de miras
(WHEELER, 1963) le hizo discrepar hondamente
de la Arqueología soviética oficial. Un segundo
viaje a la URSS en 1945 antes de escribir Social Evo-
lution no hizo más que consolidar esta postura a
favor del rigor científico. A lo largo de todo el libro,
Childe reivindica la necesaria fundamentación de
las hipótesis en los restos arqueológicos, sin llegar
a forzar los datos, obviando vacíos arqueológicos:
En la jerarquía de la evolución no es posible
deducir el grado de ningún invento técnico
o proceso a partir de ningún principio gen-
eral, sino que hay que inferirlo a partir de
datos arqueológicos. La única ventaja de
los criterios tecnológicos sobre los políticos
o éticos, es la de que aquéllos tienen más
probabilidades de poder ser comprobados
en las inscripciones arqueológicas (CHILDE,
1965:21).
En este sentido, el autor, si bien reconoce la
necesaria base tecnológica para clasificar las cul-
turas arqueológicas, considera que los indicios
referidos a sistemas de parentesco o la posición
social de ambos sexos son singularmente escasos
y a menudo ambiguos en la prehistoria (CHILDE,
1965: 38). Esta es la mayor pega2 que pone al
valioso trabajo de investigadores como Efimenko,
Krichevskii, Okladinov o Tretiakov:
2. Con todo, Childe también incluye citas de autoridad que
hoy nos resultarían sorprendentes pero no lo eran tanto
en el contexto de la militancia socialista antes de la muerte
de Stalin; nos referimos a la cita de Stalin en la página 45 y
a la nota al pie nº 3 del capítulo 3: Materialismo Dialéctico
e Histórico, capítulo IV de la Historia del Partido Comuni-
sta de la Unión Soviética.
Arkeogazte aldizkaria, 4, 2014, pp. 283-291
286 Revisando los clásicos
De hecho, el esquema ruso de clasificación
supone por adelantado precisamente lo
que tienen que probar los datos arque-
ológicos (CHILDE, 1965: 38-39).
En consecuencia, los arqueólogos sovié-
ticos tomaron las grandes casas constru-
idas en Ucrania en tiempos del Paleolítico
Superior y en Europa central en algunas
primeras culturas neolíticas como indicios
arqueológicos de una organización de clan,
y su sustitución por viviendas más peque-
ñas en el Neolítico posterior de esta última
región como indicativas de la escisión del
clan en familias naturales económicamente
autónomas. Puede que tengan razón, pero
de ahí no se infiere el que casas pequeñas
apropiadas sólo para una familia natural
sean incompatibles con la existencia de una
organización de clan (CHILDE, 1965: 69).
Esta lucha contra cualquier tipo determinismo
en la práctica científica es uno de los principales
valores del pensamiento childeano. A su vez, el
libro que nos ocupa supone un paso más en el
conjunto de su obra a la hora de remodelar el
concepto de cultura arqueológica tan caro al par-
ticularismo historicista y difusionista en el que se
formó el autor:
Los arqueólogos alemanes y austríacos han
estado muy atareados distinguiendo nue-
vos estilos de cerámica y haciendo de éstos
los símbolos y, a menudo, los epónimos de
nuevas culturas (CHILDE, 1965: 50).
Childe va más allá de los fósiles directores y
esboza una categoría que hoy es de uso común,
como es la de la cultura material3 como reflejo de
una conducta social:
La descripción arqueológica de una cultura
se reconstruye a partir de muchos fragmen-
3. El 18 de abril de 1919 Lenin firmó un decreto que esta-
blecía la Academia Rusa de Historia y Cultura Material en
sustitución de la zarista Comisión Imperial Arqueológica
(KLEJN, 1993: 16).
tos a los que se observa en sitios diferentes
en diversas ocasiones, pero a los que siem-
pre se relaciona con uno o con más de los
rasgos simbólicos que se encuentre que son
distintivos de aquel grupo. Esta descripción
total es mucho más rica y más vasta que los
fósiles tipo que a menudo ocupan demasi-
ado espacio en los artículos técnicos de ar-
queología. Pero, sin embargo, está princi-
palmente formada de rasgos que reflejan
hábitos sociales y que están condicionados
por tradiciones sociales (CHILDE, 1965:41).
En la línea de los estudios de Herbert Spencer
y Lewis H. Morgan, el genio australiano analiza los
estadios evolutivos de las sociedades humanas
(Salvajismo, Barbarie y Civilización) pero a par-
tir de una base estrictamente arqueológica, sin
mostrar mucho interés por la analogía etnográ-
fica. En esta estrategia de investigación, la reflexión
sobre el poder como herramienta de control social
es crucial en el pensamiento childeano. En este
sentido, si la cultura material es producto de la
adaptación a un medio, de la conducta y la ac-
ción humanas, la desigualdad social se verá refle-
jada en las evidencias físicas que permitan inferir
unidades de cohabitación, acumulación de exce-
dentes, especialización artesanal y control de los
medios de producción (WRIGHT, 1996). La lectura
marxista de Childe lo convierte en el primer precedente
claro de lo que después se daría en llamar Arqueología
del espacio doméstico. Citamos aquí textualmente su
reflexión sobre las casas de Skara Brae:
Como las viviendas son todas idénticas en
el trazado y en el mobiliario y sólo difieren
en tamaño, no hay ninguna que pueda ser
considerada como la residencia de un jefe.
Pero es posible que la mayor parte haya
pertenecido al miembro de más edad o
antepasado del grupo. El conjunto de la so-
ciedad constituiría así una sola familia ampli-
ada o clan, gobernada por un patriarca, pero
cooperando, por las mismas razones y bajo
las mismas condiciones en que suelen habitu-
almente hacerlo los miembros de una familia
natural. Estas sociedades neolíticas reve-
larían así el ‘comunismo primitivo’, funcio-
Revista Arkeogazte, 4, 2014, pp. 283-291
 Klasikoak berrikusten
nando todavía en una forma no falseada
(CHILDE, 1965: 55-56).
La reflexión sobre los problemas de la inter-
pretación sociológica de los datos arqueológicos
sigue siendo toda una lección hoy en día para to-
dos aquellos y aquellas que nos dedicamos a la in-
vestigación de las gentes del pasado. Childe está
convencido de que la arqueología puede propor-
cionar algunos indicios relativos a las formas de
gobierno y de la familia, el reconocimiento del
rango, la distribución del producto social y la prác-
tica de la guerra. Sin embargo, considera que la jerar-
quía social y la autoridad política son esquivas, salvo en
el caso de las sociedades con caudillajes. Nuevamente,
nuestro arqueólogo muestra su escepticismo ha-
cia la posibilidad de formular leyes universales de
la conducta humana y hacia la constatación mate-
rial de modelos sociológicos:
Si es difícil reconocer con seguridad a los
jefes en los testimonios arqueológicos,
mucho más difícil es reconocer la exis-
tencia de una aristocracia (CHILDE, 1965:
63).
No existe naturalmente la más leve pista
que nos permita distinguir arqueológica-
mente el parentesco matrilineal del patri-
lineal (CHILDE, 1965: 66).
Con todas las cautelas posibles, el autor va
desgranando las evidencias empíricas que per-
miten documentar los efectos del poder y la exis-
tencia o no de diferencias sociales. En algunas de
las culturas que analiza, ve indicios claros de jerar-
quización social en las prácticas funerarias: el aban-
dono en la Edad del Bronce de rituales comunitarios
y la aparición de tumbas individuales le hace pensar
en el surgimiento de la propiedad privada:
En todo caso, los indicios arqueológicos
sobre el caudillaje, tanto los proceden-
tes de viviendas como los sepulcrales, no
dan ninguna pista sobre el tipo de auto-
ridad de que gozaba el “jefe” ni tampoco
sobre el origen de esta autoridad. Todo lo
que podemos colegir es la existencia de
287
personas que gozaban de un prestigio ex-
cepcional y generalmente de una riqueza
también excepcional. Entre tribus salvajes
y bárbaras contemporáneas este prestigio
puede adquirirse de muchas maneras –por
mera ancianidad, por nacimiento, por un
supuesto poder mágico, por hazañas en la
guerra, etcétera- y el grado de poder políti-
co o autoridad así conferido varía muy ex-
tensamente.
En general, lo más que un arqueólogo pu-
ede dar a entender por “jefes” es las per-
sonas que, por lo menos, monopolizan
una apreciable porción del excedente pro-
ducido. Pero aun cuando se tratara de jefes
que ejercieran funciones políticas, no eran
necesariamente especialistas que vivieran
enteramente de las retribuciones del man-
do. Incluso un jefe maorí, aunque debiera
mucho de sus riquezas a los regalos que se
le ofrecían tradicionalmente y al trabajo de
los cautivos apresados en la guerra que le
eran adjudicados como jefe, también debía
algo a su propio trabajo (CHILDE, 1965:62).
En esta línea, Childe se niega sistemáticamente a
emplear el concepto de clase social hasta la aparición
de las civilizaciones bárbaras mesopotámicas, el Egipto
antiguo de los faraones divinizados y la Grecia micénica
y arcaica, con su clase de terratenientes latifundistas.
Como mucho, encontramos referencias en La evolu-
ción de la sociedad a los siguientes términos: rango
y propiedad de los medios de producción (CHILDE,
1965: 78, 104), aristocracia de jefecillos (CHILDE,
1965: 102), jefezuelos (CHILDE, 1965: 103), clanes
y jefes (CHILDE, 1965: 116, 144), caudillos (CHILDE,
1965: 115, 129, 165, 174), hegemonía y dominio
(pág. 159) y caudillaje (CHILDE, 1965: 105,195). En
todo momento, pone en entredicho las categóri-
cas interpretaciones sociales de sus colegas sovié-
ticos a la hora de suponer la existencia de jefaturas
hereditarias, en yacimientos como Timonovska,
Kostienki IV, Gagarino o Teviec (CHILDE, 1965: 79-
81).
En Okladnikov mis colegas rusos admiten
esto como una prueba de sati y de una fa-
Arkeogazte aldizkaria, 4, 2014, pp. 283-291
288 Revisando los clásicos
milia patriarcal en estado de salvajismo. No
es permisible hacer generalizaciones a partir de los
restos de que se dispone (CHILDE, 1965: 84-5).
Además de adentrarse en el proceloso mun-
do de la identificación material de diferencias
de rango, Childe también aborda la cuestión de
la esclavitud, privilegiado objeto de estudio de
la Arqueología soviética y de las arqueologías
marxistas posteriores. Para nuestro autor existen
evidencias de esclavitud en la Europa central pre-
histórica. También apunta de manera pionera un
tema muy interesante como es la apropiación del tra-
bajo comunitario por las jefaturas que van a dar lugar
a la emergencia de los grandes poblados fortificados.
Con todo, en este tema también hace gala de su
duda metódica:
Por las pruebas relativas a la esclavitud son
francamente difíciles de encontrar en el testi-
monio arqueológico, al igual que es bastante
difícil de obtener la prueba de su no existen-
cia (CHILDE, 1965: 117).
No es probable que la considerable mano
de obra que se ocupaba en estos trabajos
[construcción de murallas ciclópeas] oblig-
atorios estuviera enteramente compuesta
de esclavos o cautivos o se reclutara entre
un “proletariado” de obreros especializa-
dos mantenidos exclusivamente con el ex-
cedente concentrado por el príncipe. Hay las
mismas posibilidades para pensar que fueron
reclutados por el sistema de prestación per-
sonal entre pequeños campesinos deudores
de servicios al señor de la tierra. Si fuera así,
esto indica ya una forma de división en clases
y una forma de explotación, aun cuando el jefe
explotador fuera aceptado todavía como rep-
resentante de la comunidad y los trabajadores,
por consiguiente, no se sintieran explotados
(CHILDE, 1965: 130).
El recorrido que Childe hace por las series
culturales del Salvajismo, la Barbarie y la Civili-
zación, le lleva a reivindicar los conceptos-clave,
las ideas-fuerza sobre las que se asienta su pecu-
liar visión de la Pre y la Protohistoria:
• En tanto que prehistoriador, la tarea del ar-
queólogo es la de seguir distinguiendo nue-
vas culturas y tratar de completar su descrip-
ción de cada una de ellas.
• El procedimiento metodológico a seguir
para fundamentar el discurso histórico es
llevar a cabo una descripción sumaria de los
rasgos más sobresalientes de los sucesivos
períodos culturales en una región típica y
después, volver a ordenar el material por
estadios de una forma más esquemática. El
objetivo arqueográfico primordial es definir
bases de clasificación para ordenar series
culturales en una serie evolutiva.
• Adopción de criterios tecnológicos para la
definición de estadios en la evolución y para
la valoración del nivel de una sociedad en la
escala de la evolución.
• El reconocimiento de la adaptación como
una condición para la supervivencia, tanto
para las sociedades como para los organis-
mos. La difusión como herramienta de inter-
cambio de ideas y progreso técnico dentro
de un proceso acumulativo.
• La difusión es difícil de probar arqueológica-
mente, pero la arqueología puede probar el
intercambio –esto es, la oportunidad para la
difusión- entre sociedades diferentes.
• El surgimiento de los jefes y de la civilización
se relaciona con la apropiación de excedente
y con una ideología de poder. Así por ejem-
plo, el proceso de divinización del faraón le
concedió también el derecho moral a los servi-
cios de su pueblo e igualmente a su producto
excedente.
• Una cultura es la expresión material durade-
ra de una adaptación a un medio, tanto hu-
mano como fisiográfico, que permite a una
sociedad vivir y desarrollarse. La evolución
cultural es un proceso racional e inteligible.
• Mientras la evolución social es lenta, el cam-
bio cultural puede manifestarse de manera
mucho más rápida.
• La difusión está protagonizada por los
préstamos culturales entre sociedades
política y culturalmente distintas.
Revista Arkeogazte, 4, 2014, pp. 283-291
 Klasikoak berrikusten
4. El valor social de la obra de Childe, hoy.
Después de todo, los discursos de Hitler o
de Mussolini bastarían para mostrar que
la ausencia de motivos considerados como
racionales por los europeos del siglo XIX no
constituye una base para negar la institu-
cionalización del homicidio a gran escala.
(CHILDE, 1965: 73).
Childe supo utilizar el marxismo en la ar-
queología concienzuda y libremente. ¿Po-
dría ser que nuestra desgracia [la de los ar-
queólogos soviéticos] fue intentar poner la
arqueología al servicio del marxismo, y no
al contrario? ¿Y podría ser que nosotros es-
tuviéramos atados, con anteojos, y no tra-
bajáramos libremente? (KLEJN, 1993: 143).
A pocos días de celebrarse una nueva edición del
Congreso de Jóvenes Investigadores en Arqueología,
esta vez en Gasteiz, uno se da cuenta del enorme
capital simbólico que sigue atesorando la figura de
Childe, sobre todo en los arqueólogos y aprendices
de arqueólogos más jóvenes. Precoz militante so-
cialista, adalid del antimilitarismo, firme defensor
de la lucha obrera… sin duda nos encontramos
ante un intelectual comprometido, como otros
grandes historiadores del siglo XX (véase el caso
del medievalista francés, recién fallecido, Jacques
Le Goff). En este sentido, Childe forma parte de
esa generación de antropólogos y arqueólogos
implicados en los verdaderos combates por la
historia, como aquéllos que lucharon contra el
fascismo en las Brigadas Internacionales, del es-
tilo de Elman Rogers Service (MARÍN SUÁREZ, en
línea) o John Murra (AYÁN VILA, en línea).
La honestidad y coherencia mostradas por el
australiano se mantuvieron hasta su suicidio el
15 de octubre de 1957 en Mount Victoria, Nueva
Gales del Sur. De acuerdo con sus propias declara-
ciones, no estaba dispuesto a convertirse en un
lastre inútil tras su jubilación como director del
Instituto de Arqueología de Londres en verano de
1956. Algunas opiniones autorizadas consideran
que el descubrimiento de los horrores del estalinis-
mo tras las revelaciones de Khrushev y la represión
de la revolución húngara de 1956 minaron la causa
289
que dotaba de sentido a su vida: Perhaps the most
significant line he wrote in the last letter of his life
was this one: I have lost all my old ideals. Perhaps,
in this sense, he was another of Stalinism’s many
victims (FAULKNER, 2007).
Nuestro autor estaba convencido de que la
evolución social era posible, e incluso vio en la
URSS un posible camino en ese sentido. Su primer
viaje al país de los soviets (1934) reafirmó sus convic-
ciones y supuso un punto de inflexión en su pensa-
miento arqueológico. De allí se trajo una de sus
aportaciones fundamentales: la definición de las
revoluciones que marcaron la transición entre los
diferentes estadios (Salvajismo, Barbarie y Civili-
zación). Como señala L. S. Klejn (1993: 124): Childe
creó la concepción de las tres revoluciones –instru-
mental, neolítica y urbana- porque se esmeraba
según su criterio en aplicar a la arqueología las
doctrinas marxistas de la primacía de la produc-
ción y de las revoluciones sociales. Aplicarlas libre-
mente, no como dogma.
La evolución de la sociedad se sitúa entre su
segundo (1945) y su tercer viaje (1953) a la URSS.
Si bien sigue aplicando el esquema evolucionista
del marxismo, sus cautelas interpretativas le ha-
cen renegar de cualquier apriorismo. Vemos aquí
ya reflejada una superación clara de los postulados
de Morgan, la asunción plena de un enfoque ma-
terialista del devenir humano, una concepción de
la Arqueología como Historia, así como el paso de
la cultura al desarrollo social como objeto privile-
giado de estudio.
Junto al monumental acopio de datos y el exqui-
sito tratamiento de los mismos, Childe se convierte
en una verdadera termomix mental en la que se
proponen ideas que van a ser retomadas por los
paradigmas teóricos posteriores, aparentemente
tan antagónicos, del procesualismo y la Arqueología
contextual. Por un lado, su neoevolucionismo va
parejo a la concepción de la cultura como una
conducta de supervivencia, de adaptación a las
condiciones cambiantes del medio ambiente. Por
otro lado, no renuncia a ver en la acción social
un factor determinante en el curso de la historia
(El hombre se hace así mismo). Como señalan
V. Lull y R. Micó (2007: 193): Pocos como él han
Arkeogazte aldizkaria, 4, 2014, pp. 283-291
290 Revisando los clásicos
sabido armonizar conceptos y métodos en apa-
riencia contradictorios hasta lograr influir en las
maneras de hacer de sus colegas y, además, en
las maneras de entender el pasado para amplias
generaciones de lectores.
Pero, además, el libro que nos ocupa, posee
una extrema importancia como reflexión atina-
da sobre las dinámicas sociales y las relaciones
de poder. A la hora de escribir estas líneas se
da una curiosa coincidencia. Hoy es 14 de abril,
aniversario de la proclamación de la II República
española, un régimen abortado por el conserva-
durismo, el tradicionalismo y el fascismo. Como
señala B. Trigger (1992: 241) en los libros de sín-
tesis que escribió desde el período de la guerra
civil española, Childe se interesó por las condi-
ciones sociales que impedían el progreso. En La
evolución de la sociedad podemos ver como el
arqueólogo australiano considera que en las civi-
lizaciones más antiguas, la ortodoxia religiosa o la
tradición mantenida por la jerarquía lastraban el
avance marcado por el desarrollo tecnológico y la
difusión de ideas. A este respecto distinguía entre
sociedades progresistas, donde las relaciones de
producción favorecen la expansión de las fuerzas
productivas y hay un equilibrio entre medios de
producción, instituciones e ideología, y las socie-
dades conservadoras en las que los sistemas so-
ciopolíticos bloquean el cambio:
La difusión no es un proceso automático,
como ocurre con el contagio en una enfer-
medad. Una sociedad puede copiar una
idea –un invento técnico, una institución
pública, un rito supersticioso o un motivo
artístico- sólo cuando esta idea encaja den-
tro de la norma general de la cultura de la
sociedad, en otras palabras, cuando esta
sociedad ha evolucionado hasta una etapa
que permite la aceptación de la idea (CHIL-
DE, 1965: 172).
Una última lección, pero no menos importante,
nos ofrece Childe en este libro: en los momentos
de crisis social aparecen innovaciones tecnológi-
cas, surgen nuevas ideas que pueden acelerar los
cambios en las comunidades humanas. Esta afir-
mación parece adecuarse a los postulados de las
escuelas de negocios que siempre ven en las crisis
oportunidades para hacer dinero. Todo el mundo
sabe que en las guerras hay siempre individuos y
corporaciones que alcanzan ingresos millonarios.
Por el contrario, las crisis también aceleran el
nacimiento de nuevas realidades, dinamizan la
creación cultural y artística y abren el camino al
activismo y la movilización ciudadana.
Finalmente, Childe alcanzó algo que los ar-
queólogos y arqueólogas estamos obligados a
agradecerle por siempre: combinó marxismo,
funcionalismo y evolucionismo en una síntesis
que consiguió hacer entrar la visión arqueológica
de la prehistoria dentro del relato de la historia
universal de la humanidad (LULL y MICÓ, 2007:
201).
En todo caso, siguiendo a M. Díaz-Andreu
(1998: 52): Most historiographies do not consider
that very different -and even opposite- readings
of Childe are possible. Efectivamente muchas
lecturas de la obra de Childe son posibles hasta
el punto de alcanzar cotas surrealistas. Este fue
el caso del fascista Carlos Alonso del Real (1914-
1993). Admirador de Ledesma Ramos, formó par-
te del núcleo duro de intelectuales que diseñaron
la propaganda franquista desde Burgos durante
la guerra civil. Profesor en la Academia de Man-
dos José Antonio, se marchó a la División Azul a
combatir el comunismo. Vestido de camisa azul,
al lado de Julio Martínez-Santa Olalla, llegó a pro-
tagonizar en Madrid una quema de libros dar-
winistas de los fondos del Museo Etnológico Na-
cional (CARO BAROJA, 1972: 368). Secretario de la
Comisaría General de Excavaciones Arqueológicas
y fiel colaborador de Julio Martínez-Santa-Olalla,
conoció a Childe en su conferencia de 1947 en
Madrid. En 1955, tras la caída de los falangistas
en la gestión de la Arqueología española, Alonso
del Real desembarca en Santiago de Compostela
como catedrático de Prehistoria. Allí llegó a im-
partir conferencias sobre Darwin. En sus clases
divulgó a sus alumnos el pensamiento childeano,
que llegó a naturalizar en sus publicaciones sobre
sociología de la prehistoria (ALONSO DEL REAL
1961, 1972). De combatir a los soviéticos con las
armas en la mano en 1941-1942 pasó a divulgar
en las aulas universitarias las grandes aportacio-
Revista Arkeogazte, 4, 2014, pp. 283-291
 Klasikoak berrikusten
nes de la Arqueología prehistórica soviética. Su
respeto por la figura de V. Gordon Childe era un
tema especialmente recurrente (COMITÉ DE REDAC-
CIÓN, 1993: 6).
P.S.
El estudiante de Letras de Salamanca que
compró el ejemplar que usamos para esta reseña
de La evolución de la sociedad subrayó y anotó
párrafos enteros del libro, sobre todo aquéllos
referidos a la Grecia micénica y arcaica. El estu-
diante era José Luis Melena quien llegaría a ser
Catedrático de Estudios Clásicos en la Facultad de
Letras de Gasteiz. En 1999 recibió el premio Eus-
kadi de Investigación. En 2003 los jóvenes Diego y
José Melena murieron en un trágico accidente de
avioneta en Vélez-Málaga. Este libro fue donado
a la biblioteca universitaria por el catedrático,
en memoria de Diego y José. Sirva este texto de
pequeño homenaje a ambos.
Bibliografía
ALCINA FRANCH J. (1999): Evolución social. Akal.
Madrid.
ALONSO DEL REAL C. (1961): Sociología Pre y Pro-
tohistórica. Instituto de Estudios Políti-
cos. Madrid.
ALONSO DEL REAL, C. (1972): Esperando a los
bárbaros. Espasa-Calpe. Madrid.
AYÁN VILA X. M. [en línea]: “De las Brigadas a los
Andes”, en Arqueología de la Guerra Civil
Española (post del 21 de julio de 2013).
[http://guerraenlauniversidad.blogspot.
com.es/2013/07/de-las-brigadas-los-an-
des.html Fecha de consulta: 29 de abril
de 2014]
AYÁN VILA, X. M. (e. p.): Flechas, arqueros, cade-
tes y castros: fascismo y arqueología en
el Frente de Juventudes y la Organización
Juvenil Española.
CARO BAROJA, J. (1972): Los Baroja (memorias
familiares). Taurus. Madrid.
CHILDE, V. G. (1965): La evolución de la sociedad.
Ciencia Nueva. Madrid.
291
COMITÉ DE REDACCIÓN (1993): “Carlos Alonso
del Real: In Memoriam”. Trabajos de Pre-
historia, 50: 1-9.
DÍAZ-ANDREU, M. (1998): “Gordon Childe and
Iberian Archaeology”. En JORGE S. O.
(Ed.): Existe uma Idade do Bronze Atlân-
tico?. Trabalhos de Arqueologia, 10: 52-
65. Instituto Portugués de Arqueologia.
Lisboa.
FAULKNER, N. (2007): “Gordon Childe and Marx-
ist Archaeology”. International Social-
ism. A quarterly journal of socialist the-
ory, 116. [http://www.isj.org.uk/index.
php4?id=367%3D116sep Fecha de con-
sulta: 29 de abril de 2014].
FERNÁNDEZ MIRANDA, M. (1994): “Prehistoria
como historia: V. Gordon Childe” . Revista
de Occidente, 152: 9-24.
KLEJN, L. S. (1993): La Arqueología Soviética. His-
toria y teoría de una escuela desconoci-
da. Crítica. Barcelona.
LULL, V. y MICÓ, R. (2007): Arqueología del origen
del Estado: las teorías. Bellaterra. Barce-
lona.
MARÍN SUÁREZ, C. [en línea]: “Bandas, tribus, je-
faturas y… brigadas internacionales”, en
Arqueología de la Guerra Civil Española
(post del 5 de junio de 2013). [http://
guerraenlauniversidad.blogspot.com.
es/2013/06/bandas-tribus-jefaturas-y-
brigadas.html Fecha de consulta: 29 de
abril de 2014].
PERICOT, L. (1957): “V. Gordon Childe, 1892-
1957”. Zephyrus, 8: 298-299.
TRIGGER, B. (1992): Historia del pensamiento ar-
queológico. Crítica. Barcelona.
WHEELER, M. (1963): “Preface”. En CHILDE, V.
G.: Social Evolution. C. A. Watts & Co Ltd.
London.
WRIGHT, R. P. (1996): “Contexts of Specialization:
V. Gordon Childe and Social Evolution”. En
WAILES, B. (Ed.): Craft Specialization and
Social Evolution: In Memory of V. Gordon
Childe: 123-132. University of Pennsylva-
nia: Philadelphia.
Xurxo M. Ayán Vila
Investigador Contratado Juan de la Cierva
Grupo de Investigación en
Patrimonio Construido (UPV/EHU).
jorgemiguel.ayan@ehu.es
Arkeogazte aldizkaria, 4, 2014, pp. 283-291
 Aipamenak
GARCÍA-DIEZ, M. y ZAPATA, L. (Eds.) (2013):
Métodos y técnicas de análisis y estudio en
la arqueología prehistórica. De lo técnico a
la reconstrucción de los grupos humanos.
Euskal Herriko Unibertsitateko Argitalpen
Zerbitzua.
Este libro, editado por Marcos García-Díez y
Lydia Zapata, supone una recopilación a modo de
manual de los métodos y técnicas utilizadas en la
investigación de la Arqueología prehistórica, reu-
niendo una gran variedad de temas a lo largo de
31 capítulos. Estos, escritos de la mano de exper-
tos en cada materia, analizan especialidades dis-
pares a la par que complementarias, tales como
la prospección, la excavación, los sistemas de da-
tación, el paisaje, la Paleoecología (Palinología,
macrorrestos vegetales, fitolitos, etc.), la cultura
material (industria lítica, ósea, cerámica y meta-
les), la Antropología física y la Genética, el Arte, la
Etnoarqueología y la Arqueología experimental.
Puede sorprender la amplia temática aborda-
da en este volumen, pero es precisamente este
el objetivo de los editores: remarcar la importan-
cia de la interdisciplinariedad en el ámbito de la
Prehistoria y la necesaria conexión con, por ejem-
plo, la Biología, la Geología, la Química y un largo
etcétera. De esta manera, podremos abordar el
reto de conocer las sociedades del pasado.
293
Esta idea debemos igualmente relacionarla
con el avance que ha tenido esta disciplina y con
la urgencia de modificar la visión tradicionalista,
basada en el afán coleccionista y centrada más
en hallazgos de estructuras monumentales o te-
soros, que en el contexto en que se encuentran,
cuando este nos puede aportar una valiosa infor-
mación.
Ante la imposibilidad de analizar individual-
mente cada uno de los capítulos, los hemos agru-
pado en función de los puntos que tienen en co-
mún, obteniendo como resultado cinco grandes
conjuntos: excavación, dataciones, paleoecología,
cultura material y otros. Así, podremos realizar
una crítica general de cada una de las temáticas.
Los dos primeros capítulos corresponden a la
metodología arqueológica de campo, los cuales
son apartados básicos con mucho apoyo gráfico
que ayudan a fijar conocimientos y que suponen
un primer acercamiento para todos los que no
han tenido la experiencia de participar en tareas
de excavación. En consecuencia, consigue alzarse
como un auténtico elemento de referencia para
aquellos que quieren acercarse a este mundo y
conocer las técnicas empleadas por esta discipli-
na. No muchas obras dedican tanta atención a
explicar los sistemas para prospectar, las distintas
modalidades de excavación y la elección de una
u otra en función de las características del sitio a
estudiar o incluso a ofrecer un conocimiento teó-
rico de la lectura estratigráfica del yacimiento.
Las siguientes secciones (págs. 73-121) tratan
exclusivamente de los principales sistemas de da-
tación usados en Arqueología. Dichos sistemas
son el carbono 14, las series de uranio, la reso-
nancia paramagnética electrónica, la luminiscen-
cia y el paleomagnetismo. El apartado correspon-
diente al primer método citado es el más extenso
y fácil de entender, lo que lo hace muy útil. Apar-
te de esto, Antonio Rubinos ha logrado aunar la
explicación de la propia técnica sin embarcarse
en una terminología física demasiado complica-
da y ardua para el lector, dándole importancia a
la aplicabilidad y el contexto de uso. El resto, en
cambio, son capítulos muy breves, por lo que tan
sólo ofrecen unas pinceladas de una metodolo-
Revista Arkeogazte, 4, 2014, pp. 293-296
294 Recensiones
gía compleja y que fácilmente podría ocupar cada
una de ellas su propio volumen. Es destacable en
el caso del apartado relativo a la luminiscencia
que no se haga ninguna referencia a la termolu-
miniscencia, siendo ésta una técnica muy utiliza-
da, principalmente en el estudio de los materia-
les cerámicos. Aun así, nos parece muy relevante
que no se hayan centrado exclusivamente en el
sistema de carbono-14, algo que desafortunada-
mente suele ser lo habitual.
Los seis capítulos siguientes, comprendidos
entre las páginas 123 y 271, podemos englobar-
los en un contexto más geológico, es decir, hacen
referencia a la importancia del conocimiento y
reconstrucción del paisaje (a pequeña y gran es-
cala), así como a la estratigrafía. Los dos capítulos
centrados en esta última nos han parecido par-
ticularmente interesantes, no sólo porque apor-
tan información sobre las distintas ramas dentro
de la disciplina, sino también por su practicidad.
Muestra al lector, desde los parámetros a consi-
derar para establecer los diferentes tipos de se-
dimentos, hasta los sistemas de estratificación en
función de los materiales. Igualmente, se hace
referencia a las terminologías necesarias para
comprender un poco más de cerca un tema que
puede resultar menos conocido para el público.
Por otro lado, cabe mencionar la ligera repetición
de conceptos que encontramos entre los dos ca-
pítulos dedicados a esta disciplina (Estratigrafía y
análisis de facies y, por otro lado, La Estratigrafía
Analítica), como, por ejemplo, en el caso de las
clases granulométricas; si bien este recurso pues
ser intencionado por parte de los autores para fa-
cilitar la comprensión a todos aquellos que quie-
ran realizar una búsqueda rápida.
Podemos igualmente encontrar nuevas ramas
de investigación que están cobrando fuerza poco
a poco en el estudio del sedimento de los yaci-
mientos, como es el caso de la Micromorfología.
Se da a conocer esta disciplina, aún no tan exten-
dida en las excavaciones prehistóricas, mostran-
do sus posibilidades y limitaciones en un capítulo
de la mano de Josep Vallverdú (págs. 195-219).
El conocimiento del entorno y el aprovecha-
miento de recursos bióticos por parte de las so-
ciedades prehistóricas es un tipo de análisis bas-
tante afincado en la actualidad. En este volumen
se realiza un recorrido por los diferentes tipos de
estudios orientados a obtener información sobre
el paisaje y la explotación del mismo, así como a
deducir los cambios desde las sociedades cazado-
ras-recolectoras hasta la Edad de los Metales.
En este sentido, en el capítulo referente a la
Arqueozoología, si bien encontramos informa-
ción elemental muy útil, la autora se centra úni-
camente en el análisis de la macrofauna, dejando
de lado la microfauna, al igual que ocurre con los
anfibios o las aves. Teniendo en cuenta su impor-
tancia en la reconstrucción paleoambiental, llama
la atención la ausencia de un apartado relativo a
la explicación de los mismos en un volumen que
ha cuidado con detalle la inserción de las nume-
rosas técnicas de investigación en este campo. A
los apartados de Arqueobotánica y Arqueozoo-
logía debemos sumar otros, que en multitud de
ocasiones son olvidados en los manuales para el
estudio de la Prehistoria, como son los referen-
tes a fitolitos, almidones y fibras (págs. 291-307),
Paleoecología (págs. 319-345) y Tafonomía (págs
367-409). Sin embargo, en este último apartado,
aparece información que se solapa ligeramente
con el citado capítulo sobre Arqueozoología.
A continuación, en los apartados relativos a
la Antropología Física y a la Paleogénetica Hu-
mana nos hemos encontrado ante algunos pun-
tos dignos de mención. En primera instancia, el
capítulo sobre Antropología hace referencia a la
determinación de la edad y el sexo, estimación
de la edad de la muerte, de la estatura, etc. en
base al esqueleto humano. Toda la información
está bien estructurada, aunque necesitamos re-
currir a otra bibliografía específica sobre anato-
mía 1 para conocer, por ejemplo, la ubicación del
surco preauricular, ya que en todo el capítulo no
encontramos ninguna imagen que pueda aclarar-
nos el lenguaje técnico. Además, tanto el capítu-
lo citado como el siguiente sobre Paleogenética
1. GARCIA-PORRERO, J. & HURLE, J. (2003): Anatomía hu-
mana. McGraw-Hill /Interamericana España, S.A., México.
Revista Arkeogazte, 4, 2014, pp. 293-296
 Aipamenak
Humana repasan las investigaciones de ADN anti-
guo, solapando gran parte de la información. En
este segundo apartado, contamos con un apoyo
gráfico muy útil, que nos ayuda a entender con
mayor facilidad la terminología específica de este
campo.
En cuanto a la información relativa a los ma-
teriales líticos, cabe destacar que abarca tres
apartados, mientras que lo referente a las pro-
ducciones óseas sólo uno, lo cual muestra un li-
gero desequilibrio. Lo mismo ocurre con el capí-
tulo dedicado a la Arqueometalurgia, que si bien
aporta información muy completa, echamos en
falta un punto de vista más histórico, analizando,
por ejemplo, los tipos de piezas que se podrían
encontrar en un yacimiento.
Por último, nos encontramos antes los dos
capítulos finales que giran en torno a la Etnoar-
queología y a la Arqueología experimental, disci-
plinas que aún no están insertadas en el apren-
dizaje habitual y que, precisamente por ello, nos
parece muy interesante que se hayan incluido en
este volumen. Ambos son capítulos muy comple-
tos y aclaradores, que no sólo dan toda la infor-
mación necesaria para la comprensión de estos
temas, sino que pone las bases para que cual-
quier lector con inquietudes pueda ampliar sus
conocimientos con la bibliografía que ofrecen. El
caso de la Etnoarqueología nos parece especial-
mente relevante, ya que historiográficamente ha
sido quizás excesivamente utilizada para tratar de
dar un sentido a todo lo que encontramos en los
yacimientos arqueológicos.
Tras este recorrido por las temáticas abor-
dadas en el libro nos gustaría centrarnos en un
análisis global del mismo. Es necesario destacar la
labor de los editores, Marcos García-Díez y Lydia
Zapata, que han logrado un volumen bien estruc-
turado y coherente, y en el que, a pesar de la mul-
titud de autores participantes en el mismo, no
son comunes los solapamientos de información
entre capítulos, lo que ofrece una lectura mucho
más ágil y ordenada de los mismos.
Del mismo modo, parece querer ser un relevo
de los libros que se han venido utilizando por par-
295
te de los estudiantes de Arqueología, y que (por
desgracia) cada día quedan un poco más obso-
letos, aunque hoy en día siguen usándose como
manual en numerosas facultades. Tal y como ci-
tan los propios editores, su objetivo es que el vo-
lumen pueda “servir de base para todas aquellas
personas que se quieren acercar y profundizar en
el estudio de los materiales arqueológicos y de
los elementos contextuales al hecho arqueológi-
co” (pág. 14). Por lo tanto, gracias a este libro edi-
tado por la UPV/EHU, han logrado complementar
la información más clásica a los nuevos avances
en investigación, tales como los innovadores sis-
temas de datación.
Un elemento a destacar de manera positiva
es la bibliografía ofrecida, que aparece al final de
cada capítulo en relación con la temática que se
ha abordado. El hecho de que se haya dispuesto
de esa manera y no todas las citas al final de libro,
agiliza la búsqueda de las mismas, permitiendo
así al lector conocer multitud de obras acerca de
un tema en concreto.
Por otro lado, el libro tomado globalmente
permite al lector con un mínimo de conocimien-
tos (ya que algunos capítulos pueden quizás ser
excesivamente técnicos para alguien sin base en
dichas temáticas) ampliarlos en cualquier campo
referente a la investigación en Arqueología pre-
histórica, tal y como ya hemos citado.
La conclusión tras la lectura de este volumen
es la necesidad de caminar hacia un sistema cien-
tífico estandarizado, que permita cruzar datos en-
tre los expertos y que, en un futuro, al revisar los
trabajos realizados en la actualidad, sean capaces
de comprender la información obtenida. Esta es
una tarea realmente difícil, pero en la que los au-
tores ponen verdadero empeño para que cale en
el lector y este sea consciente de la urgencia de
abandonar el pensamiento de la Prehistoria por
un lado y las ciencias auxiliares por otro. Porque
lo que queda claro con este libro es que el estudio
de la Prehistoria compete a diferentes ciencias
que colaboran entre sí. Interdisciplinariedad es la
palabra que define este volumen y es el vocablo
que debemos grabar de cara al futuro.
Revista Arkeogazte, 4, 2014, pp. 293-296
296 Recensiones

La Arqueología es destrucción, no debemos

olvidarlo. Por ello nuestro trabajo reside en tra-
tar de obtener la mayor cantidad información e
intentar, en la medida de lo posible, dar voz al
pasado.

Amaya Echazarreta-Gallego
Universidad del País Vasco/Euskal Herriko Uni-
bertsitatea
amayaechazarreta@gmail.com

Izaskun Sarasketa-Gartzia
Universidad del País Vasco/Euskal Herriko Uni-
bertsitatea
izaskun.sarasketa@gmail.com

Revista Arkeogazte, 4, 2014, pp. 293-296

 Aipamenak
HERZOG, W. (2010): La Cueva de los Sueños
Olvidados
Director: Werner Herzog. Canadá-USA-Francia-
Alemania-Gran Bretaña, 2010. Cave of Forgotten
Dreams. Productores: Erik Nelson y Andrienne
Ciuffo. Producción: Creative Differences, History
Films, Arte France Cinéma, Werner Herzog Film-
produktion, More4. Guión: Werner Herzog, según
un artículo de Judith Thurman. Fotografía: Peter
Zeitlinger. Música: Ernst Reijseger. Montaje: Joe
Bini y Maya Hawkw. Duración: 93 minutos. Do-
cumental.
Cuentan que a los doce años de edad, en el
pueblo de Baviera donde se crió, quedó fascinado
por la imagen de un caballo que había visto en
un libro sobre arte paleolítico (ROTHER, 2011). Se
hace llamar Werner Herzog y nació el 5 de sep-
tiembre de 1942 en Munich. Estudió Historia y
Literatura y en 1960 se fue a Estados Unidos con
una beca para el Seminario de cine de la universi-
dad de Duquesne en Pittsburgh. Hizo su primera
película a los diecinueve años (Herakles, 1962)
trabajando como soldador. Nunca encorsetó su
obra bajo un fenómeno cultural concreto y re-
sulta difícil etiquetarlo dentro del llamado Nuevo
Cine Alemán (RENTERO, 1978: 21) junto con otros
cineastas de su misma época como Alexander
297
Kluge, Wim Wenders o Rainer Fassbinder, entre
otros. Tampoco es fácil insertar su obra dentro del
género documental, ni mucho menos, en el llama-
do cinema-verité que él mismo detesta (HERZOG,
1999). No obstante se han distinguido sus films
de ficción de sus documentales y encontrado al-
gunas concomitancias con el cine etnográfico de
Jean Rouch o Robert Flaherty (ZAVALA SCHERER,
2007: 175), así como se han señalado determi-
nadas influencias del expresionismo, romanticis-
mo o surrealismo; pero la obra de Herzog va más
allá del documental (CASAS, 2014: 74), más allá
incluso de la ficción y de cualquier academicismo
intelectual o corriente cultural. Herzog es más
bien, como señala NAVARRO (2014: 60), un crea-
dor de mitos que jamás se ha adaptado a ningún
género, sino que los géneros se han adaptado a
él. Es como si la obra de Herzog hubiera surgido
de las montañas y las cumbres de Baviera.
La cueva de los sueños olvidados (hasta la fe-
cha el penúltimo documental de Herzog), no es
un documental al uso del National Geographic
o de la BBC; sino es un film de Herzog. Estamos
hablando de un director que rodó en la cumbre
de un volcán en peligro de erupción (La Soufriè-
re, 1977), que atravesó con un barco la selva del
Amazonas (HERZOG, 1982), que casi pierde la
vida en una cárcel de Camerún (CRONIN, 2002:
216), que se queja, no sin algo de ironía, cuando
sale el sol en plena Antártida (Encuentros en el fin
del mundo, Encounters at the end of the world,
2007). Es un poeta de los abismos, que busca a
una humanidad perdida por la civilización y el
progreso (Donde sueñan las hormigas verdes, Wo
die grünen ameisen träumen, 1984), que escala
las cumbres más altas en busca de imágenes aún
no contaminadas por los turistas a los que abo-
rrece (HERZOG, 1999). Todas estas breves pince-
ladas biográficas, unidas a sus largos viajes a pie
(HERZOG, 2003), su pasión, anti-new age, por la
Naturaleza (ROSEN, 2005) y la música, ayudan a
entender la fisicidad y la originalidad que irradian
sus películas. No es de extrañar que el autor haya
al fin recabado en las pinturas rupestres más an-
tiguas conocidas en el mundo. Herzog comparte
con los arqueólogos el gusto por lo antiguo, por
lo desfasado; desentierra imágenes perdidas,
recuerdos del pasado de una humanidad olvida-
Revista Arkeogazte, 4, 2014, pp. 297-302
298 Recensiones
da en los entresijos de la civilización. Además su
abuelo, al que según él mismo cuenta, admiraba,
era arqueólogo (GARCÍA DÍAZ y WEINRICHTER,
2007: 202), aunque es posible que su admiración
radicara en el hecho de que se volvió loco.
La cueva de los sueños olvidados es por mo-
mentos, como muchas de sus obras, un film oníri-
co (Fata Morgana, 1970; Corazón de cristal, Herz
aus glas, 1976; Aguirre, la cólera de Dios, Aguirre,
der Zorn Gottes, 1972) en el que la música tiene un
papel preponderante. El punto de partida que es-
tructura el guión de Herzog, Letter from Southern
France, de Judith THURMAN (2008), da pie a una
película que combina y confunde de manera ma-
gistral documentación y fascinación. El documen-
tal se puede dividir según la manera de utilizar la
cámara, la música (Ver WEINRICHTER, 2007: 40-
41) y el tema, en cuatro partes, un prólogo y un
epílogo. Está división artificial, puede ayudarnos
a comentar una película que escapa, como todos
los films de Herzog, a cualquier tipo de análisis
(ALCALÁ ANGUIANO, 2007:169) y al hacerlo, todo
hay que decirlo, uno tiene a veces la ingrata sen-
sación de estar empeñado en desmontar la magia
que subyace precisamente en lo inexplicable del
film.
El prólogo está dedicado a los descubridores
y dura aproximadamente 4 minutos. Es un inicio
magistral: la pantalla en negro y la música coral
de voces masculinas y femeninas parecen evocar
los elementos primordiales de la Vida (lo femeni-
no y lo masculino) mediante un lenguaje sonoro.
Se hace la luz y la cámara aérea vuela sobre un
camino entre los viñedos, asciende lentamente
y encuadra un río y un puente natural, conoci-
do como Pont d’Arc. La voz del propio Herzog en
primera persona nos informa que estamos en río
Ardèche en el sur de Francia y narra la proeza de
los descubridores de la cueva mientras la cámara
filma los lugares por donde pasaron. Un plano en
el oscuro interior de la cueva por el que se ve al
fondo la luz de una persona (y que se repetirá en
tres ocasiones a lo largo de la película) parece re-
presentar el despertar de la cueva (Herzog trata
a la caverna como un personaje más y, durante
algunos momentos del film, parece que te obser-
va). Vemos algunas de las pinturas iluminadas por
linternas que, por alguna razón, pensamos que
son las de los propios descubridores ausentes;
la música cambia, y los animales de la cueva de
Chauvet, se nos muestran misteriosos e inquie-
tantes.
Primera incursión. Se realiza enteramente con
la cámara en mano y dura aproximadamente 15
minutos. En esta parte se presenta al equipo de
científicos y se mencionan las dificultades técni-
cas, físicas y las restricciones de tiempo y espacio.
Casi se siente la estrechez del espacio y la falta de
luz; se oyen los sonidos de los raíles, de las cuer-
das, por las que descienden a la primera galería.
Es de una fisicidad increíble. En el interior empie-
za a sonar por primera vez el órgano de Harmen
Fraanje que Herzog reserva muy sutilmente para
las escenas dentro de la caverna. Y aquí, uno de
los técnicos deslumbra con su linterna la cáma-
ra y da una palmada como un hipnotizador (esta
misma escena de deslumbramiento se repite al
final de esta parte) y nos prepara para lo que va-
mos a ver dentro de, según se menciona antes,
“un flash congelado en el tiempo”. El guía al que
seguimos, como si estuviéramos allí mismo, hasta
el Panneau des Chevaux, es Jean Clottes. Tras este
primer encuentro con los caballos, los leones, los
rinocerontes pintados hace treinta mil años, el
técnico nos vuelve a deslumbrar con su linterna,
como si nuestra mirada despertara de un largo
sueño temporal.
Los sueños y los leones. Primera entrevista im-
portante con Julien Monney. Herzog compara el
plano tridimensional de la cueva Chauvet con un
listín telefónico y pregunta pero ¿sueñan? esas
personas, no lo podrás saber con el listín, y al final
consigue sacar lo que busca: Julien Monney sue-
ña con leones. Herzog enlaza la voz y el sueño de
Julien con las imágenes de una escena clave en la
película (y que se repite al final). Jean Clottes pide
a la gente que se calle para escuchar el silencio
de la caverna y, quizás, el latido de sus corazones.
Se hace el silencio, la cámara escucha, se mueve
sigilosa, se oye el gotear de una estalactita, y de
repente, surgen los latidos, brevemente, ya que la
música compuesta por Ernst Reijseger se impone,
mientras la cámara tantea los rostros humanos y
las pinturas, en una especie de dialogo intempo-
Revista Arkeogazte, 4, 2014, pp. 297-302
 Aipamenak
ral entre el Hombre y los animales de la pared. Se
acaba la música y en el silencio, mientras obser-
vamos primeros planos de caballos y leones, oí-
mos otra vez el bombeo de los corazones como si
los animales estuvieran vivos, “¿es éste su latido
o el nuestro?”, dice Herzog.
Visita a “la mujer y el Minotauro”. Viaje a lo
más profundo de la cueva de la mano de Do-
minique Baffier. Tras una serie de entrevistas, a
Jean Michel Geneste, Carole Fritz, Gilles Tosello y
Michel Philippe, volvemos a la cueva para encon-
trarnos con Valérie Feruglio y Dominique Baffier.
Es una parte que dura más de diez minutos con
música de violonchelo y casi sin interrupciones,
todo un paseo en el tiempo. Caminamos detrás
de Dominique por la estrecha pasarela escuchan-
do sus explicaciones, rodeados de extrañas y bri-
llantes formaciones rocosas, vemos vertebras de
oso cubiertas de calcita, carbones de antorchas
frotadas hace 28000 años contra la pared y pin-
turas rupestres: manos, signos, rinocerontes cho-
cando sus cuernos, leonas “gruñendo”, caballos
“relinchando”. Dominique introduce el tema del
sonido que luego dará pie a una búsqueda de la
música. Y por fin, llegamos a la galería del fon-
do, donde se encuentra, en una estalagmita, el
ser compuesto y la vulva cuyo reverso la cámara
no puede alcanzar a ver por el momento. Herzog
deja en suspenso el misterio del otro lado de la
estalagmita en busca de otras representaciones
femeninas que le llevan al Museo de Blaubeuren
en Alemania, donde vemos también flautas que
presentan Nicolas Conard y Maria Malina, e inclu-
so oímos cómo suena una flauta experimental en
manos Wulf Hein. Pero Herzog vuelve a Francia
para encontrarse con uno de sus exploradores
que “usando técnicas más primarias” contradicen
la versión científico-técnica de la arqueología. El
afable Maurice Maurin olfatea a cuatro patas la
cueva de Chauvet en busca de olores y en un pla-
no sale de debajo de la cámara como si fuera un
topo. Finalmente, la caverna cobra vida, planos
desde el interior de la caverna parecen acechar a
los visitantes y el narrador confiesa: “nos sentía-
mos observados”.
Pleno acceso a la cueva. La investigación cien-
tífica ha acabado, no hay más visitas guiadas, la
299
cámara está sola frente a frente con las pinturas.
Se desvela el misterio de “la mujer y el minotau-
ro” montando una cámara a un palo (igual que se
relata en el artículo de THURMAN, 2008). En esta
parte la contemplación musicalizada de las pintu-
ras se intercala con las entrevistas a Jean Clottes y
Julien Monney y forman un ritmo ascendente en
el que la contemplación hipnótica de las pinturas
alcanza poco a poco un clímax de total comunión
con los animales.
J. Clottes y el “homo spiritualis”. Empieza con
un primer plano estático de un uro al que lenta-
mente se va iluminando, dejando tras él la som-
bra: una especie de oscura cortina invisible que
provoca la sensación táctil de poder tocar las pin-
turas a través de la sombra. Luego se deja al uro
en su oscuridad original, con un respeto increíble.
Y la luz vuelve al rostro de un bisonte y la cámara
empieza a moverse lentamente, casi rozando la
pared, al son del violonchelo, casi podemos acari-
ciar el rostro de un reno. Hay un suave fundido en
negro y la luz se hace otra vez, pero lentamente,
sin alterar a los animales vemos el Panel de los
Caballos y sus rostros bajo contrastes de luz y el
inquietante zumbido del violonchelo.
La apoteosis final. Julien Monney, “la mano
del espíritu”. Empieza con un rinoceronte en la
penumbra y el sonido de flauta de Sean Bergin.
La luz es parpadeante y parece un emulo visual
de los latidos del corazón. La cámara se mueve
despacio y las figuras aparecen en la penumbra
como para no molestarlas. Hay un trávelin de
todo el panel. De pronto la música baja en inten-
sidad, pero la cámara continua moviéndose, las
voces ya son sólo susurros, se hace el silencio, se
oye el gotear de una estalagmita (o del tiempo),
y otra vez amplificados los latidos del corazón so-
bre las pinturas. Aparece el órgano en un clímax
apoteósico que ha integrado todo el repertorio
musical y visual. Luces y sombras, flautas, voces,
violonchelo, silencio, goteo, latidos y órgano en
un lenguaje único, original, sagrado. La luz se
hace más intensa que nunca en los rostros de los
leones que son los que han inspirado este viaje
onírico por la cueva de Chauvet.
Revista Arkeogazte, 4, 2014, pp. 297-302
300 Recensiones
Epílogo. “El espejo imaginario”. Tras una en-
trevista con Jean Michel Geneste. Herzog nos
muestra la cámara: un vehículo aéreo radiocon-
trolado, no es un mero alarde 3D, Herzog advierte
que esto es cine, no es real. Una central nuclear
cerca de Chauvet calienta el agua del Ródano
provocado un cálido invernadero donde viven co-
codrilos. Vemos un mundo de niebla, con música
chirriante y cocodrilos mutantes. La voz en off en
tono trágico, advierte que un clima tropical ame-
naza con expandirse donde antes había glaciares.
“Nada es real, nada es cierto”, vemos a dos coco-
drilos albinos tras un cristal trasparente por de-
bajo del agua, parecen divididos, duplicados, un
espejismo, ¿se ven?, “¿o sólo ven su reflejo en un
espejo imaginario?��������������������������
Somos nosotros como coco-
drilos asomados al abismo del tiempo cuando ob-
servamos las pinturas de la cueva de Chauvet?”.
El cocodrilo albino nos mira como si fuéramos
irreales. Este reptil como en otras películas (Te-
niente corrupto, Bad Lieutenant: port of call New
Orleans, 2009) evoca lo prehistórico (MALAUSA,
2010: 7) y es la prehistoria la que nos devuelve
la mirada. Lo que vemos tras el cristal es una mu-
tación de nuestra mirada (un cocodrilo albino).
La única manera de acceder a los misterios de la
cueva de Chauvet es mediante nuestros sueños,
si los recordáramos.
La película está dedicada, como no podía ser
de otra manera en Herzog, a los exploradores
Jean Marie Chauvet, Éliette Brunel y Christian Hi-
llaire.
La cueva de los sueños olvidados es un docu-
mental sobre “el nacimiento del alma humana
moderna” que utiliza los sueños como clave para
conocer los secretos del alma humana (RANK,
1996: 93). Julien Monney es el protagonista en
el que Herzog puede verse reconocido, sus sue-
ños como los de Dieter Dengler (El pequeño Die-
ter necesita volar, Little Dieter needs to fly, 1997)
o Gaspar Hauser (El enigma de Gaspar Hauser,
Jeder für sich und gott gegen alle, 1974) tienen
gran importancia y guían las escenas en las que
aparecen las pinturas. Vemos la cueva a través de
visiones oníricas que la falta de luz y la música, de
gran resonancia sonora, provocan. La iluminación
y la música son un lenguaje que se combina con
enorme naturalidad: el interior oscuro de la cue-
va con música de órgano, que fue grabada analó-
gicamente en una iglesia (CASAS, 2012: 37), con-
trasta con el paisaje exterior luminoso y el sonido
de los pájaros, y emulan los estados sensoriales
de la vigilia y la somnolencia.
La película es también un viaje en el tiempo
en la que el espectador casi siente su presencia
física gracias a un habilidoso empleo de la cámara
subjetiva. Se filman los restos óseos de animales
extintos y las formas interiores de la caverna que
tardan millones de años en formarse. La voz en
off insiste en estas ideas con frases cortas infor-
mativas y poéticas perfectamente intercaladas.
Herzog se aproxima al mundo de la arqueología,
sobre todo al arte parietal y mobiliar del perio-
do Auriñaciense, mediante entrevistas que tratan
diversos aspectos informativos y didácticos sobre
las grafías y los objetos artísticos figurativos más
antiguos que se conocen.
Es sorprendente el profundo respeto con que
se filma la cueva y las pinturas de Chauvet. Herzog
dirige a la cueva como si tuviera vida propia y en
momentos puntuales nuestra presencia física pa-
rece perturbar su tranquilidad primigenia. Herzog
siempre ilumina a los animales poco a poco como
para no despertarlos y se acerca a ellos despacio
como si estuvieran vivos. Una vez iluminados sue-
le dejar a las figuras en su oscuridad original con
fundidos en negro muy suaves. Sin embargo la in-
tensidad y vitalidad de estas figuras se transmite
a través de la música que marca en gran medida
todo el ritmo de la película y culmina al final de
la misma. Los planos largos rozando los paneles y
el sonido profundo y continuo del órgano tienen
un efecto hipnótico de una fuerza incomparable.
Es un film trascendente, pero con algunos to-
ques de un humor. Herzog interrumpe la explica-
ción de Jean Michel Geneste sobre la forma pú-
bica de la Venus de Willendorf para aclararnos:
“Parece haber existido una convención visual que
ha llegado hasta los Vigilantes de la Playa”. En
esta película aparece también uno de sus típicos
personajes especiales que casi entraría en la cate-
goría de lo grotesco (CLEERE, 1980), pero definido
con los matices que puntualizó LEFEVRE (1972:
Revista Arkeogazte, 4, 2014, pp. 297-302
 Aipamenak
173). No se trata de una falta de respeto, al con-
trario, Herzog siente atracción por estos persona-
jes (WEINRICHTER, 2007: 75), un tanto desmedi-
dos y fuera de la aburrida norma convencional.
El epílogo de los cocodrilos ofrece también un
ejercicio de reflexión, la unión que parecíamos
tener con los animales y la Naturaleza se ha roto
y no se puede restaurar. “Hombre y Naturaleza
se han separado en el pensamiento moderno
debido a la ciencia” (ALCALÁ ANGUIANO, 2007:
162). En Grizzly Man (Grizzly Man, 2005) Timothy
Treadwel quiso ser un oso y acabó devorado;
pero lo que es peor aún, no sólo el Hombre ha
olvidado su animalidad, ni siquiera los animales
se comportan como tales, como el chimpancé fu-
mando (Ecos de un reino oscuro, Echos aus einem
düsteren reich, 1990) o la boda de insectos (Tam-
bién los enanos empezaron pequeños, Auch zwer-
ge haben klein angefangen, 1970) o el lagarto en
manos de un turista (Fata Morgana, 1970).
Cincuenta años después de que, según cuen-
tan, el niño de Baviera se dejará fascinar por el
arte paleolítico, Herzog nos ofrece una visión sa-
grada de las maravillas que encierra la gruta de
Chauvet. Una visión en la que no todos los espe-
cialistas estamos de acuerdo, pero, ¿es que acaso
se pueden poner pegas a una obra maestra?
Bibliografía
ALCALÁ ANGUIANO, F. (2007): “El papel de lo real
en el cine de Werner Herzog”. En WEIN-
RICHTER, A. (Ed.), Caminar sobre hielo y
fuego. Los documentales de Werner Her-
zog. Ocho y medio. Madrid: 152-170.
CASAS, Q. (2012): “El cine antropológico y escul-
tural de Herzog”. Dirigido por…, 423: 36-
37.
CASAS, Q. (2014): “Más allá del documental” Di-
rigido por…, 440: 74
CLEERE, E. (1980): “The Films by Werner Herzog:
Seen in the Light of the Grotesque”. Wide
Angle, 3/4: 12-19.
CRONIN, P. (2002): Herzog on Herzog. Faber and
Faber. Londres.
301
GARCÍA DÍAZ, N. y WEINRICHTER, A. (2007): “Una
filmografía anotada”. En WEINRICHTER,
A. (Ed.), Caminar sobre hielo y fuego. Los
documentales de Werner Herzog. Ocho y
medio. Madrid: 188-328.
HERZOG, W. (1982): Fiztcarraldo. C. Hanser Verlag
Munich. Munich.
HERZOG, W. (1999): “Declaración de Minnesota,
verdades y hechos del cine documental.
Lecciones de la Oscuridad”. En WEINRI-
CHTER, A. (Ed.), Caminar sobre hielo y
fuego. Los documentales de Werner Her-
zog. Ocho y medio. Madrid: 336-337.
HERZOG, W. (2003): Del caminar sobre el hielo.
Ediciones La Tempestad. Barcelona.
LEFEBVRE, L (1972): La vida cotidiana en el mun-
do moderno. Alianza. Madrid.
MALAUSA, V. (2010): “Critique. Bad Lieutenant de
Werner Herzog”. Cahiers du cinéma, 654:
7-8.
MARTÍNEZ. B. (2014): “La cueva de los sueños ol-
vidados (2010)”. Dirigido por…, 440: 79.
NAVARRO, J. A. (2014): “El cine de género”. Dirigi-
do por…, 441: 60-63.
RANK, O. (1996): “El sueño y la poesía”. En FREUD,
S. La interpretación de los sueños (vol.3).
Alianza Editorial. Madrid: 92-118.
RENTERO, J. C. (1978): “Werner Herzog, la utópi-
ca aventura de un anarquista”. Dirigido
por…, 55: 20-39.
ROHTER, L. (2011): “Prehistoric Cave With a Hornet
on the Wall”. The New York Times (22 abril).
[http://www.nytimes.com72011/04/24/
movies/werner-filmed-in-chauvet-cave.
html?pagewanted=allf-r=if. Fecha de con-
sulta: 27/02/2014].
ROSEN, S. (2005): “Bear Witness: Werner Her-
zog’s ‘Grizzly`. Doc on Man and Nature.
International Documentary. [http://
www.documentary.org/magazine/bear-
witness. Fecha de consulta 02/03/2014].
THURMAN, J. (2008): “Letter from Southern
France: First Impressions”. The New
Yorker. [http://www.newyorker.com/
reporting/2008/06/23/080623fa ̱fact
̱thurman. Fecha consulta: 23/02/2014].
WEINRICHTER, A. (2007): “El documento y el
éxtasis”. En WEINRICHTER, A. (Ed.), Cami-
nar sobre hielo �����������������������
y fuego. Los documenta-
Revista Arkeogazte, 4, 2014, pp. 297-302
302 Recensiones

les de Werner Herzog. Ocho y medio. Ma-

drid: 27-86.
ZAVALA SCHERER, D. (2007): “La comunicación
como problema: etnografía, poética y do-
lor”. En WEINRICHTER, A. (Ed.), Caminar
sobre hielo y fuego. Los documentales de
Werner Herzog. Ocho y medio. Madrid:
171-187.

Alberto Lombo Montañés.

Universidad de Zaragoza. Facultad de Filosofía y
Letras. Área de Prehistoria.
albertrisa13@hotmail.es

Revista Arkeogazte, 4, 2014, pp. 297-302

 Aipamenak
QUIRÓS CASTILLO, J. A. (2012): Arqueología
del campesinado medieval: la aldea de Za-
balla. Documentos de arqueología medieval
3, Euskal Herriko Unibertsitateko Argitalpen
Zerbitzua.
La Arqueología, tanto por el trabajo de campo
como por los análisis de laboratorio, se ha consoli-
dado con uno de los instrumentos fundamentales
para la identificación y puesta en valor del Patri-
monio histórico y cultural. La forma más habitual
en Arqueología de dar a conocer los resultados
de sus estudios es la publicación de artículos en
revistas científicas de alto nivel. Sin embargo, el
formato que se ha escogido para esta ocasión ha
sido la monografía, siguiendo las corrientes de
publicación de otros países europeos, como en
este caso, de Arqueología sobre el campesinado
medieval.
Durante el período que comprende desde
2008 hasta 2011 en la provincia de Álava se llevó
a cabo un proyecto de revisión y estudio de cien-
to sesenta y dos despoblados, es decir poblados
conocidos por referencias textuales y que habían
sido abandonados (Quirós, 2011: 23-24). La ex-
cavación realizada en el despoblado de Zaballa
surgió con motivo de una gran obra pública del
ministerio del Interior proyectada dentro del tér-
mino municipal de la localidad de Iruña de Oca,
303
concretamente en una de las zonas de presunción
arqueológica, protegida por la ley de Patrimonio
Cultural Vasca. Siguiendo con lo estipulado en
ésta, se procedió al trabajo de los arqueólogos
para determinar si en aquella zona había algún
elemento patrimonial susceptible de desapare-
cer por la obra. Esta intervención duraría veinte
meses, de febrero de 2007 a noviembre de 2008,
y en ella intervinieron un centenar de especialis-
tas cuyos materiales pasarían a ser estudiados en
el laboratorio. Cuatro años después, aparece pu-
blicada esta minuciosa monografía con los resul-
tados obtenidos de las excavaciones y posterior
exhaustivo análisis de laboratorio.
El resultado ha sido una obra estructurada
en cinco capítulos explicativos de los diferentes
aspectos del estudio realizado sobre la aldea
medieval: 1) su historia, 2) su secuencia ocupa-
cional, 3) los materiales arqueológicos encontra-
dos, 4) la arquitectura y técnicas constructivas y,
por último, 5) el estudio de los espacios agrarios
y ganaderos. A estos cinco capítulos se le suma
en primer lugar una introducción general sobre
la construcción del proyecto y unas conclusiones
finales que vertebran una primera propuesta de
interpretación del yacimiento.
En la primera parte de la monografía, se plan-
tea, como ya hemos dicho, una introducción ge-
neral al proyecto arqueológico realizado y a las
circunstancias previas a la intervención. Como es
habitual en estos casos, la intervención preventiva
conllevó la necesidad de un planteamiento inicial
y unas preguntas básicas para el conocimiento de
este paisaje: ¿cuándo se fundó el asentamiento?
¿cómo se modificó el mismo a lo largo del tiem-
po? ¿cuál era la estructura social? ¿cuándo y por
qué se produjo el abandono del yacimiento?
Una vez fijadas las bases conceptuales que
se pretendían adquirir, se fijó una estrategia de
intervención, es decir, la estructura de traba-
jo más indicada para llevar a cabo la excavación
arqueológica. Por experiencias anteriores, como
Zornoztegi (Quirós, 2008: 144), el equipo de ar-
queólogos sabían que no era posible identificar
las construcciones de las aldeas rurales mediante
técnicas de prospección o con la ayuda de foto-
Revista Arkeogazte, 4, 2014, pp. 303-307
304 Recensiones
grafías aéreas. Asimismo,la propia excavación
destacó por la realización de una intervención
en extensión prescindiendo de mecanismos más
habituales como los sondeos o las franjas (Quirós,
2012: 55).
En el segundo capítulo los autores J. A. Qui-
rós, L. Martínez, J. Escalona y J.R. Díaz de Durana
articulan la presentación del yacimiento, de sus
características históricas, para dar a entender la
significación histórica del mismo. Así pues, en pri-
mer lugar, se expone el espacio geográfico e his-
tórico del yacimiento concretando su localización
dentro de los valles subatlánticos y describiendo
el territorio, para poder continuar exponiendo la
documentación existente acerca de la aldea. Cabe
señalar que se realizó una búsqueda exhaustiva
de documentación y la más antigua que se ha
localizado data de 1025 (Quirós, 2012: 94). An-
teriormente no encontramos ninguna referencia
concreta, por lo que ha sido la Arqueología quien
aporta mucha luz a todo el período altomedieval.
En el tercer capítulo se ha desarrollado la se-
cuencia ocupacional del yacimiento, presentando
los planteamientos y los resultados del trabajo de
campo, desde la identificación del proyecto hasta
su conclusión. En este capítulo se muestra cómo
el proceso de conocimiento ha sido progresivo
y adquirido por los propios hallazgos estudiados
durante el trabajo de campo. Primero se realizó
la localización y delimitación concreta del yacimi-
ento, desconocida hasta el momento; en segundo
lugar, la evaluación de los depósitos y delimita-
ción del yacimiento; para, finalmente, proceder
a la excavación en extensión. Esta última fase se
planeó diferenciando el terreno en sectores nu-
merados desde el 1000 al 7000 para facilitar el
estudio, a la vez que también se segmentó tem-
poralmente en 7 períodos distintos: 1) período
entre los siglos V y VII donde el yacimiento no
sería todavía un aldea sino, más bien, una granja;
2) período entre los siglos VIII y X donde la gran-
ja se transformaría en una aldea construida con
materiales perecederos hasta que al siglo X se
introduce la piedra y, por lo tanto, dispondría de
una arquitectura mixta; 3) período que abarcaría
desde el siglo X a la primera mitad del siglo XIII, en
el cual se detecta el período de modificación más
profundo de la aldea, con la construcción de una
Iglesia a San Tirso. Este período marcó un punto
de inflexión en la sociedad de la aldea ya que nos
remite a un inicio de diferenciación social arqui-
tectónica dentro del conjunto, que continuaría
con la construcción, en este mismo período, de
un pórtico en la iglesia. 4) período comprendido
entre la segunda mitad del siglo XIII y la primera
del siglo XV, en el que se realizaría una reestruc-
turación del hábitat de la aldea, trasladado a otra
zona (zona 4000). 5) período entre la segunda mi-
tad del siglo XV y el siglo XVI, en el que se produce
una reforma de la iglesia local y el abandono del
área 4000 para la ocupación de la 6000. 6) perí-
odo que comprende los siglos XVII al siglo XX se
abandonaría la nueva zona de población de for-
ma definitiva. Por este motivo, durante el último
período (entre los siglos XX y XXI) el despoblado
había sido usado para tareas agrícolas o como un
polvorín militar (Quirós, 2012: 151).
Esta cronología muestra paralelismos significa-
tivos con otros despoblados como el de Zornozte-
gi, también en Álava. Del mismo modo que en Za-
balla, la cronología de este despoblado recoge un
primer período de granja, en el siglo VII que, por
la mayor densificación de población evoluciona a
una aldea a partir del siglo VIII. Sin embargo, en-
contramos diferencias en la cronología de aban-
dono de la aldea. Mientras que Zornoztegi sería
abandonado en el siglo XIV por el auge de otro
centro próximo, la villa de Salvatierra, la aldea de
Zaballa seguiría siendo un núcleo de población
habitado durante un siglo más (Quirós, 2009:
126-127). A pesar de las diferencias insalvables,
la comparación con otros despoblados como este
hubiese aportado una perspectiva mucho más
general al propio despoblado de Zaballa ya que lo
hubiera insertado completamente en su entorno
de la llanura alavesa.
El cuarto capítulo es la parte fundamental del
análisis de la monografía ya que trata los mate-
riales arqueológicos encontrados durante la ex-
cavación. El capítulo se divide en doce apartados
donde se incluyen los estudios sobre la cerámica
y todas las composiciones que han aparecido en
distintas cronologías. Los siguientes puntos del
análisis son la actividad textil, analizada a través
Revista Arkeogazte, 4, 2014, pp. 303-307
 Aipamenak
de los restos encontrados en el yacimiento como
fusayolas y un peso de telar, con lo que se ha po-
dido concluir que se trataba de una actividad muy
habitual en la aldea. También se ha analizado la
metalurgia mediante el estudio de las 651 piezas
encontradas y realizadas para usos tanto ganade-
ros, de construcción de armas como de orfebre-
ría. Otra de las partes del capítulo está dedicada
al hallazgo de 43 monedas en todo el yacimiento:
13 perdidas de manera ocasional y un tesorillo
encontrado compuesto por 30 monedas (Quirós,
2012: 335). A partir del hallazgo de estas monedas
se ha podido indagar en la circulación monetaria
durante los diferentes períodos en que se ha seg-
mentado la secuencia temporal de la aldea, pero
por no repetir otros estudios sobre la circulación
monetaria en Álava altomedieval, se ha preferido
analizar con detalle el tesorillo encontrado.
Para finalizar este apartado se ha plasmado
el análisis realizado de los restos humanos y ani-
males encontrados en el yacimiento. En el primer
caso, se han analizado los veintinueve esqueletos
encontrados en el año 2008 en diecinueve tum-
bas (Quirós, 2012: 379), un número de restos
muy pequeño que no permite hacer una análisis
del número de pobladores de la aldea, aunque sí
estudios sobre la distribución de la edad y de la
talla, ya que aparecen representados todos los
grupos de edad. Sin embargo, las conclusiones
sobre esperanza de vida quizás han sido un poco
arriesgadas por el reducido número de esquele-
tos encontrados. En el caso de los restos anima-
les, se trata también de un conjunto de poca en-
tidad pero que ha servido para concluir que en la
aldea se practicaba un tipo mixto de ganadería.
Sin embargo, este amplio análisis no queda
exento de problemas, ya que algunos restos no
han podido ser estudiados y analizados en pro-
fundidad, como en el caso de los vidrios o de las
escorias encontrados. Un interrogante añadido es
el hecho que en una aldea eminentemente agrí-
cola no ha sido encontrado ningún molino manu-
al. Parece ser que no se trata de un hecho aislado
en Álava, ya que en otro yacimiento de la zona
alavesa (Aistra) sólo ha sido encontrado uno, en
contraposición al número que se han encontra-
do en excavaciones de la meseta o en el resto de
Europa (Quirós, 2012: 231) y (Quirós, 2008: 211).
305
En el quinto capítulo se analizan las técnicas
constructivas llevadas a cabo en la aldea, es de-
cir, lo que han denominado el estudio de la arqui-
tectura de Zaballa. A lo largo de este capítulo se
expone la evolución de las formas constructivas
en el entorno rural alavés casi en la totalidad de
los siglos medievales. Por ello, han sido analiza-
dos todo tipo de estructuras y no sólo las monu-
mentales, es decir, sea cual fuere su función. El
estudio se ha realizado siguiendo la secuencia
temporal establecida en el segundo capítulo,
para conocer las técnicas empleadas en cada mo-
mento y, así, conocer los gustos y las exigencias
en los mismos. En el primer período, entre los
siglos V-VII, Zaballa no sería más que un hábitat
de pequeña entidad. Después de un crecimien-
to continuado de la población en el siglo XIII, se
edificarían las primeras estructuras domésticas
realizadas con materiales perecederos. Sería en-
tre finales del siglo IX y principios del siglo X cu-
ando se producirían importantes cambios en la
aldea por la edificación de nuevas construcciones
de tamaño mayor hechas con piedra y zócalo en
mampostería sobre el cual se apoyaban alzados
en adobe. En el siglo X se produce el cambio más
profundo hasta el momento con la construcción
de la iglesia de San Tirso y los primeros elemen-
tos arquitectónicos de distinción social realizados
por canteros especializados. Estas nuevas formas
de construcción se mantendrían durante la cons-
trucción del pórtico de la iglesia en el siglo XII. Sin
embargo, por la reorganización espacial de la al-
dea en el siglo XIII se produjeron dos tendencias
opuestas dentro de la propia aldea. Por un lado,
las construcciones del nuevo emplazamiento de
la población, el área 4000, mantendrían una ten-
dencia de edificación más elaborada, vinculada a
la distinción social, mientras que en la reforma
de la iglesia de San Tirso se produce una eviden-
te simplificación arquitectónica. Finalmente, en
el siglo XV se produce la desocupación del área
4000, quedando únicamente habitada la zona de
la iglesia, que será reformada para incluir mejo-
ras substanciales con una red de evacuación de
aguas.
El sexto capítulo se centra en el análisis de
los espacios agrarios y ganaderos, elementos de
estudio no tangibles ni visibles en el yacimiento
Revista Arkeogazte, 4, 2014, pp. 303-307
306 Recensiones
pero fundamentales para su entendimiento glo-
bal. A pesar de los problemas, como la atempo-
ralidad de algunas estructuras agrarias, homogé-
neas en aspectos constructivos y espaciales, se ha
podido articular una explicación a lo largo de la
secuencia temporal definida. Así, en el primer pe-
ríodo no se han encontrado espacios productivos,
sólo algunas estructuras excavadas en la roca.
En el segundo, se ha podido estudiar la diversi-
ficación agrícola, cultivada de manera extensiva
y compararla con la realizada en el tercer perío-
do, marcado por una clara intervención señorial.
En el cuarto período, después de ocupar el área
4000, el cultivo se realiza empleando el agua de
dos manantiales próximos. En el quinto período,
hacia la primera mitad del siglo XV, se produce el
abandono de Zaballa pero se siguen usando sus
tierras como zona de cultivo por los diferentes
señores que ostentaron la titularidad. En el sexto
período no hay evidencias de uso, hasta que, en
el séptimo se han descubierto nuevos usos agrí-
colas realizados con técnicas y maquinaria mo-
dernas. Los problemas, por otra parte, aparecen
en los aspectos sobre ganadería en los cuales no
se ha podido hacer un estudio tan pormenoriza-
do a lo largo del tiempo ya que faltan muchos da-
tos sobre las formas de explotación, cómo se re-
gulaban las zonas dentro de la comunidad y cómo
se relacionaban con las comunidades vecinas.
Las dificultades, que radican en la parquedad de
la documentación y en la imposibilidad de cono-
cerlo por los registros arqueológicos, no permiten
aportar luz a otros aspectos intrínsecamente re-
lacionados como la productividad o relaciones en
espacios regionales.
El último capítulo, finalmente, es una pro-
puesta de interpretación del yacimiento. La re-
alización del proyecto en Zaballa ha supuesto la
intervención de cerca de cien investigadores de
diferentes campos y de treinta autores para la re-
alización de los capítulos de la monografía. Así, se
muestra cómo la aldea, en un primer momento,
sería, más bien, una granja que a partir del siglo
VIII comienza a crecer constituyendo una comuni-
dad rural con cierta estabilidad en sus funciones
y población, es decir, una aldea. Como consecu-
encia de este auge y con el avance de la feuda-
lización, en el tercer período, desde el siglo X al
siglo XIII se produciría una ruptura interna en la
aldea surgiendo élites locales que insertarían a la
misma en redes supralocales de control, puestas
de manifiesto con la construcción de la iglesia. En
el capítulo también se destaca la falta todavía de
conocimiento sobre los motivos que impulsaron
al abandono de la aldea a mediados del siglo XV
y la necesidad de seguir investigando en esta vía
en el futuro.
Con todo ello, el equipo dirigido por Juan An-
tonio Quirós ha realizado una magnífica obra de
la cual también cabría señalar algunos aspectos
problemáticos que no se han resuelto en la mo-
nografía.
En primer lugar, por los motivos que han lle-
vado a la realización de la excavación, la protec-
ción del Patrimonio arqueológico, el proyecto
debería haber completado los aspectos de la
correcta gestión de éste, es decir, la difusión del
proyecto. El equipo encargado de la excavación
ha realizado artículos dirigidos a la comunidad
científica para documentar el avance de las inter-
venciones, como anualmente han aparecido en la
revista Arkeoikuska. A su vez también se impulsa-
ron otros mecanismo más transversales de divul-
gación, como blogs de las excavaciones1, aunque
estos han quedado estancados y sin continuidad,
acabando con las posibilidades de difusión más
generalizadas ante públicos más amplios que los
académicos.
Otro aspecto que falta en la monografía sería
una imagen más en conjunto del yacimiento con
su entorno. A pesar de que la tendencia del estu-
dio del campesinado rural se ha enfocado hacía el
contexto local del yacimiento y sus relaciones, se-
ría necesario, como ya han manifestado otros au-
tores (Kirchner, 2013: 253), plantear estudios de
relación con los diferentes niveles de población,
no sólo rural sino también urbanos. Con esta con-
cepción se hubiese creado una panorámica más
global de la situación de la aldea en su entorno,
1 En este sentido encontramos blogs como el realizada para
la excavación de Aistra en la campaña de 2009: http://ais-
tra2009.blogspot.com.es/2009/08/diario-de-excavacion.
html.
Revista Arkeogazte, 4, 2014, pp. 303-307
 Aipamenak
sus posibilidades de comunicación y de relación
con los espacios agrarios.
Por último, uno de los problemas tradicionales
de los que se acusa a la Arqueología es de hacer
oídos sordos a la documentación escrita. En esta
ocasión se procuró hacer una búsqueda exhausti-
va de toda la documentación existente y, de este
modo, conocer mejor el despoblado. A pesar del
trabajo hecho en el trabajo de investigación archi-
vística, la documentación encontrada no parece
haber influido lo suficiente en el análisis temporal
ni histórico expuesto en el segundo y tercer ca-
pítulo.
A pesar de estas objeciones, consideramos
que estamos ante un muy buen trabajo que pu-
ede resultar un modelo de publicación y difusión
para futuras nuevas monografías en Arqueología.
La planificación que los especialistas hicieron de
la intervención les permitió utilizar nuevas pers-
pectivas en Arqueología como es la realización de
una excavación en extensión de la totalidad de un
paisaje agrario, concebido como un conjunto y no
sólo como una de sus partes (Salvatierra, 2013:
209). Además de conseguir aportar luz a los siglos
altomedievales, período muy conflictivo para los
especialistas por la falta de documentación exis-
tente. Así pues, con esta obra se ha conseguido
aportar nuevos conocimientos sobre un período
que en la documentación no queda prácticamen-
te constancia. El conocimiento que la Arqueología
ha procurado del despoblado de Zaballa en toda
su historia, pero concretamente en la alta Edad
Media, permite la comparación con conocimien-
tos ya adquiridos sobre la zona alavesa y, de este
modo, con otras regiones peninsulares y euro-
peas. En el caso de la zona alavesa en concreto
ya hemos referido a las comparaciones entre las
secuencias ocupacionales de estos despoblados,
pero no es la única posibilidad de comparación
puesto que también sería interesante una com-
paración de los motivos de abandono de estas al-
deas si, como en Zornoztegi (Quirós, 2007: 121),
se deben a la creación de nuevos centros rurales
que atrajeron a la población y por lo tanto estaría-
mos ante fenómenos de concentración de la po-
blación o si, por el contrario, se deberían a otros
motivos.
307
Así, la monografía no sólo nos proporciona
una visión en profundidad de la aldea de Zaballa
a lo largo de su historia sino que pone de manifi-
esto un modelo exitoso de trabajo arqueológico
vinculado al progresivo conocimiento del yacimi-
ento durante el trabajo de campo y a una buena
forma de difusión académica del mismo.
Bibliografía
KIRCHNER, H. (2013): “Sobre la arqueología de
las aldeas altomedievales” Studia histo-
rica. Historia: los pequeños mundos so-
ciedades locales en la edad media, 31:
243-253.
QUIRÓS, J.A. (2007): “El despoblado de Zornozte-
gi”. Arkeoikuska: Investigación arqueo-
lógica, 2007: 114-122.
QUIRÓS, J. A. (2008): “Poblado de Aistra” Arkeoi-
kuska: Investigación arqueológica, 2008:
209-211.
QUIRÓS, J. A. (2008): “El despoblado de Zornozte-
gi”. Arkeoikuska: Investigación arqueo-
lógica, 2008: 143-149.
QUIRÓS,J. A. (2009): “El despoblado de Zornozte-
gi”. Arkeoikuska: Investigación arqueo-
lógica, 2009: 123- 128.
QUIRÓS, J.A. (2011): “Despoblados medievales
alaveses” Arkeoikuska: Investigación ar-
queológica, 2008: 23-32.
QUIRÓS, J. A. (2012): Arqueología del campesi-
nado medieval: la aldea de Zaballa. Do-
cumentos de arqueología medieval 3,
Euskal Herriko Unibertsitateko Argitalpen
Zerbitzua, Zarautz.
SALVATIERRA, V. (2013): “La primera arqueolo-
gía medieval española. Análisis de un
proceso frustrado” Studia historica. His-
toria: los pequeños mundos sociedades
locales en la edad media,31: 183-210.
Lledó Ruiz Domingo
Universitat de València
Lledo.ruiz.domingo@gmail.com
Revista Arkeogazte, 4, 2014, pp. 303-307
 Aipamenak
QUIRÓS CASTILLO, J. A. (Ed.) (2013): El po-
blamiento rural de época visigoda en Hispa-
nia. Documentos de arqueología medieval
4, Euskal Herriko Unibertsitateko Argitalpen
Zerbitzua.
Este nuevo volumen editado por Juan Anto-
nio Quirós Castillo, constituye una aportación de
enorme importancia en el ámbito de la arqueolo-
gía y la historia de la alta edad media en España.
En él se presentan y estudian, bajo un enfoque
sólido, autoexigente y crítico, once yacimientos
campesinos altomedievales inéditos del interior
peninsular, a partir de las excavaciones realiza-
das por dos empresas de arqueología de gestión
(Area y Strato) en las provincias de Madrid, Valla-
dolid, Segovia y León entre los años 1996 y 2009,
es decir, la época de máximo apogeo del sector
de la construcción en nuestro país, y con él, de la
llamada arqueología de gestión.
El rango de temáticas analizadas en el volu-
men es muy amplio. A lo largo de 439 páginas y
de un importante y destacable aparato gráfico,
los once autores del libro realizan un detallado
análisis arqueológico de múltiples aspectos que
caracterizan a esos once yacimientos del centro
de la Península Ibérica, tanto a nivel individual
como de conjunto. Entre ellos se encuentran las
309
estructuras domésticas, las prácticas funerarias,
los restos faunísticos, los registros polínicos, las
cerámicas, los metales y los vidrios. En este senti-
do, las aportaciones y las reflexiones que sugiere
la lectura del volumen son muchas. Centraremos
esta reseña en las tres que nos parecen���������
más�����
des-
tacables y en torno a las cuales se pueden articu-
lar las reflexiones globalmente más interesantes.
En primer lugar, uno de los principales va-
lores de este volumen es la ejemplificación del
rendimiento que ofrece la colaboración entre la
arqueología de gestión o de empresa y la arqueo-
logía académica. Las páginas iniciales constituyen
ya una declaración de intenciones en ese senti-
do al abordar en primer lugar las características
y aportaciones de la arqueología profesional en
este ámbito, cuyo papel ha sido habitualmente
olvidado o minusvalorado desde el mundo acadé-
mico, al igual que a menudo algunos arqueólogos
de gestión han descuidado (por falta de tiempo,
recursos económicos o interés) la publicación de
resultados. Esta colaboración entre ambos secto-
res parece, sin duda, la solución ideal para estas
carencias.
Sin embargo, precisamente por el interés de
esa solución, sería deseable una mayor atención
de los autores a la cuestión de cuál será a par-
tir de ahora el futuro de esa colaboración entre
empresas de arqueología y el mundo académico,
en un momento en que la actividad de la arqueo-
logía de gestión parece haber tocado fondo o, al
menos, entrado en una nueva etapa sin visos de
volver al auge precedente. Trabajos como los de
Eva Parga Dans sobre la arqueología comercial (p.
ej. PARGA-DANS, 2010, 2012), o libros como el
“Futuro de la Arqueología” editado por Jaime Al-
mansa (ALMANSA SÁNCHEZ, 2011) pueden ser de
interés a la hora de reflexionar sobre este tema.
Una segunda gran aportación de esta obra re-
side en el fuerte rigor y honestidad científica mos-
trados a la hora de abordar el estudio de un tipo
de yacimientos complejos y muy poco conocidos
hasta la fecha, como son los asentamientos rura-
les altomedievales. Este tema ha carecido a me-
nudo (principalmente por falta de medios, aun-
que en ocasiones también por prejuicios y pereza
Revista Arkeogazte, 4, 2014, pp. 309-312
310 Recensiones
intelectual) de un tratamiento riguroso. En este
sentido el libro ofrece una amplia e importante
cantidad de información inédita sobre asenta-
mientos rurales de época visigoda, analizada de
manera rigurosa y sólida, separando su presen-
tación de su interpretación, y conformando sin
duda una base de referencia para futuros trabajos
que aborden éstas u otras regiones peninsulares.
La primera garantía de calidad reside en el hecho
de que solo se presenten los yacimientos conoci-
dos con más detalle y extensión, pese a que exis-
ten otros conocidos.
Igualmente se aprecia el constante esfuerzo
de los autores en un uso crítico y reflexivo de la
metodología arqueológica. Concretamente el re-
curso a las excavaciones en área se muestra como
un vehículo fundamental para comprender las
características de estos yacimientos campesinos
altomedievales. De igual modo es destacable la
atención dedicada a establecer perspectivas de
análisis innovadoras en la historiografía y arqueo-
logía medieval española como el estudio de la
morfología de la aldea, la relación espacial entre
las necrópolis y los asentamientos, o el recurso a
la etnoarqueología para comprender los espacios
domésticos.
Sin embargo, en contraste con ese rigor meto-
dológico y analítico del registro material, se echa
en falta una mayor precisión terminológica o
conceptual en el objeto de estudio. En la obra se
usa explícitamente la palabra “campesino” para
época visigoda, pero los autores no explican en
ningún momento qué entienden por ella ni que
implicaciones tiene. ¿Se refieren a una extrac-
ción de renta sobre dicho grupo como indica E.
R. Wolf (WOLF, 1971: 10-12)?. ¿Existen campesi-
nos (incluso aldeas) en época romana? Por otro
lado, a menudo en el texto se equipara “espacio
doméstico campesino” con “aldea”, pero, ¿es lo
mismo?. Es decir ¿una aldea se constituye solo de
áreas domésticas, o engloba también espacios de
trabajo, campos y zonas económicas complemen-
tarias de monte o bosque?
La estructura de la obra también muestra soli-
dez y coherencia. Pese a ser un volumen colectivo
compuesto de capítulos individuales, es evidente
que el libro tiene una estructura conjunta bien
articulada que lo convierte casi en una monogra-
fía cofirmada. De este modo, constituye una obra
versátil en su uso según el tipo de lector: aquel
que busca datos puntuales sobre un yacimiento
o un tema, o bien aquel que desea hacer una lec-
tura completa y tener una visión global del esta-
do de los conocimientos. De todos modos, pese
a esa articulación interna, se hace patente una
inevitable desigualdad de información de cada
yacimiento y una excesiva reiteración de algunas
ideas entre capítulos (como sucede, por ejemplo,
con respecto al papel de la economía mixta fren-
te a las tradicionales visiones de predominio de
la ganadería). También existen ciertos problemas
de redundancia en la estructuración de las fichas
de los yacimientos, concretamente con respecto
al contenido de los apartados 6 “La intervención
arqueológica”, 7 “Descripción del yacimiento” y
8 “Contexto histórico-geográfico”, cuyos conte-
nidos en ocasiones se solapan y no favorecen la
claridad de lectura.
La bibliografía en la que se basa la obra es
amplia, y no solo en referencia a arqueología
medieval, sino a otras cuestiones como teoría y
paralelos prehistóricos. Se omiten, en cambio, su-
ponemos que intencionadamente, obras de pers-
pectiva histórica o basadas en documentación
sobre el mismo tema del poblamiento altomedie-
val. Surge aquí la cuestión de si la búsqueda de
una independencia y desarrollo maduro y crítico
de la arqueología medieval pasa necesariamen-
te por su separación de los trabajos de carácter
histórico y de base textual y si esto reporta más
beneficios que perjuicios (CARVER, 2002; KIRCH-
NER, 2011: 245-248).
La tercera gran aportación de este volumen
reside, como es obvio, en sus resultados a nivel
científico y de producción de conocimiento sobre
las sociedades altomedievales del interior de la
Península Ibérica. Como queda patente en la revi-
sión crítica del primer capítulo, la arqueología de
los espacios campesinos altomedievales constitu-
ye un tema de enorme potencialidad científica,
que hasta hace pocos años había recibido muy es-
casa atención en la Península Ibérica en compara-
ción con otros países europeos. Frente a esta la-
Revista Arkeogazte, 4, 2014, pp. 309-312
 Aipamenak
guna, el libro aborda temas variados relacionados
con los asentamientos rurales de este período y
ofrece una primera sistematización: arquitectura
doméstica, funeraria, registros faunísticos, cerá-
micos, polínicos, metálicos, etc, sin ocultar, en
todo momento, los numerosos problemas y la
gran complejidad que todavía encierra este tema.
Pese a estas limitaciones, el volumen ofrece una
serie de resultados de gran interés para los inves-
tigadores de este período: la constatación de una
red de aldeas y granjas entre los siglos V-VIII/IX
en el centro peninsular, un retrato relativamente
detallado de sus bases económicas, con un sis-
tema mixto que integra agricultura intensiva (y
cerealícola) y ganadería estante (frente a visiones
“primitivistas” previas), un estudio contextuali-
zado y crítico de las prácticas funerarias más allá
de la mera tipología, el análisis de los grados de
autarquía y de integración de estas comunidades
en redes económicas y políticas a escala zonal y
regional, etc... En todo caso, sin duda, el principal
resultado de este trabajo es su propia existencia,
es decir, el ofrecer una sólida base de trabajo que,
prácticamente por primera vez, supone un aporte
fiable para nuevos desarrollos e investigaciones.
En este sentido, este libro se convertirá sin duda
en una referencia historiográfica, al constituir la
primera síntesis analítica de los casos mejor co-
nocidos hasta el momento.
La interpretación que Alfonso Vigil-Escalera y
Juan Antonio Quirós hacen de todos estos resul-
tados en el capítulo 7 se basa en una neta fractura
social, política y económica a inicios del siglo V
en la Meseta, con la crisis de las estructuras del
imperio romano, que daría lugar a este nuevo
tipo de asentamientos campesinos con un grado
relativamente moderado de jerarquización social
interna. A la luz de las evidencias aportadas, esta
visión parece incontestable, al menos en esta
zona, aunque será necesario esperar al avance
de los estudios en otras zonas del norte peninsu-
lar, especialmente en las áreas montañosas, para
valorar la aplicación y extensión de este modelo
explicativo. En todo caso, cabe hacer dos puntua-
lizaciones sobre esta propuesta interpretativa.
Por un lado, como se indica en el propio tex-
to, hay que tener en cuenta que todavía no exis-
311
te una síntesis sobre poblamiento romano en la
Meseta, especialmente de época bajoimperial, lo
que constituiría el otro extremo de la información
disponible para poder valorar el verdadero calado
de esa fractura. ¿Partimos de un paisaje anterior
dominado solamente por grandes villae o real-
mente ya existían granjas y aldeas tardorroma-
nas? En ese sentido, la explicación de la presencia
de algunos materiales romanos en muchas de las
aldeas excavadas como fruto de usos residuales
no siempre resulta clara. Por ejemplo, en Canto
Blanco se habla de una cronología para el asen-
tamiento entre los siglos VI-VIII, basándose en el
tipo de fondos de cabaña, e indicándose que los
materiales romanos hallados procederían de una
cercana villa romana. Pero esto resulta extraño
teniendo en cuenta que hay un 20% de cerámica
romana y solamente un 4,7% altomedieval (pp.
75-83). ¿Es lógico un grado tan alto de transporte
y reutilización de cerámica romana? También en
Cárcava de la Peladera se interpreta que la cerá-
mica romana procede de asentamientos pr���� �
xi-
mos, pese a que las dataciones radiocarbónicas
del yacimiento en dos casos corresponden a épo-
ca romana (y se desestiman), mientras que se
acepta sin objeciones la tercera que sí es altome-
dieval (p. 115).
Por otro lado, como es lógico, el enfoque del
volumen está centrado en los asentamientos ru-
rales estudiados. Como se aprecia a lo largo de
toda la obra, esta escala de estudio intensivo local
se muestra científicamente muy potente y renta-
ble. Sin embargo, cabe plantearse si la falta de un
encuadre en una perspectiva territorial más am-
plia inclina la interpretación hacia visiones de me-
nor articulación socio-política. Aunque se realiza
una breve presentación de este marco territorial
(dos páginas), resulta a todas luces insuficiente.
El estudio de estos asentamientos en conexión
con elementos como las vías, los centros de cul-
to, los núcleos urbanos o semiurbanos pueden
matizar algunas propuestas de explicación socio-
política. A este respecto existe una cierta contra-
dicción entre la constatación de la integración de
la economía campesina en circuitos supralocales
y la interpretación del grado de autonomía de las
comunidades campesinas que habitaban los yaci-
mientos estudiados. Los autores argumentan que
Revista Arkeogazte, 4, 2014, pp. 309-312
312 Recensiones
”es indudable que el hallazgo de estos materiales
(importados) en aldeas como Gózquez o Boadilla
ha de explicarse, al igual que la vajilla de vidrio,
como el resultado de relaciones verticales no co-
merciales” (p. 381). Sin embargo no se deberían
desechar tan rápidamente explicaciones de inter-
cambio comercial, que pueden realizarse sin ne-
cesidad de moneda. De hecho, las evidencias de
producción de vino y aceite (más de lo necesario
y esperable en una comunidad aldeana, como se
indica en el texto) no se explican únicamente por
simples vínculos de cesión de objetos de pres-
tigio. Se entiende que los autores no creen que
exista un gran propietario en la aldea que ges-
tione y venda esta producción (a las ciudades,
centros secundarios…), ya que no se observan
indicios arqueológicos de excesiva desigualdad
social dentro de la aldea. Sin embargo, el poder
y/o los propietarios de las tierras pueden no re-
sidir en la aldea e influir igualmente en la comu-
nidad. A este respecto, sería interesante explorar
más detenidamente la articulación de este tipo
de asentamientos campesinos con otros núcleos
principales y secundarios del interior peninsular.
Aunque éstos se mencionan, y es evidente que
no constituyen el objeto de este libro, se podría
alcanzar una comprensión más profunda del
sentido de estos asentamientos en su contexto
territorial, aprovechando los abundantes datos
de centros de poder en época visigoda como los
que se están obteniendo en la Vega Baja de Tole-
do o en Recópolis (GALLEGO GARCÍA et al., 2009;
OLMO ENCISO, 2008). También en ese sentido
sería interesante analizar la vinculación de estos
asentamientos con las iglesias y centros de culto,
que apenas son mencionados.
Concluyendo, este volumen constituye un tra-
bajo de gran interés e importancia. Sus once au-
tores realizan un análisis detallado de una amplia
cantidad de información arqueológica inédita, y
en gran medida pionera, en el ámbito de los es-
pacios campesinos altomedievales del interior
peninsular. Esta información puede cambiar mu-
chas de las bases sobre las que se analiza y com-
prende este período. Los datos, los resultados, la
metodología y la interpretación del trabajo son
tratados con un planteamiento muy riguroso, ho-
nesto e incluso se someten a una frecuente auto-
crítica. Todo esto constituye un ejemplo de rigor
y cientificidad, que es necesario en el panorama
de los estudios sobre el período altomedieval en
la Península Ibérica, dominados a menudo por
interpretaciones poco sólidas e ideológicamente
enfrentadas. Es de esperar que suponga un acica-
te para la mejora de los próximos estudios.
Bibliografía
ALMANSA SÁNCHEZ, J. (Ed.) (2011): El futuro de la
Arqueología en España. JAS Arqueología.
Madrid.
CARVER, M. (2002): “Marriage of true minds: Ar-
chaeology with texts”. En CUNLIFFE, B.;
DAVIES, W.; RENFREW, C. Archaeology:
the widening Debate. Oxford University
Press. Oxford: 465-496.
GALLEGO GARCÍA, M.; GARCÍA GONZÁLEZ, J.; IZ-
QUIERDO BENITO, R.; DE JUAN ARES, J.;
OLMO ENCISO. L.; PERIS SÁNCHEZ, D. y
VILLA, R. (2009): La Vega Baja de Toledo.
Toletum Visigodo. Toledo.
KIRCHNER, H. (2010): “Sobre la arqueología de las
aldeas altomedievales”. Studia historica.
Historia Medieval, 28: 243-253.
OLMO ENCISO, L. (Ed.) (2008): Recópolis y la ciu-
dad en la época visigoda. Zona Arqueo-
lógica 9. Museo Arqueológico Regional.
Alcalá de Henares.
PARGA-DANS, E. (2010): “Commercial Archaeolo-
gy in Spain: ist growth, development and
the impact of the global economic crisis”.
En SCHLANGER, N.; AITCHISON, K. (Eds.)
Archaeology and the global economic cri-
sis. Multiple impacts, possible solutions.
Culture Lab Editions. Tervuren: 45-54.
PARGA-DANS, E. (2012): “Estructura y desafíos
de la arqueología comercial en España.
Un proceso de innovación social”. Revista
d’Arqueologia de Ponent, 22: 87-100.
WOLF, E. R. (1971): Los Campesinos. Barcelona.
Labor.
José Carlos Sánchez Pardo
Universidad de Santiago de Compostela
University College of London
josecarlos.sanchez@usc.es
Revista Arkeogazte, 4, 2014, pp. 309-312
 NORMAS DE ADMISIÓN DE ARTÍCULOS EN REVISTA ARKEOGAZTE

1. Revista Arkeogazte es una revista de periodicidad anual que se edita en septiembre-octubre. Los
artículos recibidos son evaluados por revisores externos a la revista mediante el sistema conocido
como de doble ciego.

2. Los trabajos científicos que quieran entrar en el proceso de edición del cuarto número se remitirán
al Comité Editorial de la Revista (arkeogazterevista@gmail.com) antes del 30 de abril de 2014.
Deberán ser inéditos y no estar pendientes de publicación total o parcial en ninguna otra revista,
acta de congreso o monografía.

3. La temática de la revista, así como de la asociación que la soporta es la Arqueología, por lo que
cualquier texto con esta temática podrá ser publicado en Revista Arkeogazte.

4. La extensión de cada artículo no debe ser superior a las 8000 palabras ni inferior a las 5000; en
letra Times New Roman, tamaño 12 pt, con interlineado de 2 pt y justificado.

5. Todo artículo debe ser enviado en soporte digital a través del programa Word u Openoffice (en
cualquiera de sus versiones: .doc, .docx, .odt), indicando si se envía para la publicación en la
sección monográfica o para la sección de Varia que, en cualquier caso, responderá a las mismas
normas de admisión.

6. La estructuración del artículo, será realizada a partir de epígrafes numerados mediante

numeración arábiga. Por ejemplo:
1. Título del apartado
1.1. Título del subapartado

7. Los artículos deben estar acompañados por una hoja en la que se aparezcan los datos del firmante
o firmantes, figurando nombre y apellidos, filiación profesional, centro de trabajo, dirección,
teléfono de contacto (incluyendo el prefijo internacional para número de teléfono no españoles)
y dirección de correo electrónico.

8. En el caso de incluir imágenes, estas deben estar a una resolución mínima de 300pp y ser
enviadas como archivo adjunto en formato .jpg. Es obligatorio hacer mención del lugar en el que
preferentemente se quieren integrar dentro del texto. En un archivo separado se enviarán los pies
de figura, que deben comenzar por “Figura” seguido del número según el orden de colocación en
el texto y un punto (“Figura 1.”).

9. Se podrán enviar artículos con notas al pie, aunque estas deberán limitarse a las estrictamente
necesarias, ajustándose a las características del texto.

10. Todos los artículos deberán ir acompañados de un Abstract no superior a las 150 palabras y de un
mínimo de 4 y un máximo de 8 keywords. Todo esto será finalmente publicado en las tres lenguas
en las que se edita la revista (castellano, euskera e inglés). Por lo tanto, los autores deberán enviar
el Abstract y las Keywords en el idioma principal del trabajo y, al menos, en inglés. La Comisión
Editorial traducirá a castellano y euskera en los casos en los que sea necesario.
Se recomienda por tanto que este proceso sea realizado siempre que fuera posible por el autor
del artículo, de forma que se eviten errores derivados de una incorrecta traducción.
11. Para citar se utilizará el sistema APA modificado tal y como se indica a continuación: La mención
entre paréntesis del autor o autores con su primer apellido en mayúscula, seguido del año de
publicación, dos puntos y página o páginas en caso de cita textual. En caso de citar un texto
con mismo autor y año, se utilizará el alfabeto para poder distinguirlo, con la letra siempre en
minúscula. En caso de que hubieran tres o más autores se pondrá el nombre del primero seguido
de “et al.” en cursiva. Estas citas aparecerán en el propio texto y nunca dentro de notas a pie,
limitándose así las referencias al pie a breves comentarios. Toda referencia, deberá aparecer en el
último apartado del texto dedicado a la bibliografía, que se contabilizará para situarse dentro de
los límites de palabras previamente establecidos. Por ejemplo:
(ARCE, 1982: 20-25); (BROGIOLO, 1994a: 8); (GUTIÉRREZ y BENÉITEZ, 1996); (LORING et al.: 50-
60). (HORKHEIMER, 2003 [1937]).

12. La bibliografía irá a continuación del texto y seguirá el ya mencionado sistema APA modificado tal
y como se indica a continuación.
Libro/monografía: El apellido del autor irá al principio, en mayúsculas, seguido de una coma, la inicial del nombre y
s un punto. Cuando haya más de un autor se separarán por punto y coma salvo el último que irá precedido de “y” sin
punto y coma. A continuación irá el año de edición entre paréntesis y seguido de dos puntos: Si el trabajo estuviera en
prensa, en vez del año se indicará “(e.p.)”. Si fuera un trabajo inédito, se indicaría “(inédito)”. Seguido el título del libro/
monografía en cursiva seguido de un punto. A continuación la editorial, un punto y la ciudad de edición. Por ejemplo:
CLOTTES, J. y LEWIS-WILLIAMS, D. (2001): Los chamanes en la Prehistoria. Ariel prehistoria. Barcelona.
Artículo de revista: Nombre de autores y año igual que para los libros/ monografías. El título se escribirá entre comillas
y, tras un punto, irá el nombre de la revista en cursiva y seguida de una coma. A continuación irán el volumen y el
número de la revista seguido de dos puntos. En caso de tener ambos (volumen y número) se pondrá el segundo entre
paréntesis. Seguido el número de las páginas. Por ejemplo:
RAMOS, J.; CANTALEJO, P. y ESPEJO, M. (1999): “El arte de los cazadores recolectores como forma de expresión de los
modos de vida. Historiografía reciente y crítica a las posiciones eclécticas de la postmodernidad”. Revista Atlántico-
Mediterránea de Prehistoria y Arqueología, II: 151-177.
CRIADO, C. y ATOCHE, P. (2003): “Estudio geoarqueológico del yacimiento de El Bebedero (siglos I a.C. a XIV d.C.,
Lanzarote, Islas Canarias”. Cuaternario y Geomorfología, 17 (1-2): 91-104.
Colaboración en una obra colectiva (Congreso, libro, catálogo, capítulo de un libro…): Nombre de autores y año igual
que para los libros/ monografías. El título se escribirá entre comillas seguido de un punto. A continuación se pondrá
“En” seguido de los nombres de los editores o coordinadores, cada uno seguido de una coma y la inicial de los nombres
separados por un punto y un punto y coma y seguido de “(Ed.)”, “(Eds.)”, “(Coord.)” o “(Coords.)” según el caso. Antes
del último se pondrá “y” sin poner punto y coma. Las obras colectivas se citarán por la expresión VV.AA. A continuación
el título de la obra en cursiva seguido de un punto, la editorial, un punto y la ciudad de edición seguido de dos puntos
y las páginas correspondientes. Por ejemplo:
OLMO, L. (2006): “La ciudad en el centro peninsular durante el proceso de consolidación del Estado visigodo de Toledo”.
En MORÍN DE PABLOS, J. (Ed.), La investigación arqueológica de la época visigoda en la comunidad de Madrid. Vol. I.
Museo Arqueológico Regional. Madrid: 251-266.
Revista electrónica: Se realizará con el siguiente orden: Autor, Fecha, Título [todo igual que en los casos anteriores],
nombre de la revista en cursiva seguido de coma y el número correspondiente. Entre corchetes vendrá la dirección
electrónica de consulta completa seguida de punto y la fecha de última consulta. Por ejemplo:
GARCÍA-RASO, D. (2009): “De la basura de las nuevas tecnologías. Base bibliográfica para un estudio de cultura material
contemporánea”. Arqueoweb. Revista sobre Arqueología en internet, 12. [http://www.ucm.es/info/arqueoweb/
numero12/conjunto12.htm. Fecha de consulta: 20/07/2011]
Informe arqueológico: Nombre de la empresa o director/directores de la excavación seguido del año de realización de
la misma siguiendo los criterios anteriores. A continuación el nombre de la intervención seguido de un punto y el lugar
donde dicho informe se encuentra depositado. Por ejemplo:
STRATO GABINETE ARQUEOLÓGICO, S.L. (1999): Informe arqueológico de excavaciones en Santa María de los Reyes
Godos (Trespaderne, Burgos). Informe depositado en el Servicio Territorial de Cultura de Burgos.

13. Los idiomas aceptados para la publicación de trabajos científicos son castellano, euskera, inglés,
catalán, gallego, francés, italiano y portugués, siempre que se respete lo especificado en el punto
10.
14. Si se considera necesario el uso de anexos, estos no se contabilizarán entre las 5000 y 8000
palabras acotadas. Ahora bien, el uso de este tipo de recursos deberá estar bien justificado.
No se considerarán anexos elementos como fotografías, tablas o textos obtenidos o derivados
directamente del estudio que se envía, aunque sí elementos comparativos de otros estudios.

15. En el caso de reseñas, la extensión máxima será de 3000 palabras y no menor a 500. Al final del
texto se pondrá el nombre del autor seguido de la filiación institucional y el correo electrónico.
Adjunto al texto se enviará una imagen de al menos 100ppp de la portada del libro o trabajo del
que se ha hecho la reseña. No se admitirán reseñas que sean sólo una descripción del trabajo sino
que deben contener elementos de valoración crítica sobre el libro en cuestión.

16. La Revista acusará recibo de los originales, indicando la fecha de recepción, un plazo máximo de
15 días hábiles después de la recepción. Igualmente se les informará de la fecha de envío de sus
textos para revisión.

17. Tras finalizar el proceso de doble ciego y, si corresponde, se indicarán qué correcciones habrán
de efectuar en el original antes de su aceptación definitiva. En cualquier caso, el Consejo de
Redacción, decidirá sobre la publicación en un plazo máximo de tres meses desde la recepción,
comunicándose la decisión de forma razonada.

18. Se enviará a los autores una sola de prueba de imprenta a los autores en formato .pdf, que
deberán devolverla corregida en un plazo de 15 días contados a partir de su recepción. Durante el
proceso de corrección los autores no incrementarán en más de un 5% el texto.

19. Una vez seleccionado el artículo y posteriormente publicado, se enviará al autor o autores una
copia del ejemplar (electrónico y/o impreso) y un certificado de la publicación en nuestra revista.
ARKEOGAZTE ALDIZKARIAREN ARTIKULU ORIGINALEN ONARPENERAKO ARAUAK

1. Arkeogazte aldizkaria urtean behin argitaratuko da iraila-urria artean. Jasotako artikuluak kan-
poko zuzentzaileek ebaluatuko dituzte bikun itsua deritzon sistemaren bidez.

2. Aldizkariaren hirugarren zenbakian bere lan zientifikoa aurkeztu nahi duen horrek, Aldizkariaren
Batzorde Zientifikoari (arkeogazterevista@gmail.com) bidali behar dio 2014ko apirilaren 30a bai-
no lehen. Lanak argitaragabekoak izan behar dira eta ezin dira beste aldizkari, kongresu akta edo
monografia batean, partzialki nahiz bere osotasunean, argitaratzeko zain egon.

3. Aldizkariaren eta elkartearen gaia Arkeologia da, hortaz, gai honen inguruko edozein testu izan
daiteke argitaragarri Arkeogazte Aldizkarian.

4. Artikulu bakoitzeko gehienezko hedadura 8000 hitz da eta gutxienekoa 5000 hitz. Artikulua Times
New Roman iturrian, 12pt neurrian, 2pt-ko lerro tartekoarekin eta justifikatuta aurkeztu behar da.

5. Artikulu guztiak euskarri digitalean bidali behar dira Word edo Openoffice programen bidez
(edozein bertsiotan: .doc, .docx, .odt) eta atal monografikoan edo Varia atalean argitaratzeko
bidaltzen den zehaztu behar da, bi kasuetan onarpen arauak berberak direlarik.

6. Artikuluaren egituraketa zenbakitutako epigrafeak erabiliz egingo da. Honetarako zenbakikuntza

arabiarra erabiliko da. Adibidez: 1., 1.1, 1.2, 2, 2.1,…

1. Atalaren izenburua

1.1. Azpiatalaren izenburua

7. Artikuluari, egilea edo egileen datuak biltzen dituen fitxa bat erantsi behar zaio. Bertan, izen-abi-
zenak, datu profesionalak, lan zentroa, helbidea, telefono zenbakia (telefono zenbaki ez-espaini-
arrentzat aurrezenbaki internazionala gehituz) eta posta elektroniko helbidea adierazi behar dira.

8. Irudiak egotekotan, hauek gutxienez 300 pp-ko bereizmena izan beharko dute eta .jpg forma-
tuko artxibo bezala erantsi behar dira. Testu barnean non kokatu beharko lirateke adieraztea ez-
inbestekoa da. Irudi oinak beste artxibo batean bidali behar dira. Hauek testuan zein ordenetan
agertzen diren araberako zenbakia, ‘irudia’ izenarekin gehi puntu batekin hasiko dira (“1. irudia.”).

9. Oin-oharrak jar daitezke baina bakarrik ezinbestekoak baldin badira eta testuaren ezaugarrietara
egokitzen badira.

10. Artikulu guztiek gehienez 150 hitzetako Abstract-a eta gutxienez 4 eta gehienez 8 keyword-ak
izan behar dituzte. Hau guztia aldizkariko hiru hizkuntzetan (gaztelera, euskara eta ingelesa) argi-
taratuko da. Beraz, egileek Abstract-a eta keyword-ak lanaren hizkuntza nagusian eta gutxienez
ingelesez bidali behar dituzte. Beharrezkoa izatekotan Erredakzio Batzordeak gaztelera eta eus-
karara itzuliko ditu. Dena den, gomendagarria da ahal den heinean, prozesu hau egileak berak
egitea itzulpenak ekar ditzakeen akatsak saihesteko.

11. Aipamenak egiteko APA sistema erabiliko da, jarraian azaltzen den bezala aldatuta: Egilearen edo
egileen lehen abizena maiuskulaz, argitaratzen urtea, eta hitzez hitzeko aipamen bat izatekotan,
bi puntu eta orrialde zenbakiak adieraziz. Egile eta urte berdineko testua aipatuz gero, alfabetoa
erabiliko da desberdintzeko eta letrak beti minuskulaz jarriko dira. Hiru egile edo gehiago egoteko-
tan, lehenaren izena jarriko da eta ondoren kurtsibaz idatzitako “et al.” adierazpena. Aipamen
hauek testuan bertan aurkituko dira eta ez oin-oharretan, bertan bakarrik iruzkin laburrak kokatu
behar direlarik. Erreferentzia guztiak bibliografiari dagokion azken atalean agertu beharko dira eta
kontuan hartuko dira hitz kopurua zenbatzerakoan. Adibidez:
 (ARCE, 1982: 20-25); (BROGIOLO, 1994a: 8); (GUTIÉRREZ y BENÉITEZ, 1996); (LORING et al.: 50-
60). (HORKHEIMER, 2003 [1937]).

12. Bibliografia testuaren ondoren kokatuko da eta lehen aipatutako APA sistema jarraituko du, az-
pian azaltzen den bezala aldatuta:
Liburua/monografia: Egilearen abizena hasieran eta maiuskulaz agertuko da, koma eta ondoren izenaren iniziala eta
puntu bat. Egile bat baino gehiago egotekotan, puntu eta komen bitartez banatuko dira, azkena izan ezik, “eta” baten
atzean joango delarik. Honen ostean, parentesi artean egongo da argitaratze urtea eta atzean bi puntu jarriko dira. Lana
oraindik inprimatzen ari bada, “(inpr.)” adierazi beharko da. Guztiz argitaratu gabeko lana bada, “(argitaratu gabea)”
adierazi beharko da. Ondoren, liburu/monografiaren izenburua kurtsibaz eta puntu bat. Amaitzeko, editoriala, puntu
bat eta hiria. Adibidez:

CLOTTES, J. y LEWIS-WILLIAMS, D. (2001): Los chamanes en la Prehistoria. Ariel prehistoria. Barcelona.

Aldizkari artikuluak: Egileen izena eta urtea liburu eta monografien eredu berdina jarraituko du. Izenburua kakotzen
artean idatziko da eta, puntu baten ostean, aldizkariaren izena kurtsibaz eta koma bat. Ondoren, liburukia, aldizkariaren
zenbakia eta bi puntu. Biak izanez gero (liburukia eta zenbakia), bigarrena parentesi artean jarriko da eta ondoren, or-
rialde zenbakiak adieraziko dira. Adibidez:

RAMOS, J.; CANTALEJO, P. y ESPEJO, M. (1999): “El arte de los cazadores recolectores como forma de expresión de los
modos de vida. Historiografía reciente y crítica a las posiciones eclécticas de la postmodernidad”. Revista Atlántico-
Mediterránea de Prehistoria y Arqueología, II: 151-177.

CRIADO, C. y ATOCHE, P. (2003): “Estudio geoarqueológico del yacimiento de El Bebedero (siglos I a.C. a XIV d.C., Lan-
zarote, Islas Canarias”. Cuaternario y Geomorfología, 17 (1-2): 91-104.

Lan kolektibo baten lankidetza (Kongresua, liburua, katalogoa, liburu baten kapitulua…): Egileen izena eta urtea li-
buru eta monografien eredu berdina jarraituko du. Izenburua kakotzen artean idatziko da eta puntu bat jarraituko dio.
Ondoren, “In” jarri beharko da eta editore edo koordinatzaileen abizena, koma bat eta izenaren iniziala jarriko da. Izen
bakoitza puntu eta puntu eta koma erabiliz egingo da eta ondoren “(Ed.)”, “(Edk.)”, “(Koord.)” edo “(Koordk.)” jarriko
da kasuaren arabera. Azken izena baino lehen, puntu eta koma beharrean, “eta” jarriko da. Lan kolektiboak AA.AA. esa-
moldearekin adieraziko dira eta ondoren, kurtsibaz idatzitako lanaren izenburua, puntu bat, editoriala, puntu bat eta
hiria jarriko dira. Amaitzeko, bi puntu eta dagozkion orrialdeak idatziko dira. Adibidez:

OLMO, L. (2006): “La ciudad en el centro peninsular durante el proceso de consolidación del Estado visigodo de Toledo”.
En MORÍN DE PABLOS, J. (Ed.), La investigación arqueológica de la época visigoda en la comunidad de Madrid. Vol. I.
Museo Arqueológico Regional. Madrid: 251-266.

Aldizkari elektronikoa: Hurrengo ordena jarraituko du: egilea, data eta izenburua (aurreko kasuetan bezala), kurtsibaz
idatzitako aldizkariaren izena, koma bat eta dagokion zenbakia. Kortxete artean helbide elektronikoa jarriko da puntu
batez jarraituta eta azkeneko kontsultaren data adieraziz. Adibidez:

GARCÍA-RASO, D. (2009): “De la basura de las nuevas tecnologías. Base bibliográfica para un estudio de cultura ma-
terial contemporánea”. Arqueoweb. Revista sobre Arqueología en internet, 12. [http://www.ucm.es/info/arqueoweb/
numero12/conjunto12.htm. Fecha de consulta: 20/07/2011]

Txosten arkeologikoa: Enpresaren edo indusketaren zuzendariaren/zuzendarien izena eta ondoren, indusketa aurrera
eramandako urtea aurreko irizpideei jarraituz. Segidan, interbentzioaren izena, puntu bat eta txostena aurki daitekeen
lekua. Adibidez:

STRATO GABINETE ARQUEOLÓGICO, S.L. (1999): Informe arqueológico de excavaciones en Santa María de los Reyes
Godos (Trespaderne, Burgos). Informe depositado en el Servicio Territorial de Cultura de Burgos.

13. Argitalpenerako onartutako hizkuntzak gaztelera, euskara, ingelesa, katalana, galiziera, frantsesa,
italiera eta portugaldarra dira, 10. puntuan azaldutakoa errespetatzen den heinean.

14. Eranskinen erabilera beharrezkoa bada, hauek ez dira mugatutako 5000 eta 8000 hitzen artean
aintzat hartuko. Dena den, mota honetako baliabideen erabilera ondo argudiatu behar da. Argaz-
kiak, taulak edo bidalitako ikerketatik zuzenean edo zeharka ateratako testuak ez dira eranskintzat
hartuko bai, ordea, beste ikerketetatik ateratako konparazio elementuak
15. Aipamenen kasuan, gehienezko luzera 3000 hitz izango da eta ez dira inoiz 500 baino motzago-
koak izango. Testuaren bukaeran egilearen izena, erakunde-kidetza eta posta elektroniko helbidea
jarriko dira. Testuari erantsia, aipatutako liburuaren edo lanaren azalaren irudia bidali beharko da,
gutxienez 1000 ppp-koa. Lanaren deskribapen hutsak diren aipamenak ez dira onartuko, liburuari
buruzko iritzi kritikoko elementuak izan behar baitituzte.

16. Aldizkariak jatorriko lanen hartu izana adieraziko du, harrera data zehaztuz, gehienez 15 egun
baliodunen epean. Era berean testuak berrikuspenerako bidaltzen diren datari buruzko in-
formazioa jasoko dute egileek.

17. Bikun itsuen prozesua amaitu ostean eta, horrela badagokio, behin-betiko onarpena baino lehen
egin beharreko zuzenketak adieraziko zaizkio egileari. Edozein kasutan, Erredakzio Batzordeak
hiru hilabetetako epea bete baino lehen argitalpenari buruzko erabaki bat hartuko du, egileari
modu arrazoituan ailegaraziko zaiona.

18. Egileei inprenta-proba bakarra bidaliko zaie .pdf formatuan, 15 egunetako epean, harrera datatik
hartuta, itzuli beharko dena. Zuzenketa prozesua bitartean egileek ezin izango dute testua %5a
baina gehiago luzatu.

19. Artikulua behin onartuta eta argitaratua, egile edo egileei alearen kopia bat (elektronikoa edota
paperez) bidaliko zaie, baita gure aldizkarian argitaratu izanaren ziurtagiria.
GUIDELINES FOR THE SUBMISSION OF ORIGINAL PAPERS TO ARKEOGAZTE
JOURNAL
1. Arkeogazte Journal is a journal published annually in September-October. The articles submitted
are evaluated by external reviewers using the peer-review system.

2. Original manuscripts have to be sent to the Editorial Board (arkeogazterevista@gmail.com)

before 30th April 2014. They must be unpublished works and must not be pending of total or
partial publication in another journal, congress or monograph.

3. The main topic of the journal and the society that holds it is Archaeology, so any text about this
subject can be published in Arkeogazte Journal.

4. The length of each paper cannot exceed 8000 words and should not be under 5000; using Times
New Roman, 12 pt, double spaced and justified.

5. Every paper has to be submitted in digital format via Word or Openoffice software (in any of their
versions: .doc, .docx, .odt), specifying whether it is submitted to the monographic or the Varia
sections, both ruled by the same admission rules.

6. The structure of the paper will be done using epigraphs ordered by Arabic numbers. For example:
1.1. Title of the section
1.1. Title of the subsection

7. Papers have to be sent with a document attached to them where the author’s (or authors’) details
are specified: name and surname(s), professional affiliation, work center, address, phone number
(including international prefix for non-Spanish phone numbers) and e-mail.

8. If figures are included, they must be at least 300pp resolution and have to be sent as attached files
in .jpg format. It is compulsory to state where should each figure be placed within the text. Figure
footnotes will be sent in a separate file. They must start with the word ‘Figure’, followed by the
number corresponding to its order within the text and a period (‘Figure 1.’).

9. Papers can include footnotes, although they must be restricted to those strictly necessary,
according to the text characteristics.

10. Every paper has to include and Abstract up to 150 words long and a minimum of 4 and a maximum
of 8 Keywords. All these will finally be published in the three languages the journal is edited
(Spanish, Basque and English). Therefore, author(s) have to send both Abstract and Keywords in
the main language of the paper and, at least, English. If necessary the Editorial Board will translate
them into Spanish and Basque. However, it is strongly recommended, when possible, this process
to be done by the authors themselves, in order to avoid mistakes related to an inappropriate
translation.

11. For citation it will be used the APA system modified as follows: The author’s or authors’ first
surname in capital letters, followed by the publication year, colon and the page number(s), if it
were a textual quote. In case several publications with the same author and publication year are
mentioned, the alphabet in lowercase will be used to distinguish between them. If there were
three or more authors only the surname of the first one followed by ‘et al.’ in italics will appear. All
these references have to be inserted within the text and will never appear in footnotes, as these
 must only be used for short comments. Every citation has to be in the References section at the
end of the text, which has to be included into the word counting. For example: (ARCE, 1982: 20-
25); (BROGIOLO, 1994a: 8); (GUTIÉRREZ y BENÉITEZ, 1996); (LORING et al.: 50-60). (HORKHEIMER,
2003 [1937]).

12. Bibliography or References should be placed at the end of the text, following the abovementioned
APA system modified as shown in the following examples:
Books/monographs: The surname of the author, in capital letters, will go in the beginning, followed by a comma, the
initial of the name and a period. When there was more than one author they will be separated by a semicolon, except
for the last one, which will be preceded by ‘and’ without semicolon. Then there will be the publication year in brackets,
followed by colon. If the work were still unpublished, instead of the year it will be written ‘(p.p.)’ (pending publication).
If the work were completely unpublished, it will be written ‘(unpublished)’. Next there will be the title of the book/
monograph in italics followed by a period. Then the publisher, a period and the publishing place. For example:
CLOTTES, J. y LEWIS-WILLIAMS, D. (2001): Los chamanes en la Prehistoria. Ariel prehistoria. Barcelona.
Journal papers: Names of the author(s) and the publication year as in books/monographs. Then the title of the paper
will be written in quotes and, after a period, there will be the title of the journal in italics and a comma. Next there will
be the volume or issue number followed by a colon. If both the volume and issue number were available the second
one will be in brackets. Then there will be the page numbers. For example:
RAMOS, J.; CANTALEJO, P. y ESPEJO, M. (1999): “El arte de los cazadores recolectores como forma de expresión de los
modos de vida. Historiografía reciente y crítica a las posiciones eclécticas de la postmodernidad”. Revista Atlántico-
Mediterránea de Prehistoria y Arqueología, II: 151-177.
CRIADO, C. y ATOCHE, P. (2003): “Estudio geoarqueológico del yacimiento de El Bebedero (siglos I a.C. a XIV d.C.,
Lanzarote, Islas Canarias”. Cuaternario y Geomorfología, 17 (1-2): 91-104.
Collaboration in co-authored publications (proceedings, book, catalog, book chapter): Names of the author(s) and
publication year as in books/monographs. Then the title of the paper will be written in quotes followed by a period.
Next it will be written ‘In’ and the surnames of the editors or coordinators, followed each one by a comma and the initial
of the name, separated by semicolons and with ‘(Ed.)’, ‘(Eds.)’, ‘(Coord.)’ or ‘(Coords.)’ as corresponding at the end. The
last one in this list will not be preceded by a comma but by ‘and’. Collective works will by cited with the phrase ‘VV.AA.’
(various authors). Next there will be the title of the publication in italics followed by a period, the publisher, a period
and the publication place followed by a colon and the corresponding page numbers. For example
OLMO, L. (2006): “La ciudad en el centro peninsular durante el proceso de consolidación del Estado visigodo de Toledo”.
En MORÍN DE PABLOS, J. (Ed.), La investigación arqueológica de la época visigoda en la comunidad de Madrid. Vol. I.
Museo Arqueológico Regional. Madrid: 251-266.
Electronic reviews: They will be cited in the following order: Author, date, title (all these as in the previous examples),
name of the journal italics followed by a comma and the corresponding issue. The full web address followed by a period
and the date of consult will appear afterwards in brackets. For example:
GARCÍA-RASO, D. (2009): “De la basura de las nuevas tecnologías. Base bibliográfica para un estudio de cultura material
contemporánea”. Arqueoweb. Revista sobre Arqueología en internet, 12. [http://www.ucm.es/info/arqueoweb/
numero12/conjunto12.htm. Fecha de consulta: 20/07/2011]
Archaeological reports: Name of the company or director(s) of the intervention followed by the year it was made in
following the criteria explained before. Then there will be the name of the intervention followed by a period and the
place where the report is curated. For example:
STRATO GABINETE ARQUEOLÓGICO, S.L. (1999): Informe arqueológico de excavaciones en Santa María de los Reyes
Godos (Trespaderne, Burgos). Informe depositado en el Servicio Territorial de Cultura de Burgos.

13. The languages accepted are for the publication of scientific works are Spanish, Basque, English,
Catalan, Galician, French, Italian and Portuguese; while respecting what said in point 10.

14. If appendixes were necessary, they would not be included in the word counting limited to between
5000 and 8000 words. However, the use of this kind of resources has to be appropriately justified.
Elements such as photographs, tables or texts directly derived from the presented study will not
be considered appendixes. On the contrary, comparative elements from other studies will do.

15. In the case of book reviews, the word count cannot exceed 3000 words and should not be inferior
to 500. The name of the author followed by his or her professional affiliation and e-mail address
will appear at the end of the text. An image of the cover of the book or work reviewed at least 100
 ppp resolution has to be attached to the paper. No reviews being a mere description of the work
will be admitted and critical analysis has to be included.

16. Arkeogazte Journal will acknowledge the receipt of the papers, indicating the date, within
maximum 15 working days. Authors will likewise be informed of the date when the paper is sent
for review.

17. After the peer review, the author(s), if necessary, will be informed of any changes to be made in
the original manuscript to be definitively accepted. In any case the Editorial Board will decide on
publication within a maximum of three months from the date of receipt and will communicate
the authors a reasoned decision.

18. Authors will be sent a single galley proof in .pdf format, which should be corrected and sent
back to the Editorial Board in 15 days. During the correction process, authors cannot increase the
length of the text more than 5%.

19. Once the article is accepted and published, a copy (electronic and/or print) and a certificate from
the Editorial Board will be sent to the author(s).
 FOTOGRAFÍA:

Portada: Cueva de Santa Leocadia (Markínez, Euskadi). Autora: M. I. García

Sección Monográfica: Teatro romano de Marcelo (Roma, Lazio). Autora: M. I. García
Entrevista: Dolmen Alto de La Huesera (Laguardia, Euskadi). Autora: M. I. García
Sección Varia: Ciudad romana de Herculano (Herculano, Campania). Autora: M. I. García
Recensiones: Madraza de Marrakech (Marrakech-Tensift-Al Haouz, Marruecos). Autor: H. Hernández
EDITORIAL/EDITORIALA/EDITORIAL…................................................................................................................9-18

MONOGRÁFICO: MATERIALIZANDO LA DESIGUALDAD SOCIAL

Limitacines arqueológicas o la culpa es del registro
ASSUMPCIÓ VILA MITJÀ.................................................................……...........................................……..…….…….…….…….…….…............21-24
Por una Arqueología Social, contra las manipulaciones convenientes
PEDRO V. CASTRO-MARTÍNEZ Y TRINIDAD ESCORIZA-MATEU...............................................................................................………….25-42
Disimetría sexual en la Prehistoria de Europa. Aproximación desde los contextos funerarios del Paleolítico superior
MARTA CINTAS PEÑA.........................................….......................................................................................................................………43-62
Marco teórico y primeros datos acerca de la división social del trabajo y la desigualdad de género durante el Neolítico (VI-IV
milenio a.C.) en el noreste de la Penínisula Ibérica
STÉPHANIE DUBOSCQ....................................................................................................................................................................63-82
De la materialidad a la interpretación arqueológica: Análisis de las desigualdades sociales en el poblado argárico de Peñalosa
EVA ALARCÓN GARCÍA Y ADRIÁN MORA GONZÁLEZ.................................................................................................................…….83-107
Las desigualdades sociales en el Valle Alto del río Cauca, Colombia (400 a.C.-800 d.C), una reevaluación
HERNANDO JAVIER GIRALDO TENORIO.........................................................................................................................................109-125
Cosas, personas y espacio social en el estudio de la desigualdad social. La trama de las relaciones en una sociedad diferenciada en la región
andina de Argentina (S. VI a X d.C)
ANDRÉSLAGUENS................................................…....……………………..................…………………………………………....…….............................127-146
Estudio sobre las patologías orales de los individuos del claustro de San Pablo, Burgos (ss. XIV-XVI)
ZURIÑE SÁNCHEZ PUENTE, REBECA GARCÍA GONZÁLEZ, ANA GRACIA TÉLLEZ Y JOSÉ MIGUEL CARRETERO DÍAZ............................147-158
Arqueología de los campos de concentración del S.XX: Argentina, Chile, Uruguay y España
CARLOS MARÍN SUÁREZ..............................................................................................................................................................159-182
Aqueología y sexualidad: La materialización de una desigualdad
ENRIQUE MORAL DE EUSEBIO........................................................................................................................................................183-196

ENTREVISTA
Arqueología de la desigualdad y desigualdad en Arqueologíal: entrevista con Alejandro F. Haber...................................................199-207

VARIA
Objetos arqueológicos como objetos del presente: reconsideraciones en torno a la evocación, el legado y la protección
SOLEDAD BIASATTI.............…..…........……….............................................……......................……................................................……….211-225
La ría de Arousa: un ejemplo de la ocupación y explotación de la costa en época romana
ERIK CARLSSON-BRAND FONTÁN Y DAVID FERNÁNDEZ ABELLA..................................………………………………………………………...227-246
Difundir el patrimonio arqueológico en la era digital. De la comunicación a la cooperación distributiva
CRISTINA NOVOA JÁUREGUI Y AMAIA GÓMEZ CASQUERO.....................................................................................................247-259
Espacios funerarios altomedievales del norte de la Serra de São Mamede (Portalegre, Portugal): una propuesta de organización espacial
SARA PRATA.......................................................................................................................................................................................261-279

RECENSIONES
Revisando los clásicos: La evolución de la sociedad de Vere Gordon Childe
XURXO M. AYÁN VILA....………...............................................................................................……….................…………………………………283-291
Métodos y técnicas de análisis y estudio en la arqueología prehistórica. De lo técnico a la reconstrucción de los grupos humanos.
Marcos García-Díez y Lydia Zapata Peña
AMAYA ECHAZARRETA E IZASKUN SARASKETA.....................................………………………………………………………………...……...............293-296
La cueva de los sueños olvidados (dir) Werner Herzog
ALBERTO LOMBO...............................................................................................................................................................................297-302
Arqueología del campesinado medieval: la aldea de Zaballa De Juan Antonio Quiros Castillo
LLEDÓ RUIZ DOMINGO.......................................................................……………………………………………….............................………….303-307
El poblamiento rural de época visigoda en Hispania de Juan Antonio Quirós Castillo
JOSÉ CARLOS SÁNCHEZ PARDO.......................................….......………………..............…..................….............................………….309-312