10/3/2021 Colapso repentino del edificio espacial de 27 pisos en Medellín, Colombia

Página 1

Colapso repentino del espacio de 27 pisos

Edificio en Medellín, Colombia
Luis E. Yamin, Ph.D. 1 ; Juan F. Correal, Ph.D., M.ASCE 2 ; Juan C. Reyes, Ph.D., M.ASCE 3 ;
Fernando Ramírez, Ph.D. 4 ; Raúl Rincón 5 ; Álvaro I. Hurtado, M.ASCE 6 ; y Juan F. Dorado 7

Resumen: Este artículo resume las diferentes actividades realizadas con el fin de identificar las principales causas del colapso del Espacio.
Edificio, edificio con estructura de hormigón armado de 27 pisos en Medellín, Colombia. Investigaciones del sitio, pruebas de campo y de laboratorio y una
Se realizaron trabajos analíticos incluyendo análisis estructural bajo diferentes consideraciones. La principal causa del colapso se asoció
con las deficientes capacidades estructurales de los pilares del edificio en relación a las cargas muertas y de servicio impuestas en el momento de la
colapso. La ocurrencia de altos asentamientos diferenciales, los altos esfuerzos de compresión en las columnas principales, los trabajos de reparación que se llevaron a cabo.
minutos antes del colapso, y la probable falla por cortante de las vigas y la falla por compresión de las paredes divisorias durante los trabajos de reparación fueron
identificadas como probables causas secundarias y factores detonantes del derrumbe del edificio. Los autores de esta investigación consideraron que si el
El edificio había sido diseñado adecuadamente utilizando los códigos de diseño de construcción colombianos disponibles en ese momento, no se habría derrumbado, incluso si
la mayoría de los hechos detonantes antes mencionados habían ocurrido. DOI: 10.1061 / (ASCE) CF.1943-5509.0001148 . © 2018 Sociedad Americana de
Ingenieros Civiles.

Introducción diferencias entre cargas reales y de diseño; (2) piso inadecuado

Colapsos de edificios residenciales de hormigón armado debido a
Las cargas gravitacionales han causado no solo vidas devastadoras y eco-
pérdidas económicas, pero también son un detrimento importante para la ingeniería los especificados; y (7) elementos verticales con exceso de hormigón
reputación de la profesión. Por lo tanto, es importante que el ingeniero
ing comunidad no sólo estudia las causas de los colapsos, sino también
documentar cada caso para aprender de los errores y evitar
que vuelvan a ocurrir. Uno de los casos más trágicos reportados en el
literatura fue el colapso del apartamento residencial Zumrut
edificio, ubicado en la ciudad de Konya en Turquía. Esta historia de 9 pisos
edificio de hormigón forzado se derrumbó el 2 de febrero de 2004, provocando
la muerte de 92 personas. En este caso, los investigadores encontraron lo siguiente
problemas de construcciónKaltakci y col. 2013): (1) importante
1 Profesor Asociado, Dpto. De Ingeniería Civil y Ambiental,
Universidad de los Andes, Bogotá 111711, Colombia (correspondiente
autor). Correo electrónico: lyamin@uniandes.edu.co
2 Profesor Asociado, Dpto. De Ingeniería Civil y Ambiental,
Universidad de los Andes, Bogotá 111711, Colombia. Correo electrónico: jcorreal @
uniandes.edu.co
3 Profesor Asociado, Dpto. De Ingeniería Civil y Ambiental,
Universidad de los Andes, Bogotá 111711, Colombia. Correo electrónico: jureyes @
uniandes.edu.co
4 Profesor Asociado, Dpto. De Ingeniería Civil y Ambiental,
Universidad de los Andes, Bogotá 111711, Colombia. Correo electrónico: framirez @
uniandes.edu.co
5 Instructor, Dpto. De Ingeniería Civil y Ambiental, Universidad
Descargado de ascelibrary.org por la Universidad de los Andes el 16/06/20. Copyright ASCE. Sólo para uso personal; reservados todos(DAGRD)]
de los Andes, Bogotá 111711, Colombia. Correo electrónico: jr .rincon3391 @
uniandes.edu.co
6 Asistente de investigación, Departamento de Ingeniería Civil y Ambiental,
Universidad de los Andes, Bogotá 111711, Colombia. Correo electrónico: a i
.hurtado77 @ uniandes.edu.co
7 Asistente de investigación, Departamento de Ingeniería Civil y Ambiental,
Universidad de los Andes, Bogotá 111711, Colombia. Correo electrónico: j f
.dorado285 @ uniandes.edu.co
Nota. Este manuscrito fue enviado el 25 de abril de 2017; aprobado en
17 de octubre de 2017; publicado en línea el 16 de febrero de 2018. Per-
iod abierto hasta el 16 de julio de 2018; Deben enviarse discusiones separadas para
trabajos individuales. Este artículo es parte del Journal of Performance de
Instalaciones Construidas, © ASCE, ISSN 0887-3828.
espesor del sistema; (3) refuerzo insuficiente; (4) sobrecargas en
el nivel de la fundación; (5) resistencias del hormigón menores que las mini-
mamá especificada; (6) dimensiones de elementos estructurales inferiores a
cubrir. Se concluyó que el edificio falló por fluencia atribuible
para diseñar fallas y errores en el proceso de construcción.
En octubre de 2004, en una zona cercana al edificio Zumrut, el fallo
de dos columnas del sótano del edificio residencial Altinbasak
También se informó ( Kaltakci et al.2007). Las causas de este evento
eran similares a los encontrados en el edificio Zumrut. Otro caso
reportado en la literatura corresponde al colapso del Lian Yak
Edificio en Singapur el 15 de marzo de 1986, que provocó la muerte
de 33 personas. El colapso repentino de este edificio fue principalmente
atribuido a la subestimación de las cargas muertas durante el diseño
proceso, que llevó a un diseño inadecuado de elementos estructurales,
especialmente columnas ( Comité Permanente de Seguridad Estructural
1987; Canal de National Geographic 2005).
En octubre de 2013, los medios informaron del colapso del Espacio
Edificio ubicado en Medellín, Colombia (García et al. 2014).
Aunque el edificio fue concebido y diseñado como una unidad, fue
construido por etapas. El escenario de 27 pisos (el último de los seis escenarios)
se completó a finales de abril de 2013. Seis meses después, uno de
las columnas del cuarto nivel de esta etapa fallaron. La ciudad de
Autoridades de Medellín [Gestión de Riesgo de Desastres
Departamento
los derechos.decidió evacuar la Etapa 6 del edificio.
Mientras tanto, la constructora inició las obras de reparación.
El 12 de octubre de 2013 a las 20.20 horas y sin causa aparente,
La etapa 6 colapsó repentinamente, matando a 12 personas; la mayor parte de la
edificio (etapas 1-5), ocupado en ese momento, no se derrumbó.
Este artículo presenta los resultados de una exhaustiva investigación
conducido para establecer las principales causas del colapso de este edificio,
incluyendo una descripción general del edificio, construcción principal
deficiencias notificadas, resultados de investigaciones de campo y de laboratorio,
análisis del cumplimiento de los requisitos del código de construcción, y
el modelado computacional realizado para comprender las causas de
colapso.

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 1/12
10/3/2021 Colapso repentino del edificio espacial de 27 pisos en Medellín, Colombia
© ASCE 04018010-1 J. Realizar. Constr. Facil.

J. Realizar. Constr. Facil., 2018, 32 (3): 04018010

Página 2
Descripción del edificio
El Space Building era un edificio de hormigón armado de 27 pisos,
irregular en planta y altura, ubicado en Medellín, Colombia; la
El alzado este del edificio y la vista en planta típica se muestran en las Figs. 1
y 2. Según los documentos oficiales de construcción disponibles,
la estructura fue diseñada como un edificio residencial de acuerdo con el
1998 Código de Diseño de Edificaciones de Colombia (NSR-98) para Sísmica
Zona 5 ( A a ¼ 0,2 g ) y perfil de suelo S2 ( S ¼ 1,2) ( AIS 2014).
El código NSR-98 y su versión actual NSR-10 (AIS 2010 )
se basan en el ACI 318-95 (ACI 1995 ) y ACI 318-08 (ACI
2008) requisitos, respectivamente. Aunque el edificio se
estructurado por etapas, fue diseñado como una estructura única. El último
etapa (Etapa 6) tuvo 23 historias más de cuatro sótanos (Fig. 1). los
El sistema de resistencia a la carga lateral consistió en marcos resistentes a momentos espesor iable soportado por vigas rectangulares con sección transversal
(MRF) en las direcciones longitudinal y radial-transversal con un
resistencia especificada del hormigón de 21 MPa para todos los elementos estructurales,
excepto las columnas del sótano en la Etapa 6, donde un hormigón
se especificó una fuerza de 35 MPa. Ambas resistencias del hormigón especificadas
están permitidos por los códigos de diseño de construcción colombianos. Particiones
consistió en muros de mampostería no reforzada sin ninguna especificación
de aislamiento o conexión a los principales elementos estructurales. Todos col-
umnas del sistema de resistencia de carga lateral tenían una cruz rectangular
sección de 0,20 × 1,50 m [Fig. 3 (a) ], excepto los ubicados a lo largo de
la x eje x (Fig. 2) que tenía 0,20 × 1,00 m [Fig. 3 (b)] y
aquellos debajo del primer piso de la Etapa 6, que tenía 0.20 × 1.80 m
[Higo. 3 (c)]. Muros de mampostería de hormigón no reforzado y aluminio
paneles de ventanas conformaban la fachada del edificio.
El sistema de piso (Fig. 4 ) consistió de dos vías losas con Var-

Nivel 1 Etapa 2 Etapa 3 Etapa 4 Etapa 5 Etapa 6

X mi H K norte Q T

Nivel

23
19

17

15
13
11

-4

Fig. 1. Vista en alzado del edificio residencial espacial.

L METRO
K norte
J O

I PAG
Columna R3
H
Q
GRAMO 6,60 m Columna S3
R
7,17 metros
S S1
F
T
U
mi Etapa 4

Columna R5
Descargado de ascelibrary.org por la Universidad
D de los Andes el 16/06/20. Copyright ASCE. Sólo para uso personal; reservados todos los derechos.
Columna S5

X 3 4 5

1 2

Fig. 2. Plano típico con nomenclatura de ejes; las columnas críticas están resaltadas

© ASCE 04018010-2 J. Realizar. Constr. Facil.

J. Realizar. Constr. Facil., 2018, 32 (3): 04018010

Página 3
8N°6

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 2/12
10/3/2021 Colapso repentino del edificio espacial de 27 pisos en Medellín, Colombia
4N°5 empresa constructora después de que algunas de las columnas principales presentaran señales
de angustias compresivas.

N ° 2 @ 0,15 m 4N°5
N ° 2 @ 0,15 m Asentamientos diferenciales en varias columnas
N ° 2 @ 0,15 m

10 N ° 4 Los asentamientos medidos durante la fase de construcción indicaron que

1,5 1
.8
0
6N°4 1 34 N ° 5 0m la columna ubicada en la intersección de los ejes R y 3, columna R3
metro .0
0m (Fig. 2 ), presenta una deformación total del orden de 80 mm en
Octubre de 2013 (6 meses después de finalizada la construcción). Esta col-
N ° 2 @ 0,30 m N ° 2 @ 0,30 m N ° 2 @ 0,30 m
umn había evidenciado signos de angustia en febrero de 2013 (2 meses
antes del final de la construcción) en el quinto piso. Otras columnas
4N°5
presentaron simultáneamente asentamientos del orden de 40 a 60 mm.
4N°5 0,20 m 8N°6
En este momento, la constructora y el diseñador decidieron
0,20 m para reforzar la base de la Columna R3 con dos
0,20 m
pilas firmemente conectadas a la pila original. Algunos meses después,
(a) (B) (C) el 11 de octubre de 2013, solo 1 día antes del colapso del edificio,
La columna S3 evidenció signos de falla por compresión. Según
Fig. 3. Sección transversal para (a) columnas típicas; (b) columnas del eje x ;
a los códigos de diseño de edificios actuales ( AIS 2010 ; ACI 2014) el maxi-
(c) columnas en el sótano de la etapa 6
asentamiento diferencial permisible entre columnas para este
La construcción era de aproximadamente 8 mm, 1/10 del máximo registrado.
Sin embargo, la NSR-98 no especificó disposiciones sobre este tema.
Después de una revisión detallada de los informes de construcción, se encontró
de 0,20 × 0,50 m en la dirección longitudinal y 0,40 × 0,30 m en que las dificultades durante las excavaciones geotécnicas y la presi
la dirección radial del edificio. El espesor de la losa varió presencia de agua subterránea presurizada hizo imposible completar
desde 0,06 o 0,10 m según la fase de construcción hasta 0,40 m el tamaño de diámetro aumentado (en forma de campana) especificado en el diseño para
[Higo. 4 (c)]. La base del edificio estaba compuesta por 0,40 × la parte inferior de la pila en el Eje R3. Además, la misma con-
Vigas de 0,40 my pilotes de hormigón moldeado in situ con campana dificultades de construcción impidieron que la empresa constructora llegara
diámetro típico del eje de 1,20 my diámetros de campana que varían de la profundidad de cimentación especificada para este pilote. Para verificar esta situación
1,90 a 3,0 m. Los pilotes incluían refuerzo hasta una profundidad de ción, en el marco del presente artículo, se realizó una excavación
4 m; por debajo de esa profundidad, se construyeron con hormigón ciclópeo. realizado junto a Pile R3. Las inspecciones visuales confirmaron que
La fundación no consideró encepados, como se muestra en la Fig. 5 . La pila R3 no tenía la punta en forma de campana especificada en el diseño,
y la profundidad de la cimentación era de aproximadamente 15 m en lugar de la
20 m especificado en el informe geotécnico. Como es bien sabido,
Deficiencias de construcción Los asentamientos diferenciales generan una importante redistribución de la
tensiones ternales en vigas y columnas adyacentes a las zonas críticas.
Se identificaron una serie de deficiencias y problemas de construcción. En particular, debido a la interconexión entre el-
durante las actividades de investigación de campo. Los más relevantes fueron ementos, las cargas axiales en las columnas que evidencian el mayor asentamiento-
los asentamientos diferenciales observados durante la construcción, la solución tienden a reducirse significativamente, mientras que las cargas axiales en vecinas
ciones adoptadas por la empresa constructora con el fin de corregir la alta columnas tienden a aumentar proporcionalmente, probablemente generando
deflexiones verticales de las losas, y la inadecuada reacción de la sobrecargas importantes; Además, las vigas que conectan las columnas presentan

Losa de balcón Excentricidad excesiva

(espesor variable en juntas viga-columna
8,15 m
desde 0,30 ma 0,10 m)
0,50 m
A haz longitudinal
0,20 m
(0,20 m × 0,50 m)

1,50 m 1,50 m
7,00 m
B B
Losa del suelo
(espesor igual a 0,06 m) (B)
metro
Haz radial
Descargado de ascelibrary.org por la7.5
Universidad de los Andes el 16/06/20. Copyright ASCE.(0,40
Sólompara uso m)
× 0,30 personal; reservados todos los derechos.
0,06 mo 0,10 m
0,40 m dependiendo del escenario
haz longitudinal
(0,40 m × 0,30 m)

Espesor variable de la 0,30 m

A
Columna típica
losa
(0,20 m × 1,50 m)
7,00 m
0,20 m
(a) De 7,00 ma 8,15 m

(C)

Fig. 4. Detalles en el sistema de piso: (a) losa del piso; (b) Sección A sección transversal radial; (c) Sección transversal longitudinal de la sección B

© ASCE 04018010-3 J. Realizar. Constr. Facil.

J. Realizar. Constr. Facil., 2018, 32 (3): 04018010

Página 4
0,40 m 4N°5
Columna típica
Columna típica
B
10 N ° 4
11 N ° 6, L = 4.0 m Viga de fundación

N ° 3 @ 0,30 m 0
.40
Pila metro
1 1,50
.2

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 3/12
10/3/2021 Colapso repentino del edificio espacial de 27 pisos en Medellín, Colombia
campana 0 1.1
metrometro
Pila de hormigón, 21 MPa 0m

Viga de fundación
11 N ° 6, L = 4,0 m

0,20 m N ° 3 @ 0,30 m

1,20 m

1,50 m

(a) (B)

Fig. 5. Conexión columna-pilote para columnas típicas: (a) vista en planta; (b) Sección B

Ubicación de la columna Alta deflexión vertical en losas

R3 S3 S5
0
L = 7,0 m L = 7,0 m El contratista informó problemas durante la construcción del
Comienzo
construcción.
Comienzo
pisos, como grietas y altas deflexiones verticales en la losa del piso,
10 edificio
01/03/2011 ocupación dislocación de tablillas de suelo, abundante agrietamiento en la partición de mampostería
20
(mm)
por propietarios, ciones, y otros. Los cuadernos de bitácora de construcción informaron desviaciones
03/04/2013
S t30
nordesteDist res en
que van de 5 a 20 cm en la zona central de dos vías típicas
40 losas (luz libre de aproximadamente 8 m). Inicialmente, para corregir
se derrite lat R3,
Columna Diferencial
50 26/02/2013
Diferencial asentamiento estas altas deflexiones, el contratista ordenó un relleno de hormigón para nivelar
S5-S3 = 5 mm
60 Fundación
asentamiento
la superficie del suelo. Se utilizó una mezcla de mortero y esferas de poliestireno.
R3-S3 = 54 mm
modernización,
o 70 utilizado para este propósito. De los escombros de la estructura colapsada,
T 21/08/2013
Un dia antes
80 colapsar.
Se recuperaron muestras de este mortero ligero para realizar
11/10/2013 pruebas de densidad, que informaron valores de peso específicos de 14 a
90 3
18 kN = m . Posteriormente, la constructora decidió incrementar la
Fig. 6. Asentamiento diferencial durante la construcción y posconstrucción espesor mínimo de losas de piso en la zona central a partir de un
valor de 6 cm a un espesor de 10 cm. Considerando el avance
de la construcción de la Etapa 6, esta modificación sólo se implementó
Mented sobre el sexto piso. Sin embargo, la solución propuesta
Tabla 1. Colapso del edificio espacial: eventos cronológicos no fue eficaz, y el relleno de mortero también se informó en la parte superior
cuentos. En general, la sobrecarga estimada causada por estos pisos
2
Fecha Evento los empastes variaron de 0,6 a 1,0 kN = m . No se encontró evidencia de
Febrero de 2006 Comenzó la etapa 1 de la construcción cualquier verificación o revisión del diseño como consecuencia de la
1 de marzo de 2011 Comenzó la etapa 6 de la construcción cambio en el espesor de la losa o sobrecargas generadas.
2 de febrero de 2013 Los asentamientos diferenciales permisibles fueron
excedido con valores altos en una pila
(pila ubicada debajo de la Columna R3) Daño en columnas principales
20 de febrero de 2013 Evidencia de angustia en la columna de la columna R3 en
quinto nivel Como se explicó anteriormente, algunas columnas evidenciaron signos de angustia
10 de abril de 2013 A los residentes se les permitió usar la Etapa 6 8 meses antes del colapso del edificio. El primer informe fue
Descargado de ascelibrary.org por la Universidad de los Andes el 16/06/20. Copyright ASCE. Sólo para uso personal; reservados todos los derechos.
Agosto 2013 Construcción de rehabilitación de cimientos en pilotes R3 en la Columna R3, que mostró pérdida en el recubrimiento de hormigón y parcial
Octubre 11, 2013 Fallo estructural en la columna S3 pandeo de una barra longitudinal cerca de la junta superior en la quinta
12 de octubre de 2013 Colapso del edificio nivel de historia. El 11 de octubre de 2013, el segundo evento importante fue
informado en la Columna S3 en el cuarto nivel (adyacente a la Columna R3).
Higos. 7 (ayb) ilustran la falla de compresión observada en el
columna apenas 1 día antes del colapso del edificio. La columna
un aumento considerable en las fuerzas cortantes y momentos en la conexión evidenció una clara fisura diagonal, pérdida de la sección de hormigón, pandeo
ing articulaciones. La Fig. 6 ilustra el total y los asentamientos diferenciales de todas las barras longitudinales, y falla de tensión de los estribos en el centro
medido en algunas de las columnas críticas de la Etapa 6. Tabla 1 resumen parte de la columna. Desplazamiento vertical total de aproximadamente
mariza la cronología de los principales hechos relatados durante el 85 mm y un desplazamiento horizontal de aproximadamente 30 mm fueron
fase constructiva relacionada con asentamientos diferenciales y signos de Medido. De las fotografías, está claro que la mampostería de hormigón
angustias en columnas críticas. Los tabiques estaban desempeñando un papel importante en la prevención de

© ASCE 04018010-4 J. Realizar. Constr. Facil.

J. Realizar. Constr. Facil., 2018, 32 (3): 04018010

Página 5

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 4/12
10/3/2021 Colapso repentino del edificio espacial de 27 pisos en Medellín, Colombia

Fig. 7. Fotografía de falla por compresión de la Columna S3: (a) vista frontal; (b) vista lateral; (c) losas de piso panqueadas justo después del colapso de la etapa 6
[(ayb) imágenes cortesía de DAGRD]

desplazamientos horizontales y verticales adicionales una vez que la columna

falló en la compresión.
A pesar de la clara falla en la compresión que se observó en el
columna y el alto riesgo de colapso, no se tomó ninguna decisión en
relación con la evacuación del edificio en este momento. Asombrosamente,
ni el diseñador ni el contratista, ni el supervisor técnico
sors, reconocieron el peligro real de esta falla y la posibilidad de
un colapso parcial o total del edificio. Unas horas más tarde, después de la
visita de la oficina de la DAGRD, el geólogo Enrique Gómez (director
a cargo de la oficina) decidió evacuar la Etapa 6 del edificio,
ocupada en este momento por aproximadamente 60 habitantes.

Contraer evento

Seis meses después de la finalización de la construcción, el 12 de octubre de 2013, en Fig. 8. Demolición de la estructura restante (etapas 1 a 4) decidida por
8:20 pm y sin causa externa aparente, el Stage 6 de 27 pisos
del Edificio Espacial colapsó repentinamente, matando a 12 personas. Más
de las víctimas mortales eran trabajadores que intentaban reparar
Columna S3 en el cuarto nivel. Sorprendentemente, las etapas 1 a 5 de la construcción
ing no colapsó. La figura 7 (c) ilustra el ar-
rango de las losas del piso colapsadas, lo que indica un colapso vertical
Mecanismo sin participación de carga horizontal importante.
Se realizó una investigación de campo detallada inmediatamente después de la
colapso. Se observaron varios daños estructurales importantes
en la Etapa 5, particularmente en las columnas compartidas con el colapso
Etapa 6 en el nivel del sótano. Considerando el alto riesgo de colapso
para el resto del edificio, las autoridades decidieron inmediatamente
evacuar el resto del edificio. Algunas semanas después, después de una inicial
evaluación, la demolición de la Etapa 5 fue ordenada por la ciudad
autoridades que utilizan cantidades controladas de explosivo para evitar
Hay daños en la parte restante del edificio y colindantes.
Descargado de ascelibrary.org por la Universidad de los Andes el 16/06/20. Copyright ASCE. Sólo para uso personal; reservados todos los derechos.
construcciones. Posteriormente, tras la evaluación final del riesgo estructural
proceso de las etapas restantes, las autoridades de la ciudad decidieron
demoler la estructura completa (Fig. 8 ).
Investigación de campo
Se realizó una inspección de campo completa después del colapso de
Etapa 6. Las actividades iniciales incluyeron ver-
ificaciones utilizando los dibujos de diseño disponibles. Diferencias entre
mediciones de campo geométrico y especificaciones de dibujos de diseño
las autoridades de la ciudad (imagen cortesía de DAGRD)
como columnas y muros estructurales también se verificó. La verticalidad de
Los elementos se evaluaron mediante niveles láser de plomería, y
solo 3 de 53 elementos inspeccionados mostraron desviaciones entre
extremos de aproximadamente 0,27 °. Ubicación, tamaño y profundidad de refuerzo
barras de ing en los elementos estructurales (vigas, columnas y hormigón
paredes) se determinaron en más de 200 puntos utilizando un Ferroscan.
Algunos resultados fueron verificados por inspección visual una vez expuestos
el refuerzo en algunas zonas críticas. Los resultados indicaron que
La ubicación y el tamaño de las barras de refuerzo estaban razonablemente
coherente con lo especificado en los planos de construcción para la mayoría
elementos estructurales.
Control de calidad de materiales de construcción
Durante el proceso de construcción, un programa de control de calidad del material
fue seguido. De acuerdo con la información proporcionada por el
empresa de construcción, se realizaron un total de 92 pruebas de tensión en
Se realizaron barras de refuerzo y 24 pruebas de tracción en soldaduras.
tejidos de alambre. De las 92 pruebas de barras de refuerzo, solo cuatro barras exhibieron un
límite elástico ligeramente por debajo de aproximadamente el 92,5% del mínimo
especificado ( f y ¼ 420 MPa). Además, un total de 539 compresores
Los resultados de las pruebas de fuerza se obtuvieron de los libros de registro para condiciones específicas
Creta fuerza de 21 MPa. Un total de 27 pruebas indicaron valores de f 0 C

eran insignificantes. La fontanería de elementos estructurales verticales como inferior al valor especificado en más de 3,5 MPa. Además,

© ASCE 04018010-5 J. Realizar. Constr. Facil.

J. Realizar. Constr. Facil., 2018, 32 (3): 04018010

Página 6
Etapa Etapa Etapa Etapa Etapa Etapa Etapa Etapa
3 4 5 6 3 4 5 6
39,0 39,0
Fundación
Fundación Losas
Losas
Especificado ff'c
Especificado 'c Especificado ff'c
Especificado 'c
)a 35,0 f ' c -3,5 MPa
f'c-3.5MPa )a 35,0 f ' c -3,5 MPa
f'c-3.5MPa
PAG PAG
METRO( METRO(
31.0 31.0
htg htg
nerts nerts
27,0 27,0

eterc eterc
23,0 23,0

norte norte
o 19,0 o 19,0
C C

15.0 15.0
01/07/2007 20/07/2009 08/09/2011 28/08/2013 01/07/2007 20/07/2009 08/09/2011 28/08/2013
(a) Fecha [dd / mm / aaaa] (B) Fecha [dd / mm / aaaa]

Etapa Etapa Etapa Etapa Etapa Etapa Etapa Etapa

3 4 5 6 3 4 5 6
39,0 39,0
Paredes
Paredes Columnas
Columnas
Especificado ff'c
Especificado 'c Especificado ff'c
Especificado 'c
)a 35,0 f ' c -3,5 MPa
)a 35,0 f ' c -3,5 MPa
f'c-3.5MPa f'c-3.5MPa
PAG PAG
METRO( METRO(
htg31.0 htg
31.0

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 5/12
10/3/2021 Colapso repentino del edificio espacial de 27 pisos en Medellín, Colombia
nerts nerts
27,0 27,0

eterc eterc
23,0 23,0
norte norte
o o 19,0
C 19,0 C

15.0 15.0
01/07/2007 20/07/2009 08/09/2011 28/08/2013 01/07/2007 20/07/2009 08/09/2011 28/08/2013

(C) Fecha [dd / mm / aaaa] (D) Fecha [dd / mm / aaaa]

Fig. 9. Control de calidad de la construcción en la resistencia del hormigón: (a) cimentaciones; (b) losas; (c) muros de hormigón; (d) columnas

109 promedios aritméticos de tres fortalezas consecutivas tuvieron Tabla 2. Núcleos de perforación extraídos en el edificio
resultados por debajo de la f 0 especificada
c . Para el caso del hormigón de 35 MPa, Elemento Etapa 1 Etapa 2 Etapa 3 Etapa 4 Etapa 5 Etapa 6 Total
21 resultados de las pruebas estaban disponibles, en los que todos los resultados individuales
Columnas 17 9 15 11 5 4 61
estaban por encimac -de ( f MPa
3.5) 0 y nueve promedios aritméticos fueron Vigas 0 0 0 0 0 6 6
debajo de cf. 0
Losas de piso 1 0 0 1 0 2 4
Para comprobar la resistencia del hormigón de los lotes que caen Paredes de hormigón a 2 3 1 2 0 2 10
por debajo de los valores requeridos, se realizaron pruebas adicionales en Núcleos totales 20 12 dieciséis 14 5 14 81
56 días. Para concreto de 21 MPa, los resultados de la prueba muestran que, 12 indi-
a Los muros de hormigón solo existen en el área del ascensor.
resultados individuales (aproximadamente 2%) y 35 promedios aritméticos
(aproximadamente el 12%) cayó por debajo de la resistencia especificada. Para 35 MPa
concreto, sin resultados individuales y fallaron tres promedios aritméticos
para cumplir con las fortalezas requeridas. Según las pruebas aportadas descartado, lo que resulta en un total de 66 núcleos perforados de hormigón disponibles
por la empresa constructora, el ingeniero estructural del proyecto para las pruebas. Los núcleos fueron extraídos de diferentes lugares y
consideró aceptables los resultados anteriores y no se tomaron medidas adicionales elementos estructurales que se enumeran en la Tabla 2 . La media de todos los resultados
fue decidido. La figura 9 resume todos los resultados disponibles para los diferentes estaba por encima del 85% de la resistencia del hormigón requerida, pero siete
fases de construcción, incluidos los resultados de la resistencia del hormigón y las pruebas los núcleos tenían una resistencia por debajo del 75% de la f 0 especificadac , como se muestra

fechas. El límite inferior se indica en la Fig. 9 corresponde a 17,5 MPa, en la figura 10. Además, se tomaron cuatro prismas de mampostería de
Descargado de ascelibrary.org por la Universidad de los Andes el 16/06/20. Copyright ASCE. Sólo para uso personal; reservados todos los derechos.
que corresponde af 0 c - 3,5 MPa.
tabiques para medir sus propiedades de ingeniería. Laboratorio
Las pruebas informaron valores medios de resistencia a la compresión y elasticidad.
módulo (ambos para el área bruta) de aproximadamente 7 y 3,6 GPa,
Muestreo y prueba de campo
respectivamente.
Durante la inspección de campo después del colapso, un total de 23
Se recuperaron muestras de barras de refuerzo de diferentes diámetros de
varios elementos estructurales. Los resultados de la prueba de tracción mostraron que todos Modelado computacional
muestras, pero una cumplió con el límite elástico especificado de 420 MPa;
sin embargo, los resultados del módulo de elasticidad siempre cayeron por debajo de la ex-
descripcion del modelo
valor esperado de 200 GPa, con un valor medio de aproximadamente
182 GPa. Se tomaron un total de 81 núcleos perforados de hormigón en el Los análisis lineales del edificio se implementaron utilizando el
campo. Algunas de las muestras no eran adecuadas para la prueba y se Programa informático SAP2000 . El modelo incluido documentado

© ASCE 04018010-6 J. Realizar. Constr. Facil.

J. Realizar. Constr. Facil., 2018, 32 (3): 04018010

Página 7
40

35
)a
PAG30
METRO(
ht 25
gramo
nerts eterc
20

15
norte
o 10
C
5

0
2 1 3 B B 5 9 7
3 1 1 N1
mi

N01X1S
N06B1N1
N07B4N2
N08C3N3 N11D5N6N14F5S2
N15G3S
N13C3N9 N17F5N2
N16H5N1 N22F5N8 N26J5N2
N18E3NN20H5N6 N29I3N7 N35L3S2 N38L5N N42L5N N45N5N9
N17F5N2b N27K3N3 N29I3N7b
N18E3NN21FA2N7 N24H5N12 N31K3N9
N32I3N13 N36M3S1
N37L5NN39M3N6 N44L5NN46F5N11 N50D
N49P5N17 N57FAT6a
N59CET6a
N61PET6b
N61CET6a
N07B4N2b
N08C3N3b
N09FA1N4 N31K3N9b
N34K5N15 N40FA4N7 N43M3N12 N47O3N12
N48O5N15 N51O3N18
N56VET6b
N58VET6a
N60VET6a
N23FA2N10 N28FA3N4B N34K5N15b N41FA4N10 N46F5N11b

Nombre
prueba f'c esperadof'c
de laboratorio f'c Especificado 0,75f'c
0,75 f'c

Fig. 10. Resistencia del hormigón para núcleos perforados

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 6/12
10/3/2021 Colapso repentino del edificio espacial de 27 pisos en Medellín, Colombia
Fig. 11. Modelo computacional tridimensional
modificaciones de la estructura durante su construcción, tales como
dimensiones más grandes, mayor espesor de algunas losas y suplementos
Espesor de losa para nivelación de piso. El modelo de computadora que se muestra
En la Fig. 11 tiene las siguientes características: (1) columnas se modelan US-
ing elementos del marco; (2) las vigas, losas y muros se modelan utilizando
elementos de la cáscara para tener en cuenta la transmisión de carga bidireccional, el
espesor variable de la losa [Fig. 4 (c) ] y rigidez en el plano
del diafragma horizontal; (3) todos los elementos están ubicados en el
ubicación precisa del eje con el fin de garantizar la consideración de
excentricidades entre los ejes de la viga y la columna; (4) el estructural
Descargado de ascelibrary.org por la Universidad de los Andes el 16/06/20. Copyright ASCE.
La contribución de las particiones de mampostería se modela agregando verticalesSólo para uso personal; reservados todos los derechos.
resortes que conectan vigas de pisos consecutivos (esta característica es
solo se usa en el Modelo 4); (5) se supone que las columnas están fijas en el
base; (6) los efectos geométricos no lineales son considerados por un estándar
Formulación P-delta; y (7) los análisis utilizaron secciones agrietadas con
las relaciones de rigidez efectivas obtenidas de la Sección C.10.10.4.1 de
NSR-10 [o la Sección 6.6.3.1.1 de ACI 318-14 ( ACI 1998)].
Las propiedades de los materiales utilizados en los análisis se dan en la Tabla 3 . combinación de 1.0 × carga muerta real þ 1.0 × carga viva existente
Estas propiedades se confirmaron con pruebas de laboratorio, como se explicó.
en la sección "Investigación de campo". Las cargas muertas incluían columnas,
paredes, losas, vigas, tabiques y pisos. Estos pesos fueron
calculado cuidadosamente utilizando las dimensiones reales de la estructura y
© ASCE
J. Realizar. Constr. Facil., 2018, 32 (3): 04018010
Página 8
• El modelo 1 representa el estado ideal de la estructura después de su com-
compleción. Sin deficiencias constructivas ni asentamientos diferenciales
fueron incluidos en este modelo;
• El modelo 2 incluye las liquidaciones registradas el 11 de octubre de 2013,
justo antes del evento de falla compresiva de la Columna S3
(6 meses desde el final de la construcción);
• El Modelo 3 simula el estado de la estructura después de la falla de
Columna S3 y, por lo tanto, representa la situación justo antes
el colapso de la Etapa 6; y
• El Modelo 4 se utiliza para simular la posible participación de
tabiques de mampostería una vez que la Columna S3 presentó el
Fracaso presivo. Las particiones de mampostería se modelan utilizando verticales umns ( Nilson et al.2010; Park y Paulay 1975). Basado en el
resortes que conectan vigas de pisos consecutivos como se sugiere
por Devin et al. (2015). La rigidez axial de estos elementos es
calculado como E m A g = h , donde E m es el módulo elástico medio
(3.6 GPa) obtenido de las pruebas de laboratorio descritas en el “Campo
Muestreo y pruebas ”, A g es el área bruta de la partícula.
2
ciones (0,28 m ) y h es la altura de la pared (2,40 m). El calculado
la rigidez axial es 420 MN = m. Según los resultados de laboratorio,
la resistencia vertical de las paredes es de aproximadamente 1.000 kN.
Las siguientes subsecciones presentan los resultados para cada uno de los
modelos antes mencionados. La nomenclatura de ejes mencionada en el
texto y las figuras se presenta en la vista en planta típica de la Fig. 2.
Resultados del modelo 1
Como se explicó anteriormente, este modelo representaría el ideal
condiciones para el final de la situación de construcción sin ningún tipo de defi-
cienciencias (sin asentamientos diferenciales o cualquier otro problema). En
Figura 12, las líneas continuas indican la variación en altura de la carga axial
en las columnas críticos de la Etapa 6 (resaltada en la Fig. 2) atributo
capaz de carga real muerta más viva (como se explicó antes en el
Sección "Descripción del modelo"); las líneas discontinuas y los contornos grises
https://translate.googleusercontent.com/translate_f
Tabla 3. Propiedades del material consideradas
Fuerza Modulos elasticos
Material (MPa) (MPa)
Hormigón (columnas) 21,0 21,538
Concreto (columnas debajo del 35,0 27,805
primera historia de la etapa 6)
Hormigón (vigas) 21,0 21,538
Refuerzo de acero 420,0 2.00.000
Muros de mampostería (área bruta) 7.0 3.600
componentes no estructurales. La carga viva corresponde a la vida real
carga existente en el edificio en el momento del colapso; en promedio,
2 2
esta carga se estimó en 0,11 kN = m para la Etapa 6 y 0,35 kN = m
para las otras etapas. Esta diferencia fue atribuible a la ocupación
nivel de paciencia de la Etapa 6, que en el momento del colapso se
aproximadamente el 30% (16 de 53 apartamentos estaban ocupados). los
Posteriormente se denomina carga real en el momento de la colisión.
lapso. Para incluir en las simulaciones la secuencia de eventos
descrito en la sección "Deficiencias de la construcción", lo siguiente
se prepararon modelos:
04018010-7 J. Realizar. Constr. Facil.
representan la resistencia axial media estimada Æ un estándar
desviación. Se calculó la capacidad estimada de las columnas
basado en los requisitos de ACI 318-14 (asumiendo que los
con el Capítulo 22.4.2.4) utilizando la siguiente ecuación:
P 0 ¼ 0,85 f 0 ð1Þ
c ð A g - A st Þ þ f y A st
En los cálculos, el factor de reducción de resistencia ϕ se tomó para
sea igual a 1.0, y la resistencia del concreto se obtuvo a partir del concreto
resultados de las pruebas que se encuentran en los libros de registro. Estas suposiciones se hicieron para
obtener la estimación más realista de la capacidad axial para la
Figura 12, Es evidente que las columnas R3 y S3 (resaltada en la Fig. 2 )
en el quinto piso se encuentran los componentes más críticos de la Etapa 6.
Además, incluso para la combinación de carga real muerta más viva utilizada
en la Fig. 13, la carga axial demandada en las columnas R3 y S3 es muy
cerca o excede levemente la capacidad estimada. De los resultados de
este modelo, está claro que las columnas proyectadas no cumplieron con los mínimos
factores de seguridad maternos proporcionados por NSR-10 (o ACI 318-14).
La figura 13 muestra la interacción de la carga axial nominal-momento flector.
diagrama de ción (usando ϕ ¼ 1.00 yf 0 c ¼ 21 MPa para las columnas de arriba
Nivel 2, of 0 c ¼ 35 MPa para columnas por debajo del nivel 2) para columnas
R3 y S3, destacando sus demandas del Model 1 con sólidos
círculos. En esta figura se utilizó la resistencia mínima especificada.
tener una superficie de capacidad única. Es evidente que muchas demandas
están fuera del diagrama (sobre la zona de falla de compresión), confirme
que las columnas son inadecuadas para sostener las cargas de este
modelo. Las relaciones de corte de demanda-capacidad para las columnas son muy
bajo; por lo tanto, la interacción carga axial / fuerza cortante no se con-
consideradas relevantes para este documento.
Como se informa comúnmente en la literatura (Iravani y MacGregor
1998), en elementos sometidos a elevadas cargas axiales sostenidas, fluencia
provoca un aumento en la deformación axial compresiva que resulta en
7/12
10/3/2021 Colapso repentino del edificio espacial de 27 pisos en Medellín, Colombia

Descargado de ascelibrary.org por la Universidad de los Andes el 16/06/20. Copyright ASCE. Sólo para uso personal; reservados todos los derechos.

Fig. 12. Cargas axiales en columnas críticas de la Etapa 6: condiciones ideales

© ASCE 04018010-8 J. Realizar. Constr. Facil.

J. Realizar. Constr. Facil., 2018, 32 (3): 04018010

Página 9
-20000

-15000

NORTE)
(k -10000
anuncio
o

ial L-5000
Hacha

5000
0 1000 2000 3000 4000 0 1000 2000 3000 4000
(a) (B)

-20000

-15000

NORTE)
(k -10000
anuncio
o

ial L-5000
Hacha
0

5000
0 1000 2000 3000 4000 0 1000 2000 3000 4000

(C) Momento flector (kN · m) (D) Momento flector (kN · m)

Curva de interacción Modelo 1 Modelo 2 Modelo 3

Fig. 13. Diagrama de interacción axial carga-momento flector para columnas críticas: (a) Columna R-3 sobre el Nivel 2; (b) Columna S-3 por encima del Nivel 2;
(c) Columna R-3 debajo del Nivel 2; (d) Columna S-3 debajo del Nivel 2

deformaciones a largo plazo. Estas deformaciones son proporcionales a la reducción significativa de la carga axial en la Columna R3 (que tenía
tensión de actuación para columnas sometidas a tensiones axiales inferiores ac ;0,40 f 0 presentó signos de angustia 2 meses antes del final de la construcción)
sin embargo, si la tensión axial es mayor que 0,70 f 0 c , deformaciones por fluencia y un incremento importante de las cargas axiales en la Columna S3 (que tenía
se vuelven no lineales y pueden provocar grietas y fallas prematuras presentó falla de compresión el 11 de octubre de 2013, solo 1 día

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 8/12
10/3/2021 Colapso repentino del edificio espacial de 27 pisos en Medellín, Colombia
del componente (Richart 1933; Rüsch 1960; ACI 1992). Figura 14 antes del colapso de la Etapa 6) y la Columna R5.
muestra en tres intensidades de gris diferentes áreas de cargas axiales en
respondiendo a tensiones de cero a 0,40 f 0 c , desde 0,40 f 0 c hasta 0,70 fc0, Resultados del modelo 3
y mayor que 0,70 f 0 c . La línea continua indica las cargas axiales del
El modelo 3 representa la nueva distribución de esfuerzos una vez que la compresión
columnas más críticas de la Etapa 6. Las columnas R3 y S3 (resaltadas
Ocurrió una falla de la Columna S3 en el cuarto nivel. La figura 16 presenta
en la figura 2) en los pisos inferiores presentan tensiones axiales superiores a
0,70 f 0 la nueva distribución de carga axial en columnas críticas en los ejes 3 y 5
c , lo que implica que a corto plazo, los efectos de fluencia pueden inducir
(de acuerdo con la Fig. 2), respectivamente. El fallo compresivo de
un frágil fallo de las críticas columnas del edificio. La estructura
La columna S3 generó una redistribución de carga instantáneamente para
estaba
Descargado de en riesgopordelacolapso
ascelibrary.org incluso
Universidad de lossiAndes
la fundación
el 16/06/20.noCopyright
había sufrido
ASCE. ningún
Sólo para uso personal; reservados todos los derechos.
columnas en los ejes R5 y S5, lo que indica que la columna R5 podría
asentamientos diferenciales.
han sido los siguientes en la secuencia de colapso. El fracaso secuencial
de la Columna R5 y otros elementos principales habrían llevado a la
Resultados del modelo 2 colapso completo del edificio en algún momento después de la compresión
Fallo de la Columna S3.
El objetivo de este modelo es estimar la distribución de tensiones en
los principales elementos estructurales después de la ocurrencia del diferencial
Resultados del modelo 4
asentamientos informados el 11 de octubre de 2013, justo antes de la
falla siva de la Columna S3. Fig. 15 presenta la variación en altura El análisis de la información disponible y los testimonios de los
de carga axial en las columnas críticas de la Etapa 6 en comparación con sus los ocupantes del edificio sugieren que las particiones de mampostería
respectivas capacidades. Estos resultados confirman que el ajuste diferencial jugó un papel importante en la estabilidad estructural después de la com-
Los elementos generaron una redistribución interna de cargas que condujo a una falla presiva de la Columna S3. Los detalles de construcción en el otro

© ASCE 04018010-9 J. Realizar. Constr. Facil.

J. Realizar. Constr. Facil., 2018, 32 (3): 04018010

Página 10

Fig. 14. Cargas axiales y efectos de fluencia en columnas críticas de la Etapa 6; Las intensidades grises representan las cargas axiales correspondientes a las tensiones de cero a
0.40 f 0
c , desde 0,40 f 0 c hasta 0,70 f c0 , y mayor que 0,70 f 0 c ; la línea continua indica las cargas axiales

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 9/12
10/3/2021 Colapso repentino del edificio espacial de 27 pisos en Medellín, Colombia

Descargado de ascelibrary.org por la Universidad de los Andes el 16/06/20. Copyright ASCE. Sólo para uso personal; reservados todos los derechos.

Fig. 15. Cargas axiales en columnas críticas de la Etapa 6 considerando asentamientos diferenciales

© ASCE 04018010-10 J. Realizar. Constr. Facil.

J. Realizar. Constr. Facil., 2018, 32 (3): 04018010

Página 11

Fig. 16. Cargas axiales en columnas críticas de la Etapa 6 después de la falla de la Columna S3

mano, indicar claramente que algunas de las particiones se conectan
varias losas de piso ininterrumpidas a lo largo de la altura del edificio;
este detalle se incluyó en el Modelo 4, como se explica en el “Modelo
Sección Descripción ”. La Fig. 17 representa la SE- carga axial probable
secuencia en los tabiques críticos (los que se encuentran cerca de la Columna R3).
Los pasos 1 a 3 corresponden al análisis equivalente presentado con
Modelos 1-3, pero usando la nueva distribución de rigidez del Modelo 4.
El análisis de la evolución de los eventos reportados en la generación
incrementos sucesivos en las cargas axiales en particiones críticas de mampostería
ciones hasta el punto de alcanzar la capacidad de carga axial estimada para
tales elementos (del orden de 1000 kN cada uno, presentados en líneas discontinuas falla del edificio. Durante la construcción, la sobrecarga causada por
líneas en la figura). Muros ubicados en el cuarto y sexto nivel para
Eje 5, probablemente fueron sometidos a cargas axiales mayores que sus
capacidades, justo después de la falla de compresión de la Columna S3. los
También se utilizó el modelo para analizar la evolución en la cizalla crítica
Fuerzas en vigas críticas que conectan las Columnas R3 y S3 con el resto.
del edificio (Fig. 18 ). El análisis muestra que después de la serie de
eventos reportados en el edificio, es altamente probable que ocurra
de falla por cortante en varias de las vigas críticas que conectan las Columnas
R3 y S3. La capacidad de corte no factorizada de tales vigas se estimó
acoplado del orden de 80-100 kN (mostrado en gris en la figura)
Descargado de ascelibrary.org por la Universidad de los Andes el 16/06/20. Copyright ASCE. Sólo para uso personal; reservados todos los derechos.
mientras que las demandas estimadas, instantes antes del colapso de
el edificio, son en algunos casos superiores a 100 kN.
Causas del colapso
con los planos de construcción y las pocas pruebas de materiales que
no satisfecho los requisitos especificados fueron factores apenas relevantes
por el colapso. Por lo tanto, las causas del colapso probablemente sean
principalmente relacionado con el diseño, la construcción y el comportamiento temprano de la
edificio y sus cimientos.
Como se describió antes, los resultados del Modelo de computadora 1 demuestran
citado que las Columnas R3 y S3 de la Etapa 6 no tenían suficiente
capacidad para soportar las cargas verticales reales. Este hecho y el
deflexiones verticales excesivas de las losas indican que hubo
importantes defectos de diseño que deberían haber contribuido a la progresiva
la nivelación de mortero de losas y el asentamiento del Pilote R3 provocó la
Falla local en el quinto piso de la columna correspondiente. Justo en
Al final de la construcción, la carga vertical real total no alcanzó el
capacidad de las columnas. Luego, asentamientos diferenciales (R3 – S3)
aumentó la carga vertical en la Columna S3 y provocó su compresión
sive falla el 11 de octubre. De acuerdo con la simulación por computadora
(Modelo 3), la falla de la Columna S3 generó una redistribución de
cargas, lo que lleva a una condición crítica para las Columnas R5 y S5, la
tabiques de mampostería y algunas vigas críticas. El edificio
El colapso fue evitado temporalmente por la acción de la
ticiones. Una vez que la demanda excedió la capacidad de la partición
paredes, la falla de las Columnas R5 y S5 debería haber sido la siguiente
evento en el progresivo fracaso del edificio. En este punto,
no era posible una redistribución de fuerzas y, por lo tanto, la repentina
El colapso total de la Etapa 6 fue solo cuestión de tiempo.
Basado en la información recopilada en este documento también

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 10/12
10/3/2021 Colapso repentino del edificio espacial de 27 pisos en Medellín, Colombia
Además de la investigación de campo y el modelado computacional, como se realizaron los análisis forenses, la principal causa del colapso
la ocurrencia de eventos externos que pueden haber afectado el estado fue la falta de capacidad estructural de las columnas (sección transversal
bilidad del edificio fueron investigadas. Se determinó que área, relaciones de refuerzo y detalles) para soportar cargas de gravedad.
eventos tales como inestabilidad del suelo local, sobrecargas de viento, terremotos, Se determinó que la capacidad de carga axial proporcionada por
explosiones internas, etc., no ocurrieron en las horas o días anteriores columnas de la Etapa 6 del Edificio Espacial fue aproximadamente
el colapso. Además, no hubo inconsistencias geométricas. 40% de la capacidad de carga especificada por NSR-10 o ACI 318-14.

© ASCE 04018010-11 J. Realizar. Constr. Facil.

J. Realizar. Constr. Facil., 2018, 32 (3): 04018010

Pagina 12
Muro cerca del eje 3 Muro cerca del eje 5 Pared media
1500 1500 1500
Eje R Eje R Eje R
1250 1250 1250
) Eje S ) Eje S ) Eje S
norte
1000 norte norte
7 k( k (1000 k (1000
el da 750 da 750 da 750
ol ol ol
Lev laix 500 laix 500 laix 500
250 250 250
A A A
0 0 0

-250 -250 -250

1 2 3 1 2 3 1 2 3
Pasos Pasos Pasos

1500 1500 1500

Eje R Eje R Eje R
1250 1250 1250
) Eje S ) Eje S ) Eje S
norte
1000 norte norte
5 k( k (1000 k (1000
da 750 da 750 da 750
ol ol ol
Nivel laix 500 laix 500 laix 500
250 250 250
A A A
0 0 0

-250 -250 -250

1 2 3 1 2 3 1 2 3
Pasos Pasos Pasos

1500 1500 1500

Eje R Eje R Eje R
1250 1250 1250
) Eje S ) Eje S ) Eje S
3 norte
1000 norte
1000 norte
1000
k( k( k(
da 750 da 750 da 750
ol ol ol
Nivel laix 500 laix 500 laix 500
250 250 250
A A A
0 0 0

-250 -250 -250

1 2 3 1 2 3 1 2 3
Pasos Pasos Pasos

Fig. 17. Cargas axiales en muros de mampostería para las Etapas 1-3, con muros en los ejes R y S

3 er nivel 4 º nivel 5 º nivel

150 150 150

125 125 125

) ) )
norte Max. tapa de cizalla. norte Max. tapa de cizalla. norte Max. tapa de cizalla.
k 100
( k 100
( k 100
(
da da da
ol 75 ol 75 ol 75
rae rae rae
50 50 50
h h h
S S S
25 25 25

0 0 0
Q-3_R-3 R-3_S-3 S-3_T-3 Q-3_R-3 R-3_S-3 S-3_T-3 Q-3_R-3 R-3_S-3 S-3_T-3
Vigas Vigas Vigas

Paso 1 Paso 2 Paso 3

Fig. 18. Fuerzas cortantes en vigas longitudinales ubicadas junto a las Columnas R3 y S3

Descargado de ascelibrary.org por la Universidad de los Andes el 16/06/20. Copyright ASCE. Sólo para uso personal; reservados todos los derechos.

Además, las siguientes deficiencias durante la construcción (5) falla por compresión de las paredes divisorias debido a la sobrecarga
El proceso puede haber impulsado el inicio de la falla progresiva: por las deflexiones de las losas y la falla de los pilares circundantes.
(1) altos asentamientos diferenciales medidos durante la construcción
período y alta redistribución de cargas internas y excentricidades
generado por estos asentamientos diferenciales; (2) alta compresión Conclusiones
tensiones en las columnas principales, que produjeron compresiones a largo plazo
fluencia y, en última instancia, una falla frágil compresiva; (3) trabajos de reparación Como resultado de la investigación de campo, análisis de información y
que se llevaron a cabo después de la falla de la Columna S3; (4) falla por cizallamientointerpretación de los resultados de los modelos computacionales, los autores consideraron
de vigas imputables a la sobrecarga por deflexiones de losas y concluyó que la principal causa del colapso fue la deficiente estructura
redistribución de la carga debido a fallas de columnas anteriores; y Capacidades estructurales de las columnas principales del edificio. En particular,

© ASCE 04018010-12 J. Realizar. Constr. Facil.

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 11/12
10/3/2021 Colapso repentino del edificio espacial de 27 pisos en Medellín, Colombia

J. Realizar. Constr. Facil., 2018, 32 (3): 04018010

Página 13
el análisis indicó que las cargas de servicio que actúan sobre las Columnas AIS (Asociación Colombiana de Ingeniería Sísmica). (2010). “Reglamento
R3 y S3 en el momento del colapso superaron su máximo Colombiano de Construcción Sismo Resistente ”. NSR-10 , Bogotá,
capacidad compresiva. La falta de capacidad está asociada con la Colombia (en español).

deficiencias en el dimensionamiento y los detalles de refuerzo de la Devin, A., Fanning, PJ y Pavic, A. (2015). "Efecto de modelado de
particiones estructurales en propiedades modales de piso ". Eng. Struct. , 91, 58–69.
columnas. Además, también se identificaron deficiencias de diseño en
García, LE, Sozen, MA, Fiorato, A., Yamin, LE y Correal, JF
otros elementos estructurales principales del edificio, como vigas y
(2014). "Una visión del colapso del Edificio Espacial". Especificaciones ACI. Publ. ,
losas de piso.
311, 1-14.
Los autores consideraron que, si el edificio hubiera sido diseñado
Iravani, S. y MacGregor, JG (1998). “Resistencia a la carga sostenida y
utilizando adecuadamente los códigos de diseño de edificios (NSR o ACI) disponibles
comportamiento a corto plazo del hormigón de alta resistencia ”. ACI Mater. J. , 95 (5),
en ese momento, no se habría derrumbado, incluso si los eventos de impulso 636–647.
identificado en el presente había ocurrido. Kaltakci, MY, Arslan, MH, Korkmaz, HH y Ozturk, M. (2007).
“Una investigación sobre estructuras de hormigón armado averiadas o dañadas
por su propio peso en Turquía ". Eng. Fallar. Anal. , 14 (6), 962–969.
Expresiones de gratitud Kaltakci, Y., Kamanli, M., Ozturk, M., Arslan, H. y Krkmaz, H. (2013).
"El repentino colapso total del edificio de apartamentos de Zumrut y el
Los autores agradecen a la Alcaldía de Medellín, Disaster Risk
causas ". J. Realizar. Constr. Facil. , 10.1061 / (ASCE) CF.1943-5509
Departamento Administrativo de Gestión (DAGRD) para brindar .0000337, 381.
fondos al Centro de Investigación de Materiales y Obra Civil (CIMOC) Canal de National Geographic. (2005). "Episodio: Colapso del hotel: temporada
de la Universidad de los Andes (Colombia) por desarrollar este
2. Episodio 9. " 〈Http://channel.nationalgeographic.com/galleries/episode
proyecto de investigación. -hotel-collapse / at / 2390_hotel-collapse-singapur-1_04700300-10511 /〉
(28 de julio de 2017).
Nilson, AH, Darwin, D. y Dolan, CW (2010). Diseño de hormigón
Referencias estructuras , McGraw-Hill, Dubuque, IA.
Park, R. y Paulay, T. (1975). Estructuras de hormigón armado , Wiley,
ACI (Instituto Americano del Concreto). (1992). "Predicción de fluencia, encogimiento
Nueva York.
efectos de la edad y la temperatura en las estructuras de hormigón ". ACI 20913-92 ,
Farmington Hills, MI. Richart, FE (1933). “Investigación de columnas de hormigón armado — Tenta-
ACI (Instituto Americano del Concreto). (1995). "Requisitos del código de construcción tivo informe final de la comisión 105 ". ACI J. , 10 (26), 275-284.
para hormigón estructural ". ACI 318-95 , Farmington Hills, MI. Rüsch, H. (1960). “Investiga hacia una teoría general de flexión para
ACI (Instituto Americano del Concreto). (2008). "Requisitos del código de construcción Concreto estructural." Mermelada. Concr. Inst. , 57 (7), 1–28 .
para hormigón estructural ". ACI 318-08 , Farmington Hills, MI. SAP2000 [Software de computadora]. Computadoras y estructuras, Inc., Berkeley,
ACI (Instituto Americano del Concreto). (2014). "Requisitos del código de construcción CALIFORNIA.
para hormigón estructural ". ACI 318-14 , Farmington Hills, MI. Comité Permanente de Seguridad Estructural. (1987). "Séptimo informe de
AIS (Asociación Colombiana de Ingeniería Sísmica). (1998). "Normas el comité: Por los dos años que terminaron en julio de 1987 ". 〈http: // www
Colombianas de Diseño y Construcción Sismo Resistente ”. NSR-98 , .structural-safety.org / media / 41885 / 162_7th_SCOSS_report_1987.pdf 〉
Bogotá, Colombia (en español). (28 de julio de 2017).

Descargado de ascelibrary.org por la Universidad de los Andes el 16/06/20. Copyright ASCE. Sólo para uso personal; reservados todos los derechos.

© ASCE 04018010-13 J. Realizar. Constr. Facil.

J. Realizar. Constr. Facil., 2018, 32 (3): 04018010

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 12/12