04-017-192 - HSE (Duarte) - 12 copias

1/12
Cubierta: José María Cerezo

ÍNDICE

© Círo Mesa, 2004

© Editorial Biblioteca Nueva, S. L., Madrid, 2004
Almagro, 38
2801 O Madrid

ISBN: 84-9742-297-X
Depósito Legal: M-30.389-2004

Impreso en Top Primer Plus, S. L.

Impreso en España - Printed in Spain

Queda prohibida, salvo excepción prevista en la ley, cualquier forma de reproducción, disrribu-
áón, comunicación pública y rransformaáón de esta obra sin contar con la autorización de los
rirulares de propiedad intelectual. La infracción de los derechos mencionados puede ser constitu-
tiva de delito contra la propiedad intelectual (arts. 270 y sígs., Código Penal). El Centro Español
de Derechos Reprográficos (www.cedro.org) vela por el respeto de los citados derechos.
2/12
3/12
 CAPíTIJLO II

Historia profana

En los textos de mediados de la década de los años 40, Marx y ~.

Engels exponen con perfiles precisos las líneas generales de lo que se 1
ha llamado «la concepción marxista de la historia». Una de las tareas
teóricas fundamentales de textos como La ideología alemana y Mise-
ria de la filosofta -la carta a Annenkov de 28 de diciembre de 1846
debería considerarse un anexo importante de este último escrito- es
la articulación de un concepto diferenciado y propio de historia. La
tradición marxista recibió y encomió ese concepto como una impre-
sionante conquista científica, incluso como una conquista del «espí-
ritu científico en general», una línea interpretativa abierta temprana-
mente por la recensión de Contribución a la crítíca de la economía
polítíca, que publicó Engels en Das Volk en 1859, y continuada por
lecturas tan influyentes como la de Lenin 1• El marxismo ha tendido /
en general a justificar aquella teoría en términos de legitimidad cien- ,
tífica. Pero hay un contraste radical entre ese objetivo y el lenguaje x
que nos sale al paso en aquellos textos de mediados de los años 40.
Ese lenguaje no está precisamente dominado por el «espíritu científi-
co)) en el sentido weberiano: la primera articulación del concepto 1
marxiano de historia se realiza en el discurso de la subversión, de 1~
revolución. Ese concepto no irrumpe como una conquista científica, -'·
sino como un avance en la praxis revolucionaria. ¿De qué modo pue-

4/12 1
Véase MEW, 13,468-477.
5/12
 32 C!Ro MESA
\ nista materialista» la «primera visión realmente crítica del m un-
" do» (MEW, 3, 217). es, no sólo crítica de la realidad, sino críti-
ca real en el sentido práctico: ciencia revolucionaria 3. El «burgués-
hombre)), por su parte, vendría a elaborar la destilación necesaria
según la cual él mismo, el burgués, es el único fundamento posible
de toda sociedad humana: «es incapaz», leemos en Miseria de la filo-
softa, «de pensar un orden social en el que el hombre haya dejado de
ser burgués>> (MEW, 4, 555); necesita pensar su propia configuración
y sus deformidades como la esencia humana en general. La técnica
intel~etual fundamental de la visión burguesa de lo real consiste, se-
~ g~~- Marx, en hacer de <;los productos de la sociedad burguesa esen-
Cias~te:n::tS dotadas de vida propia>> (MEW, 4, 554). Los pensamien-
tos_ at?Stractos, que sólo deberían expresar por su parte el movimiento
obJetivo, se a categorías; los juicios sobre los procesos reales se
tom~_como si pudieran ser verdaderos eternamenté. Su posición de
dommm lleva a que «el burgués-hombre» tenga una visión congela-
dora de lo real, negadora de todo movimiento histórico y posibilidad
d~ transformación, legitimadora de lo existente. Desde este punto de
vista se comprende que la historia en sí misma, el problema de su
afirmación o su negación, se constituyera como un foco decisivo en
1~ confron:ación que plantean Marx y Engels entre ciencia doctrina-
na y Ciencia revolucionaria. El conflicto de clases vendría a dirimirse
en el terreno teórico también bajo la forma de una lucha por la afir-
mación o la negación del movimiento histórico. Aquí se combate en-
tre, por un lado, la visión crítica de las instituciones y las relaciones
sociales como obra histórica -transitoria y revocable- resultado de
la praxis, y, por otro, la visión que niega el carácter histórico de la ob-
,~~ jetividad y del sujeto que la produce. Un momento de la confronta-
ción revolucionaria que se está librando sería, pues, para Marx y En-
gels, el combate por la historia.
's:- La irrupción de la concepción materialista de la historia se en-
tiende a sí misma, en fin, como una forma de intervenir en una con-
3 co no~recen una articulación positiva, separada y sistemática de
_ En los textos de este período, no hay rastro del problema tan discutido en la
b1bhogr~fía secundaria de la relación entre lo normativo y lo cognitivo en el discur-
so manCJano. Ambos elementos se dan en el mismo plano y a la vez.
4
Un elemento fundamental del pensamiento marxiano es la tesis del núcleo tem-
poral de la verdad. En el siguiente pasaje de la cana a Annenkov Marx el su-
puesto en que se basa esa tesis, la historicidad de la teoría: <<Los en corres-
pondencia con su productividad material producen las relaciones producen
también las i~eas, las ~tegorías, esto es, la expresión abstracta, ideal, precisamente de
aq~ellas relaciOnes sociales. Las categorías son eternas en tan escasa medida como las re-
laciOnes que expresan. Son productos históricos y caducos» (MEW, 4, 554). 6/12
33
frontación entre grupos sociales irreconciliablemente enfrentados por
el antagonismo de sus intereses objetivos. Esta función determina el
carácter crítico, negativo, del proceso a través del que se va articulan-
do ese concepto, y que lo hace tan resistente a cualquier definición o
exposición est~tica. El cor;.cepto de historia ~e perfila primeramente ,
en Marx a rraves de su crínca al pensar hurgues, una de cuyas renden- '
cías determinantes precisamente la de negar la historia misma,
la transitoriedad, el devenir. Lo que él y Engels afirman positivamen- ,
te de la historia en este período aparece sobre todo como un momen- r
ro de la negación de la negación burguesa de la transiroriedad. Ellos
diferencian entre dos formas de reprimir la historia características de
la época. Por un lado, la procedente de la tradición del materialismo
naturalista, cuyos representantes más significativos serían Feuerbach
y los clásicos de la economía política. Esa orientación una se-
ríe de categorías y determinaciones universales acerca de «el hombre»
o la «naturaleza humana» cuya función ideológica es justificar la for-
ma adoptada por los individuos y la sociedad en la era burguesa. Por
otro lado, la visión idealista de la historia. Más tarde volveremos so-
bre la crítica marxiana a la ahistoricídad de la economía política, aho-
ra voy a indicar algunas claves de su confrontación con la concepción
idealista de la historia. Marx y Engels reconocen que el idealismo tie-
ne en cuenta el carácter cambiante de la realidad, la exis-
tencia de transformaciones y el: papel de 'la acción. Pero creett que
transfigura el movimien.to real de tal modo que los cambios vendñán.
a tener su lugar y su origen en el plano de la conciencia y las ideas 5• ;
Se trata, según la denominación de Marx, de mera <<historia sacra>>V
hist9ria de la Idea y el Espíritu. Así, el combate por la historia a que
al!fdí más arriba queda perfilado en términos de la oposición entre
h~~toria «sacra» y «profana)>, que es la concepción que se correspon-
detía.con la conciencia teórica del «materialismo comunista» .
.~fprlmerr~o-determinarite del concepto marxiano historia
es lá profanidad. ¿Cómo debería entenderse la historia en cuanto
«pr~ana»? Los .t:.exros de la época germinal del materialismo históri-
la concepción profana, sino que, más bien, nos la como re-
sultado de la crítica a la historia sacra. Pocas veces el discurso marxia-
no ejemplifica tan transparentemente el procedimiento dialéctico de
la negación determinada. Veamos cómo se perfila la noción de histo-
5 Sobre esto ironiza Marx en Miseria de 14 filosofía con las siguientes palabras:
«El cristiano sólo conoce, contra toda lógica, una encarnación del Logos; el filósofo
nunca acaba de una vez por todas con las encarnaciones» (MEW, 4, 127).
7/12
 36 Cmo MESA
una pti~era distinción entre histona y naturaleza. Claro que esa con-
dición'ho implica un sustraerse de las condiciones del mundo sensi-
ble, sino quees~h misma una condición sensible. Marx y Engels no
entienden Já praxis como una fuerza mediadora referida finalmente a
sí misma, ~ino como una capacidad y una necesidad asentada en la
vida corporal de los individuos, cuya actividad se ejerce sobre objetos
independientes de ella que se le enfrentan. Praxis y corporalidad, una
cosa entendida a través de la otra y viceversa, son los puntos de par-
tida del concepto de historia profana que nos propone la dialéctica
materialista. Esa historia es la de unos individuos cuyo proceso de
vida real los confronta con la necesidad de producir y reproducir su
vida . .E:a vida de los hombres es «histórica» porque realizan la exigen-
cia material de producir y reproducir su vida a través de una activi-
dad, el trabajo, que modifica y hace variar tanto las necesidades de los
individuos como el medio natural y las relaciones sociales. Así, en el
materialismo histórico la «producción» se convierte en punto de par-
tida y condición de toda «praxis». Los conceptos de «actividad» y
«praxis» son entendidos a partir del de trabajo: en eso no se equivoca
·.la interpretación ql!e quiere integrar a Marx en algo así como un «pa-
radigma de la producciqn».
Una p~im~ra· aproximación a a noción de historia profana nos
y-ha conducid a la de trabajo, el ncepto que con mayor co_!!lpleji-
~c:!_~ difere ciación ' Ona cosa tiene que llevar a la otra
porque, co leem a ideología alemana, «los hombres tienen
historia porque tienen que producir su vida» (MEW, 3, 30). Con
esto no se afirma el hecho elemental de que debamos estar en condi-
ciones de vivir para «hacer historia» (MEW, 3, 28) o cualquier otra
cosa, sino que somos históricos en virtud de la producción de la vida;
no se trata de que tengamos, por así decirlo, que comer para luego
poder actuar, sino que el imperativo de la producción nos conforma
como seres cuya relación con el medio natural y social es «práctico-
sensible». En virtud de esto, somos seres históricos y no sólo especie.
La interconexión entre producción e historia que plantea la dialécti-
ca materialista indica su radical distanciamiento respecto a las repre-
sen_taciones esencialistas acerca de la «naturaleza humana», represen-
taciOnes que tienen aún un eco repetido en el discurso del joven
Marx. Los textos germinales del materialismo histórico denuncian
toda concepción de los hombres como seres genéricos naturales,
co_mo ejempla_res de una esencia a partir de cuyos atributos pueda ex-
plicarse la sooedad. Nos presentan más bien como individuos inte-
grados en unas relaciones sociales que, según la manera cambiante de
realizar el imperativo de la producción, manifiestan su vida. 8/12En ese
37
HISTORIA PROFANA
sentido, la actividad productiva humana no sería sin más una acción
adaptativa asimilada insti?tivamente, sino u_n ~orr:~ortamiento g~e
se realiza bajo una determmada forma de sooalizacion y en conexwn
con ésta9. En La ideología alemana leemos: «Se muestra ya desde el
principio un nexo [material] de los hombres entre sí que está condi-
cionado por las necesidades y el modo de producción y que es tan
viejo como el hombre mismo -un nexo que toma siempre nuevas
formas y muestra por tanto una" historia''» (MEW, 3, 30). Así pues,
la producción de la v~da a~?pta difer~ntes_ formas concret~ de reali-
zación con cuya modificaoon se modifica Igualmente la sooedad y la
naturaleza interna y externa. Puesto que la producción requiere la ac-
ción combinada de los individuos y con su cambio se cambian las re-
laciones sociales, en esa medida el imperativo de la producción expli-
ca que los hombres tengamos historia.
Las primeras articulaciones que nos ofrecen Marx y Engels de la
relación entre producción e historia emergen en el contexto de la for-
mulación de un materialismo diferenciado del tradicional. En ese
marco debe comprenderse su insistencia er.. acentuar el momento
subjetivo de la praxis, un énfasis que puede dar lugar a malentendi-
dos. Tomadas aisladamente, algunas expresiones de La ideología ale- ,¡
mana pueden dar pie a la interpretación de que la producción sería
algo parecido a una mediación absoluta, como si ocupara el lugar
concedido al espíritu por Hegel, con cuya noción de trabajo conecta-
ron positivamente Marx y Engels. En este punto es importante fijar
los elementos radicalmente materialistas de un concepto de historia
que hace de la producción la condición de posibilidad del acontecer
mismo. Ese concepto contiene la tesis de que sólo los individuos cor-
porales vivos pueden ocupar la posición del sujeto real. La produc-
ción no debe hipostasiarse como un principio separable e indepen-
diente de la existencia material concreta de los individuos de carne y
hueso que trabajan. Por una parte, la materialidad de su existencia es
lo que obliga a los hombres a producir sus medios de vida; por otra,
9
Marx explica el caráccer social de la producción en el siguieme pasaje del pri-
mer borrador de «<mroducción general» a los Manuscritos de 1857-1858: «El hom-
bre es, en el semido liceral de las palabras, un "zoon policikon", no sólo un animal
social, sino un animal que sólo puede particularizarse en la sociedad. La producción
del particular paniculacizado fuera de la sociedad [... ] es algo can absurdo como un
desarrollo del lenguaje sin individuos que vivan unos con ocros y hablen unos con
ocros [... ] Cuando, por canco, se habla de producción se habla siempre de la produc-
ción en un nivel decerminado de desarrollo social, de la producción de individuos
sociales» (MEW, 13, 616). Véase, cambién, sobre esco «Anocaciones marginales so-
bre "Manual de economía polícica", de A. Wagner, MEW, 19, 362 y sigs.
9/12
 40 CrRo MESA
une la estructura teleológica con el carácter social, puede compren-
derse el fundamento material a partir del cual explica Marx que sea-
mos seres históricos. Desde la perspectiva social total, la realización a
través del trabajo del imperativo de la reproducción de la vida, que
incluye la anticipación y la previsión, hace posible el «plustrabajo)) y
el <<plusproducto», esto es, una producción que va más allá lo ne-
cesario para la mera autoconservación física, producción en la que se
basa la división del trabajo social y la posibilidad del despliegue de la
actividad cognitiva «pura)) que retroactúa sobre la capacidad produc-
tiva del trabajo social. La inteligencia práctica inherente al trabajo in-
cluye los designios de no perder la capacidad productiva adquirida y
dyampliarla en lo posible. El concepto marxiano de trabajo contie-
ne, pues, tanto l rencia-dinámica.ala..ttªI1§[()rmación de lo dado
/Y la _ . raóón-dclaiíaflltaleza, como la referenCi'i:Ca la-COJ!tinuidad
· ... ptre generacio!l,es, esto es, la justificación de la hist?ricidad. -~-~
La afirmacwn por Marx y Engel~ la profamdaei de la hrs~~\
ia se basa en el concepto de trabajo. Este no sólo permite explicada :
· igad de~ hombre mismo_ y de la sociedad, sino que, al_~W
1
nos ver el-Cfes~"E~ctdad hum~-~qs:.p.roduc-tf'""ccJmo base
del desarrollo del ind.rviauoy·acfii:raacíóiíés sociales, también per-
mite entender el sentido inmanente del desarrollo histórico: el au-
mento de la fuerzi.productiva del trabajo o, si se quiere, de la capaci-
dad de dominio delonatural por la especie. A partir de la necesidad
humana de producir sus medios de vida, la realidad de la especie se
ilumina como una realidad constitutivamente histórica, determinada
por el nivel de d~sarrollo alcanzado por la fuerza productiva del tra-
bajo: «Vivimos», escribe Marx en Miseria de la filosofla, «en medio de
un movimiento constante de acrecentamiento de la fuerza producti-
va, de destrucción de relaciones sociales, de formación de ideas; ina-
movible es sólo la abstracción del movimiento: "mors inmortalís"» 12
(MEW, 4, 130). Dentro de ese movimiento incesante, los individuos
y el Espíritu, anticipan también un trozo de lo que Horkheimer y Adorno llamaron
«dialéctica de la ilustración,. En Marx, proceso de trabajo y dominio (de la natura-
leza interna y externa, así como de la organización social de la producción sobre los
individuos) forman un continuo, de modo que la razón no es separable de técnica,
organización y poder. El problema que esa tesis crítica plantea, un problema que la
historia del siglo xx pondrá con toda su agudeza ante Horkheimer y Adorno, es
cómo podría pensarse una razón emancipada de su genético con el domi-
nio, una razón que no queme lo que ilumina y se oponga al principio mismo del
poder.
12
Los editores de la MEW nos recuerdan que la expresión «muerte inmortal» la
toma Marx de De rerum natura de Lucrecio. 10/12
HisTORIA PROFANA 41
las generaciones, que son por su parte resultado de la historia, se en-
~uentran en ell_a en,la posición d~l here~ero. Como se a[lrn:~ en una
lacónica y precrsa formula de La zdeologta alemana, «los mdrvtduos se
hacen unos a otros física y espiritualmente, pero no se hacen a sí mis-
mos» (MEW, 3, 37). Como vemos, desde la perspectiva del trabajo,
la historia, la peculiar movilidad y continuidad de la historia puede
entenderse desde elementos materiales y ellos mismos históricos: Y en
esto precisamente se asienta la posibilidad de concebirla como «his-
toria profana». El complejo conceptual en torno a la noción de P:q-/
ducción, permite, en fin, a Marx y Engels ofrecer una alrernanv\:í
teórica radical a la concepción burguesa de historia, tanto a su repre-
sión por el materialismo naturalista como a su sacralización por el
idealismo.
·Qué es, pues, la historia desde una perspectiva profana, desde la
corp~ralidad y el trabajo? En La ideología alemana se nos responde
//~~-- - --
a esa preg~n.t~f'f~3inlieptes palabras:
~=~ 1
t/'"r.a historia no es otr/cosa que la secuencia d~ generac~ones partí-
/\ culares, ,d·e· 1~ <;L!Je{a~a una explota los matenales, capitales,, fuer-
: ~ctrvas dommados por todas las precedentes, de ah1 que,
por tanto, cada generación continúe por una parte la actividad
heredada bajo circunstancias totalmente cambiadas y, por otra,
modifique las viejas circunstancias con una actividad totalmente
cambiada (MEW, 3, 45).
La dialéctica entre «praxis» y «circunstancias» expresa ahí el jue-
go que constituye el desarrollo histórico entre cambio y continuidad,
entre la elaboración práctica del ser-en-sí objetivado y la asimilación
por transmisión y herencia de la praxis dada. M~.xpli.<;:ª-!:_'iQroceso
histórico a partir del concepto de trabajo, MarX: y Engels nos ofrecen
u!l.a.-reírrterp~Pfáerica y materirutsra;<<pj{fla», _<!el
coneepto ttadicional de hist5na unrversal. En la 9t!:ta a ~ffi'
nos encontramos con tr-siguiam:explkacron-cl.e a'qlleiTadialéctica
entre «praxis» y «circunstancias)):
Los hombres no eligen libremente sus fuerzas productivas, que
son la base de su historia entera, pues cada fuerza de trabajo es una
fuerza heredada, el producto de una actividad anterior[ ... ] Gra-
cias al simple hecho de que cada nueva generación encuentra
las fuerzas productivas adquiridas por la vieja generación,
de la que se sirve como material bruto para nueva producción,
surge una interconexión en la historia de los hombres, surge la his-
toria de la humanidad, que es tanto más historia de la humanidad
11/12
 44 CJRO MESA

lado, al desvelarnos el plustrabajo como condición material del desa-

rrollo histórico, la visión profana nos enseña la historia acontecida
como realmente es, tan irracional, prehistórica e inhumana: una re-
batiña en tomo al plusproducto. En esa descripción late normativa-
mente la finalidad de una organización humana consciente del traba-
jo y del plustrabajo. En fin, del concepto de historia profana se extrae
una última consecuencia práctica: la posibilidad misma de la praxis
\ transformadora. Si los individuos corporales vivos somos los únicos
· sujetos posibles de la historia, entonces las puertas pueden abrirse,
todo puede cambiar, no estamos condenados a resignamos a sopor-
tar «toda la vieja basura» de la esclavitud sin fin .
. .· El contenido de la profanidad constituye un presupuesto teórico
/constante de todos los intentos posteriores de Marx por concebir la
historia. Claro que los textos que nos ofrece en la época de la crítica
de la economía política tienen otra configuración, un aroma que ya
no es el de la inmediatez revolucionaria -ingenua, si se quiere-
que desprenden los textos que nos explican por primera vez el con-
cepto de «historia profana». La recensión de Engels que mencionaba
al principio sitúa -muy plausiblemente-la fuente de esos cambios
en la experiencia del fracaso de la revolución de 1848-1849, fracaso
que habría traído para Marx la exigencia y la oportunidad de «un tra-
bajo científico y un estudio tranquilo de años» (MEW, 13, 471).
to de otra manera: frente al enfebrecimiento revolucionario y expre-
sivo de los textos entre 1845 y 1849, la experiencia del fracaso deja
en los escritos que Marx produjo en la segunda parte del siglo la som-
bra de la búsqueda de legitimación científica y de la necesidad de en-
tender el fracaso mismo. En fin, con el malograrse de la primera po-
sibilidad revolucionaria se perdió en Marx una- cierta disposición
espiritual que nunca intentó recuperar. En el lugar de lo que se per-
dió aparece una insistencia mayor en el peso del momento objetivo y
e ,necesidad del esclarecimiento teórico. No obstante, la ciencia
que Marx persiguió y practicó continuó entendiéndose a sí misma
como ciencia revolucionaria. Y la intención subversiva fue siempre
inherente al concepto marxiano de historia.

12/12