Ie Proceso 21-1-217712 205895011 93075411

REPUBLICA DE COLOMBIA
DEPARTAMENTO DE ANTIOQUIA
MUNICIPIO DE ZARAGOZA
NIT. 890 981 150 -4
INFORME DE EVALUACIÓN INICIAL

CONVOCATORIA PÚBLICA No. LP-001- 2021
BAJO LA MODALIDAD DE LICITACION PÚBLICA
“REALIZAR EL MANTENIMIENTO Y MEJORAMIENTO DE VÍAS RURALES DEL PROGRAMA “COLOMBIA RURAL” EN EL

MUNICIPIO DE ZARAGOZA, DEPARTAMENTO DE ANTIOQUIA”
1. GENERALIDADES
VALOR DISPONIBILIDAD PRESUPUESTAL $1.000.000.000,oo

PRESUPUESTO OFICIAL $966.091.325, oo
PLAZO DE EJECUCION CINCO (5) MESES
CÓDIGO UNSPSC DESCRIPCION DE LA CLASE

70131600 Preparación del terreno y del suelo
72141000 Servicios de construcción de autopistas y carreteras
72141500 Servicio de preparación de tierras
77101700 Servicio de asesoría ambiental
81101500 Ingeniería civil
95111600 Vías de tráfico abierto
OBSERVACIONES GENERALES:
• Aviso de la Convocatoria Pública y del proyecto de pliego de condiciones: 26 de julio de 2021.

• Apertura del Proceso y Publicación de pliegos definitivos: Desde las 10:00 a.m. del 9 de agosto de 2021.
• La apertura de la presente convocatoria pública fue ordenada a través de la Resolución No. 160 de fecha 9 de agosto de 2021
donde señala llevar a cabo la apertura del presente proceso de LICITACION PUBLICA a partir del 9 de agosto de 2021.
• En la carpeta reposan los documentos que Certifican la publicación del proyecto de pliegos, pliegos definitivos y resolución de
apertura en la página Web www.colombiacompra.gov.co.
• Cierre del proceso: 23 de agosto de 2021 hasta las 5:00 p.m.
ZARAGOZA, UNIDOS CONSTRUIMOS

Palacio Municipal “Jesús Antonio Molina Madrigal”
Calle 40 (Bolívar) Nº. 40-01. Código Postal: 052440
Teléfono: 838 95 10 Correo: alcaldia@zaragoza-antioquia.gov.co
NIT. 890 981 150 -4
1.1 ANTECEDENTES DEL PROCESO
Los siguientes proponentes nacionales presentaron propuestas para ofertar:
PROPONENTE ENTIDAD ASEGURADORA NO. PÓLIZA NO. FOLIOS – SOBRE No. 1

No 1. – INGCODAG LTDA SEGUROS DEL ESTADO S.A 53-44-101017164 358
No 2. – INGERCOL CONSTRUCTORES Y COMPAÑÍA S.A.S SEGUROS DEL ESTADO S.A 53-44-101017256 150
No 3. – GRUPO EMPRESARIAL IAC S.A.S SEGUROS DEL ESTADO S.A 53-44-101017259 62
No 4. – CONSTRUCTORA E INGENIERIA LOZANO S.A.S SEGUROS DEL ESTADO S.A 53-44-101017257 209
No 5. – CONSORCIO PLACA HUELLA COLOMBIA RURAL SEGUROS MUNDIAL S.A M-100148684 249
No 6. – CONSORCIO VIAS ZARAGOZA – COL - RURAL SEGUROS MUNDIAL S.A M-100148718 322
ASEGURADORA SOLIDARIA 540-47-
No 7. – JAIRO ENRIQUE MARTINEZ GONZALEZ 135
DE COLOMBIA 994000016792
No 8. – HERNANDEZ & ANGULO CONSTRUCCIONES CIVILES S.A.S SEGUROS DEL ESTADO S.A 15-44-101247874 120
No 9. – CONSORCIO MEJORES VIAS ZARAGOZA SEGUROS MUNDIAL S.A M-100149040 253
No 10. – RUBEN DARIO GOMEZ BARROSO - - 127
No 11. – ASOCIACION DE MUNICIPIOS DEL ALTO SINU Y SAN ASEGURADORA SOLIDARIA 540-47-
136
JORGE TVP DE COLOMBIA 994000016833
PROPONENTE No. 1: INGCODAG LTDA – Identificado con NIT No. 900.060.453-4. El municipio en su posición verificadora,
encontró evidencias en las que se demuestra que el documento Certificación de la Capacidad Técnica - Formato 5B aportado en
el folio 357 de la propuesta, reporta información falsa, al manifestar que el Ingeniero Civil LEONARDO FABIO MARQUEZ
CASTAÑEDA identificado con CC No. 8048961 y MP No. 05202-67544 inscrita ante el COPNIA hace parte de su capacidad técnica
como profesional vinculado desde el año 2018 y que se encuentra vigente su relación contractual. Al verificar dicha información,
la entidad recibe constancia por parte del Señor LEONARDO FABIO MARQUEZ CASTAÑEDA donde aclara que no posee vinculación
con el presente oferente y prohíbe que sus datos personales y profesionales sean tenidos en cuenta para este tipo de
procedimientos. De conformidad con lo señalado en el literal H del numeral 1.15 Causales de Rechazo, la propuesta presentada
por el presente oferente será rechazada definitivamente y no podrá ser tenida en cuenta para la evaluación del presente proceso.

NIT. 890 981 150 -4
Cita el literal H del numeral 1.15: Que el proponente aporte información inexacta sobre la cual pueda existir una posible
falsedad en los términos de la sección 1.11.
1.11 INFORMACIÓN INEXACTA

La entidad se reserva el derecho de verificar integralmente la información aportada por el proponente. Para esto, puede
acudir a las autoridades, personas, empresas o entidades respectivas.
Cuando exista inconsistencia entre la información suministrada por el proponente y la verificada por la entidad, la
información que pretende demostrar el proponente se tendrá por no acreditada.
La entidad compulsará copias a las autoridades competentes en aquellos eventos en los cuales la información aportada
tenga inconsistencias sobre las cuales pueda existir una posible falsedad, sin que el proponente haya demostrado lo
contrario, y rechazará la oferta.

NIT. 890 981 150 -4
PROPONENTE No. 2: INGERCOL CONSTRUCTORES Y COMPAÑÍA S.A.S - Identificada con NIT No. 900.752.668-0.
PROPONENTE No. 3: GRUPO EMPRESARIAL IAC S.A.S – Identificada con NIT No. 901.078.052-7.
PROPONENTE No. 4: CONSTRUCTORA E INGENIERIA LOZANO S.A.S identificada con NIT No. 900.778.530-6

NIT. 890 981 150 -4
El comité evaluador extrañado, encuentra evidencias en la que se viola lo señalado en el punto vii del Anexo 4 – Pacto de
Transparencia, por parte de los oferentes INGERCOL CONSTRUCTORES Y COMPAÑÍA S.A.S, GRUPO EMPRESARIAL IAC S.A.S y
CONSTRUCTORA E INGENIERIA LOZANO S.A.S, y se prueba que las propuestas fueron elaboradas en conjunto, teniendo en cuenta
los siguientes hechos:
• Consecutivos de las pólizas Garantía de Seriedad seguidos, expedido por la entidad SEGUROS DEL ESTADO. (53-44-
101017256, 53-44-101017257 y 53-44-101017259.
• El objeto de la convocatoria reportada en las Pólizas de Garantía de Seriedad presentada por cada oferente presenta el
mismo error, en el cual no relacionan la expresión: MEJORAMIENTO.
• Errores en el número de convocatoria. Siendo este el proceso No. LP-001-2021, los tres oferentes reportan en su oferta
en distintos documentos, tales como carta de presentación, formato 9 - puntaje de industria, formato 7c – Plan de
Calidad y demás, anunciando que el número de la presente convocatoria es LP-COP No. 001 DE 2021.
• El oferente CONSTRUCTORA E INGENIERIA LOZANO S.A.S identificado con NIT No. 900.778.530-6, aporta garantía de
seriedad de oferta en el folio 23, cuyo tomador es SOLUCIONES DE INGENIERIA AGRICOLA Y CIVIL SAS identificada con
NIT 900.483.091-7 y El oferente GRUPO EMPRESARIAL IAC S.A.S en el folio 61 de su oferta, aporta Registro Único
tributario de la empresa SOLUCIONES DE INGENIERIA AGRICOLA Y CIVIL SAS identificada con NIT 900.483.091-7.
• Los oferentes INGERCOL CONSTRUCTORES Y COMPAÑÍA S.A.S y GRUPO EMPRESARIAL IAC S.A.S reportan el mismo error
en el formato 5 – Capacidad Residual, el cual es elaborado dirigido al municipio de EL BAGRE.
Con la carta de presentación, los oferentes manifiestan bajo libertad de juramento dar estricto cumplimiento al anexo 4 - Pacto
de Transparencia, sin embargo al encontrar pruebas que demuestran lo contrario, el comité evaluador determina que lo señalado
en el punto 13 de la carta de presentación de cada propuesta, no se ajusta a la realidad, por tanto se considera como información
falsa. Por consiguiente según lo señalado en el literal H del numeral 1.15 Causales de Rechazo, la propuesta presentada por los
oferentes serán rechazadas definitivamente y no podrá ser tenida en cuenta para la evaluación del presente proceso:
Cita el literal H del numeral 1.15: Que el proponente aporte información inexacta sobre la cual pueda existir una posible
falsedad en los términos de la sección 1.11.
1.11 INFORMACIÓN INEXACTA

La entidad se reserva el derecho de verificar integralmente la información aportada por el proponente. Para esto, puede
acudir a las autoridades, personas, empresas o entidades respectivas.
NIT. 890 981 150 -4
Cuando exista inconsistencia entre la información suministrada por el proponente y la verificada por la entidad, la
información que pretende demostrar el proponente se tendrá por no acreditada.
La entidad compulsará copias a las autoridades competentes en aquellos eventos en los cuales la información aportada
tenga inconsistencias sobre las cuales pueda existir una posible falsedad, sin que el proponente haya demostrado lo
contrario, y rechazará la oferta.
Es de resaltar que oferente CONSTRUCTORA E INGENIERIA LOZANO S.A.S identificado con NIT No. 900.778.530-6, no reportó
Garantía de Seriedad en la que se pueda evidenciar que sea el presente proponente el tomador, por tanto se da aplicabilidad a lo
establecido en el literal K del numeral 1.15 – Causales de Rechazo.
PROPONENTE No. 5 – CONSORCIO PLACA HUELLA COLOMBIA RURAL - representado legalmente por Rodrigo Miguel Barrios
Rodríguez, identificado con CC. No. 78.113.102 de Ayapel.
Integrantes:
• ASFALTO & CONSTRUCCIONES S.A.S – 95% Participación.

• PROCTOR CONSTRUCCIONES S.A.S – 5% Participación.
PROPONENTE No. 6 - CONSORCIO VIAS ZARAGOZA – COL – RURAL - representado legalmente por Adolfo González Guzmán,
identificado con CC. No. 78.021.065 de Cerete.
Integrantes:
• ANDINA INGENIERIA & CONSTRUCCIONES S.A.S – 70% Participación.

• L&M BUILDINGS S.A.S – 30% Participación.
PROPONENTE No. 7 - JAIRO ENRIQUE MARTINEZ GONZALEZ, Se evidencia que el oferente en su carta de presentación NO se
compromete a cumplir con todos los ítems relacionados en el Formulario 1 en caso de resultar adjudicatario, según el punto 24
indicado en el formato 1 - Carta de presentación. Por tanto, tratándose de un documento único, el cual fue presentado en
original y bajo juramento, no es dable subsanarlo toda vez que no se trata de un error en su elaboración. Por el contrario, se trata

NIT. 890 981 150 -4
de una condición o posición que acredita el oferente al no comprometerse a cumplir con tales requisitos. Por tanto, en ningún
caso la entidad podrá solicitar o aceptar un nuevo acto o documento carta de presentación donde se manifieste con
posterioridad a la fecha del cierre un nuevo juramento y se mejoren las condiciones de su oferta. Por consiguiente, no es dable
permitir circunstancias ocurridas con posterioridad al cierre, de conformidad con lo establecido en el inciso segundo del
parágrafo 1 del artículo 5 de la ley 1882 de 2018, el cual estipula:
Por lo anterior, la propuesta presentada por el presente oferente será rechazada definitivamente.
PROPONENTE No. 8 – HERNANDEZ & ANGULO CONSTRUCCIONES CIVILES S.A.S, - Identificada con NIT No. 900.591.461-1.
PROPONENTE No. 9 - CONSORCIO MEJORES VIAS ZARAGOZA - representado legalmente por Marlon Yanit Mercado Triana,
identificado con CC. No. 1.067.842.079 de Montería.
Integrantes:
• 4L INGENIERIA S.A.S – 50% Participación.

• AZ CIVIL S.A.S – 50% Participación.
PROPONENTE No. 10 – RUBEN DARIO GOMEZ BARROSO, Ingeniero Civil según M. P. No. 13202-189981, identificado con CC No.
1.128.057.580. El presente oferente no reportó Garantía de Seriedad junto con la propuesta, por tanto su oferta será rechazada
definitivamente y no podrá ser tenida en cuenta para la evaluación del presente proceso, de conformidad con lo establecido en el
literal K del numeral 1.15 – Causales de Rechazo.
PROPONENTE No. 11 – ASOCIACION DE MUNICIPIOS DEL ALTO SINU Y SAN JORGE TVP, identificado con NIT No. 900.210.090-9,
Se evidencia que el oferente en su carta de presentación NO se compromete a cumplir con todos los ítem relacionados en el
Formulario 1 en caso de resultar adjudicatario, según el punto 24 indicado en el formato 1 - Carta de presentación. Por tanto
tratándose de un documento único, el cual fue presentado en original y bajo juramento, no es dable subsanarlo toda vez que no

NIT. 890 981 150 -4
se trata de un error en su elaboración. Por el contrario, se trata de una condición o posición que acredita el oferente al no
comprometerse a cumplir con tales requisitos. Por tanto, en ningún caso la entidad podrá solicitar o aceptar un nuevo acto o
documento carta de presentación donde se manifieste con posterioridad a la fecha del cierre un nuevo juramento y se mejoren
las condiciones de su oferta. Por consiguiente, no es dable permitir circunstancias ocurridas con posterioridad al cierre, de
conformidad con lo establecido en el inciso segundo del parágrafo 1 del artículo 5 de la ley 1882 de 2018, el cual estipula:
Por lo anterior, la propuesta presentada por el presente oferente será rechazada definitivamente.
2. VERIFICACION DE REQUISITOS HABILITANTES Y DOCUMENTOS SOPORTES DE LOS FACTORES DE PONDERACION DE PUNTAJES

DIFERENTES A LA PROPUESTA ECONOMICA
2.1 REVISION JURIDICA A LAS PROPUESTAS PRESENTADAS
Folio Folio Folio Folio

DESCRIPCION P- No. 5 P- No. 6 P- No. 8 P- No. 9
No. No. No. No.
Formato 1 – Carta de presentación de la oferta CUMPLE 2-6 CUMPLE 6-10 CUMPLE 5-7 CUMPLE 2-6
Formato 2 – Conformación de proponente plural NO
APLICA 11-13 APLICA 2-4 - APLICA 14-15
(Formato 2A- Consorcios) (Formato 2B- UT) APLICA
Formato 3 – Experiencia, soportes que acrediten el NO NO NO NO
- - - -
cumplimiento de la experiencia requerida CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE
Formato 4 – Capacidad financiera y organizacional NO
NO APLICA - NO APLICA - - NO APLICA -
para extranjeros APLICA
NO NO NO NO
Formato 5 – Capacidad residual - - - -
CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE
Formato 6 – Pagos de seguridad social y aportes 133, 195, 132,
CUMPLE CUMPLE CUMPLE 21 CUMPLE
legales 135 197 134

NIT. 890 981 150 -4
Formato 7 – Factor de calidad CUMPLE 225 CUMPLE 303 CUMPLE 117 CUMPLE 224
Formato 8 – Vinculación de personas con 305,
221, NO
discapacidad – (Integrante en C o UT aporta mínimo CUMPLE CUMPLE 306, - CUMPLE 222
223 CUMPLE
el 40% de la experiencia requerida) 307
Formato 9 – Puntaje de Industria Nacional CUMPLE - CUMPLE - CUMPLE - CUMPLE -
7, 25, 17,
Documento de Identificación. CUMPLE CUMPLE 17 CUMPLE 19 CUMPLE
27 18, 19
Certificación matricula profesional – Vigencia < 6
CUMPLE 8-9 CUMPLE 11, 12 CUMPLE 9-10 CUMPLE 7, 8
meses
Garantía de seriedad de la propuesta – 10% -
CUMPLE 15 CUMPLE 14 CUMPLE 119 CUMPLE
Vigencia 120 días.
Certificado de inscripción y calificación en el
51,
Registro Único de Proponentes de la Cámara de CUMPLE 44, 86 CUMPLE 36, 146 CUMPLE 75 CUMPLE
107
Comercio; CÓDIGO UNSPSC – Vigencia < 30 días.
Certificado de Existencia y Representación Legal CUMPLE 30, 36 CUMPLE 21, 28 CUMPLE 13-17 CUMPLE 32, 38
Certificación del Revisor Fiscal en caso de ser
NO
sociedad anónima colombiana, en la que conste si NO APLICA - NO APLICA - - NO APLICA -
APLICA
es abierta o cerrada.
Soporte de composición de la empresa en caso que
NO NO NO
la experiencia haya sido aportada por socios – NO APLICA - - - -
APLICA APLICA APLICA
Empresa con menos de 3 años de constituidas.
PRESENTA 119, PRESENTA 184, NO PRESENTA 140-
Certificado de antecedentes fiscales (Contraloría) -
DO 122 DO 186 REPORTA DO 144
Consultado vía web Certificado de Antecedentes CONSULTA CONSULTA CONSULT CONSULTA
- - - -
Disciplinarios DO DO ADO DO
Consulta vía web Certificado de antecedentes y CONSULTA CONSULTA CONSULT CONSULTA
- - - -
requerimientos judiciales, y medidas correctivas DO DO ADO DO

NIT. 890 981 150 -4
REPORTA SOBRE
REPORTA SOBRE REPORTA SOBRE REPORTA SOBRE
PARA SU
PARA SU PARA SU PARA SU
VERIFICACION
SOBRE No. 2 - Propuesta económica VERIFICACION EN VERIFICACION EN LA VERIFICACION EN
EN LA
LA AUDIENCIA DE AUDIENCIA DE LA AUDIENCIA DE
AUDIENCIA DE
ADJUDICACION ADJUDICACION ADJUDICACION
ADJUDICACION
CONCEPTO NO CUMPLE NO CUMPLE NO CUMPLE NO CUMPLE
El PROPONENTE No. 5 – CONSORCIO PLACA HUELLA COLOMBIA RURAL: No cumple jurídicamente, por lo que deberá subsanar los
siguientes documentos:
• Los soportes de experiencia aportada no cumplen con la totalidad de los parámetros indicados en los numerales 3.5.5 y
3.5.6 del pliego de condiciones
• Capacidad Residual: No aporta adecuadamente la totalidad de los soportes en cumplimiento de los parámetros señalados
en el numeral 3.10.2 del pliego de condiciones.
PROPONENTE No. 6 - CONSORCIO VIAS ZARAGOZA – COL – RURAL: No cumple jurídicamente, por lo que deberá subsanar los
siguientes documentos:
• Capacidad Residual: No aporta adecuadamente la totalidad de los soportes en cumplimiento de los parámetros señalados
en el numeral 3.10.2 del pliego de condiciones.
PROPONENTE No. 8 – HERNANDEZ & ANGULO CONSTRUCCIONES CIVILES S.A.S: No cumple jurídicamente, por lo que deberá
subsanar los siguientes documentos:
• Los soportes de experiencia aportada no cumplen con la totalidad de los parámetros indicados en los numerales 3.5.5,
3.5.6 y 3.5.7 del pliego de condiciones, con el fin de verificar los requisitos requeridos, para cada contrato aportado.
• Capacidad Residual: No aporta a totalidad de los soportes en cumplimiento de los parámetros señalados en el numeral
3.10.2 del pliego de condiciones.

NIT. 890 981 150 -4
PROPONENTE No. 9 - CONSORCIO MEJORES VIAS ZARAGOZA: El comité evaluador evidencia que el integrante 4L INGENIERIA
S.A.S posee más de 3 años de constituida y acredita su experiencia con soportes aportados por socios, por tanto, no podrá ser
tenidos en cuenta en la presente evaluación, de conformidad con lo señalado en el literal E del numeral 3.5.2 del pliego de
condiciones. Es de resaltar que el integrante 4L INGENIERIA S.A.S aporta el 50% de participación en la conformación del presente
CONSORCIO, por tal motivo al no aportar experiencia NO CUMPLE con lo
2.2. ANALISIS DE CAPACIDAD FINANCIERA
Presupuesto Oficial = $966.091.325

CTd ≥ (10% x P.O) = $96.609.132,5
PROPONENTE No. 5: CONSORCIO PLACA HUELLA COLOMBIA RURAL
ASFALTOS & PROCTOR

INFORMACION FINANCIERA (RUP) CONSTRUCCIONES CONSTRUCCIONES CONSORCIO INDICADOR CONCEPTO
SAS S.A.S
ACTIVO CORRIENTE 10.699.298.883 42.146.626.705 52.845.925.588
ACTIVO TOTAL 10.858.348.563 42.559.360.120 53.417.708.683
PASIVO CORRIENTE 479.570.436 3.654.662.724 4.134.233.160
PASIVO TOTAL 1.515.449.770 12.904.050.163 14.419.499.933
PATRIMONIO 9.342.898.793 29.655.309.957 38.998.208.750
UTILIDAD OPERACIONAL 10.725.744.595 4.307.020.370 15.032.764.965
GASTOS DE INTERESES 13.765.302 70.856.342 84.621.644
CAPITAL DE TRABAJO 10.219.728.447 38.491.963.981 48.711.692.428 ≥ Ctd ADMISBLE
LIQUIDEZ 22,31 11,53 12,78 ≥1 ADMISBLE
ENDEUDAMIENTO 13,96% 30,32% 26,99% ≤70% ADMISBLE
RAZON COBERTURA DE INT 779,19 60,79 177,65 ≥1 ADMISBLE
ROE 1,15 0,15 0,39 ≥0 ADMISBLE
ROA 0,99 0,10 0,28 ≥0 ADMISBLE

NIT. 890 981 150 -4
PROPONENTE No. 6: CONSORCIO VIAS ZARAGOZA – COL – RURAL
ANDINA
INGENIERIA & L&M
INFORMACION FINANCIERA (RUP) CONSORCIO INDICADOR CONCEPTO
CONSTRUCCIONES BUILDINGS
S.A.S S.A.S
ACTIVO CORRIENTE 10.078.310.940 9.928.745.008 20.007.055.948
ACTIVO TOTAL 10.149.120.940 10.015.500.325 20.164.621.265
PASIVO CORRIENTE 37.042.284 554.977.647 592.019.931
PASIVO TOTAL 52.589.912 554.977.647 607.567.559
PATRIMONIO 10.096.531.028 9.460.522.678 19.557.053.706
UTILIDAD OPERACIONAL 13.822.209.087 9.946.358.454 23.768.567.541
GASTOS DE INTERESES 0 8.225.640 8.225.640
CAPITAL DE TRABAJO 10.041.268.656 9.373.767.361 19.415.036.017 ≥ Ctd ADMISBLE
LIQUIDEZ 272,08 17,89 33,79 ≥1 ADMISBLE
ENDEUDAMIENTO 0,52% 5,54% 3,01% ≤70% ADMISBLE
RAZON COBERTURA DE INT #¡DIV/0! 1209,19 2889,57 ≥1 ADMISBLE
ROE 1,37 1,05 1,22 ≥0 ADMISBLE
ROA 1,36 0,99 1,18 ≥0 ADMISBLE
PROPONENTE No. 8: HERNANDEZ & ANGULO CONSTRUCCIONES CIVILES S.A.S
HERNANDEZ &
ANGULO
INFORMACION FINANCIERA (RUP) INDICADOR CONCEPTO
CONSTRUCCIONES
CIVILES S.A.S
ACTIVO CORRIENTE 651.147.000
ACTIVO TOTAL 956.158.000
PASIVO CORRIENTE 114.257.000
PASIVO TOTAL 114.257.000

NIT. 890 981 150 -4
PATRIMONIO 841.901.000
UTILIDAD OPERACIONAL 183.575.137
GASTOS DE INTERESES 3.658.700
CAPITAL DE TRABAJO 536.890.000 ≥ Ctd ADMISBLE
LIQUIDEZ 5,70 ≥1 ADMISBLE
ENDEUDAMIENTO 11,95% ≤70% ADMISBLE
RAZON COBERTURA DE INT 50,17 ≥1 ADMISBLE
ROE 0,22 ≥0 ADMISBLE
ROA 0,19 ≥0 ADMISBLE
2.3 EXPERIENCIA ESPECÍFICA
Número de contratos con los Valor mínimo a certificar

cuales el Proponente cumple (como % del Presupuesto Oficial de obra
la experiencia acreditada expresado en SMMLV)
De 1 hasta 2 75%
De 3 hasta 4 120%
De 5 hasta 6 150%
P.O = $966.091.325 = 1.063 SMML x 75% = 797 SMML

P.O = $966.091.325 = 1.063 SMML x 120% = 1.276 SMML
P.O = $966.091.325 = 1.063 SMML x 150% = 1.595 SMML
Longitud total = 0,4 km x 50% = 0,2 km
PROPONENTE No. 5: CONSORCIO PLACA HUELLA COLOMBIA RURAL
CLASIFICADOR
# RUP ENTIDAD OBJETO SMML (L - Km) Folio CONCEPTO
RELACIONADO

NIT. 890 981 150 -4
MANTENIMIENTOS
PERIODICOS DE LOS
TRAMOS DE LA VIA PUERTO
LOPEZ - TIERRADENTRO, Experiencia aportada por el
1017 x 70%
MUNICIPIO DE PUERTO ANCHICA – Integrante ASFALTO &
9 721411 = 47 167
MONTELIBANO PUERTO NUEVO – PICA - CONSTRUCCIONES SAS
712
CORDOBA, CORDOBA – AL Aplica Periodo para Subsanar
ANCLAR, ZONA RURAL DEL
MUNICIPIO DE
MONTELIBANO
CONSTRUCCION DE PLACA
HUELLA EN LA VIA QUE Experiencia aportada por el
MUNICIPIO DE CONDUCE A LA ZONA DE 2326 x 60% Integrante ASFALTO &
8 721411 2 167
MONTELIBANO PARCELAS EN LA ZONA = 1395 CONSTRUCCIONES SAS
RURAL DEL MUNICIPIO DE Aplica Periodo para Subsanar
MONTELIBANO
VALOR TOTAL SMML 2107 49
PROPONENTE No. 6: CONSORCIO VIAS ZARAGOZA – COL – RURAL
CLASIFICADOR
RELACIONADO
CONSTRUCCION DE
PAVIMENTO DE LA VIA
Experiencia aportada
PRIMERA ENSENADA ENTRE 16.649 x
MUNICIPIO DE por el Integrante
17 EL CAMU Y PUNTA PIEDRA 721411 85% = 4,42 263
COVEÑAS Andina Ingeniería y
EN EL MUNICIPIO DE 14.152
Construcciones SAS
COVEÑAS, DEPARTAMENTO
DE SUCRE
21 DEPARTAMENTO CONSTRUCCION DE 721411 5.319 x 2,25 263 Experiencia aportada
NIT. 890 981 150 -4
DE CORDOBA PAVIMENTO RIGIDO EN LAS 25% = 1329 por el Integrante L Y M

REGIONES DEL CENTRO, LA BUILDINGS SAS
SABANA Y SAN JORGE EN
LOS MUNICIPIOS DE
MONTERIA, CHINU,
SAHAGUN, PUEBLO NUEVO
Y AYAPEL CORDOBA CARIBE
– GRUPO 1:
VALOR TOTAL SMML 15.481
PROPONENTE No. 8: HERNANDEZ & ANGULO CONSTRUCCIONES CIVILES S.A.S
CLASIFICADOR
RELACIONADO
CONSORCIO
APLICA PERIODO DE
2 VIAS Y 72141100 468 - 24
SUBSANABILIDAD
EQUIPOS 2016
CONSORCIO
APLICA PERIODO DE
3 VIAS Y 72141100 466 - 24
SUBSANABILIDAD
EQUIPOS 2017
INGENIERIA APLICA PERIODO DE

4 72141100 253 - 24
DE VIAS SAS SUBSANABILIDAD
CONSORCIO APLICA PERIODO DE

5 72141100 2743 - 24
SUR TOLIMA SUBSANABILIDAD

NIT. 890 981 150 -4
TOTAL SMML 3.930
3. FACTORES DE CUMPLIMIENTO:
PROPONENTE No. 5 PROPONENTE No. 8

PROPONENTE No. 6
CONSORCIO PLACA HERNANDEZ &
FACTORES DE CONSORCIO VIAS
HUELLA COLOMBIA RURAL ANGULO
CUMPLIMIENTO ZARAGOZA – COL –
CONSTRUCCIONES
RURAL
CIVILES S.A.S
CUMPLE JURIDICAMENTE NO CUMPLE NO CUMPLE NO CUMPLE
CUMPLE INANCIERAMENTE CUMPLE CUMPLE CUMPLE
EXPERIENCIA ESPECIFICA NO CUMPLE NO CUMPLE NO CUMPLE
APLICA PERIODO DE APLICA PERIODO DE APLICA PERIODO DE
CONCEPTO
SUBSANABILIDAD SUBSANABILIDAD SUBSANABILIDAD
4. VERIFICACION DE LOS DOCUMENTOS SOPORTES DE LOS FACTORES DE PONDERACION DE PUNTAJES DIFERENTES A LA

PROPUESTA ECONOMICA
PROPONENTE No. 5 PROPONENTE No. 6 PROPONENTE No. 8

FACTORES DE PONDERACION DE PUNTAJES
CONSORCIO PLACA HUELLA CONSORCIO VIAS HERNANDEZ & ANGULO
DIFERENTES A LA PROPUESTA ECONOMICA
COLOMBIA RURAL ZARAGOZA – COL – RURAL CONSTRUCCIONES CIVILES S.A.S
FACTOR
Formato 7C – Plan de Calidad 19 19 19
CALIDAD
VINCULACION TRABAJADORES EN CONDICION
1 1 0
DE DISCAPACIDAD
FACTOR INCENTIVO A LA CONTRATACION
20 20 19
PUBLICA

NIT. 890 981 150 -4
El presente documento, se presenta, para que sea conocido por los proponentes interesados, y demás personas, o entidades que
puedan ejercer control sobre lo aquí consignado y procedido. Informe que permanecerá en la SECRETARIA DE PLANEACIÓN de la
Alcaldía Municipal de ZARAGOZA, publicado en la página web www.colombiacompra.gov.co.
Para constancia se firma, comité asesor y evaluador, a los treinta (30) días del mes de agosto de 2021.
ORIGINAL FIRMADO ORIGINAL FIRMADO

ROMY MORENO MORENO NOREM ANTONIO PINEDA RODRIGUEZ
Secretaria de Planeación secretario general y de Gobierno
ORIGINAL FIRMADO ORIGINAL FIRMADO

NANCY GOMEZ RESTREPO DIANA PÁTRICIA BERRUECOS
Secretaria de hacienda secretaria de Desarrollo Social y Económico
PROYECTO – Comité asesor y evaluador

REVISO – VISTO BUENO Esmeralda Herrera – Abogada Especialista.


Ie Proceso 21-1-217712 205895011 93075411

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Ie Proceso 21-1-217712 205895011 93075411

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

REPUBLICA DE COLOMBIA

INFORME DE EVALUACIÓN INICIAL

“REALIZAR EL MANTENIMIENTO Y MEJORAMIENTO DE VÍAS RURALES DEL PROGRAMA “COLOMBIA RURAL” EN EL

VALOR DISPONIBILIDAD PRESUPUESTAL $1.000.000.000,oo

CÓDIGO UNSPSC DESCRIPCION DE LA CLASE

• Aviso de la Convocatoria Pública y del proyecto de pliego de condiciones: 26 de julio de 2021.

ZARAGOZA, UNIDOS CONSTRUIMOS

1.1 ANTECEDENTES DEL PROCESO

Los siguientes proponentes nacionales presentaron propuestas para ofertar:

PROPONENTE ENTIDAD ASEGURADORA NO. PÓLIZA NO. FOLIOS – SOBRE No. 1

ZARAGOZA, UNIDOS CONSTRUIMOS

1.11 INFORMACIÓN INEXACTA

ZARAGOZA, UNIDOS CONSTRUIMOS

ZARAGOZA, UNIDOS CONSTRUIMOS

1.11 INFORMACIÓN INEXACTA

• ASFALTO & CONSTRUCCIONES S.A.S – 95% Participación.

• ANDINA INGENIERIA & CONSTRUCCIONES S.A.S – 70% Participación.

ZARAGOZA, UNIDOS CONSTRUIMOS

• 4L INGENIERIA S.A.S – 50% Participación.

ZARAGOZA, UNIDOS CONSTRUIMOS

2. VERIFICACION DE REQUISITOS HABILITANTES Y DOCUMENTOS SOPORTES DE LOS FACTORES DE PONDERACION DE PUNTAJES

2.1 REVISION JURIDICA A LAS PROPUESTAS PRESENTADAS

Folio Folio Folio Folio

ZARAGOZA, UNIDOS CONSTRUIMOS

ZARAGOZA, UNIDOS CONSTRUIMOS

ZARAGOZA, UNIDOS CONSTRUIMOS

2.2. ANALISIS DE CAPACIDAD FINANCIERA

Presupuesto Oficial = $966.091.325

PROPONENTE No. 5: CONSORCIO PLACA HUELLA COLOMBIA RURAL

ASFALTOS & PROCTOR

ZARAGOZA, UNIDOS CONSTRUIMOS

PROPONENTE No. 6: CONSORCIO VIAS ZARAGOZA – COL – RURAL

PROPONENTE No. 8: HERNANDEZ & ANGULO CONSTRUCCIONES CIVILES S.A.S

ZARAGOZA, UNIDOS CONSTRUIMOS

2.3 EXPERIENCIA ESPECÍFICA

Número de contratos con los Valor mínimo a certificar

P.O = $966.091.325 = 1.063 SMML x 75% = 797 SMML

PROPONENTE No. 5: CONSORCIO PLACA HUELLA COLOMBIA RURAL

ZARAGOZA, UNIDOS CONSTRUIMOS

PROPONENTE No. 6: CONSORCIO VIAS ZARAGOZA – COL – RURAL

DE CORDOBA PAVIMENTO RIGIDO EN LAS 25% = 1329 por el Integrante L Y M

PROPONENTE No. 8: HERNANDEZ & ANGULO CONSTRUCCIONES CIVILES S.A.S

INGENIERIA APLICA PERIODO DE

CONSORCIO APLICA PERIODO DE

ZARAGOZA, UNIDOS CONSTRUIMOS

TOTAL SMML 3.930

PROPONENTE No. 5 PROPONENTE No. 8

4. VERIFICACION DE LOS DOCUMENTOS SOPORTES DE LOS FACTORES DE PONDERACION DE PUNTAJES DIFERENTES A LA

PROPONENTE No. 5 PROPONENTE No. 6 PROPONENTE No. 8

ZARAGOZA, UNIDOS CONSTRUIMOS

ORIGINAL FIRMADO ORIGINAL FIRMADO

ORIGINAL FIRMADO ORIGINAL FIRMADO

PROYECTO – Comité asesor y evaluador

ZARAGOZA, UNIDOS CONSTRUIMOS

También podría gustarte