JUZGADO SÉPTIMO (7°) DE EJECUCIÓN DE PENAS Y MEDIDAS DE SEGURIDAD

Medellín, julio veintitrés (23) de dos mil veintiuno (2021)

Radicado CUI: 050016000206 2019 23536

Número Interno: 2020-E7-00813
Condenado: DANIEL SÁNCHEZ GALLEGO
Delito: fabricación, tráfico, porte o tenencia de
armas de fuego, accesorios, partes o municiones en calidad de cómplice
Asunto: Se niega permiso para trabajar
Interlocutorio: 1906 de 2021

1. ASUNTO

El señor DANIEL SÁNCHEZ GALLEGO, portador de la cédula de ciudadanía

número 1,000,888,588, actualmente se encuentra descontando pena en su
domicilio, dentro del proceso de la referencia, fallado por el juzgado 26° penal
del circuito con funciones de conocimiento de Medellín, en el que se le impuso
la pena de 60 meses, sentencia emitida en 23 de enero de 2020, al haberlo
hallado responsable del delito de fabricación, tráfico, porte o tenencia de armas
de fuego, accesorios, partes o municiones en calidad de cómplice, fallo en el
que inicialmente se le negó el otorgamiento del subrogado penal de la
ejecución condicional de la pena privativa de la libertad, pero se le otorgó el
sustituto de la prisión domiciliaria contenida en el artículo 38B, y es en razón de
esta condición que realiza solicitud de autorización para trabajar.

2. LA PETICIÓN

El día 25 de junio se recibe solicitud suscrita por el señor DANIEL SÁNCHEZ

GALLEGO, en el que indicó haber suscrito contrato de trabajo con la señora
MILENA GALLEGO URREA para prestar sus servicios como auxiliar de bodega en
el almacén de ropa “NEW STILE FASION” ubicado en la calle 48 número 53-101
de esta municipalidad, con jornada laboral de lunes a sábado de entre las 10:00
am y las 6:00 pm.

3. CONSIDERACIONES

En efecto una de las funciones de la pena privativa de la libertad es la

resocialización para lograr que esa persona que cometió un delito por las
razones discutidas dentro del proceso penal, se reincorpore a la vida social y
vuelva a ser una persona útil y productiva.

El trabajo y el estudio son derechos de rango constitucional que incluso hasta las
personas privadas de su libertad, tienen acceso a ellos, atendiendo claro está,
las posibilidades que el Estado tiene para brindarles esa oportunidad, en el caso
de las personas privadas de su libertad en su domicilio, el Estado sigue con la
obligación de velar por su materialización y es entonces, cuando en la actual
reforma al Código Penal, a través de la Ley 1709 de 2014, dispuso en su artículo
 Radicado CUI: 050016000206 2019 23536
Número Interno: 2020-E7-00813
Condenado: DANIEL SÁNCHEZ GALLEGO
Delitos: fabricación, tráfico, porte o tenencia de armas de fuego, accesorios, partes o
municiones en calidad de cómplice
Asunto: Se niega permiso para trabajar

25, introducir el artículo 38D a su ordenamiento, en el cual facultó al Juez de

Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad para autorizar el permiso para
trabajar y estudiar por fuera del lugar de residencia o morada, condicionándolo
a la utilización de un mecanismo de vigilancia electrónica, ello siempre y cuando
de cara a las condiciones particulares del caso, sea viable su autorización.

Pese lo anterior, la petición para laborar debe ser precisa y soportada con las
pruebas correspondientes que permitan deducir razonablemente que no se
busca con ello eludir las limitaciones de la prisión domiciliaria o, en todo caso,
que su control no se haga inaplicable.

Para este efecto debemos ceñirnos a los requisitos establecidos en la resolución

3190 de 2013 expedida por el director general del Instituto Nacional Penitenciario
y Carcelario INPEC, en el que claramente se indica que el acceso del interno al
sistema de oportunidades se basa en el respeto a la dignidad humana, la
convivencia, la legalidad, la autonomía, la igualdad, la oportunidad, la
gradualidad y la progresividad, con el fin de apoyar y verificar su avance en su
plan de tratamiento, que así sea por fuera de los muros de la prisión, sigue
estando bajo la supervisión y control del INPEC, entre otros.

Actividad que incluso, podría ser avalada por la junta de evaluación de trabajo,
estudio y enseñanza del respectivo establecimiento, para efectos de obtener
certificaciones de esa entidad que le permitan continuar con el proceso de
redención de pena, conforme los lineamientos de los artículos 17 y siguientes, de
la resolución 003190 de 2013 de la dirección nacional del INPEC, debiendo para
ello cumplir con ciertos requisitos enlistados en su artículo 18.

Es por ello que el Juez de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad, previo a

la aprobación del permiso de trabajo o estudio propuesto, tiene el deber de
verificar que sus condiciones no interfieran con la correcta vigilancia del
cumplimiento de la pena y también que con la ejecución de las labores
solicitadas, no se afecten sus derechos fundamentales, no supere los límites
legales atinentes a las jornadas laborales y sobre todo, que tanto el despacho
como el INPEC, sigan teniendo pleno control sobre su descuento de pena.

Limites que deben observarse como derechos irrenunciables del trabajador, en

este caso en cabeza del sentenciado, conforme a lo regulado en los artículos
161 a 167 del Código Sustantivo del Trabajo, aplicado por la Corte Suprema de
Justicia, Sala de Casación Penal, en eventos semejantes, tales como la decisión
con radicado 47984 del 8 de junio de 2016:

"…El trabajo concebido como un derecho)' un deber social, está regido por un
conjunto de normas mínimas irrenunciables e intransferibles, establecidas en defensa
de los trabajadores que deben ser respetadas en todas las circunstancias, para
garantizar condiciones dignas)' justas en su ejercicio.

Entre estas reglas, está la de la jornada ordinaria laboral que corno es sabido, la ley
limita a 48 horas semanales (8 horas diarias), de donde no podrían existir jornadas
superiores ni trabajos que superen dichos límites... ".

Basado en ello, el procesado solicita se le conceda permiso para trabajar como

auxiliar de bodega en el almacén de ropa “NEW STILE FASION” ubicado en la
calle 48 número 53-101 de esta municipalidad, con una jornada laboral de lunes
a sábado entre las 10:00 am y las 6:00 pm, empleo que le sería brindado por la
señora MILENA GALLEGO URREA, sin embargo, al verificar el escrito el condenado
Página 2 de 4
 Radicado CUI: 050016000206 2019 23536
Número Interno: 2020-E7-00813
Condenado: DANIEL SÁNCHEZ GALLEGO
Delitos: fabricación, tráfico, porte o tenencia de armas de fuego, accesorios, partes o
municiones en calidad de cómplice
Asunto: Se niega permiso para trabajar

no aportó datos de ubicación de su posible empleadora y si bien indicó aportar

como anexos el contrato de trabajo suscrito y el RUT del establecimiento de
comercio, lo cierto es que el archivo adjunto solo contiene diligencia de
reconocimiento de firma y contenido del documento suscrito ante la notaria 23
del circuito de Medellín.

Por lo que procedió el despacho a comunicarse con el sentenciado Daniel

Sánchez Gallego, en principio al celular 3242948619 aportado en la solicitud, el
cual repica, pero no es atendido, y termina remitiendo la llamada al buzón de
mensajes, posteriormente se marcó a los abonados registrados por el despacho
en la base de datos interna así: en el número 3225279016 remite de manera
inmediata al sistema de correo de voz, y en el número 3104177615, la llamada
fue atendida por una señora quien se negó a identificarse e informó que se
estaba marcando a un número equivocado.

De lo anterior se desprende que, el despacho no pudo corroborar la información

contenida en la solicitud ni con el sentenciado Daniel Sánchez Gallego, ni con su
posible empleadora la señora Milena Gallego Urrea, por cuanto el primero no
pudo ser ubicado en los números de teléfono que reposan en el expediente y los
que fueron aportados por el propio sentenciado y con la segunda por cuanto no
se conoce ningún dato de ubicación, por lo que, no es posible acceder a la
petición de permiso para trabajar presentada por cuanto no se tiene certeza de
las condiciones del mismo.

Son estas las razones por las que la judicatura no accede a la solicitud de permiso
para laborar en los términos planteados por el señor DANIEL SÁNCHEZ GALLEGO,
pues no fue posible la constatación de la oportunidad laboral alegada.

Por lo anterior, y en mérito de lo expuesto EL JUZGADO SÉPTIMO (7°) DE

EJECUCIÓN DE PENAS Y MEDIDAS DE MEDELLÍN, administrando justicia en nombre
del pueblo y por autoridad de la ley,

4. R E S U E L V E

PRIMERO: NO CONCEDER el permiso para trabajar, al señor DANIEL SÁNCHEZ

GALLEGO titular de la cédula de ciudadanía número 1,000,888,588, por las
razones expuestas en la parte motiva de este interlocutorio, de conformidad con
lo establecido en el artículo 38D del Código Penal, adicionado por el 25 de la
Ley 1709 de 2014.

SEGUNDO: Contra esta decisión proceden los recursos ordinarios, siempre que se
promuevan de manera legal y en forma oportuna.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE

RICARDO GIL TABARES

Juez

Página 3 de 4
 Radicado CUI: 050016000206 2019 23536
Número Interno: 2020-E7-00813
Condenado: DANIEL SÁNCHEZ GALLEGO
Delitos: fabricación, tráfico, porte o tenencia de armas de fuego, accesorios, partes o
municiones en calidad de cómplice
Asunto: Se niega permiso para trabajar

NOTIFICACIÓN: En las fechas que aparecen al pie de sus firmas, notifico el contenido del presente proveído al Ministerio
Público, al Condenado y al Defensor (a), quienes, enterados de su contenido, firman

_____________________________________
____________________________________________ DANIEL SÁNCHEZ GALLEGO
ANA ANGÉLICA ARREDONDO CASTRILLON El condenado en domiciliaria vigilada por
Procuradora Judicial 192 Bellavista
FECHA: ________________ Teléfonos: 3242948619 – 3225279016 - 3104177615
FECHA: __________________.

________________
Defensor
Fecha: ___________

Proyectó: CGL

Página 4 de 4