Facultad de Derecho

2020C1Cu Practica Profesional I

Alumno: Marcelo A. Cortinez Oyarzo

Actividad N° 4 Comprensión del Fallo

Fallo: Spinosa Melo, Oscar Federico c/ E.N. - M° de Relaciones Exter. Comer.

Internacional y Culto - s/ empleo público

Consigna

1. ¿Cuáles son los hechos del caso?

2. ¿Quiénes y por qué (fundamentar según cada uno de los criterios/razones de
competencia) fueron los jueces/tribunales competentes en el caso?
3. ¿Cuál es la resolución (fallo)? (el fallo propiamente dicho. En otras palabras: la parte
dispositiva/resolutiva de la sentencia).
4. Diferenciar (si hubiera) los diferentes votos de cada uno de los jueces del tribunal.
5. Detallar los argumentos/fundamentos de derecho más relevantes de la sentencia.
6. Enumerar algunos ejemplos de derechos en sentido subjetivo y en sentido objetivo que
se desprendan de la sentencia.
7. Clasificar jerárquicamente las normas jurídicas aplicadas en el caso.
8. Opinión personal sobre la resolución adoptada, siempre que fuera posible,
jurídicamente fundada.

1. Ante sanción administrativa de exoneración, prevista de acuerdo al art. 41, inc. c, de la

ley 20.947 de Servicio Exterior de la Nación, interpuesta por el Ministro de Relaciones
Exteriores al embajador extraordinario y plenipotenciario Sr. Oscar Federico Spinosa
Melo, éste último decide interponer un recurso ante la Cámara Nacional de Apelaciones,
el cual es desestimado en la sala I de ésta misma, por lo cual el interesado ingresa
recurso extraordinario, el cual es parcialmente concedido y denegado en lo respectivo a
la arbitrariedad de la sentencia apelada, dando lugar a la respectiva queja.
En fundamento, el tribunal de alzada parte señalando lo referido al primer sumario
instruido en Res. “S” 1453 de 1991, sancionándose al funcionario a retiro obligatorio, de
acuerdo a art. 41, inc. b, de la ley 20.947, con derecho a percibir los haberes de retiro
correspondientes. Cabe agregar un segundo sumario, Res. 195 de 1992, donde durante
su estadía en la república de Chile, el diplomático habría violado sus deberes implícitos
del cargo respecto de conducirse en forma honorable estricta en su actuación social y
económica, de acuerdo a lo previsto en arts. 11, inc. c y 21, inc. p, de la ley 20.957, los
cuales justificaron su exoneración.
A lo anteriormente indicado, debe añadirse los antecedentes de acusaciones de
extorsión a un conocido dirigente político chileno y otras personalidades que solían asistir
a reuniones llevadas a cabo en Santiago de Chile, de las que participaban miembros del
cuerpo diplomático, sin embargo, aunque los eventos dieron lugar a la formación de una
causa por extorsión, tramitada ante el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional

20200421-UP01-PPI04 Actividad N°4 Análisis Fallos Plenarios Pág. 1/3

Facultad de Derecho
2020C1Cu Practica Profesional I
Alumno: Marcelo A. Cortinez Oyarzo

N° 12, Secretaría N° 6, éste concluyo prescribiendo la acción penal, sin llegar a

comprobarse la realización material de los hechos.
Además, se revelo como parte del proceso que el embajador habría incurrido en otras
conductas prohibidas por los arts. 11, inc. c, y 21 inc. q, de la ley 20.957, las cuales
fueron ratificadas por el mucamo personal y el chofer de la embajada, aludiéndose a
comportamiento no protegidos por las garantías del art. 19 de la CN, por tratarse de
acciones privadas ofensivas a la moral.

2. De acuerdo a competencia territorial o geográfica del caso corresponde a la jurisdicción

de tribunales de la CABA por tratarse de una competencia federal, siendo presentada
ante un juzgado de primera instancia, posteriormente en recurso interpuesto por el
afectado, este es revidado y desestimado en la Cámara de Apelaciones en lo
Contencioso Administrativo Federal, producto de lo cual correspondientemente y en
virtud de recurso extraordinario interpuesto correspondió revisión del caso por la CSJN.
Jueces competentes en fallo CSJN: Petracchi, Highton de Nolasco, Fayt, Maqueda,
Zaffaroni, Lorenzetti, Argibay, Corchuelo de Huberman y Otero.

3. La CSJN concluye que en el caso no se dan los requisitos necesarios para justificar la
sanción cuestionada, declarando procedente el recurso extraordinario, dejando sin
efecto la sentencia apelada en ejercicio de las facultades establecidas en art. 16,
segunda parte, de ley 48, declarándose la nulidad de la sanción expulsiva.

4. Ministros Petracchi y Zaffaroni

Indicaron procedencia de recurso extraordinario por tratarse de un derecho de la esfera
de la intimidad de la persona, garantizado en art. 19 de CN. Además, dieron cuenta de
las limitaciones al libre albedrio en respuesta a la interpretación normativa por parte del
servicio exterior para sancionar al diplomático.
Ministros(as) Highton de Nolasco, Corchuelo de Huberman y Otero
Concluyeron similarmente en dejar sin efecto la sentencia y dar lugar a recurso
extraordinario por no concurrir los requisitos necesarios que justifiquen la sanción, dado
que el órgano sancionador no cumplió con su deber constitucional de actuar
razonablemente.
Ministra Argibay
Admite el recurso, pero centrándose en la cuestión de los derechos previsionales del
agente vinculado a su condición de retirado, revisando la imposibilidad de sanción por
concurrencia de responsabilidad de la administración misma que conociendo los hechos
pretenciosamente, revocando el fallo apelado y declarando procedente el recurso
extraordinario.

20200421-UP01-PPI04 Actividad N°4 Análisis Fallos Plenarios Pág. 2/3

Facultad de Derecho
2020C1Cu Practica Profesional I
Alumno: Marcelo A. Cortinez Oyarzo

Ministros Maqueda, Lorenzetti y Fayt

Rechazan el recurso por considerarlo inadmisible, de acuerdo al art. 280 del CCyC,
desestimado el recurso extraordinario.
5. Considero que el argumento de mayor relevancia fue sustentado en las opiniones de los
ministros Petracchi y Zaffaroni.

6. Derecho Subjetivo / Objetivo

D° Subjetivo D° Objetivo
Derecho a la privacidad Art. 19 de CN
Derecho a retiro por cese de Art.77 de ley 20.957
funciones
Derecho de Apelación Art. 277 CPCCN

7. Clasificar jerárquicamente las normas jurídicas aplicada:

 CN (Art. 19 CN)
o Ley Orgánica (Ley 20.957)
 Leyes Ordinarias (Ley 48, Ley 22.140, Ley 21.383, Ley 19.549)
 Resoluciones (Ley Nacional de Procedimientos Administrativos)

8. Integrando la relevancia del derecho a la privacidad ratificada en el art. 19 de la CN y

revisando las respectivas incidencias del impacto de esta en la esfera del ámbito público,
toda vez que así lo indica el art. 11 inc. c de la ley 20.957, donde explícitamente se alude
a la vida privada como tal, enmarcada a un ámbito privado, tal conducta no guarda
relación con la conducta del embajador, el cual trasladaba su vida privada hacia el ámbito
público haciendo uso de bienes públicos en tal conducta y por tanto, considerando que
incluso en actividad pasiva se sigue siendo funcionario público, corresponde rechazar
parcialmente el recurso extraordinario en lo referido a la transgresión del bien jurídico
mayor que representa la representación de la nación argentina en el exterior, sin perjuicio
de lo establecido en el Capítulo V de Régimen Disciplinario de la misma ley antes
mencionada y excluyendo cualquier sanción discrecional no ajustada a derecho.

20200421-UP01-PPI04 Actividad N°4 Análisis Fallos Plenarios Pág. 3/3