2019-00060 Sentencia Popular LAS NIEVES Segunda Instancia

SIGCMA-SGC
Rama Judicial del Poder Público

Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo del
Atlántico
TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL ATLÁNTICO

SECCIÓN C
Barranquilla, treinta (30) de junio de dos mil veintiuno (2021)
Radicado 08-001-33-33-010-2019-00060-01
Medio de control ACCION POPULAR
Demandante HAYCHELL PINZÓN Y OTROS
DISTRITO ESPECIAL, INDUSTRIAL Y PORTUARIO
DE BARRANQUILLA- SOCIEDAD DE ACUEDUCTO,
Demandado
ALCANTARILLADO Y ASEO DE BARRANQUILLA
S.A. E.S.P., CONSTRUCTORA FG
Se vulneraron los derechos colectivos invocados por el
Tesis
actor
Magistrado Ponente Javier Eduardo Bornacelly Campbell
I.- PRONUNCIAMIENTO
Procede la Sala a resolver el recurso de apelación interpuesto por el apoderado del

Distrito Especial, Industrial y Portuario de Barranquilla, contra la sentencia del treinta
(30) de septiembre de dos mil diecinueve (2019), proferida por el Juzgado Décimo
Administrativo del Circuito de Barranquilla, mediante la cual amparó los derechos e
intereses colectivos invocados por los demandantes.
II.- ANTECEDENTES
DEMANDA
En ejercicio del medio de control de Protección de los Derechos e Intereses

Colectivos, la señora HAYCHELL PINZÓN Y OTROS, actuando en nombre propio,
elevó las siguientes súplicas:
1. Que se declare a las accionadas como violadoras y/o amenazadoras de los

derechos e intereses colectivos relacionados con la Salubridad y Seguridad Pública,
el Ambiente Sano, el goce del espacio público y la defensa de los bienes de uso
público, la defensa del patrimonio público, y la realización de construcciones,
edificaciones y desarrollos urbanos respetando las disposiciones jurídicas, de
Medio de Control: ACCION POPULAR
Demandante: HAYCHELL PINZÓN Y OTROS
Demandado: DISTRITO ESPECIAL, INDUSTRIAL Y PORTUARIO DE BARRANQUILLA Y OTROS
Radicación: 08-001-33-33-010-2019-00060-01
manera ordenada y dando prevalencia al beneficio de la calidad de vida de los

habitantes.
2. Que en consecuencia se ordene a las accionadas que, en el marco de sus

competencias y atribuciones, se adelanten de inmediato o dentro de la mayor
brevedad posible, las obras que resuelvan la problemática de las 15 casas
afectadas por la pavimentación de la Carrera 17ª entre Calle 26ª y 27 del barrio Las
Nieves, y a su vez se ordene el drenado de las aguas que quedan empozadas en
la vía, para que se eliminen los malos olores que emanan del alcantarillado luego
de adelantarse las obras de pavimentación.
3. Que se devuelvan los dineros consignados al señor Jesús Alberto Villegas

Álvarez para la construcción de bordillos de las 24 casas ubicadas en la Carrera 17ª
entre Calle 26ª y 27 del barrio Las Nieves a falta de norma que sirva de soporte
legal para tal cobro.
La parte actora sustentó la demanda en los supuestos fácticos que se sintetizan así:
Narran los accionantes que son habitantes del barrio Las Nieves y que sus viviendas
se encuentran ubicadas en de la Carrera 17ª entre calles 26ª y 27 y que esta vía
presentaba un desnivel desde la mitad hacia la esquina sobre la calle 26ª donde
quedaban empozadas la aguas lluvias y residuales del sector.
Narran que a pesar de la particular forma de la calle que permitía el empozamiento

de aguas, esta nunca se había metido a las casas, sin embargo, la comunidad se
veía afectada por el florecimiento de insectos y malos olores que conllevaron en
ocasiones a que algunos miembros presentaran enfermedades en la piel, por esta
razón decidieron realizar por su cuenta obras tendientes al drenaje de las aguas
empozadas hacia el alcantarillado, lo que dio solución temporal a la situación que
los afectaba.
Narran que la comunidad realizó solicitudes ante la Alcaldía de Barranquilla para

que se pavimentara esta vía, lo que condujo a que el día 15 de diciembre de 2017
se iniciaran las obras para el cumplimiento de dicha querella; la encargada de esta
labor fue la Constructora FG, representada por el ingeniero Edgardo Ruiz.
2
Radicación: 08-001-33-33-010-2019-00060-01
Narran que durante el último trimestre del año 2017 se realizaron reuniones con el
fin de socializar con los habitantes de la Carrera 17ª entre calles 26ª y 27 del barrio
Las Nieves, el inicio de obras de pavimentación de la Carrera 17ª, para lo cual se le
solicitó a esa comunidad, conformada por 24 casas, el pago de ciento ochenta y
nueve mil pesos por casa, con el fin de construir bordillos que supuestamente no
estaban incluidos en el valor de la obra.
Narran, que realizaron un pago por el valor total de cuatro millones quinientos
cincuenta mil pesos ($4.550.000) el día 15 de diciembre de 2017 en la cuenta del
señor Jesús Alberto Villegas Álvarez, quien presuntamente representaba a la
alcaldía de Barranquilla ante la comunidad.
Narran que, en abril de 2018 al caer las primeras lluvias del año, el 50% de las casas
del sector se inundaron, lo que generó perjuicios a los habitantes de estos
inmuebles.
Narran que la comunidad dio aviso a la Constructora FG de los hechos antes

narrados, y que ésta con el fin de darle solución a la problemática, decidió partir
placas de la Carrera 17B con Calle 27 esquina, para desviar el caudal del arroyo y
reemplazar los bordillos estándar que habían sido construidos por un andén de
concreto peatonal que cubre en su totalidad el frente de las casas, cuya altura
aproximada es de 20 a 50 centímetros, lo cual dañó las fachadas, dejó las casas
por debajo del nivel de la vía reparada y cerró toda salida de agua de las casas
hacia la vía.
Narran que con las posteriores lluvias las casas se inundaron, y que al no tener
ningún drenaje el agua quedó empozada en las viviendas, por lo que los ingenieros
de la Constructora FG decidieron implementar sifones dentro de las terrazas de las
casas y conectarlos a la alcantarilla con el fin de evacuar las aguas.
Narran que los materiales utilizados para la realización de dicha obra fueron
cobrados a los propietarios de las viviendas y que aún con la implementación de los
sifones no hubo solución al problema, ya que la alcantarilla no tenía la capacidad
para evacuar las aguas, esto conllevó a que se regresaran por los sumideros e
inundaran nuevamente las casas.
3
Radicación: 08-001-33-33-010-2019-00060-01
Narran que algunas de las casas tienen apartamentos arrendados que también han
sufrido afectaciones a causa de las inundaciones, por lo que han dejado de percibir
el ingreso mensual generado por el canon cobrado por el alquiler de dichos
inmuebles.
Narran que requirieron a la alcaldía para que diera cuenta de los valores cobrados
por la elaboración de los bordillos en viviendas de la zona y que esta les informó
que las comunidades no están obligadas a hacer este aporte.
Narran que recibieron visita para revisión de manholes por parte de la empresa
Triple A y que esta confirmó que las viviendas quedaron por debajo del nivel de la
vía y que las aguas lluvias deben conducirse a la vía y no a las redes de
alcantarillado, adicionalmente hicieron los cambios de los contadores de las
viviendas con nomenclatura 26 a 89 y 26 a 99, ya que estos sufrieron daños durante
la realización de las obras de pavimentación de la vía; los valores de reparación e
instalación de medidor fueron cobrados a los propietarios de las viviendas.
Narran finalmente que la constructora decidió instalar registros de 70 x 70

centímetros en cada casa, lo que ha deteriorado las fachadas y por lo tanto ha
devaluado el precio de los inmuebles.
CONTESTACIÓN
Distrito de Barranquilla
La apoderada convencional del ente territorial contestó la presente acción

constitucional oponiéndose a las pretensiones de los actores, argumentando que el
Distrito de Barranquilla viene ejecutando obras en toda la malla vial de la ciudad, lo
cual es un hecho notorio, pero no es menos cierto que no es posible realizar todas
las obras necesarias para la ciudad de Barranquilla “de un solo tajo”, ya que el
presupuesto distrital es aprobado anualmente por el Concejo Distrital, y una gran
parte de este se destina para la ejecución de obras entre ellas, arreglos a las vías,
recuperación de parques, aceras, empero no todas las obras que necesita la ciudad
pueden ejecutarse en una sola anualidad.
4
Radicación: 08-001-33-33-010-2019-00060-01
Sostiene que el Distrito de Barranquilla está dispuesto a ejecutar los proyectos y

obras que constituyan el mejoramiento de vías, razón por la cual el ente territorial
no ha omitido su deber como administrador, por ende, lo pretendido por el actor no
es atribuible a la entidad demandada.
CONSTRUCTORA FG
El apoderado convencional del particular accionado se opuso a las pretensiones de

los actores, argumentando que no existe incumplimiento ni omisión que pueda
pregonarse como causa de afectación o amenaza a los derechos colectivos
referidos en la demanda, que si bien se narran unos hechos, no existe ningún
elemento de carácter probatorio que permita inferir la vulneración de los derechos
colectivos pregonados, en consecuencia, desaparecida la vulneración o amenaza a
los derechos e intereses colectivos citados por el demandante, consistentes en el
goce de la vía de acceso a las viviendas, no tiene sentido ni razón jurídica hacer
efectiva una acción por naturaleza preventiva o restaurativa de un daño real que se
encuentre demostrado.
SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA
El Juzgado Décimo Administrativo Oral del Circuito de Barranquilla, mediante

sentencia del treinta (30) de septiembre de dos mil diecinueve (2019), planteó como
problema jurídico “si en el presente caso se encuentran elementos que prueben la
ocurrencia del daño o amenaza a los derechos colectivos relacionados en el artículo
4° de la Ley 472 de 1998 señalados en acápite antecedente, como consecuencia
de la obra de pavimentación de la Cra. 17 entre calles 26 A y 27 en el Barrio las
Nieves de Barranquilla”
La jueza de instancia amparó los derechos antes mencionados, argumentando, que

de acuerdo a las verificaciones que hizo el despacho en diligencia de inspección
judicial, se encontró plenamente demostrado que la problemática principal que
tienen los habitantes del sector objeto de esta acción, es la inundación que sufren
sus viviendas cuando llueve, por encontrarse la gran mayoría de estas por debajo
del nivel de la vía que fue intervenida por el Distrito de Barranquilla por conducto de
la empresa Constructora FG, y que al pretender que el desagüe de las aguas lluvias
se hiciera mediante la conexión de registros o sifones a la red de alcantarillado
5
Radicación: 08-001-33-33-010-2019-00060-01
residual, se presentan desbordamientos de estas aguas residuales, lo que sin lugar

a dudas atenta contra la salubridad pública de esos habitantes.
Sostuvo la jueza de instancia, que si la pavimentación de la carrera 17 A entre calles

26 A y 27, se ejecutó en el marco de un contrato de obra pública y licitación pública,
no se trataba entonces de una obra que podía realizarse de manera improvisada,
sin la existencia de unos estudios previos, diseños, cálculos, licencias y
autorizaciones, todo lo cual debía quedar documentado conforme lo exige el manual
de contratación, supervisión e interventoría del Distrito de Barranquilla.
Finaliza diciendo la jueza, que “en el presente caso no solo se encuentran

demostradas las fallas y omisiones en que incurrió el contratista de las obras de
pavimentación de la calle objeto de la Litis, puesto que frente a las situaciones como
las planteadas, la labor de la interventoría es relevante e indispensable, por lo que
no entiende el Despacho, cómo pudo haber sido recibida por parte del Distrito de
Barranquilla una obra donde se realizaron unas conexiones irregulares para el
drenaje de aguas lluvias que inundaban las viviendas que terminaron quedando por
debajo del nivel de la calle intervenida. Salta de bulto, que si por efectos de la
nivelación de la carretera algunas viviendas iban a quedar por debajo del nivel de la
vía, la ingeniería del proyecto estaba en el deber de prever que en caso de lluvias,
esas casas no iban a tener hacia donde drenar las aguas lluvias, que como lo dijeron
los ingenieros que rindieron testimonio en el presente asunto, de manera natural en
Barranquilla, siempre corren hacia las calles, por lo que la interventoría del Distrito
de Barranquilla debió velar porque la ejecución de la obra no conllevara a un mal
mayor al que se supone pretendía corregir el Distrito, que era el empozamiento de
aguas en la vía, pasando ahora el empozamiento de las aguas a las casas, con el
agravante, de que al pretender conectar el desagüe de aguas lluvias a la red de
alcantarillado residual, en caso de fuertes aguaceros, dicha red no tendría la
capacidad suficiente para transportar dichas aguas, generando así los
rebosamientos que evidentemente afectan la salubridad de los habitantes del
sector”
RECURSO DE APELACIÓN
El apoderado judicial del Distrito de Barranquilla impugnó la anterior decisión,

argumentando que:
6
Radicación: 08-001-33-33-010-2019-00060-01
“El recurso que estoy interponiendo tiene por finalidad que se revoque la
sentencia proferida por su despacho, para que, en su lugar, se exonere
al DISTRITO DE BARRANQUILLA de la presunta violación de derechos
colectivos que se le endilgan, puesto que, si bien es cierto, al recibir el
llamado de la comunidad, en pro de resolver los inconvenientes que se
tenían en el Barrio, el Contratista pudo no haberse percatado de otras
situaciones que se pudieran presentar como las que hoy se tienen en el
sector. Sin embargo, eso no quiere decir que el Distrito sea condenado
como responsable, como si las obras no se hubiesen ejecutado para el
momento en el que la comunicad lo exigió y más cuando se trata de
cuidad la vida de las personas de la misma.”
Para sustentar su defensa, la abogada del ente territorial planteó que el Distrito
viene ejecutando obras en toda la malla vial de la ciudad, siendo eso un hecho
notorio y reconocido por todos los Barranquilleros, por cuanto “mal podría decirse
que se estaría violando los derechos colectivos ya que, en PRO de estos mismos
habitantes, se han venido realizando actuaciones administrativas y tomándose
medidas pertinentes”.
ACTUACIÓN PROCESAL DE LA INSTANCIA
Mediante auto del 26 de noviembre de 2019, esta Corporación admitió el recurso de

apelación interpuesto por la apoderada judicial del Distrito de Barranquilla y
mediante auto del 16 de enero de 2020, se corrió traslado a las partes para alegar
de conclusión.
ALEGACIONES
La parte demandada alegó de conclusión reiterando los argumentos expuestos en

su recurso.
CONCEPTO DEL MINISTERIO PÚBLICO
El agente del Ministerio Público no rindió concepto dentro del presente proceso.
III.- CONTROL DE LEGALIDAD
El trámite procesal se adelantó con observancia de los preceptos de orden

constitucional y legal sin que se advierta causal de nulidad que pueda invalidar lo
actuado.
7
Radicación: 08-001-33-33-010-2019-00060-01
IV.- CONSIDERACIONES
COMPETENCIA
Esta Corporación es competente para conocer en segunda instancia de las

apelaciones interpuestas contra las sentencias dictadas por los jueces
administrativos, conforme a los artículos 15 y 16 de la Ley 472 de 1998.
PLANTEAMIENTO DEL CASO Y PROBLEMA JURÍDICO
El Distrito de Barranquilla, contrató a la Constructora FG, para pavimentar la vía

existente en la Carrera 17 A entre calles 26 A y 27 del Barrio Las Nieves de
Barranquilla. El contratista realizó tal obra, pero las viviendas quedaron debajo del
nivel de la vía. Las casas por las lluvias se inundaron y la solución del contratista
fue realizar unos registros y conectarlos al alcantarillado de aguas residuales. Al
llover, no solamente se inundan las casas, sino que, al colapsar el sistema de
alcantarillado, las aguas residuales se devuelven a éstas. ¿Se encuentran
vulnerados los derechos e intereses colectivos al goce de un ambiente sano, al goce
del espacio público, a la seguridad y salubridad públicas?
TESIS
La Sala sostendrá la tesis que en el presente caso se encuentra acreditada la

vulneración de los anteriores derechos e intereses colectivos, y en consecuencia,
se confirmará la sentencia de primera instancia.
MARCO NORMATIVO Y JURISPRUDENCIAL
NATURALEZA JURIDICA DE LA ACCIÓN POPULAR
La Acción de Popular, tiene su fundamento constitucional en los artículos 2 y 88 de la

Carta Política, que difiere a la Ley su regulación, en los siguientes términos:
"(…)“ARTICULO 2o. Son fines esenciales del Estado: servir a la comunidad,

promover la prosperidad general y garantizar la efectividad de los principios,
derechos y deberes consagrados en la Constitución; facilitar la participación de
todos en las decisiones que los afectan y en la vida económica, política,
administrativa y cultural de la Nación; defender la independencia nacional,
mantener la integridad territorial y asegurar la convivencia pacífica y la vigencia de
un orden justo.
8
Radicación: 08-001-33-33-010-2019-00060-01
Las autoridades de la República están instituidas para proteger a todas las

personas residentes en Colombia, en su vida, honra, bienes, creencias, y demás
derechos y libertades, y para asegurar el cumplimiento de los deberes sociales del
Estado y de los particulares”
(…)
“ARTICULO 88. La ley regulará las acciones populares para la protección de los
derechos e intereses colectivos, relacionados con el patrimonio, el espacio, la
seguridad y la salubridad pública, la moral administrativa, el ambiente, la libre
competencia económica y otros de similar naturaleza que se definen en ella.
También regulará las acciones originadas en los daños ocasionados a un número
plural de personas, sin perjuicio de las correspondientes acciones particulares.
Así mismo, definirá los casos de responsabilidad civil objetiva por el daño inferido
a los derechos e intereses colectivos. (…)”.
A su turno, la Ley 472 de 1998, precisa que las acciones populares se ejercen para
evitar el daño contingente, hacer cesar el peligro, la amenaza, la vulneración o agravio
sobre los derechos e intereses colectivos, o restituir las cosas a su estado anterior si
ello fuere posible1, como quiera que por la acción u omisión de las autoridades
públicas o de los particulares, sean violados o amenazados2. Evento en el cual,
corresponde al juez del conocimiento de la acción popular adoptar las órdenes de
hacer o de no hacer, definiendo de manera precisa la conducta a cumplir, y en fin,
exigir la realización de las acciones necesarias para volver las cosas al estado anterior
a la vulneración del derecho o del interés colectivo, cuando fuere físicamente posible 3,
de manera tal que se garantice la eficacia de los derechos vulnerados, como lo exigen
los artículos 2º y 88 constitucionales, citados en precedencia.
De conformidad lo dispuesto en nuestro ordenamiento jurídico, puede colegirse que

es una obligación más allá de un enunciado formal, la prevalencia de los derechos
colectivos, así como su plena eficacia material, por lo que la actividad de las
autoridades administrativas deben orientarse, inevitablemente a conseguir éste
objetivo, incluyendo notoriamente las decisiones del juez de la acción popular, pues
un entendimiento distinto conduciría al desconocimiento de uno de los fines esenciales
del Estado social, esto es, garantizar que los mecanismos de protección dispuestos
sean eficaces, para la protección de los derechos colectivos a partir del cumplimiento
1
ARTICULO 2o. ACCIONES POPULARES. Son los medios procesales para la protección de los derechos e intereses
colectivos. Las acciones populares se ejercen para evitar el daño contingente, hacer cesar el peligro, la amenaza, la
vulneración o agravio sobre los derechos e intereses colectivos, o restituir las cosas a su estado anterior cuando fuere posible.
2
ARTICULO 9o. PROCEDENCIA DE LAS ACCIONES POPULARES. Las acciones populares proceden contra toda acción u
omisión de las autoridades públicas o de los particulares, que hayan violado o amenacen violar los derechos e intereses
colectivos.
3
ARTICULO 34. SENTENCIA. Vencido el término para alegar, el juez dispondrá de veinte (20) días para proferir sentencia.
La sentencia que acoja las pretensiones del demandante de una acción popular podrá contener una orden de hacer o de no
hacer, condenar al pago de perjuicios cuando se haya causado daño a un derecho o interés colectivo en favor de la entidad
pública no culpable que los tenga a su cargo, y exigir la realización de conductas necesarias para volver las cosas al estado
anterior a la vulneración del derecho o del interés colectivo, cuando fuere físicamente posible. La orden de hacer o de no
hacer definirá de manera precisa la conducta a cumplir con el fin de proteger el derecho o el interés colectivo amenazado o
vulnerado y de prevenir que se vuelva a incurrir en las acciones u omisiones que dieron mérito para acceder a las pretensiones
del demandante. Igualmente fijará el monto del incentivo para el actor popular.
9
Radicación: 08-001-33-33-010-2019-00060-01
de los deberes que le son exigibles al juez, atendiendo oportunamente hechos u

omisiones capaces de generar daños colectivos, con el fin de superarlos, restituyendo
las cosas a su estado anterior, si ello resulta posible.
En este sentido, el Consejo de Estado ha expresado:
“Quiere decir, entonces que, en atención a la naturaleza de la acción, su origen

constitucional, la clase de derechos e intereses que protege y los efectos de
las medidas que puede adoptar, el juez de la acción popular no limita su
decisión a los hechos, pretensiones y excepciones alegadas y probadas por las
partes, como se infiere de los poderes que le otorgó la Ley 472 de 1998, sino
que su deber tiene que ver con la adopción de las medidas que sean necesarias
para restablecer la cosas al estado precedente a la vulneración del derecho o
del interés colectivo, de ser ello posible, como lo demandan los mandatos
superiores bajo análisis”4.
Respecto del concepto de derecho colectivo, la jurisprudencia del Consejo de Estado

ha establecido lo siguiente:
“[…] El derecho colectivo, ha dicho la Sala, no se deduce en su existencia

porque varias personas estén en una misma situación ni porque se acumulen
situaciones parecidas de varios sujetos, ni porque se sumen; el derecho
colectivo es aquel que recae sobre una comunidad entera a diferencia del
derecho individual que es el que recae sobre una persona determinada. Por lo
tanto, la prosperidad de las pretensiones en la acción popular está ligada con
la existencia real de los siguientes elementos, que para el momento de fallar
deben estar establecidos: La acción u omisión de las autoridades públicas o de
los particulares y la amenaza o la violación a derechos e intereses colectivos
[…]”5.
En la misma línea conceptual la Alta Corporación se ha pronunciado de la siguiente

manera:
“[…] Esta Corporación, en reiteradas ocasiones, ha explicado el concepto y

alcance de los derechos colectivos y ha señalado que: “Los derechos
colectivos son aquellos mediante los cuales aparecen comprometidos los
intereses de la comunidad, y cuyo radio de acción va más allá de la esfera
de lo individual o de los derechos subjetivos previamente definidos por la
ley” […]”6.
4
Consejo De Estado, Sala De Lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Subsección B, Consejera ponente: Stella
Conto Díaz Del Castillo, cinco (05) de abril de dos mil trece (2013), Radicación número: 85001-23-31-000-2011-00047-01(AP)
5
Consejo De Estado, Sala De Lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera. Consejera Ponente: María Elena Giraldo
Gómez. Bogotá D. C., 10 de febrero de 2005. Radicación número: 25000-23-25-000-2003-00254-01(AP). Referencia: Acción
Popular.
6
Consejo de Estado, Sala De Lo Contencioso Administrativo, Sección Primera. Consejera ponente (E): María Claudia Rojas
Lasso. Bogotá D.C., dieciocho (18) de marzo de dos mil diez (2010). Radicación número: 44001-23-31-000-2005-00328-
01(AC). Actor: Bartolo Poveda González. Demandado: Municipio de Maicao y Otros.
10
Radicación: 08-001-33-33-010-2019-00060-01
En lo relacionado con los derechos e intereses colectivos que constituyen el objeto de

protección de la acción constitucional que nos ocupa, el artículo 4 de la ley 472 de 1998,
dispone:
Artículo 4º.- Derechos e Intereses Colectivos. Son derechos e intereses

colectivos, entre otros, los relacionados con:
(…)
a) El goce de un ambiente sano, de conformidad con lo establecido en la
Constitución, la ley y las disposiciones reglamentarias;
(…)
d) El goce del espacio público y la utilización y defensa de los bienes de uso
público;
e) La defensa del patrimonio público:
(…)
g) La seguridad y salubridad públicas”
Por su parte, la jurisprudencia del Máximo Tribunal de lo Contencioso Administrativo,

refiriéndose a los derechos colectivos invocados como amenazados y/o vulnerados
por el actor, señaló:
DERECHO A LA SEGURIDAD Y SALUBRIDAD PÚBLICAS
Este derecho colectivo está ligado al control y manejo de las situaciones de índole
sanitario, para evitar que tanto en el interior como en el exterior de un
establecimiento o de un determinado lugar se generen focos de contaminación,
epidemias u otras circunstancias que puedan afectar la salud y tranquilidad de la
colectividad y, en general, que afecten o amenacen el estado de sanidad
comunitaria.7
En sentencia de fecha 20 de noviembre de 2003, el Consejo de Estado señaló que

la salubridad pública es un servicio a cargo del Estado cuya finalidad es disminuir la
morbilidad y la mortalidad, es decir, la proporción de personas que enferman o
mueren en un sitio y tiempo determinados y que la seguridad pública se encuentra
íntimamente ligada al orden público y al poder de policía.
Por su parte, la Corte Constitucional se ha pronunciado sobre los conceptos de

seguridad y salubridad públicas; precisando que los mismos han sido tratados
como parte del concepto de orden público concretados en las obligaciones que tiene
7Consejo de Estado. Sección Primera. Sentencia del cinco (05) de octubre de dos mil nueve (2009), C.P. MARCO ANTONIO
VELILLA MORENO, radicación No. 15001-23-31-000-2004-00970-01(AP).
11
Radicación: 08-001-33-33-010-2019-00060-01
el Estado de garantizar condiciones mínimas que permitan el desarrollo de la vida

en comunidad.
Se trata pues del deber legal de realizar los estudios pertinentes y tomar las medidas
conducentes para evitar que se produzca un impacto negativo en las condiciones
de salud y seguridad de los asociados.
En casos como el presente, este derecho se encuentra ligado al de la realización

de las construcciones, edificaciones y desarrollos urbanos respetando las
disposiciones jurídicas, de manera ordenada, y dando prevalencia al beneficio de la
calidad de vida de los habitantes.
Sobre el tema, el Consejo de Estado ha expresado:
"Por urbanismo debe entenderse, según el diccionario de la real academia de

la lengua española, lo siguiente: El conjunto de conocimientos relativos a la
creación, desarrollo, reforma y progreso de las poblaciones según conviene a
las necesidades de la vida humana. Por consiguiente, el núcleo esencial del
derecho colectivo comprende los siguientes aspectos:
Respeto y acatamiento del principio de función social y ecológica de la
propiedad (inciso segundo artículo 58 C.P.).
Protección del espacio público procurando adelantar cualquier tipo de

construcción o edificación con respeto por el espacio público, el patrimonio
público, y la calidad de vida de los demás habitantes.
Respetar los derechos ajenos y no abusar del derecho propio (art. 95 numeral
1 C.P.).
Atender los procesos de cambio en el uso del suelo, en aras del interés común,
procurando su utilización racional en armonía con la función social de la
propiedad a la cual le es inherente una función ecológica, buscando el
desarrollo sostenible (art. 3° Ley 388 de 1997).
El acatamiento a la ley orgánica de ordenamiento territorial- aún no expedida

por el Congreso de la República - y los planes de ordenamiento territorial que
expidan las diferentes entidades territoriales del país (art. 288 C.P.).
Planes de ordenamiento territorial que sirven de guía y mapa para que el

desarrollo urbano se haga de manera ordenada, coherente, de tal manera que
prevalezca el interés general sobre el particular, y se garantice la aplicación de
las disposiciones político - administrativas - de organización física- contenidas
en los mismos (art. 5° Ley 388 de 1997).
Cumplimiento de los preceptos normativos sobre usos del suelo; alturas

máximas de construcción; cupos mínimos de parqueo; especificaciones
técnicas y de seguridad; cesiones obligatorias al distrito; necesidad de obtener
12
Radicación: 08-001-33-33-010-2019-00060-01
licencias de urbanismo y construcción; existencia de conexiones para los

servicios públicos domiciliarios, entre otros.
Entonces, para la Sala es claro que el derecho señalado en el literal m) del

artículo 4° de la Ley 472 de 1998, corresponde a la obligación que le impone el
legislador a las autoridades públicas y particulares, en general, de acatar
plenamente los preceptos jurídicos que rigen la materia urbanística es decir la
forma como progresa y se desarrolla una determinada población, en términos
de progreso físico y material, asentada en una determinada entidad territorial -
bien sea en sus zonas urbanas o rurales- con miras a satisfacer plenamente
las necesidades de la población”8
Es evidente entonces que el derecho colectivo anteriormente enunciado abarca el

respeto del principio de la función social y ecológica de la propiedad de acuerdo con
el artículo 58 de la Constitución Política, la protección del espacio público, del
patrimonio público y de la calidad de vida de los habitantes, el respeto de los
derechos ajenos y el acatamiento a la ley de ordenamiento territorial, planes de
ordenamiento territorial y demás disposiciones normativas en materia de uso del
suelo, alturas máximas de construcción y demás criterios y límites que determinan
las autoridades para construir .
DEL ESPACIO PÚBLICO.
El artículo 82 de la Constitución Política señala que “Es deber del Estado velar por
la protección de la integridad del espacio público y por su destinación al uso común,
el cual prevalece sobre el interés particular.”
El artículo 5º de la Ley 9ª de 1989, define el espacio público de la siguiente manera:
“Entiéndase por Espacio Público el conjunto de inmuebles públicos y los

elementos arquitectónicos y naturales de los inmuebles privados, destinados
por su naturaleza, por su uso o afectación, a la satisfacción de necesidades
urbanas colectivas que trascienden, por tanto, los límites de los intereses
individuales de los habitantes.”
“Así, constituyen Espacio Público de la ciudad las áreas requeridas para la

circulación, tanto peatonal, como vehicular, las áreas de recreación pública...”.
Por su parte, el Decreto 1504 de 1998, señala que “Es deber del Estado velar por
la protección de la integridad del espacio público y por su destinación al uso común,
el cual prevalece sobre el interés particular. En el cumplimiento de la función pública
del urbanismo. Los municipios y distritos deberán dar prelación a la planeación,
8
CONSEJO DE ESTADO – SECCIÓN TERCERA, veintiuno (21) de febrero de dos mil siete (2007), Rad. N° 63001-23-31-
000-2004-00243-01 (A.P.). M.P. Alier Eduardo Hernández Enríquez.
13
Radicación: 08-001-33-33-010-2019-00060-01
construcción, mantenimiento y protección del espacio público sobre los demás usos
del suelo.”
Indica la norma, que el espacio público comprende, entre otros, los siguientes
aspectos: i) los bienes de uso público, es decir aquellos inmuebles de dominio
público cuyo uso pertenece a todos los habitantes del territorio nacional, destinados
al uso o disfrute colectivo; ii) los elementos arquitectónicos, espaciales y naturales
de los inmuebles de propiedad privada que por su naturaleza, uso o afectación
satisfacen necesidades de uso público y, iii) las áreas requeridas para la
conformación del sistema de espacio público en los términos establecidos en ese
Decreto.
El artículo 5 del decreto en mención, señala que el espacio público está constituido
entre otros, por los siguientes elementos y complementarios:
“Áreas articuladoras de espacio público y de encuentro, tales como: parques

urbanos, zonas de cesión gratuita al municipio o distrito, plazas, plazoletas,
escenarios deportivos, escenarios culturales y de espectáculos al aire libre;
Áreas para la conservación y preservación de las obras de interés público y los

elementos urbanísticos, arquitectónicos, históricos, culturales, recreativos,
artísticos y arqueológicos, las cuales pueden ser sectores de ciudad,
manzanas, costados de manzanas, inmuebles individuales, monumentos
nacionales, murales, esculturales, fuentes ornamentales y zonas arqueológicas
o accidentes geográficos.”
DEL PLAN DE ORDENAMIENTO TERRITORIAL.
La Ley 388 de 1997, regula aspectos concernientes al Plan de Ordenamiento

Territorial motivo por el cual se transcribirán artículos del mencionado esquema
normativo por ser útiles en la solución de la problemática planteada en esta acción
popular.
El artículo 1 de la ley en mención, señala como uno de sus objetivos, “el

establecimiento de los mecanismos que permitan al municipio, en ejercicio de su
autonomía, promover el ordenamiento de su territorio, el uso equitativo y racional
del suelo, la preservación y defensa del patrimonio ecológico y cultural localizado
en su ámbito territorial y la prevención de desastres en asentamientos de alto riesgo,
así como la ejecución de acciones urbanísticas eficientes.”
14
Radicación: 08-001-33-33-010-2019-00060-01
El artículo 3º de la misma disposición señala:
“Función pública del urbanismo. El ordenamiento del territorio constituye en su

conjunto una función pública, para el cumplimiento de los siguientes fines:
1. Posibilitar a los habitantes el acceso a las vías públicas, infraestructuras de

transporte y demás espacios públicos, y su destinación al uso común, y hacer
efectivos los derechos constitucionales de la vivienda y los servicios públicos
domiciliarios.
2. Atender los procesos de cambio en el uso del suelo y adecuarlo en aras del
interés común, procurando su utilización racional en armonía con la función
social de la propiedad a la cual le es inherente una función ecológica, buscando
el desarrollo sostenible.
(…)
4. Mejorar la seguridad de los asentamientos humanos ante los riesgos

naturales”.
El artículo 5 señala respecto al ordenamiento territorial, que:
“Artículo 5.- El ordenamiento del territorio municipal y distrital comprende un

conjunto de acciones político-administrativas y de planificación física
concertadas, emprendidas por los municipios o distritos y áreas metropolitanas,
en ejercicio de la función pública que les compete, dentro de los límites fijados
por la Constitución y las leyes, en orden a disponer de instrumentos eficientes
para orientar el desarrollo del territorio bajo su jurisdicción y regular la
utilización, transformación y ocupación del espacio, de acuerdo con las
estrategias de desarrollo socioeconómico y en armonía con el medio ambiente
y las tradiciones históricas y culturales”.
En ese sentido, dispone el artículo 6 que el objeto del ordenamiento territorial

Municipal y Distrital tiene por objeto complementar la planificación económica y
social con la dimensión territorial, identificar las necesidades de espacio público,
priorizando los requerimientos de los niños, niñas, adolescentes, mujeres, adultos
mayores y personas en condición de discapacidad, racionalizar las intervenciones
sobre el territorio y orientar su desarrollo y aprovechamiento sostenible.
En su artículo 8º dispone:
“Acción urbanística. La función pública del ordenamiento del territorio local se

ejerce mediante la acción urbanística de las entidades distritales y municipales,
referida a las decisiones administrativas y a las actuaciones urbanísticas que
les son propias, relacionadas con el ordenamiento del territorio y la intervención
en los usos del suelo. Son acciones urbanísticas, entre otras:
1. Clasificar el territorio en suelo urbano, rural y de expansión urbana.
2. Localizar y señalar las características de la infraestructura para el transporte,

los servicios públicos domiciliarios, la disposición y tratamiento de los residuos
15
Radicación: 08-001-33-33-010-2019-00060-01
sólidos, líquidos, tóxicos y peligrosos y los equipamientos de servicios de

interés público y social, tales como centros docentes y hospitalarios,
aeropuertos y lugares análogos.
3. Establecer la zonificación y localización de los centros de producción,

actividades terciarias y residenciales, y definir los usos específicos,
intensidades de uso, las cesiones obligatorias, los porcentajes de ocupación,
las clases y usos de las edificaciones y demás normas urbanísticas.
4. Determinar espacios libres para parques y áreas verdes públicas, en

proporción adecuada a las necesidades colectivas.
5. Determinar las zonas no urbanizables que presenten riesgos para la

localización de asentamientos humanos, por amenazas naturales, o que de otra
forma presenten condiciones insalubres para la vivienda.
6. Determinar las características y dimensiones de las unidades de actuación

urbanística, de conformidad con lo establecido en la presente Ley.
7. Calificar y localizar terrenos para la construcción de viviendas de interés

social.
7. <sic> Calificar y determinar terrenos como objeto de desarrollo y

construcción prioritaria.
8. Dirigir y realizar la ejecución de obras de infraestructura para el transporte,

los servicios públicos domiciliarios y los equipamientos públicos, directamente
por la entidad pública o por entidades mixtas o privadas, de conformidad con
las leyes.
9. Expropiar los terrenos y las mejoras cuya adquisición se declare como de

utilidad pública o interés social, de conformidad con lo previsto en la ley.
10. Localizar las áreas críticas de recuperación y control para la prevención de

desastres, así como las áreas con fines de conservación y recuperación
paisajística.
11. Identificar y caracterizar los ecosistemas de importancia ambiental del

municipio, de común acuerdo con la autoridad ambiental de la respectiva
jurisdicción, para su protección y manejo adecuados.
12. Determinar y reservar terrenos para la expansión de las infraestructuras

urbanas.
13. Todas las demás que fueren congruentes con los objetivos del
ordenamiento del territorio.
14. Identificar y localizar, cuando lo requieran las autoridades nacionales y

previa concertación con ellas, los suelos para la infraestructura militar y policial
estratégica básica para la atención de las necesidades de seguridad y de
Defensa Nacional.”
Uno de los componentes de los planes de ordenamiento territorial es el urbano, el

cual estará constituido por las políticas, acciones, programas y normas para
16
Radicación: 08-001-33-33-010-2019-00060-01
encauzar y administrar el desarrollo físico urbano (numeral 2º, artículo 11 Ley

388/97), cuyo concepto y alcance está desarrollado en el artículo 13 de la misma
norma:
“El componente urbano del plan de ordenamiento territorial es un instrumento

para la administración del desarrollo y la ocupación del espacio físico
clasificado como suelo urbano y suelo de expansión urbana, que integra
políticas de mediano y corto plazo, procedimientos e instrumentos de gestión y
normas urbanísticas. Este componente deberá contener por lo menos:
(…)
2. La localización y dimensionamiento de la infraestructura para el sistema vial,

de transporte y la adecuada intercomunicación de todas las áreas urbanas y la
proyectada para las áreas de expansión; la disponibilidad de redes primarias y
secundarias de servicios públicos a corto y mediano plazo; la localización
prevista para los equipamientos colectivos y espacios libres para parques y
zonas verdes públicas de escala urbana o zonal, y el señalamiento de las
cesiones urbanísticas gratuitas correspondientes a dichas infraestructuras”.
CASO CONCRETO
En el presente caso, la señora Haychell Pinzón, ejercitó el medio de control de

protección de los derechos e intereses colectivos consagrado en el artículo 88 de la
Constitución Nacional, y desarrollado por la Ley 472 de 1998, por considerar que se
están vulnerando los siguientes derechos e intereses colectivos: a) El goce de un
ambiente sano, de conformidad con lo establecido en la Constitución, la ley y las
disposiciones reglamentarias; d) El goce del espacio público y la utilización y
defensa de los bienes de uso público; e) La defensa del patrimonio público; g) La
seguridad y salubridad públicas y, m) La realización de las construcciones,
edificaciones y desarrollos urbanos respetando las disposiciones jurídicas, de
manera ordenada, y dando prevalencia al beneficio de la calidad de vida de los
habitantes, lo anterior, en razón a la problemática que tienen los habitantes del
sector comprendido en la cra 17 A con calle 26 A y 27 del Barrio las Nieves de
Barranquilla, respecto a la inundación que sufren sus viviendas cuando llueve, por
encontrarse la gran mayoría por debajo del nivel de la vía que fue intervenida por el
Distrito de Barranquilla por conducto de la empresa Constructora FG, y además,
que con el desagüe de las aguas lluvias mediante la conexión de registros a la red
de alcantarillado residual, se presentan desbordamientos de estas últimas.
17
Radicación: 08-001-33-33-010-2019-00060-01
La jueza de primer grado, concluyó que se encontraba probada la vulneración a los

derechos e intereses colectivos antes invocados, toda vez que si la pavimentación
de la carrera 17 A entre calles 26 A y 27, se ejecutó en el marco de un contrato de
obra pública y licitación pública, no se trataba entonces de una obra que podía
realizarse de manera improvisada, sin la existencia de unos estudios previos,
diseños, cálculos, licencias y autorizaciones, todo lo cual debía quedar
documentado conforme lo exige el manual de contratación, supervisión e
interventoría del Distrito de Barranquilla.
Finaliza diciendo la jueza, que “en el presente caso no solo se encuentran

demostradas las fallas y omisiones en que incurrió el contratista de las obras de
pavimentación de la calle objeto de la Litis, puesto que frente a las situaciones como
las planteadas, la labor de la interventoría es relevante e indispensable, por lo que
no entiende el Despacho, cómo pudo haber sido recibida por parte del Distrito de
Barranquilla una obra donde se realizaron unas conexiones irregulares para el
drenaje de aguas lluvias que inundaban las viviendas que terminaron quedando por
debajo del nivel de la calle intervenida. Salta de bulto, que si por efectos de la
nivelación de la carretera algunas viviendas iban a quedar por debajo del nivel de la
vía, la ingeniería del proyecto estaba en el deber de prever que en caso de lluvias,
esas casas no iban a tener hacia donde drenar las aguas lluvias, que como lo dijeron
los ingenieros que rindieron testimonio en el presente asunto, de manera natural en
Barranquilla, siempre corren hacia las calles, por lo que la interventoría del Distrito
de Barranquilla debió velar porque la ejecución de la obra no conllevara a un mal
mayor al que se supone pretendía corregir el Distrito, que era el empozamiento de
aguas en la vía, pasando ahora el empozamiento de las aguas a las casas, con el
agravante, de que al pretender conectar el desagüe de aguas lluvias a la red de
alcantarillado residual, en caso de fuertes aguaceros, dicha red no tendría la
capacidad suficiente para transportar dichas aguas, generando así los
rebosamientos que evidentemente afectan la salubridad de los habitantes del
sector”
Contra la anterior decisión, la parte vencida interpuso recurso de apelación,

argumentando: i) que el Distrito de Barranquilla no puede ser condenado como
responsable por los hechos narrados por los actores, tomándolo como si éste no
hubiera ejecutado las obras que había solicitado la comunidad y, ii) que es un hecho
notorio que el ente territorial viene ejecutando obras en toda la malla vial, por lo que
18
Radicación: 08-001-33-33-010-2019-00060-01
mal podría decirse que se estaría violando los derechos colectivos ya que, en PRO
de estos mismos habitantes, se han venido realizando actuaciones administrativas
y tomándose medidas pertinentes.
Hechos Probados
Ahora bien, a efecto de decidir el caso que nos ocupa, es necesario examinar los
hechos probados de acuerdo a las pruebas aportadas en autos, así:
- Entre el Distrito de Barranquilla y el contratista Constructora FG S.A., celebraron

contrato de obra No. 012017000751 del 14 de marzo de 2017, cuyo objeto era la
pavimentación en concreto hidráulico para el programa barrios a la obra etapa V,
módulos I al X, en las localidades sur oriente, norte centro histórico, sur occidente y
metropolitana del Distrito de Barranquilla, por valor de $7.944.516.788.
- En virtud del referido contrato, se hizo la pavimentación de la vía comprendida

entre la carrera 17 A entre calles 26ª y 27 del barrio Las Nieves de Barranquilla,
culminando el 28 de febrero de 2019, recibiéndose a satisfacción tales obras.
- El día 23 de julio de 2019, el Juzgado Décimo Administrativo del Circuito de

Barranquilla, practicó diligencia de inspección judicial, para lo cual se consignó:
“(…)
Siendo las 8:46 de la mañana, se dispone el traslado de la Juez y los demás
sujetos procesales al lugar donde ha de realizarse la inspección judicial.
Llegando al lugar, nos ubicamos en la esquina de la carrera 17A con calle 27A
(se adjunta fotografía), comenzando a partir de ahí el recorrido.
Se aprecia que tanto la calle como la carrera se encuentren pavimentadas y se
comienza el recorrido por toda la calle 27A, viendo el estado de las terrazas
que se encuentra del lado donde las nomenclaturas son impares.
La titular del Despacho, comienza a verificar la nomenclatura de las casas y
compara el estado de las casas con la fotografía que se encuentra en el
expediente y que fueron aportadas por lo accionante al momento de presentar
la demanda.
La casa con nomenclatura 16A-26 se aprecia su terraza por debajo del nivel
del andén. La terraza de la casa con nomenclatura 26A-109 también se
encuentra por debajo del nivel del andén y de la calle.
Siguiendo el recorrido por la carrera 17A, la casa con nomenclatura 26A-99 en
su terraza se observa la existencia de rejillas de desagüe.
Al llegar a la casa con nomenclatura 16A-89 donde dice habitar la accionante,
señora Dulcelina Murillo, esta muestra a la titular del Despacho fotografías que
indican el estado en que se encontraba antes su vivienda, específicamente su
terraza, foto que se aprecia igualmente en el folio 30 del expediente, explicando
que antes su terraza se encontraba a nivel del andén, y que ahora su terraza
se encuentra por debajo del nivel del andén y además le instalaron 3 sifones
para el desagüe de aguas lluvias.
19
Radicación: 08-001-33-33-010-2019-00060-01
La titular del Despacho deja constancia, que la mayoría de las terrazas de las
casas inspeccionadas sobre la carrera 27A y que se encuentran al lado de la
nomenclatura impar, se encuentran por debajo del nivel del andén y algunas
incluso por debajo del nivel de la calle.
Se sigue la inspección sobre la misma carrera verificando las casas se
encuentran al lado de la nomenclatura par.
La casa con nomenclatura 26A-46 también se aprecia que la terraza se
encuentra por debajo del nivel del andén.
La casa con nomenclatura 26A-39 (del lado de la carrera con nomenclatura
impar) es una vivienda cuya terraza si esta nivelada con el andén y superior al
pavimento pero su propietaria acusa de que los contratistas que hicieron la
pavimentación de la calle, le dejaron en mal estado su terraza. (Se toma
fotografía y video).
Siguiendo del lado donde las casas son de nomenclatura par, se evidencia que
algunas casas se encuentran en un nivel superior al de la carrera pavimentada,
pero llegada la casa con nomenclatura 26A-60, se evidencia nuevamente que
la terraza se encuentra por debajo del nivel del andén.
Desde ese punto, y demás casas hasta llegar nuevamente a la esquina de la
calle 27A, las terrazas de las casas se encuentran por debajo del nivel del
andén.
La comunidad manifiesta que cuando llueve se rebosan las aguas servidas de
los sistemas sanitarios de sus viviendas.
En este puntos de la diligencia, el ingeniero de la Tripe A S.A. E.S.P., solicita
a la señora Juez se permita inspeccionar el manjole que se encuentra en la
esquina de la calle 27A con carrera 17A. En este punto manifiesta que la
tubería de aguas residuales se encuentra funcionando y en buen estado. Que
en condiciones normales, tiene buena operatividad. Indica que algunas casas
no cuentan con sistema de evacuación de aguas lluvias hacia la calle, sino que
lo tienen conectado a la red de alcantarillado de aguas residuales, lo que hace
que cuando llueva se colapse el sistema y se puedan presentar rebosamientos.
(Se adjunta video en medio magnético). La comunidad se opone a lo
manifestado por el ingeniero de la Triple A, indicando que antes de la
pavimentación e intervención de su calle, nunca tuvieron problemas de
rebosamientos. La titular del Despacho advierte a los asistentes de la
Inspección Judicial, que el propósito de la presente inspección era la sola
verificación por parte del Despacho de las condiciones físicas el sector
conforme a la expuesto en la demanda de acción popular y sus contestaciones
por las accionadas, dejando para el momento de la recepción de los testimonios
decretados y alegados, la ampliación de los argumentos de cada una de las
partes intervinientes.
(…)”
- De la referida inspección se tomaron los siguientes registros fotográficos:
20
Radicación: 08-001-33-33-010-2019-00060-01
- En declaración jurada rendida por el señor Jaime Carrillo Díaz, el 30 de julio de

2019, expresó:
“(…) En la Cra. 17ª entre calles 26ª y 2, existe servicio de alcantarillado,

actualmente la infraestructura que está allí es una tubería de 8 pulgadas que
está funcionando normalmente, no tiene ningún problema operativo. Sé que la
comunidad instauró una acción popular dado que presentan problemas de
inundación cuando llueve, sin embargo, nuestra red está trabajando
perfectamente. La raíz de la problemática que está presentando la comunidad,
es que sus aguas lluvias las están direccionando al sistema de alcantarillado
dado que al parecer, por unas obras que se realizaron por pavimentaciones de
vías, estas no están pudiendo drenar sus aguas lluvias a la vía como
normalmente debe ser, dado que el alcantarillado existente en el sector, es un
alcantarillado residual doméstico, es separativo, ¿Qué quiere decir eso?, que
el sistema de alcantarillado en este sector está diseñado solamente para recibir
y transportar agua residual doméstica, ¿Qué es agua residual doméstica? Es
el producto de los inodoros, del agua de la ducha de la gente, del lavado de su
ropa, de la preparación de su comida, del lavado de platos, para este tipo de
aguas está diseñada esa tubería, y cuando no está lloviendo pues no hay
ningún tipo de problemas con esa red. PREGUNTADO: Teniendo en cuenta
que en su respuesta anterior, usted ha indicado que ha tenido conocimiento
que se presenta una problemática en el sector, de inundación o rebosamiento
porque se ha conectado o dirigido las aguas lluvias hacia la red de
alcantarillado, podría indicar si lo sabe, quién hizo esa conexión, si hubo alguna
solicitud a Triple A para que autorizara ello, qué conocimiento tiene usted sobre
el particular sobre la conexión o descarga de las aguas lluvias hacia el sistema
de alcantarillado. CONTESTÓ: Si tengo conocimiento, la empresa tuvo
conocimiento de esa situación por una queja que presentaron lo usuarios,
posterior al rebosamiento que ellos están presentando. Triple A en ningún
momento ha autorizado la conexión de esas aguas lluvias al sistema residual
21
Radicación: 08-001-33-33-010-2019-00060-01
que Triple A opera. Una vez nos pusieron conocimiento, Triple A hizo los
estudios, hizo los análisis, y determinó primero que todo que la tubería de Triple
A está operando perfectamente y segundo, en ningún momento se ha dado
autorización para realizar las conexiones a estos puntos. Cuando ya llegamos
que nos notificó la comunidad por un escrito, por una queja que ellos
presentaron, pues nos dirigimos, evaluamos la situación y encontramos esas
características, que las casas habían quedado por debajo del nivel, y una de
las soluciones que se dio para conectarlas, fue hacer unos registros, unos
sifones en las terrazas de las viviendas y conectar las aguas lluvias a esos
puntos. No tengo conocimiento si fue el contratista, o fue la comunidad quien
directamente lo realizó (…)
PREGUNTADO: (…) Por favor indique al Despacho si previamente a la

ejecución de la obra de pavimentación o de arreglo de la vía de la que ha dado
cuenta, el Distrito o la Constructora solicitó a Triple A algún tipo de intervención
o de algún concepto en relación con las redes de alcantarillado, o donde se
pudiera determinar que se tuvo en cuenta la problemática que pudiera haberse
generado. CONTESTÓ: Pues generalmente cuando se dan trabajos de
pavimentación, se coordina con el Distrito de Barranquilla los cambios o
reposiciones de redes que hayan a lugar en estos puntos, donde van a
pavimentar, digamos que esto implica diseñar nuevamente la red, instalarla y
garantizar que esa red quede trabajando bien después de los trabajos de
pavimentación. Pero aquí hay que considerar algo, pues simplemente cuando
llaman a la Triple A, Triple A hace el análisis del sistema de alcantarillado como
tal residual doméstico, y eso es lo que se hace en base en eso es que se diseña
y se instala la tubería, mas no se hace análisis pluvial o de aguas lluvias o de
drenajes, porque no es competencia nuestra esa parte.”
- En declaración jurada rendida por el señor Edgardo Ruíz Guerrero, el 30 de julio

de 2019, expresó:
“(…) PREGUNTADO: En la demanda se ha indicado adicionalmente que se

instalaron unos sifones y de acuerdo a lo informado también por Triple A en la
contestación a la demanda, en un informe presentado y lo que ha indicado uno
de los testigos que ha comparecido en el día de hoy, uno de los inconvenientes
en punto del rebosamiento del alcantarillado se produce por la conexión
irregular del desagüe de las aguas lluvias hacia el alcantarillado sanitario que
no está diseñado para el efecto. ¿Podría usted indicar si lo sabe, quien hizo
esas conexiones de aguas lluvias hacia el alcantarillado sanitario?
CONTESTÓ: Si lo sé, esas conexiones las hicimos nosotros con la autorización
de la interventoría y de la alcaldía. Las conexiones se hicieron con el ánimo de
mitigar en ese momento las lluvias, y cuando se presentó la problemática de
las terrazas, que no fueron en todas las casas, se hizo para mitigar el problema
de las lluvias que se presentaban en ese momento mientras se tenía una
solución definitiva al problema. PREGUNTADO: Por favor indique al Despacho,
si la constructora y usted como coordinador de la obra en ese momento,
informaron a la interventoría que ha manifestado la ejecutó EDUBAR y al
Distrito de Barranquilla a la secretaría correspondiente, sobre las situaciones
presentadas, esto es, que al usted asistir a la vía al lugar de la problemática
que fue denunciada, encontró unas casas que estaban por debajo del nivel, y
que habrían unas que quedarían por debajo del nivel, y adicionalmente el tema
del desagüe de las aguas lluvias. Si esto fue informado y que respuesta tuvo
de la interventoría y de su contratante. CONTESTÓ: Sí, todas las actividades
que se hacen son avaladas y aprobadas por la interventoría y la alcaldía, como
le dije, el contrato de nosotros no es de diseño sino de construcción, eso fue
concertado con ellos y fue aprobado por el ente contratante.
22
Radicación: 08-001-33-33-010-2019-00060-01
“PREGUNTADO. Teniendo en cuenta que la principal problemática

mencionada aquí por los actores es una situación de represamiento de las
aguas en sus residencias, podría usted indicar al Despacho, si previamente a
la ejecución de los trabajos por parte de la constructora, existieron algunos
estudios, diseños, en relación con el drenaje de las aguas pluviales, más aun
teniendo en cuenta lo que ha manifestado el testigo de Triple A y lo que consta
dentro del expediente ha sido manifestado por la empresa Triple A, respecto a
la imposibilidad que el drenaje de aguas pluviales fuera conectado con el
alcantarillado. Por favor entonces indique si previamente a la intervención que
hiciera el Distrito por conducto de la constructora, se hicieron diseños para el
drenaje de aguas pluviales en el sector al que ampliamente nos hemos referido.
CONTESTÓ: No, no se hicieron estudios. Podría decir que fue por la forma en
cómo se hicieron, era una urgencia. Aclaro que los estudios no corresponden
a la constructora FG, la constructora solo se encarga de la construcción. No
tenemos diseño y construcción, sino solo construcción, pero podría decir, que
si se hacían estudios, y como se estaba en el invierno en esos momentos, pues
la gente iba a seguir con esa problemática. El carácter de urgencia era para
atacarlo enseguida. Una fase de estudios misma no sé cuánto podría durar,
tendría que la alcaldía decir cuánto tiempo ellos se demoran haciendo un
estudio y dar la factibilidad, pero cuando iniciamos no habían estudios de
alcantarillado pluvial. (…) PREGUNTADO: Usted hacía referencia en una parte
de su declaración que el Distrito de Barranquilla y la interventoría tuvieron
conocimiento de los daños que se podrían causar en la ejecución de la obra.
¿Existen registros de esa información, de ese informe que ustedes pudieron
brindar al Distrito y a la interventoría, y de la respuesta que se pudiera generar
de ello? CONTESTÓ: Desafortunadamente no existen registros, ni tampoco
existe registro donde la alcaldía, no hubo una documentación, no hubo un
medio escrito por decirlo así, fueron comités en obra donde se definieron en
obra, no hubo un medio escrito donde ellos nos dijeran, ni nos desaprobaran,
todo fue en obra, todo fueron comités de obra. PREGUNTADO: ¿Es normal en
este tipo de ejecución que se lleven a cabo los comités y no quede ningún
registro, ningún acta? CONTESTÓ: Sí, es normal. Por eso se llaman comité de
obras, para darle soluciones a las problemáticas cuando hay una solución.
Como le aclaro, está en cabeza de la Alcaldía el entregarnos la información que
nosotros tenemos que desarrollar, nosotros no tenemos contrato de diseño,
nosotros somos construcción, nosotros construimos en base a la información
que nos da el ente contratante y su supervisor que es la interventoría. (…) La
directora de la audiencia, retoma la facultad de interrogar al testigo.
PREGUNTADO: Se ha indicado en la audiencia y también usted ha hecho
relación a la instalación de unos sifones y a la conexión de los desagües de
aguas lluvias hacia el alcantarillado. ¿Podría usted indicar al Despacho si Triple
A tuvo conocimiento de esta situación y si lo tuvo, si emitió algún concepto
sobre el particular? CONTESTÓ: No, nosotros le solicitamos a Triple A, ni le
enviamos ningún comunicado. No sé si tendría conocimiento, pero fue una
decisión que se tomó por parte de la Alcaldía, la interventoría y la constructora
que ejecuta las acciones, pero no tengo conocimiento si a ellos se les informó
o no. PREGUNTADO: En relación con la respuesta que usted le dio a la
apoderada del Distrito de Barranquilla, frente a las autorizaciones impartidas
por el Distrito y EDUBAR con ocasión de las soluciones que ustedes
planteaban a raíz de la ejecución de las obras. Indique al Despacho si de esos
comités de obra (…) ¿Existen actas, o si en las bitácoras de obra, que entiende
el Despacho deben ser llevadas en este tipo de construcciones, dejó sentada
la situación? CONTESTÓ: En realidad no existe un acta, no sé si sería material
probatorio los chats, los WhatsApp donde se informa esto, pero como tal no
hay un acta donde se diga esto, creo que no hay registro de eso, creo que no,
tendría que buscarlo.
23
Radicación: 08-001-33-33-010-2019-00060-01
- Los actores populares aportaron las siguientes fotografías, entre otras.
24
Radicación: 08-001-33-33-010-2019-00060-01
Valor probatorio de las fotografías.
La Sala advierte que con la demanda se aportaron 11 fotografías con las cuales se
pretende acreditar el mal estado en que se encuentran las casas ubicadas en la
carrera 17 A entre calles 26 A y 27 del Barrio Las Nieves de Barranquilla. Al
respecto, es de indicar que la valoración de las fotografías se sujetará a su calidad
de documentos, que en el marco del acervo probatorio, serán apreciadas como
medios auxiliares9, y en virtud de la sana crítica del juez; y deben ser apreciadas en
conjunto con los demás medios probatorios que obran en el expediente, para poder
establecer las circunstancias de tiempo, modo y lugar10.
Análisis crítico de las pruebas frente al marco jurídico
De acuerdo con los anteriores elementos de prueba, se puede colegir que los
habitantes del sector comprendido en la Carrera 17 A entre calles 26 A y 27 del
Barrio Las Nieves de Barranquilla, tenían un problema de inundación de sus vías,
razón por la cual, el Distrito de Barranquilla, en el marco de su programa Barrios a
la Obra, contrató a la empresa Constructora FG, para la pavimentación hidráulica
de ese sector.
No obstante, realizaron la pavimentación sin tener en cuenta el nivel en el que se

encontraban las viviendas, las cuales quedaron debajo de la nueva obra, generando
con ello, que las inundaciones se trasladaran al interior de las casas de los
habitantes del mencionado sector.
La solución que plantearon la Constructora y el Distrito, fue la realización de unos

registros o sifones al interior de las terrazas de esas casas, y conectarlos con el
alcantarillado residual, lo que trajo como consecuencia, que al llover el alcantarillado
colapsara y las aguas se rebozaran al interior de las viviendas.
La jueza de instancia, de acuerdo a las pruebas aportadas al proceso, y en especial

a la inspección judicial practicada en el desarrollo del mismo, determinó que era
evidente la vulneración de los derechos e intereses colectivos de los accionantes,
9
Sección Tercera, sentencia de 22 de abril de 2004, expediente 14688.
10
Sección Tercera, Sub-sección C, sentencia de 1 de febrero de 2012, expediente 22464.
25
Radicación: 08-001-33-33-010-2019-00060-01
toda vez que trasladaron la problemática general del sector, a las viviendas,
afectando con ello, de manera especial, el derecho a la salubridad pública.
Para la Sala, de acuerdo a las pruebas aportadas y recaudadas dentro de la

presente acción constitucional, se vislumbra la vulneración de los derechos e
intereses colectivos señalados por los actores populares, toda vez que se encontró
probada la falta de planeación del Distrito de Barranquilla y la Constructora FG, para
la realización de las obras en el sector plurimencionado, lo que conlleva,
indudablemente, a la afectación a otros derechos colectivos como lo son la
salubridad pública y el goce a un ambiente sano, que atentan de igual manera a
vivir dignamente, puesto que, como ya se mencionó, las obras ejecutadas por el
Distrito de Barranquilla, más que un bienestar, trajo una incomodidad a los
habitantes del barrio Las Nieves, representada en las inundaciones a sus viviendas.
La apoderada el ente territorial se opone a la decisión de la jueza de primer nivel,

argumentando que no se le puede responsabilizar como si ese ente no hubiera
realizado las obras requeridas y que además, el Distrito ha venido mejorando la
malla vial.
Considera la Sala que tales argumentos no son de recibo, en la medida que se le

responsabiliza al Distrito de Barranquilla, porque las obras ejecutadas terminaron
perjudicando a la comunidad del sector en mención, que sin contarse con estudios,
diseños, cálculos, se sometió a que dichos moradores tuvieran que ver inundar sus
casas al construirse una vía por encima del nivel de sus viviendas y porque además,
expusieron a estas personas a un riesgo mayor, como lo es, que las aguas
residuales del alcantarillado se devolviera a sus casas.
En relación a que el Distrito de Barranquilla ha ido mejorando la malla vial, lo cual

cataloga como un hecho notorio, con lo que pretende inducir a la conclusión que por
ello no se puede responsabilizar a dicho ente, tampoco resulta de recibo tal
argumento, ya que por el hecho de que se mejoren las vías en otros sectores de la
ciudad, no significa que los habitantes del barrio Las Nieves tengan que soportar la
vulneración a sus derechos e intereses colectivos.
En esas condiciones para la Sala resulta clara la afectación a los derechos

colectivos al goce de un ambiente sano, al goce del espacio público, a la seguridad
26
Radicación: 08-001-33-33-010-2019-00060-01
y salubridades púbicas, por lo que las órdenes dadas por la jueza de instancia
resultan acorde a la necesidades de los actores, proporcionales y adecuadas, razón
por la cual se confirmará tal decisión.
COSTAS
Teniendo en cuenta que en el presente caso se ventila un interés público, en principio

no sería procedente la condena en costas, conforme lo establece el artículo 188 del
CPACA “Salvo en los procesos en que se ventile un interés público, la sentencia
dispondrá sobre la condena en costas”.
No obstante lo anterior, de conformidad con el artículo 38 de la Ley 472 de 1998, sólo

podrá condenarse en costas al demandado cuando éste haya actuado con temeridad
o mala fe, mientras que la multa sólo procede en el caso que en que las partes hayan
procedido de mala fe, entendida esta última como una conducta que desborda el límite
para el ejercicio de los derechos y el cumplimiento de las obligaciones y, que pugna
con el valor ético de la confianza, necesariamente observable como regla de conducta
para el desarrollo de las relaciones entre las personas. Así las cosas, no existen
razones para condenar en costas o imponer multa a la demandada.
En mérito de lo expuesto, el TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL ATLÁNTICO-

SECCIÓN C, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de
la Ley,
V.- FALLA
PRIMERO: CONFÍRMASE la sentencia del treinta (30) de septiembre de dos mil

diecinueve (2019), proferida por el Juzgado Décimo Administrativo del Circuito
Judicial de Barranquilla, que amparó los derechos e intereses colectivos invocados
por los actores populares, por las razones expuestas en esta providencia.
SEGUNDO: Sin condena en costas.
TERCERO: Notifíquese personalmente el presente fallo a la Procuraduría Judicial

Delegada ante este Tribunal.
27
Radicación: 08-001-33-33-010-2019-00060-01
CUARTO: Ejecutoriada la presente providencia, DEVUÉLVASE al Juzgado de

origen y DEVUÉLVANSE al demandante, si los hubiere, los gastos del proceso.
NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE
Constancia: el proyecto de esta providencia fue estudiado y decidido en sesión de
la fecha.
LOS MAGISTRADOS,
JAVIER EDUARDO BORNACELLY CAMPBELL
CÉSAR AUGUSTO TORRES ORMAZA
JORGE ELIÉCER FANDIÑO GALLO
28

2019-00060 Sentencia Popular LAS NIEVES Segunda Instancia

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

2019-00060 Sentencia Popular LAS NIEVES Segunda Instancia

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

SIGCMA-SGC

Rama Judicial del Poder Público

TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL ATLÁNTICO

Procede la Sala a resolver el recurso de apelación interpuesto por el apoderado del

En ejercicio del medio de control de Protección de los Derechos e Intereses

1. Que se declare a las accionadas como violadoras y/o amenazadoras de los

manera ordenada y dando prevalencia al beneficio de la calidad de vida de los

2. Que en consecuencia se ordene a las accionadas que, en el marco de sus

3. Que se devuelvan los dineros consignados al señor Jesús Alberto Villegas

Narran que a pesar de la particular forma de la calle que permitía el empozamiento

Narran que la comunidad realizó solicitudes ante la Alcaldía de Barranquilla para

Narran que la comunidad dio aviso a la Constructora FG de los hechos antes

Narran finalmente que la constructora decidió instalar registros de 70 x 70

La apoderada convencional del ente territorial contestó la presente acción

Sostiene que el Distrito de Barranquilla está dispuesto a ejecutar los proyectos y

El apoderado convencional del particular accionado se opuso a las pretensiones de

SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA

El Juzgado Décimo Administrativo Oral del Circuito de Barranquilla, mediante

La jueza de instancia amparó los derechos antes mencionados, argumentando, que

residual, se presentan desbordamientos de estas aguas residuales, lo que sin lugar

Sostuvo la jueza de instancia, que si la pavimentación de la carrera 17 A entre calles

Finaliza diciendo la jueza, que “en el presente caso no solo se encuentran

El apoderado judicial del Distrito de Barranquilla impugnó la anterior decisión,

ACTUACIÓN PROCESAL DE LA INSTANCIA

Mediante auto del 26 de noviembre de 2019, esta Corporación admitió el recurso de

La parte demandada alegó de conclusión reiterando los argumentos expuestos en

CONCEPTO DEL MINISTERIO PÚBLICO

III.- CONTROL DE LEGALIDAD

El trámite procesal se adelantó con observancia de los preceptos de orden

Esta Corporación es competente para conocer en segunda instancia de las

PLANTEAMIENTO DEL CASO Y PROBLEMA JURÍDICO

El Distrito de Barranquilla, contrató a la Constructora FG, para pavimentar la vía

La Sala sostendrá la tesis que en el presente caso se encuentra acreditada la

MARCO NORMATIVO Y JURISPRUDENCIAL

NATURALEZA JURIDICA DE LA ACCIÓN POPULAR

La Acción de Popular, tiene su fundamento constitucional en los artículos 2 y 88 de la

"(…)“ARTICULO 2o. Son fines esenciales del Estado: servir a la comunidad,

Las autoridades de la República están instituidas para proteger a todas las

De conformidad lo dispuesto en nuestro ordenamiento jurídico, puede colegirse que

de los deberes que le son exigibles al juez, atendiendo oportunamente hechos u

En este sentido, el Consejo de Estado ha expresado:

“Quiere decir, entonces que, en atención a la naturaleza de la acción, su origen

Respecto del concepto de derecho colectivo, la jurisprudencia del Consejo de Estado

“[…] El derecho colectivo, ha dicho la Sala, no se deduce en su existencia

En la misma línea conceptual la Alta Corporación se ha pronunciado de la siguiente

“[…] Esta Corporación, en reiteradas ocasiones, ha explicado el concepto y

En lo relacionado con los derechos e intereses colectivos que constituyen el objeto de

Artículo 4º.- Derechos e Intereses Colectivos. Son derechos e intereses

Por su parte, la jurisprudencia del Máximo Tribunal de lo Contencioso Administrativo,

DERECHO A LA SEGURIDAD Y SALUBRIDAD PÚBLICAS

En sentencia de fecha 20 de noviembre de 2003, el Consejo de Estado señaló que

Por su parte, la Corte Constitucional se ha pronunciado sobre los conceptos de

el Estado de garantizar condiciones mínimas que permitan el desarrollo de la vida

En casos como el presente, este derecho se encuentra ligado al de la realización

Sobre el tema, el Consejo de Estado ha expresado:

"Por urbanismo debe entenderse, según el diccionario de la real academia de

Protección del espacio público procurando adelantar cualquier tipo de

El acatamiento a la ley orgánica de ordenamiento territorial- aún no expedida

Planes de ordenamiento territorial que sirven de guía y mapa para que el

Cumplimiento de los preceptos normativos sobre usos del suelo; alturas

licencias de urbanismo y construcción; existencia de conexiones para los

Entonces, para la Sala es claro que el derecho señalado en el literal m) del

Es evidente entonces que el derecho colectivo anteriormente enunciado abarca el

DEL ESPACIO PÚBLICO.