Firmado Digitalmente por:
EMPRESA PERUANA DE SERVICIOS
Gerente de Publicaciones Oficiales : Ricardo Montero Reyes
NORMAS LEGALES
Año XXXVIII - Nº 16108 VIERNES 9 DE JULIO DE 2021
SUMARIO
PODER LEGISLATIVO
CONGRESO DE LA REPUBLICA
Ley N° 31264.- Ley que modifica la Ley N° 27157 Ley
de regularización de edificaciones, del procedimiento
para declaratoria de fábrica y del régimen de unidades
inmobiliarias de propiedad exclusiva y de propiedad
común, para responder ante emergencias sanitarias y
similares 4 DESARROLLO E INCLUSION SOCIAL
Ley N° 31265.- Ley que declara de necesidad pública e
interés nacional la ejecución de la obra de infraestructura
y saneamiento denominada “mejoramiento, instalación del
servicio de agua potable y alcantarillado en el sector de la
tierra prometida del distrito de Ica, Provincia de Ica-Ica 5
PODER EJECUTIVO
PRESIDENCIA DEL CONSEJO DE MINISTROS
D.S. N° 129-2021-PCM.- Decreto Supremo que prorroga
el Estado de Emergencia en la localidad de La Florida
del distrito de Cajaruro de la provincia de Utcubamba,
del departamento de Amazonas, por impacto de daños a
consecuencia de deslizamientos de tierra 5
D.S. N° 130-2021-PCM.- Decreto Supremo que modifica el
Decreto Supremo N° 096-2013-PCM, que crea la Comisión
Multisectorial de Gestión Ambiental del Medio Marino-
Costero, de naturaleza permanente 7 a la Renta correspondiente al Ejercicio Fiscal 2020
R.M. Nº 141-2021-PCM.- Aprueban la Sección Segunda del
Reglamento de Organización y Funciones de la Presidencia
del Consejo de Ministros 8
AMBIENTE
R.S. N° 007-2021-MINAM.- Designan vocales del Tribunal
de Solución de Controversias Ambientales del Ministerio
del Ambiente 9
R.M. Nº 117-2021-MINAM.- Reconocen el Área de
Conservación Privada “Lomas de Quebrada Río Seco”,
ubicada en el departamento de Lima 9
COMERCIO EXTERIOR Y TURISMO
R.M. N° 088-2021-MINCETUR.- Modifican la R.M. N°437-
2016-MINCETUR que aprobó a T&C Real Estate Developers
S.A.C. como empresa calificada para el Régimen Especial
de Recuperación Anticipada del IGV por el desarrollo de
proyecto de inversión 11
EDITORIALES S.A. - EDITORA PERU
Fecha: 09/07/2021 07:32:53
“AÑO DEL BICENTENARIO DEL PERÚ: 200 AÑOS DE INDEPENDENCIA”
1
DESARROLLO AGRARIO Y RIEGO
D.S. N° 014-2021-MIDAGRI.- Decreto Supremo que
aprueba el Marco Metodológico de Criterios Técnicos para
la Identificación, Delimitación y Zonificación de Cabeceras
de Cuenca; y modifica el numeral 103.5 del artículo 103 del
Reglamento de la Ley Nº 29338, Ley de Recursos Hídricos,
aprobado mediante Decreto Supremo N° 001-2010-AG
(Separata Especial)
Res. N° D000179-2021-MIDIS/PNAEQW-DE.- Aprueban
el “Manual del Proceso de Compras del Modelo de
Cogestión para la Prestación del Servicio Alimentario del
Programa Nacional de Alimentación Escolar Qali Warma”
12
ECONOMIA Y FINANZAS
D.S. N° 174-2021-EF.- Autorizan Transferencia de Partidas
en el Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2021
a favor de diversos Gobiernos Locales y dicta disposición
13
D.S. N° 175-2021-EF.- Autorizan Transferencia de Partidas a
favor de diversos Pliegos del Gobierno Nacional, Gobiernos
Regionales y Gobiernos Locales en el Presupuesto del
Sector Público para el Año Fiscal 2021 15
R.M. Nº 209-2021-EF/50.- Aprueban los Índices de
Distribución del Canon Gasífero proveniente del Impuesto
17
EDUCACION
D.S. N° 012-2021-MINEDU.- Decreto Supremo que crea
el Marco Nacional de Cualificaciones del Perú - MNCP
y la comisión multisectorial de naturaleza permanente
denominada “Comisión Nacional para el seguimiento a la
implementación del Marco Nacional de Cualificaciones del
Perú - MNCP” 18
ENERGIA Y MINAS
R.S. N° 003-2021-EM.- Prorrogan plazo de vigencia de
la Comisión Multisectorial para la reforma del Subsector
Electricidad 21
R.M. Nº 202-2021-MINEM/DM.- Aprueban modificación
de concesión definitiva para desarrollar la actividad de
transmisión de energía eléctrica en la Línea de Transmisión en
66 kV S.E. Manta I - S.E. La Pampa, cuyo titular es Peruana de
Inversiones en Energías Renovables S.A., así como la Primera
Modificación al Contrato de Concesión N° 427-2013 22
2 NORMAS LEGALES
R.M. N° 214-2021-MINEM-DM.- Conceden medida
cautelar para ocupación, paso y tránsito de área materia
de servidumbre sobre predio ubicado en el distrito de
La Huaca, provincia de Paita, departamento de Piura,
solicitada por la empresa Gases del Norte del Perú S.A.C.
23
R.M. N° 216-2021-MINEM-DM.- Constituyen derecho
de servidumbre de ocupación, paso y tránsito a favor de
la empresa Gases del Norte del Perú S.A.C., sobre área
de predio de propiedad de la Municipalidad Distrital de
Vice, ubicado en el distrito de Vice, provincia de Sechura,
departamento de Piura 25
R.M. N° 220-2021-MINEM-DM.- Autorizan transferencia
financiera a favor del Gobierno Regional de Piura, para
ser destinados exclusivamente para el fortalecimiento del
proceso de formalización minera integral 27
R.M. N° 221-2021-MINEM-DM.- Autorizan transferencia
financiera a favor del Gobierno Regional de Puno, para
ser destinados exclusivamente para el fortalecimiento del
proceso de formalización minera integral 29
R.M. N° 222-2021-MINEM-DM.- Autorizan transferencia
financiera a favor del Gobierno Regional de Ayacucho, para
ser destinados exclusivamente para el fortalecimiento del
proceso de formalización minera integral 30
JUSTICIA Y
DERECHOS HUMANOS
R.S. N° 140-2021-JUS.- Acceden a solicitud de
extradición activa de ciudadano ecuatoriano para
ser extraditado de la República de Colombia y ser
procesado en el Perú 31
R.S. N° 141-2021-JUS.- Acceden a solicitud de
extradición activa de ciudadano colombiano para
ser extraditado de la República de Colombia y ser
procesado en el Perú 32
R.S. N° 142-2021-JUS.- Acceden a solicitud de extradición
activa de ciudadano peruano para ser extraditado de la
República de Chile y ser procesado en el Perú 33
R.S. N° 143-2021-JUS.- Acceden a solicitud de extradición
pasiva de ciudadano peruano para ser procesado en la
República Argentina 34
R.S. N° N° 144-2021-JUS.- Acceden a solicitud de
extradición pasiva de ciudadano peruano para ser
procesado en la República Argentina 33
R.S. N° 145-2021-JUS.- Acceden a solicitud de extradición
pasiva con procedimiento simplificado de entrega de
ciudadano peruano - español para cumplir su condena en
el Reino de España 35
PRODUCE
R.M. Nº 00183-2021-PRODUCE.- Modifican el artículo 2
de la R.M. N° 168-2018-PRODUCE 37
R.M. Nº 00184-2021-PRODUCE.- Modifican la R.M. N°
189-2018-PRODUCE que aprobó a LATAM LOGISTIC PER
PROPCO LURIN I S.R.L. como empresa calificada para
acogerse al Régimen Especial de Recuperación Anticipada
del IGV para el desarrollo del proyecto denominado “Parque
Logístico Lima Sur” 38
R.D. N° 014-2021-INACAL/DN.- Aprueban Normas
Técnicas Peruanas referentes a hidrografía y navegación,
plásticos, buques y tecnología marina, ingeniería
ferroviaria, luminarias, aparatos electrodomésticos,
productos de acero y otros 39
RELACIONES EXTERIORES
D.S. N° 034-2021-RE.- Decreto Supremo que autoriza
el pago de cuotas internacionales no contempladas en el
Anexo B: “Cuotas Internacionales para el Año Fiscal 2021”
de la Ley 31084, Ley de Presupuesto del Sector Público para
el Año Fiscal 2021 42
Viernes 9 de julio de 2021 / El Peruano
SALUD
R.M. Nº 834-2021/MINSA.- Aprueban Documento
Técnico: Manejo ambulatorio de personas afectadas por la
COVID-19 en el Perú 42
R.M. Nº 835-2021/MINSA.- Aprueban Documento
Técnico: Plan de Respuesta ante Segunda Ola y Posible
Tercera Ola Pandémica por COVID-19 en el Perú, 2021 43
TRABAJO Y
PROMOCION DEL EMPLEO
Res. Nº 918-GG-ESSALUD-2021.- Aprueban Cuadro de
Equivalencias de las unidades de organización de la Red
Prestacional Lambayeque, del Hospital Nacional Almanzor
Aguinaga Asenjo y de la Red Asistencial Jaén 44
ORGANISMOS EJECUTORES
INSTITUTO NACIONAL DE SALUD
R.J. Nº 128-2021-J-OPE/INS.- Designan Director Ejecutivo
de la Dirección Ejecutiva de Certificación del Centro
Nacional de Control de Calidad 46
SEGURO INTEGRAL DE SALUD
R.J. Nº 085-2021/SIS.- Aprueban Transferencia Financiera
de la Unidad Ejecutora 002 - Fondo Intangible Solidario de
Salud - FISSAL a favor de la Unidad Ejecutora - Instituto
Nacional de Enfermedades Neoplásicas - INEN 46
SUPERINTENDENCIA DE TRANSPORTE TERRESTRE
DE PERSONAS, CARGA Y MERCANCIAS
Res. N° D000122-2021-SUTRAN-GG.- Aprueban el
reordenamiento de cargos del Cuadro para Asignación de
Personal Provisional de la Superintendencia de Transporte
Terrestre de Personas, Carga y Mercancías- SUTRAN 48
ORGANISMOS REGULADORES
ORGANISMO SUPERVISOR DE LA INVERSION
PRIVADA EN TELECOMUNICACIONES
Res. Nº 111-2021-CD/OSIPTEL.- Aprueban la “Norma
que establece el Sistema de seguimiento, monitoreo y
fiscalización de bajas y migraciones” 49
ORGANISMOS TECNICOS ESPECIALIZADOS
INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROTECCION DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Res. Nº 589-2017/CEB-INDECOPI.- Declaran barrera
burocrática ilegal la exigencia de usar otros medios de
anuncio como paneles televisivos o perifoneo periódico u
otro para señalizar lugares en los que está prohibido fumar,
a que se refiere la Ordenanza N° 007-2017-MDMM de la
Municipalidad Distrital de Magdalena del Mar 53
Res. Nº 073-2020/CEB-INDECOPI.- Declaran barreras
burocráticas ilegales diversas medidas contenidas en la
Res. Rectoral N° 122 - Reglamento para el otorgamiento
de duplicado de diploma de Grado Académico o del Título
Profesional de la Universidad Nacional de Ingeniería 53
 El Peruano / Viernes 9 de julio de 2021 NORMAS LEGALES
Res. Nº 256-2020/CEB-INDECOPI.- Declaran barreras
burocráticas ilegales a medidas dispuestas en diversas
ordenanzas referentes al servicio de transporte público
especial de pasajeros en vehículos menores, emitidas por
la Municipalidad Distrital de Villa El Salvador 54
INSTITUTO NACIONAL DE ESTADISTICA E INFORMATICA
R.J. Nº 067-2021-INEI.- Autorizan ejecución de la
encuesta “Estadística Industrial Mensual 2021” 55
R.J. Nº 068-2021-INEI.- Autorizan ejecución de las
encuestas “Estadística Mensual de Grandes Almacenes
e Hipermercados Minoristas y Tiendas Especializadas
2021” y la “Estadística Mensual de Centros Comerciales
2021” 56
R.J. Nº 069-2021-INEI.- Autorizan ejecución de la
encuesta “Estadística Pesquera Mensual 2021” 57
SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE
LOS REGISTROS PUBLICOS
Res. N° 081 -2021-SUNARP/SN.- Aprueban que certificados
compendiosos, solicitados presencialmente en las oficinas
registrales u oficinas receptoras del país, se expidan en
formato electrónico, con firma electrónica, código de
verificación y código QR 58
Res. N° 082-2021-SUNARP/SN.- Aprueban el
servicio gratuito de asesoramiento y acompañamiento
denominado EmprendeSACS, como un canal especializado
de asistencia a los ciudadanos en todo el proceso de
constitución e inscripción de la Sociedad por Acciones
Cerrada Simplificada; y aprueban sus Lineamientos 59
SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE
EDUCACION SUPERIOR UNIVERSITARIA
Res. N° 068-2021-SUNEDU/CD.- Aprueban la
modificación de licencia institucional solicitada por la
Universidad Nacional de Juliaca y reconocen la creación de
un local ubicado en el Distrito de San Miguel, en la Provincia
de San Román, Departamento de Puno y tres programas de
estudios conducentes a grado académico de Bachiller y
Título Profesional en la modalidad presencial
PODER JUDICIAL
CONSEJO EJECUTIVO DEL PODER JUDICIAL
Res. Adm. Nº 000178-2021-CE-PJ.- Aprueban Actas
sobre revisión del Sistema de Gestión Antisoborno por la
Alta Dirección y sobre la revisión del Sistema de Gestión
Antisoborno por el Órgano de Gobierno 67
ORGANISMOS AUTONOMOS
JURADO NACIONAL DE ELECCIONES
Res. N° 0717-2021-JNE.- Confirman Resolución N°
01073-2021-JEE-HVCA/JNE, emitida por el JEE de
Huancavelica, que declaró infundada solicitud de nulidad
de la votación efectuada en Mesa de Sufragio del distrito
de San Antonio de Antaparco, provincia de Angaraes,
departamento de Huancavelica 68
Res. N° 0718-2021-JNE.- Confirman Resolución N°
01070-2021-JEE-HVCA/JNE, emitida por el JEE de
Huancavelica, que declaró infundada solicitud de nulidad
de la votación efectuada en Mesa de Sufragio del distrito
de Huanca-Huanca, provincia de Angaraes, departamento
de Huancavelica 76
3
Res. N° 0720-2021-JNE.- Confirman Resolución
00704-2021-JEE-AQP2/JNE, que declaró improcedente
solicitud de nulidad de votación efectuada en Mesa de
Sufragio del distrito de Tiabaya, provincia y departamento
de Arequipa 85
Res. N° 0721-2021-JNE.- Confirman Resolución N°
01359-2021-JEE-MOYO/JNE, emitida por el JEE de
Moyobamba, que declaró infundada solicitud de nulidad
de votación realizada en Mesa de Sufragio del distrito y
provincia de Tocache, departamento de San Martín 94
Res. N° 0722-2021-JNE.- Confirman Resolución
N° 01361-2021-JEE-MOYO/JNE, emitida por el JEE de
Moyobamba, que declaró infundada solicitud de nulidad
de votación realizada en Mesa de Sufragio del distrito de
Bellavista, provincia de Bellavista, departamento de San
Martín 104
Res. N° 0723-2021-JNE.- Confirman Resolución
N° 01079-2021-JEE-HVCA/JNE, emitida por el JEE de
Huancavelica, que declaró infundado el pedido de nulidad
de la votación obtenida en Mesa de Sufragio del distrito de
Aurahua, provincia de Castrovirreyna y departamento de
Huancavelica 116
Res. N° 0728-2021-JNE.- Confirman Resolución N°
00368-2021-JEE-HUAR/JNE, emitida por el JEE de Huari,
que declaró infundada solicitud de nulidad de votación
efectuada en Mesa de Sufragio del distrito de Huacchis,
provincia de Huari, departamento de Áncash 124
Res. N° 0729-2021-JNE.- Confirman Resolución N°
00700-2021-JEE-AQP2/JNE, que declaró improcedente
solicitud de nulidad de votación efectuada en Mesa de
Sufragio del distrito de Tiabaya, provincia y departamento
de Arequipa 134
Res. N.° 0730-2021-JNE.- Establecen la creación del
Jurado Electoral Especial de Lima, como órgano colegiado
para impartir justicia electoral en primera instancia en los
procesos de Elecciones Municipales Complementarias en
el distrito de Chipao (provincia de Lucanas, departamento
de Ayacucho), y Consulta Popular de Revocatoria del
Mandato de Autoridades Municipales 2021 140
MINISTERIO PUBLICO
Res. Nº 989-2021-MP-FN.- Dejan sin efecto la Resolución
de la Fiscalía de la Nación N° 3106-2019-MP-FN 141
62
GOBIERNOS LOCALES
MUNICIPALIDAD DE LURÍN
Ordenanza Nº 423-2021/MDL.- Ordenanza que
establece el Beneficio “Actualízate”, por regularización de
Declaración Jurada y Amnistía de Deudas Tributarias y No
Tributarias en el distrito de Lurín 142
MUNICIPALIDAD DE PACHACAMAC
D.A. Nº 015-2021-MDP/A.- Aprueban adecuación del
Texto Único de Procedimientos Administrativos - TUPA de
la Municipalidad Distrital de Pachacámac en cumplimiento
del D.S. Nº 043-2021-PCM 144
MUNICIPALIDAD DE PUEBLO LIBRE
D.A. Nº 010-2021-MPL.- Disponen el embanderamiento
general obligatorio de inmuebles del distrito 145
MUNICIPALIDAD DE PUNTA HERMOSA
Ordenanza Nº 432-MDPH.- Aprueban Ordenanza que
establece el regimen de extraccion de materiales no metalicos
ubicados en los alveos, cauces de los rios y canteras en la
jurisdiccion del distrito de Punta Hermosa 145
4 NORMAS LEGALES
MUNICIPALIDAD DE PUNTA NEGRA
Ordenanza Nº 006-2021/MDPN.- Ordenanza que otorga
beneficios tributarios y no tributarios en el distrito de Punta
Negra por el avance del COVID-19
MUNICIPALIDAD DE VILLA MARÍA DEL TRIUNFO
Ordenanza Nº 319-MVMT.- Ordenanza que regula de
manera extraordinaria y excepcional la expedición de
constancia de posesión para los pobladores que formen
parte de Programa(s) y/o Proyecto(s) de factibilidad
de servicios aprobados por parte del Estado y/o de las
empresas prestadoras de los servicios básicos 148
D.A. Nº 007-2021-MVMT.- Disponen el embanderamiento
general del distrito 150
PROVINCIAS
MUNICIPALIDAD DE MI PERU
Ordenanza Nº 068/MDMP.- Ordenanza que aprueba
el Plan de Acción Distrital de Seguridad Ciudadana de la
Municipalidad Distrital de Mi Perú 2021 151
PODER LEGISLATIVO
CONGRESO DE LA REPUBLICA
LEY Nº 31264
EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA
POR CUANTO:
EL CONGRESO DE LA REPÚBLICA;
Ha dado la Ley siguiente:
LEY QUE MODIFICA LA LEY 27157, LEY DE
REGULARIZACIÓN DE EDIFICACIONES, DEL
PROCEDIMIENTO PARA LA DECLARATORIA
DE FÁBRICA Y DEL RÉGIMEN DE UNIDADES
INMOBILIARIAS DE PROPIEDAD EXCLUSIVA Y DE
PROPIEDAD COMÚN, PARA RESPONDER ANTE
EMERGENCIAS SANITARIAS Y SIMILARES
Artículo 1. Objeto de la Ley
El objeto de la presente ley es la adopción de medidas
complementarias a los regímenes de propiedad exclusiva
y propiedad común de modo que se establezcan reglas
adicionales con acuerdo de los vecinos, teniendo una
respuesta solidaria y rápida ante emergencias sanitarias,
desastres naturales o cualquier acontecimiento que
ponga en riesgo la vida de las personas o la integridad de
la unidad inmobiliaria.
Artículo 2. Bienes comunes
Modifícase el literal j) del artículo 40 de la Ley 27157,
Ley de regularización de edificaciones, del procedimiento
para la declaratoria de fábrica y del régimen de unidades
inmobiliarias de propiedad exclusiva y de propiedad
común, en los siguientes términos:
“[…]
j) Los demás bienes destinados al uso común
y disfrute de todos los propietarios, entre
los cuales se encuentran los extintores,
botiquines, productos y utensilios utilizados
Viernes 9 de julio de 2021 / El Peruano
D.A. Nº 002-2021-MDMP.- Suspenden actividades
del Proceso del Presupuesto Participativo Basado en
Resultados en el Distrito de Mi Perú para el año 2022 152
R.A. Nº 162-2021-MDMP.- Designan Ejecutor Coactivo de
la Municipalidad 153
146
R.A. Nº 183-2021-MDMP.- Designan Auxiliar Coactivo
Tributario y No Tributario de la Municipalidad 153
MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE CAÑETE
D.A. Nº 08-2021-MPC.- Modifican el artículo 1º del D.A. Nº
06-2021-AL-MPC, por el cual se amplió fecha de vencimiento
para el pago de los Tributos Municipales correspondientes al
ejercicio 2021 155
SEPARATA ESPECIAL
DESARROLLO AGRARIO Y RIEGO
D.S. N° 014-2021-MIDAGRI.- Decreto Supremo que
aprueba el Marco Metodológico de Criterios Técnicos para
la Identificación, Delimitación y Zonificación de Cabeceras
de Cuenca; y modifica el numeral 103.5 del artículo 103 del
Reglamento de la Ley Nº 29338, Ley de Recursos Hídricos,
aprobado mediante Decreto Supremo N° 001-2010-AG
en los procesos de limpieza, desinfección
y esterilización, y todos aquellos bienes
destinados a la respuesta ante una
emergencia sanitaria o desastres”.
Artículo 3. Reglamento interno
Agrégase el literal f) al artículo 42 de la Ley 27157,
Ley de regularización de edificaciones, del procedimiento
para la declaratoria de fábrica y del régimen de unidades
inmobiliarias de propiedad exclusiva y de propiedad
común, en los siguientes términos:
“[…]
f) Un protocolo ante emergencias sanitarias,
desastres naturales o cualquier
acontecimiento que ponga en riesgo la
vida de las personas o la integridad de la
unidad inmobiliaria, en concordancia con las
disposiciones establecidas por la autoridad
de defensa civil o sanitaria, el que debe ser
difundido de manera obligatoria por la Junta
de Propietarios a los residentes de la unidad
inmobiliaria, como a los que trabajan en ella.
El promotor o constructor o, en su caso,
los propietarios pueden optar por asumir el
“Modelo de Protocolo ante Emergencias”,
que será aprobado por el Viceministerio de
Vivienda y Urbanismo”.
Artículo 4. Obligaciones de la Junta de Propietarios
Incorpórase el artículo 51 a la Ley 27157, Ley de
regularización de edificaciones, del procedimiento para
la declaratoria de fábrica y del régimen de unidades
inmobiliarias de propiedad exclusiva y de propiedad
común, en los siguientes términos:
“Artículo 51.- Obligaciones de la Junta de
Propietarios ante emergencias
En los casos descritos en el literal f) del artículo 42,
la Junta de Propietarios tiene la obligación de realizar las
siguientes acciones:
1. Presentar su protocolo ante emergencias a las
entidades competentes que así lo determinen.
2. Colaborar con las autoridades en el cumplimiento
de las medidas adoptadas en el marco de la
emergencia.
3. Publicitar las normas de seguridad y
recomendaciones oficiales de las entidades del
Estado vinculadas a la emergencia.
 El Peruano / Viernes 9 de julio de 2021 NORMAS LEGALES
4. Permitir a las autoridades el uso de los bienes
comunes dentro del régimen de propiedad
exclusiva y propiedad común ante la necesidad
por la emergencia sanitaria o desastre.
5. Mantener un registro de la población vulnerable
que habita en la unidad inmobiliaria. Los datos
personales se registran con el consentimiento
previo de sus titulares, manteniendo la
confidencialidad de los mismos.
6. Organizar a los residentes de la unidad
inmobiliaria para asumir las labores comunes
en caso de que la administración no pueda
desarrollarla.
7. Tutelar la salud y bienestar de los residentes y
personal de la administración que realiza sus
funciones en la unidad inmobiliaria.
8. Comunicar a las autoridades en caso de que la
salud de algún residente se encuentre en riesgo o
si se presume que una persona ha perdido la vida
dentro de la unidad inmobiliaria.
9. Facilitar el ingreso de las autoridades
competentes a la unidad inmobiliaria para la
ayuda que se requiera ante la emergencia, previo
consentimiento de las partes o de la mayoría de
los residentes, solo en emergencias declaradas
por decreto supremo”.
DISPOSICIONES
COMPLEMENTARIAS FINALES
PRIMERA. Protocolo ante emergencias
El Viceministerio de Vivienda y Urbanismo aprueba
mediante resolución viceministerial el “Modelo de
Protocolo ante Emergencias” a que se refiere la presente
ley en un plazo máximo de 30 días calendario, contados a
partir de su publicación.
SEGUNDA. Variación del protocolo ante
emergencias
El protocolo ante emergencias puede modificarse y
adaptarse de acuerdo a las necesidades de los residentes
de las unidades inmobiliarias o por modificaciones
normativas de las autoridades competentes.
Estos cambios deben contar con la aprobación de
la mayoría de los residentes de la unidad inmobiliaria
y ser difundidos de manera obligatoria por la Junta de
Propietarios.
Comuníquese al señor Presidente de la República
para su promulgación.
En Lima, a los veintidós días del mes de junio de dos
mil veintiuno.
MIRTHA ESTHER VÁSQUEZ CHUQUILIN
Presidenta a. i. del Congreso de la República
LUIS ANDRÉS ROEL ALVA
Segundo Vicepresidente del
Congreso de la República
AL SEÑOR PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA
POR TANTO:
Mando se publique y cumpla.
Dado en la Casa de Gobierno, en Lima, a los ocho
días del mes de julio del año dos mil veintiuno.
FRANCISCO RAFAEL SAGASTI HOCHHAUSLER
Presidente de la República
VIOLETA BERMÚDEZ VALDIVIA
Presidenta del Consejo de Ministros
1971071-1
5
LEY Nº 31265
LA PRESIDENTA A. I. DEL CONGRESO
DE LA REPÚBLICA
POR CUANTO:
EL CONGRESO DE LA REPÚBLICA;
Ha dado la Ley siguiente:
LEY QUE DECLARA DE NECESIDAD PÚBLICA
E INTERÉS NACIONAL LA EJECUCIÓN DE LA
OBRA DE INFRAESTRUCTURA Y SANEAMIENTO
DENOMINADA “MEJORAMIENTO, INSTALACIÓN
DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE Y
ALCANTARILLADO EN EL SECTOR DE LA TIERRA
PROMETIDA DEL DISTRITO DE ICA,
PROVINCIA DE ICA-ICA”
Artículo único. Declaración de necesidad pública
e interés nacional
Declárase de necesidad pública e interés nacional
la ejecución de la obra de infraestructura y saneamiento
denominada “Mejoramiento, instalación del servicio de
agua potable y alcantarillado en el sector de la Tierra
Prometida del distrito de Ica, provincia de Ica-Ica”.
POR TANTO:
Habiendo sido reconsiderada la Ley por el Congreso
de la República, insistiendo en el texto aprobado en
sesión del Pleno realizada el día quince de abril de dos mil
veintiuno, de conformidad con lo dispuesto por el artículo
108 de la Constitución Política del Perú, ordeno que se
publique y cumpla.
En Lima, a los ocho días del mes de julio de dos mil
veintiuno.
MIRTHA ESTHER VÁSQUEZ CHUQUILIN
Presidenta a. i. del Congreso de la República
LUIS ANDRÉS ROEL ALVA
Segundo Vicepresidente del Congreso de la República
1971071-2
PODER EJECUTIVO
PRESIDENCIA DEL CONSEJO
DE MINISTROS
Decreto Supremo que prorroga el Estado
de Emergencia en la localidad de La Florida
del distrito de Cajaruro de la provincia
de Utcubamba, del departamento de
Amazonas, por impacto de daños a
consecuencia de deslizamientos de tierra
DECRETO SUPREMO
N° 129-2021-PCM
EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA
CONSIDERANDO:
Que, mediante el Decreto Supremo Nº 042-2021-
PCM, publicado en el Diario Oficial El Peruano el 12 de
marzo de 2021, se declaró el Estado de Emergencia en
la localidad de La Florida del distrito de Cajaruro de la
provincia de Utcubamba, del departamento de Amazonas,
6 NORMAS LEGALES
por impacto de daños a consecuencia de deslizamientos
de tierra, por el plazo de sesenta (60) días calendario,
para la ejecución de medidas y acciones de excepción,
inmediatas y necesarias, de respuesta y rehabilitación
que correspondan;
Que, el Estado de Emergencia declarado mediante el
Decreto Supremo Nº 042-2021-PCM, fue prorrogado por
el Decreto Supremo Nº 089-2021-PCM, por el término
de sesenta (60) días calendario, a partir del 12 de mayo
de 2021, con la finalidad de continuar con la ejecución
de medidas y acciones de excepción necesarias, de
rehabilitación que correspondan;
Que, conforme a lo establecido en el artículo 69 del
Reglamento de la Ley Nº 29664, Ley que crea el Sistema
Nacional de Gestión del Riesgo de Desastres (SINAGERD),
aprobado por el Decreto Supremo Nº 048-2011-PCM, y en
los artículos 6 y 15 de la “Norma Complementaria sobre
la Declaratoria de Estado de Emergencia por Desastre o
Peligro Inminente, en el marco de la Ley Nº 29664, del
Sistema Nacional de Gestión de Riesgo de Desastres–
SINAGERD”, aprobada por el Decreto Supremo Nº 074-
2014-PCM; el Gobierno Regional presenta al Instituto
Nacional de Defensa Civil (INDECI), la solicitud de
prórroga del Estado de Emergencia, la que no deberá
exceder de sesenta (60) días calendario, adjuntando los
informes técnicos que fundamenten su solicitud, así como
las medidas de carácter presupuestal necesarias;
Que, mediante el Oficio Nº
568-2021-G.R.AMAZONAS/GR, de fecha 28 de
junio de 2021, el Gobernador Regional del Gobierno
Regional de Amazonas solicita al INDECI, la prórroga
del Estado de Emergencia en la localidad de La Florida
del distrito de Cajaruro de la provincia de Utcubamba,
del departamento de Amazonas, por impacto de daños
a consecuencia de deslizamientos de tierra;
Que, de acuerdo a lo establecido en los artículos
8 y 17 de la “Norma Complementaria sobre la
Declaratoria de Estado de Emergencia por Desastre o
Peligro Inminente, en el marco de la Ley Nº 29664, del
Sistema Nacional de Gestión de Riesgo de Desastres–
SINAGERD”, aprobada por el Decreto Supremo Nº
074-2014-PCM, el INDECI emite opinión técnica
respecto a la procedencia de la solicitud de prórroga
del Estado de Emergencia y remite el expediente a la
Presidencia del Consejo de Ministros;
Que, mediante el Oficio Nº 3009-2021-INDECI/5.0,
de fecha 2 de julio de 2021, el Jefe del INDECI remite
el Informe Técnico Nº 00086-2021-INDECI/11.0 de fecha
1 de julio de 2021, emitido por el Director de Respuesta
(e) de la indicada entidad, sobre la procedencia de la
solicitud de prórroga del Estado de Emergencia, teniendo
en consideración el sustento contenido en: (i) el Informe
Técnico N° 22-2021-G.R.A/GR-DENAGERD-GEAA, de
fecha 28 de junio de 2021, de la Oficina Regional de
Defensa Nacional y Gestión de Riesgos de Desastres del
Gobierno Regional de Amazonas; (ii) el Informe N° 375-
2021- G.R.AMAZONAS/GRPPAT-SGPPTO, de fecha 1 de
julio de 2021, de la Gerencia Regional de Planeamiento,
Presupuesto y Acondicionamiento Territorial del Gobierno
Regional de Amazonas; (iii) el Informe Técnico Nº
0429-2021-INDECI/14.0/PML, de fecha 30 de junio de
2021, de la Dirección de Rehabilitación del INDECI; y,
(iv) el Informe de Emergencia Nº 961-28/6/2021/COEN-
INDECI/18:00 Horas (Informe Nº 16), emitido por el
Centro de Operaciones de Emergencia Nacional (COEN)
administrado por el INDECI;
Que, en el Informe Técnico Nº 00086-2021-INDECI/11.0,
la Dirección de Respuesta del INDECI, señala que, dada
la magnitud de la situación identificada en la localidad
de La Florida del distrito de Cajaruro de la provincia
de Utcubamba, del departamento de Amazonas, por
impacto de daños a consecuencia de deslizamientos de
tierra, y habiéndose identificado acciones pendientes
de culminar principalmente en lo correspondiente a la
implementación de soluciones habitacionales, entre otros;
se hace necesario continuar con la ejecución de medidas
y acciones de excepción necesarias, de rehabilitación que
correspondan;
Que, asimismo, el mencionado informe técnico señala
que, para las acciones a desarrollarse durante la prórroga
del Estado de Emergencia solicitada, el Gobierno Regional
Viernes 9 de julio de 2021 / El Peruano
de Amazonas, y los gobiernos locales comprendidos,
con la coordinación técnica y seguimiento del INDECI y
la participación del Ministerio de Vivienda, Construcción
y Saneamiento, del Ministerio del Interior, del Ministerio
de Defensa, y demás instituciones públicas y privadas
involucradas, en cuanto les corresponda, continuarán
con la ejecución de medidas y acciones de excepción
necesarias, de rehabilitación que correspondan. Dichas
acciones deberán tener nexo directo de causalidad entre
las intervenciones y el evento, y podrán ser modificadas de
acuerdo a las necesidades y elementos de seguridad que
se vayan presentando durante su ejecución, sustentados
en los estudios técnicos de las entidades competentes;
Que, adicionalmente, el citado informe técnico señala
que la capacidad de respuesta del Gobierno Regional
de Amazonas continúa sobrepasada; por lo que, se
hace necesario continuar con la intervención técnica y
operativa de las entidades del Gobierno Nacional. Por
dicha razón, la Dirección de Respuesta del INDECI opina
que es procedente la solicitud de prórroga del Estado de
Emergencia declarado mediante el Decreto Supremo Nº
042-2021-PCM, prorrogado por el Decreto Supremo N°
089-2021-PCM, en la localidad de La Florida del distrito de
Cajaruro de la provincia de Utcubamba, del departamento
de Amazonas, por el plazo de sesenta (60) días calendario,
teniendo en consideración la naturaleza de las acciones
pendientes de ejecutar y la complejidad de solución, lo
que permitirá continuar con la ejecución de medidas y
acciones de excepción necesarias, de rehabilitación que
correspondan. Para dicho efecto, se cuenta con la opinión
favorable del Viceministerio de Gobernanza Territorial de
la Presidencia del Consejo de Ministros;
Que, en consecuencia, encontrándose por vencer
el plazo de vigencia del Estado de Emergencia
declarado mediante el Decreto Supremo Nº 042-2021-
PCM, prorrogado por el Decreto Supremo N° 089-
2021-PCM; y, subsistiendo la necesidad de continuar
con la ejecución de medidas y acciones de excepción
necesarias, de rehabilitación que correspondan;
resulta necesario prorrogar el Estado de Emergencia
en la localidad de La Florida del distrito de Cajaruro
de la provincia de Utcubamba, del departamento de
Amazonas, por impacto de daños a consecuencia de
deslizamientos de tierra, por el plazo de sesenta (60)
días calendario;
De conformidad con lo dispuesto en el numeral 1) del
artículo 137 de la Constitución Política del Perú; la Ley
N° 29158, Ley Orgánica del Poder Ejecutivo; la Ley N°
29664, Ley que crea el Sistema Nacional de Gestión del
Riesgo de Desastres (SINAGERD); el Reglamento de
la Ley N° 29664, Ley que crea el Sistema Nacional de
Gestión del Riesgo de Desastres (SINAGERD), aprobado
mediante el Decreto Supremo N° 048-2011-PCM; y, la
“Norma Complementaria sobre la Declaratoria de Estado
de Emergencia por Desastre o Peligro Inminente, en
el marco de la Ley N° 29664, del Sistema Nacional de
Gestión de Riesgo de Desastres–SINAGERD”, aprobada
mediante el Decreto Supremo N° 074-2014-PCM;
Con el voto aprobatorio del Consejo de Ministros, y
con cargo a dar cuenta al Congreso de la República;
DECRETA:
Artículo 1.- Prórroga del Estado de Emergencia
Prorrogar el Estado de Emergencia declarado
mediante el Decreto Supremo Nº 042-2021-PCM,
prorrogado por el Decreto Supremo N° 089-2021-PCM,
en la localidad de La Florida del distrito de Cajaruro de la
provincia de Utcubamba, del departamento de Amazonas,
por impacto de daños a consecuencia de deslizamientos
de tierra, por el término de sesenta (60) días calendario, a
partir del 11 de julio de 2021, con la finalidad de continuar
con la ejecución de medidas y acciones de excepción
necesarias, de rehabilitación que correspondan.
Artículo 2.- Acciones a ejecutar
El Gobierno Regional de Amazonas y los gobiernos
locales comprendidos, con la coordinación técnica y
seguimiento del Instituto Nacional de Defensa Civil
(INDECI) y la participación del Ministerio de Vivienda,
Construcción y Saneamiento, del Ministerio del Interior,
 El Peruano / Viernes 9 de julio de 2021 NORMAS LEGALES
del Ministerio de Defensa, y demás instituciones públicas
y privadas involucradas; continuarán con la ejecución
de medidas y acciones de excepción necesarias, de
rehabilitación que correspondan. Dichas acciones
deberán tener nexo directo de causalidad entre las
intervenciones y el evento, y podrán ser modificadas de
acuerdo a las necesidades y elementos de seguridad que
se vayan presentando durante su ejecución, sustentadas
en los estudios técnicos de las entidades competentes.
Artículo 3.- Financiamiento
La implementación de las acciones previstas en
el presente decreto supremo, se financia con cargo al
presupuesto institucional de los pliegos involucrados, de
conformidad con la normatividad vigente.
Artículo 4.- Refrendo
El presente decreto supremo es refrendado por
la Presidenta del Consejo de Ministros, la Ministra de
Vivienda, Construcción y Saneamiento, el Ministro del
Interior y la Ministra de Defensa.
Dado en la Casa de Gobierno, en Lima, a los ocho
días del mes de julio del año dos mil veintiuno.
FRANCISCO RAFAEL SAGASTI HOCHHAUSLER
Presidente de la República
VIOLETA BERMÚDEZ VALDIVIA
Presidenta del Consejo de Ministros
NURIA ESPARCH FERNÁNDEZ
Ministra de Defensa
JOSÉ MANUEL ANTONIO ELICE NAVARRO
Ministro del Interior
SOLANGEL FERNÁNDEZ HUANQUI
Ministra de Vivienda, Construcción y Saneamiento
1970926-1
Decreto Supremo que modifica el Decreto
Supremo N° 096-2013-PCM, que crea
la Comisión Multisectorial de Gestión
Ambiental del Medio Marino-Costero, de
naturaleza permanente
DECRETO SUPREMO
N° 130-2021-PCM
EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA
CONSIDERANDO:
Que, el artículo 35 de la Ley N° 29158, Ley Orgánica
del Poder Ejecutivo, establece que las Comisiones del
Poder Ejecutivo son órganos que se crean para cumplir
con las funciones de seguimiento, fiscalización, propuesta
o emisión de informes, que deben servir de base para las
decisiones de otras entidades; sus conclusiones carecen
de efectos jurídicos frente a terceros; no tienen personería
jurídica ni administración propia y están integradas a una
entidad pública;
Que, mediante el Decreto Supremo N° 096-2013-PCM
se crea la Comisión Multisectorial de Gestión Ambiental
del Medio Marino-Costero, de naturaleza permanente,
adscrita al Ministerio del Ambiente, cuyo objeto es la
coordinación, articulación y monitoreo de la gestión
ambiental en el medio marino-costero;
Que, la referida Comisión Multisectorial, conforme al
artículo 4 del precitado Decreto Supremo, se encuentra
conformada por representantes del Ministerio del
Ambiente, del Ministerio de Relaciones Exteriores, del
Ministerio de la Producción, del Ministerio de Energía y
Minas, del Ministerio de Transportes y Comunicaciones,
del Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento,
de la Autoridad Portuaria Nacional, de la Autoridad
Nacional del Agua, del Instituto del Mar del Perú, del
7
Servicio Nacional de Áreas Naturales Protegidas por
el Estado, del Servicio Nacional Forestal y de Fauna
Silvestre, de la Dirección General de Capitanías y
Guardacostas del Perú de la Marina de Guerra del Perú, y
de la Dirección de Hidrografía y Navegación de la Marina
de Guerra del Perú;
Que, de conformidad con la Ley N° 27790, Ley de
Organización y Funciones del Ministerio de Comercio
Exterior y Turismo, este Ministerio es el organismo rector
del sector turismo; y, en esta línea, en materia de turismo,
promueve, orienta y regula la actividad turística, con el fin
de impulsar su desarrollo sostenible. Asimismo, el artículo
5 de la Ley N° 29408, Ley General de Turismo, establece
que el Ministerio de Comercio Exterior y Turismo,
adicionalmente a las funciones que le competen, de
acuerdo a su Ley de Organización y Funciones, cumple
las funciones en materia de turismo que se establecen en
dicho artículo;
Que, en el marco de su ámbito de competencia y
funciones en materia de turismo, el Ministerio de Comercio
Exterior y Turismo participa en calidad de invitado en
cuatro Grupos Técnicos de Trabajo Especializados
(GTTE) de la Comisión Multisectorial de Gestión
Ambiental del Medio Marino-Costero, de naturaleza
permanente: (i) GTTE Especies Marinas Protegidas; (ii)
GTTE Implementación del Índice de Salud Oceánica; (iii)
GTTE Red de Varamiento y Mortandad de Fauna Marina;
y, (iv) Conservación de Tortugas Marinas, brindando
información en la materia y participando de las iniciativas
promovidas en estos espacios;
Que, la Comisión Multisectorial de Gestión Ambiental
del Medio Marino-Costero, de naturaleza permanente,
cuenta con la participación de las instituciones de ámbito
nacional con competencias en la materia y cuyas acciones
se encuentran vinculadas al ambiente y los recursos
marinos, siendo importante incorporar al Ministerio de
Comercio Exterior y Turismo como integrante de la
citada Comisión, para que, en el marco de su ámbito
de competencia, contribuya con el cumplimiento de las
funciones de dicha Comisión;
Que, la Comisión Multisectorial de Gestión Ambiental
del Medio Marino-Costero, de naturaleza permanente,
aprobó por unanimidad incluir al Ministerio de Comercio
Exterior y Turismo como miembro de la referida Comisión;
y, en su Vigésimo Novena sesión ordinaria desarrollada
el 25 de noviembre de 2020, acordó que la Secretaría
Técnica realice el trámite de aprobación formal;
Que, en tal sentido, resulta necesario modificar la
conformación de la Comisión Multisectorial de Gestión
Ambiental del Medio Marino-Costero, de naturaleza
permanente, a efectos de incluir como integrante a un
representante del Ministerio de Comercio Exterior y
Turismo;
De conformidad con lo dispuesto en el numeral 8 del
artículo 118 de la Constitución Política del Perú; y, en la
Ley Nº 29158, Ley Orgánica del Poder Ejecutivo;
DECRETA:
Artículo 1.- Modificación del artículo 4 del Decreto
Supremo N° 096-2013-PCM
Modifícase el artículo 4 del Decreto Supremo N° 096-
2013-PCM que crea la Comisión Multisectorial de Gestión
Ambiental del Medio Marino-Costero, de naturaleza
permanente, con el siguiente texto:
“Artículo 4.- Conformación de la Comisión
La Comisión Multisectorial de Gestión Ambiental
del Medio Marino-Costero está conformada por
representantes de las instituciones siguientes:
1. Ministerio del Ambiente, quien la presidirá;
2. Ministerio de Relaciones Exteriores;
3. Ministerio de la Producción;
4. Ministerio de Energía y Minas;
5. Ministerio de Transportes y Comunicaciones;
6. Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento;
7. Ministerio de Comercio Exterior y Turismo;
8. Autoridad Portuaria Nacional;
9. Autoridad Nacional del Agua;
10. Instituto del Mar del Perú;
8 NORMAS LEGALES
11. Servicio Nacional de Áreas Naturales Protegidas
por el Estado;
12. Servicio Nacional Forestal y de Fauna Silvestre;
13. Dirección General de Capitanías y Guardacostas
del Perú de la Marina de Guerra del Perú;
14. Dirección de Hidrografía y Navegación de la
Marina de Guerra del Perú.”
Artículo 2.- Publicación
Dispóngase la publicación del presente Decreto
Supremo en la Plataforma Digital Única para Orientación al
Ciudadano (www.gop.pe) y en los portales institucionales
de los Ministerios cuyos titulares lo refrendan, el mismo
día de su publicación en el Diario Oficial El Peruano.
Artículo 3.- Refrendo
El presente Decreto Supremo es refrendado por
la Presidenta del Consejo de Ministros, el Ministro
del Ambiente, el Ministro de Relaciones Exteriores, el
Ministro de la Producción, el Ministro de Energía y Minas,
el Ministro de Transportes y Comunicaciones, la Ministra
de Vivienda, Construcción y Saneamiento, el Ministro de
Desarrollo Agrario y Riego, la Ministra de Defensa y la
Ministra de Comercio Exterior y Turismo.
Dado en la Casa de Gobierno, en Lima, a los ocho
días del mes de julio del año dos mil veintiuno.
FRANCISCO RAFAEL SAGASTI HOCHHAUSLER
Presidente de la República
VIOLETA BERMÚDEZ VALDIVIA
Presidenta del Consejo de Ministros
FEDERICO TENORIO CALDERÓN
Ministro de Desarrollo Agrario y Riego
GABRIEL QUIJANDRÍA ACOSTA
Ministro del Ambiente
CLAUDIA CORNEJO MOHME
Ministra de Comercio Exterior y Turismo
NURIA ESPARCH FERNÁNDEZ
Ministra de Defensa
JAIME GÁLVEZ DELGADO
Ministro de Energía y Minas
JOSÉ LUIS CHICOMA LÚCAR
Ministro de la Producción
ALLAN WAGNER TIZÓN
Ministro de Relaciones Exteriores
EDUARDO GONZÁLEZ CHÁVEZ
Ministro de Transportes y Comunicaciones
SOLANGEL FERNÁNDEZ HUANQUI
Ministra de Vivienda, Construcción y Saneamiento
1970926-2
Aprueban la Sección Segunda del
Reglamento de Organización y Funciones
de la Presidencia del Consejo de Ministros
RESOLUCIÓN MINISTERIAL
N° 141-2021-PCM
Lima, 7 de julio de 2021
CONSIDERANDO:
Que, mediante la Ley Nº 27658, Ley Marco de
Modernización de la Gestión del Estado, se establece
que el proceso de modernización de la gestión del Estado
tiene como finalidad fundamental la obtención de mayores
niveles de eficiencia del aparato estatal, de manera que
se logre una mejor atención a la ciudadanía, priorizando
Viernes 9 de julio de 2021 / El Peruano
y optimizando el uso de los recursos públicos; con el
objetivo de alcanzar un Estado, entre otros, al servicio de
la ciudadanía y transparente en su gestión;
Que, el artículo 17 de la Ley N° 29158, Ley Orgánica
del Poder Ejecutivo, establece que la Presidencia del
Consejo de Ministros es el Ministerio responsable de la
coordinación de las políticas nacionales y sectoriales
del Poder Ejecutivo, y de la coordinación con los demás
Poderes del Estado, organismos constitucionales,
gobiernos regionales, gobiernos locales y la sociedad civil;
Que, los Lineamientos de Organización del Estado,
aprobados por Decreto Supremo Nº 054-2018-PCM
y modificatorias, establece que el Reglamento de
Organización y Funciones es un documento técnico
normativo de gestión organizacional que formaliza
la estructura orgánica de la entidad; contiene las
competencias y funciones generales de la entidad, las
funciones específicas de sus unidades de organización,
así como sus relaciones de dependencia;
Que, de acuerdo a lo dispuesto en los artículos 44
y 45 de los citados Lineamientos, el Reglamento de
Organización y Funciones se divide en las Secciones
Primera y Segunda, esta última comprende el tercer nivel
organizacional en adelante, señalando las funciones
específicas asignadas a sus unidades de organización; la
misma que es aprobada por resolución del titular de la
entidad;
Que, mediante Decreto Supremo N° 126-2021-
PCM, se aprueba la Sección Primera del Reglamento
de Organización y Funciones de la Presidencia del
Consejo de Ministros, estableciendo en su Primera
Disposición Complementaria Final que la Presidencia del
Consejo de Ministros emite las disposiciones necesarias
para la adecuada implementación del Reglamento de
Organización y Funciones, aprobado por el artículo 1 del
referido Decreto Supremo;
Que, asimismo, la Segunda Disposición
Complementaria Final de la aludida norma, dispone que,
mediante Resolución Ministerial de la Presidencia del
Consejo de Ministros, se aprueba la Sección Segunda
del Reglamento de Organización y Funciones de la citada
entidad;
Que, por lo expuesto, corresponde aprobar la Sección
Segunda del Reglamento de Organización y Funciones
de la Presidencia del Consejo de Ministros; así como,
establecer disposiciones que permitan su adecuada
implementación, sin afectar la operatividad de la entidad;
Con el visado de la Oficina General de Planificación y
Presupuesto y de la Oficina General de Asesoría Jurídica;
y,
De conformidad con lo dispuesto en la Ley Nº 29158,
Ley Orgánica del Poder Ejecutivo; en los Lineamientos
de Organización del Estado, aprobados por el Decreto
Supremo N° 054-2018-PCM; y, la Segunda Disposición
Complementaria Final del Decreto Supremo N° 126-
2021-PCM, Decreto Supremo que aprueba la Sección
Primera del Reglamento de Organización y Funciones de
la Presidencia del Consejo de Ministros;
SE RESUELVE:
Artículo 1.- Aprobación de la Sección Segunda del
Reglamento de Organización y Funciones
Apruébese la Sección Segunda del Reglamento de
Organización y Funciones de la Presidencia del Consejo
de Ministros, de conformidad con lo dispuesto por el
Decreto Supremo N° 126-2021-PCM, la misma que
consta de un (01) título, sesenta y tres (63) artículos y dos
(02) Anexos, que contienen la Estructura Orgánica y el
Organigrama de la Presidencia del Consejo de Ministros,
que forman parte integrante de la presente Resolución
Ministerial.
Artículo 2.- Financiamiento
La implementación de lo dispuesto en la presente
Resolución Ministerial se financia con cargo al presupuesto
institucional de la Presidencia del Consejo de Ministros,
sin demandar recursos adicionales al Tesoro Público.
Artículo 3.- Cargos estructurales
Las denominaciones de los cargos estructurales de
 El Peruano / Viernes 9 de julio de 2021 NORMAS LEGALES
las unidades de organización continúan vigentes hasta
la aprobación del nuevo Cuadro para Asignación de
Personal Provisional de la Presidencia del Consejo de
Ministros.
Artículo 4.- Publicación
La Sección Segunda del Reglamento de
Organización y Funciones de la Presidencia del
Consejo de Ministros es publicada en la Plataforma
Digital Única para Orientación al Ciudadano (www.gob.
pe) y en el Portal Institucional de la Presidencia del
Consejo de Ministros (www.gob.pe/pcm), el mismo día
de la publicación de la presente Resolución Ministerial
en el diario oficial El Peruano.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
VIOLETA BERMÚDEZ VALDIVIA
Presidenta del Consejo de Ministros
1971009-1
AMBIENTE
Designan vocales del Tribunal de Solución
de Controversias Ambientales del Ministerio
del Ambiente
RESOLUCIÓN SUPREMA
N° 007-2021-MINAM
Lima, 8 de julio de 2021
CONSIDERANDO:
Que, mediante Decreto Legislativo N° 1013, se crea
el Ministerio del Ambiente como organismo del Poder
Ejecutivo, con personería jurídica de derecho público,
cuya función general es diseñar, establecer, ejecutar
y supervisar la política nacional y sectorial ambiental,
asumiendo la rectoría con respecto a ella;
Que, de conformidad con el numeral 13.1 del artículo
13 del precitado Decreto Legislativo Nº 1013, el Tribunal
de Solución de Controversias Ambientales es el órgano
encargado de resolver los conflictos de competencia en
materia ambiental y la última instancia administrativa
respecto de los procedimientos administrativos que se
precisan en el reglamento de la citada Ley; asimismo, es
competente para resolver conflictos en materia ambiental
a través de la conciliación u otros mecanismos de solución
de controversias extrajudiciales, constituyéndose en la
instancia previa extrajudicial de carácter obligatorio antes
de iniciar una acción judicial en materia ambiental;
Que, el artículo 20 del Reglamento de Organización
y Funciones del Ministerio del Ambiente, aprobado por
Decreto Supremo N° 002-2017-MINAM, establece que las
funciones y la organización del Tribunal de Solución de
Controversias Ambientales se rigen por la ley que regula
el Sistema Nacional de Gestión Ambiental, su reglamento
y demás normas vinculadas con la materia;
Que, el artículo 5 del Reglamento Interno del Tribunal
de Solución de Controversias Ambientales, aprobado por
Decreto Supremo N° 015-2011-MINAM, modificado por
Decreto Supremo Nº 005-2012-MINAM, establece que el
referido Tribunal estará conformado por cinco (5) vocales
designados mediante Resolución Suprema refrendada
por el Ministro del Ambiente, de los cuales uno (1) será
designado a propuesta del Ministro del Ambiente, quien
lo presidirá y tendrá voto dirimente; y, los otros cuatro (4)
vocales serán designados entre los elegidos mediante
concurso público de méritos;
Que, el artículo 6 del precitado Reglamento Interno
del Tribunal de Solución de Controversias Ambientales,
establece que la designación de los vocales será como
resultado de un concurso público de méritos que garantice
la independencia e idoneidad de los miembros del
Tribunal por el período de tres (3) años, renovables por un
período similar; asimismo, precisa que el vocal suplente
9
será designado observando los mismos requisitos e
impedimentos para los vocales titulares;
Que, mediante Resolución Suprema N°
001-2017-MINAM, se dio por concluida la designación
de los vocales titulares del Tribunal de Solución de
Controversias Ambientales del Ministerio del Ambiente
realizada a través de la Resolución Suprema N°
007-2013-MINAM, estando dichos cargos vacantes;
Que, mediante Resolución Ministerial Nº
071-2021-MINAM, se designó a la Comisión Evaluadora
encargada de conducir el Concurso Público de Méritos
para la selección de cuatro (4) vocales titulares y un (1)
vocal suplente del Tribunal de Solución de Controversias
Ambientales;
Que, habiendo concluido el proceso de evaluación,
mediante Memorando N° 00003-2021-MINAM/CECPM-
TSCV, el Presidente de la referida Comisión Evaluadora
remite la lista de candidatos/as que obtuvieron el mayor
puntaje, a fin que se gestione su designación como vocales
del Tribunal de Solución de Controversias Ambientales;
Que, en ese sentido, resulta necesario designar a los/
as profesionales que se desempeñarán como vocales del
Tribunal de Solución de Controversias Ambientales;
De conformidad con lo establecido en la Ley Nº 29158,
Ley Orgánica del Poder Ejecutivo; la Ley Nº 27594, Ley
que regula la participación del Poder Ejecutivo en el
nombramiento y designación de funcionarios públicos;
el Decreto Legislativo Nº 1013, que aprueba la Ley de
Creación, Organización y Funciones del Ministerio del
Ambiente; el Decreto Supremo N° 015-2011-MINAM, que
aprueba el Reglamento Interno del Tribunal de Solución
de Controversias Ambientales; y, el Decreto Supremo
N° 002-2017-MINAM, que aprueba el Reglamento de
Organización y Funciones del Ministerio del Ambiente;
SE RESUELVE:
Artículo 1.- Designar como vocales del Tribunal de
Solución de Controversias Ambientales del Ministerio del
Ambiente, a los/as siguientes profesionales:
Vocales titulares:
- ADRIANA ROCIO AURAZO CASTAÑEDA
- HUMBERTO MANUEL BALBUENA PEREZ
- ERICK LEDDY GARCIA CERRON
- ALFREDO HERNAN PORTILLA CLAUDIO
Vocal suplente:
- NEIL HERNAN TEJADA PACHECO
Artículo 2.- La presente Resolución Suprema es
refrendada por el Ministro del Ambiente.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
FRANCISCO RAFAEL SAGASTI HOCHHAUSLER
Presidente de la República
GABRIEL QUIJANDRÍA ACOSTA
Ministro del Ambiente
1971071-6
Reconocen el Área de Conservación Privada
“Lomas de Quebrada Río Seco”, ubicada en
el departamento de Lima
RESOLUCIÓN MINISTERIAL
N° 117-2021-MINAM
Lima, 8 de julio de 2021
VISTOS; los Oficios N° 208 y 215-2021-SERNANP-J,
el Informe N° 391-2021-SERNANP-DDE, el Memorando
N° 283-2021-SERNANP-OAJ, y el Informe N°
446-2021-SERNANP-DDE del Servicio Nacional de
Áreas Naturales Protegidas por el Estado–SERNANP; el
Informe N° 00363-2021-MINAM/SG/OGAJ de la Oficina
10 NORMAS LEGALES
General de Asesoría Jurídica del Ministerio del Ambiente;
el expediente de la solicitud presentada por el señor
Pedro Alfonso Lerner Rizo Patrón, representante legal
de la empresa Unión Andina de Cementos S.A.A., para el
reconocimiento del Área de Conservación Privada “Lomas
de Quebrada Río Seco”; y,
CONSIDERANDO:
Que, el artículo 68 de la Constitución Política del
Perú establece que es obligación del Estado promover
la conservación de la diversidad biológica y de las Áreas
Naturales Protegidas;
Que, conforme a lo dispuesto en el artículo 3 de la
Ley N° 26834, Ley de Áreas Naturales Protegidas, éstas
pueden ser de administración nacional, que conforman
el Sistema Nacional de Áreas Naturales Protegidas –
SINANPE; de administración regional, denominadas
áreas de conservación regional; y, áreas de conservación
privada;
Que, el artículo 12 de la citada Ley, establece que
los predios de propiedad privada podrán, a iniciativa de
su propietario, ser reconocidos por el Estado, en todo o
en parte de su extensión, como área de conservación
privada, siempre y cuando cumplan con los requisitos
físicos y técnicos que ameriten su reconocimiento;
Que, en este contexto, el artículo 70 del Reglamento
de la Ley de Áreas Naturales Protegidas, aprobado
mediante Decreto Supremo N° 038-2001-AG, establece
que las áreas de conservación privada son aquellos
predios de propiedad privada que por sus características
ambientales, biológicas, paisajísticas u otras análogas,
contribuyen a complementar la cobertura del SINANPE,
aportando a la conservación de la diversidad biológica
e incrementando la oferta para investigación científica y
educación, así como de oportunidades para el desarrollo
del turismo especializado;
Que, de acuerdo a lo señalado en el literal c) del
artículo 42 y el numeral 71.1 del artículo 71 del Reglamento
de la Ley de Áreas Naturales Protegidas, las áreas de
conservación privada se reconocen mediante Resolución
Ministerial, a solicitud del propietario del predio, con
previa opinión favorable del Servicio Nacional de Áreas
Naturales Protegidas por el Estado–SERNANP, en base a
un acuerdo con el Estado, a fin de conservar la diversidad
biológica, en parte o la totalidad de dicho predio, por un
periodo no menor a diez (10) años renovables;
Que, mediante Resolución Presidencial N°
199-2013-SERNANP, se aprueban las Disposiciones
Complementarias para el Reconocimiento de las Áreas
de Conservación Privada, que tienen por objeto regular
el procedimiento para el reconocimiento y gestión de las
áreas de conservación privada, así como precisar los roles
y responsabilidades del SERNANP y de los propietarios
de los predios reconocidos como áreas de conservación
privada;
Que, el artículo 5 de las referidas Disposiciones
Complementarias señala que podrán ser reconocidos como
área de conservación privada los predios que cumplan
con las siguientes condiciones: a) que contengan una
muestra del ecosistema natural característico del ámbito
donde se ubican y por lo tanto de la diversidad biológica
representativa del lugar, incluyendo aquellos que a pesar
de haber sufrido alteraciones, sus hábitats naturales y
la diversidad biológica representativa se encuentra en
proceso de recuperación; b) que de contar con cargas
o gravámenes, éstas no impidan la conservación de
los hábitats naturales a los que el propietario se ha
comprometido; y, c) que no exista superposición con otros
predios; asimismo, establece que el propietario tiene la
opción de solicitar el reconocimiento sobre la totalidad o
parte de un predio como área de conservación privada,
por un periodo no menor de diez (10) años, renovable
a solicitud del mismo, o a perpetuidad, en tanto se
mantengan los compromisos de conservación;
Que, en el marco de lo dispuesto en el artículo 14 de la
Ley de Áreas Naturales Protegidas, el segundo párrafo del
artículo 3 del Decreto Supremo N° 008-2009-MINAM, que
establece disposiciones para la elaboración de los Planes
Maestros de las Áreas Naturales Protegidas y el artículo 16 de
las Disposiciones Complementarias para el Reconocimiento
Viernes 9 de julio de 2021 / El Peruano
de las Áreas de Conservación Privada, la Ficha Técnica del
Área de Conservación Privada constituye su Plan Maestro,
siempre y cuando contenga como mínimo el listado de las
obligaciones y restricciones a las que se compromete el
propietario y la zonificación de la misma;
Que, asimismo, de conformidad con los artículos 7 y
15 de las Disposiciones Complementarias de la precitada
Resolución Presidencial, los propietarios procederán a
inscribir en la Superintendencia Nacional de los Registros
Públicos–SUNARP las condiciones especiales de uso del
área de conservación privada; en concordancia con lo
establecido en los artículos 74 y 76 del Reglamento de la
Ley de Áreas Naturales Protegidas, y en los numerales 1
y 5 del artículo 2019 del Código Civil;
Que, dentro de ese contexto normativo, el señor Pedro
Alfonso Lerner Rizo Patrón, en calidad de representante
legal de la empresa Unión Andina de Cementos S.A.A,
solicita el reconocimiento del Área de Conservación Privada
“Lomas de Quebrada Río Seco”, por un periodo de diez
(10) años, sobre la superficie parcial del predio inscrito en la
Partida Electrónica N° 11480243 del Registro de Propiedad
Inmueble de la Oficina Registral Lima de la Zona Registral
N° IX–Sede Lima, ubicado en los distritos de Lurín y
Pachacamac, provincia y departamento de Lima;
Que, mediante Resolución Directoral N°
05-2021-SERNANP-DDE, la Dirección de Desarrollo
Estratégico del SERNANP aprueba el inicio del procedimiento
para el reconocimiento por el periodo de diez (10) años del
Área de Conservación Privada, sobre el área parcial del
predio inscrito en la Partida Electrónica N° 11480243 del
Registro de Propiedad Inmueble de la Oficina Registral Lima
de la Zona Registral N° IX–Sede Lima;
Que, asimismo, el representante legal de la
empresa propietaria del predio remite al SERNANP
la Ficha Técnica Final de la propuesta del Área de
Conservación Privada “Lomas de Quebrada Río
Seco”, en el que precisa que el objetivo general del
reconocimiento es conservar la cobertura vegetal del
ecosistema de lomas, y mantener la diversidad de flora
y fauna presente al interior del Área de Conservación
Privada, ubicada en los distritos de Pachacamac y
Lurín, del departamento de Lima;
Que, a través del del Informe N° 391-2021-SERNANP-
DDE y Memorando N° 283-2021-SERNANP-OAJ, la
Dirección de Desarrollo Estratégico y la Oficina de
Asesoría Jurídica del SERNANP emiten opinión favorable
para el reconocimiento del Área de Conservación Privada
propuesta;
Que, en este contexto, resulta procedente emitir la
presente Resolución Ministerial reconociendo el Área de
Conservación Privada “Lomas de Quebrada Río Seco”,
conforme a la propuesta efectuada por el SERNANP;
Con el visado del Viceministerio de Desarrollo
Estratégico de los Recursos Naturales, de la Secretaría
General y de la Oficina General de Asesoría Jurídica; y,
De conformidad con el Decreto Legislativo N°
1013, Ley de Creación, Organización y Funciones del
Ministerio del Ambiente; la Ley N° 26834, Ley de Áreas
Naturales Protegidas; su Reglamento, aprobado por el
Decreto Supremo Nº 038-2001-AG; el Reglamento de
Organización y Funciones del Ministerio del Ambiente,
aprobado por Decreto Supremo Nº 002-2017-MINAM;
y, las Disposiciones Complementarias para el
Reconocimiento de las Áreas de Conservación
Privada, aprobada por Resolución Presidencial N°
199-2013-SERNANP;
SE RESUELVE:
Artículo 1.- Reconocer el Área de Conservación
Privada “Lomas de Quebrada Río Seco”, por un periodo
de diez (10) años, sobre la superficie de setecientos
ochenta y siete hectáreas con ocho mil doscientos
metros cuadrados (787.82 has.), delimitado de acuerdo
al mapa detallado y la memoria descriptiva que contiene
el listado de puntos, los mismos que como Anexos forman
parte integrante de la presente Resolución Ministerial,
área parcial del predio inscrito en la Partida Electrónica
N° 11480243 del Registro de Propiedad Inmueble de
la Oficina Registral Lima de la Zona Registral N° IX–
Sede Lima, de propiedad de la empresa Unión Andina
de Cementos S.A.A., ubicado en los distritos de Lurín y
Pachacamac, provincia y departamento de Lima; por los
 El Peruano / Viernes 9 de julio de 2021 NORMAS LEGALES
fundamentos expuestos en la parte considerativa de la
presente Resolución Ministerial.
Artículo 2.- Establecer como objetivo general del
Área de Conservación Privada “Lomas de Quebrada Río
Seco”, conservar la cobertura vegetal del ecosistema
de lomas, y mantener la diversidad de flora y fauna
presente al interior del ACP, ubicada entre los distritos
de Pachacamac y Lurín, del departamento de Lima; de
acuerdo a lo consignado en su Ficha Técnica.
Artículo 3.- Las obligaciones que se derivan del
reconocimiento de la citada Área de Conservación
Privada son inherentes a la superficie reconocida como tal
y el reconocimiento del área determina la aceptación por
parte del propietario de las condiciones especiales de uso
que constituyen cargas vinculantes para todas aquellas
personas que, durante la vigencia del reconocimiento del
Área de Conservación Privada, sean titulares o les sea
otorgado algún derecho real sobre el mismo.
Artículo 4.- Disponer que el propietario del predio
citado en el artículo 1 de la presente Resolución Ministerial
inscriba en la Superintendencia Nacional de los Registros
Públicos–SUNARP, las cargas de condiciones especiales
de uso del Área de Conservación Privada “Lomas de
Quebrada Río Seco”, reconocida por un periodo de diez
(10) años, según el siguiente detalle:
1. Usar el predio para los fines de conservación por los
cuales ha sido reconocido.
2. Brindar al representante del SERNANP, o a quien
éste designe, las facilidades que estén a su alcance para
la supervisión del área de conservación privada.
3. Cumplir con el Plan Maestro (Ficha Técnica),
el mismo que tiene una vigencia de cinco (5) años
renovables.
4. Presentar al SERNANP un Informe Anual de
avances respecto al cumplimiento de lo establecido en el
Plan Maestro (Ficha Técnica).
5. Cumplir con las demás obligaciones establecidas
en la Ley N° 26834, la Ley de Áreas Naturales Protegidas
y su Reglamento aprobado por el Decreto Supremo N°
038-2001-AG, así como los compromisos asumidos ante
el SERNANP y demás normas que se emitan al respecto.
Artículo 5.- Lo dispuesto en el artículo 1 de la presente
Resolución Ministerial no implica la convalidación de
algún derecho real alguno sobre el área reconocida, así
como tampoco constituye medio de prueba para ningún
trámite que pretenda la formalización de la propiedad ante
la autoridad competente.
Artículo 6.- Disponer la publicación de la presente
Resolución Ministerial y sus Anexos en el Portal de
Transparencia del Ministerio del Ambiente (www.gob.
pe/minam), el mismo de la publicación de la presente
resolución en el Diario Oficial El Peruano.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
GABRIEL QUIJANDRÍA ACOSTA
Ministro del Ambiente
1971008-1
COMERCIO EXTERIOR Y TURISMO
Modifican la R.M. N°437-2016-MINCETUR que
aprobó a T&C Real Estate Developers S.A.C.
como empresa calificada para el Régimen
Especial de Recuperación Anticipada del IGV
por el desarrollo de proyecto de inversión
RESOLUCIÓN MINISTERIAL
N° 088-2021-MINCETUR
Lima, 6 de julio de 2021
Visto, el Oficio N° 00506-2021/PROINVERSIÓN/DSI
de la Dirección de Servicios al Inversionista de la Agencia
de Promoción de la Inversión Privada – PROINVERSIÓN,
el Informe N° 0021-2021-MINCETUR/VMT/DGET/DPDT-
11
SOJ y el Informe Legal N° 0063-2021-MINCETUR/VMT/
DGET/DPDT-MCM de la Dirección General de Estrategia
Turística, y el Memorándum N° 679-2021-MINCETUR/
VMT del Viceministerio de Turismo del Ministerio de
Comercio Exterior y Turismo;
CONSIDERANDO:
Que, el numeral 3.3 del artículo 3 del Decreto
Legislativo N° 973, Decreto Legislativo que establece
el Régimen Especial de Recuperación Anticipada del
Impuesto General a las Ventas, y su modificatoria,
establece que mediante Resolución Ministerial del sector
competente se aprobará a las personas naturales o
jurídicas que califiquen para el goce del Régimen Especial
de Recuperación Anticipada del Impuesto General a las
Ventas, así como los bienes, servicios y contratos de
construcción que otorgarán dicha recuperación para cada
Contrato;
Que, con fecha 27 de octubre de 2016, la empresa
T&C REAL ESTATE DEVELOPERS S.A.C. celebra en
calidad de Inversionista, un Contrato de Inversión con
el Estado por el proyecto denominado “HOTEL HILTON
BAJADA BALTA”, para efecto de acogerse a lo establecido
en el Decreto Legislativo N° 973, de conformidad con lo
establecido en el artículo 3 de la referida norma legal;
Que, mediante Resolución Ministerial N°
437-2016-MINCETUR, de fecha 13 de diciembre de
2016, se aprueba a la empresa T&C REAL ESTATE
DEVELOPERS S.A.C. como empresa calificada para
efecto del artículo 3 del Decreto Legislativo N° 973,
Decreto Legislativo que establece el Régimen Especial
de Recuperación Anticipada del Impuesto General a
las Ventas, por el desarrollo del proyecto denominado
“HOTEL HILTON BAJADA BALTA”, y se aprueba la lista
de bienes, servicios y contratos de construcción del citado
proyecto;
Que, con fecha 14 de agosto de 2020, se suscribe
la Primera Adenda de Modificación del Contrato de
Inversión, reduciendo el monto de inversión, modificando
el nombre del proyecto a “HILTON GARDEN INN LIMA
– MIRAFLORES” y ampliando el plazo de ejecución de
inversión del proyecto a cuatro (04) años, cuatro (04)
meses y veintinueve (29) días contados a partir del 1 de
junio de 2016, fecha de presentación de la solicitud de
suscripción de contrato hasta el 30 de octubre de 2020;
Que, con fecha 3 de setiembre de 2020 se emite la
Resolución Ministerial N° 181-2020-MINCETUR, que
modifica el artículo 1, 2 y 5 de la Resolución Ministerial
N°437-2016-MINCETUR en mérito a la primera adenda
de modificación al mencionado Contrato de Inversión;
Que, la empresa T&C REAL ESTATE DEVELOPERS
S.A.C., solicita con fecha 26 de octubre de 2020, la
suscripción de una segunda adenda de modificación del
Contrato de Inversión, al amparo de lo establecido en el
Decreto Legislativo N° 973 y su Reglamento, aprobado
por Decreto Supremo N° 084-2017-EF, a efecto de
ampliar el plazo de ejecución del proyecto de inversión
y modificar el compromiso de inversión, aspectos que
han sido materia de evaluación a través del Informe N°
0021-2021-MINCETUR/VMT/DGET/DPDT-SOJ y el
Informe Legal N° 0063-2021-MNCETUR-VMT/DGET/
DPDT-MCM de la Dirección de Productos y Destinos
Turísticos de la Dirección General de Estrategia Turística
del Viceministerio de Turismo, en los cuales se expresa
la opinión técnica y legal favorable, en relación a la
modificación del plazo y el compromiso de inversión del
proyecto;
Que, el artículo 16 del Reglamento del Decreto
Legislativo N° 973 que establece el Régimen Especial
de Recuperación Anticipada del Impuesto General a
las Ventas, aprobado por el Decreto Supremo N° 084-
2007-EF, señala que una vez suscrita la adenda del
Contrato de Inversión por el Sector correspondiente
y PROINVERSIÓN, el Sector emitirá la Resolución
Ministerial correspondiente;
Que, con fecha 28 de junio de 2021, se suscribe
la segunda adenda de modificación del Contrato de
Inversión celebrado entre la empresa T & C REAL
ESTATE DEVELOPERS S.A.C. y el Estado, por lo que
se amplía el compromiso de inversión de US $ 25 695
12 NORMAS LEGALES
027,00 (Veinticinco Millones Seiscientos Noventa y Cinco
Mil Veintisiete y 00/100 Dólares de Estados Unidos de
América a US $ 34 057 542, 00 (Treinta y Cuatro Millones
Cincuenta y Siete Mil Quinientos Cuarenta y Dos con
00/100 Dólares de los Estados Unidos de América), y se
amplía el plazo de ejecución de la inversión de cuatro
(4) años, cuatro (4) meses y veintinueve (29) días a
cinco (5) años, cinco (5) meses y veintinueve (29) días,
contados desde el 1 de junio de 2016, fecha de solicitud
de suscripción del Contrato de Inversión, por lo que
corresponde emitir la Resolución Ministerial respectiva;
De conformidad con el Decreto Legislativo N° 973,
Decreto Legislativo que establece el Régimen Especial
de Recuperación Anticipada del Impuesto General a las
Ventas y su Reglamento, aprobado por Decreto Supremo
N° 084-2007-EF, la Ley Nº 27790, Ley de Organización y
Funciones del Ministerio de Comercio Exterior y Turismo
y su Reglamento de Organización y Funciones, aprobado
por Decreto Supremo Nº 005-2002-MINCETUR;
SE RESUELVE:
Artículo 1.- Modifíquese el artículo 2 de la Resolución
Ministerial N°437-2016-MINCETUR, modificada por
Resolución Ministerial N° 181-2020-MINCETUR el cual
quedará redactado de acuerdo al siguiente texto:
“Artículo 2.- Requisitos y características del
Contrato de Inversión
Establecer, para efectos del numeral 5.3 del artículo
5 del Reglamento del Decreto Legislativo N° 973, que el
monto de la inversión a cargo de la empresa T&C REAL
ESTATE DEVELOPERS S.A.C., asciende a la suma US
$ 34 057 542, 00 (Treinta y Cuatro Millones Cincuenta
y Siete Mil Quinientos Cuarenta y Dos con 00/100
Dólares de los Estados Unidos de América), a ser
ejecutado en un plazo de cinco (5) años, cinco (5) meses
y veintinueve (29) días computados desde el 1 de junio de
2016, fecha de presentación de la solicitud de suscripción
del contrato de Inversión”.
Artículo 2.- Reemplazar el Anexo I del Contrato antes
mencionado por el Anexo I adjunto a la segunda adenda
citada en los considerandos de la presente Resolución.
Artículo 3.- Quedan vigentes los demás
extremos de la Resolución Ministerial N°437-2016-
MINCETUR, modificada por Resolución Ministerial N°
181-2020-MINCETUR.
Articulo 4.- Disponer la publicación de la presente
Resolución Ministerial en el Portal Web Institucional del
Ministerio de Comercio Exterior y Turismo (www.gob.pe/
mincetur), en la misma fecha de publicación de la presente
Resolución Ministerial en el Diario Oficial “El Peruano”.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
CLAUDIA CORNEJO MOHME
Ministra de Comercio Exterior y Turismo
1970202-1
DESARROLLO E INCLUSION SOCIAL
Aprueban el “Manual del Proceso de
Compras del Modelo de Cogestión para
la Prestación del Servicio Alimentario del
Programa Nacional de Alimentación Escolar
Qali Warma”
RESOLUCIÓN DE DIRECCIÓN EJECUTIVA
N° D000179-2021-MIDIS/PNAEQW-DE
Lima, 8 de julio de 2021
VISTOS:
El Informe N° D000060-2021-MIDIS/PNAEQW-
UGCTR de la Unidad de Gestión de Contrataciones
Viernes 9 de julio de 2021 / El Peruano
y Transferencia de Recursos; el Memorando N°
D001783-2021-MIDIS/PNAEQW-UPPM de la Unidad de
Planeamiento, Presupuesto y Modernización; y el Informe
N° D000339-2021-MIDIS/PNAEQW-UAJ de la Unidad de
Asesoría Jurídica; y,
CONSIDERANDO:
Que, mediante Decreto Supremo N° 008-2012-MIDIS
y normas modificatorias, se crea el Programa Nacional
de Alimentación Escolar Qali Warma (en adelante
PNAEQW), como Programa Social del Ministerio de
Desarrollo e Inclusión Social (en adelante MIDIS),
con el propósito de brindar un servicio alimentario de
calidad, adecuado a los hábitos de consumo locales,
cogestionado con la comunidad, sostenible y saludable
para las/los escolares de las instituciones educativas
públicas bajo su cobertura;
Que, la Octagésima Cuarta Disposición
Complementaria Final de la Ley N° 29951, Ley de
Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal
2013, autoriza al MIDIS, a través del PNAEQW, a
realizar transferencias de recursos financieros a
los comités u organizaciones que se constituyan
para proveer los bienes y servicios del Programa;
además, establece que los comités u organizaciones
referidos, serán reconocidos por el MIDIS, a través
del PNAEQW, rigiéndose por los procedimientos
operativos de compras, de rendición de cuentas y
demás disposiciones complementarias que para tal fin
establezca el MIDIS;
Que, el Decreto Supremo N° 001-2013-MIDIS,
establece disposiciones generales para la transferencia de
recursos financieros a los comités u organizaciones que,
de acuerdo con el modelo de cogestión, se constituyan
para la provisión de bienes y servicios para la prestación
del servicio alimentario del PNAEQW;
Que, el numeral 6.1. de la Directiva N° 002-2019-MIDIS,
“Directiva que regula los Procedimientos Generales de
Compras, de Rendición de Cuentas y otras Disposiciones
para la Operatividad del Modelo de Cogestión del
Programa Nacional de Alimentación Escolar Qali Warma
para la Prestación del Servicio Alimentario”, aprobada con
Resolución Ministerial N° 181-2019-MIDIS, con relación a
la Fase de Compra y Ejecución Contractual del modelo de
cogestión, señala que, éste es un proceso que se realiza
en cogestión para la contratación de los bienes y servicios
necesarios para la prestación del servicio alimentario,
de acuerdo con lo dispuesto en dicha Directiva, en las
disposiciones establecidas en los documentos normativos
y el Manual del Proceso de Compras que aprueba el
PNAEQW;
Que, el literal b) del artículo 34 del Manual de
Operaciones del PNAEQW, aprobado por Resolución
Ministerial N° 283-2017-MIDIS, señala que la Unidad de
Gestión de Contrataciones y Transferencia de Recursos
tiene como una de sus funciones: “Proponer el proyecto
de Manual del Proceso de Compras para la provisión
del servicio alimentario, en coordinación con la Unidad
de Organización de las Prestaciones y las unidades
orgánicas de acuerdo a sus competencias”;
Que, con Resolución de Dirección Ejecutiva N°
D000337-2020-MIDIS/PNAEQW-DE, se aprueba
el “Manual del Proceso de Compras del Modelo de
Cogestión para la Prestación del Servicio Alimentario del
Programa Nacional de Alimentación Escolar Qali Warma”
- Versión N° 05, de aplicación para el Proceso de Compras
Electrónico 2021;
Que, el citado Manual contiene las disposiciones,
lineamientos y procedimientos aplicables a los actos
preparatorios, selección de proveedoras/es y la
ejecución contractual del Proceso de Compras, para la
prestación del servicio alimentario a las/los usuarias/
os de las instituciones educativas públicas atendidas
por el PNAEQW, en el marco del modelo de cogestión;
Que, en atención a lo antes expuesto, mediante
Informe N° D000060-2021-MIDIS/PNAEQW-UGCTR, la
Unidad de Gestión de Contrataciones y Transferencia de
Recursos comunica que en coordinación con las diversas
 El Peruano / Viernes 9 de julio de 2021 NORMAS LEGALES
Unidades Orgánicas del PNAEQW y con la Procuraduría
Pública del MIDIS, se ha visto por conveniente actualizar
el referido Manual del Proceso de Compras, incorporando
mejoras para la realización del Proceso de Compras
Electrónico 2022;
Que, mediante Memorando N° D001783-2021-
MIDIS/PNAEQW-UPPM, la Unidad de Planeamiento,
Presupuesto y Modernización, emite opinión favorable a
la aprobación del citado Manual con las modificaciones
propuestas; el mismo que cumple con los criterios
establecidos en la “Directiva para la Formulación,
Modificación y Aprobación de Documentos Normativos
del Programa Nacional de Alimentación Escolar Qali
Warma”, aprobado con Resolución de Dirección Ejecutiva
N° D000289-2019-MIDIS/PNAEQW-DE;
Que, en atención a lo expuesto, la Unidad de
Asesoría Jurídica a través del Informe N° D000339-
2021-MIDIS/PNAEQW-UAJ, opina que resulta
legalmente viable que mediante Resolución de
Dirección Ejecutiva se apruebe el “Manual del
Proceso de Compras del Modelo de Cogestión para
la Prestación del Servicio Alimentario del Programa
Nacional de Alimentación Escolar Qali Warma”, con
código de documento normativo MAN-009-PNAEQW-
UGCTR - Versión N° 06, toda vez que esta se enmarca
y es congruente con las funciones establecidas en el
Manual de Operaciones del PNAEQW, además no
contraviene ni se superpone a ninguna disposición
establecida en la normativa vigente del PNAEQW;
Con el visado de la Unidad de Gestión de
Contrataciones y Transferencia de Recursos, la Unidad
de Organización de las Prestaciones, la Unidad de
Supervisión, Monitoreo y Evaluación, la Unidad de
Planeamiento, Presupuesto y Modernización y la Unidad
de Asesoría Jurídica;
En uso de las atribuciones establecidas en el Decreto
Supremo N° 008-2012-MIDIS y sus modificatorias, la
Resolución Ministerial N° 283-2017-MIDIS, y la Resolución
Ministerial N° 081-2019-MIDIS;
SE RESUELVE:
Artículo 1.- APROBAR el “Manual del Proceso de
Compras del Modelo de Cogestión para la Prestación
del Servicio Alimentario del Programa Nacional de
Alimentación Escolar Qali Warma”, con código de
documento normativo MAN-009-PNAEQW-UGCTR -
Versión N° 06, que forma parte integrante de la presente
Resolución, el mismo que tendrá vigencia a partir del
Proceso de Compras Electrónico 2022.
Artículo 2.- DISPONER que la Resolución de
Dirección Ejecutiva N° D000337-2020-MIDIS/PNAEQW-
DE, que aprueba el “Manual del Proceso de Compras
del Modelo de Cogestión para la Prestación del Servicio
Alimentario del Programa Nacional de Alimentación
Escolar Qali Warma”, con código de documento
normativo MAN-009-PNAEQW-UGCTR - Versión N°
05, se mantenga vigente hasta la culminación de la
etapa de ejecución contractual del Proceso de Compras
Electrónico 2021.
Artículo 3.- PUBLICAR la presente Resolución
en el Diario Oficial “El Peruano”, y en el mismo día
disponer su publicación conjuntamente con el “Manual
del Proceso de Compras del Modelo de Cogestión para
la Prestación del Servicio Alimentario del Programa
Nacional de Alimentación Escolar Qali Warma” con código
de documento normativo MAN-009-PNAEQW-UGCTR
- Versión N° 06, en el Portal Institucional del Programa
Nacional de Alimentación Escolar Qali Warma (www.gob.
pe/qaliwarma).
Regístrese, comuníquese y publíquese.
FREDY HINOJOSA ANGULO
Director Ejecutivo
Programa Nacional de Alimentación Escolar
Qali Warma
1970893-1
13
ECONOMIA Y FINANZAS
Autorizan Transferencia de Partidas en el
Presupuesto del Sector Público para el Año
Fiscal 2021 a favor de diversos Gobiernos
Locales y dicta disposición
DECRETO SUPREMO
N° 174-2021-EF
EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA
CONSIDERANDO:
Que, el artículo 49 del Decreto Legislativo N°
1440, Decreto Legislativo del Sistema Nacional de
Presupuesto Público, establece que los Pliegos que
cuenten con programas presupuestales pueden realizar
modificaciones presupuestarias en el nivel institucional
con cargo a los recursos asignados a dichos programas,
siempre que el Pliego habilitado cuente con productos del
mismo programa o, en caso no cuente con los mismos
productos, cuente con el mismo Programa Presupuestal
Orientado a Resultados; las que se aprueban mediante
Decreto Supremo refrendado por el Ministro de Economía
y Finanzas y el Ministro del Sector correspondiente, a
propuesta de este último, previo informe favorable de la
Dirección General de Presupuesto Público; asimismo,
establece que cada Pliego presupuestario que transfiera
recursos en el marco de dicho artículo, es responsable del
monitoreo, seguimiento y verificación del cumplimiento de
los fines y metas para los cuales fueron transferidos, lo
que incluye el monitoreo financiero de los recursos;
Que, mediante Oficio Nº 1009-2021-VIVIENDA/SG,
el Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento
solicita una Transferencia de Partidas en el Presupuesto
del Sector Público para el Año Fiscal 2021 con cargo
a los recursos de la Unidad Ejecutora 005: Programa
Nacional de Saneamiento Rural, por la fuente de
financiamiento Recursos Ordinarios, hasta por la suma de
S/ 10 479 961,00 (DIEZ MILLONES CUATROCIENTOS
SETENTA Y NUEVE MIL NOVECIENTOS SESENTA Y
UNO Y 00/100 SOLES), a favor de mil doscientos treinta
(1,230) Gobiernos Locales para financiar la adquisición
de los insumos de hipoclorito de calcio y pastillas para
analizador de cloro libre (DPD) para dotar de insumos a
catorce mil trescientos setenta y ocho (14,378) sistemas
de agua potable que permitan que los hogares rurales
cuenten con acceso a agua segura (Agua Clorada);
adjuntando, para dicho efecto, el Memorándum N°
717-2021-VIVIENDA/OGPP de su Oficina General de
Planeamiento y Presupuesto que hace suyo el Informe
N° 271-2021-VIVIENDA/OGPP-OP de la Oficina de
Presupuesto, con los sustentos respectivos;
Que, mediante Memorando Nº 0314-2021-EF/50.05,
la Dirección General de Presupuesto Público a través de
la Dirección de Calidad del Gasto Público, señala que la
modificación presupuestaria cumple con las condiciones
establecidas en el numeral 49.1 del artículo 49 del Decreto
Legislativo N° 1440, Decreto Legislativo del Sistema
Nacional de Presupuesto Público;
Que, en consecuencia, corresponde autorizar una
Transferencia de Partidas en el Presupuesto del Sector
Público para el Año Fiscal 2021, hasta por la suma de
S/ 10 479 961,00 (DIEZ MILLONES CUATROCIENTOS
SETENTA Y NUEVE MIL NOVECIENTOS SESENTA
Y UNO Y 00/100 SOLES), con cargo a los recursos del
Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento en la
fuente de financiamiento Recursos Ordinarios, a favor de
mil doscientos treinta (1,230) Gobiernos Locales, para los
fines señalados en los considerandos precedentes;
Que, por otro lado, mediante Oficio N°
01038-2021-VIVIENDA-SG, el Ministerio de Vivienda,
Construcción y Saneamiento solicita se modifique
el Anexo N° 5 “Transferencia Financiera a favor de
Empresas Prestadoras de Servicios de Saneamiento” del
Decreto del Supremo N° 151-2021-EF, el cual autorizó
una Transferencia de Partidas y Transferencia Financiera
14 NORMAS LEGALES Viernes 9 de julio de 2021 / El Peruano

a favor de diversos Gobiernos Regionales, Gobiernos FUENTE DE FINANCIAMIENTO 1 : Recursos Ordinarios

Locales y Empresas Prestadoras de Servicios de
Saneamiento en el Presupuesto del Sector Público para GASTO CORRIENTE
el Año Fiscal 2021 en el extremo correspondiente a la 2.3 Bienes y Servicios 10 479 961,00
denominación del proyecto de inversión con Código Único ———————
de Inversiones N° 2260207; adjuntando para dicho efecto TOTAL EGRESOS 10 479 961,00
el Memorandum N° 756-2021-VIVIENDA/OGPP y el ===========
Informe N° 288-2021-VIVIENDA/OGPP-OP de la Oficina
General de Planeamiento y Presupuesto y de la Oficina 1.2. El detalle de los recursos asociados a la
de Presupuesto del citado Ministerio, respectivamente, Transferencia de Partidas autorizada en el numeral 1.1
con los sustentos correspondientes; del artículo 1 del presente Decreto Supremo se encuentra
Que, en dicho contexto, es necesario modificar en el Anexo N° 1 “Transferencia de Partidas a favor de
el Anexo N° 5: “Transferencia Financiera a favor de diversos Gobiernos Locales”, que forma parte integrante
Empresas Prestadoras de Servicios de Saneamiento” de la presente norma, el cual se publica en el portal
del Decreto Supremo N° 151-2021-EF, a fin de consignar institucional del Ministerio de Economía y Finanzas (www.
la denominación correcta del proyecto de inversión con gob.pe/mef) y del Ministerio de Vivienda, Construcción y
código único de inversiones N° 2260207; Saneamiento (www.gob.pe/vivienda), en la misma fecha
De conformidad con lo establecido en el artículo 49 de publicación del presente Decreto Supremo en el Diario
del Decreto Legislativo N° 1440, Decreto Legislativo del Oficial El Peruano.
Sistema Nacional de Presupuesto Público, en la Ley N°
26889, Ley Marco para la Producción y Sistematización Artículo 2. Procedimiento para la Aprobación
Legislativa y en la Ley N° 29158, Ley Orgánica del Poder Institucional
Ejecutivo;
2.1 El Titular del pliego habilitador y de los pliegos
DECRETA: habilitados en la presente Transferencia de Partidas,
aprueban, mediante Resolución, la desagregación de
Artículo 1. Objeto los recursos autorizados en el numeral 1.1 del artículo
1 del presente Decreto Supremo, a nivel programático,
1.1 Autorízase una Transferencia de Partidas dentro de los cinco (05) días calendario de la vigencia
en el Presupuesto del Sector Público para el Año del presente dispositivo legal. Copia de la Resolución
Fiscal 2021, del Ministerio de Vivienda, Construcción se remite dentro de los cinco (05) días calendario de
y Saneamiento, Unidad Ejecutora 005: Programa aprobada a los organismos señalados en el numeral 31.4
Nacional de Saneamiento Rural, hasta por la suma de del artículo 31 del Decreto Legislativo N° 1440, Decreto
S/ 10 479 961,00 (DIEZ MILLONES CUATROCIENTOS Legislativo del Sistema Nacional de Presupuesto Público.
SETENTA Y NUEVE MIL NOVECIENTOS SESENTA Y 2.2 La Oficina de Presupuesto o la que haga sus
UNO Y 00/100 SOLES) en la fuente de financiamiento veces en los pliegos involucrados, solicita a la Dirección
Recursos Ordinarios, a favor de mil doscientos treinta General de Presupuesto Público las codificaciones que
(1,230) Gobiernos Locales, para financiar la adquisición se requieran como consecuencia de la incorporación de
de los insumos de hipoclorito de calcio y pastillas para nuevas Partidas de Ingresos, Finalidades y Unidades de
analizador de cloro libre (DPD) para dotar de insumos a Medida.
catorce mil trescientos setenta y ocho (14,378) sistemas 2.3 La Oficina de Presupuesto o la que haga sus
de agua potable que permitan que los hogares rurales veces en los pliegos involucrados instruye a las Unidades
cuenten con acceso a agua segura (Agua Clorada), de Ejecutoras para que elaboren las correspondientes “Notas
acuerdo al siguiente detalle: para Modificación Presupuestaria” que se requieran,
como consecuencia de lo dispuesto en la presente norma.
DE LA: En Soles
SECCIÓN PRIMERA : Gobierno Central Artículo 3. Limitación al uso de los recursos
PLIEGO 037 : Ministerio de Vivienda, Los recursos de la Transferencia de Partidas a que
Construcción y Saneamiento hace referencia en el numeral 1.1 del artículo 1 del
UNIDAD EJECUTORA 005 : Programa Nacional de Saneamiento presente Decreto Supremo no pueden ser destinados,
Rural bajo responsabilidad, a fines distintos para los cuales son
CATEGORIA transferidos.
PRESUPUESTARIA 0083 : Programa Nacional de Saneamiento
Rural Artículo 4. Seguimiento, monitoreo, verificación e
PRODUCTO 3000882 : Hogares Rurales Concentrados información
con Servicios de Agua Potable y
Disposición Sanitaria de Excretas 4.1 El Ministerio de Vivienda, Construcción y
de Calidad y Sostenibles Saneamiento, a través del Programa Nacional de
ACTIVIDAD 5006299 : Potabilización y Otras Formas de Saneamiento Rural, es responsable del monitoreo,
Desinfección y Tratamiento seguimiento y verificación del cumplimiento de los fines y
FUENTE DE FINANCIAMIENTO 1 : Recursos Ordinarios metas para los cuales se transfieren los recursos, lo que
incluye su monitoreo financiero.
GASTO CORRIENTE 4.2 Los Gobiernos Locales detallados en el Anexo
2.4 Donaciones y Transferencias 10 479 961,00 “Transferencia de Partidas a favor de diversos Gobiernos
——————— Locales” informan, cada tres (03) meses al Ministerio de
TOTAL EGRESOS 10 479 961,00 Vivienda, Construcción y Saneamiento la ejecución de
=========== los recursos transferidos en virtud del presente Decreto
Supremo.
A LA: En Soles
Artículo 5. Refrendo
SECCIÓN SEGUNDA : Instancias Descentralizadas El presente Decreto Supremo es refrendado por el
PLIEGO : Gobiernos Locales Ministro de Economía y Finanzas y por la Ministra de
CATEGORIA Vivienda, Construcción y Saneamiento.
PRESUPUESTARIA 0083 : Programa Nacional de Saneamiento
Rural DISPOSICIÓN COMPLEMENTARIA MODIFICATORIA
PRODUCTO 3000882 : Hogares Rurales Concentrados
con Servicios de Agua Potable y ÚNICA. Modificación del Anexo N° 5 del Decreto
Disposición Sanitaria de Excretas Supremo N° 151-2021-EF
de Calidad y Sostenibles Modifícase el Anexo N° 5: “Transferencia Financiera
ACTIVIDAD 5006299 : Potabilización y Otras Formas de a favor de Empresas Prestadoras de Servicios de
Desinfección y Tratamiento Saneamiento” del Decreto Supremo N° 151-2021-EF, a
 El Peruano / Viernes 9 de julio de 2021 NORMAS LEGALES
fin de consignar la denominación correcta del proyecto de
inversión con código único de inversiones N° 2260207,
conforme al Anexo N° 2: “Modificación al Anexo N° 5
del Decreto del Supremo N° 151-2021-EF” que forma
parte integrante del presente Decreto Supremo, el cual
se publica en el portal institucional del Ministerio de
Economía y Finanzas (www.gob.pe/mef) y del Ministerio
de Vivienda, Construcción y Saneamiento (www.gob.pe/
vivienda), en la misma fecha de publicación del presente
Decreto Supremo en el Diario Oficial El Peruano.
Dado en la Casa de Gobierno, en Lima, a los ocho
días del mes de julio del año dos mil veintiuno.
FRANCISCO RAFAEL SAGASTI HOCHHAUSLER
Presidente de la República
WALDO MENDOZA BELLIDO
Ministro de Economía y Finanzas
SOLANGEL FERNÁNDEZ HUANQUI
Ministra de Vivienda, Construcción y Saneamiento
1971071-3
Autorizan Transferencia de Partidas a favor
de diversos Pliegos del Gobierno Nacional,
Gobiernos Regionales y Gobiernos Locales
en el Presupuesto del Sector Público para el
Año Fiscal 2021
DECRETO SUPREMO
N° 175-2021-EF
EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA
CONSIDERANDO:
Que, mediante el artículo 1 de la Ley N° 30556, Ley
que aprueba disposiciones de carácter extraordinario
para las intervenciones del Gobierno Nacional frente a
desastres y que dispone la creación de la Autoridad para
la Reconstrucción con Cambios, se declara prioritaria, de
interés nacional y necesidad pública la implementación
de un Plan Integral para la Reconstrucción con Cambios,
con enfoque de gestión del riesgo de desastres, para la
reconstrucción y construcción de la infraestructura pública
y viviendas afectadas por desastres naturales con un nivel
de emergencia 4 y 5, así como para la implementación de
soluciones integrales de prevención;
Que, a través del artículo 1 del Decreto Supremo N°
091-2017-PCM, Decreto Supremo que aprueba el Plan
de la Reconstrucción al que se refiere la Ley N° 30556,
Ley que aprueba disposiciones de carácter extraordinario
para las intervenciones del Gobierno Nacional frente
a desastres y que dispone la creación de la Autoridad
para la Reconstrucción con Cambios, se aprueba el Plan
Integral para la Reconstrucción con Cambios, en el marco
de lo dispuesto en la citada Ley N° 30556;
Que, el literal c) del numeral 57.1 del artículo 57 de
la Ley N° 31084, Ley de Presupuesto del Sector Público
para el Año Fiscal 2021, dispone que se han asignado
hasta por la suma de S/ 6 055 675 735,00 (SEIS MIL
CINCUENTA Y CINCO MILLONES SEISCIENTOS
SETENTA Y CINCO MIL SETECIENTOS TREINTA Y
CINCO Y 00/100 SOLES), de los cuales hasta por la
suma de S/ 395 956 861,00 (TRESCIENTOS NOVENTA Y
CINCO MILLONES NOVECIENTOS CINCUENTA Y SEIS
MIL OCHOCIENTOS SESENTA Y UNO Y 00/100 SOLES)
por la fuente de financiamiento Recursos Ordinarios,
y hasta por la suma de S/ 5 659 718 874,00 (CINCO
MIL SEISCIENTOS CINCUENTA Y NUEVE MILLONES
SETECIENTOS DIECIOCHO MIL OCHOCIENTOS
SETENTA Y CUATRO Y 00/100 SOLES) por la fuente de
financiamiento Recursos por Operaciones Oficiales de
Crédito, en el pliego Presidencia del Consejo de Ministros
– Unidad Ejecutora Autoridad para la Reconstrucción con
Cambios, para el financiamiento de la ejecución de las
intervenciones comprendidas en el Plan Integral de la
15
Reconstrucción con Cambios a cargo de la Autoridad para
la Reconstrucción con Cambios (ARCC), y para los gastos
correspondientes al cumplimiento de las funciones de la
ARCC que incluye el financiamiento de los gastos para el
funcionamiento de dicha unidad ejecutora; de los cuales,
según el acápite iii) del citado literal c), se dispone hasta la
suma de S/ 5 659 718 874,00 (CINCO MIL SEISCIENTOS
CINCUENTA Y NUEVE MILLONES SETECIENTOS
DIECIOCHO MIL OCHOCIENTOS SETENTA Y CUATRO
Y 00/100 SOLES), por la fuente de financiamiento
Recursos por Operaciones Oficiales de Crédito, para
la ejecución de intervenciones a ser ejecutadas por la
ARCC en el marco del acuerdo Gobierno a Gobierno
para el Programa de la Reconstrucción celebrado entre
el Departamento de Comercio Internacional del Gobierno
del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte y
la Autoridad para la Reconstrucción con Cambios del
Gobierno del Perú;
Que, el primer párrafo del literal d)
del numeral 57.1 del artículo 57 de la Ley
N° 31084, dispone que se han asignado hasta por la
suma de S/ 1 126 902 048,00 (MIL CIENTO VEINTISÉIS
MILLONES NOVECIENTOS DOS MIL CUARENTA
Y OCHO Y 00/100 SOLES), de los cuales hasta por la
suma de S/ 27 700 000,00 (VEINTISIETE MILLONES
SETECIENTOS MIL Y 00/100 SOLES) por la fuente
de financiamiento Recursos Ordinarios, y hasta por la
suma de S/ 1 099 202 048,00 (MIL NOVENTA Y NUEVE
MILLONES DOSCIENTOS DOS MIL CUARENTA Y
OCHO Y 00/100 SOLES) por la fuente de financiamiento
Recursos por Operaciones Oficiales de Crédito, en el
pliego Presidencia del Consejo de Ministros – Unidad
Ejecutora Autoridad para la Reconstrucción con Cambios,
para el financiamiento de las intervenciones incluidas
en el Plan Integral de la Reconstrucción con Cambios;
asimismo, se autoriza, excepcionalmente, a la Autoridad
para la Reconstrucción con Cambios, previa opinión
de la Oficina de Presupuesto o la que haga sus veces
en la referida Autoridad, y siempre que se asegure el
financiamiento de las intervenciones a ser ejecutadas
en el marco del Acuerdo Gobierno a Gobierno para
el Programa de la Reconstrucción celebrado entre el
Departamento de Comercio Internacional del Gobierno
del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte y
la Autoridad para la Reconstrucción con Cambios del
Gobierno del Perú, de acuerdo con la programación que
establezca dicha Autoridad, a destinar recursos a que
se refiere el acápite iii) del literal c) del numeral 57.1 a
los fines a que se refiere el literal d) del citado numeral,
priorizándose las intervenciones en ejecución a cargo de
los Gobiernos Regionales y Gobiernos Locales;
Que, el numeral 57.3 del artículo 57 de la Ley N°
31084, dispone que, en el caso de modificación y/o
actualización del Plan Integral de la Reconstrucción con
Cambios, y/o actualización en el Banco de Inversiones del
Sistema Nacional de Programación Multianual y Gestión
de Inversiones y/o de existir saldos de libre disponibilidad
según proyección al cierre del Año Fiscal 2021 de las
intervenciones consignadas en el referido Plan, se autoriza
a las entidades del Gobierno Nacional, los Gobiernos
Regionales y los Gobiernos Locales, para realizar
modificaciones presupuestarias en el nivel institucional
a favor del pliego Presidencia del Consejo de Ministros
– Unidad Ejecutora Autoridad para la Reconstrucción
con Cambios, de conformidad con las disposiciones que
para el efecto imparta esta última. Dichas modificaciones
presupuestarias se aprueban mediante decreto supremo
refrendado por la Presidenta del Consejo de Ministros y el
Ministro de Economía y Finanzas, a solicitud de la ARCC.
Dichas modificaciones presupuestarias comprenden
los recursos a los que se refieren los literales b) y d) del
numeral 57.1, los cuales se destinan a financiar los fines
establecidos en los acápites ii y iii del literal c) y el literal
d) del numeral 57.1;
Que, el segundo párrafo del numeral 57.2 del artículo
57 de la Ley N° 31084, señala que los recursos se
transfieren a través de modificaciones presupuestarias en
el nivel institucional, las que se aprueban mediante decreto
supremo refrendado por la Presidenta del Consejo de
Ministros y el Ministro de Economía y Finanzas, a solicitud
de la Autoridad para la Reconstrucción con Cambios;
16 NORMAS LEGALES Viernes 9 de julio de 2021 / El Peruano

Que, mediante los Oficios N°s. 00382 y 00439-2021- con cargo a los recursos del Fondo para intervenciones
ARCC/DE, la Autoridad para la Reconstrucción con ante la ocurrencia de desastres naturales (FONDES), de
Cambios solicita una Transferencia de Partidas en el acuerdo al siguiente detalle:
Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2021,
hasta por la suma de S/ 55 481 390,00 (CINCUENTA Y DE LA: En Soles
CINCO MILLONES CUATROCIENTOS OCHENTA Y UN SECCIÓN PRIMERA Gobierno Central
MIL TRESCIENTOS NOVENTA Y 00/100 SOLES), a favor PLIEGO 001 : Presidencia del Consejo de
de tres (03) Pliegos del Gobierno Nacional, de tres (03) Ministros
Gobiernos Regionales y de treinta y nueve (39) Gobiernos UNIDAD EJECUTORA 017 : Autoridad para la Reconstrucción
Locales, para financiar noventa y ocho (98) intervenciones con Cambios – RCC
del Plan Integral para la Reconstrucción con Cambios, CATEGORÍA
de las cuales corresponden a noventa y cuatro (94) PRESUPUESTARIA 9002 : Asignaciones presupuestarias que
Intervenciones de Reconstrucción mediante Inversiones no resultan en productos
(IRI) y a cuatro (04) intervenciones para la elaboración ACTIVIDAD 5005970 : Fondo para intervenciones ante la
de expedientes técnicos; adjuntando, para dicho efecto, ocurrencia de desastres naturales
el Informe N° 103-2021-ARCC/GG/OPP, que remite el FUENTE DE FINANCIAMIENTO 3 : Recursos por Operaciones
Informe N° 95-2021-ARCC/GG/OPP-LGTG y el Informe N° Oficiales de Crédito
116-2021-ARCC/GG/OPP de su Oficina de Planificación y
Presupuesto, con los sustentos respectivos; así como los GASTO DE CAPITAL
Oficios N°s 146 y 183-2021-ARCC/GG/OPP de la citada 2.4 Donaciones y transferencias 2 808 485,00
Oficina con información complementaria;
Que, el numeral 8-A.1 del artículo 8-A de la Ley N° PROYECTO 2001621 : Estudios de Pre-inversión
30556, señala que las Intervenciones de Reconstrucción FUENTE DE FINANCIAMIENTO 3 : Recursos por Operaciones
que se implementan a través de la ejecución de inversiones Oficiales de Crédito
se denominan “Intervención de Reconstrucción mediante
Inversiones” – IRI, las mismas que no constituyen GASTO DE CAPITAL
proyectos de inversión y no les resulta aplicable la fase 2.6 Adquisición de activos no financieros 52 672 905,00
de Programación Multianual, ni requieren la declaración --------------------
de viabilidad en el marco del Sistema Nacional de TOTAL EGRESOS 55 481 390,00
Programación Multianual y Gestión de Inversiones,
aprobándose con el solo registro del “Formato Único de A LA: En Soles
Reconstrucción” en el Banco de Inversiones;
Que, asimismo, el numeral 8-A.5 del artículo citado, SECCIÓN PRIMERA Gobierno Central
dispone, en relación a los requerimientos de financiamiento PLIEGOS : Gobierno Nacional
de las IRI, que la Dirección General de Programación FUENTE DE FINANCIAMIENTO 3 : Recursos por Operaciones
Multianual de Inversiones del Ministerio de Economía y Oficiales de Crédito
Finanzas emite opinión técnica únicamente respecto al
monto actualizado de la inversión y el estado de aprobado GASTO DE CAPITAL
de la IRI, según la información registrada en el Banco de 2.6 Adquisición de activos no financieros 16 970 027,00
Inversiones; aspecto que se ha verificado para las noventa --------------------
y cuatro (94) Intervenciones de Reconstrucción mediante Sub total Gobierno Nacional 16 970 027,00
Inversiones (IRI) consignadas en los Oficios N°s. 00382
y 00439-2021-ARCC/DE, conforme a la opinión emitida SECCIÓN SEGUNDA : Instancias Descentralizadas
por la referida Dirección General mediante el Informe N° PLIEGOS : Gobiernos Regionales
0250-2021-EF/63.04, adjunto al Memorando N° 0300- FUENTE DE FINANCIAMIENTO 3 : Recursos por Operaciones
2021-EF/63.04; Oficiales de Crédito
Que, en consecuencia, corresponde autorizar una
Transferencia de Partidas en el Presupuesto del Sector GASTO DE CAPITAL
Público para el Año Fiscal 2021, hasta por la suma de 2.6 Adquisición de activos no financieros 460 554,00
S/ 55 481 390,00 (CINCUENTA Y CINCO MILLONES ----------------
CUATROCIENTOS OCHENTA Y UN MIL TRESCIENTOS Sub total Gobiernos Regionales 460 554,00
NOVENTA Y 00/100 SOLES), de la Presidencia del
Consejo de Ministros, Unidad Ejecutora Autoridad para la SECCIÓN SEGUNDA : Instancias Descentralizadas
Reconstrucción con Cambios, a favor de tres (03) Pliegos PLIEGOS : Gobiernos Locales
del Gobierno Nacional, de tres (03) Gobiernos Regionales FUENTE DE FINANCIAMIENTO 3 : Recursos por Operaciones
y de treinta y nueve (39) Gobiernos Locales, para financiar Oficiales de Crédito
lo señalado en los considerandos precedentes;
De conformidad con lo establecido en la Ley N° 30556, GASTO DE CAPITAL
Ley que aprueba disposiciones de carácter extraordinario 2.6 Adquisición de activos no financieros 38 050 809,00
para las intervenciones del Gobierno Nacional frente a --------------------
desastres y que dispone la creación de la Autoridad para Sub total Gobiernos Locales 38 050 809,00
la Reconstrucción con Cambios; y, en los literales c) y d) -------------------
del numeral 57.1, numerales 57.2 y 57.3 del artículo 57 de TOTAL EGRESOS 55 481 390,00
la Ley N° 31084, Ley de Presupuesto del Sector Público =============
para el Año Fiscal 2021;
1.2. El detalle de los recursos asociados a la Transferencia
DECRETA: de Partidas autorizada en el numeral 1.1 del artículo 1 del
presente Decreto Supremo se encuentra en el Anexo N° 1:
Artículo 1. Objeto “Transferencia de Partidas a favor de tres (03) Pliegos del
Gobierno Nacional, de tres (03) Gobiernos Regionales y de
1.1. Autorízase una Transferencia de Partidas en el treinta y nueve (39) Gobiernos Locales”, que forma parte
Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2021, integrante de la presente norma, el cual se publica en el portal
hasta por la suma de S/ 55 481 390,00 (CINCUENTA Y institucional del Ministerio de Economía y Finanzas (www.
CINCO MILLONES CUATROCIENTOS OCHENTA Y UN gob.pe/mef), en la misma fecha de publicación del presente
MIL TRESCIENTOS NOVENTA Y 00/100 SOLES), de la Decreto Supremo en el Diario Oficial El Peruano.
Presidencia del Consejo de Ministros, Unidad Ejecutora
Autoridad para la Reconstrucción con Cambios a favor Artículo 2. Procedimiento para la aprobación
de tres (03) Pliegos del Gobierno Nacional, de tres (03) institucional
Gobiernos Regionales y de treinta y nueve (39) Gobiernos
Locales, para financiar noventa y ocho (98) intervenciones 2.1. El Titular de los pliegos habilitador y habilitados
del Plan Integral para la Reconstrucción con Cambios, en la Transferencia de Partidas autorizada en el artículo
 El Peruano / Viernes 9 de julio de 2021 NORMAS LEGALES
1 del presente Decreto Supremo, aprueba mediante
Resolución, la desagregación de los recursos autorizados
en el numeral 1.1 del artículo 1, a nivel programático,
dentro de los cinco (05) días calendario de la vigencia
del presente dispositivo legal. Copia de la Resolución
se remite dentro de los cinco (05) días calendario de
aprobada a los organismos señalados en el numeral 31.4
del artículo 31 del Decreto Legislativo N° 1440, Decreto
Legislativo del Sistema Nacional de Presupuesto Público.
2.2. La desagregación de los ingresos que
correspondan a la Transferencia de Partidas de los
recursos distintos a la fuente de financiamiento Recursos
Ordinarios, se presenta en el Anexo N° 2: “Ingresos”,
que forma parte integrante de la presente norma, a
nivel de Tipo de Transacción, Genérica, Subgenérica y
Específica; y, se presenta junto con la Resolución a la
que se hace referencia en el numeral precedente. Dicho
Anexo se publica en el portal institucional del Ministerio
de Economía y Finanzas (www.gob.pe/mef), en la misma
fecha de publicación del presente Decreto Supremo en el
Diario Oficial El Peruano.
2.3. La Oficina de Presupuesto o la que haga sus
veces en los Pliegos involucrados, solicita a la Dirección
General de Presupuesto Público las codificaciones que
se requieran como consecuencia de la incorporación de
nuevas Partidas de Ingresos, Finalidades y Unidades de
Medida.
2.4. La Oficina de Presupuesto o la que haga sus
veces en los Pliegos involucrados instruye a las Unidades
Ejecutoras para que elaboren las correspondientes “Notas
para Modificación Presupuestaria” que se requieran,
como consecuencia de lo dispuesto en la presente norma.
Artículo 3. Limitación al uso de los recursos
Los recursos de la Transferencia de Partidas a que
hace referencia el numeral 1.1 del artículo 1 del presente
Decreto Supremo no pueden ser destinados, bajo
responsabilidad, a fines distintos para los cuales son
transferidos.
Artículo 4. Refrendo
El presente Decreto Supremo es refrendado por la
Presidenta del Consejo de Ministros y por el Ministro de
Economía y Finanzas.
Dado en la Casa de Gobierno, en Lima, a los ocho
días del mes de julio del año dos mil veintiuno.
FRANCISCO RAFAEL SAGASTI HOCHHAUSLER
Presidente de la República
VIOLETA BERMÚDEZ VALDIVIA
Presidenta del Consejo de Ministros
WALDO MENDOZA BELLIDO
Ministro de Economía y Finanzas
1971071-4
Aprueban los Índices de Distribución del
Canon Gasífero proveniente del Impuesto a
la Renta correspondiente al Ejercicio Fiscal
2020
RESOLUCIÓN MINISTERIAL
Nº 209-2021-EF/50
Lima, 8 de julio del 2021
CONSIDERANDO:
Que, el artículo 77 de la Constitución Política
del Perú dispone que corresponde a las respectivas
circunscripciones, conforme a ley, recibir una participación
adecuada del total de los ingresos y rentas obtenidos por
el Estado en la explotación de los recursos naturales en
cada zona en calidad de canon;
Que, el artículo 2 de la Ley N° 27506, Ley de Canon,
establece que es objeto de la misma determinar los
recursos naturales cuya explotación genera canon y
17
regular su distribución en favor de los gobiernos regionales
y gobiernos locales de las zonas donde se exploten dichos
recursos naturales;
Que, en ese sentido, el artículo 11 de la Ley Nº
27506, Ley de Canon, crea el canon a la explotación del
gas natural y condensados de gas, denominado Canon
Gasífero, el que beneficiará a la circunscripción donde se
encuentra ubicado geográficamente el recurso natural;
asimismo, dispone que el Canon Gasífero se compone
del 50% del Impuesto a la Renta obtenido por el Estado
de las empresas que realizan actividades de explotación
de gas natural y del 50% de las regalías por la explotación
de tales recursos naturales; asimismo, se establece que
el Canon Gasífero se compone de un porcentaje de los
ingresos que obtiene el Estado por la explotación de
estos recursos naturales provenientes de los contratos de
servicios, el mismo que será fijado por Decreto Supremo;
Que, de acuerdo al numeral 5.2 del artículo 5 de la
citada Ley, el canon se distribuye entre los gobiernos
regionales y gobiernos locales de acuerdo a los índices de
distribución que fije el Ministerio de Economía y Finanzas
en base a criterios de población y necesidades básicas
insatisfechas;
Que, el literal c) del artículo 2 del Reglamento de la
Ley de Canon, aprobado mediante Decreto Supremo
Nº 005-2002-EF, establece que el Canon Gasífero está
constituido por el 50% del Impuesto a la Renta, el 50%
de las regalías provenientes de los contratos de licencia,
así como del 50% del valor de realización o venta
descontados los costos hasta el punto de medición de la
producción en los contratos de servicios, derivados de la
explotación de gas natural y condensados;
Que, el artículo 6 del Reglamento de la Ley de
Canon, establece que el Instituto Nacional de Estadística
e Informática (INEI) y el sector al cual corresponde la
actividad que explota el recurso natural por el cual se
origina la transferencia de un Canon, dentro de los 3 (tres)
primeros meses del año, deben proporcionar al Ministerio
de Economía y Finanzas, la información necesaria a fin
de elaborar los índices de distribución del Canon que
resulten de la aplicación de los criterios de distribución
establecidos en el referido Reglamento, siendo que dichos
índices, así como las cuotas a que se refiere el inciso a)
del artículo 7 del citado Reglamento, serán aprobados
mediante Resolución Ministerial expedida por el Ministerio
de Economía y Finanzas;
Que, el literal a) del artículo 7 del citado Reglamento,
dispone que determinado el monto del Impuesto a la
Renta que constituye, entre otros, recurso del Canon
Gasífero, el mismo se transfiere a los gobiernos
regionales y gobiernos Locales hasta en doce (12) cuotas
consecutivas mensuales, a partir del mes siguiente de
recibir la información de la Superintendencia Nacional de
Aduanas y de Administración Tributaria (SUNAT);
Que, el numeral 52.1 del artículo 52 del Decreto
Legislativo Nº 1440, Decreto Legislativo del Sistema
Nacional de Presupuesto Público, establece entre
otros aspectos, que los índices de distribución del
Canon Gasífero son aprobados por el Ministerio de
Economía y Finanzas mediante Resolución Ministerial
sobre la base de los cálculos que para tal efecto
formule la Dirección General de Presupuesto Público,
considerando los criterios establecidos en el marco
legal correspondiente;
Que, en base a la información proporcionada por el
Instituto Nacional de Estadística e Informática (INEI),
mediante Oficios Nº 002-2021-INEI/DTDIS y N° 000263,
000273 y 000394-2021-INEI/JEF, por el Ministerio de
Energía y Minas (MINEM), con Oficio N° 080-2021-MINEM/
DGH y por la Superintendencia Nacional de Aduanas y
de Administración Tributaria (SUNAT) con el Oficio Nº
000104-2021-SUNAT/7B0000; la Dirección General
de Presupuesto Público ha realizado los cálculos
correspondientes para la determinación de los índices de
distribución del Canon Gasífero proveniente del Impuesto
a la Renta correspondiente al Ejercicio Fiscal 2020;
Que, en ese sentido, resulta necesario aprobar los
índices de distribución del Canon Gasífero proveniente
del Impuesto a la Renta correspondiente al Ejercicio Fiscal
2020, así como el número de cuotas a que se refiere el
literal a) del artículo 7 del Reglamento de la Ley de Canon;
18 NORMAS LEGALES
De conformidad con lo dispuesto en la Constitución
Política del Perú; en la Ley N° 27506, Ley de Canon;
en el Decreto Legislativo N° 1440, Decreto Legislativo
del Sistema Nacional de Presupuesto Público y en el
Reglamento de la Ley N° 27506, Ley de Canon, aprobado
mediante Decreto Supremo N° 005-2002-EF;
SE RESUELVE:
Artículo 1. Objeto
Aprobar los índices de distribución del Canon Gasífero
proveniente del Impuesto a la Renta correspondiente al
Ejercicio Fiscal 2020 a ser aplicados a los Gobiernos
Regionales y Gobiernos Locales beneficiarios, conforme
al Anexo que forma parte de la presente Resolución
Ministerial.
Artículo 2. Cuotas
El Canon Gasífero proveniente del Impuesto a la Renta
correspondiente al Ejercicio Fiscal 2020 es distribuido en
once (11) cuotas consecutivas mensuales.
Artículo 3. Publicación
La presente Resolución Ministerial y su Anexo
se publican en el portal institucional del Ministerio de
Economía y Finanzas (https://www.gob.pe/mef), en la
misma fecha de publicación de la presente norma en el
Diario Oficial El Peruano.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
WALDO MENDOZA BELLIDO
Ministro de Economía y Finanzas
1970910-1
EDUCACION
Decreto Supremo que crea el Marco
Nacional de Cualificaciones del Perú -
MNCP y la comisión multisectorial de
naturaleza permanente denominada
“Comisión Nacional para el seguimiento a
la implementación del Marco Nacional de
Cualificaciones del Perú - MNCP”
DECRETO SUPREMO
N° 012-2021-MINEDU
EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA
CONSIDERANDO:
Que, el numeral 1 del artículo 5 de la Ley N° 31224,
Ley de Organización y Funciones del Ministerio de
Educación establece las Funciones rectoras del Ministerio
de Educación, siendo una de estas la establecida en el
literal a) consistente en formular, planear, dirigir, coordinar,
ejecutar, supervisar y evaluar la política nacional y
sectorial bajo su competencia, aplicable a todos los
niveles de gobierno;
Que, el artículo 79 de la Ley Nº 28044, Ley General
de Educación, establece que el Ministerio de Educación
es el órgano del Gobierno Nacional que tiene por finalidad
definir, dirigir y articular la política de educación, cultura,
recreación y deporte, en concordancia con la política
general del Estado;
Que, mediante Decreto Supremo N° 345-2018-
EF, se aprueba la Política Nacional de Competitividad
y Productividad, cuyo objetivo general consiste en la
generación de bienestar para todos los peruanos sobre la
base de un crecimiento económico sostenible con enfoque
territorial; asimismo, establece, entre otros, el Objetivo
Prioritario 2. Fortalecer el capital humano, priorizando
la optimización de los servicios para el fortalecimiento
de capacidades y para la certificación de competencias
laborales, la conexión entre la oferta formativa y la
Viernes 9 de julio de 2021 / El Peruano
demanda laboral, el acceso y la calidad de la educación
superior, la articulación del acceso a servicios básicos de
calidad, así como la reforma magisterial y la revalorización
del docente;
Que, a través del Decreto Supremo N° 237-2019-
EF, se aprueba el Plan Nacional de Competitividad y
Productividad, el cual tiene como propósito servir de
enlace entre la Política Nacional de Competitividad y
Productividad y la implementación de medidas de política
necesarias para alcanzar sus objetivos; estableciendo
como medidas de políticas 2.1 y 2.2 para el Objetivo
Prioritario 2 al que se alude en el considerando
precedente, la implementación de Consejos Sectoriales
de Competencias y un Marco Nacional de Cualificaciones,
respectivamente;
Que, de acuerdo a lo establecido en el Plan Nacional de
Competitividad y Productividad, los Consejos Sectoriales
de Competencia son mecanismos que articulan los
requisitos actuales y futuros del mercado laboral con
la oferta formativa y la certificación de competencias
adquiridas fuera de la educación formal, de manera
que contribuyan a la innovación y competitividad de la
economía peruana; de igual manera, el Marco Nacional
de Cualificaciones (MNC), contribuye a incrementar el
nivel y relevancia de las cualificaciones de la población,
para lo cual, ordena y establece equivalencias entre las
cualificaciones, considerando una estructura de niveles
que se definen para este fin;
Que, mediante Decreto Supremo Nº
012-2020-MINEDU, se aprueba la Política Nacional de
Educación Superior y Técnico Productiva (PNESTP), la
cual establece a través del Lineamiento 5.2 del Objetivo
Prioritario 5, facilitar la transitabilidad en la población entre
alternativas formativas de la Educación Superior Técnico-
Productiva; y dispone como servicio de la PNESTP,
al Marco Nacional de Cualificaciones de la Educación
Superior Técnico-Productiva (ESTP), como un instrumento
organizador que permite contar con un sistema articulado
y coherente a través del reconocimiento y desarrollo
de los distintos niveles de aprendizaje de la ESTP;
permitiendo el desarrollo de procesos adecuados para la
certificación, convalidación, reconocimiento y revalidación
de competencias educativas y demás mecanismos para
garantizar la continuidad de las trayectorias educativas en
la ESTP;
Que, el numeral V de la referida Política, establece
que el Marco Nacional de Cualificaciones (MNC) no
solo facilita la transitabilidad de los resultados de
aprendizaje obtenidos en el sistema educativo, sino
que incluye también el reconocimiento de aprendizajes
previos a través de la certificación de competencias
laborales. De acuerdo a ello, el Ministerio de
Educación y el Ministerio de Trabajo y Promoción del
Empleo como organismo rector en materia de trabajo
y promoción del empleo, con competencia exclusiva
y excluyente en certificación de competencias
laborales, articularán las estrategias respectivas para
la adecuada implementación del MNC;
Que, mediante Resolución Ministerial N°
429-2019-MINEDU, modificada por Resolución
Ministerial N° 447-2019-MINEDU, y prorrogada con
las Resoluciones Ministeriales N° 089-2020-MINEDU
y N° 037-2021-MINEDU, se crea el Grupo de Trabajo
Multisectorial de naturaleza temporal, con el objeto
de proponer un modelo para el Marco Nacional de
Cualificaciones;
Que, el artículo 2 de la citada Resolución
Ministerial, dispone que el Grupo de Trabajo
Multisectorial está integrado por: la/el Viceministra/o
de Gestión Pedagógica del Ministerio de Educación,
quien lo preside; el/la Viceministro/a de Promoción
del Empleo y Capacitación Laboral del Ministerio de
Trabajo y Promoción del Empleo; el/la Viceministro/a
de MYPE e Industria del Ministerio de la Producción;
el/la Presidente/a del Consejo Directivo Ad Hoc del
Sistema Nacional de Evaluación, Acreditación y
Certificación de la Calidad Educativa (SINEACE);
el/la Gerente(a) de la Confederación Nacional de
Instituciones Empresariales Privadas (CONFIEP); y el/
la Gerente(a) del Consejo Privado de Competitividad
(CPC);
 El Peruano / Viernes 9 de julio de 2021 NORMAS LEGALES
Que, de conformidad con el artículo 7 de la Resolución
Ministerial N° 429-2019-MINEDU, el Grupo de Trabajo
Multisectorial presenta ante el Titular del Ministerio de
Educación su informe final conteniendo el modelo para el
Marco Nacional de Cualificaciones; a través del cual, se
propone la creación del Marco Nacional de Cualificaciones
del Perú – MNCP y de una Comisión Multisectorial para
contribuir a la articulación entre los segmentos educativos
y formativos, y las necesidades del desarrollo productivo,
de manera que en primer lugar se apruebe la estructura
y el funcionamiento del MNCP, los criterios para el
agrupamiento y priorización de los sectores productivos
para su población y posteriormente se cree la instancia
técnico especializada, que tenga competencia a nivel
nacional para la gestión y gobernanza del MNCP;
Que, en el informe final del Grupo de Trabajo
Multisectorial se establece que para el proceso de
poblamiento del MNCP se iniciará con los sectores
primarios y el de industrias extractivas, representados,
entre otros, por la Asociación de Gremios Productores
Agrarios del Perú – AGAP y la Sociedad Nacional de
Minería, Petróleo y Energía – SNMPE, considerando la
incorporación progresiva de otros sectores. Asimismo,
para la implementación del MNCP se consideran los
espacios de articulación público-privada que permitirán
a los empleadores identificar y definir los estándares de
competencias necesarios para un sector o conjunto;
Que, el numeral 3 del artículo 36 de la Ley Nº 29158,
Ley Orgánica del Poder Ejecutivo, y modificatorias,
señala que las Comisiones Multisectoriales de naturaleza
permanente son creadas con fines específicos para
cumplir funciones de seguimiento, fiscalización, o emisión
de informes técnicos. Se crean formalmente mediante
decreto supremo refrendado por el Presidente del Consejo
de Ministros y los titulares de los Sectores involucrados
y cuentan con un Reglamento Interno aprobado por
Resolución Ministerial del Sector al cual están adscritas;
Que, el numeral 21.1 del artículo 21 de los Lineamientos
de Organización del Estado, aprobados por Decreto
Supremo N° 054-2018-PCM, modificado por los Decretos
Supremos N° 131-2018-PCM, N° 064-2021-PCM y N°
097-2021-PCM, en adelante, los Lineamientos, establece
que las comisiones son un tipo de órgano colegiado sin
personería jurídica y se crean para cumplir con funciones
de seguimiento, supervisión, fiscalización, propuesta o
emisión de informes, que sirven de base para la toma de
decisiones de otras entidades. Sus conclusiones carecen
de efectos jurídicos frente a terceros;
Que, a su vez, los numerales 23.1 y 23.2 del artículo
23 de los Lineamientos, señalan que las Comisiones
del Poder Ejecutivo pueden ser Comisiones Sectoriales
o Comisiones Multisectoriales conforme a lo dispuesto
en la Ley Orgánica del Poder Ejecutivo; asimismo,
en caso participen representantes de otros niveles
de gobierno, otros Poderes del Estado; así como,
Organismos Constitucionalmente Autónomos, la creación
de la Comisión se aprueba mediante decreto supremo
refrendado por el Presidente del Consejo de Ministros y
los ministros de los sectores involucrados, previa opinión
favorable de la Secretaría de Gestión Pública;
Que, el numeral 23.3 del artículo 23 de los
Lineamientos, dispone que excepcionalmente, en
las comisiones del Poder Ejecutivo, también pueden
participar representantes acreditados de la sociedad civil,
academia, gremios empresariales, entre otros, siempre
que su participación contribuya al objeto de la comisión;
De conformidad con lo establecido en la Ley N° 29158,
Ley Orgánica del Poder Ejecutivo; la Ley Nº 29381, Ley
de Organización y Funciones del Ministerio de Trabajo
y Promoción del Empleo; la Ley N° 31224, Ley de
Organización y Funciones del Ministerio de Educación; el
Decreto Supremo N° 001-2015-MINEDU, que aprueba el
Reglamento de Organización y Funciones del Ministerio
de Educación; el Decreto Supremo N° 054-2018-PCM,
que aprueba los “Lineamientos de Organización del
Estado”, modificado por Decretos Supremos N° 131-
2018-PCM, N° 064-2021-PCM y N° 097-2021-PCM;
el Decreto Supremo N° 345-2018-EF, que aprueba la
Política Nacional de Competitividad y Productividad; y el
Decreto Supremo N° 237-2019-EF, que aprueba el Plan
Nacional de Competitividad y Productividad;
19
DECRETA:
Artículo 1.- Creación del Marco Nacional de
Cualificaciones del Perú
Créase el Marco Nacional de Cualificaciones del
Perú – MNCP, el mismo que se constituye como un
instrumento estructurado, jerarquizado, consensuado
y único para el desarrollo, la articulación, la
clasificación y el reconocimiento de las cualificaciones
expresadas en términos de conocimientos, destrezas
y competencias para desempeñarse en el mercado
laboral, y abarcar todos los sectores productivos
y niveles educativos, así como los aprendizajes
obtenidos en instituciones educativas o a lo largo de la
vida con miras a la inserción laboral.
Artículo 2.- Objetivos del Marco Nacional de
Cualificaciones del Perú
El objetivo general del MNCP es establecer una
herramienta única para el desarrollo, la clasificación
y el reconocimiento de las cualificaciones,
presentándolas de forma ordenada en una estructura
gradual de niveles, de acuerdo con la secuencialidad
y complejidad de los aprendizajes adquiridos en
programas formales, no formales o mediante la
experiencia laboral, facilitando la formación a lo largo
de la vida y permitiendo la transitabilidad del ámbito
laboral al formativo, y viceversa.
Los objetivos específicos del MNCP son los siguientes:
a) Promover el aprendizaje permanente a lo largo de
la vida, capitalizando saberes adquiridos en diferentes
contextos, y consolidando rutas de aprendizaje que
conllevan al fortalecimiento y la transitabilidad de las
personas a niveles superiores de cualificación.
b) Facilitar el tránsito de las personas por el sistema
educativo-formativo nacional, al ser un referente en los
procesos formativos de evaluación o de acreditación de
aprendizajes formales, no formales e informales.
c) Mejorar la pertinencia de la oferta de educación y
formación mediante la alineación con los resultados de
aprendizaje requeridos para el desarrollo productivo
del país y a la efectiva diferenciación entre niveles de
cualificación.
d) Facilitar la identificación de rutas formativo-laborales
para promover la movilidad de las personas en el sistema
de formación de habilidades y el aprendizaje a lo largo de
la vida e impulsar la inserción productiva de calidad.
e) Impulsar el reconocimiento de aprendizajes
previos y de cualificaciones obtenidas en el exterior
para así promover el incremento de habilidades
en la población y su relevancia frente al desarrollo
productivo del país.
f) Generar condiciones para la transparencia en la
información sobre las cualificaciones existentes para crear
confianza por parte del sector productivo en los egresados
del sistema educativo y de formación y de competencias
o de reconocimiento de aprendizajes previos, para
enriquecer los procesos de orientación socio-ocupacional
y articular los procesos de gestión del talento humano al
interior de las organizaciones productivas.
g) Favorecer los procesos de aseguramiento de
la calidad de la oferta de educación, capacitación y
formación continua del talento humano del país.
h) Orientar al sector productivo y laboral para conciliar
la demanda con la oferta de cualificaciones.
Artículo 3.- Mecanismos de Representación
Sectorial
El MNCP, considera diversos mecanismos a través de
un modelo de representación sectorial, que constituyen
espacios de articulación de los requisitos actuales y
futuros del mercado laboral con la oferta formativa,
permitiendo a los sectores productivos (sector privado)
liderar la identificación, ordenamiento y definición de los
estándares de competencias, para la definición de las
cualificaciones, contribuyendo al desarrollo del capital
humano y la productividad sectorial, orientando al servicio
educativo sobre las necesidades de calificación que se
requieren.
20 NORMAS LEGALES
Artículo 4.- Creación y objeto de la Comisión
Multisectorial
Créase la Comisión Multisectorial de naturaleza
permanente, denominada “Comisión Nacional para el
seguimiento a la implementación del Marco Nacional
de Cualificaciones del Perú – MNCP”, dependiente del
Ministerio de Educación, que tiene por objeto realizar el
seguimiento de la implementación progresiva del Marco
Nacional de Cualificaciones del Perú – MNCP; así
como emitir informes técnicos referidos al reporte de la
articulación entre los segmentos educativos y formativos,
y las necesidades del desarrollo productivo.
Artículo 5.- Conformación de la Comisión Nacional
para el seguimiento a la implementación del MNCP
5.1 La Comisión Nacional para el seguimiento a la
implementación del MNCP, está conformada por: un/
una representante titular y alterno/a de las siguientes
entidades e instituciones:
- El/la Viceministro/a de Gestión Pedagógica o el/la
que haga sus veces del Ministerio de Educación, quien
la preside.
- El/la Viceministro/a de Promoción del Empleo
y Capacitación Laboral del Ministerio de Trabajo y
Promoción del Empleo.
- El/la Viceministro/a de MYPE e Industria del
Ministerio de la Producción.
- El/la Presidente/a del Consejo Directivo del Sistema
Nacional de Evaluación, Acreditación y Certificación de la
Calidad Educativa.
- El/la Gerente del Consejo Privado de Competitividad.
- El/la Presidente/a de la Confederación Nacional de
Instituciones Empresariales Privadas.
5.2 Cada integrante de la Comisión Multisectorial
cuenta con un/a representante alterno/a, en el caso
de los Ministerios recae en un/a Director/a General, o
funcionario/a de rango equivalente.
5.3 Los/las representantes titulares y alternos/as
de la Comisión Multisectorial ejercen sus funciones ad
honórem.
5.4 Aquellos miembros que representan al sector
privado no son considerados funcionarios públicos para
ningún efecto legal.
Artículo 6.- Funciones de la Comisión Nacional
para el seguimiento a la implementación del MNCP
La Comisión Nacional para el seguimiento a la
implementación del MNCP, tiene las siguientes funciones:
a) Realizar el seguimiento a las acciones llevadas a
cabo a nivel nacional con respecto a la implementación
del MNCP, de acuerdo con las competencias de cada
sector. La implementación del MNCP considera espacios
de articulación público-privada.
b) Emitir informes técnicos que reporten o propongan
medidas sobre la gestión de las cualificaciones a partir
de la certificación de competencias laborales y el
reconocimiento de aprendizajes previos, así como los
mecanismos de representación sectorial, entre otros
aspectos vinculados a la implementación y funcionamiento
del MNCP.
c) Realizar el seguimiento de las acciones conducentes
al poblamiento del MNCP, considerando los criterios para
el agrupamiento y priorización de los sectores productivos.
d) Realizar el seguimiento de las acciones
conducentes a la implementación del Catálogo Nacional
de Cualificaciones, en coordinación con las instancias
correspondientes.
e) Presentar al Ministerio de Educación, mediante
informe técnico, durante el primer trimestre de cada
ejercicio fiscal, los resultados y recomendaciones
derivados del seguimiento de las acciones para la
implementación del MNCP.
Artículo 7.- Designación de representantes
7.1 La designación de los/as miembros titulares
y alternos/as de las entidades del Poder Ejecutivo
Viernes 9 de julio de 2021 / El Peruano
señaladas en el numeral 5.1 del artículo 5, se efectúa
mediante resolución de su titular, en un plazo máximo
de diez (10) días hábiles, contados a partir del día
siguiente de la publicación del presente Decreto
Supremo en el diario oficial “El Peruano”. Dicha
designación es comunicada a la Secretaría Técnica
de la Comisión Nacional para el seguimiento a la
implementación del MNCP.
7.2 La designación de los/as demás representantes
titulares y alternos/as, se acredita mediante comunicación
escrita dirigida a la Secretaría Técnica de la Comisión
Nacional para el seguimiento a la implementación del
MNCP, dentro del mismo plazo señalado en el numeral
precedente.
Artículo 8.- Secretaría Técnica de la Comisión
Nacional para el seguimiento a la implementación del
MNCP
La Secretaría Técnica de la Comisión Nacional
para el seguimiento a la implementación del MNCP
es ejercida por la Dirección General de Educación
Técnico-Productiva y Superior Tecnológica y
Artística del Ministerio de Educación, o la que haga
sus veces, que le proporciona el apoyo técnico y
administrativo necesario, para el cumplimiento de su
objeto y funcionamiento.
Artículo 9.- Colaboración, asesoramiento y apoyo
Para el logro de su objeto y el cumplimiento de sus
funciones, la Comisión Nacional para el seguimiento a la
implementación del MNCP, puede convocar, a personas
expertas y/o especializadas en la materia, así como
a representantes de entidades públicas y privadas,
nacionales o internacionales e instituciones académicas
y/u organizaciones, solicitando su colaboración,
asesoramiento y apoyo.
Artículo 10.- Instalación de la Comisión
La Comisión Nacional para el seguimiento a la
implementación del MNCP se instala en un plazo no
mayor de quince (15) días hábiles, contados a partir del
vencimiento del plazo previsto para la designación de
todos sus miembros.
Artículo 11.- Informe Anual
La Comisión Nacional para el seguimiento a la
implementación del MNCP presenta al Ministerio de
Educación un informe anual sobre el cumplimiento
de los objetivos y de la implementación del MNCP.
El referido informe es puesto en conocimiento de los
titulares de los sectores integrantes e instituciones de la
Comisión; asimismo deberá ser difundido en sus Portales
Institucionales.
Artículo 12.- Financiamiento
12.1 El funcionamiento de la Comisión Nacional para
el seguimiento a la implementación del MNCP se financia
con cargo al presupuesto de los pliegos involucrados, sin
demandar recursos adicionales al Tesoro Público.
12.2 Asimismo, los gastos que involucre la
participación de los/las representantes titulares y alternos/
as de las entidades del Poder Ejecutivo señaladas en el
numeral 5.1 del artículo 5 del presente decreto supremo,
se financia con cargo al presupuesto institucional de la
entidad a la cual pertenecen, sin demandar recursos
adicionales al Tesoro Público.
Artículo 13.- Publicación
El presente decreto supremo se publica en la
Plataforma Digital Única para Orientación al Ciudadano
(www.gob.pe) y en los portales institucionales del
Ministerio de Educación (www.gob.pe/minedu), Ministerio
de Trabajo y Promoción del Empleo (www.gob.pe/mtpe)
y el Ministerio de la Producción (www.gob.pe/produce),
el mismo día de su publicación en el diario oficial “El
Peruano”.
Artículo 14.- Refrendo
El presente Decreto Supremo es refrendado por
la Presidenta del Consejo de Ministros, el Ministro de
 El Peruano / Viernes 9 de julio de 2021 NORMAS LEGALES
Educación, el Ministro de Trabajo y Promoción del Empleo
y el Ministro de la Producción.
DISPOSICIONES
COMPLEMENTARIAS FINALES
Primera.- Estructura, contenido y poblamiento del
MNCP
El Ministerio de Educación aprueba mediante
Resolución Ministerial la estructura y el contenido del
MNCP, considerando ocho (8) niveles de cualificación,
vías de cualificación, dimensiones y subdimensiones,
descriptores; así como, los criterios de agrupamiento
y priorización de los sectores productivos para su
poblamiento y otros aspectos que resulten necesarios,
incluyendo el Catálogo Nacional de Cualificaciones
que ordena en niveles y familias las cualificaciones del
referido MNCP.
Asimismo, la implementación de los mecanismos
de representación sectorial que correspondan serán
desarrollados por el Ministerio de Trabajo y Promoción del
Empleo, en el marco de sus competencias.
El poblamiento del MNCP se inicia con el sector
primario y con el sector de industrias extractivas, los
mismos que están representados por los Consejos
Sectoriales de Competencia, integrados, entre otros,
por la Asociación de Gremios Productores Agrarios
del Perú – AGAP y la Sociedad Nacional de Minería,
Petróleo y Energía – SNMPE, respectivamente;
considerando que más sectores podrán incorporarse
paulatinamente.
Segunda.- Aprobación del Reglamento Interno
de la Comisión Nacional para el seguimiento a la
implementación del MNCP
Dentro de los cuarenta y cinco (45) días hábiles
siguientes a su instalación, la Comisión Nacional para el
seguimiento a la implementación del MNCP, propone su
Reglamento Interno al Ministro de Educación, quien lo
aprueba mediante Resolución Ministerial.
El Reglamento Interno establece la forma en que
se realizan las convocatorias a las sesiones, el quorum
necesario para su realización, y demás disposiciones
para su correcto desarrollo y organización.
Tercera.- Certificación de competencias laborales
La certificación de competencias laborales constituye
una vía hacia la cualificación, por lo que el Ministerio de
Trabajo y Promoción del Empleo, dispone las acciones
necesarias para su alineamiento de manera progresiva
con el MNCP.
Cuarta.- Plan de Implementación del MNCP
La Comisión Nacional para el seguimiento a la
implementación del MNCP propone al Ministerio de
Educación, un Plan de Implementación del MNCP,
en un plazo no mayor de sesenta (60) días hábiles,
contados a partir de su instalación, el mismo que es
aprobado por resolución viceministerial del Viceministro
de Gestión Pedagógica o el que haga sus veces, de
dicho Ministerio.
Dado en la Casa de Gobierno, en Lima, a los ocho
días del mes de julio del año dos mil veintiuno.
FRANCISCO RAFAEL SAGASTI HOCHHAUSLER
Presidente de la República
VIOLETA BERMÚDEZ VALDIVIA
Presidenta del Consejo de Ministros
RICARDO DAVID CUENCA PAREJA
Ministro de Educación
JOSÉ LUIS CHICOMA LÚCAR
Ministro de la Producción
JAVIER EDUARDO PALACIOS GALLEGOS
Ministro de Trabajo y Promoción del Empleo
1970926-3
21
ENERGIA Y MINAS
Prorrogan plazo de vigencia de la Comisión
Multisectorial para la reforma del Subsector
Electricidad
RESOLUCIÓN SUPREMA
N° 003-2021-EM
Lima, 8 de julio de 2021
CONSIDERANDO:
Que, el artículo 35 de la Ley N° 29158, Ley Orgánica
del Poder Ejecutivo, establece que las Comisiones del
Poder Ejecutivo son órganos que se crean para cumplir
con las funciones de seguimiento, fiscalización, propuesta
o emisión de informes, que deben servir de base para las
decisiones de otras entidades. Sus conclusiones carecen
de efectos jurídicos frente a terceros. No tienen personería
jurídica ni administración propia y están integradas a una
entidad pública;
Que, con Resolución Suprema N° 006-2019-EM,
publicada el 20 de junio de 2019 en el diario oficial El
Peruano, se creó la Comisión Multisectorial de naturaleza
temporal para la reforma del Subsector Electricidad,
dependiente del Ministerio de Energía y Minas, cuyo
objeto es realizar un análisis minucioso del mercado
de electricidad y del marco normativo relacionado a
los Subsectores Electricidad e Hidrocarburos, en lo
relacionado a la provisión de energía eléctrica para el
Sistema Eléctrico Interconectado Nacional (SEIN), a
fin de formular propuestas orientadas a la adopción de
medidas que garanticen la sostenibilidad y desarrollo del
Subsector Electricidad en las actividades de generación,
transmisión, distribución y comercialización de la energía
eléctrica;
Que, el artículo 7 de la Resolución Suprema N° 006-
2019-EM señala que la Comisión Multisectorial se instala
a los quince (15) días hábiles siguientes a la publicación
de la mencionada Resolución Suprema en el diario oficial
El Peruano;
Que, el artículo 10 de la Resolución Suprema N°
006-2019-EM establece que el plazo de vigencia de la
Comisión Multisectorial es de veinticuatro (24) meses
contados a partir del día de su instalación. Al término
de su vigencia, la Comisión Multisectorial presenta al
Ministerio de Energía y Minas, en su condición de ente
rector en la materia, un Informe Final que contenga las
propuestas de reforma del marco normativo relacionado
a los Subsectores Electricidad e Hidrocarburos, en lo
relacionado a la provisión de energía eléctrica para el
Sistema Eléctrico Interconectado Nacional (SEIN);
Que, con fecha 11 de julio de 2019 se llevó a cabo el
acto de instalación de la Comisión Multisectorial, a partir
del cual se cuenta el plazo de veinticuatro (24) meses
establecido en la Resolución Suprema Nº 006-2019-EM y
el cual está próximo a vencer el 11 de julio de 2021;
Que, mediante Informes N° 143-2021-MINEM/
DGE y Nº 186-2021-MINEM/DGE la Dirección General
de Electricidad, en su calidad de Secretaría Técnica de
la Comisión Multisectorial para la reforma del Subsector
Electricidad, manifiesta que la Comisión se encuentra
activa y ha concluido la Primera Etapa de la elaboración
del Libro Blanco a través del desarrollo del Marco
Conceptual para la Modernización del Sector Eléctrico
Peruano, por lo que se requiere un tiempo adicional de
dieciocho (18) meses para proseguir con la elaboración
de la propuesta normativa, que comprende las etapas de
convocatoria, desarrollo de la propuesta, participación
ciudadana, difusión y socialización con los agentes
del sector, la sociedad civil y ciudadanía en general,
hasta la presentación del Libro Blanco por la Comisión
Multisectorial con las propuestas normativas (leyes y
reglamentos) a la autoridad competente;
Que, el numeral 4.1.2 del Anexo de la Directiva N°
001-2013-PCM-SC “Lineamientos sobre las Comisiones
Multisectoriales del Poder Ejecutivo”, aprobada por
Resolución Ministerial N° 268-2013-PCM, señala que en
22 NORMAS LEGALES
caso el periodo de vigencia de la Comisión se encuentre
por vencer sin que la Comisión haya culminado de cumplir
sus funciones, se debe tramitar la emisión de la Resolución
Suprema que amplíe su período de existencia;
Que, en virtud del marco normativo y los hechos
expuestos en los considerandos precedentes, es
necesario emitir la Resolución Suprema que prorrogue
por dieciocho (18) meses adicionales el plazo de vigencia
de la Comisión Multisectorial creada mediante Resolución
Suprema Nº 006-2019-EM;
De conformidad con el numeral 8 del artículo 118 de
la Constitución Política del Perú; y, la Ley Nº 29158, Ley
Orgánica del Poder Ejecutivo;
SE RESUELVE:
Artículo 1.- Prórroga de la vigencia de la Comisión
Multisectorial
Prorrógase por dieciocho (18) meses adicionales,
a partir del 12 de julio de 2021, el plazo de vigencia de
la Comisión Multisectorial para la reforma del Subsector
Electricidad, creada por Resolución Suprema Nº 006-
2019-EM.
Artículo 2.- Publicación
La presente Resolución Suprema es publicada
en la Plataforma Digital Única para Orientación al
Ciudadano (www.gob.pe), así como, en los portales
institucionales de los ministerios cuyos/as titulares la
refrendan, el mismo día de su publicación en el diario
oficial El Peruano.
Artículo 3.- Refrendo
La presente Resolución Suprema es refrendada por
la Presidenta del Consejo de Ministros, el Ministro de
Economía y Finanzas y el Ministro de Energía y Minas.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
FRANCISCO RAFAEL SAGASTI HOCHHAUSLER
Presidente de la República
VIOLETA BERMÚDEZ VALDIVIA
Presidenta del Consejo de Ministros
WALDO MENDOZA BELLIDO
Ministro de Economía y Finanzas
JAIME GÁLVEZ DELGADO
Ministro de Energía y Minas
1970926-5
Aprueban modificación de concesión
definitiva para desarrollar la actividad
de transmisión de energía eléctrica en la
Línea de Transmisión en 66 kV S.E. Manta I
- S.E. La Pampa, cuyo titular es Peruana de
Inversiones en Energías Renovables S.A., así
como la Primera Modificación al Contrato
de Concesión N° 427-2013
RESOLUCIÓN MINISTERIAL
N° 202-2021-MINEM/DM
Lima, 30 de junio de 2021
VISTOS: El Expediente N° 14328513 sobre la
concesión definitiva para desarrollar la actividad
de transmisión de energía eléctrica en la Línea de
Transmisión en 66 kV S.E. Manta I – S.E. La Pampa, cuyo
titular es Peruana de Inversiones en Energías Renovables
S.A., la solicitud de la Primera Modificación al Contrato
de Concesión N° 427-2013 (en adelante, el CONTRATO);
y, los Informes N° 369-2021-MINEM/DGE-DCE y N°
573-2021-MINEM/OGAJ elaborados por la Dirección
General de Electricidad y la Oficina General de Asesoría
Jurídica, respectivamente;
Viernes 9 de julio de 2021 / El Peruano
CONSIDERANDO:
Que, Peruana de Inversiones en Energías Renovables
S.A. y el Estado Peruano, representado por el Ministerio
de Energía y Minas, suscriben el 30 de setiembre de 2011
el Contrato de Concesión para el Suministro de Energía
Renovable al Sistema Eléctrico Interconectado Nacional
(en adelante, el Contrato Suministro RER), mediante el
cual Peruana de Inversiones en Energías Renovables
S.A. se obliga a diseñar, financiar, suministrar los bienes
y servicios requeridos para construir, operar y mantener la
Central Hidroeléctrica Manta, que incluye la conexión a la
barra S.E. La Pampa en 66 kV;
Que, mediante Resolución Suprema N° 071-2013-
EM, publicada el 23 de octubre de 2013, se otorga a
favor de Peruana de Inversiones en Energías Renovables
S.A. la concesión definitiva para desarrollar la actividad
de transmisión de energía eléctrica en la Línea de
Transmisión en 66 kV S.E. Manta I – S.E. La Pampa (en
adelante, la CONCESIÓN), ubicada en el distrito de La
Pampa, provincia de Corongo, departamento de Ancash,
aprobándose el Contrato de Concesión N° 427-2013 (en
adelante, el CONTRATO);
Que, mediante Resolución Ministerial N° 112-2013-
MEM/DM, de fecha 22 de marzo de 2013, se aprueba
el texto de la Minuta que contiene la Adenda N° 1 al
Contrato de Suministro RER, prorrogándose la Puesta
en Operación Comercial (POC) hasta el 31 de diciembre
de 2014, en razón a eventos que califican como fuerza
mayor;
Que, mediante Resoluciones Ministeriales N°
043-2017-MEM/DM, N° 396-2019-MINEM/DM, N°
065-2020-MINEM/DM y N° 343-2020-MINEM/DM,
de fechas 25 de enero de 2017, 13 de diciembre de
2019, 25 de febrero de 2020 y 23 de noviembre de
2020, respectivamente; se han aprobado sucesivas
modificaciones al Contrato de Suministro RER en lo
referente a la POC. La última modificación aprueba la
ampliación del plazo del hito de POC del Contrato de
Suministro RER hasta el 16 de julio de 2020;
Que, mediante documento con Registro N° 2691368,
de fecha 24 de marzo de 2017, Peruana de Inversiones
en Energías Renovables S.A. solicita la modificación
de la concesión definitiva para desarrollar la actividad
de transmisión de energía eléctrica de la Línea de
Transmisión en 66 kV S.E. Manta I – S.E. La Pampa,
y adjunta la información que sustenta su solicitud,
constituida por la Adenda N° 2 del Contrato de Suministro
RER que prorroga la POC hasta el 30 de septiembre de
2019;
Que, mediante documento con Registro N° 3149465,
de fecha 20 de mayo de 2021, Peruana de Inversiones
en Energías Renovables S.A. presenta una nueva
solicitud de modificación de la CONCESIÓN, con la
finalidad de prorrogar la fecha de la POC al 16 de julio de
2020, fecha de la POC del Contrato de Suministro RER,
conforme fue aprobada por la Resolución Ministerial N°
343-2020-MINEM/DM;
Que, el Texto Único de Procedimientos Administrativos
del Ministerio de Energía y Minas, aprobado mediante
Decreto Supremo N° 038-2014-EM y sus modificatorias
(en adelante, TUPA del MINEM), vigente a la presentación
de la solicitud por parte de Peruana de Inversiones
en Energías Renovables S.A. (Registro N° 2691368),
contempla el procedimiento administrativo de modificación
de concesión definitiva en el marco de lo establecido en
el Decreto Ley N° 25844, Ley de Concesiones Eléctricas
(en adelante, LCE) y su reglamento aprobado mediante
Decreto Supremo N° 009-93-EM (en adelante, RLCE),
indicando que el plazo máximo para su resolución es
de treinta (30) días hábiles, estando sujeto a Silencio
Administrativo Positivo (en adelante, SAP);
Que, el numeral 197.1 del artículo 197 del Texto Único
Ordenado de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento
Administrativo General, aprobado mediante Decreto
Supremo N° 004-2019-JUS (en adelante, TUO de
la LPAG), dispone que pondrá fin al procedimiento
administrativo, entre otros, el SAP;
Que, el numeral 199.1 del artículo 199 del TUO de la
LPAG establece que los procedimientos administrativos
sujetos a SAP, quedarán automáticamente aprobados en
 El Peruano / Viernes 9 de julio de 2021 NORMAS LEGALES
los términos en que fueron solicitados si transcurrido el
plazo establecido o máximo, al que se adiciona el plazo
referido en el numeral 24.1 del artículo 24 del TUO de la
LPAG, la entidad no hubiere notificado el pronunciamiento
respectivo. Asimismo, el numeral 199.2 del artículo 199
del mismo cuerpo legal, señala que el SAP tiene para
todos los efectos el carácter de resolución que pone fin al
procedimiento, sin perjuicio de la potestad de nulidad de
oficio prevista en el artículo 211 del mencionado cuerpo
legal;
Que, la Oficina General de Asesoría Jurídica,
considerando la evaluación realizada por la Dirección
General de Electricidad en el Informe N° 369-2021-MINEM/
DGE-DCE y el principio de predictibilidad o de confianza
legítima, señala que el fin del plazo para emitir el respectivo
pronunciamiento, respecto a la solicitud de modificación
de CONCESIÓN iniciada con documento con registro N°
2691368 culminó el 22 de mayo de 2017, configurándose
el SAP el 30 de mayo de 2017;
Que, considerando que a la fecha no se ha suscrito
la Primera Modificación al CONTRATO, y que en relación
al “Cuadro N° 02–MODIFICACIÓN DE CONCESIÓN
DEFINITIVA DE TRANSMISIÓN LT 66 KV S.E. MANTA
I – S.E. LA PAMPA PERUANA DE INVERSIONES EN
ENERGIAS RENOVABLES S.A.” adjunto al Informe N°
369-2021-MINEM/DGE-DCE, la DGE señala que el fin del
plazo para emitir un pronunciamiento del documento con
Registro N° 3149465, culmina el 1 de julio de 2021, por lo
que corresponde evaluar los documentos de solicitud de
modificación presentada por Peruana de Inversiones en
Energías Renovables S.A., con la finalidad que se tenga
un único pronunciamiento sobre el particular;
Que, el propósito de la Línea de Transmisión en 66
kV S.E. Manta I – S.E. La Pampa es evacuar la energía
generada por la Central Hidroeléctrica Manta hacia el
Sistema Eléctrico Interconectado Nacional – SEIN, es
decir esta línea forma parte del sistema eléctrico asociado
a dicha central que permite su conexión al SEIN; por lo
que son interdependientes, al igual que sus derechos
otorgados, incluidas sus concesiones definitivas;
Que, correspondería señalarse que la fecha de la
POC de la línea de transmisión es igual a la fecha de la
POC del Contrato de Suministro RER; sin embargo, de
acuerdo a la Carta N° COES/D/DP-812-2020, de fecha
20 de agosto de 2020, la Dirección de Planificación de
Transmisión del Comité de Operación Económica del
Sistema Interconectado Nacional (COES) señala que esta
se encuentra operando satisfactoriamente en el SEIN
desde el 09 de marzo de 2020;
Que, la Dirección General de Electricidad y la Oficina
General de Asesoría Jurídica, según los Informes de Vistos,
han verificado que se ha cumplido con lo establecido en
el Decreto Ley N° 25844, Ley de Concesiones Eléctricas,
y su Reglamento, aprobado mediante Decreto Supremo
N° 009-93-EM; por lo que recomiendan aprobar la primera
modificación de la CONCESIÓN y la Primera Modificación
al CONTRATO en los términos y condiciones que se
describen en la Minuta correspondiente, la que deberá ser
elevada a Escritura Pública incorporando en ésta el texto
de la presente Resolución, e inscribirla en el Registro de
Concesiones para la Explotación de Servicios Públicos
del Registro de Propiedad Inmueble, según lo establecido
en los artículos 7 y 56 del citado Reglamento;
De conformidad con lo dispuesto en la Ley N° 30705,
Ley de Organización y Funciones del Ministerio de Energía
y Minas; el Reglamento de Organización y Funciones del
Ministerio de Energía y Minas, aprobado con Decreto
Supremo N° 031-2007-EM y sus modificatorias; el
Decreto Ley N° 25844, Ley de Concesiones Eléctricas
y sus normas modificatorias; su Reglamento, aprobado
mediante el Decreto Supremo N° 009-93-EM; y, el Texto
Único de Procedimientos Administrativos del Ministerio de
Energía y Minas, aprobado con Decreto Supremo N° 038-
2014-EM y sus modificatorias;
SE RESUELVE:
Artículo 1.- Aprobar la primera modificación de
la concesión definitiva para desarrollar la actividad
de transmisión de energía eléctrica en la Línea de
Transmisión en 66 kV S.E. Manta I – S.E. La Pampa, cuyo
23
titular es Peruana de Inversiones en Energías Renovables
S.A., así como aprobar la Primera Modificación al
Contrato de Concesión N° 427-2013, a fin de modificar
la Cláusula Séptima, por las razones y fundamentos
legales señalados en la parte considerativa de la presente
Resolución Ministerial.
Artículo 2.- Autorizar al Director General de
Electricidad, a suscribir en representación del Estado,
la Minuta de la Primera Modificación al Contrato de
Concesión N° 427-2013, aprobada en el artículo
precedente, y la Escritura Pública correspondiente.
Artículo 3.- Insertar el texto de la presente Resolución
Ministerial en la Escritura Pública que origine la Primera
Modificación al Contrato de Concesión N° 427-2013, en
cumplimiento del artículo 56 del Reglamento de la Ley
de Concesiones Eléctricas, aprobada mediante Decreto
Supremo N° 009-93-EM.
Artículo 4.- Disponer la publicación de la presente
Resolución Ministerial por una sola vez en el Diario Oficial
El Peruano, dentro de los cinco (5) días hábiles siguientes
a su expedición, por cuenta de Peruana de Inversiones
en Energías Renovables S.A., de acuerdo a lo previsto en
el artículo 54 del Reglamento de la Ley de Concesiones
Eléctricas.
Artículo 5.- Disponer que se remita copia de los
actuados a la Secretaría Técnica encargada de brindar
apoyo a las autoridades del Procedimiento Administrativo
Disciplinario del Ministerio de Energía y Minas, a fin que
en uso de sus facultades implemente los actos para el
deslinde de responsabilidades por el acaecimiento del
Silencio Administrativo Positivo en la tramitación del
procedimiento de modificación de la concesión definitiva
aprobada con Resolución Ministerial N° 415-2016-MEM/
DM.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
JAIME GÁLVEZ DELGADO
Ministro de Energía y Minas
1969021-1
Conceden medida cautelar para ocupación,
paso y tránsito de área materia de
servidumbre sobre predio ubicado en el
distrito de La Huaca, provincia de Paita,
departamento de Piura, solicitada por la
empresa Gases del Norte del Perú S.A.C.
RESOLUCION MINISTERIAL
N° 214-2021-MINEM-DM
Lima, 6 de julio de 2021
VISTOS: El escrito con registro N° 3131103, sobre
otorgamiento de medida cautelar presentado por la
empresa Gases del Norte del Perú S.A.C.; el Informe
Técnico Legal N° 155-2021-MINEM/DGH-DGGN-DNH,
de la Dirección General de Hidrocarburos; el Informe
N° 558-2021-MINEM/OGAJ, de la Oficina General de
Asesoría Jurídica; y,
CONSIDERANDO:
Que, mediante la Resolución Suprema N° 007-
2019-EM de fecha 24 de julio de 2019, se otorgó a la
empresa Gases del Norte del Perú S.A.C. (en adelante,
GASNORP), la Concesión del Sistema de Distribución
de Gas Natural por Red de Ductos en la región Piura,
suscribiéndose el Contrato de Concesión del Sistema
de Distribución de Gas Natural por Red de Ductos en
la región Piura entre GASNORP y el Estado Peruano,
representado por el Ministerio de Energía y Minas, el
08 de noviembre de 2019 (en adelante, Contrato de
Concesión);
Que, el artículo 79 del Texto Único Ordenado de la Ley
N° 26221, Ley Orgánica de Hidrocarburos, aprobado por
Decreto Supremo N° 042-2005-EM (en adelante, TUO de
la Ley N° 26221), establece que el servicio de distribución
24 NORMAS LEGALES
de gas natural por red de ductos constituye un servicio
público;
Que, en esa misma línea, el artículo 3 de la Ley N°
27133, Ley de Promoción del Desarrollo de la Industria
del Gas Natural, declara de interés nacional y necesidad
pública el fomento y desarrollo de la industria del gas
natural, así como la distribución de gas natural por red
de ductos;
Que, el artículo 82 del TUO de la Ley N° 26221,
señala que las personas naturales o jurídicas, nacionales
o extranjeras, que desarrollen actividades de distribución
de gas natural podrán gestionar permisos, derechos de
servidumbre, uso de agua y derechos de superficie, así
como cualquier otro tipo de derechos y autorizaciones
sobre terrenos públicos o privados, que resulten
necesarios para que lleven a cabo sus actividades;
Que, el artículo 83 del TUO de la Ley N° 26221,
señala también que se establece la servidumbre legal
de paso, para los casos en que resulte necesaria para la
actividad de distribución de gas natural por red de ductos,
precisando que mediante Reglamento, se establecerá los
requisitos y procedimientos que permitan el ejercicio de
este derecho;
Que, de conformidad con lo previsto en el artículo
85 del Texto Único Ordenado del Reglamento de
Distribución de Gas Natural por Red de Ductos, aprobado
por Decreto Supremo N° 040-2008-EM (en adelante,
TUO del Reglamento de Distribución), el Concesionario
tiene derecho a gestionar permisos, derechos de uso y
servidumbre y la expropiación de terrenos de propiedad
privada. Asimismo, se encuentra facultado a usar a título
gratuito el suelo, subsuelo y aires de caminos públicos,
calles, plazas y demás bienes de dominio público, así
como para cruzar ríos, puentes, vías férreas, líneas
eléctricas y de comunicaciones;
Que, sobre el particular, el artículo 85 del Reglamento
de Distribución de Gas Natural por Red de Ductos,
aprobado por Decreto Supremo Nº 042-99-EM, señala
que en observancia a lo dispuesto en el ordenamiento
legal vigente y ante la solicitud del Concesionario, a través
de la emisión de una Resolución Ministerial se pueden
adoptar medidas cautelares con la finalidad de garantizar
la prestación del servicio público de distribución de gas
natural por red de ductos;
Que, mediante escrito con registro N° 3131103,
GASNORP solicitó a la Dirección General de Hidrocarburos
(en adelante, DGH) el establecimiento de una servidumbre
de ocupación, paso y tránsito sobre el predio de propiedad
del Proyecto Especial Chira Piura, inscrito en la Partida
Registral N° 04131688 de la Oficina Registral de Piura,
Zona Registral N° I-Sede Piura, ubicado en el distrito de
La Huaca, provincia de Paita, departamento de Piura,
solicitud que viene siendo tramitada vía un procedimiento
principal, según lo establecido en el TUO del Reglamento
de Distribución;
Que, adicionalmente, mediante el citado escrito,
GASNORP solicitó a la DGH se le conceda una medida
cautelar de ocupación, paso y tránsito del área materia
de la solicitud de servidumbre, a efectos de realizar
las acciones preparatorias y adoptar las medidas de
seguridad correspondientes para la implementación de
maquinarias, equipos, materiales y personal necesarios
para llevar a cabo la construcción del Sistema de
Distribución, en cumplimiento de los plazos y demás
condiciones establecidas en el Contrato de Concesión;
Que, el numeral 157.1 del artículo 157 del Texto Único
Ordenado de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento
Administrativo General, aprobado mediante Decreto
Supremo N° 004-2019-JUS (en adelante, TUO de la
LPAG), establece que iniciado el procedimiento, la
autoridad competente mediante decisión motivada y
con elementos de juicio suficientes puede adoptar,
provisoriamente bajo su responsabilidad, las medidas
cautelares establecidas en esta Ley u otras disposiciones
jurídicas aplicables, mediante decisión fundamentada, si
hubiera posibilidad de que sin su adopción se arriesga la
eficacia de la resolución a emitir;
Que, el numeral 1 del Artículo VIII del Título Preliminar
del TUO de la LPAG señala que las autoridades no podrán
dejar de resolver las cuestiones que se les proponga, por
deficiencia de sus fuentes; en tales casos, acudirán a los
Viernes 9 de julio de 2021 / El Peruano
principios del procedimiento administrativo previstos en
dicha Ley; en su defecto, a otras fuentes supletorias del
derecho administrativo, y sólo subsidiariamente a éstas, a
las normas de otros ordenamientos que sean compatibles
con su naturaleza y finalidad;
Que, el artículo 611 del Texto Único Ordenado
del Código Procesal Civil, aprobado por Resolución
Ministerial N° 010-93-JUS, de aplicación supletoria en
el presente caso; señala que atendiendo a la naturaleza
de la pretensión principal y con la finalidad de lograr
la eficacia de la decisión definitiva, se puede dictar
medida cautelar siempre que, de lo expuesto y la prueba
presentada, se aprecie: i) Verosimilitud del derecho
invocado; ii) La necesidad de la emisión de una decisión
preventiva por constituir peligro la demora del proceso o
por cualquier otra razón justificable; y iii) La razonabilidad
de la medida para garantizar la eficacia de la pretensión.
Sobre el particular se agrega que la medida sólo afecta
bienes y precisa la forma, naturaleza y alcances de la
contracautela;
Que, del análisis de los actuados, se puede advertir que
la solicitud de medida cautelar tiene como finalidad permitir
que la empresa GASNORP pueda ejercer los derechos
derivados de la servidumbre de ocupación, paso y tránsito
en el predio de propiedad del Proyecto Especial Chira
Piura, a efectos de realizar las acciones preparatorias y
adoptar las medidas de seguridad correspondientes para
la implementación de maquinarias, equipos, materiales y
personal necesarios para llevar a cabo la construcción del
Sistema de Distribución, en cumplimiento de los plazos y
demás condiciones establecidas en el citado Contrato de
Concesión;
Que, con relación a la verosimilitud del derecho
invocado, cabe indicar que conforme al citado artículo
82 del TUO de la Ley Orgánica de Hidrocarburos, las
personas naturales o jurídicas, nacionales o extranjeras,
que desarrollen actividades de distribución de gas natural
podrán gestionar permisos, derechos de servidumbre, uso
de agua y derechos de superficie, así como cualquier otro
tipo de derechos y autorizaciones sobre terrenos públicos
o privados, que resulten necesarios para que lleven a
cabo sus actividades;
Que, cabe reiterar que en virtud de la Resolución
Suprema N° 007-2019-EM de fecha 24 de julio de 2019,
GASNORP es titular del derecho para operar la Concesión
del Sistema de Distribución de Gas Natural por Red de
Ductos en la región Piura;
Que, adicionalmente a ello, el Contrato de Concesión
establece la obligación a cargo de GASNORP del
diseño, financiamiento, suministro de bienes y servicios,
construcción y operación del Sistema de Distribución,
incluyendo su mantenimiento y reparación, así como de la
prestación del servicio conforme a la normativa aplicable
y el propio contrato de concesión;
Que, asimismo la DGH ha evaluado el cumplimiento
de los requisitos requeridos para admitir a trámite
el procedimiento principal de establecimiento de
servidumbre;
Que, en consecuencia, corresponde considerar
cumplido el requisito de procedencia de la solicitud
cautelar, consistente en la verosimilitud del derecho;
Que, con relación al peligro en la demora y a la
razonabilidad como presupuestos para la procedencia de
la solicitud cautelar, cabe indicar que a través del Informe
Técnico Legal N° 155-2021-MINEM/DGH-DGGN-DNH,
la DGH señala la existencia de una demora consistente
en la complejidad del trámite del procedimiento principal,
debido a la falta de respuestas oportunas que deben
efectuar las entidades involucradas, ante el requerimiento
del Ministerio de Energía y Minas (en adelante, MINEM);
Que, asimismo, la DGH señala que la demora en el
pronunciamiento definitivo por parte del MINEM sobre la
solicitud de otorgamiento de servidumbre generaría un
retraso en la construcción del Sistema de Distribución de
Gas Natural, lo que a su vez produciría una afectación a
la prestación del servicio público de distribución de gas
natural, dada la gran demanda de gas natural que existe
en la región;
Que, a mayor abundamiento, el Contrato de Concesión
y el desarrollo del proyecto de distribución de gas natural
por red de ductos en la región Piura, se enmarcan en
 El Peruano / Viernes 9 de julio de 2021 NORMAS LEGALES
la declaratoria de Necesidad, Utilidad Pública e Interés
Nacional establecida en el Decreto de Urgencia N° 018-
2019, siendo que la demora del procedimiento principal,
podría generar un retraso en la construcción del Sistema
de Distribución y afectar consecuentemente la prestación
del servicio público;
Que, sobre el particular y de acuerdo al Informe
Técnico Legal N° 155-2021-MINEM/DGH-DGGN-DNH,
la DGH señala también que la demora ocasiona: i) la
imposibilidad de la construcción oportuna del sistema de
distribución; ii) el retraso en el cumplimiento del Contrato
de Concesión; y iii) la postergación de la prestación del
servicio de distribución de gas natural en la región;
Que, la postergación de la prestación del servicio en
la región ocasionaría que la demanda en la zona no sea
atendida oportunamente con la distribución del gas natural,
energético que resulta más económico que sus sustitutos,
tales como el Gas Licuado de Petróleo-GLP, originando
un perjuicio económico en los futuros consumidores de la
región al no poder desarrollar sus actividades empleando
el gas natural; de esta manera, se acredita el peligro en
la demora puesto que al momento de la expedición de
la resolución final del procedimiento principal, ésta podría
devenir en ineficaz;
Que, con relación a la admisión de la contracautela
consistente en una caución juratoria, cabe mencionar que
conforme al Informe Técnico Legal N° 155-2021-MINEM/
DGH-DGGN-DNH, la DGH, señala que el estudio catastral
efectuado al predio materia de servidumbre refiere
que este es un terreno eriazo de propiedad del estado,
en donde no existen predios de propiedad privada ni
derechos de posesión, verificándose que no se afectarían
derechos de terceros;
Que, en ese sentido, la DGH señala que la empresa
GASNORP garantiza que los posibles afectados en
caso exista un fin útil y económico del predio serían
compensados; ello, de acuerdo a lo señalado en el artículo
101 del TUO del Reglamento de Distribución, resultando
suficiente y eficaz la contracautela bajo la modalidad de
caución juratoria ofrecida por dicha empresa;
Que, de acuerdo a lo expuesto, la solicitud de medida
cautelar cumple con los requisitos de verosimilitud
del derecho, peligro en la demora, razonabilidad y
ofrecimiento de caución juratoria como contracautela,
conforme a lo establecido en el TUO de la LPAG y el Texto
Único Ordenado del Código Procesal Civil, no generando
el otorgamiento de la misma un perjuicio irreparable a los
administrados y/o terceros;
De conformidad con lo establecido en la Ley N° 30705,
Ley de Organización y Funciones del Ministerio de Energía
y Minas; el Decreto Supremo N° 042-2005-EM, que
aprueba el Texto Único Ordenado de la Ley N° 26221, Ley
Orgánica de Hidrocarburos; el Decreto Supremo Nº 031-
2007-EM que aprueba el Reglamento de Organización
y Funciones del Ministerio de Energía y Minas y sus
modificatorias; el Decreto Supremo N° 040-2008-EM,
que aprueba el Texto Único Ordenado del Reglamento de
Distribución de Gas Natural por Red de Ductos; el Decreto
Supremo N° 004-2019-JUS, que aprueba el Texto Único
Ordenado de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento
Administrativo General; y, la Resolución Ministerial N°
010-93-JUS, que aprueba el Texto Único Ordenado del
Código Procesal Civil;
SE RESUELVE:
Artículo 1.- Conceder una medida cautelar para
la ocupación, paso y tránsito del área materia de la
servidumbre sobre el predio inscrito en la Partida
Registral N° 04131688 de la Oficina Registral de Piura,
Zona Registral N° I - Sede Piura, ubicado en el distrito
de La Huaca, provincia de Paita, departamento de Piura,
solicitada por la empresa Gases del Norte del Perú S.A.C.,
de acuerdo al plano que como Anexo forma parte de la
presente Resolución Ministerial.
Artículo 2.- Disponer que los alcances de la medida
cautelar concedida en el artículo 1 de la presente
Resolución Ministerial, consisten en ejercer los derechos
inherentes al titular de una servidumbre de ocupación,
paso y tránsito a efectos de realizar los preparativos y
adoptar las medidas de seguridad correspondientes para
25
la implementación de maquinarias, equipos, materiales y
personal necesarios para llevar a cabo la construcción del
Sistema de Distribución de Gas Natural por Red de Ductos
en la región Piura, en tanto no concluya el procedimiento
principal de establecimiento de servidumbre.
Artículo 3.- Disponer que la empresa Gases del Norte
del Perú S.A.C., adopte las medidas necesarias para
evitar los peligros e inconvenientes que puedan ocasionar
sus instalaciones dentro del predio descrito en el artículo
1 de la presente Resolución Ministerial, debiendo cumplir
las medidas de seguridad, así como las medidas para la
protección del ambiente, establecidas en la normatividad
vigente.
Artículo 4.- Notificar la presente Resolución
Ministerial a la empresa Gases del Norte del Perú S.A.C.
y al Proyecto Especial Chira Piura, en su calidad de
propietaria del predio gravado.
Artículo 5.- Disponer la publicación de la presente
Resolución Ministerial y su(s) Anexo(s) en el Portal
Institucional del Ministerio de Energía y Minas (www.gob.
pe/minem), el mismo día de la publicación de la presente
resolución en el diario oficial “El Peruano”.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
JAIME GÁLVEZ DELGADO
Ministro de Energía y Minas
1970933-1
Constituyen derecho de servidumbre de
ocupación, paso y tránsito a favor de la
empresa Gases del Norte del Perú S.A.C.,
sobre área de predio de propiedad de la
Municipalidad Distrital de Vice, ubicado en
el distrito de Vice, provincia de Sechura,
departamento de Piura
RESOLUCIÓN MINISTERIAL
N° 216-2021-MINEM-DM
Lima, 6 de julio de 2021
VISTOS: Los escritos con registros N° 3088268 y
3095775 presentados por la empresa Gases del Norte
del Perú S.A.C. sobre solicitud de establecimiento de
servidumbre para distribución de gas natural por red de
ductos; el Informe Técnico Legal N° 167-2021-MINEM/
DGH-DGGN-DNH, de la Dirección General de
Hidrocarburos; el Informe N° 602-2021-MINEM/OGAJ, de
la Oficina General de Asesoría Jurídica; y,
CONSIDERANDO:
Que, mediante la Resolución Suprema N° 007-
2019-EM de fecha 24 de julio de 2019, se otorgó a la
empresa Gases del Norte del Perú S.A.C. (en adelante,
GASNORP), la Concesión del Sistema de Distribución
de Gas Natural por Red de Ductos en la región Piura,
suscribiéndose el Contrato de Concesión del Sistema
de Distribución de Gas Natural por Red de Ductos en
la región Piura entre GASNORP y el Estado Peruano,
representado por el Ministerio de Energía y Minas, el 08
de noviembre de 2019;
Que, el artículo 79 del Texto Único Ordenado de la
Ley N° 26221, Ley Orgánica de Hidrocarburos, aprobado
mediante Decreto Supremo N° 042-2005-EM, establece
que el servicio de distribución de gas natural por red de
ductos constituye un servicio público;
Que, en esa misma línea, el artículo 3 de la Ley N°
27133, Ley de Promoción del Desarrollo de la Industria
del Gas Natural, declara de interés nacional y necesidad
pública el fomento y desarrollo de la industria del gas
natural, así como la distribución de gas natural por red
de ductos;
Que, el artículo 82 del Texto Único Ordenado de la
Ley N° 26221, Ley Orgánica de Hidrocarburos, aprobado
mediante Decreto Supremo N° 042-2005-EM (en adelante,
26 NORMAS LEGALES
TUO de la Ley Orgánica de Hidrocarburos), señala que las
personas naturales o jurídicas, nacionales o extranjeras,
que desarrollen actividades de distribución de gas natural
podrán gestionar permisos, derechos de servidumbre,
uso de agua y derechos de superficie, así como cualquier
otro tipo de derechos y autorizaciones sobre terrenos
públicos o privados, que resulten necesarios para que
lleven a cabo sus actividades. Los perjuicios económicos
que ocasionase el ejercicio de tales derechos deberán
ser indemnizados por las personas que ocasionen tales
perjuicios;
Que, el artículo 83 del TUO de la Ley Orgánica
de Hidrocarburos señala también que se establece la
servidumbre legal de paso, para los casos en que resulte
necesaria para la actividad de distribución de gas natural
por red de ductos, precisando que mediante Reglamento,
se establecerá los requisitos y procedimientos que
permitan el ejercicio de este derecho;
Que, en ese marco normativo, el artículo 85 del
Texto Único Ordenado del Reglamento de Distribución
de Gas Natural por Red de Ductos, aprobado mediante
Decreto Supremo N° 040-2008-EM (en adelante,
TUO del Reglamento de Distribución), establece que
el Concesionario tiene derecho a gestionar permisos,
derechos de uso y servidumbre y la expropiación de
terrenos de propiedad privada, y está facultado a usar
a título gratuito el suelo, subsuelo y aires de caminos
públicos, calles, plazas y demás bienes de dominio
público, así como para cruzar ríos, puentes, vías férreas,
líneas eléctricas y de comunicaciones;
Que, por su parte, la Sexta Disposición Complementaria
Final de la Ley N° 30327, Ley de Promoción de las
Inversiones para el Crecimiento Económico y el Desarrollo
Sostenible, establece que la constitución de servidumbres
para proyectos de inversión mineros e hidrocarburíferos,
así como a las que se refieren los artículos 28, 29 y 37 del
Decreto Ley N° 25844, Ley de Concesiones Eléctricas,
se realizan mediante resolución ministerial, salvo aquellos
casos que se encuentren comprendidos en el artículo 7 de
la Ley 26505, Ley de la inversión privada en el desarrollo
de las actividades económicas en las tierras del territorio
nacional y de las comunidades campesinas y nativas,
modificado por el artículo 1 de la Ley N° 26570;
Que, mediante escrito con registro N° 3088268,
GASNORP solicita el establecimiento de servidumbre
de ocupación, paso y tránsito para la distribución de gas
natural, sobre un predio de propiedad de la Municipalidad
Distrital de Vice, ubicado en el distrito de Vice, provincia
de Sechura, departamento de Piura, inscrito en la Partida
Registral N° 11134888 del Registro de Propiedad Inmueble
de la Zona Registral N° I – Sede Piura, cuyo procedimiento
se encuentra previsto el ítem SH03 del Texto Único de
Procedimientos Administrativos del Ministerio de Energía
y Minas, aprobado mediante Decreto Supremo N° 038-
2014-EM y sus modificatorias (en adelante, TUPA del
MINEM);
Que, conforme a lo señalado en el Informe Técnico
Legal N° 167-2021-MINEM/DGH-DGGN-DNH de la
Dirección General de Hidrocarburos (en adelante, DGH),
se ha verificado el cumplimiento de los requisitos de
admisibilidad establecidos en el ítem SH03 del TUPA
del MINEM; así como de lo dispuesto en el TUO del
Reglamento de Distribución, correspondiendo admitir a
trámite la solicitud de establecimiento de servidumbre;
Que, dado que GASNORP ha solicitado la constitución
de derecho de servidumbre sobre un predio de propiedad
del Estado Peruano, resulta de aplicación lo señalado en
el Título IV del TUO del Reglamento de Distribución, así
como lo dispuesto en el Decreto Supremo N° 062-2010-
EM, que precisa que las servidumbre de ocupación, paso
y tránsito impuestas a favor de los concesionarios, según
el TUO del Reglamento de Distribución, sobre predios
cuya titularidad corresponde al Estado, serán gratuita
salvo que el predio a ser gravado esté incorporado a
algún proceso económico o fin útil;
Que, en ese sentido, el artículo 96 del TUO
del Reglamento de Distribución, dispone que si la
servidumbre afecta inmuebles de propiedad del Estado, de
municipalidades o de cualquier otra institución pública, la
Dirección General de Hidrocarburos pedirá, previamente,
un informe a la respectiva entidad y si dentro del plazo
Viernes 9 de julio de 2021 / El Peruano
de veinte (20) días calendario las referidas entidades
no remitieran el informe requerido, se entenderá que
no tienen observaciones a la solicitud de imposición de
servidumbre;
Que, atención a dicho dispositivo, se procedió a requerir
el informe respectivo a la Municipalidad Distrital de Vice,
entidad que mediante el Oficio N° 060-2021-MDV/A, de
fecha 24 de febrero de 2021, remitió la opinión respectiva;
sin pronunciarse sobre el fin económico útil del predio a
ser gravado;
Que, mediante Oficio N° 439-2021/MINEM-DGH de
fecha 16 de marzo de 2021, se solicitó a la Municipalidad
Distrital de Vice precisar si el predio a ser gravado se
encuentra incorporado a algún proceso económico o fin
útil;
Que, a través del Oficio N° 102-2021-MDV/A de fecha
22 de marzo de 2021, la Municipalidad Distrital de Vice
indicó que el predio a ser gravado está incorporado a un
proceso económico o fin útil;
Que, el artículo 101 del TUO del Reglamento de
Distribución, establece que, vencido los plazos para
presentar oposición, y/o resueltas las que se hayan
presentado, se procederá a determinar el monto de la
indemnización que en cada caso debe ser pagada por
el solicitante, sino ha sido materia de acuerdo entre
las partes. Para tal efecto, la Dirección General de
Hidrocarburos, encarga la valorización de las áreas
afectadas a peritos tasadores designados por cualquiera
de las siguientes instituciones: Cuerpo Técnico de
Tasaciones, Consejo Nacional de Tasaciones, Colegio de
Arquitectos del Perú, o Colegio de Ingenieros del Perú.
Precisándose además, que el monto de los honorarios
correspondientes a la entidad tasadora, será de cargo del
solicitante de la servidumbre;
Que, de conformidad con lo dispuesto en el citado
artículo, la Dirección General de Hidrocarburos, a través
de la Resolución Directoral N° 104-2021-MINEM/DGH
de fecha 07 de abril de 2021, designó al Cuerpo Técnico
de Tasaciones del Perú como entidad tasadora a efectos
de que éste lleve a cabo la valorización pericial de
indemnización por la afectación del predio de propiedad
de la Municipalidad Distrital de Vice, inscrito en la
Partida Registral N° 11134888 del Registro de Propiedad
Inmueble de la Zona Registral N° I – Sede Piura, ubicado
en el distrito de Vice, provincia de Sechura, departamento
de Piura;
Que, mediante escrito con registro N° 3160093, el
Cuerpo Técnico de Tasaciones del Perú, remitió el informe
de valorización pericial que determina la indemnización
por la imposición de las servidumbres solicitadas por la
empresa GASNORP, estableciendo que dicho concepto
asciende a la suma de USD 352,968.64 (Trescientos
cincuenta y dos mil novecientos sesenta y ocho con
64/100 Dólares Americanos);
Que, por otro lado, atendiendo a que el predio materia
de solicitud de derecho de servidumbre de ocupación,
paso y tránsito es de dominio de una municipalidad, se
consultó a la Superintendencia Nacional de los Registros
Públicos – SUNARP y al Gobierno Regional de Piura –
GORE Piura, para que en el marco de la colaboración
entre entidades y sus respectivas competencias, emitan
y/o formulen observaciones a la solicitud de servidumbre;
Que, de las solicitudes realizadas, solo se
obtuvo respuesta de SUNARP, mediante Oficio N°
014-2021-SUNARP-ZRN I/UREG de fecha 20 de
enero de 2021, entidad que formuló observaciones, las
cuales fueron trasladadas a GASNORP con Oficio N°
230-2021-MINEM/DGH de fecha 16 de febrero de 2021;
Que a través del escrito con registro N° 3123941 de
fecha 22 de febrero de 2021, la empresa GASNORP
remitió a la DGH la absolución de observaciones remitidas
por SUNARP;
Que, considerando que el área materia de solicitud
de servidumbre es de dominio del Estado, y dado que la
entidad propietaria del predio ha señalado que el mismo
tiene un fin económico útil, corresponde a la empresa
GASNORP abonar directamente o consignar judicialmente
a favor de la Municipalidad Distrital de Vice, el monto de
la indemnización determinada por el Cuerpo Técnico de
Tasaciones del Perú, el cual asciende a la suma de USD
352,968.64 (Trescientos cincuenta y dos mil novecientos
 El Peruano / Viernes 9 de julio de 2021 NORMAS LEGALES
sesenta y ocho con 64/100 Dólares Americanos), antes
de la iniciación de las obras e instalaciones, conforme a lo
previsto en los artículos 93 y 102 del TUO del Reglamento
de Distribución;
Que, de acuerdo a la Cláusula 4 del Contrato de
Concesión del Sistema de Distribución de Gas Natural
por Red de Ductos en la región de Piura, el plazo por el
que se otorgó la concesión es de treinta y dos (32) años
contados a partir de la fecha de suscripción del Contrato
de Concesión, por lo que el período de imposición de
servidumbre sobre el predio en mención equivale a la
vigencia del mencionado contrato;
Que, a través de Informe Técnico Legal N°
167-2021-MINEM/DGH-DGGN-DNH, la Dirección
General de Hidrocarburos del Ministerio de Energía y
Minas ha emitido opinión favorable a la constitución del
derecho de servidumbre de ocupación, paso y tránsito
sobre el predio antes descrito, a favor de la empresa
GASNORP, razón por la cual corresponde constituir el
derecho de servidumbre de ocupación, paso y tránsito
solicitado a favor de dicha empresa;
De conformidad con lo establecido en la Ley N°
30327, Ley de Promoción de las Inversiones para el
Crecimiento Económico y el Desarrollo Sostenible; el
Texto Único Ordenado de la Ley N° 26221, Ley Orgánica
de Hidrocarburos, aprobado mediante Decreto Supremo
N° 042-2005-EM; el Texto Único Ordenado de la Ley N°
27444, Ley del Procedimiento Administrativo General,
aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS; el
Texto Único Ordenado del Reglamento de Distribución
de Gas Natural por Red de Ductos, aprobado mediante
Decreto Supremo N° 040-2008-EM, y sus modificatorias;
el Texto Único de Procedimientos Administrativos del
Ministerio de Energía y Minas, aprobado mediante
Decreto Supremo N° 038-2014-EM, y sus modificatorias;
y el Decreto Supremo N° 062-2010-EM;
SE RESUELVE:
Artículo 1.- Constituir el derecho de servidumbre
de ocupación, paso y tránsito a favor de la empresa
Gases del Norte del Perú S.A.C., sobre un área de
115,030.71 m2 (11.5031 ha) en un predio de propiedad
de la Municipalidad Distrital de Vice, ubicado en el
distrito de Vice, provincia de Sechura, departamento de
Piura, inscrito en la Partida Registral N° 11134888 del
Registro de Propiedad Inmueble de la Oficina Registral
de Piura, Zona Registral N° I – Sede Piura, para la Fase
de Construcción, correspondiéndole las coordenadas
geográficas UTM señaladas en el Anexo I y el plano de
servidumbre del Anexo II, que forman parte integrante de
la presente Resolución Ministerial.
Artículo 2.- Constituir el derecho de servidumbre de
ocupación, paso y tránsito a favor de la empresa Gases
del Norte del Perú S.A.C., sobre un área de 69,898.68 m2
(6.9899 ha.) en un predio de propiedad de la Municipalidad
Distrital de Vice, ubicado en el distrito de Vice, provincia
de Sechura, departamento de Piura, inscrito en la Partida
Registral N° 11134888 del Registro de Propiedad Inmueble
de la Oficina Registral de Piura, Zona Registral N° I – Sede
Piura, para la Fase de Operación, correspondiéndole las
coordenadas geográficas UTM señaladas en el Anexo III
y el plano de servidumbre del Anexo IV que forman parte
integrante de la presente Resolución Ministerial.
Artículo 3.- El plazo de afectación del área de
servidumbre a la que hace referencia el artículo 1 de la
presente Resolución Ministerial será de 1.25 años y el
plazo de afectación del área de servidumbre a la que
hace referencia el artículo 2 de la presente Resolución
Ministerial se prolongará desde la Puesta en Operación
Comercial hasta la culminación del Contrato de Concesión
de Distribución de Gas Natural por Red de Ductos en la
región de Piura, sin perjuicio de las causales de resolución
de Contrato que correspondan según el referido Contrato
y las previstas en el artículo 103 del Texto Único Ordenado
del Reglamento de Distribución de Gas Natural por Red
de Ductos, aprobado mediante Decreto Supremo N° 040-
2008-EM.
Artículo 4.- El monto de la indemnización por la
imposición de la servidumbre a favor de la Municipalidad
Distrital de Vice, por todo el plazo de afectación señalado
27
en el artículo 3 de la presente Resolución Ministerial,
asciende a la suma de USD 352,968.64 (Trescientos
cincuenta y dos mil novecientos sesenta y ocho con
64/100 Dólares Americanos), conforme a la valorización
pericial efectuada por el Cuerpo Técnico de Tasaciones
del Perú. Dicho monto debe ser abonado por Gases del
Norte del Perú S.A.C. directamente al propietario del
predio o consignado judicialmente, según corresponda,
de conformidad con lo previsto en los artículos 93 y 102
del Texto Único Ordenado del Reglamento de Distribución
de Gas Natural por Red de Ductos, aprobado mediante
Decreto Supremo N° 040-2008-EM.
Artículo 5.- La imposición de la servidumbre no
exonera a Gases del Norte del Perú S.A.C. de la
obtención de autorizaciones, permisos y otros, que por
leyes orgánicas o especiales le sean exigidas, para
cumplir con las normas de protección del ambiente y
de seguridad asociadas a sus instalaciones dentro de
las áreas descritas en los artículos 1 y 2 de la presente
Resolución Ministerial.
Artículo 6.- La presente Resolución Ministerial
constituye título suficiente para la correspondiente
inscripción de la servidumbre otorgada en los Registros
Públicos.
Artículo 7.- La presente Resolución Ministerial entrará
en vigencia al día siguiente de su publicación.
Artículo 8.- Disponer la publicación de la presente
Resolución Ministerial y su(s) Anexo(s) en el Portal
Institucional del Ministerio de Energía y Minas (www.gob.
pe/minem), el mismo día de la publicación de la presente
resolución en el diario oficial “El Peruano”.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
JAIME GALVEZ DELGADO
Ministro de Energía y Minas
1970934-1
Autorizan transferencia financiera a
favor del Gobierno Regional de Piura,
para ser destinados exclusivamente
para el fortalecimiento del proceso de
formalización minera integral
RESOLUCIÓN MINISTERIAL
N° 220-2021-MINEM-DM
Lima, 8 de julio de 2021
VISTOS: El Informe No 0246-2021-MINEM/DGFM
de la Dirección General de Formalización Minera;
los Informes N° 109-2021-MINEM-OGPP/OPRE y
N° 115-2021-MINEM-OGA/OFIN de la Oficina de
Presupuesto de la Oficina General de Planeamiento
y Presupuesto y la Oficina Financiera de la Oficina
General de Administración, respectivamente; y, el Informe
N° 598-2021-MINEM/OGAJ de la Oficina General de
Asesoría Jurídica; y,
CONSIDERANDO:
Que, el artículo 1 del Decreto Legislativo Nº 1336,
Decreto Legislativo que establece disposiciones para el
proceso de formalización minera integral, señala que el
objeto de las citadas disposiciones es que dicho proceso
sea coordinado, simplificado y de aplicación a nivel
nacional;
Que, de conformidad con lo establecido por el inciso ii
del literal o) del numeral 16.1 del artículo 16 de la Ley N°
31084, Ley de Presupuesto del Sector Público para el Año
Fiscal 2021, el Ministerio de Energía y Minas (en adelante,
MINEM) se encuentra autorizado a realizar transferencias
financieras a favor de los Gobiernos Regionales, hasta
por la suma de S/ 7´500,000.00 (Siete millones quinientos
mil y 00/100 soles) con el objeto de fortalecer el proceso
de formalización minera integral en las regiones;
Que, la precitada norma señala que, los recursos a
transferir se financian con cargo al presupuesto institucional
28 NORMAS LEGALES
del MINEM, por la fuente de financiamiento Recursos
Directamente Recaudados, y/o el saldo de balance
correspondiente a los recursos de la Unidad Ejecutora 001
Ministerio de Energía y Minas - Central para el caso de los
acápites i y ii; así también, se dispone que las transferencias
financieras autorizadas se aprueban previa suscripción de
convenio entre el MINEM y las entidades involucradas;
Que, el mismo literal o) del numeral 16.1 del artículo 16
de la Ley N° 31084, establece que los Gobiernos Regionales
que reciben las transferencias financieras en el marco de lo
establecido en dicho literal, informan al MINEM los avances
físicos y financieros de la ejecución de citados recursos, con
relación a su cronograma de ejecución y/o las disposiciones
contenidas en los convenios y/o adendas correspondientes;
Que, el numeral 16.2 del artículo 16 de la Ley N° 31084,
señala que las transferencias financieras autorizadas en el
numeral 16.1 se realizan, en el caso de las entidades del
Gobierno Nacional, mediante resolución del titular del pliego,
requiriéndose el informe previo favorable de la Oficina de
Presupuesto o la que haga sus veces en la entidad, para su
posterior publicación en el diario oficial El Peruano;
Que, el numeral 16.3 del artículo 16 del citado
dispositivo legal, establece que la entidad pública que
transfiere, con excepción del acápite v del literal n) del
numeral 16.1 del presente artículo, es responsable del
monitoreo, seguimiento y cumplimiento de los fines y
metas para los cuales transfirieron los recursos. Los
recursos públicos, bajo responsabilidad, deben ser
destinados solo a los fines para los cuales se autorizó su
transferencia conforme al mencionado artículo;
Que, con fecha 05 de mayo de 2021 el MINEM y el
Gobierno Regional de Piura suscribieron el Convenio
N° 017-2021-MINEM-DGFM, Convenio de Cooperación
para el Fortalecimiento del Proceso Formalización Minera
Integral, con el objeto de fortalecer la capacidad de gestión
y apoyar económicamente al referido Gobierno Regional,
a través de su Dirección Regional de Energía y Minas, o la
que haga sus veces, como órgano encargado de realizar
las competencias y atribuciones en asuntos mineros de
dicho Gobierno Regional a fin de que cuente con recursos
económicos que le permitan continuar con el proceso de
formalización minera integral;
Que, en virtud del numeral 8.1 de la Cláusula Octava
del referido Convenio, el MINEM se compromete a
transferir la suma ascendente a S/ 174 201,00 (Ciento
setenta y cuatro mil doscientos uno con 00/100 soles),
al Gobierno Regional de Piura, para ser destinada al
proceso de formalización minera integral;
Que, mediante el Informe N° 0246-2021-MINEM/
DGFM la Dirección General de Formalización Minera
sustenta la necesidad de realizar la transferencia del
monto ascendente a S/ 174 201,00 (Ciento setenta y
cuatro mil doscientos uno con 00/100 soles); indicando
además que la Dirección Regional de Energía y Minas
del Gobierno Regional de Piura, remite mediante Oficio
N° 340-2021/GRP-420030-DR el plan de trabajo para
el presente año, el mismo que será financiado con los
mencionados recursos;
Que, a través de la Certificación de Crédito
Presupuestario N° 2021-00380-003 con Registro N°
SIAF 0000000885, la Oficina de Presupuesto de la
Oficina General de Planeamiento y Presupuesto certifica
la existencia de recursos presupuestales por el monto
S/. 6´000,000.00 (Seis millones y 00/100 soles), para
financiar los Convenios de cooperación con los gobiernos
regionales para el fortalecimiento del proceso de
formalización minera integral;
Que, mediante el Informe N° 109-2021-MINEM-OGPP/
OPRE, la Oficina de Presupuesto de la Oficina General de
Planeamiento y Presupuesto emite opinión favorable de
disponibilidad presupuestal para efectuar transferencias
financieras a favor de los Gobiernos Regionales, previo
convenio hasta por la suma de S/ 6 000 000,00 (Seis
millones y 00/100 soles);
Que, con Informe Nº 115-2021-MINEM-OGA/OFIN, la
Oficina Financiera de la Oficina General de Administración,
señala que el Ministerio de Energía y Minas dispone de los
recursos presupuestales y financieros hasta por la suma
de S/ 174 201,00 (Ciento setenta y cuatro mil doscientos
uno con 00/100 soles), en la fuente de financiamiento de
Recursos Directamente Recaudados;
Viernes 9 de julio de 2021 / El Peruano
Que, en ese sentido, en aplicación de lo señalado en
la Ley N° 31084, Ley de Presupuesto del Sector Público
para el Año Fiscal 2021, resulta necesario autorizar la
transferencia financiera de recursos presupuestales
del Ministerio de Energía y Minas a favor del Gobierno
Regional de Piura, por el monto de S/ 174 201,00 (Ciento
setenta y cuatro mil doscientos uno con 00/100 soles);
De conformidad con lo dispuesto en la Ley N° 31084,
Ley de Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal
2021; el Decreto Legislativo N° 1436, Decreto Legislativo
Marco de la Administración Financiera del Sector Público;
el Decreto Legislativo N° 1440, Decreto Legislativo del
Sistema Nacional de Presupuesto, el Decreto Legislativo
N° 1441, Decreto Legislativo del Sistema Nacional
de Tesorería; y el Decreto Supremo N° 031-2007-
EM, Decreto Supremo que aprueba el Reglamento de
Organización y Funciones del Ministerio de Energía y
Minas y sus modificatorias;
SE RESUELVE:
Artículo 1.- Artículo 1.- Autorizar la transferencia
financiera de Recursos Directamente Recaudados del
Pliego N° 016: Ministerio de Energía y Minas a favor
del Gobierno Regional de Piura
Autorizar la transferencia financiera de recursos
provenientes de la fuente de financiamiento de Recursos
Directamente Recaudados a favor del Gobierno Regional
de Piura, por la suma de S/ 174 201,00 (Ciento setenta
y cuatro mil doscientos uno con 00/100 soles), para ser
destinados exclusivamente para el fortalecimiento del
proceso de formalización minera integral, de acuerdo con
el siguiente detalle:
Gastos Corrientes S/ 164 201,00
2.4.1 Donaciones y
Transferencias Corrientes
2.4.1.3.1.2 Otras Unidades del S/ 164 201,00
Gobierno Regional
Gastos de Capital
2.4.2 Donaciones y S/ 10 000,00
Transferencias de Capital
2.4.2.3.1.2 Otras Unidades del S/ 10 000,00
Gobierno Regional
TOTAL EGRESOS S/ 174 201,00
Artículo 2.- Detalle de la transferencia
La transferencia citada en el artículo 1 de la presente
Resolución Ministerial se efectuará vinculando a
la Estructura Funcional Programática (EFP) del
Programa Presupuestal (PP) 0126 “Formalización de
la pequeña minería y minería artesanal”, según el
siguiente detalle:
Pliego N° 457 Gobierno Regional de Piura S/ 174 201,00
Unidad Ejecutora N° 001 Sede Central - Región Piura
Unidad Ejecutora SIAF N° 00892
Programa Presupuestal N° 0126 Formalización de la pequeña minería y minería
artesanal
Producto N° 3000658 Mineros Formalizados
Actividad N° 5005598 Implementación y Mantenimiento de la Ventanilla
Única
Cuenta Cuenta Única del Tesoro Público – CUT
RUC N° 20484004421
Artículo 3.- Términos y obligaciones de la
transferencia
Los términos y obligaciones de la transferencia
financiera se encuentran previstos en el Convenio de
Cooperación para el fortalecimiento del proceso de
formalización minera integral celebrado entre el Ministerio
de Energía y Minas y el Gobierno Regional de Piura.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
JAIME GALVEZ DELGADO
Ministro de Energía y Minas
1970969-1
 El Peruano / Viernes 9 de julio de 2021 NORMAS LEGALES
Autorizan transferencia financiera a
favor del Gobierno Regional de Puno,
para ser destinados exclusivamente
para el fortalecimiento del proceso de
formalización minera integral
RESOLUCIÓN MINISTERIAL
N° 221-2021-MINEM-DM
Lima, 8 de julio de 2021
VISTOS: El Informe No 0253-2021-MINEM/DGFM
de la Dirección General de Formalización Minera;
los Informes N° 109-2021-MINEM-OGPP/OPRE y
N° 119-2021-MINEM-OGA/OFIN de la Oficina de
Presupuesto de la Oficina General de Planeamiento
y Presupuesto y la Oficina Financiera de la Oficina
General de Administración, respectivamente; y, el Informe
N° 599-2021-MINEM/OGAJ de la Oficina General de
Asesoría Jurídica; y,
CONSIDERANDO:
Que, el artículo 1 del Decreto Legislativo Nº 1336,
Decreto Legislativo que establece disposiciones para el
proceso de formalización minera integral, señala que el
objeto de las citadas disposiciones es que dicho proceso
sea coordinado, simplificado y de aplicación a nivel
nacional;
Que, de conformidad con lo establecido por el inciso ii
del literal o) del numeral 16.1 del artículo 16 de la Ley N°
31084, Ley de Presupuesto del Sector Público para el Año
Fiscal 2021, el Ministerio de Energía y Minas (en adelante,
MINEM) se encuentra autorizado a realizar transferencias
financieras a favor de los Gobiernos Regionales, hasta
por la suma de S/ 7´500,000.00 (Siete millones quinientos
mil y 00/100 soles) con el objeto de fortalecer el proceso
de formalización minera integral en las regiones;
Que, la precitada norma señala que, los recursos
a transferir se financian con cargo al presupuesto
institucional del MINEM, por la fuente de financiamiento
Recursos Directamente Recaudados, y/o el saldo de
balance correspondiente a los recursos de la Unidad
Ejecutora 001 Ministerio de Energía y Minas - Central para
el caso de los acápites i y ii; así también, se dispone que
las transferencias financieras autorizadas se aprueban
previa suscripción de convenio entre el MINEM y las
entidades involucradas;
Que, el mismo literal o) del numeral 16.1 del artículo
16 de la Ley N° 31084, establece que los Gobiernos
Regionales que reciben las transferencias financieras en
el marco de lo establecido en dicho literal, informan al
MINEM los avances físicos y financieros de la ejecución
de citados recursos, con relación a su cronograma
de ejecución y/o las disposiciones contenidas en los
convenios y/o adendas correspondientes;
Que, el numeral 16.2 del artículo 16 de la Ley N° 31084,
señala que las transferencias financieras autorizadas en
el numeral 16.1 se realizan, en el caso de las entidades
del Gobierno Nacional, mediante resolución del titular
del pliego, requiriéndose el informe previo favorable de
la Oficina de Presupuesto o la que haga sus veces en la
entidad, para su posterior publicación en el diario oficial
El Peruano;
Que, el numeral 16.3 del artículo 16 del citado
dispositivo legal, establece que la entidad pública que
transfiere, con excepción del acápite v del literal n) del
numeral 16.1 del presente artículo, es responsable del
monitoreo, seguimiento y cumplimiento de los fines y
metas para los cuales transfirieron los recursos. Los
recursos públicos, bajo responsabilidad, deben ser
destinados solo a los fines para los cuales se autorizó su
transferencia conforme al mencionado artículo;
Que, con fecha 05 de mayo de 2021 el MINEM y el
Gobierno Regional de Puno suscribieron el Convenio
N° 009-2021-MINEM-DGFM, Convenio de Cooperación
para el Fortalecimiento del Proceso Formalización Minera
Integral, con el objeto de fortalecer la capacidad de gestión
y apoyar económicamente al referido Gobierno Regional,
29
a través de su Dirección Regional de Energía y Minas, o la
que haga sus veces, como órgano encargado de realizar
las competencias y atribuciones en asuntos mineros de
dicho Gobierno Regional a fin de que cuente con recursos
económicos que le permitan continuar con el proceso de
formalización minera integral;
Que, en virtud del numeral 8.1 de la Cláusula
Octava del referido Convenio, el MINEM se
compromete a transferir la suma ascendente a S/ 494
042,00 (Cuatrocientos noventa y cuatro mil cuarenta y
dos con 00/100 soles), al Gobierno Regional de Puno,
para ser destinada al proceso de formalización minera
integral;
Que, mediante el Informe N° 0253-2021-MINEM/
DGFM, la Dirección General de Formalización Minera
sustenta la necesidad de realizar la transferencia del
monto ascendente a S/ 494 042,00 (Cuatrocientos
noventa y cuatro mil cuarenta y dos con 00/100
soles); indicando además que la Dirección Regional
de Energía y Minas del Gobierno Regional de Puno,
remite mediante Oficio N° 424-2021-GRPUNO-GRDE/
DREM-PUNO/D el plan de trabajo para el presente año,
el mismo que será financiado con los mencionados
recursos;
Que, a través de la Certificación de Crédito
Presupuestario N° 2021-00380-003 con Registro N°
SIAF 0000000885, la Oficina de Presupuesto de la
Oficina General de Planeamiento y Presupuesto certifica
la existencia de recursos presupuestales por el monto
S/. 6´000,000.00 (Seis millones y 00/100 soles), para
financiar los Convenios de cooperación con los gobiernos
regionales para el fortalecimiento del proceso de
formalización minera integral;
Que, mediante el Informe N° 109-2021-MINEM-OGPP/
OPRE, la Oficina de Presupuesto de la Oficina General de
Planeamiento y Presupuesto emite opinión favorable de
disponibilidad presupuestal para efectuar transferencias
financieras a favor de los Gobiernos Regionales, previo
convenio hasta por la suma de S/ 6 000 000,00 (Seis
millones y 00/100 soles);
Que, con Informe Nº 119-2021-MINEM-OGA/OFIN, la
Oficina Financiera de la Oficina General de Administración,
señala que el Ministerio de Energía y Minas dispone de
los recursos presupuestales y financieros hasta por la
suma de S/ 494 042,00 (Cuatrocientos noventa y cuatro
mil cuarenta y dos con 00/100 soles), en la fuente de
financiamiento de Recursos Directamente Recaudados;
Que, en ese sentido, en aplicación de lo señalado en
la Ley N° 31084, Ley de Presupuesto del Sector Público
para el Año Fiscal 2021, resulta necesario autorizar la
transferencia financiera de recursos presupuestales
del Ministerio de Energía y Minas a favor del Gobierno
Regional de Puno, por el monto de S/ 494 042,00
(Cuatrocientos noventa y cuatro mil cuarenta y dos con
00/100 soles);
De conformidad con lo dispuesto en la Ley N° 31084,
Ley de Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal
2021; el Decreto Legislativo N° 1436, Decreto Legislativo
Marco de la Administración Financiera del Sector Público;
el Decreto Legislativo N° 1440, Decreto Legislativo del
Sistema Nacional de Presupuesto, el Decreto Legislativo
N° 1441, Decreto Legislativo del Sistema Nacional
de Tesorería; y el Decreto Supremo N° 031-2007-
EM, Decreto Supremo que aprueba el Reglamento de
Organización y Funciones del Ministerio de Energía y
Minas y sus modificatorias;
SE RESUELVE:
Artículo 1.- Autorizar la transferencia financiera
de Recursos Directamente Recaudados del Pliego
N° 016: Ministerio de Energía y Minas a favor del
Gobierno Regional de Puno
Autorizar la transferencia financiera de recursos
provenientes de la fuente de financiamiento de Recursos
Directamente Recaudados a favor del Gobierno Regional
de Puno, por la suma de S/ 494 042,00 (Cuatrocientos
noventa y cuatro mil cuarenta y dos con 00/100 soles),
para ser destinados exclusivamente para el fortalecimiento
del proceso de formalización minera integral, de acuerdo
con el siguiente detalle:
30 NORMAS LEGALES Viernes 9 de julio de 2021 / El Peruano

Gastos Corrientes S/ 484 042,00 Fiscal 2021, el Ministerio de Energía y Minas (en adelante,
2.4.1 Donaciones y MINEM) se encuentra autorizado a realizar transferencias
Transferencias Corrientes financieras a favor de los Gobiernos Regionales, hasta
2.4.1.3.1.2 Otras Unidades del S/ 484 042,00
por la suma de S/ 7´500,000.00 (Siete millones quinientos
Gobierno Regional mil y 00/100 soles) con el objeto de fortalecer el proceso
de formalización minera integral en las regiones;
Que, la precitada norma señala que, los recursos
Gastos de Capital a transferir se financian con cargo al presupuesto
2.4.2 Donaciones y S/ 10 000,00 institucional del MINEM, por la fuente de financiamiento
Transferencias de Capital Recursos Directamente Recaudados, y/o el saldo de
2.4.2.3.1.2 Otras Unidades del S/ 10 000,00 balance correspondiente a los recursos de la Unidad
Gobierno Regional Ejecutora 001 Ministerio de Energía y Minas - Central para
TOTAL EGRESOS S/ 494 042,00 el caso de los acápites i y ii; así también, se dispone que
las transferencias financieras autorizadas se aprueban
previa suscripción de convenio entre el MINEM y las
Artículo 2.- Detalle de la transferencia entidades involucradas;
La transferencia citada en el artículo 1 de la presente Que, el mismo literal o) del numeral 16.1 del
Resolución Ministerial se efectuará vinculando a la artículo 16 de la Ley N° 31084, establece que los
Estructura Funcional Programática (EFP) del Programa Gobiernos Regionales que reciben las transferencias
Presupuestal (PP) 0126 “Formalización de la pequeña financieras en el marco de lo establecido en dicho
minería y minería artesanal”, según el siguiente detalle: literal, informan al MINEM los avances físicos y
financieros de la ejecución de citados recursos,
Pliego N° 458 Gobierno Regional de Puno S/ 494 042,00 con relación a su cronograma de ejecución y/o
Unidad Ejecutora N° 001 Sede Central - Región Puno las disposiciones contenidas en los convenios y/o
Unidad Ejecutora SIAF N° 00902 adendas correspondientes;
Programa Presupuestal N° 0126 Formalización de la pequeña minería y minería Que, el numeral 16.2 del artículo 16 de la Ley N° 31084,
artesanal señala que las transferencias financieras autorizadas en
Producto N° 3000658 Mineros Formalizados el numeral 16.1 se realizan, en el caso de las entidades
Actividad N° 5005598 Implementación y Mantenimiento de la Ventanilla
Única del Gobierno Nacional, mediante resolución del titular
Cuenta Cuenta Única del Tesoro Público – CUT del pliego, requiriéndose el informe previo favorable de
RUC N° 20406325815 la Oficina de Presupuesto o la que haga sus veces en la
entidad, para su posterior publicación en el Diario Oficial
Artículo 3.- Términos y obligaciones de la El Peruano;
transferencia Que, el numeral 16.3 del artículo 16 del citado
Los términos y obligaciones de la transferencia dispositivo legal, establece que la entidad pública que
financiera se encuentran previstos en el Convenio de transfiere, con excepción del acápite v del literal n) del
Cooperación para el fortalecimiento del proceso de numeral 16.1 del presente artículo, es responsable del
formalización minera integral celebrado entre el Ministerio monitoreo, seguimiento y cumplimiento de los fines y
de Energía y Minas y el Gobierno Regional de Puno. metas para los cuales transfirieron los recursos. Los
recursos públicos, bajo responsabilidad, deben ser
Regístrese, comuníquese y publíquese. destinados solo a los fines para los cuales se autorizó
su transferencia conforme al mencionado artículo;
JAIME GÁLVEZ DELGADO Que, con fecha 05 de mayo de 2021 el MINEM
Ministro de Energía y Minas y el Gobierno Regional de Ayacucho suscribieron el
Convenio N° 008-2021-MINEM-DGFM, Convenio
1970971-1 de Cooperación para el Fortalecimiento del Proceso
Formalización Minera Integral, con el objeto
de fortalecer la capacidad de gestión y apoyar
Autorizan transferencia financiera a favor económicamente al referido Gobierno Regional, a
del Gobierno Regional de Ayacucho, través de su Dirección Regional de Energía y Minas,
para ser destinados exclusivamente o la que haga sus veces, como órgano encargado de
realizar las competencias y atribuciones en asuntos
para el fortalecimiento del proceso de mineros de dicho Gobierno Regional a fin de que
formalización minera integral cuente con recursos económicos que le permitan
continuar con el proceso de formalización minera
RESOLUCIÓN MINISTERIAL integral;
N° 222-2021-MINEM-DM Que, en virtud del numeral 8.1 de la Cláusula Octava
del referido Convenio, el MINEM se compromete a
Lima, 8 de julio de 2021 transferir la suma ascendente a S/ 136 301,00 (Ciento
treinta y seis mil trescientos uno con 00/100 soles), al
VISTOS: El Informe No 0237-2021-MINEM/DGFM Gobierno Regional de Ayacucho, para ser destinada al
de la Dirección General de Formalización Minera; proceso de formalización minera integral;
los Informes N° 109-2021-MINEM-OGPP/OPRE y Que, mediante el Informe N° 0237-2021-MINEM/
N° 118-2021-MINEM-OGA/OFIN de la Oficina de DGFM la Dirección General de Formalización Minera
Presupuesto de la Oficina General de Planeamiento sustenta la necesidad de realizar la transferencia del
y Presupuesto y la Oficina Financiera de la Oficina monto ascendente a S/ 136 301,00 (Ciento treinta y
General de Administración, respectivamente; y, el Informe seis mil trescientos uno con 00/100 soles); indicando
N° 600-2021-MINEM/OGAJ de la Oficina General de además que la Dirección Regional de Energía y Minas del
Asesoría Jurídica; y, Gobierno Regional de Ayacucho, remite mediante Oficio
N° 684-2021-GRA-GG-GRDE/DREMA el plan de trabajo
CONSIDERANDO: para el presente año, el mismo que será financiado con
los mencionados recursos;
Que, el artículo 1 del Decreto Legislativo Nº 1336, Que, a través de la Certificación de Crédito
Decreto Legislativo que establece disposiciones para el Presupuestario N° 2021-00380-003 con Registro N°
proceso de formalización minera integral, señala que el SIAF 0000000885, la Oficina de Presupuesto de la
objeto de las citadas disposiciones es que dicho proceso Oficina General de Planeamiento y Presupuesto certifica
sea coordinado, simplificado y de aplicación a nivel la existencia de recursos presupuestales por el monto
nacional; S/. 6´000,000.00 (Seis millones y 00/100 soles), para
Que, de conformidad con lo establecido por el inciso ii financiar los Convenios de cooperación con los gobiernos
del literal o) del numeral 16.1 del artículo 16 de la Ley N° regionales para el fortalecimiento del proceso de
31084, Ley de Presupuesto del Sector Público para el Año formalización minera integral;
 El Peruano / Viernes 9 de julio de 2021
Que, mediante el Informe N° 109-2021-MINEM-OGPP/
OPRE, la Oficina de Presupuesto de la Oficina General de
Planeamiento y Presupuesto emite opinión favorable de
disponibilidad presupuestal para efectuar transferencias
financieras a favor de los Gobiernos Regionales, previo
convenio hasta por la suma de S/ 6 000 000,00 (Seis
millones y 00/100 soles);
Que, con Informe Nº 118-2021-MINEM-OGA/OFIN, la
Oficina Financiera de la Oficina General de Administración,
señala que el Ministerio de Energía y Minas dispone de los
recursos presupuestales y financieros hasta por la suma
de S/136 301,00 (Ciento treinta y seis mil trescientos
uno con 00/100 soles), en la fuente de financiamiento de
Recursos Directamente Recaudados;
Que, en ese sentido, en aplicación de lo señalado
en la Ley N° 31084, Ley de Presupuesto del Sector
Público para el Año Fiscal 2021, resulta necesario
autorizar la transferencia financiera de recursos
presupuestales del Ministerio de Energía y Minas a
favor del Gobierno Regional de Ayacucho, por el monto
de S/ 136 301,00 (Ciento treinta y seis mil trescientos
uno con 00/100 soles);
De conformidad con lo dispuesto en la Ley N° 31084,
Ley de Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal
2021; el Decreto Legislativo N° 1436, Decreto Legislativo
Marco de la Administración Financiera del Sector Público;
el Decreto Legislativo N° 1440, Decreto Legislativo del
Sistema Nacional de Presupuesto, el Decreto Legislativo
N° 1441, Decreto Legislativo del Sistema Nacional
de Tesorería; y el Decreto Supremo N° 031-2007-
EM, Decreto Supremo que aprueba el Reglamento de
Organización y Funciones del Ministerio de Energía y
Minas y sus modificatorias;
SE RESUELVE:
Artículo 1.- Autorizar la transferencia financiera
de Recursos Directamente Recaudados del Pliego
N° 016: Ministerio de Energía y Minas a favor del
Gobierno Regional de Ayacucho
Autorizar la transferencia financiera de recursos
provenientes de la fuente de financiamiento de Recursos
Directamente Recaudados a favor del Gobierno Regional
de Ayacucho, por la suma de S/ 136 301,00 (Ciento
treinta y seis mil trescientos uno con 00/100 soles), para
ser destinados exclusivamente para el fortalecimiento del
proceso de formalización minera integral, de acuerdo con
el siguiente detalle:
Gastos Corrientes
2.4.1 Donaciones y
Transferencias Corrientes
2.4.1.3.1.2 Otras Unidades del S/ 126
Gobierno Regional 301,00
Gastos de Capital
2.4.2 Donaciones y
Transferencias de Capital
2.4.2.3.1.2 Otras Unidades del S/ 10 000,00
Gobierno Regional
TOTAL EGRESOS S/ 136 301,00
Artículo 2.- Detalle de la transferencia
La transferencia citada en el artículo 1 de la presente
Resolución Ministerial se efectuará vinculando a la
Estructura Funcional Programática (EFP) del Programa
Presupuestal (PP) 0126 “Formalización de la pequeña
minería y minería artesanal”, según el siguiente detalle:
Pliego N° 444 Gobierno Regional de Ayacucho
Unidad Ejecutora N° 001 Sede Central - Región Ayacucho
Unidad Ejecutora SIAF N° 00770
Programa Presupuestal N° 0126 Formalización de la pequeña minería y minería
artesanal
Producto N° 3000658 Mineros Formalizados
Actividad N° 5005598 Implementación y Mantenimiento de la Ventanilla
Única
Cuenta Cuenta Única del Tesoro Público – CUT
RUC N° 20452393493
NORMAS LEGALES 31
Artículo 3.- Términos y obligaciones de la
transferencia
Los términos y obligaciones de la transferencia
financiera se encuentran previstos en el Convenio de
Cooperación para el fortalecimiento del proceso de
formalización minera integral celebrado entre el Ministerio
de Energía y Minas y el Gobierno Regional de Ayacucho.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
JAIME GÁLVEZ DELGADO
Ministro de Energia y Minas
1970972-1
JUSTICIA Y DERECHOS HUMANOS
Acceden a solicitud de extradición activa
de ciudadano ecuatoriano para ser
extraditado de la República de Colombia y
ser procesado en el Perú
RESOLUCIÓN SUPREMA
N° 140-2021-JUS
Lima, 8 de julio de 2021
VISTO; el Informe Nº 101-2021/COE-TPC, del 7 de
junio de 2021, de la Comisión Oficial de Extradiciones
y Traslado de Personas Condenadas, sobre la solicitud
de extradición activa del ciudadano de nacionalidad
ecuatoriana JAIRO EFRÉN VALENCIA GÁMEZ a la
República de Colombia, formulada por la Primera Sala
Penal Superior Nacional Transitoria Especializada en
Crimen Organizado de la Corte Superior Nacional de
Justicia Penal Especializada, para ser procesado por la
presunta comisión del delito de tráfico ilícito de drogas
agravado, en agravio del Estado peruano;
CONSIDERANDO:
Que, el artículo 37 de la Constitución Política del
Perú dispone que la extradición solo se concede por el
Poder Ejecutivo, previo informe de la Corte Suprema
de Justicia de la República, en cumplimiento de la ley
y los tratados;
Que, conforme al inciso 5) del artículo 34 del Texto
S/ 126 301,00 Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial,
aprobado por Decreto Supremo Nº 017-93-JUS,
concordante con el inciso 6) del artículo 26 del Código
Procesal Penal, las Salas Penales de la Corte Suprema
de Justicia de la República conocen las solicitudes de
extradiciones activas y pasivas;
Que, mediante Resolución Consultiva del 10 de marzo
S/ 10 000,00 de 2020, la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de
Justicia de la República declara procedente la solicitud de
extradición activa del ciudadano de nacionalidad ecuatoriana
JAIRO EFRÉN VALENCIA GÁMEZ a la República de
Colombia, formulada por la Primera Sala Penal Superior
Nacional Transitoria Especializada en Crimen Organizado de
la Corte Superior Nacional de Justicia Penal Especializada,
para ser procesado por la presunta comisión del delito de
tráfico ilícito de drogas agravado, en agravio del Estado
peruano (Expediente N° 49-2020);
Que, el literal a) del artículo 28 del Decreto Supremo
Nº 016-2006-JUS, Normas referidas al comportamiento
judicial y gubernamental en materia de extradiciones y
traslado de condenados, establece que la Comisión Oficial
de Extradiciones y Traslado de Personas Condenadas
S/ 136 301,00 propone al Consejo de Ministros, a través del Ministerio de
Justicia y Derechos Humanos, acceder o no al pedido de
extradición activa formulado por el órgano jurisdiccional
competente;
Que, de acuerdo con el inciso 1) del artículo 514 del
Código Procesal Penal, corresponde al Gobierno decidir
la extradición, pasiva o activa, mediante Resolución
Suprema expedida con el acuerdo del Consejo de
Ministros, previo informe de la referida Comisión Oficial;
32 NORMAS LEGALES
Que, mediante el Informe Nº 101-2021/COE-TPC, del
7 de junio de 2021, la Comisión Oficial de Extradiciones y
Traslado de Personas Condenadas propone acceder a la
solicitud de extradición activa de la persona requerida, para
ser procesada por la presunta comisión del delito de tráfico
ilícito de drogas agravado, en agravio del Estado peruano;
Que, también propone la mencionada Comisión, requerir
que las Autoridades Centrales de ambos países verifiquen,
en lo que a cada una corresponda, que el traslado se realice
con todas las garantías necesarias para prevenir el riesgo de
contagio del COVID-19 en el reclamado y sus custodios como
acto previo a la ejecución de su extradición;
Que, conforme al Acuerdo entre el Gobierno de la
República del Perú y el Gobierno de la República de
Colombia modificatorio del Convenio Bolivariano de
Extradición firmado el 18 de julio de 1911, suscrito el 22 de
octubre de 2004 y vigente desde el 16 de junio de 2010;
así como al Código Procesal Penal peruano y al Decreto
Supremo Nº 016-2006-JUS respecto del trámite interno y
en todo lo que no disponga el Acuerdo;
En uso de la facultad conferida en el inciso 8) del
artículo 118 de la Constitución Política del Perú; y,
Con el voto aprobatorio del Consejo de Ministros;
SE RESUELVE:
Artículo 1.- Se accede a la solicitud de extradición
activa del ciudadano ecuatoriano JAIRO EFRÉN
VALENCIA GÁMEZ para ser extraditado de la República
de Colombia y ser procesado en la República del Perú por
la presunta comisión del delito de tráfico ilícito de drogas
agravado, en agravio del Estado peruano.
Artículo 2.- Disponer que las Autoridades Centrales
de ambos países verifiquen, en lo que a cada una
corresponda, que el traslado se realice con todas las
garantías necesarias para prevenir el riesgo de contagio
del COVID-19 en el reclamado y sus custodios como acto
previo a la ejecución de su extradición.
Artículo 3.- La presente Resolución Suprema
es refrendada por el Ministro de Justicia y Derechos
Humanos y por el Ministro de Relaciones Exteriores.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
FRANCISCO RAFAEL SAGASTI HOCHHAUSLER
Presidente de la República
EDUARDO VEGA LUNA
Ministro de Justicia y Derechos Humanos
ALLAN WAGNER TIZÓN
Ministro de Relaciones Exteriores
1970926-6
Acceden a solicitud de extradición activa de
ciudadano colombiano para ser extraditado
de la República de Colombia y ser procesado
en el Perú
RESOLUCIÓN SUPREMA
N° 141-2021-JUS
Lima, 8 de julio de 2021
VISTO; el Informe Nº 096-2021/COE-TPC, del 28 de
mayo de 2021, de la Comisión Oficial de Extradiciones
y Traslado de Personas Condenadas, sobre la solicitud
de extradición activa del ciudadano de nacionalidad
colombiana JOSÉ FRANCISCO HERNÁNDEZ RICARDO
a la República de Colombia, formulada por la Sala Penal
Liquidadora de la Corte Superior de Justicia de Loreto,
para ser procesado por la presunta comisión del delito de
tráfico ilícito de drogas, en agravio del Estado peruano;
CONSIDERANDO:
Que, el artículo 37 de la Constitución Política del Perú
dispone que la extradición solo se concede por el Poder
Ejecutivo, previo informe de la Corte Suprema de Justicia
de la República, en cumplimiento de la ley y los tratados;
Viernes 9 de julio de 2021 / El Peruano
Que, conforme al inciso 5) del artículo 34 del Texto
Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial,
aprobado por Decreto Supremo Nº 017-93-JUS,
concordante con el inciso 6) del artículo 26 del Código
Procesal Penal, las Salas Penales de la Corte Suprema
de Justicia de la República conocen las solicitudes de
extradiciones activas y pasivas;
Que, mediante Resolución Consultiva del 22 de enero
de 2019, la Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema de
Justicia de la República declara procedente la solicitud de
extradición activa del ciudadano de nacionalidad colombiana
JOSÉ FRANCISCO HERNÁNDEZ RICARDO a la República
de Colombia, formulada por la Sala Penal Liquidadora de la
Corte Superior de Justicia de Loreto, para ser procesado por
la presunta comisión del delito de tráfico ilícito de drogas, en
agravio del Estado peruano (Expediente N° 169-2018);
Que, el literal a) del artículo 28 del Decreto Supremo Nº
016-2006-JUS, Normas referidas al comportamiento judicial
y gubernamental en materia de extradiciones y traslado
de condenados, establece que la Comisión Oficial de
Extradiciones y Traslado de Personas Condenadas propone
al Consejo de Ministros, a través del Ministerio de Justicia y
Derechos Humanos, acceder o no al pedido de extradición
activa formulado por el órgano jurisdiccional competente;
Que, de acuerdo con el inciso 1) del artículo 514 del
Código Procesal Penal, corresponde al Gobierno decidir
la extradición, pasiva o activa, mediante Resolución
Suprema expedida con el acuerdo del Consejo de
Ministros, previo informe de la referida Comisión Oficial;
Que, mediante el Informe Nº 096-2021/COE-TPC, del
28 de mayo de 2021, la Comisión Oficial de Extradiciones
y Traslado de Personas Condenadas propone acceder a
la solicitud de extradición activa de la persona requerida,
para ser procesada por la presunta comisión del delito de
tráfico ilícito de drogas, en agravio del Estado peruano;
Que, también propone la mencionada Comisión, requerir
que las Autoridades Centrales de ambos países verifiquen,
en lo que a cada una corresponda, que el traslado se realice
con todas las garantías necesarias para prevenir el riesgo de
contagio del COVID-19 en el reclamado y sus custodios como
acto previo a la ejecución de su extradición;
Que, conforme al Acuerdo entre el Gobierno de la
República del Perú y el Gobierno de la República de
Colombia modificatorio del Convenio Bolivariano de
Extradición firmado el 18 de julio de 1911, suscrito el 22 de
octubre de 2004 y vigente desde el 16 de junio de 2010;
así como al Código Procesal Penal peruano y al Decreto
Supremo Nº 016-2006-JUS respecto del trámite interno y
en todo lo que no disponga el Acuerdo;
En uso de la facultad conferida en el inciso 8) del
artículo 118 de la Constitución Política del Perú; y,
Con el voto aprobatorio del Consejo de Ministros;
SE RESUELVE:
Artículo 1.- Se accede a la solicitud de extradición
activa del ciudadano colombiano JOSÉ FRANCISCO
HERNÁNDEZ RICARDO para ser extraditado de la
República de Colombia y ser procesado en la República
del Perú por la presunta comisión del delito de tráfico
ilícito de drogas, en agravio del Estado peruano.
Artículo 2.- Disponer que las Autoridades Centrales
de ambos países verifiquen, en lo que a cada una
corresponda, que el traslado se realice con todas las
garantías necesarias para prevenir el riesgo de contagio
del COVID-19 en el reclamado y sus custodios como acto
previo a la ejecución de su extradición.
Artículo 3.- La presente Resolución Suprema
es refrendada por el Ministro de Justicia y Derechos
Humanos y por el Ministro de Relaciones Exteriores.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
FRANCISCO RAFAEL SAGASTI HOCHHAUSLER
Presidente de la República
EDUARDO VEGA LUNA
Ministro de Justicia y Derechos Humanos
ALLAN WAGNER TIZÓN
Ministro de Relaciones Exteriores
1970926-7
 El Peruano / Viernes 9 de julio de 2021 NORMAS LEGALES
Acceden a solicitud de extradición activa de
ciudadano peruano para ser extraditado de
la República de Chile y ser procesado en el
Perú
RESOLUCIÓN SUPREMA
N° 142-2021-JUS
Lima, 8 de julio de 2021
VISTO; el Informe Nº 099-2021/COE-TPC, del 7 de
junio de 2021, de la Comisión Oficial de Extradiciones
y Traslado de Personas Condenadas, sobre la solicitud
de extradición activa del ciudadano de nacionalidad
peruana SERGIO CHARA CENTENO a la República de
Chile, formulada por la Primera Sala Penal Liquidadora
de la Corte Superior de Justicia de Lima Norte, para ser
procesado por la presunta comisión del delito de violación
sexual de menor de edad, en agravio de una menor de
edad con identidad reservada;
CONSIDERANDO:
Que, el artículo 37 de la Constitución Política del Perú
dispone que la extradición solo se concede por el Poder
Ejecutivo, previo informe de la Corte Suprema de Justicia
de la República, en cumplimiento de la ley y los tratados;
Que, conforme al inciso 5) del artículo 34 del Texto
Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial,
aprobado por Decreto Supremo Nº 017-93-JUS,
concordante con el inciso 6) del artículo 26 del Código
Procesal Penal, las Salas Penales de la Corte Suprema
de Justicia de la República conocen las solicitudes de
extradiciones activas y pasivas;
Que, mediante Resolución Consultiva del 21 de
diciembre de 2020, la Sala Penal Permanente de la Corte
Suprema de Justicia de la República declara procedente
la solicitud de extradición activa del ciudadano de
nacionalidad peruana SERGIO CHARA CENTENO a la
República de Chile, formulada por la Primera Sala Penal
Liquidadora de la Corte Superior de Justicia de Lima
Norte, para ser procesado por la presunta comisión del
delito de violación sexual de menor de edad, en agravio de
una menor de edad con identidad reservada (Expediente
N° 130-2020);
Que, el literal a) del artículo 28 del Decreto Supremo
Nº 016-2006-JUS, Normas referidas al comportamiento
judicial y gubernamental en materia de extradiciones y
traslado de condenados, establece que la Comisión Oficial
de Extradiciones y Traslado de Personas Condenadas
propone al Consejo de Ministros, a través del Ministerio de
Justicia y Derechos Humanos, acceder o no al pedido de
extradición activa formulado por el órgano jurisdiccional
competente;
Que, de acuerdo con el inciso 1) del artículo 514
del Código Procesal Penal, corresponde al Gobierno
decidir la extradición, pasiva o activa, mediante
Resolución Suprema expedida con el acuerdo del
Consejo de Ministros, previo informe de la referida
Comisión Oficial;
Que, mediante el Informe Nº 099-2021/COE-TPC, del
7 de junio de 2021, la Comisión Oficial de Extradiciones
y Traslado de Personas Condenadas propone acceder a
la solicitud de extradición activa de la persona requerida,
para ser procesada por la presunta comisión del delito de
violación sexual de menor de edad, en agravio de una
menor de edad con identidad reservada;
Que, también propone la mencionada Comisión,
requerir que las Autoridades Centrales de ambos países
verifiquen, en lo que a cada una corresponda, que el
traslado se realice con todas las garantías necesarias
para prevenir el riesgo de contagio del COVID-19 en el
reclamado y sus custodios como acto previo a la ejecución
de su extradición;
Que, conforme al Tratado de Extradición entre el Perú
y Chile, suscrito el 5 de noviembre de 1932 y vigente
desde el 15 de julio de 1936; así como al Código Procesal
Penal peruano y al Decreto Supremo Nº 016-2006-JUS
respecto del trámite interno y en todo lo que no disponga
el Tratado;
33
En uso de la facultad conferida en el inciso 8) del
artículo 118 de la Constitución Política del Perú; y,
Con el voto aprobatorio del Consejo de Ministros;
SE RESUELVE:
Artículo 1.- Se accede a la solicitud de extradición
activa del ciudadano peruano SERGIO CHARA
CENTENO para ser extraditado de la República de Chile
y ser procesado en la República del Perú por la presunta
comisión del delito de violación sexual de menor de
edad, en agravio de una menor de edad con identidad
reservada.
Artículo 2.- Disponer que las Autoridades Centrales
de ambos países verifiquen, en lo que a cada una
corresponda, que el traslado se realice con todas las
garantías necesarias para prevenir el riesgo de contagio
del COVID-19 en el reclamado y sus custodios como acto
previo a la ejecución de su extradición.
Artículo 3.- La presente Resolución Suprema
es refrendada por el Ministro de Justicia y Derechos
Humanos y por el Ministro de Relaciones Exteriores.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
FRANCISCO RAFAEL SAGASTI HOCHHAUSLER
Presidente de la República
EDUARDO VEGA LUNA
Ministro de Justicia y Derechos Humanos
ALLAN WAGNER TIZÓN
Ministro de Relaciones Exteriores
1970926-8
Acceden a solicitud de extradición pasiva
de ciudadano peruano para ser procesado
en la República Argentina
RESOLUCIÓN SUPREMA
N° 143-2021-JUS
Lima, 8 de julio de 2021
VISTO; el Informe Nº 102-2021/COE-TPC, del 7 de
junio de 2021, de la Comisión Oficial de Extradiciones y
Traslado de Personas Condenadas, sobre la solicitud de
extradición pasiva del ciudadano de nacionalidad peruana
GUSTAVO DONNY AGUILAR ZUBIAGA, formulada por
las autoridades competentes de la República Argentina,
para ser procesado por la presunta comisión del delito de
abuso sexual agravado, en agravio de una menor de edad
con identidad reservada;
CONSIDERANDO:
Que, el artículo 37 de la Constitución Política del Perú
dispone que la extradición solo se concede por el Poder
Ejecutivo, previo informe de la Corte Suprema de Justicia
de la República, en cumplimiento de la ley y los tratados;
Que, conforme al inciso 5) del artículo 34 del Texto
Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial,
aprobado por Decreto Supremo Nº 017-93-JUS,
concordante con el inciso 6) del artículo 26 del Código
Procesal Penal, las Salas Penales de la Corte Suprema
de Justicia de la República conocen las solicitudes de
extradiciones activas y pasivas;
Que, mediante Resolución Consultiva del 7 de
diciembre de 2020, la Sala Penal Permanente de la Corte
Suprema de Justicia de la República declara procedente
la solicitud de extradición pasiva del ciudadano de
nacionalidad peruana GUSTAVO DONNY AGUILAR
ZUBIAGA, formulada por las autoridades competentes
de la República Argentina, para ser procesado por la
presunta comisión del delito de abuso sexual agravado,
en agravio de una menor de edad con identidad reservada
(Expediente Nº 115-2020);
Que, el literal b) del artículo 28 del Decreto Supremo
Nº 016-2006-JUS, Normas referidas al comportamiento
34 NORMAS LEGALES
judicial y gubernamental en materia de extradiciones y
traslado de condenados, establece que la Comisión Oficial
de Extradiciones y Traslado de Personas Condenadas
propone al Consejo de Ministros, a través del Ministerio de
Justicia y Derechos Humanos, acceder o no al pedido de
extradición pasiva formulado por el órgano jurisdiccional
competente;
Que, de acuerdo con el inciso 1) del artículo 514 del
Código Procesal Penal, corresponde al Gobierno decidir
la extradición, pasiva o activa, mediante Resolución
Suprema expedida con el acuerdo del Consejo de
Ministros, previo informe de la referida Comisión Oficial;
Que, mediante el Informe Nº 102-2021/COE-TPC, del
7 de junio de 2021, la Comisión Oficial de Extradiciones
y Traslado de Personas Condenadas propone acceder a
la solicitud de extradición pasiva de la persona requerida,
para ser procesada por la presunta comisión del delito de
abuso sexual agravado, en agravio de una menor de edad
con identidad reservada;
Que, también propone la mencionada Comisión,
requerir que las Autoridades Centrales de ambos países
verifiquen, en lo que a cada una corresponda, que el
traslado se realice con todas las garantías necesarias
para prevenir el riesgo de contagio del COVID-19 en el
reclamado y sus custodios como acto previo a la ejecución
de su extradición;
Que, conforme al literal c), inciso 3 del artículo 517,
concordante con el inciso 1) del artículo 522 del Código
Procesal Penal, previo a la entrega de la persona
requerida, el Estado requirente deberá dar las seguridades
que se le computará el tiempo de privación de libertad que
ha demandado el trámite de extradición en la República
del Perú;
Que, conforme al Tratado de Extradición entre la
República del Perú y la República Argentina, suscrito el
11 de junio de 2004 y vigente desde el 19 de julio de 2006;
así como al Código Procesal Penal peruano y al Decreto
Supremo Nº 016-2006-JUS respecto del trámite interno y
en todo lo que no disponga el Tratado;
En uso de la facultad conferida en el inciso 8) del
artículo 118 de la Constitución Política del Perú; y,
Con el voto aprobatorio del Consejo de Ministros;
SE RESUELVE:
Artículo 1.- Se accede a la solicitud de extradición
pasiva del ciudadano peruano GUSTAVO DONNY
AGUILAR ZUBIAGA para ser extraditado de la
República del Perú y ser procesado en la República
Argentina por la presunta comisión del delito de abuso
sexual agravado, en agravio de una menor de edad
con identidad reservada.
Artículo 2.- Disponer que las Autoridades Centrales
de ambos países verifiquen, en lo que a cada una
corresponda, que el traslado se realice con todas las
garantías necesarias para prevenir el riesgo de contagio
del COVID-19 en el reclamado y sus custodios como acto
previo a la ejecución de su extradición.
Artículo 3.- Disponer que, previo a la entrega del
requerido, el Estado requirente deberá dar las seguridades
que se le computará el tiempo de privación de libertad que
ha demandado el trámite de extradición en la República
del Perú, conforme a la normativa interna aplicable al
caso.
Artículo 4.- La presente Resolución Suprema
es refrendada por el Ministro de Justicia y Derechos
Humanos y por el Ministro de Relaciones Exteriores.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
FRANCISCO RAFAEL SAGASTI HOCHHAUSLER
Presidente de la República
EDUARDO VEGA LUNA
Ministro de Justicia y Derechos Humanos
ALLAN WAGNER TIZÓN
Ministro de Relaciones Exteriores
1970926-9
Viernes 9 de julio de 2021 / El Peruano
Acceden a solicitud de extradición pasiva
de ciudadano peruano para ser procesado
en la República Argentina
RESOLUCIÓN SUPREMA
N° 144-2021-JUS
Lima, 8 de julio de 2021
VISTO; el Informe Nº 104-2021/COE-TPC, del 7 de junio
de 2021, de la Comisión Oficial de Extradiciones y Traslado
de Personas Condenadas, sobre la solicitud de extradición
pasiva del ciudadano de nacionalidad peruana NÉSTOR
JAIR CHUMPITAZ JAIME, formulada por las autoridades
competentes de la República Argentina, para ser procesado
por la presunta comisión del delito de abuso sexual agravado
por haberse perpetrado mediante acceso carnal, en agravio
de una persona con identidad reservada;
CONSIDERANDO:
Que, el artículo 37 de la Constitución Política del Perú
dispone que la extradición solo se concede por el Poder
Ejecutivo, previo informe de la Corte Suprema de Justicia
de la República, en cumplimiento de la ley y los tratados;
Que, conforme al inciso 5) del artículo 34 del Texto
Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial,
aprobado por Decreto Supremo Nº 017-93-JUS,
concordante con el inciso 6) del artículo 26 del Código
Procesal Penal, las Salas Penales de la Corte Suprema
de Justicia de la República conocen las solicitudes de
extradiciones activas y pasivas;
Que, mediante Resolución Consultiva del 25 de mayo
de 2020, la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de
Justicia de la República declara procedente la solicitud de
extradición pasiva del ciudadano de nacionalidad peruana
NÉSTOR JAIR CHUMPITAZ JAIME, formulada por las
autoridades competentes de la República Argentina,
para ser procesado por la presunta comisión del delito de
abuso sexual agravado por haberse perpetrado mediante
acceso carnal, en agravio de una persona con identidad
reservada (Expediente Nº 63-2020);
Que, el literal b) del artículo 28 del Decreto Supremo Nº
016-2006-JUS, Normas referidas al comportamiento judicial
y gubernamental en materia de extradiciones y traslado
de condenados, establece que la Comisión Oficial de
Extradiciones y Traslado de Personas Condenadas propone
al Consejo de Ministros, a través del Ministerio de Justicia y
Derechos Humanos, acceder o no al pedido de extradición
pasiva formulado por el órgano jurisdiccional competente;
Que, de acuerdo con el inciso 1) del artículo 514 del
Código Procesal Penal, corresponde al Gobierno decidir
la extradición, pasiva o activa, mediante Resolución
Suprema expedida con el acuerdo del Consejo de
Ministros, previo informe de la referida Comisión Oficial;
Que, mediante el Informe Nº 104-2021/COE-TPC del
7 de junio de 2021, la Comisión Oficial de Extradiciones y
Traslado de Personas Condenadas propone acceder a la
solicitud de extradición pasiva de la persona requerida, para
ser procesada por la presunta comisión del delito de abuso
sexual agravado por haberse perpetrado mediante acceso
carnal, en agravio de una persona con identidad reservada;
Que, también propone la mencionada Comisión, requerir
que las Autoridades Centrales de ambos países verifiquen,
en lo que a cada una corresponda, que el traslado se realice
con todas las garantías necesarias para prevenir el riesgo de
contagio del COVID-19 en el reclamado y sus custodios como
acto previo a la ejecución de su extradición;
Que, conforme al literal c), inciso 3 del artículo 517,
concordante con el inciso 1) del artículo 522 del Código
Procesal Penal, previo a la entrega de la persona requerida,
el Estado requirente deberá dar las seguridades que se
le computará el tiempo de privación de libertad que ha
demandado el trámite de extradición en la República del Perú;
Que, conforme al Tratado de Extradición entre la
República del Perú y la República Argentina, suscrito el
11 de junio de 2004 y vigente desde el 19 de julio de 2006;
así como al Código Procesal Penal peruano y al Decreto
Supremo Nº 016-2006-JUS respecto del trámite interno y
en todo lo que no disponga el Tratado;
En uso de la facultad conferida en el inciso 8) del
artículo 118 de la Constitución Política del Perú; y,
Con el voto aprobatorio del Consejo de Ministros;
 El Peruano / Viernes 9 de julio de 2021 NORMAS LEGALES
SE RESUELVE:
Artículo 1.- Se accede a la solicitud de extradición
pasiva del ciudadano peruano NÉSTOR JAIR CHUMPITAZ
JAIME para ser extraditado de la Republica del Perú y
ser procesado en la República Argentina por la presunta
comisión del delito de abuso sexual agravado por haberse
perpetrado mediante acceso carnal, en agravio de una
persona con identidad reservada.
Artículo 2.- Disponer que las Autoridades Centrales
de ambos países verifiquen, en lo que a cada una
corresponda, que el traslado se realice con todas las
garantías necesarias para prevenir el riesgo de contagio
del COVID-19 en el reclamado y sus custodios como acto
previo a la ejecución de su extradición.
Artículo 3.- Disponer que, previo a la entrega del
requerido, el Estado requirente deberá dar las seguridades de
que se le computará el tiempo de privación de libertad que ha
demandado el trámite de extradición en la República del Perú,
conforme a la normativa interna aplicable al caso.
Artículo 4.- La presente Resolución Suprema
es refrendada por el Ministro de Justicia y Derechos
Humanos y por el Ministro de Relaciones Exteriores.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
FRANCISCO RAFAEL SAGASTI HOCHHAUSLER
Presidente de la República
EDUARDO VEGA LUNA
Ministro de Justicia y Derechos Humanos
ALLAN WAGNER TIZÓN
Ministro de Relaciones Exteriores
1970926-10
Acceden a solicitud de extradición pasiva
con procedimiento simplificado de entrega
de ciudadano peruano - español para
cumplir su condena en el Reino de España
RESOLUCIÓN SUPREMA
N° 145-2021-JUS
Lima, 8 de julio de 2021
VISTO; el Informe Nº 103-2021/COE-TPC, del 7 de junio
de 2021, de la Comisión Oficial de Extradiciones y Traslado
de Personas Condenadas, sobre la solicitud de extradición
pasiva con procedimiento simplificado de entrega del
ciudadano de nacionalidad peruana – española JOSÉ LUIS
REYES PÉREZ, formulada por las autoridades competentes
del Reino de España, para que cumpla la condena impuesta
por el delito de abuso sexual a menores;
CONSIDERANDO:
Que, el artículo 37 de la Constitución Política del Perú
dispone que la extradición solo se concede por el Poder
Ejecutivo, previo informe de la Corte Suprema de Justicia
de la República, en cumplimiento de la ley y los tratados;
Que, conforme al inciso 5) del artículo 34 del Texto Único
Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, aprobado
por Decreto Supremo Nº 017-93-JUS, concordante con el
inciso 6) del artículo 26 del Código Procesal Penal, las Salas
Penales de la Corte Suprema de Justicia de la República
conocen las solicitudes de extradiciones activas y pasivas;
Que, mediante Resolución Consultiva del 15 de setiembre
de 2020, la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema
de Justicia de la República declara procedente la solicitud
de extradición pasiva con procedimiento simplificado de
entrega del ciudadano de nacionalidad peruana – española
JOSÉ LUIS REYES PÉREZ, formulada por las autoridades
competentes del Reino de España, para que cumpla la
condena impuesta por el delito de abuso sexual a menores
(Expediente Nº 81-2020);
Que, conforme se aprecia del Acta de Audiencia de
Control de Detención con fines de Extradición, realizada
el 26 de julio de 2020, por el Juzgado de Turno de
Investigación Preparatoria de Huamanga de la Corte
Superior de Justicia de Ayacucho, el requerido se acoge
libre y voluntariamente a la extradición pasiva con
35
procedimiento simplificado de entrega, regulada por el
artículo 17 del Tratado aplicable;
Que, el literal b) del artículo 28 del Decreto Supremo
Nº 016-2006-JUS, Normas referidas al comportamiento
judicial y gubernamental en materia de extradiciones y
traslado de condenados, establece que la Comisión Oficial
de Extradiciones y Traslado de Personas Condenadas
propone al Consejo de Ministros, a través del Ministerio de
Justicia y Derechos Humanos, acceder o no al pedido de
extradición pasiva formulado por el órgano jurisdiccional
competente;
Que, de acuerdo con el inciso 1) del artículo 514 del
Código Procesal Penal, corresponde al Gobierno decidir
la extradición, pasiva o activa, mediante Resolución
Suprema expedida con el acuerdo del Consejo de
Ministros, previo informe de la referida Comisión Oficial;
Que, mediante el Informe Nº 103-2021/COE-TPC del
7 de junio de 2021, la Comisión Oficial de Extradiciones
y Traslado de Personas Condenadas propone acceder
a la solicitud de extradición pasiva con procedimiento
simplificado de entrega de la persona requerida, para que
cumpla la condena impuesta por el delito de abuso sexual
a menores;
Que, también propone la mencionada Comisión,
requerir que las Autoridades Centrales de ambos países
verifiquen, en lo que a cada una corresponda, que el
traslado se realice con todas las garantías necesarias
para prevenir el riesgo de contagio del COVID-19 en el
reclamado y sus custodios como acto previo a la ejecución
de su extradición;
Que, conforme al literal c), inciso 3 del artículo 517,
concordante con el inciso 1) del artículo 522 del Código
Procesal Penal, previo a la entrega de la persona
requerida, el Estado requirente deberá dar las seguridades
que se le computará el tiempo de privación de libertad que
ha demandado el trámite de extradición en la República
del Perú;
Que, conforme al Tratado de Extradición entre la
República del Perú y el Reino de España, suscrito el 28 de
junio de 1989 y vigente desde el 31 de enero de 1994, y
su Enmienda vigente desde el 9 de julio de 2011; así como
al Código Procesal Penal peruano y al Decreto Supremo
Nº 016-2006-JUS respecto del trámite interno y en todo lo
que no disponga el Tratado;
En uso de la facultad conferida en el inciso 8) del
artículo 118 de la Constitución Política del Perú; y,
Con el voto aprobatorio del Consejo de Ministros;
SE RESUELVE:
Artículo 1.- Se accede a la solicitud de extradición
pasiva con procedimiento simplificado de entrega del
ciudadano peruano–español JOSÉ LUIS REYES PÉREZ
para ser extraditado de la República del Perú y cumpla en
el Reino de España la condena impuesta por el delito de
abuso sexual a menores.
Artículo 2.- Disponer que las Autoridades Centrales
de ambos países verifiquen, en lo que a cada una
corresponda, que el traslado se realice con todas las
garantías necesarias para prevenir el riesgo de contagio
del COVID-19 en el reclamado y sus custodios como acto
previo a la ejecución de su extradición.
Artículo 3.- Disponer que, previo a la entrega del
requerido, el Estado requirente deberá dar las seguridades
que se le computará el tiempo de privación de libertad que
ha demandado el trámite de extradición en la República del
Perú, conforme a la normativa interna aplicable al caso.
Artículo 4.- La presente Resolución Suprema
es refrendada por el Ministro de Justicia y Derechos
Humanos y por el Ministro de Relaciones Exteriores.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
FRANCISCO RAFAEL SAGASTI HOCHHAUSLER
Presidente de la República
EDUARDO VEGA LUNA
Ministro de Justicia y Derechos Humanos
ALLAN WAGNER TIZÓN
Ministro de Relaciones Exteriores
1970926-11
36 NORMAS LEGALES Viernes 9 de julio de 2021 / El Peruano
 El Peruano / Viernes 9 de julio de 2021 NORMAS LEGALES
PRODUCE
Modifican el artículo 2 de la R.M.
N° 168-2018-PRODUCE
RESOLUCIÓN MINISTERIAL
Nº 00183-2021-PRODUCE
Lima, 7 de julio de 2021
VISTOS: Los Oficios Nos. 136-2020/
PROINVERSIÓN/DSI y 557-2021/PROINVERSIÓN/
DSI de la Dirección del Servicio al Inversionista de
la Agencia de Promoción de la Inversión Privada
(PROINVERSIÓN); la Adenda de modificación del
Contrato de Inversión celebrado entre Deposeguro
S.A.C., PROINVERSIÓN y el Ministerio de la Producción;
; los Memorandos N° 00000670-2021-PRODUCE/DGPAR
y 00000673-2021-PRODUCE/DGPAR de la Dirección
General de Políticas y Análisis Regulatorio del Despacho
Viceministerial de MYPE e Industria; y el Informe N°
00000449-2021-PRODUCE/OGAJ de la Oficina General
de Asesoría Jurídica, y;
CONSIDERANDO:
Que, el numeral 3.1 del artículo 3 del Decreto
Legislativo N° 973, Decreto Legislativo que establece
el Régimen Especial de Recuperación Anticipada del
Impuesto General a las Ventas, dispone que podrán
acogerse a dicho régimen, las personas naturales o
jurídicas que realicen inversiones en cualquier sector
de la actividad económica que genere renta de tercera
categoría;
Que, con fecha 13 de setiembre de 2018, se publicó
en el Diario Oficial El Peruano el Decreto Legislativo
N° 1423, Decreto Legislativo que perfecciona y
simplifica los Regímenes Especiales de Devolución
del Impuesto General a las Ventas, que entre otros
aprobó modificaciones al Decreto Legislativo N° 973;
en la Única Disposición Complementaria Transitoria
establece que: “Las disposiciones del Decreto
Legislativo referidas al Decreto Legislativo N° 973 y
la Ley N° 28754 son de aplicación a las solicitudes de
acogimiento que se presenten a partir de su entrada en
vigencia. En el caso de los proyectos cuyas solicitudes
se encuentren en trámite o ya hubieran accedido a
los regímenes establecidos por las citadas normas,
continuarán rigiéndose por las normas vigentes con
anterioridad a este Decreto Legislativo”;
Que, en concordancia con el Decreto Legislativo
N° 1423, la Segunda Disposición Complementaria
Transitoria del Decreto Supremo N° 276-2018-EF,
Decreto Supremo que modifica las disposiciones
reglamentarias aprobadas por el Decreto Supremo
N° 084-2007-EF, Decreto Supremo N° 110-2007-EF y
el Decreto Supremo N° 153-2015-EF, dispone que en
el caso de solicitudes de suscripción de Adendas de
Contrato de Inversión, así como de modificación de la
lista de bienes de capital, bienes intermedios, servicios
y contratos de construcción respecto de Proyectos
u Obras que ya hubieran accedido a los regímenes
regulados por el Decreto Legislativo N° 973 y la Ley
N° 28754 con anterioridad a la entrada en vigencia
del Decreto Legislativo N° 1423, el procedimiento
se continúa rigiendo por las normas vigentes con
anterioridad al Decreto Supremo N° 276-2018-EF;
Que, el artículo 16 del Reglamento del Decreto
Legislativo N° 973, aprobado por el Decreto Supremo N°
084-2007-EF y sus modificatorias aplicables, señala, entre
otros aspectos, que las solicitudes para la suscripción de
adendas de modificación de Contratos de Inversión deben
ser presentadas ante la Agencia de Promoción de la
Inversión Privada (PROINVERSION), dentro del plazo de
vigencia del Contrato de Inversión y serán tramitadas de
acuerdo al procedimiento aplicable para la suscripción de
dicho contrato; precisando que una vez suscrita la adenda
del Contrato de Inversión por el Sector correspondiente
y PROINVERSIÓN, el Sector emitirá la Resolución
37
Ministerial respectiva; la cual, una vez publicada, será
remitida en copia a la Superintendencia Nacional de
Aduanas y de Administración Tributaria - SUNAT;
Que, con fecha 14 de febrero de 2018, la empresa
Deposeguro S.A.C. celebró un Contrato de Inversión con
el Ministerio de la Producción y PROINVERSIÓN, para
el desarrollo del proyecto denominado “Deposeguro 2”,
por un monto de inversión de US$ 7 616 334,00 (Siete
Millones Seiscientos Dieciséis Mil Trescientos Treinta
y Cuatro y 00/100 Dólares de los Estados Unidos de
América) a ser ejecutado en un plazo total de tres (3)
años, tres (3) meses y ocho (8) días, contados desde
20 de noviembre de 2017, fecha de la presentación de
la solicitud de suscripción del Contrato de Inversión, con
la finalidad de acogerse a los beneficios regulados en el
Decreto Legislativo N° 973;
Que, mediante la Resolución Ministerial N°
168-2018-PRODUCE, publicada en el Diario Oficial El
Peruano el 17 de abril de 2018, aprobó como empresa
calificada, para efecto de los establecido en el artículo 3
del Decreto Legislativo N° 973, a la empresa Deposeguro
S.A.C. para el desarrollo del Proyecto denominado:
“Deposeguro 2”;
Que, con fecha 24 de enero de 2020, la empresa
Deposeguro S.A.C. solicitó a PROINVERSIÓN la
suscripción de una Adenda al Contrato de Inversión, con
la finalidad de ampliar el plazo para su ejecución; aspectos
que han sido materia de evaluación por parte del Despacho
Viceministerial de MYPE e Industria del Ministerio de la
Producción, a través de la Dirección General de Políticas
y Análisis Regulatorio en el marco de lo establecido en el
literal h) del artículo 99 del Reglamento de Organización y
Funciones del Ministerio de la Producción, aprobado por
Decreto Supremo N° 002-2017-PRODUCE;
Que, mediante Resolución Ministerial N°
505-2017-PRODUCE, se aprueba la Directiva General
N° 002-2017-PRODUCE-DM, Procedimiento para la
calificación del acogimiento al Régimen Especial de
Recuperación Anticipada del Impuesto General a las
Ventas - IGV, cuyo numeral 8.1 establece que en caso
el beneficiario requiera la modificación del Contrato
de Inversión, el Ministerio de la Producción tramitará la
solicitud conforme al referido Procedimiento en aquellos
aspectos que resulten aplicables, a efectos de suscribir la
Adenda al Contrato de Inversión y/o emitir la Resolución
Ministerial, cuando corresponda;
Que, la empresa DEPOSEGURO S.A.C y
PROINVERSIÓN, con fecha 9 de junio de 2021, y el
Despacho Viceministerial de MYPE e Industria del
Ministerio de la Producción, con fecha 16 de junio de
2021, suscribieron la Adenda de Modificación del Contrato
de Inversión, a fin de modificar su Cláusula Segunda,
con el objeto de ampliar el plazo de inversión de tres (3)
años, tres (3) meses y ocho (8) días a cuatro (4) años,
tres (3) meses y ocho (8) días, contado a partir del 20
de noviembre de 2017, fecha de la presentación de la
solicitud de suscripción del Contrato de Inversión;
Que, considerando que el Despacho Viceministerial de
MYPE e Industria ha suscrito la Adenda de Modificación
del Contrato de Inversión antes mencionado, resulta
necesario aprobar la modificación del artículo 2 de la
Resolución Ministerial N° 168-2018-PRODUCE, en el
marco de lo establecido por el Decreto Legislativo N° 973
y su Reglamento, así como por la Directiva General N°
002-2017-PRODUCE-DM;
Con las visaciones del Despacho Viceministerial de
MYPE e Industria, de la Dirección General de Políticas y
Análisis Regulatorio y de la Oficina General de Asesoría
Jurídica; y,
De conformidad con lo dispuesto en el Decreto
Legislativo N° 973, Decreto Legislativo que establece
el Régimen Especial de Recuperación Anticipada del
Impuesto General a las Ventas y sus modificatorias
aplicables, y su Reglamento aprobado por Decreto
Supremo N° 084-2007-EF y sus modificatorias
aplicables; el Decreto Legislativo N° 1047, Ley de
Organización y Funciones del Ministerio de la Producción
y sus modificatorias; y el Reglamento de Organización
y Funciones del Ministerio de la Producción, aprobado
por Decreto Supremo N° 002-2017-PRODUCE y su
modificatoria;
38 NORMAS LEGALES
SE RESUELVE:
Artículo 1.- Modificación del artículo 2 de la
Resolución Ministerial N 168-2018-PRODUCE.
Modificase el artículo 2 de la Resolución Ministerial N°
168-2018-PRODUCE, conforme al siguiente texto:
“Artículo 2.- Requisitos y características del
Contrato de Inversión
Establecer, para efecto del numeral 5.3 del artículo
5 del Reglamento del Decreto Legislativo N° 973, que
el monto del compromiso de inversión a cargo de la
empresa Deposeguro S.A.C. asciende a la suma de
US$ 7 616 334,00 (Siete Millones Seiscientos Dieciséis
Mil Trescientos Treinta y Cuatro y 00/100 Dólares de los
Estados Unidos de América), a ser ejecutado en un plazo
total de cuatro (4) años, tres (3) meses y ocho (8) días,
contados desde el 20 de noviembre de 2017.”
Artículo 2. Notificación
Notifíquese la presente Resolución Ministerial
a la Superintendencia Nacional de Aduanas y de
Administración Tributaria – SUNAT.
Artículo 3.- Publicación
Dispóngase la publicación de la presente Resolución
Ministerial en el Portal Institucional del Ministerio de la
Producción (www.gob.pe/produce), el mismo día de su
publicación en el Diario Oficial El Peruano.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
JOSÉ LUIS CHICOMA LÚCAR
Ministro de la Producción
1971044-1
Modifican la R.M. N° 189-2018-PRODUCE
que aprobó a LATAM LOGISTIC PER PROPCO
LURIN I S.R.L. como empresa calificada
para acogerse al Régimen Especial de
Recuperación Anticipada del IGV para
el desarrollo del proyecto denominado
“Parque Logístico Lima Sur”
RESOLUCIÓN MINISTERIAL
Nº 00184-2021-PRODUCE
Lima, 7 de julio de 2021
VISTOS: Los Oficios N°s 584-2020/
PROINVERSIÓN/DSI, 695-2020/PROINVERSIÓN/DSI
y 209-2021/PROINVERSIÓN/DSI de la Dirección del
Servicio al Inversionista de la Agencia de Promoción
de la Inversión Privada; la Adenda de modificación del
Contrato de Inversión que culminó su celebración el
15 de marzo de 2021 entre LATAM LOGISTIC PER
PROPCO LURIN I S.R.L., PROINVERSIÓN y el
Ministerio de la Producción, ambos en representación
del Estado Peruano, para el desarrollo del proyecto
denominado “Parque Logístico Lima Sur”; el Informe
N° 00000075-2021-PRODUCE/DN y el Memorando N°
00000283-2021-PRODUCE/DGPAR de la Dirección
General de Políticas y Análisis Regulatorio del
Despacho Viceministerial de MYPE e Industria; y el
Informe N° 00000182-2021-PRODUCE/OGAJ de la
Oficina General de Asesoría Jurídica, y;
CONSIDERANDO:
Que, el numeral 3.1 del artículo 3 del Decreto
Legislativo N° 973, Decreto Legislativo que establece
el Régimen Especial de Recuperación Anticipada del
Impuesto General a las Ventas, dispone que podrán
acogerse a dicho régimen, las personas naturales o
jurídicas que realicen inversiones en cualquier sector
de la actividad económica que genere renta de tercera
categoría;
Viernes 9 de julio de 2021 / El Peruano
Que, la Segunda Disposición Complementaria
Transitoria del Decreto Supremo N° 276-2018-EF,
Decreto Supremo que modifica las disposiciones
reglamentarias aprobadas por el Decreto Supremo
N° 084-2007-EF, Decreto Supremo N° 110-2007-EF y
el Decreto Supremo N° 153-2015-EF, dispone que en
el caso de solicitudes de suscripción de Adendas de
Contrato de Inversión, así como de modificación de la
lista de bienes de capital, bienes intermedios, servicios
y contratos de construcción respecto de Proyectos
u Obras que ya hubieran accedido a los regímenes
regulados por el Decreto Legislativo N° 973 y la Ley
N° 28754 con anterioridad a la entrada en vigencia
del Decreto Legislativo N° 1423, el procedimiento
se continúa rigiendo por las normas vigentes con
anterioridad al Decreto Supremo N° 276-2018-EF;
Que, el artículo 16 del Reglamento del Decreto
Legislativo N° 973, aprobado por el Decreto Supremo
N° 084-2007-EF (antes de ser modificado por el Decreto
Supremo N° 276-2018-EF), señaló, entre otros aspectos
que las solicitudes para la suscripción de adendas
de modificación de Contratos de Inversión deben ser
presentadas ante la Agencia de Promoción de la Inversión
Privada (PROINVERSION), dentro del plazo de vigencia
del Contrato de Inversión y serán tramitadas de acuerdo
al procedimiento aplicable para la suscripción de dicho
contrato; precisando que una vez suscrita la adenda
del Contrato de Inversión por el Sector correspondiente
y PROINVERSIÓN, el Sector emitirá la Resolución
Ministerial respectiva; la cual, una vez publicada, será
remitida en copia a la Superintendencia Nacional de
Aduanas y de Administración Tributaria - SUNAT;
Que, con fecha 14 de febrero de 2018, la empresa
LATAM LOGISTIC PER PROPCO LURIN I S.R.L. celebró,
en calidad de inversionista, un Contrato de Inversión con
el Ministerio de la Producción y PROINVERSIÓN, ambos
en representación del Estado Peruano, para el desarrollo
del proyecto denominado “Parque Logístico Lima Sur”, por
un monto de inversión de US$ 52 776 334,00 (Cincuenta
y Dos Millones Setecientos Setenta y Seis Mil Trescientos
Treinta y Cuatro y 00/100 Dólares de Estados Unidos de
América) a ser ejecutado en un plazo total de un (1) año,
nueve (9) meses y veintiséis (26) días, contados desde
el 4 de setiembre de 2017, fecha de la presentación de
la solicitud de suscripción del Contrato de Inversión, con
la finalidad de acogerse a los beneficios regulados en el
Decreto Legislativo N° 973;
Que, mediante la Resolución Ministerial N°
189-2018-PRODUCE se aprueba como empresa
calificada, para efectos del artículo 3 del Decreto
Legislativo N° 973 a la empresa LATAM LOGISTIC PER
PROPCO LURIN I S.R.L., para el desarrollo del proyecto
denominado “Parque Logístico Lima Sur”, de acuerdo con
el Contrato de Inversión antes referido;
Que, la Resolución Ministerial N° 189-2018-PRODUCE,
modificada por las Resoluciones Ministeriales N°s
271-2018-PRODUCE, 489-2018-PRODUCE y
271-2019-PRODUCE, en su artículo 2, establece como
monto de inversión a cargo de la empresa LATAM
LOGISTIC PER PROPCO LURIN I S.R.L. la suma
ascendente a US$ 56 221 434,00 (Cincuenta y Seis
Millones Doscientos Veintiún Mil Cuatrocientos Treinta
y Cuatro y 00/100 Dólares de los Estados Unidos de
América), a ser ejecutado en un plazo de tres (3) años,
seis (6) meses y veintisiete (27) días, contado desde el
4 de setiembre de 2017, fecha de la presentación de la
solicitud de suscripción del Contrato de Inversión;
Que, con fecha 27 de diciembre de 2019, la empresa
LATAM LOGISTIC PER PROPCO LURIN I S.R.L. solicitó
a PROINVERSIÓN la suscripción de una Adenda al
Contrato de Inversión, con la finalidad de reducir el
compromiso de inversión y ampliar el plazo para su
ejecución; aspectos que han sido materia de evaluación
por parte del Despacho Viceministerial de MYPE e
Industria del Ministerio de la Producción, a través de la
Dirección General de Políticas y Análisis Regulatorio en el
marco de lo establecido en el literal h) del artículo 99 del
Reglamento de Organización y Funciones del Ministerio
de la Producción, aprobado por Decreto Supremo N°
002-2017-PRODUCE;
Que, mediante Resolución Ministerial Nº
 El Peruano / Viernes 9 de julio de 2021 NORMAS LEGALES
505-2017-PRODUCE, se aprueba la Directiva General
Nº 002-2017-PRODUCE-DM, Procedimiento para la
calificación del acogimiento al Régimen Especial de
Recuperación Anticipada del Impuesto General a las
Ventas - IGV, cuyo numeral 8.1 establece que en caso
el beneficiario requiera la modificación del Contrato
de Inversión, el Ministerio de la Producción tramitará la
solicitud conforme al referido Procedimiento en aquellos
aspectos que resulten aplicables, a efectos de suscribir la
Adenda al Contrato de Inversión y/o emitir la Resolución
Ministerial, cuando corresponda;
Que, la empresa LATAM LOGISTIC PER PROPCO
LURIN I S.R.L., y PROINVERSIÓN, con fecha 8 de
marzo de 2021, y el Despacho Viceministerial de MYPE e
Industria del Ministerio de la Producción, con fecha 15 de
marzo de 2021, suscribieron la Adenda de Modificación
del Contrato de Inversión, a fin de modificar la Cláusula
Segunda del referido contrato, con el objeto de reducir el
monto de la inversión a US$ 52 694 336,00 (Cincuenta y
Dos Millones Seiscientos Noventa y Cuatro Mil Trescientos
Treinta y Seis y 00/100 Dólares de los Estados Unidos
de América); y ampliar el plazo para la ejecución de la
inversión a cinco (5) años, un (1) mes y veintisiete (27)
días, contado desde el 4 de setiembre de 2017, fecha de
la presentación de la solicitud de suscripción del Contrato
de Inversión;
Que, considerando que el Despacho Viceministerial
de MYPE e Industria ha suscrito la Adenda de
Modificación del Contrato de Inversión antes mencionado,
resulta necesario aprobar la modificación del artículo 2
de la Resolución Ministerial N° 189-2018-PRODUCE,
previamente modificada por las Resoluciones Ministeriales
N°s 271-2018-PRODUCE, 489-2018-PRODUCE y
271-2019-PRODUCE; en el marco de lo establecido por
el Decreto Legislativo N° 973 y su Reglamento, así como
por la Directiva General Nº 002-2017-PRODUCE-DM;
Con las visaciones del Despacho Viceministerial de
MYPE e Industria, la Dirección General de Políticas y
Análisis Regulatorio y de la Oficina General de Asesoría
Jurídica; y,
De conformidad con lo dispuesto en el Decreto
Legislativo N° 973, Decreto Legislativo que establece
el Régimen Especial de Recuperación Anticipada del
Impuesto General a las Ventas y sus modificatorias, y
su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 084-
2007-EF y sus modificatorias; el Decreto Legislativo N°
1047, Ley de Organización y Funciones del Ministerio de
la Producción y sus modificatorias; y el Reglamento de
Organización y Funciones del Ministerio de la Producción,
aprobado por Decreto Supremo N° 002-2017-PRODUCE
y su modificatoria;
SE RESUELVE:
Artículo 1.- Modificación del artículo 2 de la
Resolución Ministerial N° 189-2018-PRODUCE
Modifícase el artículo 2 de la Resolución Ministerial N°
189-2018-PRODUCE, conforme al siguiente texto:
“Artículo 2.- Requisitos y características del
Contrato de Inversión
Establecer, para efecto del numeral 5.3 del artículo
5 del Reglamento del Decreto Legislativo Nº 973, que
el monto del compromiso de inversión a cargo de la
empresa LATAM LOGISTIC PER PROPCO LURIN
I S.R.L. asciende a la suma de US$ 52 694 336,00
(Cincuenta y Dos Millones Seiscientos Noventa y Cuatro
Mil Trescientos Treinta y Seis y 00/100 Dólares de los
Estados Unidos de América), a ser ejecutado en un plazo
de cinco (5) años, un (1) mes y veintisiete (27) días,
contado desde el 4 de setiembre de 2017, fecha de la
presentación de la solicitud de suscripción del Contrato de
Inversión. Dicho compromiso de inversión se desarrollará
en las siguientes etapas:
- La inversión de la Etapa 1 asciende a US$ 6 113
635,00 (Seis Millones Ciento Trece Mil Seiscientos Treinta
y Cinco y 00/100 Dólares de los Estados Unidos de
América) a desarrollarse en un plazo de nueve (09) meses
y veintiséis (26) días, contado desde el 4 de setiembre de
2017 hasta el 30 de junio de 2018.
39
- La inversión de la Etapa 2 asciende a US$ 6 248
324,00 (Seis Millones Doscientos Cuarenta y Ocho Mil
Trescientos Veinticuatro y 00/100 Dólares de los Estados
Unidos de América) a desarrollarse en un plazo de dos
(02) años, un (01) mes y veintisiete (27) días, contado
desde el 4 de setiembre de 2017 hasta el 31 de octubre
de 2019.
- La inversión de la Etapa 3 asciende a US$ 10 285
885,00 (Diez Millones Doscientos Ochenta y Cinco Mil
Ochocientos Ochenta y Cinco y 00/100 Dólares de los
Estados Unidos de América) a desarrollarse en un plazo
de tres (03) años, un (01) mes y treinta (30) días, contado
desde el 1 de noviembre de 2017 hasta el 31 de diciembre
de 2020.
- La inversión de la Etapa 4 asciende a US$ 8
640 846,00 (Ocho Millones Seiscientos Cuarenta Mil
Ochocientos Cuarenta y Seis y 00/100 Dólares de los
Estados Unidos de América) a desarrollarse en un plazo
de dos (02) años, un (01) mes y treinta (30) días, contado
desde el 1 de julio de 2019 hasta el 31 de agosto de 2021.
- La inversión de la Etapa 5 asciende a US$ 9 880
218,00 (Nueve Millones Ochocientos Ochenta Mil
Doscientos Dieciocho y 00/100 Dólares de los Estados
Unidos de América) a desarrollarse en un plazo de dos
(02) años y veintisiete (27) días, contado desde el 1 de
febrero de 2020 hasta el 28 de febrero de 2022.
- La inversión de la Etapa 6 asciende a US$ 11
525 428,00 (Once Millones Quinientos Veinticinco Mil
Cuatrocientos Veintiocho y 00/100 Dólares de los Estados
Unidos de América) a desarrollarse en un plazo de dos
(02) años, tres (03) meses y treinta (30) días, contado
desde el 1 de julio de 2020 hasta el 31 de octubre de
2022.”
Artículo 2. Notificación
Notifíquese la presente Resolución Ministerial
a la Superintendencia Nacional de Aduanas y de
Administración Tributaria – SUNAT.
Artículo 3. Publicación
Dispóngase la publicación de la presente Resolución
Ministerial en el Portal Institucional del Ministerio de la
Producción (www.gob.pe/produce), el mismo día de su
publicación en el Diario Oficial El Peruano.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
JOSÉ LUIS CHICOMA LÚCAR
Ministro de la Producción
1971059-1
Aprueban Normas Técnicas Peruanas
referentes a hidrografía y navegación,
plásticos, buques y tecnología marina,
ingeniería ferroviaria, luminarias, aparatos
electrodomésticos, productos de acero y
otros
RESOLUCIÓN DIRECTORAL
N° 014-2021-INACAL/DN
Lima, 5 de julio de 2021
VISTO: El acta de fecha 30 de junio de 2021 del
Comité Permanente de Normalización;
CONSIDERANDO:
Que, la Ley Nº 30224, Ley que crea el Sistema
Nacional para la Calidad y el Instituto Nacional
de Calidad, dispone que el Instituto Nacional de
Calidad - INACAL, es un Organismo Público Técnico
Especializado, adscrito al Ministerio de la Producción,
con personería jurídica de derecho público, con
competencia a nivel nacional y autonomía administrativa,
funcional, técnica, económica y financiera; además es
el ente rector y máxima autoridad técnico normativa del
Sistema Nacional para la Calidad;
40 NORMAS LEGALES Viernes 9 de julio de 2021 / El Peruano

Que, las actividades de Normalización se realizan NTP-ISO 20519:2021 Buques y tecnología marina. Especificación para el
sobre la base del Código de Buena Conducta para la abastecimiento de buques que utilizan gas natural
licuado como combustible. 1a Edición
Elaboración, Adopción y Aplicación de Normas, que
como Anexo 3 forma parte del Acuerdo sobre Obstáculos ETP-IEC/TS 62561-8:2021 Componentes del sistema de protección contra
Técnicos al Comercio de la Organización Mundial el rayo (CSPCR). Parte 8: Requisitos para los
del Comercio (OMC), en concordancia con el artículo componentes de los SPCR aislados. 1a Edición
4 de la Ley N° 30224, en el marco del Principio de no
NTP-IEC 60479-1:2021 Efectos de la corriente sobre los seres humanos y los
obstaculización comercial del Sistema Nacional para la animales domésticos. Parte 1: Aspectos generales. 1a
Calidad; Edición
Que, el numeral 19.1 del artículo 19 de la citada Reemplaza a la NTP-IEC/TS 60479-1:2010
Ley establece que el órgano de línea responsable de la
materia de normalización del INACAL, es la autoridad NTP 522.018:2021 INGENIERÍA FERROVIARIA. Balasto. Requisitos y
métodos de ensayo. 1a Edición
competente en materia de normalización, y puede delegar
parte de las actividades de normalización en otras NTP-IEC 60598-2-4:2021 Luminarias. Parte 2-4: Requisitos particulares.
entidades, reservando para sí la función de aprobación Luminarias portátiles de uso general. 2a Edición
de Normas Técnicas Peruanas; asimismo, el numeral Reemplaza a la NTP-IEC 60598-2-4:2014 (revisada
19.5 señala que, el órgano de línea a través del Comité el 2019)
Permanente de Normalización, aprueba las Normas NTP-IEC 62301:2021 Aparatos electrodomésticos: Medición del consumo
Técnicas Peruanas y textos afines; de potencia en modo de espera. 1a Edición
Que, conforme a lo establecido en el artículo 19
de la Ley N° 30224, en concordancia con el artículo GP 126:2021 PRODUCTOS DE ACERO. Barras de acero
35 del Decreto Supremo N° 009-2019-PRODUCE, corrugadas para refuerzo de concreto. Directrices
para la aceptación de la condición superficial de
Reglamento de Organización y Funciones del INACAL, oxidación. 1a Edición
la Dirección de Normalización es la Autoridad Nacional
competente para administrar la política y gestión de la NTP 241.125:2021 PRODUCTOS DE ACERO. Gaviones y mallas
Normalización, encontrándose encargada de conducir hexagonales de alambre de acero galvanizado o de
el desarrollo de normas técnicas para productos, alambre de acero galvanizado y revestido con PVC.
Requisitos. 1a Edición
procesos o servicios; aprobando las Normas
Técnicas Peruanas y Textos Afines a las Actividades NTP 241.127:2021 PRODUCTOS DE ACERO. Tubería metálica
de Normalización a través del Comité Permanente corrugada galvanizada (alcantarilla). Requisitos. 1a
de Normalización; y de acuerdo al artículo 36 del Edición
citado Reglamento, tiene entre sus funciones, la
NTP 241.200:2021 PRODUCTOS DE ACERO. Bobinas, planchas
correspondiente a revisar y actualizar periódicamente y láminas de acero, recubiertas con cinc
las Normas Técnicas Peruanas, así como su difusión; (galvanizadas) o con aleación cinc-hierro
Que, conforme a lo dispuesto en el numeral 20.3 del (galvano-recocidas) por inmersión en caliente.
artículo 20 de la Ley N° 30224, los Comités Técnicos Requisitos. 1 a Edición
de Normalización en materia de: a) Hidrografía y Reemplaza a la NTP 341.141:1977 (revisada el 2017)
y NTP 341.142:1977 (revisada el 2017)
navegación, b) Envase y embalaje, c) Gas natural
seco, d) Seguridad eléctrica, e) Ingeniería ferroviaria, Artículo 2.- Dejar sin efecto las siguientes Normas
f) Uso racional de energía y eficiencia energética, g) Técnicas Peruanas:
Aceros y aleaciones relacionadas, proponen aprobar
12 Proyectos de Normas Técnicas Peruanas, y dejar NTP 399.160-1:1999 ENVASES FLEXIBLES LAMINADOS. Vocabulario.
sin efecto 11 Normas Técnicas Peruanas; sustentando Parte 1: Envases flexibles.
ello en los informes que figuran en los expedientes
NTP 399.160-2:1999 ENVASES FLEXIBLES LAMINADOS. Vocabulario.
correspondientes; Parte 2: Productos plásticos.
Que, mediante el Informe N°008-2021-INACAL/DN.PN
de fecha 28 de junio de 2021, la Dirección de Normalización NTP 399.160-3:1999 ENVASES FLEXIBLES LAMINADOS. Vocabulario.
señaló que los Proyectos de Normas Técnicas Peruanas, Parte 3: Películas y laminados.
descritos en el considerando precedente han cumplido
NTP 399.160-4:1999 ENVASES FLEXIBLES LAMINADOS. Vocabulario.
con el procedimiento establecido en el artículo 20 de la Parte 4: Propiedades.
Ley N° 30224;
Que, con base en los informes de los Comités NTP 399.160-5:1999 ENVASES FLEXIBLES LAMINADOS. Vocabulario.
Técnicos de Normalización y al informe de la Dirección Parte 5: Defectos.
de Normalización descrito precedentemente, el Comité
NTP 399.160-6:1999 ENVASES FLEXIBLES LAMINADOS. Vocabulario.
Permanente de Normalización conformado con la Parte 6: Procesos.
Resolución de Presidencia Ejecutiva N°088-2019-
INACAL/PE, en sesión de fecha 30 de junio del presente NTP 399.160-7:1999 ENVASES FLEXIBLES LAMINADOS. Vocabulario.
año, acordó por unanimidad aprobar 12 Normas Técnicas Parte 7: Aditivos.
Peruanas, y dejar sin efecto 11 Normas Técnicas
NTP-IEC/TS 60479-1:2010 EFECTOS DE LA CORRIENTE SOBRE EL HOMBRE
Peruanas; Y LOS ANIMALES DOMÉSTICOS. Parte 1: Aspectos
De conformidad con lo dispuesto en la Ley N° 30224, generales. 1a Edición
Ley que crea el Sistema Nacional para la Calidad y el
Instituto Nacional de Calidad; el Decreto Supremo Nº NTP-IEC 60598-2-4:2014 Luminarias. Parte 2: Requisitos particulares. Sección
009-2019-PRODUCE, Reglamento de Organización y (revisada el 2019) 4: Luminarias portátiles de uso general. 1ª Edición
Funciones del INACAL; NTP 341.141:1977 PLANCHAS DELGADAS DE ACERO AL CARBONO,
(revisada el 2017) CINCADAS POR INMERSIÓN EN CALIENTE.
SE RESUELVE: Condiciones y requisitos. 1a Edición

NTP 341.142:1977 PLANCHAS DELGADAS DE ACERO AL

Artículo 1.- Aprobar las siguientes Normas Técnicas CARBONO,
Peruanas, por los fundamentos de la presente resolución, (revisada el 2017) CINCADAS POR INMERSIÓN EN CALIENTE,
conforme al procedimiento establecido en la Ley N° PARA USO GENERAL. Condiciones y requisitos.
30224: 1 a Edición

NTP 265.100:2020/MT 1:2021 HIDROGRAFÍA Y NAVEGACIÓN. Elaboración Regístrese, comuníquese y publíquese.

del estudio hidro-oceanográfico. Requisitos.
MODIFICACIÓN TÉCNICA 1. 1a Edición
MARÍA DEL ROSARIO URÍA TORO
NTP-ISO 472:2021 Plásticos. Vocabulario.1a Edición Directora
Reemplaza a las NTP 399.160-1:1999; NTP 399.160- Dirección de Normalización
2:1999; NTP 399.160-3:1999; NTP 399.160-4:1999;
NTP 399.160-5:1999; NTP 399.160-6:1999; NTP
399.160-7:1999 1970300-1
El Peruano / Viernes 9 de julio de 2021 NORMAS LEGALES 41

La solución
digital para
publicar
normas legales
y declaraciones
juradas.
SENCILLO
Herramienta amigable e para publicar
arata Normas Legales.
dispositivos en la separata

RÁPIDO
Agiliza los trámites de publicación utilizando
canales virtuales.
Escanea el código QR

SEGURO
Trámite validado mediante firma digital del
responsable de la institución.

pgaconsulta@editoraperu.com.pe

Simplificando acciones,
915 248 103
agilizando procesos

www.elperuano.pe/pga
42 NORMAS LEGALES
RELACIONES EXTERIORES
Decreto Supremo que autoriza el pago de
cuotas internacionales no contempladas
en el Anexo B: “Cuotas Internacionales para
el Año Fiscal 2021” de la Ley 31084, Ley de
Presupuesto del Sector Público para el Año
Fiscal 2021
DECRETO SUPREMO
N° 034-2021-RE
EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA
CONSIDERANDO:
Que, en el Anexo B: Cuotas Internacionales para el
Año Fiscal 2021 de la Ley N° 31084, Ley de Presupuesto
del Sector Público para el Año Fiscal 2021, se detallan
las entidades y montos que corresponden a cuotas
internacionales a ser otorgadas durante el año fiscal 2021;
Que, de conformidad con lo establecido en el
numeral 1.3 del artículo 1 de la Ley N° 31084, las cuotas
internacionales no contempladas en el Anexo B: Cuotas
Internacionales para el Año Fiscal 2021, se aprueban de
acuerdo con la formalidad prevista en el numeral 69.2
del artículo 69 del Decreto Legislativo N° 1440, Decreto
Legislativo del Sistema Nacional de Presupuesto Público,
y se financian con cargo al presupuesto institucional del
pliego respectivo, sin demandar recursos adicionales al
Tesoro Público;
Que, el numeral 69.2 del artículo 69 del Decreto
Legislativo N° 1440, Decreto Legislativo del Sistema
Nacional de Presupuesto Público, establece que la
modificación de los montos de las cuotas internaciones
incluidas en el Anexo de la Ley de Presupuesto del Sector
Público, se aprueba mediante Decreto Supremo refrendado
por el Ministro de Relaciones Exteriores y el Ministro del
Sector correspondiente, a propuesta de este último;
Que, el Pliego 024: Tribunal Constitucional no se
encuentra en la lista de pliegos presupuestales contenida
en el Anexo B de la Ley N° 31084, no habiéndose
consignado a su cargo el pago de la cuota anual a
favor de la Comisión Europea para la Democracia por
el Derecho (Comisión de Venecia) ni la membresía a la
Conferencia Mundial de Justicia Constitucional (WCCJ)
a favor de la Comisión de Venecia por la suma de EUR
15,997.80 (quince mil novecientos noventa y siete con
80/100 Euros);
Que, de la evaluación realizada y priorización
correspondiente, resulta necesario autorizar el pago de
cuotas internacionales no previstas en el Anexo B: Cuotas
Internacionales para el Año Fiscal 2021 de la Ley N° 31084,
Ley de Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal
2021, con cargo a la Fuente de Financiamiento: Recursos
Ordinarios del Pliego 024: Tribunal Constitucional; a
efectos de atender el pago de la cuota anual a favor
de la Comisión de Venecia y la membresía anual a la
Conferencia Mundial de Justicia Constitucional (WCCJ)
por los años 2017 a 2021;
Que, en ese sentido, corresponde emitir el decreto
supremo que apruebe el pago de las respectivas cuotas
internacionales a los organismos precitados;
Estando a lo expuesto, y de conformidad con las
facultades conferidas en el inciso 8 del artículo 118 de
la Constitución Política del Perú y en el numeral 1.3 del
artículo 1 de la Ley N° 31084, que aprueba la Ley de
Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2021,
y del numeral 69.2 del artículo 69 del Decreto Legislativo
N° 1440, Decreto Legislativo del Sistema Nacional de
Presupuesto Público;
DECRETA:
Artículo 1.- Autorización
Autorizar al Tribunal Constitucional efectuar el pago
de las cuotas internacionales a favor de la Comisión de
Venecia, conforme se detalla a continuación:
Viernes 9 de julio de 2021 / El Peruano
PLIEGO MONTO
PERSONA JURÍDICA
PRESUPUESTARIO (En euros)
COMISIÓN DE VENECIA –
024: TRIBUNAL
CONSTITUCIONAL
€ 15,997.80 SOCIEDAD GENERAL DE
STRASBOURG FRANCIA
Artículo 2.- Afectación presupuestal
Disponer que los gastos que demande el cumplimiento
del presente Decreto Supremo se ejecuten con cargo al
presupuesto del Pliego 024: Tribunal Constitucional.
Artículo 3. Equivalencia en moneda nacional
Disponer que la equivalencia en moneda nacional sea
establecida según el tipo de cambio vigente a la fecha de
pago.
Artículo 4. Refrendo
El presente Decreto Supremo es refrendado por el
Ministro de Relaciones Exteriores.
Dado en la Casa de Gobierno, en Lima, a los ocho
días del mes de julio del año dos mil veintiuno.
FRANCISCO RAFAEL SAGASTI HOCHHAUSLER
Presidente de la República
ALLAN WAGNER TIZÓN
Ministro de Relaciones Exteriores
1971071-5
SALUD
Aprueban Documento Técnico: Manejo
ambulatorio de personas afectadas por la
COVID-19 en el Perú
RESOLUCIÓN MINISTERIAL
N° 834-2021/MINSA
Lima, 7 de julio del 2021
Visto, los Expedientes N° 21-053584-001 y N° 21-
053584-008, que contienen el Informe N° 099-2021-SDV-
DGIESP/MINSA de la Dirección General de Intervenciones
Estratégicas en Salud Pública; y, el Informe N° 978-2021-
OGAJ/MINSA de la Oficina General de Asesoría Jurídica;
CONSIDERANDO:
Que, los numerales I y II del Título Preliminar de la
Ley N° 26842, Ley General de Salud, disponen que la
salud es condición indispensable del desarrollo humano
y medio fundamental para alcanzar el bienestar individual
y colectivo, y que la protección de la salud es de interés
público, siendo responsabilidad del Estado regularla,
vigilarla y promoverla;
Que, el numeral 1 del artículo 3 del Decreto Legislativo
N° 1161, Ley de Organización y Funciones del Ministerio
de Salud, establece que el Ministerio de Salud es
competente en la salud de las personas; y, su artículo
4 señala que el Sector Salud está conformado por el
Ministerio de Salud, como organismo rector, las entidades
adscritas a él, las instituciones públicas y privadas de
nivel nacional, regional y local, y las personas naturales
que realizan actividades vinculadas a las competencias
previstas en dicha Ley, y que tienen impacto directo o
indirecto en la salud, individual o colectiva;
Que, los literales b) y h) del artículo 5 del citado Decreto
Legislativo, modificado por el Decreto Legislativo N° 1504,
Decreto Legislativo que fortalece al Instituto Nacional de
Salud para la prevención y control de las enfermedades,
señalan que son funciones rectoras del Ministerio de
Salud formular, planear, dirigir, coordinar, ejecutar,
supervisar y evaluar la política nacional y sectorial de
promoción de la salud, vigilancia, prevención y control de
las enfermedades, recuperación, rehabilitación en salud,
tecnologías en salud y buenas prácticas en salud, bajo su
 El Peruano / Viernes 9 de julio de 2021 NORMAS LEGALES
competencia, aplicable a todos los niveles de gobierno;
así como, dictar normas y lineamientos técnicos para la
adecuada ejecución y supervisión de la política nacional y
políticas sectoriales de salud, entre otros;
Que, el artículo 63 del Reglamento de Organización y
Funciones del Ministerio de Salud, aprobado por Decreto
Supremo N° 008-2017-SA, modificado por el Decreto
Supremo N° 011-2017-SA, establece que la Dirección
General de Intervenciones Estratégicas en Salud Pública
es el órgano de línea del Ministerio de Salud, dependiente
del Viceministerio de Salud Pública, competente para
dirigir y coordinar las intervenciones estratégicas de
salud pública en diversas materias; asimismo, según lo
dispuesto en el literal b) del artículo 64 del mencionado
Reglamento, la Dirección General de Intervenciones
Estratégicas en Salud Pública tiene la función de proponer,
evaluar y supervisar la implementación de políticas,
normas, lineamientos y otros documentos normativos en
materia de intervenciones estratégicas de salud pública;
Que, por Decreto Supremo N° 008-2020-SA se declara
en Emergencia Sanitaria a nivel nacional, por el plazo de
noventa (90) días calendario, debido a la existencia de la
COVID-19, la cual ha sido prorrogada por los Decretos
Supremos N° 020-2020-SA, N° 027-2020-SA, N° 031-
2020-SA y N° 009-2021-SA;
Que, mediante la Resolución Ministerial N° 947-
2020/MINSA se aprueba el Documento Técnico: Manejo
ambulatorio de personas afectadas por la COVID-19 en
el Perú;
Que, de acuerdo a lo señalado en el documento del visto,
la Dirección General de Intervenciones Estratégicas en Salud
Pública, en el marco de sus competencias, considera que es
necesario actualizar las medidas terapéuticas destinadas al
control de los casos ambulatorios iniciales sospechosos y
confirmados de COVID-19, por lo que, propone la aprobación
del Documento Técnico: Manejo ambulatorio de personas
afectadas por la COVID-19 en el Perú, cuyo objetivo es
establecer los criterios técnicos y operativos para el manejo
ambulatorio de personas afectadas por la COVID-19 en el
Perú; siendo necesario derogar la resolución mencionada en
el párrafo precedente;
Estando a lo propuesto por la Dirección General de
Intervenciones Estratégicas en Salud Pública;
Con el visado del Director General de la Dirección
General de Intervenciones Estratégicas en Salud Pública,
de la Directora General de la Oficina General de Asesoría
Jurídica, de la Secretaria General y del Viceministro de
Salud Pública, y;
De conformidad con lo dispuesto en el Decreto
Legislativo N° 1161, Ley de Organización y Funciones
del Ministerio de Salud, modificado por la Ley N° 30895,
Ley que fortalece la función rectora del Ministerio de
Salud y por el Decreto Legislativo N° 1504, Decreto
Legislativo que fortalece al Instituto Nacional de Salud
para la prevención y control de las enfermedades; y, el
Reglamento de Organización y Funciones del Ministerio
de Salud, aprobado por Decreto Supremo N° 008-2017-
SA, modificado mediante los Decretos Supremos N° 011-
2017-SA y N° 032-2017-SA;
SE RESUELVE:
Artículo 1.- Aprobar el Documento Técnico: Manejo
ambulatorio de personas afectadas por la COVID-19 en
el Perú, que como Anexo forma parte integrante de la
presente Resolución Ministerial.
Artículo 2.- Derogar la Resolución Ministerial N° 947-
2020/MINSA, que aprueba el Documento Técnico: Manejo
ambulatorio de personas afectadas por la COVID-19 en el
Perú.
Artículo 3.- Encargar a la Oficina de Transparencia y
Anticorrupción de la Secretaría General la publicación de
la presente Resolución Ministerial y su Anexo en el portal
institucional del Ministerio de Salud.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
ÓSCAR RAÚL UGARTE UBILLUZ
Ministro de Salud
1970974-1
43
Aprueban Documento Técnico: Plan de
Respuesta ante Segunda Ola y Posible
Tercera Ola Pandémica por COVID-19 en el
Perú, 2021
RESOLUCIÓN MINISTERIAL
N° 835-2021/MINSA
Lima, 7 de julio de 2021
Visto, los Expedientes N° 21-065701-001 y
N° 21-065701-002, que contienen el Informe N°
008-2021-MSDLC/UFGRD-DIGERD/MINSA, el Informe
Técnico N° 001-2021-AEGR-LNOA/UFGRD-DIGERD/
MINSA y el Memorándum N° 1011-2021-DG-DIGERD/
MINSA de la Dirección General de Gestión del Riesgo
de Desastres y Defensa Nacional en Salud; el Informe
N° 113-2021-OPEE-OP-OGPPM/MINSA de la Oficina
General de Planeamiento, Presupuesto y Modernización;
y, el Informe N° 992-2021-OGAJ/MINSA de la Oficina
General de Asesoría Jurídica;
CONSIDERANDO:
Que, los numerales I y II del Título Preliminar de la
Ley N° 26842, Ley General de Salud, establecen que la
salud es condición indispensable del desarrollo humano y
medio fundamental para alcanzar el bienestar individual
y colectivo, y que la protección de la salud es de interés
público, siendo responsabilidad del Estado regularla,
vigilarla y promoverla;
Que, los numerales 1 y 3 del artículo 3 del Decreto
Legislativo N° 1161, Ley de Organización y Funciones del
Ministerio de Salud, disponen que el Ministerio de Salud
es competente en salud de las personas, así como en
epidemias y emergencias sanitarias; y, el numeral 4-A1
del artículo 4 del citado Decreto Legislativo, modificado
por el Decreto Legislativo N° 1504, Decreto Legislativo
que fortalece al Instituto Nacional de Salud para la
prevención y control de las enfermedades, establece que
la rectoría en materia de salud dentro del sector la ejerce
el Ministerio de Salud por cuenta propia o, por delegación
expresa, a través de sus organismos públicos adscritos y,
dentro del marco y los límites establecidos en dicha Ley, la
Ley Orgánica del Poder Ejecutivo, las normas sustantivas
que regulan la actividad sectorial y las normas que rigen
el proceso de descentralización;
Que, los literales b) y h) del artículo 5 del acotado
Decreto Legislativo, modificado por el Decreto Legislativo
N° 1504, señalan que son funciones rectoras del Ministerio
de Salud formular, planear, dirigir, coordinar, ejecutar,
supervisar y evaluar la política nacional y sectorial de
promoción de la salud, vigilancia, prevención y control de
las enfermedades, recuperación, rehabilitación en salud,
tecnologías en salud y buenas prácticas en salud, bajo su
competencia, aplicable a todos los niveles de gobierno;
así como, dictar normas y lineamientos técnicos para la
adecuada ejecución y supervisión de la política nacional y
políticas sectoriales de salud, entre otros;
Que, el literal c) del numeral 6.2 del artículo 6 de la Ley
Nº 29664, Ley que crea el Sistema Nacional de Gestión
del Riesgo de Desastres (SINAGERD), ha previsto que
la implementación de la Política Nacional de Gestión del
Riesgo de Desastres se logra mediante el planeamiento,
organización, dirección y control de las actividades
y acciones relacionadas, entre otros, con el proceso
de preparación, respuesta y rehabilitación, referido a
acciones que se realizan con el fin de procurar una
óptima respuesta de la sociedad en caso de desastres,
garantizando una adecuada y oportuna atención de
personas afectadas, así como la rehabilitación de los
servicios básicos indispensables, permitiendo normalizar
las actividades en la zona afectada por el desastre;
Que, en ese sentido, el artículo 31 del Reglamento de
la Ley Nº 29664, aprobado por Decreto Supremo N° 048-
2011-PCM, señala que la respuesta, como parte integrante
de la Gestión del Riesgo de Desastres, está constituida
por el conjunto de acciones y actividades, que se ejecutan
ante una emergencia o desastre, inmediatamente de
ocurrido éste, así como ante la inminencia del mismo;
44 NORMAS LEGALES
Que, por Decreto Supremo N° 008-2020-SA se declara
en Emergencia Sanitaria a nivel nacional, por el plazo de
noventa (90) días calendario, debido a la existencia de la
COVID-19, la cual ha sido prorrogada por los Decretos
Supremos N° 020-2020-SA, N° 027-2020-SA, N° 031-
2020-SA y N° 009-2021-SA;
Que, el artículo 91 del Reglamento de Organización y
Funciones del Ministerio de Salud, aprobado por Decreto
Supremo N° 008-2017-SA, establece que la Dirección
General de Gestión del Riesgo de Desastres y Defensa
Nacional en Salud es el órgano de línea del Ministerio de
Salud, dependiente del Viceministerio de Salud Pública,
encargado de coordinar con los órganos competentes
del Ministerio de Salud la atención de las emergencias
sanitarias que correspondan;
Que, mediante los documentos del visto, la Dirección
General de Gestión del Riesgo de Desastres y Defensa
Nacional en Salud ha propuesto para aprobación el
Documento Técnico: Plan de Respuesta ante Segunda
Ola y Posible Tercera Ola Pandémica por COVID-19 en
el Perú, 2021, que tiene por finalidad contribuir a proteger
la vida y la salud de la población en riesgo o afectada
por COVID-19, a fin de reducir los daños a la salud y/o
complicaciones;
Estando a lo propuesto por la Dirección General de
Gestión del Riesgo de Desastres y Defensa Nacional en
Salud;
Con el visado del Director General de la Dirección
General de Gestión del Riesgo de Desastres y Defensa
Nacional en Salud, del Director General de la Dirección
General de Intervenciones Estratégicas en Salud
Pública, del Director General de la Dirección General
de Operaciones en Salud, de la Directora General de la
Dirección General de Personal de la Salud, del Director
General de la Dirección General de Aseguramiento
e Intercambio Prestacional, de la Directora General
de la Dirección General de Telesalud, Referencia y
Urgencias, de la Directora General de la Dirección
General de Medicamentos, Insumos y Drogas, de la
Directora General de la Dirección General de Salud
Ambiental e Inocuidad Alimentaria, del Director General
de la Dirección General de Donaciones, Trasplantes y
Banco de Sangre, de la Directora General de la Oficina
de General de Comunicaciones, del Director General de
la Oficina General de Tecnologías de la Información, del
Director General de la Oficina General de Planeamiento,
Presupuesto y Modernización, del Director General del
Centro Nacional de Epidemiología, Prevención y Control
de Enfermedades, de la Directora General del Centro
Nacional de Abastecimiento de Recursos Estratégicos
en Salud, del Director General de la Escuela Nacional de
Salud Pública, del Jefe del Instituto Nacional de Salud,
de la Directora General de la Oficina General de Asesoría
Jurídica, de la Secretaria General, del Viceministro
de Salud Pública y del Viceministro de Prestaciones y
Aseguramiento en Salud; y,
De conformidad con lo dispuesto en el Decreto
Legislativo N° 1161, Ley de Organización y Funciones
del Ministerio de Salud, modificado por la Ley N° 30895,
Ley que fortalece la función rectora del Ministerio de
Salud y por el Decreto Legislativo N° 1504, Decreto
Legislativo que fortalece al Instituto Nacional de Salud
para la prevención y control de las enfermedades; y, el
Reglamento de Organización y Funciones del Ministerio
de Salud, aprobado por Decreto Supremo N° 008-2017-
SA, modificado mediante los Decretos Supremos N° 011-
2017-SA y N° 032-2017-SA;
SE RESUELVE:
Artículo 1.- Aprobar el Documento Técnico: Plan
de Respuesta ante Segunda Ola y Posible Tercera Ola
Pandémica por COVID-19 en el Perú, 2021, que como
Anexo forma parte integrante de la presente Resolución
Ministerial.
Artículo 2.- Dejar sin efecto la Resolución Ministerial
N° 928-2020/MINSA, que aprueba el Documento Técnico:
Plan de preparación y respuesta ante posible segunda ola
pandémica por COVID-19 en el Perú.
Artículo 3.- Encargar a la Oficina de Transparencia y
Anticorrupción de la Secretaría General la publicación de
Viernes 9 de julio de 2021 / El Peruano
la presente Resolución Ministerial y su Anexo en el portal
institucional del Ministerio de Salud.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
ÓSCAR RAÚL UGARTE UBILLUZ
Ministro de Salud
1970974-2
TRABAJO Y PROMOCION
DEL EMPLEO
Aprueban Cuadro de Equivalencias de
las unidades de organización de la Red
Prestacional Lambayeque, del Hospital
Nacional Almanzor Aguinaga Asenjo y de la
Red Asistencial Jaén
RESOLUCIÓN DE GERENCIAL GENERAL
N° 918-GG-ESSALUD-2021
Lima, 7 de julio de 2021
VISTOS:
El Memorado N° 3951-GCPP-ESSALUD-2021 e
Informe N° 135-GOP-GCPP-ESSALUD-2021 de la
Gerencia Central de Planeamiento y Presupuesto; y el
Memorando N° 1889-GCAJ-ESSALUD-2021 e Informe N°
390-GNAA-GCAJ-ESSALUD-2021 de la Gerencia Central
de Asesoría Jurídica, y;
CONSIDERANDO:
Que, de conformidad con lo establecido en el artículo
1° de la Ley N° 27056, Ley de Creación del Seguro
Social de Salud (ESSALUD), y el artículo 39° de la Ley
N° 29158, Ley Orgánica del Poder Ejecutivo, ESSALUD
es una entidad administradora de fondos intangibles de la
seguridad social adscrita al Sector Trabajo y Promoción
del Empleo, cuya finalidad principal es dar cobertura
a los asegurados y sus derechohabientes, a través del
otorgamiento de prestaciones de prevención, promoción,
recuperación, rehabilitación, prestaciones económicas,
y prestaciones sociales que corresponden al Régimen
Contributivo de la Seguridad Social en Salud, así como
otros seguros de riesgos humanos;
Que, en los numerales 4.1 y 4.2 del punto 4 de
la Resolución de Presidencia Ejecutiva N° 390-PE-
ESSALUD-2021 se aprobaron los Manuales de
Operaciones de la Red Prestacional Lambayeque, del
Hospital Nacional Almanzor Aguinaga Asenjo y de la
Red Asistencial Jaén, respectivamente. Asimismo, en
el numeral 5.4 del punto 5 de la citada Resolución se
encargó a los órganos centrales la ejecución de los actos
de administración interna necesarios, en el ámbito de sus
respectivas competencias, para el cumplimiento de las
disposiciones establecidas en dicho acto resolutivo, en el
marco de la normatividad vigente;
Que, el artículo 53° de los “Lineamientos de
Organización del Estado” aprobados mediante Decreto
Supremo N° 054-2018-PCM y sus modificatorias, señala
que el Manual de Operaciones–MOP, es el documento
técnico normativo de gestión organizacional que
formaliza, entre otros, la estructura orgánica al interior de
los órganos desconcentrados cuando corresponda;
Que, el literal n) del sub capítulo IV, del Capítulo II de los
Lineamientos N° 02-2020-SGP que establecen orientaciones
sobre el Reglamento de Organización y Funciones–ROF y
el Manual de Operaciones–MOP aprobados con Resolución
de Secretaría de Gestión Pública N° 005-2020-PCM-SGP,
señala que cuando así corresponda, es recomendable,
entre otros, que se apruebe el Cuadro de Equivalencias de
sus unidades de organización y siglas correspondientes,
en aquellos casos en donde se hayan modificado las
 El Peruano / Viernes 9 de julio de 2021 NORMAS LEGALES
denominaciones de las unidades de organización (ROF
anterior versus nuevo ROF);
Que, asimismo, el literal b) del sub capítulo I, del
Capítulo III de los referidos Lineamientos indica que
el Manual de Operaciones como documento técnico
normativo de gestión organizacional es un documento:
“Técnico, pues es resultado de un diseño organizacional
para definir la estructura organizacional más idónea para
el cumplimiento de las funciones y logro de resultados.
Normativo, pues constituye una norma de carácter público
y de obligatorio cumplimiento. De gestión organizacional,
pues es una guía administrativa sobre cómo se han
asignado las funciones y responsabilidades al interior de
la organización desconcentrada”;
Que, el artículo 36° del Texto Actualizado y
Concordado del Reglamento de Organización y
Funciones del Seguro Social de Salud–ESSALUD,
aprobado por Resolución de Presidencia Ejecutiva N°
767-PE-ESSALUD-2015 y modificatorias, señala que la
Gerencia Central de Planeamiento y Presupuesto es el
órgano de asesoramiento encargado del planeamiento,
el presupuesto, costos, la organización corporativa
y modernización, el planeamiento y evaluación de
inversiones, el sistema estadístico institucional y la
generación de información gerencial, coordinando en
el ámbito de su competencia con los órganos centrales
y desconcentrados, entidades y organismos públicos.
Asimismo, el artículo 45° del citado Texto indica que,
la Gerencia de Organización y Procesos es la unidad
orgánica responsable del diseño y evaluación de los
modelos organizacionales y mapas de procesos, la
elaboración y evaluación de los documentos normativos
de gestión institucional de su competencia y el diseño y
rediseño de los procesos;
Que, con Memorando de Vistos la Gerencia Central
de Planeamiento y Presupuesto remite a la Gerencia
Central de Asesoría Jurídica el Informe N° 135-GOP-
GCPP-ESSALUD-2021 de la Gerencia de Organización y
Procesos en donde concluyen:
“3.1 Con el fin de privilegiar el cumplimiento de
los principios de legalidad, predictibilidad y servicio
al ciudadano, y considerando la recomendación por
norma establecida por la Secretaría de Gestión Pública,
aplicable tanto a ROF como MOP, se ha visto conveniente
disponer que toda referencia en normas, procedimientos
administrativos, resoluciones, documentos normativos,
documentos técnicos, documentos orientadores, actos de
administración interna, actos administrativos documentos
que designen órganos colegiados, documentos técnico-
normativos de gestión organizacional, instrumentos de
gestión y demás documentos de similar naturaleza a las
unidades de organización contempladas en el Reglamento
de Organización y Funciones de la Red Asistencial
Lambayeque aprobado por el artículo 3 de la Resolución
de Presidencia Ejecutiva N° 368-PE-ESSALUD-2010,
debe entenderse referida a las unidades de organización
contempladas en los Manuales de Operaciones de la Red
Prestacional Lambayeque y el Hospital Nacional Almanzor
Aguinaga Asenjo, aprobados por los artículos 4, numeral
4.1 de la Resolución de Presidencia Ejecutiva N° 390-PE-
ESSALUD-2021, conforme a lo descrito en los cuadros de
equivalencias anexos al presente Informe (Anexos 1 y 2).
3.2 Toda referencia en normas, procedimientos
administrativos, resoluciones, documentos normativos,
documentos técnicos, documentos orientadores, actos de
administración interna, actos administrativos documentos
que designen órganos colegiados, documentos técnico-
normativos de gestión organizacional, instrumentos
de gestión y demás documentos de similar naturaleza
a las unidades de organización del Hospital II Jaén,
estructurada conforme al Reglamento de Organización
y Funciones del Hospital de nivel II aprobado por
artículo 4 de la Resolución de Presidencia Ejecutiva N°
478-PE-ESSALUD-2007, debe entenderse referida a las
unidades de organización contempladas en el Manual de
Operaciones de la Red Asistencial Jaén, aprobado por el
artículo 4, numeral 4.2 de la Resolución de Presidencia
Ejecutiva N° 390-PE-ESSALUD-2021, conforme a lo
descrito en el cuadro de equivalencias anexo al presente
Informe (Anexo 3).
45
3.3 Al tratarse de un acto de naturaleza principalmente
interna, corresponde a la Gerencia General la emisión del
acto resolutivo (…)”;
Que, mediante Memorando e Informe de Vistos la
Gerencia Central de Asesoría Jurídica considera viable la
propuesta de aprobación de los Cuadros de Equivalencias
de las unidades de organización de la Red Prestacional
Lambayeque, del Hospital Nacional Almanzor Aguinaga
Asenjo y de la Red Asistencial Jaén, sustentada por
la Gerencia Central de Planeamiento y Presupuesto
mediante Informe N° 135-GOP-GCPP-ESSALUD-2021,
en el marco de lo dispuesto en la Ley N° 27056, Ley
de Creación del Seguro Social de Salud–ESSALUD y
en la Resolución de Presidencia Ejecutiva N° 390-PE-
ESSALUD-2021; de conformidad con lo establecido
en los Lineamientos N° 02-2020-SGP que establecen
orientaciones sobre el Reglamento de Organización
y Funciones–ROF y el Manual de Operaciones–MOP
aprobados por Resolución de Secretaría de Gestión
Pública N° 005-2020-PCM-SGP; la misma que debe
materializarse por Resolución de Gerencia General;
Que, de acuerdo a lo establecido en el artículo
9° de la Ley N° 27056, Ley de Creación del Seguro
Social de Salud–ESSALUD, el Gerente General es el
funcionario que ocupa el más alto cargo administrativo del
ESSALUD; asimismo, de conformidad con el literal b) del
mencionado artículo le compete al Gerente General dirigir
el funcionamiento de la Institución, emitir las directivas y
los procedimientos internos necesarios, en concordancia
con las políticas, lineamientos y demás disposiciones del
Consejo Directivo y del Presidente Ejecutivo;
Con los vistos de la Gerencia Central de Planeamiento
y Presupuesto y de la Gerencia Central de Asesoría
Jurídica;
Estando a lo expuesto y en uso de las atribuciones
conferidas;
SE RESUELVE:
1. APROBAR el Cuadro de Equivalencias de las
unidades de organización de la Red Prestacional
Lambayeque, del Hospital Nacional Almanzor Aguinaga
Asenjo y de la Red Asistencial Jaén, que en Anexos
forman parte de la presente Resolución.
2. DISPONER que toda referencia en normas,
procedimientos administrativos, resoluciones, documentos
normativos, documentos técnicos, documentos orientadores,
actos de administración interna, actos administrativos
documentos que designen órganos colegiados, documentos
técnico-normativos de gestión organizacional, instrumentos
de gestión y demás documentos en los cuales se haga
referencia a las unidades de organización contempladas
en el Reglamento de Organización y Funciones de la
Red Asistencial Lambayeque aprobado por el artículo 3
de la Resolución de Presidencia Ejecutiva N° 368-PE-
ESSALUD-2010 y dejado sin efecto por Resolución de
Presidencia Ejecutiva N° 390-PE-ESSALUD-2021; así
como, a las unidades de organización contempladas en
el Reglamento de Organización y Funciones del Hospital
de nivel II aprobado por artículo 4 de la Resolución de
Presidencia Ejecutiva N° 478-PE-ESSALUD-2007, deban
entenderse referidas a las unidades de organización
contempladas en los Manuales de Operaciones de la Red
Prestacional Lambayeque, del Hospital Nacional Almanzor
Aguinaga Asenjo y de la Red Asistencial Jaén, aprobados
en los acápites 4.1 y 4.2 del numeral 4 de la Resolución
de Presidencia Ejecutiva N° 390-PE-ESSALUD-2021,
respectivamente.
3. ENCARGAR a la Secretaría General la publicación
de la presente Resolución y sus Anexos en el Portal
Institucional del Seguro Social de Salud–EsSalud, en
la misma fecha de su publicación en el Diario Oficial El
Peruano.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
ALFREDO R. BARREDO MOYANO
Gerente General
1970913-1
46 NORMAS LEGALES
ORGANISMOS EJECUTORES
INSTITUTO NACIONAL DE SALUD
Designan Director Ejecutivo de la Dirección
Ejecutiva de Certificación del Centro
Nacional de Control de Calidad
RESOLUCIÓN JEFATURAL
N° 128-2021-J-OPE/INS
Lima, 8 de julio de 2021
VISTO:
El expediente con Registro N° 15950-2021 que
contiene el Memorando N° 643-2021-DG-OGA/INS,
emitido por la Oficina General de Administración, que
contiene el Informe N° 162-2021-OEP-OGA/INS emitido
por la Directora Ejecutiva de la Oficina Ejecutiva de
Personal, la Nota Informativa N° 034-2021-DG-CNCC/
INS emitida por el Director General del Centro Nacional
de Control de Calidad del Instituto Nacional de Salud; y;
CONSIDERANDO:
Que, el artículo 3 de la Ley N° 27594, Ley que regula
la participación del Poder Ejecutivo en el nombramiento
y designación de funcionarios públicos, establece que
la designación de funcionarios en cargos de confianza
distintos a los comprendidos en el artículo 1 de dicha Ley
se efectúa mediante Resolución del Titular de la Entidad;
Que, de otro lado, el artículo 7 de la indicada Ley precisa
que mediante Resolución Ministerial o Resolución del Titular
en la Entidad que corresponda, se acepta la renuncia
o se dispone una nueva designación o nombramiento
de los actuales funcionarios con cargo de confianza no
contemplados en el artículo 1 de dicha norma;
Que, mediante Resolución Ministerial N° 901-2020/
MINSA publicada en el Diario Oficial “El Peruano” el 02 de
noviembre de 2020, se aprobó el Cuadro de Asignación
de Personal Provisional (CAP-P) del Instituto Nacional
de Salud-INS, y mediante Resolución Jefatural N° 118-
2021-OPE/INS de fecha 11 de junio de 2021 se aprobó
el reordenamiento de cargos del CAP-P del INS, en los
cuales el cargo estructural de Director Ejecutivo de la
Oficina Ejecutiva de Certificación del Centro Nacional
de Control de Calidad del Instituto Nacional de Salud, se
encuentra clasificado como de confianza;
Que, la Primera Disposición Complementaria final
de la Ley N° 29849, Ley que establece la eliminación
progresiva del Régimen Especial del Decreto Legislativo
N° 1057 y otorga derechos laborales, dispone que el
personal establecido en los numerales 1), 2) e inciso a) del
numeral 3) del artículo 4 de la Ley N° 28175, Ley Marco
del Empleo Público, contratado por el Régimen Laboral
Especial del Decreto Legislativo N° 1057, está excluido de
las reglas establecidas en el artículo 8 de dicho Decreto
Legislativo. Este personal sólo puede ser contratado para
ocupar una plaza orgánica contenida en el Cuadro de
Asignación de Personal – CAP de la entidad;
Que, mediante Resolución Jefatural
116-2020-J-OPE/INS de fecha 14 de mayo de 2020,
publicada en el diario oficial El Peruano el 15 de mayo de
2020, se designó a la Químico Farmacéutica Enma Violeta
Córdova Espinoza, en el cargo de Directora Ejecutiva de
la Dirección Ejecutiva de Certificación del Centro Nacional
de Control de Calidad del Instituto Nacional de Salud;
Que, a través de la Nota Informativa del Visto, el
Director General de Centro Nacional de Control de
Calidad informa que la Químico Farmacéutica Enma
Violeta Córdova Espinoza presentó su carta de renuncia
al cargo de Directora Ejecutiva de la Dirección Ejecutiva
de Certificación del Centro Nacional de Control de Calidad
proponiendo la designación del Químico Farmacéutico
Fredy Rafael Mostacero Rodríguez para asumir dicho
cargo;
Viernes 9 de julio de 2021 / El Peruano
Que, a través del Informe del visto, la Oficina Ejecutiva
de Personal de la Oficina General de Administración
adjunta el Informe Situacional N° 084-2021-LEG-OEP/INS
de fecha 07 de julio de 2021, correspondiente al Químico
Farmacéutico Fredy Rafael Mostacero Rodríguez, informa
del resultado de la evaluación de su hoja de vida, propuesta
para el perfil de puesto del cargo de Director Ejecutivo de
la Oficina Ejecutiva de Certificación del Centro Nacional
de Control de Calidad del Instituto Nacional de Salud,
concluyendo que cumple con los requisitos para el perfil
de puesto en mención;
Con el visto de la Directora Ejecutiva de la Oficina
Ejecutiva de Personal, de los Directores Generales de la
Oficina General de Administración y de la Oficina General
de Asesoría Jurídica del Instituto Nacional de Salud, y del
Sub Jefe del Instituto Nacional de Salud; y,
De conformidad con lo previsto en la Ley N° 27594,
Ley que regula la participación del Poder Ejecutivo en el
nombramiento y designación de funcionarios públicos,
en la Ley N° 29849, Ley que establece la eliminación
progresiva del Régimen Especial del Decreto Legislativo
N° 1057 y otorga derechos laborales; y, en uso de las
facultades establecidas en el literal h) del artículo 12 del
Reglamento de Organización y Funciones del Instituto
Nacional de Salud, aprobado por Decreto Supremo N°
001-2003-SA;
SE RESUELVE:
Artículo 1.- Aceptar la renuncia formulada por la
Químico Farmacéutica Enma Violeta Córdova Espinoza
al cargo de Directora Ejecutiva de la Dirección Ejecutiva
de Certificación del Centro Nacional de Control de Calidad
del Instituto Nacional de Salud, dándosele las gracias por
los servicios prestados.
Artículo 2.- Designar, bajo el Régimen Especial de
Contratación Administrativa de Servicios, al Químico
Farmacéutico Fredy Rafael Mostacero Rodríguez en el
cargo de Director Ejecutivo de la Dirección Ejecutiva de
Certificación del Centro Nacional de Control de Calidad
del Instituto Nacional de Salud, con la reserva de su plaza
de origen.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
VICTOR SUÁREZ MORENO
Jefe
1970959-1
SEGURO INTEGRAL DE SALUD
Aprueban Transferencia Financiera de la
Unidad Ejecutora 002 - Fondo Intangible
Solidario de Salud - FISSAL a favor de la
Unidad Ejecutora - Instituto Nacional de
Enfermedades Neoplásicas - INEN
RESOLUCIÓN JEFATURAL
Nº 085-2021/SIS
Lima, 8 de julio de 2021
Nº
VISTOS: El Oficio N° 580-2021-SIS-FISSAL/J de
la Jefa (e) del Fondo Intangible Solidario de Salud,
el Informe N° 015-2021-SIS-FISSAL/DIF-CRRM con
Proveído N° 180-2021-SIS-FISSAL/DIF de la Dirección
de Financiamiento de Prestaciones de Alto Costo del
FISSAL, el Informe N° 035-2021-SIS-FISSAL/OPP de
la Oficina de Planeamiento y Presupuesto del FISSAL,
el Informe N° 086-2021-SIS- FISSAL/OAJ-JAVD con
Proveído N° 086-2021-SIS-FISSAL/OAJ de la Oficina
de Asesoría Jurídica del FISSAL, el Memorando N°
1122-2021-SIS/OGPPDO de la Oficina General de
Planeamiento, Presupuesto y Desarrollo Organizacional,
y el Informe N° 155-2021-SIS/OGAJ-DE con Proveído N°
297-2021-SIS/OGAJ de la Oficina General de Asesoría
Jurídica del Seguro Integral de Salud; y,
 El Peruano / Viernes 9 de julio de 2021 NORMAS LEGALES
CONSIDERANDO:
Que, el artículo 3 del Reglamento de Organización
y Funciones – ROF del Seguro Integral de Salud –
SIS, aprobado por Decreto Supremo N° 011-2011-SA,
modificado por Decreto Supremo N° 002-2016-SA, indica:
“el Seguro Integral de Salud es un Organismo Público
Ejecutor adscrito al Ministerio de Salud que cuenta con
personería jurídica de derecho público interno, autonomía
técnica, funcional, económica, financiera y administrativa,
y constituye un Pliego Presupuestal con independencia
para ejercer sus funciones con arreglo a ley”;
Que, conforme a lo señalado en el artículo 7 del
Texto Único Ordenado de la Ley N° 29344, Ley Marco de
Aseguramiento Universal en Salud, aprobado por Decreto
Supremo N° 020-2014-SA, el SIS se constituye como una
Institución Administradora de Fondos de Aseguramiento
en Salud (IAFAS) pública, siendo que, tiene entre otras
funciones el recibir, captar y/o gestionar fondos para
la cobertura de las atenciones de salud o que oferten
cobertura de riesgos de salud, bajo cualquier modalidad;
Que, el literal a) del artículo 11 del Reglamento de la
Ley N° 29344, Ley Marco de Aseguramiento Universal
en Salud, aprobado por Decreto Supremo N° 008-2010-
SA, señala como una de las funciones de las IAFAS la
de “brindar servicios de cobertura en salud a sus afiliados
en el marco del proceso de Aseguramiento Universal en
Salud”;
Que, el artículo 36-A del ROF del SIS indica que el
Fondo Intangible Solidario de Salud – FISSAL, es un órgano
desconcentrado del SIS, que ejerce sus competencias y
responsabilidades funcionales en su condición de IAFAS y
de Unidad Ejecutora dispuesta por ley;
Que, el artículo 1 del Decreto Legislativo N° 1163, que
aprueba Disposiciones para el Fortalecimiento del SIS,
establece que dicho Decreto “(…) tiene por objeto fortalecer
al Pliego del Seguro Integral de Salud (SIS), que incluye a
instituciones administradoras de fondos de aseguramiento
en salud (IAFAS) públicas Seguro Integral de Salud (SIS) y
al Fondo Intangible Solidario de Salud (FISSAL) en el marco
de Aseguramiento Universal en Salud, por lo que cualquier
mención al Seguro Integral de Salud también comprende al
Fondo Intangible Solidario de Salud”;
Que, el numeral 2.3 del artículo 2 de dicho dispositivo
normativo establece que el FISSAL está facultado para
financiar las atenciones de las enfermedades de alto costo
de atención, enfermedades raras y huérfanas, de acuerdo a
los listados aprobados por el Ministerio de Salud, mediante
Resolución Ministerial, así como procedimientos de alto
costo;
Que, de conformidad con el artículo 4 del citado
dispositivo normativo, la transferencia de fondos o pagos
que efectúe el SIS requiere la suscripción obligatoria de
un convenio o contrato, pudiendo tener una duración de
hasta tres (3) años renovables;
Que, en concordancia con ello, mediante el artículo
12 del Reglamento del Decreto Legislativo N° 1163,
aprobado por el Decreto Supremo N° 030-2014-SA y
modificado por Decretos Supremos N° 012-2017-SA y
N° 025-2018-SA, establece que “El Seguro Integral de
Salud (SIS) suscribe convenios con las Instituciones
Prestadoras de Servicios de Salud (IPRESS) públicas,
Unidades de Gestión de Instituciones Prestadoras de
Servicios de Salud (UGIPRESS) públicas, Gobiernos
Regionales, Instituciones Administradoras de Fondos
de Aseguramiento en Salud (IAFAS) públicas, para la
transferencia de fondos o pago por las prestaciones de
salud y administrativas que se brinden a sus asegurados”;
Que, a través del literal h) del numeral 16.1, y
numerales 16.2 y 16.3 del artículo 16 de la Ley N° 31084,
Ley de Presupuesto del Sector Público para el año fiscal
2021, se establece, respectivamente: i) Autorizar al SIS,
de manera excepcional, a efectuar transferencias para
el financiamiento del costo de las prestaciones de salud
brindadas a los asegurados al SIS; ii) que, las referidas
transferencias deberán aprobarse mediante Resolución
del Titular del Pliego, previo informe favorable de la
Oficina de Presupuesto o la que haga sus veces en la
entidad, la misma que debe publicarse en el Diario Oficial
El Peruano; y, iii) que, la entidad pública que transfiere
recursos públicos, salvo aquellos señalados en el acápite
47
v del literal n) del numeral 16.1 precitado, es responsable
del monitoreo, seguimiento y cumplimiento de los fines y
metas para los cuales se transfirieron dichos recursos;
Que, respecto de las enfermedades de alto costo de
atención, el artículo 31 del Texto Único Ordenado de la Ley
N° 29344, Ley Marco de Aseguramiento Universal en Salud,
establece que, si bien este tipo de enfermedades no están
incluidas en el Plan Esencial de Aseguramiento en Salud–
PEAS, pueden ser financiadas para la población bajo el
régimen subsidiado y semicontributivo por el FISSAL, y que el
listado de las enfermedades que serán aseguradas deberán
ser definidas previamente por el Ministerio de Salud;
Que, sobre el particular, mediante Resolución Ministerial
N° 325-2012/MINSA, se aprobó el Listado de Enfermedades
de Alto Costo de Atención (LEAC), estableciéndose además
que los gastos generados por la atención de las enfermedades
de alto costo de atención serán financiados por la Unidad
Ejecutora 002 del Seguro integral de Salud – Fondo Intangible
Solidario de Salud – FISSAL, de conformidad a lo previsto
en la Ley N° 29761, Ley de Financiamiento Público de los
Regímenes subsidiado y semicontributivo del Aseguramiento
Universal en Salud;
Que, asimismo, a través de la Resolución Jefatural N°
093-2015/SIS se aprobó el Listado de Procedimientos de
Alto Costo (LPAC);
Que, en el marco de la Emergencia Sanitaria por la
COVID-19, se emite el Decreto de Urgencia N° 046-2021,
Decreto de Urgencia que dicta medidas extraordinarias
y urgentes en materia económica y financiera para
fortalecer el aseguramiento universal en salud en el
marco de la Emergencia Nacional por la COVID-19, que
“tiene por objeto dictar medidas extraordinarias en materia
económica y financiera que permitan, en el presente año
fiscal, ampliar la cobertura universal en salud, de manera
inmediata, con el objetivo de asegurar la protección de
toda la población que enfrente algún evento negativo y no
cuente con un seguro de salud.”;
Que, el literal b) del numeral 4.1 del artículo 4 del
Decreto de Urgencia Nº 046- 2021 dispone autorizar al
Ministerio de Economía y Finanzas, durante el Año Fiscal
2021, para realizar modificaciones presupuestarias en el
nivel institucional, con cargo a los recursos de la Reserva
de Contingencia a que se refiere el artículo 53 del Decreto
Legislativo Nº 1440, Decreto Legislativo del Sistema
Nacional de Presupuesto Público, a favor del Seguro
Integral de Salud, hasta por la suma de S/ 30 355,747.00
(Treinta millones trescientos cincuenta y cinco mil
setecientos cuarenta y siete y 00/100 soles) para financiar
prioritariamente la atención de trasplantes y tratamientos
oncológicos de los tipos de cáncer incluidos en la Lista de
Enfermedades de Alto Costo (LEAC);
Que, a través del Informe N° 015-2021-SIS-FISSAL/
DIF-CRRM con Proveído N° 180-2021-SIS-FISSAL/DIF,
la Dirección de Financiamiento de Prestaciones de Alto
Costo – DIF del FISSAL concluye que “Para asegurar
la atención de los asegurados SIS y en el marco del
convenio y adendas suscritos entre el SIS, el FISSAL y
el Instituto Nacional de Enfermedades Neoplásicas–INEN
para el año 2021; y en el marco de lo establecido en el
Decreto de Urgencia N° 046-2021, se ha programado una
transferencia financiera por el monto de S/ 17 148,411.00
(DIECISIETE MILLONES CIENTO CUARENTA Y OCHO
MIL CUATROCIENTOS ONCE CON 00/100 SOLES) para
el financiamiento de prestaciones de salud que presentan
la cobertura del FISSAL”;
Que, mediante el Informe N° 035-2021-SIS-FISSAL/
OPP, la Oficina de Planeamiento y Presupuesto–OPP del
FISSAL “(…) emite opinión favorable; así como también, la
aprobación de la Certificación de Crédito Presupuestario
N° 431, hasta por la suma de S/ 17,148,411.00 (diecisiete
millones ciento cuarenta y ocho mil cuatrocientos once
con 00/100 soles)”, para la transferencia financiera
correspondiente al calendario julio 2021 – II, programada
por la Dirección de Financiamiento de Prestaciones de
Alto de Costo del FISSAL, destinada al financiamiento de
prestaciones de salud brindadas a los asegurados SIS
con cobertura FISSAL;
Que, con Informe N° 086-2021-SIS-FISSAL/OAJ –
JAVD con Proveído N° 086- 2021-SIS-FISSAL/OAJ, la
Oficina de Asesoría Jurídica–OAJ del FISSAL concluye
que “En el marco de las competencias del FISSAL y, en
48 NORMAS LEGALES
su calidad de IAFAS, se ha formulado una programación
de transferencia financiera, correspondiente al Calendario
julio 2021-II, por el importe de DIECISIETE MILLONES
CIENTO CUARENTA Y OCHO MIL CUATROCIENTOS
ONCE Y 00/100 SOLES (S/ 17,148,411.00) a favor del
Instituto Nacional de Enfermedades Neoplásicas – INEN
(…)”; razón por la cual, recomienda remitir la propuesta de
transferencia financiera a la Jefatura del Seguro Integral
de Salud;
Que, a través del Oficio N° 580-2021-SIS-FISSAL/J,
la Jefa (e) del FISSAL remite a la Jefatura del SIS la
propuesta de transferencia financiera correspondiente al
calendario julio 2021–II, para su respectiva aprobación;
Que, mediante Memorando N° 1122-2021-SIS/
OGPPDO, la Oficina General de Planeamiento,
Presupuesto y Desarrollo Organizacional del SIS emite
opinión favorable de disponibilidad presupuestal para
continuar con el trámite de aprobación de la transferencia
financiera solicitada por la Unidad Ejecutora 002 FISSAL
– calendario julio 2021–II, en la Fuente de Financiamiento
Recursos Ordinarios, hasta por un monto de S/ 17
148,411.00 (Diecisiete millones ciento cuarenta y ocho mil
cuatrocientos once y 00/100 Soles).”;
Que, a través del Informe N° 155-2021-SIS/OGAJ-
DE con Proveído N° 297- 2021-SIS/OGAJ, la Oficina
General de Asesoría Jurídica del SIS, sobre la base de
lo opinado por los órganos técnicos del FISSAL y del
SIS, considera que se cumple con el marco legal vigente
por lo que resulta viable, desde el punto de vista legal,
emitir la Resolución Jefatural que apruebe la transferencia
financiera a favor de la Unidad Ejecutora – Instituto
Nacional de Enfermedades Neoplásicas – INEN, para el
financiamiento de las prestaciones de salud brindadas a
los asegurados SIS con cobertura FISSAL, en el marco
del Decreto de Urgencia N° 046-2021;
Con el visto de la Jefa (e) del Fondo Intangible Solidario
de Salud – FISSAL, del Director General de la Oficina General
de Planeamiento, Presupuesto y Desarrollo Organizacional,
de la Directora General (e) de la Oficina General de Asesoría
Jurídica, y del Secretario General; y,
De conformidad con lo establecido en la Ley N°
31084, Ley de Presupuesto del Sector Público para el
año fiscal 2021, en el Decreto de Urgencia Nº 046-2021,
Decreto de Urgencia que dicta medidas extraordinarias y
urgentes en materia económica y financiera para fortalecer
el aseguramiento universal en salud en el marco de la
Emergencia Nacional por la COVID-19, y en el Reglamento
de Organización y Funciones del Seguro Integral de Salud,
aprobado por Decreto Supremo Nº 011-2011-SA, modificado
por Decreto Supremo N° 002-2016-SA.
SE RESUELVE:
Artículo 1.- Aprobar la Transferencia Financiera de
la Unidad Ejecutora 002–Fondo Intangible Solidario de
Salud – FISSAL hasta por la suma de S/ 17 148,411.00
(DIECISIETE MILLONES CIENTO CUARENTA Y OCHO
MIL CUATROCIENTOS ONCE Y 00/100 SOLES), con cargo
a la Fuente de Financiamiento 00: Recursos Ordinarios,
en los términos y a favor de la Unidad Ejecutora – Instituto
Nacional de Enfermedades Neoplásicas–INEN, descrita en el
Anexo N° 1–Transferencia Financiera–Recursos Ordinarios –
calendario julio 2021–II, el mismo que forma parte integrante
de la presente Resolución, para el financiamiento de las
prestaciones de salud brindadas a los asegurados del SIS
con cobertura FISSAL, en el marco del convenio y adenda
suscritas y de lo establecido en el Decreto de Urgencia N°
046-2021.
Artículo 2.- Los recursos de la transferencia financiera
aprobada por el artículo 1 de la presente Resolución
no podrán ser destinados, bajo responsabilidad, a fines
distintos para los cuales son transferidos.
Artículo 3.- Disponer la publicación de la presente
Resolución en el Diario Oficial El Peruano, así como en el
Portal Institucional del Seguro Integral de Salud.
Regístrese, Comuníquese y Publíquese.
CECILIA MELBA MÁ CÁRDENAS
Jefa del Seguro Integral de Salud
1971035-1
Viernes 9 de julio de 2021 / El Peruano
SUPERINTENDENCIA DE
TRANSPORTE TERRESTRE DE
PERSONAS, CARGA Y MERCANCIAS
Aprueban el reordenamiento de cargos
del Cuadro para Asignación de Personal
Provisional de la Superintendencia de
Transporte Terrestre de Personas, Carga y
Mercancías- SUTRAN
RESOLUCIÓN DE GERENCIA GENERAL
N° D000122-2021-SUTRAN-GG
Lima, 5 de julio del 2021
VISTOS: El Informe N° D000140-2021-SUTRAN-
URH de la Unidad de Recursos Humanos, el Memorando
N° D000496-2021-SUTRAN-OA de la Oficina de
Administración, el Informe N° D000089-2021-SUTRAN-
UPM de la Unidad de Planeamiento y Modernización,
el Informe N° D000083-2021-SUTRAN-UP de la Unidad
de Presupuesto, los Memorandos N° D000182-2021-
SUTRAN-OPP y D000184-2021-SUTRAN-OPP de la
Oficina de Planeamiento y Presupuesto, el Informe N°
D000217-2021-SUTRAN-OAJ de la Oficina de Asesoría
Jurídica, y;
CONSIDERANDO:
Que, mediante el Decreto Supremo N° 006-2015-
MTC, se aprueba el Reglamento de Organización y
Funciones de la Superintendencia de Transporte Terrestre
de Personas, Carga y Mercancías- Sutran, el cual
comprende la estructura orgánica de la institución y las
funciones de sus órganos y unidades orgánicas;
Que, a través de la Resolución Ministerial N°
059-2015-MTC/01, el Ministerio de Transporte y
Comunicaciones aprueba el Cuadro para Asignación de
Personal Provisional de la Sutran;
Que, a través de la Resolución de Gerencia
General N° D000008-2020-SUTRAN-GG, se aprueba
el reordenamiento de cargos del Cuadro de Asignación
de Personal Provisional de la Sutran, el cual contiene
quinientos cincuenta y ocho (558) cargos y constituye la
versión vigente a la fecha de dicho documento de gestión;
Que, mediante Resolución de Presidencia Ejecutiva
N° 0070-2021-SERVIR-PE se formaliza la aprobación
de la “Directiva N° 003-2021-SERVIR-GDSRH
Elaboración del Cuadro de Puestos de la Entidad”, así
como la formalización de la derogación de “Directiva N°
002-2015-SERVIR/GDSRH, Normas para la gestión del
proceso de administración de puestos, y elaboración y
aprobación del Cuadro de Puestos de la Entidad - CPE”,
con excepción del Anexo N° 04 - Sobre el CAP Provisional,
de la Directiva N° 002-2015-SERVIR/GDSRH;
Que, el numeral 5 del anexo 4 de la citada Directiva
N° 002-2015-SERVIR/GDSRH, establece que el
reordenamiento de cargos del CAP Provisional es el
procedimiento mediante el cual se pueden realizar
ajustes sobre cambios de los campos, número de
orden, cargo estructural, código, clasificación, situación
del cargo y cargo de confianza, así como otras acciones
de administración del CAP Provisional que no incidan
en un incremento del presupuesto de la entidad; no
requiere de un nuevo proceso de aprobación, y se
aprueba mediante resolución o dispositivo legal que
corresponda al titular de la entidad, previo informe de la
oficina de recursos humanos o el que haga sus veces,
y con el visto bueno de la oficina de racionalización o
quien haga sus veces;
Que, mediante Informe N° D000140-2021-SUTRAN-
URH, la Unidad de Recursos Humanos, en su calidad de
órgano responsable de la elaboración del CAP provisional,
sustenta la aprobación del reordenamiento de cargos
del Cuadro para Asignación de Personal Provisional de
 El Peruano / Viernes 9 de julio de 2021 NORMAS LEGALES
la Sutran, propuesta que mantiene el número total de
quinientos cincuenta y ocho (558) cargos;
Que, con el Informe N° D000089-2021-SUTRAN-UPM,
la Unidad de Planeamiento y Modernización concluye
que es técnicamente viable la propuesta de la Unida de
Recursos Humanos sobre el reordenamiento del Cuadro
para Asignación de Personal Provisional de la Sutran;
asimismo, con el Informe N° D000083-2021-SUTRAN-UP,
la Unidad de Presupuesto señala que dicha propuesta no
involucra asignaciones de presupuesto; opiniones que
hace suya la Oficina de Planeamiento y Presupuesto, a
través de los Memorandos N° D000182-2021-SUTRAN-
OPP y D000184-2021-SUTRAN-OPP;
Que, la Oficina de Asesoría Jurídica, mediante el
Informe Nº D000217-2021-SUTRAN-OAJ, en atención
a las opiniones técnicas especializadas, concluye que
es viable el reordenamiento de cargos del Cuadro para
Asignación de Personal Provisional de la Sutran y que
corresponde ser aprobado mediante resolución de la
Gerencia General;
De conformidad con la Ley N° 29380, Ley de Creación
de la Superintendencia de Transporte Terrestre de
Personas, Carga y Mercancías - SUTRAN; la Ley N°
30057, Ley del Servicio Civil; el Reglamento General de
la Ley Nº 30057, Ley del Servicio Civil, aprobado por el
Decreto Supremo N° 040-2014-PCM; la Resolución de
Presidencia Ejecutiva N° 0070-2021-SERVIR-PE y el
Anexo N° 4 de la Directiva N° 002-2015-SERVIR/GDSRH
“Normas para la gestión del proceso de administración
de puestos, y elaboración y aprobación del cuadro de
puestos de la entidad”;
En ejercicio de la función establecida en el literal q) del
artículo 11 del Reglamento de Organización y Funciones
de la Sutran; y contando con los vistos buenos de Unidad
de Recursos Humanos y de las Oficinas de Administración,
de Planeamiento y Presupuesto y de Asesoría Jurídica.
SE RESUELVE:
Artículo 1.- Aprobar el reordenamiento de cargos del
Cuadro para Asignación de Personal Provisional de la
Superintendencia de Transporte Terrestre de Personas,
Carga y Mercancías- Sutran, conforme al anexo que
forma parte de la presente resolución.
Artículo 2.- Dejar sin efecto la Resolución de Gerencia
General N° D000008-2020-SUTRAN-GG.
Artículo 3.- Disponer la publicación de la presente
resolución en el diario oficial “El Peruano” y en el portal
institucional de la Superintendencia de Transporte
Terrestre de Personas, Carga y Mercancías – Sutran
(www.gob.pe/sutran).
Regístrese y comuníquese.
JORGE LUIS BELTRAN CONZA
Gerente
Gerencia General
1970715-1
ORGANISMOS REGULADORES
ORGANISMO SUPERVISOR DE
LA INVERSION PRIVADA EN
TELECOMUNICACIONES
Aprueban la “Norma que establece el
Sistema de seguimiento, monitoreo y
fiscalización de bajas y migraciones”
RESOLUCIÓN DE CONSEJO DIRECTIVO
Nº 111-2021-CD/OSIPTEL
Lima, 30 de junio de 2021
49
NORMA QUE ESTABLECE EL
MATERIA SISTEMA DE SEGUIMIENTO,
MONITOREO Y FISCALIZACIÓN DE
BAJAS Y MIGRACIONES.
VISTOS:
(i) El Proyecto de Norma presentado por la Gerencia
General del Organismo Supervisor de Inversión Privada
en Telecomunicaciones – OSIPTEL, que establece el
Sistema de seguimiento, monitoreo y fiscalización de
bajas y migraciones; y,
(ii) El Informe Nº 077-DAPU/2021 de la Dirección
de Atención y Protección del Usuario, presentado por
la Gerencia General, que recomienda la aprobación del
Proyecto de Norma al que se refiere el numeral precedente,
y con la conformidad de la Oficina de Asesoría Jurídica;
CONSIDERANDO:
Que, de conformidad con lo dispuesto en el artículo
3 de la Ley Marco de los Organismos Reguladores de la
Inversión Privada en Servicios Públicos, Ley N° 27332,
modificada por las Leyes Nº 27631 y Nº 28337, el OSIPTEL
ejerce entre otras, la función normativa, que comprende
la facultad de dictar, en el ámbito y en materia de sus
respectivas competencias, los reglamentos, normas que
regulen los procedimientos a su cargo, otras de carácter
general y mandatos u otras normas de carácter particular
referidas a intereses, obligaciones o derechos de las
entidades o actividades supervisadas o de sus usuarios,
así como la facultad de tipificar las infracciones por
incumplimiento de obligaciones;
Que, de conformidad con lo dispuesto en el artículo
18 del Reglamento General del OSIPTEL, aprobado por
Decreto Supremo N° 008-2001-PCM y modificatorias,
este Organismo tiene la facultad de regular y normar
el comportamiento de las empresas operadoras en sus
relaciones con los usuarios;
Que, de acuerdo a lo establecido por el artículo 24 del
mencionado Reglamento General, el Consejo Directivo
del OSIPTEL es el órgano competente para ejercer de
manera exclusiva la función normativa;
Que, asimismo, el inciso b) del artículo 75 del citado
Reglamento dispone que es función del Consejo Directivo
del OSIPTEL, el expedir normas y resoluciones de carácter
general o particular, en materia de su competencia;
Que, de conformidad con los artículos 61 y 76 del
Texto Único Ordenado de las Condiciones de Uso de
los Servicios Públicos de Telecomunicaciones, aprobado
mediante la Resolución de Consejo Directivo Nº 138-
2012-CD/OSIPTEL y sus modificatorias, los abonados
tienen el derecho de migrar de plan tarifario o dar de baja
el servicio cuando lo consideren necesario, encontrándose
la empresa operadora en la obligación de atender dichas
solicitudes dentro de los plazos establecidos en la referida
norma;
Que, no obstante, el OSIPTEL ha tomado conocimiento
-a través de sus canales de atención- que los usuarios
manifiestan su disconformidad respecto de la inadecuada
atención de sus solicitudes de baja y migración por
parte de las empresas operadoras. De las consultas
recibidas, se ha evidenciado casos de falta de ejecución
de las solicitudes de baja o migración, negativa a recibir
tales solicitudes, o ejecución de bajas y migraciones no
solicitadas por los abonados;
Que, se advierte que las empresas operadoras
no tienen mayores incentivos para atender y hacer
seguimiento a los trámites de bajas del servicio y
migraciones de plan tarifario, debido a que estos trámites
suponen probablemente menores ingresos, o incluso la
pérdida de abonados. En el caso de las bajas del servicio,
las empresas operadoras pierden al abonado y todos los
ingresos que ello supone; mientras que, en el caso de las
migraciones, los abonados podrían solicitar migrar a un
plan con una menor renta mensual;
Que, en ese sentido, se propone la implementación
de un Sistema de seguimiento, monitoreo y
fiscalización de las bajas y migraciones. Ello, a fin de
generar incentivos necesarios para que las empresas
50 NORMAS LEGALES
operadoras ejecuten correctamente tales solicitudes o
en todo caso, se adopten las medidas de fiscalización
que conlleven a su ejecución;
Que, el artículo 7 del Reglamento General del
OSIPTEL, establece que toda decisión de este
Organismo deberá adoptarse de tal manera que los
criterios a utilizarse sean conocidos y predecibles por
los administrados;
Que, conforme a la política de transparencia de
este Organismo Regulador, según lo dispuesto en los
artículos 7 y 27 del Reglamento General del OSIPTEL,
aprobado mediante Decreto Supremo N° 008-2001-
PCM, y en concordancia con las reglas establecidas
por el Decreto Supremo Nº 001-2009-JUS para la
publicación de proyectos de normas legales de carácter
general, mediante Resolución N° 057-2021-CD/
OSIPTEL publicada en el diario oficial El Peruano el
10 de abril de 2021, se presentó para comentarios de
los interesados el proyecto de Norma que establece el
Sistema de seguimiento, monitoreo y fiscalización de
bajas y migraciones;
Que, habiendo recibido los comentarios de las
empresas operadoras y la asociación que conforman
alguna de ellas, los cuales se encuentran sistematizados
en la Matriz de Comentarios, la Dirección de Atención y
Protección del Usuario a través del Informe de VISTOS,
sustenta la aprobación de la “Norma que establece el
Sistema de seguimiento, monitoreo y fiscalización de
bajas y migraciones”;
En aplicación de las funciones previstas en los
literales h) y p) del artículo 25 del Reglamento General
del OSIPTEL aprobado mediante Decreto Supremo N°
008-2001-PCM y sus modificatorias, así como del literal
b) del artículo 8 de la Sección Primera del Reglamento
de Organización y Funciones del OSIPTEL, aprobado
mediante Decreto Supremo N° 160-2020-PCM; y estando
a lo acordado por el Consejo Directivo en su Sesión Nº
811 de fecha 24 de junio de 2021;
SE RESUELVE:
Artículo Primero.- Aprobar la “Norma que establece
el Sistema de seguimiento, monitoreo y fiscalización de
bajas y migraciones”.
Artículo Segundo.- Encargar a la Gerencia General
disponer las acciones necesarias para:
(i) La publicación en el Diario Oficial “El Peruano” de
la presente Resolución conjuntamente con la “Norma
que establece el Sistema de seguimiento, monitoreo y
fiscalización de bajas y migraciones”;
(ii) La publicación de la presente Resolución, la Norma
que establece el Sistema de seguimiento, monitoreo y
fiscalización de bajas y migraciones, la Exposición de
Motivos, la Matriz de comentarios, así como la Declaración
de Calidad Regulatoria contenida en el Informe N° 077-
DAPU/2021 en la página web institucional del OSIPTEL
http://www.osiptel.gob.pe; y
(iii) El envío a la Dirección General de Desarrollo
Normativo y Calidad Regulatoria del Ministerio de
Justicia y Derechos Humanos del archivo electrónico
de los documentos relativos a la Norma que establece
el Sistema de seguimiento, monitoreo y fiscalización de
bajas y migraciones, así como su Exposición de Motivos.
Regístrese y publíquese,
RAFAEL EDUARDO MUENTE SCHWARZ
Presidente del Consejo Directivo
NORMA QUE ESTABLECE EL SISTEMA
DE SEGUIMIENTO, MONITOREO Y
FISCALIZACIÓN DE BAJAS Y MIGRACIONES
Artículo 1.- Objeto
La presente norma tiene por objeto implementar el
Sistema de seguimiento, monitoreo y fiscalización de
las bajas del servicio y migraciones de plan tarifario, de
Viernes 9 de julio de 2021 / El Peruano
acuerdo a lo establecido en el Texto Único Ordenado
de las Condiciones de Uso de los Servicios Públicos
de Telecomunicaciones a fin de promover su atención
oportuna, y con ello incrementar la satisfacción de los
abonados.
Artículo 2.- Alcance
La presente norma es aplicable a las empresas
operadoras del servicio público móvil, servicio de acceso
a Internet, servicio de televisión de paga y telefonía fija,
que cuenten con más de 500 000 abonados, respecto de
la información de las bajas del servicio y migraciones del
plan tarifario.
Se excluye del alcance de la presente norma los
servicios contratados en el marco de convocatorias
o negociaciones de carácter público o privado en las
cuales la oferta ha sido diseñada de manera específica,
y aquellos abonados con la condición de persona jurídica
que tienen registrados bajo su titularidad diez (10) o más
servicios.
Artículo 3.- Reporte de la información de las
solicitudes y ejecución de bajas y migraciones
La empresa operadora debe reportar a través del
Sistema de seguimiento, monitoreo y fiscalización del
OSIPTEL la información de las bajas y migraciones
solicitadas por sus abonados o ejecutadas por la
empresa operadora, en la forma y detalle establecido
en el Instructivo Técnico que, para tal efecto, apruebe el
OSIPTEL.
Dicha información según corresponda, contiene:
a) Los datos del abonado del servicio,
b) El código de pedido, el canal de presentación de la
solicitud, la fecha de solicitud,
c) El tipo de servicio, número o código de servicio, la
modalidad de contrato (prepago, postpago o control), el
tipo de contrato (plazo forzoso o indeterminado), el plan
contratado (origen y/o destino, según corresponda),
d) El tipo de solicitud: baja y migración,
e) La fecha programada para la baja y migración,
f) La fecha de ejecución de la baja y la migración,
g) El motivo de las solicitudes y ejecución de la baja: a
solicitud del abonado sin expresión de causa; portabilidad
numérica; falta de recarga; falta de pago; fallecimiento del
abonado; insolvencia o extinción de la persona jurídica;
problemas de calidad de servicio; por aplicación de tarifas
distintas a las contratadas; por eliminación de la señal de
programación del servicio de televisión de paga; falta de
instalación, activación y/o traslado; por no acreditación
del mecanismo de contratación; uso indebido; y uso
prohibido.
h) El motivo de las solicitudes y ejecución de la
migración: a solicitud del abonado, desistimiento de la
migración y habilitación del tope de consumo.
Artículo 4.- Periodicidad de la entrega y recojo de
la información de las solicitudes y ejecución de bajas
y migraciones
La empresa operadora entrega de forma diaria, los
siete (7) días de la semana, a través del Sistema de
seguimiento, monitoreo y fiscalización del OSIPTEL, la
información de las bajas y migraciones solicitadas por
sus abonados o ejecutadas por la empresa operadora de
forma unilateral, conforme a los horarios, especificaciones
y periodos de información establecidos en el Instructivo
Técnico.
Asimismo, la empresa operadora recoge de forma
diaria la información de los errores en el reporte, bajas no
ejecutadas y otras observaciones identificadas por parte
del OSIPTEL respecto de los referidos reportes, conforme
al horario, especificaciones y periodos de información
establecidos en el Instructivo Técnico. La empresa
operadora en la siguiente entrega de información debe
remitir la información subsanada.
El Sistema de seguimiento, monitoreo y fiscalización
del OSIPTEL, en forma diaria informa a la empresa
operadora respecto de las bajas y migraciones sobre las
cuales debe tomar alguna acción.
 El Peruano / Viernes 9 de julio de 2021 NORMAS LEGALES
Artículo 5.- Responsabilidades
La empresa operadora del servicio público de
telecomunicaciones es responsable de:
a) Verificar la consistencia, coherencia y validez de
la información reportada, de tal forma que los campos
enviados no se encuentren vacíos, correspondan a la
información requerida, no comprendan datos inexactos y
se encuentren en el formato solicitado.
b) Subsanar los reportes en el plazo establecido.
c) La seguridad física y lógica de sus sistemas
empleados para el reporte de la información.
d) La confidencialidad y uso adecuado de las
contraseñas y nombre de usuario que le hayan sido
otorgados por el OSIPTEL para el acceso al Sistema
de seguimiento, monitoreo y fiscalización de bajas y
migraciones.
e) La confidencialidad de la información y el acceso
restringido de su personal a la información que se
genere a través del Sistema de seguimiento, monitoreo y
fiscalización de bajas y migraciones.
f) La instalación, configuración y administración de su
sistema para el reporte de la información requerida por el
OSIPTEL sobre las bajas y migraciones.
g) La disponibilidad de sus sistemas usados para el
reporte de la información.
h) La empresa operadora se encuentra prohibida de
obstaculizar el funcionamiento del Sistema de seguimiento,
monitoreo y fiscalización de bajas y migraciones, a través
de la reiterada entrega de información inconsistente
que genere códigos de error, u otras prácticas de efecto
equivalente.
Artículo 6.- Mecanismo de entrega de información
alternativo
Se consideran los siguientes supuestos:
(i) En caso de indisponibilidad del Sistema de
seguimiento, monitoreo y fiscalización de bajas y
migraciones por problemas técnicos, de conectividad u
otros, el OSIPTEL comunicará a las empresas operadoras,
según corresponda, los medios y mecanismos alternativos
a ser implementados, a efectos de realizar la carga de la
información en el plazo máximo de un (1) día hábil desde
el día siguiente de recibida dicha comunicación.
(ii) En caso de indisponibilidad de los sistemas
de la empresa operadora o de su conectividad de
red, la empresa operadora debe comunicar dicha
indisponibilidad en el plazo de un (1) día hábil y precisar
la causa y acreditarla dentro de cuatro (4) días hábiles,
ambos computados desde la fecha de producida la
indisponibilidad. La acreditación se realiza mediante un
informe técnico que detalle la causa de la indisponibilidad
y adjunte los medios probatorios respectivos.
(iii) En caso de indisponibilidad de los sistemas
de la empresa operadora o de su conectividad de
red, por una situación de mantenimiento preventivo o
mejoras tecnológicas, ésta debe ser acreditada con
una anticipación mínima de tres (3) días calendarios al
OSIPTEL.
Ante el cese de la indisponibilidad, la empresa
operadora debe cumplir con regularizar el reporte de la
información en un plazo no mayor de un (1) día hábil,
contado a partir del día siguiente de finalizada la referida
indisponibilidad.
Toda acreditación que presente la empresa operadora
a razón del presente artículo, se encuentra sujeta a
verificación posterior.
Las comunicaciones, acreditaciones y coordinaciones
que debe realizar la empresa operadora en atención a lo
dispuesto en el presente artículo, se presentan al correo
electrónico que se establezca en el Instructivo Técnico.
Artículo 7.- Consulta del estado de la baja y
migración
El abonado puede consultar a través de la página
web institucional del OSIPTEL, la información referida al
estado de sus solicitudes de baja y migración.
51
Artículo 8.- Régimen de Infracciones y Sanciones
En el Anexo que forma parte de la presente norma se
establece el régimen de infracciones y sanciones en lo
relativo a las obligaciones de las empresas operadoras
que se desarrollan en la presente norma.
DISPOSICIONES TRANSITORIAS
Primera.- Vigencia
La presente norma entra en vigencia a los seis (6)
meses, contados a partir de la fecha de la publicación
del Instructivo Técnico respecto de la información
correspondiente a las bajas y migraciones solicitadas
por decisión del abonado; y en el plazo máximo de doce
(12) meses contados a partir de la fecha de la publicación
del Instructivo Técnico, respecto del total de bajas y
migraciones solicitadas por los abonados y ejecutadas
por la empresa operadora.
Segunda.- Adecuaciones y pruebas técnicas
El OSIPTEL se encuentra a cargo de la implementación
del Sistema de seguimiento, monitoreo y fiscalización de
las bajas y migraciones. Para tal efecto, las empresas
operadoras realizan las adecuaciones, implementaciones
y pruebas necesarias en sus sistemas; a efectos de
verificar la operatividad y el funcionamiento adecuado del
citado Sistema. De ser necesario se realizan los ajustes
que resulten pertinentes.
El cronograma y manual de operatividad para las
pruebas técnicas del referido Sistema, son comunicados
por escrito por el OSIPTEL.
Tercera.- Instructivo Técnico
En el plazo máximo de un (1) mes de aprobada
la presente norma, la Gerencia General del OSIPTEL
aprueba el Instructivo Técnico del Sistema de
seguimiento, monitoreo y fiscalización de bajas y
migraciones.
ANEXO
RÉGIMEN DE INFRACCIONES Y SANCIONES
N° TIPIFICACIÓN INFRACCIÓN
La empresa operadora del servicio público de
telecomunicaciones que a través del Sistema de
seguimiento, monitoreo y fiscalización de bajas y
migraciones: (i) no entregue al OSIPTEL la información
correspondiente a las bajas y/o migraciones, solicitadas
1 por los abonados de dichos servicios o ejecutadas de LEVE
forma unilateral por la empresa operadora, y/o (ii)
entregue con una periodicidad, horarios, y/o forma
distinto al establecido en el artículo 4 y/o al Instructivo
Técnico que, para tal efecto, apruebe el OSIPTEL,
incurre en infracción leve (Artículos 3° y 4°).
La empresa operadora del servicio público de
telecomunicaciones que a través del Sistema de
seguimiento, monitoreo y fiscalización de bajas y
migraciones: (i) remita los reportes con campos
2 LEVE
de información vacíos, que no correspondan a
la información requerida, y/o comprendan datos
inexactos; y/o (ii) no subsane los reportes en el plazo
establecido; incurre en infracción leve (Artículo 5°).
La empresa operadora del servicio público de
telecomunicaciones que: (i) en caso de indisponibilidad
del Sistema de seguimiento, monitoreo y fiscalización
de bajas y migraciones, no regularice la remisión de la
LEVE
3 información en el plazo establecido o lo hubiera hecho
en forma incompleta y/o (ii) no informe al OSIPTEL la
indisponibilidad de sus sistemas que impida el reporte
de la información de las bajas y migraciones; incurre en
infracción leve (Artículo 6).
1970533-1
52 NORMAS LEGALES Viernes 9 de julio de 2021 / El Peruano
 El Peruano / Viernes 9 de julio de 2021
ORGANISMOS TECNICOS ESPECIALIZADOS
INSTITUTO NACIONAL DE
DEFENSA DE LA COMPETENCIA
NORMAS LEGALES 53
Decreto Legislativo N° 1256, se dispuso la inaplicación,
con efectos generales, de la barrera burocrática declarada
ilegal en favor de todos los agentes económicos que
se vean afectados por su imposición. Este mandato de
inaplicación surte efectos a partir del día siguiente de
publicado el extracto de la Resolución N° 0589-2017/
CEB-INDECOPI en la Separata de Normas Legales del
Diario Oficial El Peruano.

LUIS RICARDO QUESADA ORÉ

Y DE LA PROTECCION DE LA Presidente de la comisión de eliminación de barreras
burocráticas
PROPIEDAD INTELECTUAL
1970799-1
Declaran barrera burocrática ilegal la
exigencia de usar otros medios de anuncio Declaran barreras burocráticas ilegales
como paneles televisivos o perifoneo diversas medidas contenidas en la Res.
periódico u otro para señalizar lugares en Rectoral N° 122 - Reglamento para el
los que está prohibido fumar, a que se refiere otorgamiento de duplicado de diploma de
la Ordenanza N° 007-2017-MDMM de la Grado Académico o del Título Profesional
Municipalidad Distrital de Magdalena del Mar de la Universidad Nacional de Ingeniería
(Se publican las resoluciones de la referencia a solicitud RESOLUCIÓN N° 0073-2020/CEB-INDECOPI
del Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de
la Protección de la Propiedad Intelectual mediante Oficio
AUTORIDAD QUE EMITE LA COMISIÓN DE ELIMINACIÓN DE
N° 000136-2021-OAJ/INDECOPI, recibido el 8 de julio de
RESOLUCIÓN: BARRERAS BUROCRÁTICAS
2021)
FECHA DE EMISIÓN DE LA 25 DE FEBRERO DE 2020
RESOLUCIÓN RESOLUCIÓN:
N° 0589-2017/CEB-INDECOPI
ENTIDAD QUE IMPUSO LAS UNIVERSIDAD NACIONAL DE
BARRERAS BUROCRÁTICAS INGENIERIA
AUTORIDAD QUE EMITE COMISIÓN DE ELIMINACIÓN DE DECLARADAS ILEGALES:
LA RESOLUCIÓN: BARRERASBUROCRÁTICAS
NORMAS QUE CONTIENE LAS RESOLUCION RECTORAL
FECHA DE EMISIÓN DE 31 DE OCTUBRE DE 2017 BARRERAS BUROCRÁTICAS N° 122 REGLAMENTO PARA
LA RESOLUCIÓN: IDENTIFICADAS: EL OTORGAMIENTO DE
ENTIDAD QUE IMPUSO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE DUPLICADO DE DIPLOMA DE
LA BARRERA MAGDALENA DEL MAR GRADO ACADÉMICO O DEL
BUROCRÁTICA TÍTULO PROFESIONAL DE LA
DECLARADA ILEGAL: UNIVERSIDAD NACIONAL DE
INGENIERÍA
NORMA QUE CONTIENE LITERAL D) DEL ARTÍCULO 5 PROCEDIMIENTO N°
LA BARRERA DE LA ORDENANZA N° 007- 13.1 DEL TEXTO ÚNICO
BUROCRÁTICA 2017-MDMM, QUE APRUEBA DE PROCEDIMIENTOS
IDENTIFICADA: EL RÉGIMEN DE PREVENCIÓN ADMINISTRATIVOS DE LA
Y CONTROL DE LOS RIESGOS UNIVERSIDAD NACIONAL
DEL CONSUMO DE TABACO. DE INGENIERÍA, APROBADO
MEDIANTE RESOLUCIÓN
RECTORAL N° 0152
BARRERA BUROCRÁTICA IDENTIFICADA Y RESOLUCIÓN RECTORAL
FUNDAMENTOS DE LA DECISIÓN: N° 1637 DE FECHA 10
DE DICIEMBRE DEL
Se declaró que constituye barrera burocrática ilegal la 2008, RESOLUCIÓN QUE
exigencia de usar otros medios de anuncio como paneles APRUEBA LAS TARIFAS PARA
televisivos o perifoneo periódico u otro para señalizar los DUPLICADOS DE DIPLOMAS
lugares en los cuales está prohibido fumar, cuando por el DE GRADOS ACADÉMICOS Y
gran tamaño de local se dificulta la visibilidad de los avisos TÍTULOS PROFESIONALES POR
de señalización, contenida en el literal d) del artículo 5 de DETERIORO Y MUTILACIÓN
la Ordenanza N° 007-2017-MDMM.
La ilegalidad de dicha medida se fundamenta en que
la Municipalidad Distrital de Magdalena del Mar no cuenta BARRERAS BUROCRÁTICAS IDENTIFICADAS Y
con facultades para establecer prohibiciones y exigencias FUNDAMENTOS DE LA DECISIÓN:
adicionales a las reguladas por la Ley N° 28705, Ley Se declaró que constituyen barreras burocráticas
General para la Prevención y Control de los Riesgos del ilegales las siguientes medidas.
Consumo del Tabaco, lo cual contraviene el Principio de
Legalidad, contemplado en el numeral 1.1. del artículo IV (i) La exigencia de presentar el requisito “copia del
del Título Preliminar del Texto Único Ordenado de la Ley documento nacional de identificación” para la tramitación
N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General. del procedimiento denominado Duplicado del Diploma
Finalmente, debe precisarse que, la barrera por motivo de pérdida, materializada en el literal b) del
burocrática declarada ilegal no desconoce las facultades artículo 3 de la Resolución Rectoral N° 122, de fecha
de supervisión y las acciones que consideren pertinentes 18 de enero del 2008, que aprueba el Reglamento para
las municipalidades distritales en fiscalizar el consumo el Otorgamiento de Duplicado de Diploma de Grado
de productos derivados del tabaco a determinados Académico o del Título Profesional de la Universidad
establecimientos, así como la emisión de humos, gases, Nacional de Ingeniería, modificada por la Resolución
ruidos y demás elementos contaminantes de la atmósfera Rectoral N° 1685, difundida en el Portal Web Institucional
y el ambiente, conforme a lo dispuesto en el artículo 80 de de la Universidad.
la Ley Nº 27972 y el artículo 18 de la Ley N° 28705. (ii) La exigencia de presentar el requisito “copia del
De conformidad con lo establecido en el artículo 8 del documento nacional de identificación” para la tramitación
54 NORMAS LEGALES
del procedimiento denominado Duplicado del Diploma por
motivo de deterioro o mutilación, materializada en el literal
b) del artículo 4 de la Resolución Rectoral N° 122, de
fecha 18 de enero del 2008, que aprueba el Reglamento
para el Otorgamiento de Duplicado de Diploma de Grado
Académico o del Título Profesional de la Universidad
Nacional de Ingeniería, modificada por la Resolución
Rectoral N° 1685, difundida en el Portal Web Institucional
de la Universidad.
(iii) La exigencia de presentar el requisito el
“recibo de pago por los derechos, vigente a la fecha
de la solicitud” para la tramitación del procedimiento
denominado Duplicado del Diploma por motivo de
pérdida, materializada en el literal c) del artículo 3 de la
Resolución Rectoral N° 122, de fecha 18 de enero del
2008, que aprueba el Reglamento para el Otorgamiento
de Duplicado de Diploma de Grado Académico o del Título
Profesional de la Universidad Nacional de Ingeniería,
modificada por la Resolución Rectoral N° 1685, difundida
en el Portal Web Institucional de la Universidad.
(iv) La exigencia de presentar el requisito el “recibo de
pago por los derechos, vigente a la fecha de la solicitud”
para la tramitación del procedimiento denominado
Duplicado del Diploma por motivo de deterioro o
mutilación, materializada en el literal c) del artículo 4 de
la Resolución Rectoral N° 122, de fecha 18 de enero del
2008, que aprueba el Reglamento para el Otorgamiento
de Duplicado de Diploma de Grado Académico o del Título
Profesional de la Universidad Nacional de Ingeniería,
modificada por la Resolución Rectoral N° 1685, difundida
en el Portal Web Institucional de la Universidad.
(v) El cobro ascendente a S/ 700 soles (setecientos
soles y cero centavos), para el procedimiento denominado
Duplicado de Diploma Grado de Bachiller (por pérdida),
materializado en el Procedimiento N° 13.1 del Texto Único
de Procedimientos Administrativos de la Universidad
Nacional de Ingeniería, aprobado mediante Resolución
Rectoral N° 0152 del 1 de febrero del 2018, difundido en
el Portal Web Institucional de la Universidad.
(vi) El cobro ascendente a S/ 2 100 soles (dos mil cien
soles y cero centavos), para el procedimiento denominado
Duplicado de Diploma Título Profesional (por pérdida),
materializado en el Procedimiento N° 13.2 del Texto Único
de Procedimientos Administrativos de la Universidad
Nacional de Ingeniería, aprobado mediante Resolución
Rectoral N° 0152 del 1 de febrero del 2018, difundido en
el Portal Web Institucional de la Universidad.
(vii) El cobro ascendente a S/ 3 000 soles (tres mil
soles y cero centavos), para el procedimiento denominado
Duplicado de Diploma Título de Segunda Especialización
(por pérdida), materializado en el Procedimiento N° 13.3
del Texto Único de Procedimientos Administrativos de la
Universidad Nacional de Ingeniería, aprobado mediante
Resolución Rectoral N° 0152 del 1 de febrero del 2018,
difundido en el Portal Web Institucional de la Universidad.
(viii) El cobro ascendente a S/ 5 000 soles (cinco mil
soles y cero centavos), para el procedimiento denominado
Duplicado de Diploma Grado de Maestro (por pérdida),
materializado en el Procedimiento N° 13.4 del Texto Único
de Procedimientos Administrativos de la Universidad
Nacional de Ingeniería, aprobado mediante Resolución
Rectoral N° 0152 del 1 de febrero del 2018, difundido en
el Portal Web Institucional de la Universidad.
(ix) El cobro ascendente a S/ 6 400 soles (seis mil
cuatrocientos soles y cero centavos), para el procedimiento
denominado Duplicado de Diploma Grado de Doctor (por
pérdida), materializado en el Procedimiento N° 13.5 del
Texto Único de Procedimientos Administrativos de la
Universidad Nacional de Ingeniería, aprobado mediante
Resolución Rectoral N° 0152 del 1 de febrero del 2018,
difundido en el Portal Web Institucional de la Universidad.
(x) El cobro ascendente a S/ 350 soles (trescientos
cincuenta soles y cero centavos) para el procedimiento
denominado Duplicado de Diploma de Grado de Bachiller
por motivo de deterioro o mutilación, materializado en la
Resolución Rectoral N° 1637 de fecha 10 de diciembre
del 2008, Resolución que aprueba las Tarifas para
Duplicados de Diplomas de Grados Académicos y Títulos
profesionales por deterioro y mutilación, difundido en el
Portal Web Institucional de la Universidad.
(xi) El cobro ascendente a S/ 1 050 soles (mil cincuenta
Viernes 9 de julio de 2021 / El Peruano
soles y cero centavos) para el procedimiento denominado
Duplicado de Título Profesional por motivo de deterioro
o mutilación, materializado en la Resolución Rectoral N°
1637 de fecha 10 de diciembre del 2008, Resolución que
aprueba las Tarifas para Duplicados de Diplomas de Grados
Académicos y Títulos profesionales por deterioro y mutilación,
difundido en el Portal Web Institucional de la Universidad.
(xii)El cobro ascendente a S/ 1 500 soles (mil quinientos
soles y cero centavos) para el procedimiento denominado
Duplicado de Título de Segunda Especialización por
deterioro o mutilación, materializado en la Resolución
Rectoral N° 1637 de fecha 10 de diciembre del 2008,
Resolución que aprueba las Tarifas para Duplicados de
Diplomas de Grados Académicos y Títulos profesionales
por deterioro y mutilación, difundido en el Portal Web
Institucional de la Universidad.
(xiii) El cobro ascendente a S/ 2 500 soles (dos mil
quinientos soles y cero centavos) para el procedimiento
denominado Duplicado de Grado de Maestro por deterioro
o mutilación, materializado en la Resolución Rectoral N°
1637 de fecha 10 de diciembre del 2008, Resolución
que aprueba las Tarifas para Duplicados de Diplomas de
Grados Académicos y Títulos profesionales por deterioro
y mutilación, difundido en el Portal Web Institucional de la
Universidad.
(xiv) El cobro ascendente a S/ 3 200 soles (tres mil
doscientos soles y cero centavos) para el procedimiento
denominado Duplicado de Grado de Doctor por deterioro
o mutilación, materializado en la Resolución Rectoral N°
1637 de fecha 10 de diciembre del 2008, Resolución que
aprueba las Tarifas para Duplicados de Diplomas de Grados
Académicos y Títulos profesionales por deterioro y mutilación,
difundido en el Portal Web Institucional de la Universidad.
De conformidad con lo establecido en el artículo 8 del
Decreto Legislativo N° 1256, se dispuso la inaplicación, con
efectos generales, de las barreras burocráticas declaradas
ilegales en favor de todos los agentes económicos y/o
ciudadanos en general que se vean afectados por su
imposición. Este mandato de inaplicación surte efectos
a partir del día siguiente de publicado el extracto de la
Resolución N° 0073-2020/CEB-INDECOPI en la Separata
de Normas Legales del diario oficial El Peruano.
LUIS RICARDO QUESADA ORÉ
Presidente de la comisión de eliminación de barreras
burocráticas
1970799-2
Declaran barreras burocráticas ilegales a
medidas dispuestas en diversas ordenanzas
referentes al servicio de transporte público
especial de pasajeros en vehículos menores,
emitidas por la Municipalidad Distrital de
Villa El Salvador
(Se publica la resolución de la referencia a solicitud del
Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la
Protección de la Propiedad Intelectual mediante Oficio N°
000135-2021-OAJ/INDECOPI, recibido el 8 de julio de 2021)
RESOLUCIÓN N° 0256-2020/CEB-INDECOPI,
RECTIFICADA POR LA RESOLUCIÓN N° 048-2021/
CEB-INDECOPI
AUTORIDAD QUE EMITE COMISIÓN DE
LA RESOLUCIÓN: ELIMINACIÓN
DE BARRERAS
BUROCRÁTICAS
FECHA DE EMISIÓN DE 6 DE NOVIEMBRE DE
LA RESOLUCIÓN: 2020
ENTIDAD QUE IMPUSO MUNICIPALIDAD
LAS BARRERAS DISTRITAL DE VILLA EL
BUROCRÁTICAS SALVADOR
DECLARADAS
ILEGALES:
 El Peruano / Viernes 9 de julio de 2021 NORMAS LEGALES
NORMAS QUE - CÓDIGO DE
CONTIENEN INFRACCIÓN 05-201 DE
LAS BARRERAS LA ORDENANZA N° 385-
BUROCRÁTICAS MVES.
IDENTIFICADAS: - CÓDIGO 05-202 DE LA
ORDENANZA N° 385-
MVES.
- CÓDIGO DE
INFRACCIÓN 05-106 DE
LA ORDENANZA N° 385-
MVES Y EN EL ARTÍCULO
26 DE LA ORDENANZA N°
387-MDVES.
BARRERAS BUROCRÁTICA(S) IDENTIFICADA(S)
Y FUNDAMENTOS DE LA DECISIÓN:
Se declaró que constituyen barreras burocráticas
ilegales las siguientes medidas:
(i) La exigencia de que los conductores de las personas
jurídicas autorizadas porten la credencial de conductor
para prestar el servicio de transporte público especial de
pasajeros en vehículos menores, dispuesta en el Código
de infracción 05-201 de la Ordenanza N° 385-MVES.
(ii) La exigencia de que el conductor de la persona
jurídica autorizada cuente con una credencial de conductor
para prestar el servicio de transporte público especial de
pasajeros en vehículos menores, dispuesta en el Código
05-202 de la Ordenanza N° 385-MVES.
(iii) La exigencia de que las personas jurídicas
autorizadas cuenten con un formato de verificación de
características del vehículo aprobado con la firma del
representante legal y del conductor, dispuesta en el código
de infracción 05-106 de la Ordenanza N° 385-MVES y en
el artículo 26 de la Ordenanza N° 387-MDVES.
La razón de la ilegalidad de las medidas radica en
que vulneran al Principio de Legalidad establecido en el
numeral 1.1) del artículo IV del Título Preliminar del Texto
Único Ordenado de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento
Administrativo General, toda vez que exceden lo previsto
en el Reglamento Nacional de Transporte Público Especial
de Pasajeros en Vehículos Motorizados o No Motorizados,
aprobado por Decreto Supremo N° 055-2010-MTC, y en la
Ordenanza N° 1693-MML.
En relación con la ilegalidad de las medidas indicadas en
los puntos (i) y (ii), cabe precisar que no suponen, de ninguna
manera, que los conductores de las personas jurídicas
autorizadas no deban contar o portar los documentos de
identificación correspondientes, como son, el fotocheck,
licencia de conducir, la tarjeta de identificación vigente, en
entre otros. Asimismo, resulta pertinente recalcar la obligación
que tiene toda persona jurídica autorizada para brindar el
servicio de asegurar que el Registro municipal de transporte
de pasajeros y carga en vehículos menores en el distrito de
Villa El Salvador, se mantenga actualizada con la remisión
oportuna de la información y documentación requerida por
la Municipalidad. Lo señalado, con la finalidad de cumplir
con el bienestar, protección y seguridad de los usuarios del
transporte público.
Asimismo, en relación con la medida (iii), su ilegalidad
no exime a las personas jurídicas autorizadas para
prestar el servicio de transporte público especial de
pasajeros en vehículos menores, en el distrito de Villa
El Salvador, del cumplimiento de mantener vigentes las
revisiones técnicas de sus vehículos menores, las cuales
se efectuarán en un CITV. Asimismo, no enerva la facultad
que tiene la Municipalidad de controlar y supervisar el
cumplimiento de esas condiciones técnico-operativas.
De conformidad con lo establecido en el artículo 8 del
Decreto Legislativo N° 1256, se dispuso la inaplicación, con
efectos generales, de las barreras burocráticas declaradas
ilegales en favor de todos los agentes económicos y/o
ciudadanos en general que se vean afectados por su
imposición. Este mandato de inaplicación surte efectos
a partir del día siguiente de publicado el extracto de la
Resolución Nº 0256-2020/CEB-INDECOPI en la Separata
de Normas Legales del diario oficial El Peruano.
LUIS RICARDO QUESADA ORÉ
Presidente de la comisión de eliminación de barreras
burocráticas
1970800-1
55
INSTITUTO NACIONAL DE
ESTADISTICA E INFORMATICA
Autorizan ejecución de la encuesta
“Estadística Industrial Mensual 2021”
RESOLUCIÓN JEFATURAL
N° 067-2021-INEI
Lima, 31 de marzo de 2021
Visto el Oficio Nº 00000021-2021-PRODUCE/
OGEIEE, de la Oficina General de Evaluación de Impacto
y Estudios Económicos del Ministerio de la Producción;
el Oficio Nº 000622-2021-INEI/DNCE, de la Dirección
Nacional de Censos y Encuestas y el Informe N°
040-2021-INEI-DNCE/DECEEE de la Dirección Ejecutiva
de Censos y Encuestas a Empresas y Establecimientos
de la Dirección Nacional de Censos y Encuestas del
Instituto Nacional de Estadística e Informática.
CONSIDERANDO:
Que, conforme al Decreto Legislativo Nº 604 “Ley de
Organización y Funciones del Instituto Nacional de Estadística
e Informática”, el INEI es el ente rector del Sistema Estadístico
Nacional y tiene entre sus funciones: normar, supervisar y
evaluar los métodos, procedimientos y técnicas estadísticas,
utilizados por los órganos del Sistema para la producción de
las Estadísticas Oficiales del país;
Que, el Ministerio de la Producción tiene entre sus
funciones recopilar información básica sobre la actividad
productiva desarrolladas por las empresas industriales
manufactureras, para el cálculo del Índice de Volumen
Físico de la Producción Manufacturera (IVFPM), que permita
proporcionar información que muestre el comportamiento
económico coyuntural y sirva de apoyo para la toma de
decisiones en materia de su competencia;
Que, mediante documento del visto, el Ministerio de la
Producción a través de la Oficina General de Evaluación de
Impacto y Estudios Económicos, solicitó autorización para la
ejecución de la “Estadística Industrial Mensual 2021” dirigida
a una muestra de 3 mil 263 empresas seleccionadas a nivel
nacional;
Que, con Oficio Nº 000622-2021-INEI/DNCE, la Dirección
Nacional de Censos y Encuestas adjunta el Informe N°
040-2021-INEI-DNCE/DECEEE de la Dirección Ejecutiva
de Censos y Encuestas a Empresas y Establecimientos
del Instituto Nacional de Estadística e Informática, en el que
informa que se ha analizado la cobertura geográfica, temática,
actividad a investigar, periodicidad, unidad de observación,
tamaño de la muestra y modalidad de recojo de los datos y
ha validado el procedimiento metodológico que se utiliza para
el cálculo del índice de la producción industrial manufacturera,
remitida por la Oficina General de Evaluación de Impacto y
Estudios Económicos del Ministerio de la Producción, por
lo que solicita autorización para la ejecución de la encuesta
“Estadística Industrial Mensual 2021”;
Que, en ese sentido, resulta necesario autorizar la
ejecución de la Encuesta “Estadística Industrial Mensual 2021”
para establecimientos manufactureros, dirigida a las personas
naturales y jurídicas ubicadas en el territorio nacional, que se
dediquen a la actividad manufacturera, así como aprobar el
formulario respectivo y establecer el plazo máximo para la
entrega de la información solicitada, de conformidad con lo
dispuesto en los artículos 81 y 83 del Decreto Supremo Nº
043-2001-PCM, Reglamento de Organización y Funciones
del Instituto Nacional de Estadística e Informática; y,
Con la opinión técnica de la Dirección Nacional de Censos
y Encuestas, las visaciones de la Sub Jefatura de Estadística
y de la Oficina Técnica de Asesoría Jurídica;
En uso de las atribuciones conferidas por el artículo 6 del
Decreto Legislativo Nº 604; “Ley de Organización y Funciones
del Instituto Nacional de Estadística e Informática”.
SE RESUELVE:
Artículo 1.- Autorizar la ejecución de la encuesta
“Estadística Industrial Mensual 2021”, dirigida a una
56 NORMAS LEGALES
muestra de 3 mil 263 empresas seleccionadas a nivel
nacional, cuya relación forma parte de la presente
Resolución y se encuentra publicada en el Portal
Institucional del Ministerio de la Producción (http://
www.produce.gob.pe), a cargo de la Oficina General
de Evaluación de Impacto y Estudios Económicos del
Ministerio de la Producción.
Artículo 2.- Aprobar el formulario correspondiente a la
mencionada Encuesta, la que constituye parte integrante
de la presente Resolución.
Artículo 3.- Disponer, que las personas naturales y
jurídicas obligadas a presentar la información, podrán
obtener su formulario electrónico a través de un aplicativo
Web que estará disponible en el Portal Institucional del
Ministerio de la Producción, cuya dirección es https://
extranet.produce.gob.pe utilizando para ello la respectiva
CLAVE de ACCESO que le será proporcionada por la
Oficina General de Evaluación de Impacto y Estudios
Económicos del Ministerio de la Producción, solicitándola
al correo electrónico est_manufactura@produce.gob.pe
Artículo 4.- Precisar que el formulario electrónico
debidamente absuelto deberá ser remitido en forma virtual
a través del aplicativo WEB en la dirección siguiente:
https://extranet.produce.gob.pe, en el orden siguiente:
 La primera parte del formulario, correspondiente
a la Producción Estadística se entregará, a más tardar,
en el décimo (10) día hábil luego de finalizado el mes que
se informa.
 La segunda parte del formulario, referido a la
Opinión Empresarial, será remitido a más tardar el quinto
(05) día hábil luego de finalizado el mes que se informa.
La constancia de presentación de la información se podrá
imprimir una vez remitida la información vía internet y
consolidada por el Ministerio.
Artículo 5.- Las empresas que por primera vez son
incluidas en la Muestra de la Encuesta “Estadística
Industrial Mensual 2021”, deberán también remitir su
información mensual del ejercicio fiscal 2020. Cabe
indicar que la institución queda facultada para solicitar
a los informantes datos de períodos anteriores si así lo
requieren para fines estadísticos.
Artículo 6.- Sólo para aquellas empresas que
no tengan facilidad de acceso a internet, de manera
excepcional y por un tiempo determinado y previa
coordinación con la Oficina General de Evaluación
de Impacto y Estudios Económicos del Ministerio de
la Producción, podrán solicitar el envío del formulario
físico a la siguiente dirección de correo electrónico: est_
manufactura@produce.gob.pe o comunicarse en Lima:
Ministerio de la Producción al 616- 2222 anexos: 3312-
3313-3314-3321-3322. En las Regiones: Direcciones
Regionales de PRODUCE.
Artículo 7.- Las personas naturales y jurídicas
que incumplan con la presentación de los formularios
diligenciados de la Encuesta “Estadística Industrial
Mensual 2021”, en el plazo establecido y en los términos
indicados, serán sancionadas, conforme a lo dispuesto
por los artículos 87, 89 y 90 del Decreto Supremo Nº 043-
2001-PCM, el cual precisa que el pago de la multa no
exime de la presentación de la información.
Regístrese y comuníquese.
VÍCTOR ANÍBAL SÁNCHEZ AGUILAR
Jefe (e)
1964550-1
Autorizan ejecución de las encuestas
“Estadística Mensual de Grandes Almacenes
e Hipermercados Minoristas y Tiendas
Especializadas 2021” y la “Estadística
Mensual de Centros Comerciales 2021”
RESOLUCIÓN JEFATURAL
N° 068-2021-INEI
Lima, 31 de marzo de 2021
Viernes 9 de julio de 2021 / El Peruano
Visto el Oficio Nº 00000021-2021-PRODUCE/
OGEIEE, de la Oficina General de Evaluación de Impacto
y Estudios Económicos del Ministerio de la Producción,
el Oficio Nº 000614-2021-INEI/DNCE, de la Dirección
Nacional de Censos y Encuestas y el Informe Nº
038-2021-INEI-DNCE/DECEEE de la Dirección Ejecutiva
de Censos y Encuestas a Empresas y Establecimientos
de la Dirección Nacional de Censos y Encuestas del
Instituto Nacional de Estadística e Informática.
CONSIDERANDO:
Que, conforme al Decreto Legislativo Nº 604 “Ley
de Organización y Funciones del Instituto Nacional de
Estadística e Informática”, el INEI es el ente rector del
Sistema Estadístico Nacional y tiene entre sus funciones:
normar, supervisar y evaluar los métodos, procedimientos
y técnicas estadísticas, utilizadas por los órganos del
Sistema para la producción de las Estadísticas Oficiales
del país;
Que, el Ministerio de la Producción tiene entre sus
funciones recopilar información estadística mensual
de la actividad básica sobre la evolución de las ventas,
empleo y los inventarios de los grandes almacenes
e hipermercados minoristas, así como de las tiendas
especializadas y centros comerciales a nivel nacional,
que permita proporcionar información que muestre el
comportamiento económico coyuntural y sirva de apoyo
para la toma de decisiones en materia de su competencia;
Que, mediante el documento del visto el Ministerio de
la Producción a través de la Oficina General de Evaluación
de Impacto y Estudios Económicos, solicita autorización
para ejecutar a nivel nacional la “Estadística Mensual
de Grandes Almacenes e hipermercados Minoristas y
Tiendas Especializadas 2021” dirigida a una muestra de
214 empresas comerciales a nivel nacional, cuyas ventas
anuales sean mayores o iguales a tres (3) millones de
soles y que cuenten con cincuenta (50) trabajadores
a más de cualquier condición laboral y la “Estadística
Mensual de Centros Comerciales 2021” dirigida a 17
empresas con 58 establecimientos que tienen tiendas
anclas que brindan diversos servicios de entretenimiento
y comodidades para el público en general y locales de
venta de productos de gran variedad; ambas encuestas
son de periodicidad mensual y de carácter permanente,
cuya cobertura geográfica es a nivel nacional;
Que, mediante Oficio Nº 000614-2021-INEI/DNCE,
la Dirección Nacional de Censos y Encuestas del Instituto
Nacional de Estadística e Informática, adjunta el Informe Nº
038-2021-INEI-/DNCE/DECEEE de la Dirección Ejecutiva
de Censos y Encuestas de Empresas y Establecimientos,
en el que informa que ha analizado la cobertura geográfica,
temática, actividad a investigar, temporalidad, unidad de
observación, tamaño de la muestra y modalidad de recojo
de los datos y ha validado el procedimiento metodológico;
remitida por la Oficina General de Evaluación de Impacto
y Estudios Económicos del Ministerio de la Producción,
por lo que solicita autorización para la ejecución de las
encuestas “Estadística Mensual de Grandes Almacenes e
hipermercados Minoristas y Tiendas Especializadas 2021”;
Que, en ese sentido, resulta necesario autorizar
la ejecución de las encuestas “Estadística Mensual
de Grandes Almacenes e Hipermercados Minoristas y
Tiendas Especializadas 2021” y la “Estadística Mensual
de Centros Comerciales 2021”, a nivel nacional, así como
aprobar los formularios respectivos y establecer el plazo
máximo para la presentación de la información solicitada,
de conformidad con lo dispuesto en los artículos 81 y 83
del Decreto Supremo Nº 043-2001-PCM, Reglamento
de Organización y Funciones del Instituto Nacional de
Estadística e Informática; y,
Con la opinión técnica de la Dirección Nacional de
Censos y Encuestas, la visación de la Sub Jefatura de
Estadística y de la Oficina Técnica de Asesoría Jurídica;
En uso de las atribuciones conferidas por el artículo 6 del
Decreto Legislativo Nº 604; “Ley de Organización y Funciones
del Instituto Nacional de Estadística e Informática”.
SE RESUELVE:
Artículo 1.- Autorizar la ejecución de las encuestas
“Estadística Mensual de Grandes Almacenes e
 El Peruano / Viernes 9 de julio de 2021 NORMAS LEGALES
Hipermercados Minoristas y Tiendas Especializadas
2021” y la “Estadística Mensual de Centros Comerciales
2021”, dirigida a una muestra de 214 empresas
comerciales a nivel nacional, cuya relación forma parte
de la presente Resolución y se encuentra publicada en el
Portal Institucional del Ministerio de la Producción (http://
www.produce.gob.pe), a cargo de la Oficina General
de Evaluación de Impacto y Estudios Económicos del
Ministerio de la Producción, las cuales deben cumplir con
las siguientes características:
a) “Estadística Mensual de Grandes Almacenes e
Hipermercados Minoristas y Tiendas especializadas
2021”, tener ventas anuales mayores o iguales a tres (3)
millones de Soles, contar con cincuenta (50) trabajadores
a más de cualquier condición laboral.
b) “Estadística Mensual de Centros Comerciales
2021”, contar con tiendas anclas, brindar diversos
servicios de entretenimiento y comodidades, para el
público en general y locales de venta de productos de
gran variedad.
Artículo 2.- Aprobar los formularios correspondientes
a las mencionadas Encuestas, las que constituyen parte
integrante de la presente Resolución.
Artículo 3.- Disponer que las personas naturales y
jurídicas obligadas a presentar la información, podrán
obtener su formulario electrónico a través de un aplicativo
Web que estará disponible en el Portal Institucional del
Ministerio de la Producción, cuya ruta de acceso es
https://extranet.produce.gob.pe, utilizando para ello una
CLAVE de ACCESO.
Artículo 4.- Precisar que los formularios electrónicos
debidamente absueltos deberán ser diligenciados en
forma virtual a través del aplicativo WEB, con la respectiva
clave de acceso asignada, a más tardar en el décimo (10)
día calendario de finalizado el mes que se informa.
Cabe indicar, que para aquellas empresas que
no tengan facilidad de acceso a Internet, de manera
excepcional y por un tiempo determinado previa
coordinación con la Oficina General de Evaluación de
Impacto y Estudios Económicos del Ministerio de la
Producción podrán solicitar el envío del formulario físico
y remitirlo a la siguiente dirección de correo electrónico:
notificaciones.semci@produce.gob.pe, o comunicarse en
Lima al Ministerio de la Producción al 616-2222 anexo:
3316; Regiones: Direcciones Regionales de PRODUCE.
Artículo 5.- Las empresas que por primera vez
son incluidas en la ‘’Estadística Mensual de Grandes
Almacenes e Hipermercados Minoristas y Tiendas
Especializadas 2021’’ y la ‘’Estadística Mensual de
Centros Comerciales 2021’’, deberán también remitir su
información mensual del ejercicio fiscal 2020. Asimismo,
cabe indicar que la institución queda facultada en solicitar
a los informantes datos de periodos anteriores, para fines
estadísticos.
Artículo 6.- Las personas naturales y jurídicas
que incumplan con la presentación de los formularios
diligenciados de las encuestas ‘’Estadística Mensual
de Grandes Almacenes e Hipermercados Minoristas y
Tiendas Especializadas 2021’’ y la ‘’Estadística Mensual
de Centros Comerciales 2021’’, en el plazo establecido,
serán pasibles de ser multadas, conforme a las sanciones
dispuestas por los Arts. 87, 89 y 90 del D. S. Nº 043-2001-
PCM, el cual precisa que el pago de la multa no exime de
la presentación de la información.
Regístrese y comuníquese.
VÍCTOR ANÍBAL SÁNCHEZ AGUILAR
Jefe (e)
1964550-2
Autorizan ejecución de la encuesta
“Estadística Pesquera Mensual 2021”
RESOLUCIÓN JEFATURAL
N° 069-2021-INEI
Lima, 31 de marzo de 2021
57
Visto el Oficio Nº 00000021-2021-PRODUCE/
OGEIEE, de la Oficina General de Evaluación de Impacto
y Estudios Económicos del Ministerio de la Producción
y el Oficio Nº 000620-2021-INEI/DNCE, de la Dirección
Nacional de Censos y Encuestas y el Informe Nº
039-2021-INEI-DNCE/DECEEE de la Dirección Ejecutiva
de Censos y Encuestas a Empresas y Establecimientos
de la Dirección Nacional de Censos y Encuestas del
Instituto Nacional de Estadística e Informática.
CONSIDERANDO:
Que, conforme al Decreto Legislativo Nº 604 “Ley
de Organización y Funciones del Instituto Nacional de
Estadística e Informática”, el INEI es el ente rector del
Sistema Estadístico Nacional y tiene entre sus funciones:
normar, supervisar y evaluar los métodos, procedimientos
y técnicas estadísticas, utilizadas por los órganos del
Sistema para la producción de las Estadísticas Oficiales
del país;
Que, el Ministerio de la Producción tiene entre sus
funciones recopilar información estadística mensual de
la actividad productiva desarrollada por las empresas
industriales y acuícolas del subsector Pesquería y
Acuicultura, que permita proporcionar información que
muestre el comportamiento económico coyuntural y sirva
de apoyo para la toma de decisiones en materia de su
competencia;
Que, mediante documento del visto el Ministerio de la
Producción a través de la Oficina General de Evaluación
de Impacto y Estudios Económicos, solicita autorización
para ejecutar a nivel nacional con la finalidad de obtener
información estadística básica del desarrollo productivo-
económico del subsector Pesquería y Acuicultura, solicita
autorización para ejecutar la encuesta “Estadística
Pesquera Mensual 2021”, dirigida a todas las empresas
pesqueras industriales y acuícolas, cuya periodicidad
mensual y cobertura geográfica es a nivel regional y
nacional, tanto para el nivel marítimo como continental;
Que, la Dirección Nacional de Censos y Encuestas
mediante Oficio Nº 000620-2021-INEI/DNCE remite el Informe
Nº 039-2021-INEI-DNCE/DECEEE de la Dirección Ejecutiva
de Censos y Encuestas a Empresas y Establecimientos,
informando que se ha analizado la cobertura geográfica,
temática, el objeto a investigar, periodicidad, unidad de
observación, el método de recolección de datos, validando el
procedimiento metodológico remitida por la Oficina General
de Evaluación de Impacto y Estudios Económicos del
Ministerio de la Producción, por lo que solicita la autorización
de la ejecución de la encuesta “Estadística Pesquera Mensual
2021”, a nivel nacional, que estará a cargo de la Oficina
General de Evaluación de Impacto y Estudios Económicos
del Ministerio de la Producción;
Que, resulta necesario autorizar la ejecución de la
encuesta “Estadística Pesquera Mensual 2021”, así como
aprobar los formularios respectivos y establecer el plazo
máximo para la presentación de la información solicitada,
de conformidad con lo dispuesto en los artículos 81 y 83
del Decreto Supremo Nº 043-2001-PCM, Reglamento de
Organización y Funciones del INEI;
Con la opinión técnica de la Dirección Nacional de
Censos y Encuestas, la visación de la Sub Jefatura de
Estadística y de la Oficina Técnica de Asesoría Jurídica;
En uso de las atribuciones conferidas por el artículo
6 del Decreto Legislativo Nº 604; “Ley de Organización
y Funciones del Instituto Nacional de Estadística e
Informática”.
SE RESUELVE:
Artículo 1º.- Autorizar la ejecución de la encuesta
“Estadística Pesquera Mensual 2021”, dirigida a todas
las empresas pesqueras industriales y acuícolas a nivel
nacional, la cual estará a cargo de la Oficina General
de Evaluación de Impacto y Estudios Económicos del
Ministerio de la Producción.
Artículo 2.- Aprobar los formularios:
Formulario N° 1: Estadística Pesquera Mensual,
Empresa de Transformación: Enlatado.
58 NORMAS LEGALES
Formulario N° 2: Estadística Pesquera Mensual,
Empresa de Transformación: Congelado.
Formulario N° 3: Estadística Pesquera Mensual,
Empresa de Transformación: Curado.
Formulario N° 4: Estadística Pesquera Mensual,
Empresa de Transformación: Harina y Aceite.
Formulario N° 5-A: Estadística Pesquera Mensual,
Empresa dedicada a la crianza: Actividad de acuicultura
de Mediana, Gran Empresa, Micro y Pequeña Empresa.
Formulario Nº 5-B: Estadística Pesquera Mensual,
Empresa dedicada a la crianza: Actividad de acuicultura de
recursos limitados. Las que constituyen parte integrante
de la presente Resolución.
Artículo 3.- Las personas naturales y jurídicas obligadas
a presentar la información requerida, podrán obtener el
formulario electrónico visitando el Portal Institucional del
Ministerio de la Producción http://www.produce.gob.pe.
Artículo 4.- Los formularios debidamente absueltos
deberán ser remitidos a la Oficina General de Evaluación
de Impacto y Estudios Económicos del Ministerio de la
Producción, a través de la dirección de correo electrónico
indicado en cada uno de los formularios según la actividad
productiva dentro de los primeros siete (7) días calendario
posteriores al mes vencido. La constancia de presentación
respectiva de la información se podrá imprimir una vez remitida
la información vía Internet y consolidada por el Ministerio.
Artículo 5.- De manera excepcional y por un tiempo
determinado, las empresas que no tengan facilidad de acceso
a Internet, previa coordinación con la Oficina General de
Evaluación de Impacto y Estudios Económicos del Ministerio
de la Producción, podrán solicitar el envío del formulario físico
al Ministerio de la Producción en Lima o comunicarse al 616-
2222; anexos 3312-3313-3314-3321-3322, o las respectivas
Direcciones Regionales de la Producción.
Artículo 6.- Las personas naturales y jurídicas a que se
refiere el artículo 1 de la presente Resolución, que incumplan
con la presentación de los formularios en el plazo y términos
establecidos, serán pasibles de ser multadas, conforme a lo
dispuesto por los artículos 87, 89 y 90 del Decreto Supremo
Nº 043-2001-PCM, el cual precisa que el pago de la multa no
exime de la presentación de la información.
Regístrese y comuníquese.
VÍCTOR ANÍBAL SÁNCHEZ AGUILAR
Jefe (e)
1964550-3
SUPERINTENDENCIA NACIONAL
DE LOS REGISTROS PUBLICOS
Aprueban que certificados compendiosos,
solicitados presencialmente en las oficinas
registrales u oficinas receptoras del país, se
expidan en formato electrónico, con firma
electrónica, código de verificación y código QR
RESOLUCIÓN DEL SUPERINTENDENTE
NACIONAL DE LOS REGISTROS PÚBLICOS
N° 081-2021-SUNARP/SN
Lima, 8 de julio de 2021
VISTOS; el Informe Técnico N° 090-2021-SUNARP-
SOR/DTR, del 07 de julio de 2021 de la Dirección Técnica
Registral; el Memorándum N° 641-2021-SUNARP/
OGTI del 06 de julio del 2021 de la Oficina General
de Tecnologías de la Información y el Informe N°
618-2021-SUNARP/OGAJ, del 06 de julio del 2021, de la
Oficina General de Asesoría Jurídica; y,
CONSIDERANDO:
Que, la Superintendencia Nacional de los Registros
Públicos - SUNARP, es un Organismo Técnico
Viernes 9 de julio de 2021 / El Peruano
Especializado del Sector Justicia, que tiene por objeto
dictar las políticas técnico administrativas de los Registros
Públicos, estando encargada de planificar, organizar,
normar, dirigir, coordinar y supervisar la inscripción y
publicidad de los actos y contratos en los Registros
Públicos que integran el Sistema Nacional, en el marco de
un proceso de simplificación, integración y modernización
de los Registros;
Que, la Tercera Disposición Complementaria,
Transitoria y Final del Reglamento del Servicio de
Publicidad Registral, aprobado por Resolución del
Superintendente Nacional de los Registros Públicos
Nº 281-2015-SUNARP/SN, precisa que la SUNARP
aprobará la expedición de la publicidad compendiosa a
través de medios electrónicos de acuerdo a la Ley de la
materia; así como la implementación de mecanismos de
verificación que aseguren la confiabilidad e integridad de
la reproducción impresa del documento electrónico;
Que, a la fecha, el Servicio de Publicidad Registral en
Línea (SPRL) permite al ciudadano solicitar virtualmente
publicidad compendiosa, que es expedida por el
servidor del registro empleando su firma electrónica,
sin necesidad de que el ciudadano acuda a las oficinas
registrales o tenga que pagar tasas por concepto de
envío de documentación; sin embargo, considerando el
proceso de adaptación que tienen los ciudadanos a los
diferentes canales digitales y el limitado acceso al internet
en la zonas alejadas del país, persiste la necesidad de
mantener canales presenciales para dar atención a los
servicios solicitados en el ámbito nacional;
Que, en ese contexto, la Dirección Técnica Registral
ha identificado acciones de mejora en la atención de
determinados servicios de publicidad compendiosa
solicitados presencialmente en las oficinas del ámbito
nacional y ha coordinado con la Oficina General de
Tecnologías de la Información el desarrollo tecnológico
correspondiente que permita que estos servicios puedan
ser expedidos de manera electrónica en los plazos
reglamentarios previstos, mediante el empleo de la firma
electrónica del servidor responsable y el uso del Código
de Verificación;
Que, en el Título III, capítulo II del Reglamento
del Servicio de Publicidad Registral, se establece el
procedimiento presencial con solicitud verbal para la
expedición de la publicidad formal; detallándose, en el
artículo 47, los servicios que se solicitan de forma verbal
con atención sujeta a plazo; precisándose en el citado
artículo, que mediante resolución del Superintendente
Nacional de los Registros Públicos, se podrán incorporar
servicios de publicidad adicionales;
Que, mediante Resolución del Superintendente
Nacional de los Registros Públicos Nº 185-2016-SUNARP/
SN, se incorpora como solicitud verbal y de atención sujeta
a plazo los siguientes servicios: Certificado Registral
Vehicular (CRV), Certificado de Cargas y Gravámenes
de Embarcaciones Pesqueras, Certificado de Vigencia de
Persona Jurídica, Certificado de Vigencia del Órgano de
la Persona Jurídica y Certificado de Vigencia de Poder
de Persona Natural; a efectos de optimizar la prestación
del servicio, simplificando los trámites al ciudadano,
eliminando la presentación física de formularios y
acortando los tiempos de espera;
Que, en el marco de lo antes señalado y en aras de
simplificar los servicios de publicidad formal, eliminando
incluso la necesidad del uso de formularios impresos;
corresponde disponer que la solicitud presencial de los
certificados a ser atendidos con firma electrónica y código
de verificación, sea efectuada de manera verbal;
Que, en ese sentido, la solicitud de publicidad
certificada, formulada de manera verbal por el ciudadano,
es derivada en formato electrónico al servidor responsable
encargado de su expedición; por lo que, cuando la
solicitud deba ser atendida por el servidor responsable de
una oficina registral distinta a la que el ciudadano acude,
no resultará necesario el pago de la tasa por concepto de
mensajería, sino únicamente en aquellos casos en que a
la solicitud deba adjuntarse documentos adicionales;
Que, la Oficina General de Tecnologías de la
Información ha culminado el desarrollo y pruebas del
Sistema de Publicidad Registral con Competencia
Nacional (SPRN) que permite al Abogado Certificador
 El Peruano / Viernes 9 de julio de 2021 NORMAS LEGALES
o Registrador Público efectuar la expedición de los
certificados compendiosos, con firma electrónica, código
de verificación y código QR;
Que, la Dirección Técnica Registral ha elevado a
esta Superintendencia, para su evaluación y aprobación
respectiva, el proyecto de Resolución, conjuntamente con
el Informe Técnico, el cual cuenta con la opinión favorable
de la Oficina General de Asesoría Jurídica y de la Oficina
General de Tecnologías de la Información;
De conformidad con lo dispuesto por el literal x) del
artículo 9 del Reglamento de Organización y Funciones
de la SUNARP, aprobado por Decreto Supremo N° 012-
2013-JUS, y el literal g) del artículo 47 de Reglamento del
Servicio de Publicidad Registral, aprobado por Resolución
del Superintendente Nacional de los Registros Públicos
Nº 281-2015- SUNARP/SN; y contando con el visado de
la Gerencia General, de la Dirección Técnica Registral, de
la Oficina General de Tecnologías de la Información y de
la Oficina General de Asesoría Jurídica;
SE RESUELVE:
Artículo 1.- Expedición de certificados con firma
electrónica en atención presencial
Aprobar que los certificados compendiosos detallados
a continuación, solicitados presencialmente en las oficinas
registrales u oficinas receptoras del país, se expidan
en formato electrónico, con firma electrónica, código de
verificación y código QR:
a) Certificado de Cargas y Gravámenes del Registro
de Propiedad Inmueble.
b) Certificado de Vigencia de Poder de Persona
Jurídica
c) Certificado de Vigencia del Órgano de la Persona
Jurídica
d) Certificado de Vigencia de Persona Jurídica
e) Certificado Negativo de Unión de Hecho
f) Certificado Positivo de Unión de Hecho
g) Certificado Negativo de Sucesión Intestada
h) Certificado Positivo de Sucesión Intestada
i) Certificado Registral Inmobiliario
Artículo 2.- Verificación de autenticidad.
La comprobación de autenticidad de los certificados
detallados en el artículo precedente se efectúa a través
de la plataforma “Síguelo”, mediante la lectura del Código
QR contenido en el certificado o desde la página web de
la SUNARP.
La exigencia de presentación del certificado emitido,
en el trámite o actividad para el cual fue solicitado, se
entenderá cumplida, alternativamente: i) al presentar la
reproducción impresa en soporte papel o el archivo en
formato PDF del certificado, o, ii) al indicar la dirección
web, el número de solicitud y el código de verificación,
que consta en el Certificado, datos que permiten a los
interesados, visualizar su contenido.
Artículo 3.- Plazo para la verificación o consulta
del contenido del certificado en formato electrónico.
La imagen de respaldo del certificado expedido en
formato electrónico estará habilitada para la verificación o
consulta, durante el plazo de noventa (90) días calendario,
contados desde su expedición.
Artículo 4.- Ámbito nacional del servicio.
Los certificados señalados en el artículo 1 podrán ser
solicitados en cualquier oficina registral u oficina receptora
del país, independientemente de la oficina registral en que
corra extendida la partida registral o el acto o derecho
inscrito cuya publicidad certificada se requiera.
Artículo 5.- Rogatoria verbal de publicidad
compendiosa.
Disponer que los certificados compendiosos que se
detallan a continuación, solicitados presencialmente en
las oficinas registrales u oficinas receptoras del país, sean
brindados mediante solicitud verbal:
a) Certificado de Cargas y Gravámenes del Registro
de Propiedad Inmueble.
59
b) Certificado Negativo de Unión de Hecho
c) Certificado Positivo de Unión de Hecho
d) Certificado Negativo de Sucesión Intestada
e) Certificado Positivo de Sucesión Intestada
f) Certificado Registral Inmobiliario
Artículo 6.- Vigencia.
La presente resolución entra en vigencia a partir del
09 de Julio de 2021.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
HAROLD MANUEL TIRADO CHAPOÑAN
Superintendente Nacional de los Registros Públicos
1971004-1
Aprueban el servicio gratuito de
asesoramiento y acompañamiento
denominado EmprendeSACS, como
un canal especializado de asistencia a
los ciudadanos en todo el proceso de
constitución e inscripción de la Sociedad
por Acciones Cerrada Simplificada; y
aprueban sus Lineamientos
RESOLUCIÓN DEL SUPERINTENDENTE
NACIONAL DE LOS REGISTROS PÚBLICOS
N° 082-2021-SUNARP/SN
Lima, 8 de julio de 2021
VISTOS; el Informe Técnico Nº 087-2021-SUNARP-
SOR/DTR del 01 de julio de 2021 y el Informe Técnico
Nº 089-2021-SUNARP-SOR/DTR del 07 de julio de 2021,
ambos de la Dirección Técnica Registral; el Informe Nº
590-2021-SUNARP/OGAJ del 28 de junio de 2021, de la
Oficina General de Asesoría Jurídica; el Memorándum Nº
176-2021-SUNARP/OGC del 28 de junio de 2021, de la
Oficina General de Comunicaciones; y,
CONSIDERANDO:
Que, la Superintendencia Nacional de los Registros
Públicos - SUNARP, es un Organismo Técnico
Especializado del Sector Justicia, que tiene por objeto
dictar las políticas técnico administrativas de los Registros
Públicos; estando encargada de planificar, organizar,
normar, dirigir, coordinar y supervisar la inscripción y
publicidad de los actos y contratos en los Registros
Públicos que integran el Sistema Nacional, en el marco de
un proceso de simplificación, integración y modernización
de los Registros;
Que, de acuerdo al artículo 1 de la Ley Nº 27658, Ley
Marco de Modernización de la Gestión del Estado, se
declaró al Estado Peruano en proceso de modernización
en sus diferentes instancias, dependencias, entidades,
organizaciones y procedimientos, con la finalidad
de mejorar la gestión pública y construir un estado
democrático, descentralizado y al servicio del ciudadano;
Que, en el artículo II del Título Preliminar de la Ley N°
29158, Ley Orgánica del Poder Ejecutivo, se establece
que en virtud del principio de servicio al ciudadano, las
entidades del Poder Ejecutivo están al servicio de las
personas y de la sociedad, y actúan en función de sus
necesidades así como del interés general de la Nación,
asegurando que su actividad se realice, entre otros,
con arreglo a la eficiencia; por lo que la gestión de las
entidades del Estado debe realizarse optimizando la
utilización de los recursos disponibles, procurando la
innovación y la mejora continua;
Que, dentro del marco citado en el considerando que
antecede, la SUNARP viene desarrollando un proceso
de modernización integral, con la finalidad de asegurar
una mejor calidad en la prestación de los servicios a la
ciudadanía;
Que, mediante el Decreto Legislativo Nº 1409 y su
reglamento aprobado mediante Decreto Supremo Nº
60 NORMAS LEGALES
312-2019-EF, se crea y regula el régimen de la Sociedad
por Acciones Cerrada Simplificada - SACS, como medio
alternativo para la formalización de empresas, otorgando a
la SUNARP la exclusividad en la prestación del servicio de
formación del acto constitutivo a través del Módulo SACS
del Sistema de Intermediación Digital – SID-SUNARP;
servicio que se viene prestando desde el 14 de diciembre
de 2020, en atención a lo dispuesto por Resolución Nº
061-2020-SUNARP/SN;
Que, la creación del citado régimen alternativo
tiene por propósito brindar las condiciones necesarias
para la transición hacia la formalidad de las actividades
económicas desarrolladas principalmente por la micro,
pequeña y mediana empresa; como parte de una
estrategia integral del Estado Peruano de promover la
formalización, fomentar los emprendimientos y facilitar el
financiamiento de los mismos;
Que, por otro lado, el servicio de constitución de la
SACS, es una atribución innovadora en la SUNARP, que
le permite desplegar un rol activo en la formalización del
sector productivo, en tanto no solo se limita a inscribir y
publicitar la constitución de una persona jurídica, sino que
participa en el acto constitutivo mismo;
Que, atendiendo a lo señalado, el Módulo SACS fue
desarrollado de modo que permita a los ciudadanos,
directamente y sin intermediarios, mediante el uso de
la firma digital, formalizar el acto constitutivo dentro del
plazo de 72 horas, que se contabiliza desde la búsqueda
integrada de la denominación en el Índice Nacional de
Personas Jurídicas, pasando por la reserva de preferencia
registral, elaboración del pacto social y estatuto, a través
del llenado de campos estructurados y firma digital del acto
constitutivo, hasta su ingreso por el Diario para obtener la
inscripción en el Registro de Personas Jurídicas;
Que, asimismo, en el rol activo y promotor de la
formalización asumido por la SUNARP, se ha podido
advertir que, dado el componente tecnológico que conlleva,
en el que se requieren herramientas como la firma digital
y billetera electrónica, así como el correcto llenado de los
campos estructurados contenidos en el Módulo SACS;
para el adecuado logro del propósito de formalización a
través de dicho régimen alternativo, no resulta suficiente
la sola difusión de tal servicio o la capacitación sobre
sus alcances, sino se requiere, adicionalmente, que la
SUNARP brinde apoyo especializado y proactivo a los
ciudadanos interesados en constituir una SACS;
Que, en ese orden de ideas, surge la necesidad de
implementar canales de atención especializados que
permitan otorgar el servicio gratuito de asistencia para
las personas que deseen constituir una Sociedad por
Acciones Cerrada Simplificada o que hayan iniciado ya el
proceso de formación del acto constitutivo; de tal manera
que servidores especializados de la SUNARP brinden
apoyo personalizado para que los ciudadanos puedan
lograr la constitución e inscripción de la SACS; sin que
ello implique intervenir, en modo alguno, en el proceso
de calificación registral, el cual corresponde únicamente
al Registrador y Tribunal Registral en primera y segunda
instancia, respectivamente;
Que, el servicio gratuito busca asistir a las personas,
en el uso adecuado del Módulo SACS, proporcionar
información sobre los requisitos legales y técnicos
necesarios para la formación del acto constitutivo, brindar
orientación para el pago de la tasa registral a través de la
billetera electrónica, sobre el uso de la firma digital y sobre
cómo proceder a subsanar las eventuales observaciones
que pudieran recaer en la ulterior solicitud de inscripción,
entre otros; a través de líneas exclusivas destinadas
a realizar y recibir llamadas telefónicas o mensajes por
aplicación móvil o mediante la atención presencial en
nuestras oficinas registrales;
Que, atendiendo a las consideraciones antes
aludidas, la Dirección Técnica Registral ha elevado
a esta Superintendencia, para su aprobación, el
proyecto de Resolución que aprueba el servicio gratuito
de asesoramiento y acompañamiento denominado
“EmprendeSACS”, así como los lineamientos que lo
regulan, conjuntamente con los Informes Técnicos;
el cual cuenta con la opinión favorable de la Oficina
General de Asesoría Jurídica y de la Oficina General de
Comunicaciones;
Viernes 9 de julio de 2021 / El Peruano
De conformidad con lo dispuesto por el literal x) del
artículo 9 del Reglamento de Organización y Funciones
de la SUNARP, aprobado mediante el Decreto Supremo
N° 012-2013-JUS; y contando con el visado de la
Gerencia General, la Dirección Técnica Registral, la
Oficina General de Asesoría Jurídica y la Oficina General
de Comunicaciones;
SE RESUELVE:
Artículo 1.- Servicio gratuito EmprendeSACS.
Aprobar, a partir del 19 de julio de 2021, el servicio
gratuito de asesoramiento y acompañamiento denominado
EmprendeSACS, como un canal especializado de
asistencia a los ciudadanos en todo el proceso de
constitución e inscripción de la Sociedad por Acciones
Cerrada Simplificada.
Artículo 2.- Lineamientos que regulan el servicio
gratuito EmprendeSACS.
Aprobar los Lineamientos que regulan el servicio
gratuito de asesoramiento y acompañamiento
EmprendeSACS, que forman parte integrante de la
presente resolución.
Artículo 3.- Difusión del servicio y canales de
atención.
Disponer que la Oficina General de Comunicaciones
difunda, a través del portal institucional, redes sociales
y otros medios de comunicación de la Superintendencia
Nacional de los Registros Públicos, los canales de
atención especializados que la Dirección Técnica
Registral establezca para acceder al servicio gratuito
de asesoramiento y acompañamiento EmprendeSACS,
aprobado en la presente resolución.
Artículo 4.- Otros Canales de atención u orientación
al ciudadano
Los otros canales de atención u orientación habilitados
en la Sede Central y órganos desconcentrados, se
encuentran obligados a brindar al usuario la orientación
general para la constitución de una Sociedad por Acciones
Cerrada Simplificada, sin perjuicio de informar acerca del
servicio gratuito de asesoramiento y acompañamiento
EmprendeSACS.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
HAROLD MANUEL TIRADO CHAPOÑAN
Superintendente Nacional de los Registros Públicos
LINEAMIENTOS DEL SERVICIO GRATUITO
DE ASESORAMIENTO Y ACOMPAÑAMIENTO
“EMPRENDESACS”
I. OBJETIVO
Brindar a los ciudadanos emprendedores que
desean constituir una Sociedad por Acciones Cerrada
Simplificada, un canal de atención especializado que
los asista en el uso adecuado del Módulo SACS del
SID-SUNARP, hasta la inscripción de la sociedad en el
Registro de Personas Jurídicas.
II. FINALIDAD
Coadyuvar a la formalización de las actividades
económicas de la micro, pequeña y mediana empresa,
proporcionando a los ciudadanos emprendedores
asistencia y asesoría gratuita y especializada en
todo el proceso de formación del acto constitutivo e
inscripción de una Sociedad por Acciones Cerrada
Simplificada.
III. DISPOSICIONES GENERALES
3.1 Los presentes lineamientos regulan el servicio
gratuito de asesoramiento y acompañamiento denominado
EmprendeSACS, a fin de establecer las acciones que
ejecuta el personal a cargo de prestar dicho servicio.
 El Peruano / Viernes 9 de julio de 2021 NORMAS LEGALES
3.2 El servicio comprende, de modo general, las
siguientes acciones, ejecutadas a través de líneas
exclusivas destinadas a realizar y recibir llamadas
telefónicas o mensajes por aplicación móvil, así como a
través de módulos de atención presencial que de manera
progresiva se implementen en las oficinas registrales:
- Asistir a los ciudadanos emprendedores en el uso
adecuado del Módulo SACS y en el correcto llenado de
los campos estructurados de dicho Módulo;
- Proporcionar información sobre los requisitos
legales y técnicos necesarios para la formación del acto
constitutivo de la SACS;
- Brindar orientación para el pago de la tasa a través
de la billetera electrónica;
- Brindar orientación sobre la obtención del certificado
digital y el uso de la firma digital;
- Brindar orientación sobre cómo proceder a subsanar
las eventuales observaciones que pudieran recaer al
solicitar la inscripción del acto constitutivo;
- Absolver toda consulta referida a la constitución
e inscripción de una Sociedad por Acciones Cerrada
Simplificada.
3.3. La información y asistencia brindada a través del
servicio gratuito de asesoramiento y acompañamiento
EmprendeSACS, está referida únicamente a la constitución
de la Sociedad por Acciones Cerrada Simplificada y su
inscripción en el Registro de Personas Jurídicas.
3.4 La asistencia y asesoramiento a través del
servicio gratuito de asesoramiento y acompañamiento
EmprendeSACS, no implica ni conlleva la participación de
los servidores a cargo de su prestación en el proceso de
calificación registral, el cual corresponde únicamente al
registrador y al Tribunal Registral en primera y segunda
instancia, respectivamente.
3.5 El servicio gratuito de asesoramiento y
acompañamiento EmprendeSACS no constituye un
medio para la presentación de denuncias o reclamos
como consecuencia del pronunciamiento de las instancias
registrales.
3.6 El servicio gratuito de asesoramiento y
acompañamiento EmprendeSACS se brinda en el horario
de lunes a viernes de 08:00 a.m. a 05:00 p.m., sin
considerar los días no laborables.
IV. DISPOSICIONES ESPECÍFICAS
4.1 Comunicación de oficio
Los usuarios del Módulo SACS del SID-SUNARP
cuentan con la opción de autorizar voluntariamente que el
personal de la SUNARP se comunique mediante llamada
telefónica, mensaje por aplicación móvil u otro, a fin de
brindarle la asistencia para la constitución de la Sociedad
por Acciones Cerrada Simplificada.
Para tales efectos, el personal de asistencia se
encargará de revisar aquellas solicitudes presentadas
en el Módulo SACS que cuentan con tal autorización, a
fin de comunicarse con el usuario y brindar la asistencia
respectiva, conforme a lo señalado en el numeral 3.2 de
los presentes lineamientos.
4.2 Comunicación iniciada por el ciudadano
4.2.1. El ciudadano que se comunica al servicio gratuito
de asesoramiento y acompañamiento EmprendeSACS,
se debe identificar con el personal de asistencia, quien
procede de acuerdo a los siguientes supuestos:
a) Cuando el usuario aún no ha iniciado el proceso de
formación del acto constitutivo, el personal de asistencia
le informará acerca de los requisitos y los plazos para
la constitución de la Sociedad por Acciones Cerrada
Simplificada.
b) Cuando el usuario cuente con una solicitud en
trámite, el personal de asistencia requiere el número de
solicitud para proceder con la atención, verificando su
estado en la plataforma de la SUNARP, a fin de guiarlo
con los pasos pendientes de completar y así formalizar
el acto constitutivo. De requerir alguna coordinación
61
posterior, el usuario puede volver a comunicarse con el
servicio gratuito de asesoramiento y acompañamiento
EmprendeSACS, hasta lograr la inscripción.
c) Cuando el usuario cuente con un título (solicitud de
inscripción) en trámite, el personal de asistencia requiere
el número de título para proceder con la atención,
verificando su estado en la plataforma de la SUNARP, a
fin de guiarlo con el pago del mayor derecho liquidado,
completar los campos estructurados para subsanar los
defectos advertidos por la instancia registral, presentar
desistimiento o recurso de apelación, según corresponda
en cada caso concreto.
4.2.2. El servicio gratuito de asesoramiento y
acompañamiento EmprendeSACS podrá brindarse
también de manera presencial, en los módulos que se
habiliten para el efecto en las Oficinas Registrales.
a) Los Módulos para la atención presencial deben estar
equipados con herramientas tecnológicas suficientes que
permitan al usuario elaborar el documento electrónico y
a los intervinientes en la constitución de la SACS firmar
digitalmente el documento.
b) El personal designado de la Oficina Registral
brindará asistencia al usuario de acuerdo a los siguientes
supuestos:
b.1. Cuando el usuario solicite información acerca
de la SACS el personal de asistencia le informará de los
requisitos y plazos para la constitución de la Sociedad por
Acciones Cerrada Simplificada.
b.2. Cuando el usuario solicite iniciar la elaboración
del acto constitutivo, el personal de asistencia informará
respecto a los requisitos y herramientas tecnológicas con
las que previamente se requiere contar y el plazo máximo
para elaborar el documento electrónico. Concluido ello,
procederá a guiarlo con la incorporación de datos en
los campos estructurados, asistirlo en la firma digital del
acto constitutivo por parte de los socios, y otras acciones
necesarias para culminar con el acto constitutivo de la
SACS.
b.3. Cuando el usuario cuente con un título (solicitud
de inscripción) en trámite, el personal de asistencia
verifica su estado en la plataforma síguelo, a fin de
guiarlo con el pago del mayor derecho liquidado o
completar los campos estructurados para subsanar
los defectos advertidos por la instancia registral,
presentar desistimiento o recurso de apelación, según
corresponda en cada caso concreto.
c) Las Unidades registrales pueden elaborar
disposiciones internas adicionales para la atención del
servicio gratuito de asesoramiento y acompañamiento
EmprendeSACS de manera presencial.
4.3 De los otros canales de atención
Cuando la consulta realizada a través del servicio
gratuito de asesoramiento y acompañamiento
EmprendeSACS se encuentre referida a aspectos
distintos a los señalados en las disposiciones generales,
el personal de asistencia deberá indicar al usuario los
canales habilitados por la SUNARP para tales efectos.
Los otros canales de atención u orientación
habilitados, se encuentran obligados a brindar al usuario
la orientación general acerca de las acciones necesarias
para la constitución de la Sociedad por Acciones
Cerrada Simplificada, sin perjuicio de informar acerca del
servicio gratuito de asesoramiento y acompañamiento
EmprendeSACS.
V. ACCIONES ADICIONALES A CARGO
DEL SERVIDOR ENCARGADO DEL SERVICIO
EmprendeSACS
5.1 En caso se reporten fallas del sistema, el personal
de asistencia deberá reportar, por correo electrónico, las
fallas en los sistemas a la Oficina General de Tecnologías
de la Información, a fin de que la citada Oficina evalúe
las fallas y, de corresponder, procedan con las acciones
tendientes a solucionarlas.
62 NORMAS LEGALES
5.2 Cuando el ciudadano reporte demora en los plazos
de atención en la calificación registral de la constitución de
la Sociedad por Acciones Cerrada Simplificada, verificado
el incumplimiento del plazo reglamentario, el personal
de asistencia se debe comunicar con el jefe de Unidad
Registral correspondiente, a fin de poner en conocimiento
lo señalado por el ciudadano.
VI. DESIGNACIÓN DEL PERSONAL ENCARGADO
El o la Director(a) Técnico Registral designa al(los)
servidor(es) responsable(s) de atender el servicio de
asesoramiento y acompañamiento regulado en los
presentes lineamientos. En las Zonas Registrales, la
designación estará a cargo del Jefe de Unidad Registral.
VII. RESPONSABLES
Son responsables del cumplimiento de los presentes
lineamientos, los servidores designados por la Dirección
Técnica Registral o por la jefatura de Unidad Registral
correspondiente para atender el servicio gratuito de
asesoramiento y acompañamiento EmprendeSACS.
VIII. AMPLIACIÓN DEL SERVICIO
La Dirección Técnica Registral, previa evaluación,
puede disponer ampliar el horario establecido en el
numeral 3.6 de los presentes lineamientos, así como los
canales de atención para brindar el servicio gratuito de
asesoramiento y acompañamiento EmprendeSACS.
1971040-1
SUPERINTENDENCIA
NACIONAL DE EDUCACION
SUPERIOR UNIVERSITARIA
Aprueban la modificación de licencia
institucional solicitada por la Universidad
Nacional de Juliaca y reconocen la creación
de un local ubicado en el Distrito de San
Miguel, en la Provincia de San Román,
Departamento de Puno y tres programas de
estudios conducentes a grado académico
de Bachiller y Título Profesional en la
modalidad presencial
RESOLUCIÓN DEL CONSEJO DIRECTIVO
N° 068-2021-SUNEDU/CD
Lima, 1 de julio de 2021
VISTOS:
La Solicitud de Modificación de Licencia Institucional
(en adelante, SMLI) con Registro de Trámite
Documentario N° 003369-2021-SUNEDU-TD del 21
de enero de 2021, presentada por la Universidad
Nacional de Juliaca (en adelante, la Universidad);
y, el Informe Técnico de Modificación de Licencia
N° 023-2021-SUNEDU-02-12 del 10 de junio de 2021 de
la Dirección de Licenciamiento (en adelante, la Dilic).
CONSIDERANDO:
1. Antecedentes
De acuerdo con el artículo 13 de la Ley N° 30220,
Ley Universitaria (en adelante, la Ley Universitaria),
la Superintendencia Nacional de Educación Superior
Universitaria (en adelante, Sunedu) es responsable
del licenciamiento para el servicio educativo superior
Viernes 9 de julio de 2021 / El Peruano
universitario, entendiéndose al licenciamiento como
el procedimiento administrativo que tiene como
objetivo verificar el cumplimiento de las Condiciones
Básicas de Calidad (en adelante, CBC) para ofrecer el
servicio educativo superior universitario y autorizar su
funcionamiento.
El numeral 15.1 del artículo 15 de la Ley Universitaria,
establece que la Sunedu es la autoridad competente para
aprobar o denegar las solicitudes de licenciamiento de
universidades, filiales, facultades, escuelas y programas
de estudio conducentes a grado académico.
Mediante Resolución del Consejo Directivo N°
097-2018-SUNEDU/CD del 24 de agosto de 20181 (en
adelante, Resolución de Licenciamiento), se otorgó la
licencia institucional a la Universidad, para ofrecer servicio
educativo superior universitario en su sede (SL01) ubicado
en Jr. Manco Inca S/N, distrito de Juliaca, provincia de
San Román, departamento de Puno, con una vigencia
de seis (6) años. Además, se reconoció que su oferta
educativa estaba compuesta por cinco (5) programas de
estudio, conducentes a grado académico de Bachiller y
Título Profesional.
El Capítulo IV del “Reglamento del Procedimiento
de Licenciamiento Institucional”, aprobado mediante
Resolución del Consejo Directivo N° 008-2017-SUNEDU/
CD y sus modificatorias2 (en adelante, Reglamento
de Licenciamiento), establece el procedimiento de
modificación de la licencia institucional que permite a la
Sunedu verificar y garantizar que la modificación solicitada
no incida negativamente en las CBC que la universidad
acreditó a nivel institucional.
Mediante Resolución del Consejo Directivo N°
096-2019-SUNEDU/CD del 22 de julio de 2019, publicada
en el Diario Oficial “El Peruano” el 23 de julio de 2019,
que, entre otros, modifica los artículos 15, 26, 27 y 28 del
Reglamento de Licenciamiento e incorpora los artículos
29, 30 y 31; los mismos que establecen los supuestos para
la modificación de licencia institucional; consignándose,
además, los requisitos aplicables para cada uno de ellos.
Al respecto, el numeral 28.1 del artículo 28 del
Reglamento señala que el procedimiento de modificación
de licencia institucional se rige por las reglas del
procedimiento de licenciamiento institucional, a excepción
de lo previsto en los artículos 6, 7, 8, 11, 12, 14, 15,
17, 18 y 21. Asimismo, el numeral 5 del Texto Único
de Procedimientos Administrativos de la Sunedu3 y los
literales b), c) y f) del numeral 31.1 del artículo 31 del
referido reglamento, establecen como supuestos de
modificación de licencia institucional, la creación de local,
la creación de programa conducente a grados y títulos y
el cambio de locación4.
A través de la Resolución del Consejo Directivo N°
096-2020-SUNEDU/CD del 4 de agosto de 2020, se
dispuso que la Dilic lleve a cabo la evaluación de los
medios de verificación del cumplimiento de las CBC,
privilegiando el uso de las tecnologías de la información
y comunicación frente a los mecanismos de verificación
presenciales.
Mediante Resolución Directoral N° 003-2020-SUNEDU-
DILIC del 18 de agosto de 2020, se aprobó la “Guía para
la verificación remota de los medios de verificación de
las condiciones básicas de calidad en los procedimientos
de licenciamiento institucional, modificación de licencia,
licenciamiento de programas priorizados y licenciamiento
de nuevas universidades”.
El 21 de enero de 20215, la Universidad solicitó la
creación de un (1) local (SL02), con ubicación en predio
rural UNAJ-02 y UNAJ-04 Sector Ayabacas, Distrito de
San Miguel, en la Provincia de San Román, Departamento
de Puno y tres (3) programas de estudios conducentes a
grado académico de Bachiller y Título Profesional6 en la
modalidad presencial, de conformidad con los literales (b),
(c) y (f) del numeral 31.1 del artículo 31 del Reglamento de
Licenciamiento.
El 18 de febrero de 2021, mediante Oficio N° 027-2021
P-CO-UNAJ7, la Universidad presentó documentación
adicional, en atención a la reunión sostenida con personal
de la Dilic el 10 de febrero de 20218.
El 26 de febrero de 2021, mediante Oficio N°
030-2021-P-CO-UNAJ9, la Universidad presentó
información adicional.
 El Peruano / Viernes 9 de julio de 2021 NORMAS LEGALES
El 7 de abril de 2021, mediante Oficio N°
0161-2021-SUNEDU-02-12, se notificó a la Universidad
el Informe N° 013-2021-SUNEDU-DILIC-EV, que contiene
las observaciones sobre veintinueve (29) requisitos y
precisiones en el marco de la SMLI para la creación de
un (1) local y tres (3) programas de estudio de pregrado,
bajo la modalidad presencial. Al respecto, se le otorgó el
plazo de diez (10) días hábiles para la presentación de la
información que subsane dichas observaciones.
El 19 de abril de 2021, mediante Oficio N°
065-2021-P-CO-UNAJ10, la Universidad solicitó la
ampliación del plazo al que fue otorgado para subsanar
las observaciones realizadas a su SMLI.
El 20 de abril de 2021, mediante Oficio N°
066-2021-P-CO-UNAJ11, la Universidad presentó
información adicional; asimismo, incorporó a sus
pretensiones el cambio de locación de cuatro (4)
programas existentes, para ser ofertados en el local
(SL02).
El 21 de abril de 2021, mediante Oficio N°
0201-2021-SUNEDU-02-12, se le otorgó a la Universidad
el plazo improrrogable de diez (10) días hábiles adicionales
al inicialmente otorgado.12
El 4 de mayo de 2021, mediante Oficio N°
073-2021-P-CO-UNAJ13, la Universidad remitió
información con la finalidad de subsanar las observaciones
contempladas en el Informe N° 013-2021-SUNEDU/
DILIC-EV.
El 7 de mayo de 2021, mediante Oficio N°
0251-2021-SUNEDU-02-12, la Dilic notificó a la
Universidad la Resolución de Trámite N° 2 del 5 de mayo
de 2021, mediante la cual se dispuso la realización de
una Actividad de Verificación Remota (en adelante,
AVR) el 13 y 14 de mayo del 2021 con la finalidad de
recabar información en el local licenciado SL01 y en el
local solicitado SL02, vinculada con su SMLI. Asimismo,
se le solicitó a la Universidad información para poder
llevar a cabo la mencionada AVR. El 11 de mayo de
2021, mediante Oficio N° 083-2021-P-CO-UNAJ14, la
Universidad presentó información relacionada a la AVR.
El 13 de mayo de 2021 mediante Oficio N°
084-2021-P-CO-UNAJ15, la Universidad remitió
información complementaria al Oficio N° 083-2021-P-CO-
UNAJ.
El 13 y 14 de mayo de 2021 se realizó la AVR, vía
plataforma Microsoft Teams, donde se solicitó y recabó
documentación respecto de los requisitos 1, 6, 9, 10,
13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 24, 26, 27, 28, 29, 30, 31,
32, 33, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41 y 43, previstos en el
numeral 30.1 del artículo 30 del Reglamento, en el marco
a su SMLI, a fin de recabar información vinculada al
cumplimiento de las CBC y constatar, de manera remota,
las instalaciones del local licenciado SL01 y en el local
solicitado SL02, propuestos para albergar a la nueva
oferta académica solicitada.
El 19 de mayo de 2021, mediante Oficio N°
0301-2021-SUNEDU-02-12, se notificó a la Universidad:
(i) Acta de inicio de la AVR suscrita el 13 de mayo de 2021,
(ii) Acta de fin de la AVR suscrita el 14 de mayo de 2021,
(iii) Copia del Anexo 1 del Acta de fin de AVR; y, (iv) Copia
de los registros audiovisuales de entrevistas y recorridos
virtuales realizados durante la AVR.
El 20 de mayo de 2021, mediante Oficio N°
0356-2021-SUNEDU-02-12 se solicitó a la Dirección
General de Educación Superior Universitaria del Ministerio
de Educación, información respecto de la participación
de la Universidad en la estrategia de ampliación de la
oferta académica de programas de pregrado de las
universidades públicas, en marco a lo dispuesto por la
Resolución Viceministerial N° 053-2021-MINEDU, que
aprueba la Norma Técnica denominada “Disposiciones
para incrementar la oferta educativa de programas
de pregrado en universidades públicas licenciadas”,
documento que fue respondido el 08 de junio de 202116.
El 21 y 25 de mayo de 2021, mediante Oficios N°
088-2021-P-CO-UNAJ17 y N° 090-2021-P-CO-UNAJ18,
respectivamente, la Universidad remite información
relacionada a la AVR.
El 27 y 28 de mayo y el 01 y 02 de junio de 2021,
mediante Oficios N° 095-2021/P-CO-UNAJ19, N°
096-2021/P-CO-UNAJ20, N° 099-2021-P-CO-UNAJ21
63
y N° 0100-2021/P-CO-UNAJ , respectivamente, la
22
Universidad presentó información adicional a la SMLI.
El 8 de junio de 2021, la Dilic emitió el Informe Técnico
de Modificación de Licencia N° 023-2021-SUNEDU-02-12,
el cual concluyó con un resultado favorable y dispuso la
remisión del expediente al Consejo Directivo para que, de
ser el caso, emita la resolución que corresponda.
Según el análisis contenido en el informe técnico antes
referido, la Universidad justificó la creación de un (1) local
SL02, de tres (3) programas de estudio conducentes a
grado académico y título profesional, bajo la modalidad
presencial; y, el cambio de locación para la ampliación de
oferta de cuatro (4) programas de estudio licenciados.
La Universidad evidenció que los planes de estudio
cumplen con las disposiciones de la Ley Universitaria,
respecto del régimen, el contenido mínimo de créditos, el
valor del crédito en horas de teoría y práctica y modalidad
de estudios, asimismo, cuentan con la información
mínima requerida respecto de los objetivos académicos,
perfil del graduado y mallas curriculares orientadas al
desempeño profesional de cada programa. Asimismo,
que los siete (7) sistemas de información con los que
cuenta evidencian las funcionalidades, características y
operatividad pertinente para brindar soporte a los procesos
académicos, administrativos y de aprendizaje virtual, así
como los servicios de biblioteca a nivel institucional, tanto
para personal administrativo, docentes y estudiantes.
Respecto de los locales, la Universidad evidenció
contar con derecho de uso sobre el nuevo local (SL02) y
que cuenta con estándares y protocolos para garantizar
la seguridad y salud de su comunidad universitaria.
Asimismo, demostró disponer de la infraestructura en el
local licenciado (SL01) y en el local nuevo (SL02) para el
desarrollo de la nueva oferta y de la ampliación de oferta.
Asimismo, cuenta con ambientes y aforo necesarios para
la plana docente a tiempo completo en sus locales (SL01)
y (SL02).
Respecto de los servicios complementarios para el
local SL02, evidenció contar con recursos funcionales,
físicos y financieros para la implementación de estos.
Respecto de la gestión docente, la Universidad
evidenció contar con una plana docente que cumple con
lo establecido en el numeral 28.5 del artículo 28, el artículo
82 y la tercera disposición complementaria transitoria
de la Ley Universitaria; el Acuerdo de Consejo Directivo
N° 02-014-2018 del 20 de abril de 2018 y el artículo 4
del Decreto Legislativo N° 1496. También, presentó una
proyección consistente con la pretensión y el presupuesto
aprobado que sustenta la contratación progresiva de
quince (15) docentes ordinarios y cincuenta y cuatro (54)
en la categoría de contratados, para cubrir la enseñanza
de las ciento noventa y un (191) asignaturas para los tres
(3) nuevos programas; y para la contratación de veintiséis
(26) nuevos docentes para los programas del supuesto
de cambio de locación; estos últimos, financiados por
el Minedu como parte de la estrategia de ampliación
de oferta académica de programas de pregrado en
universidades públicas, Resolución Viceministerial N°
053-2021-MINEDU.
Respecto de la gestión de la investigación, los nuevos
programas tienen sus propias líneas de investigación,
que son doce (12), las que se sumarían a las treinta y un
(31) líneas de investigación institucionales. Respecto al
presupuesto, ejecutó el 88% del total de presupuesto de
investigación programado el 2020. También, cuenta con
trece (13) publicaciones en las revistas indexadas Scopus
y ocho (8) en WoS entre el 2018 y 2020; contando con
publicaciones en las áreas de conocimiento afines a los
nuevos programas, siendo una Universidad especializada
en ingeniería. Igualmente, cuenta con treinta y nueve (39)
docentes vinculados a investigación y diez (10) docentes
Renacyt.
Respecto a la sostenibilidad financiera, la Universidad
demuestra consistencia en los Planes de Financiamiento
presentados, asimismo, sustenta la necesidad de
recursos para los supuestos de modificación de licencia
presentados, los cuales se sintetizan en el Presupuesto
Institucional proyectado, en el marco de la programación
multianual 2021-2023 para los locales SL01 y SL02.
Finalmente, la Universidad cuenta con acervo
bibliográfico físico y virtual para los tres (3) programas
64 NORMAS LEGALES Viernes 9 de julio de 2021 / El Peruano

de estudio de la nueva oferta académica; asimismo, para Juliaca y RECONOCER la creación de tres (3) programas
cuatro (4) programas licenciados referidos al cambio de de estudio conducentes a grado académico y título
locación. profesional, bajo la modalidad presencial, a impartirse en
Por lo expuesto, las SMLI de la Universidad no inciden los locales (SL01) ubicado en el Jirón Manco Inca S/N,
negativamente en las CBC verificadas en el procedimiento Distrito de Juliaca; y (SL02) con ubicación en predio rural
de licenciamiento institucional. UNAJ-02 y UNAJ-04 Sector Ayabacas, Distrito de San
Miguel, en la Provincia de San Román, Departamento de
2. Del Informe Técnico de Modificación de Licencia Puno; conforme se detalla en la Tabla N° 2 de la presente
Institucional resolución, sumándose a la oferta del servicio educativo
superior universitario, reconocida en la Resolución del
El Informe Técnico de Modificación de Licencia N° Consejo Directivo N° 097-2018-SUNEDU/CD y sus
023-2021-SUNEDU-02-12 contiene la evaluación integral modificatorias.
de la documentación requerida en los literales b), c) y
f) del artículo 31 del Reglamento de Licenciamiento, TABLA 2. CREACIÓN DE TRES (3) PROGRAMAS DE
aprobado mediante Resolución del Consejo Directivo N° ESTUDIOS CONDUCENTES A GRADO ACADÉMICO Y TÍTULO
008-2017-SUNEDU/CD y modificado, entre otras, por la PROFESIONAL
Resolución del Consejo Directivo N° 096-2019-SUNEDU/
CD. Código Denominación Denomi-
Denominación Grado Modali- Códi-
En tal sentido, conforme al numeral 6.2 del N°
del
del programa acadé-
del grado nación del
dad de go de
artículo 6 del Texto Único Ordenado de la Ley pro-
de estudio mico
académico que título que
estudios Local
N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo grama otorga otorga
General, aprobado mediante Decreto Supremo Ingeniería
Bachiller en
Ingeniero Presen-
SL01
N° 004-2019-JUS, en tanto este Consejo Directivo se 1 P06 Bachiller Ingeniería y
Industrial Industrial cial
Industrial SL02
encuentra conforme con el análisis del cumplimiento de
las CBC expuestas en el Informe Técnico de Modificación Bachiller en
Ingeniería de Ingeniero de SL01
Ingeniería de Presen-
de Licencia N° 023-2021-SUNEDU-02-12 del 8 de junio de 2 P07 Software y Bachiller
Software y
Software y
cial
y
2021, el referido informe motiva y fundamenta la presente Sistemas
Sistemas
Sistemas SL02
resolución, por lo que forma parte integrante de misma. Bachiller en SL01
Asimismo, en aplicación de la Resolución del Consejo 3 P08
Ingeniería
Bachiller Ingeniería
Ingeniero Presen-
y
Directivo N° 026-2016-SUNEDU-CD que aprueba el Mecatrónica Mecatrónico cial
Mecatrónica SL02
Reglamento de tratamiento de la información confidencial
en los procedimientos administrativos de la Sunedu, se Fuente: Anexo N° 2, Formatos de Licenciamiento A2, A4 y A5. SMLI.
ha cumplido con la reserva de información con carácter Elaboración: Dilic.
confidencial que pudiera contener el informe antes
señalado. Tercero.– APROBAR la modificación de licencia
En virtud de lo expuesto y estando conforme a lo institucional solicitada por la Universidad Nacional de Juliaca
dispuesto en el artículo 13, el numeral 15.1 del artículo y RECONOCER la ampliación de la oferta educativa (cambio
15, el numeral 19.3 del artículo 19 de la Ley N° 30220, de locación) de cuatro (4) programas de estudio de pregrado,
Ley Universitaria; el literal c) del artículo 8 del Reglamento en la modalidad presencial, conforme se detalla en la Tabla
de Organización y Funciones de la Sunedu, aprobado N° 3 de la presente resolución, a impartirse también en su
mediante Decreto Supremo N° 012-2014-MINEDU, y su local (SL02), con ubicación en predio rural UNAJ-02 y UNAJ-
modificatoria, aprobada mediante Decreto Supremo N° 04 Sector Ayabacas, Distrito de San Miguel; en la Provincia de
006-2018-MINEDU; el Texto Único Ordenado de la Ley San Román, Departamento de Puno; reconocido mediante la
N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, presente resolución, según el siguiente detalle:
aprobado mediante Decreto Supremo N° 004-2019-JUS;
los artículos 26 al 31 del Reglamento del Procedimiento TABLA N° 3: CAMBIO DE LOCACIÓN DE CUATRO (4)
de Licenciamiento Institucional, aprobado mediante la PROGRAMAS DE PREGRADO LICENCIADOS CONDUCENTES A
Resolución del Consejo Directivo N° 008-2017-SUNEDU/ GRADO Y TITULO PROFESIONAL
CD y modificado, entre otras, por la Resolución del
Consejo Directivo N° 096-2019-SUNEDU/CD; y según lo Local
Denomi- Local
acordado en la sesión del Consejo Directivo N° 029-2021. Código Denomi-
Grado nación
Denomi- Modali-
donde
donde
del nación del nación del dad de se
N° acadé- del grado se
progra- programa título que estu- am-
SE RESUELVE: ma de estudio
mico académico
otorga dios
auto-
plía la
que otorga rizó
oferta
Primero.– APROBAR la modificación de licencia Bachiller en
institucional solicitada por la Universidad Nacional de Juliaca Ingeniería
Bachi- Ingeniería
Ingeniero
Presen-
y RECONOCER la creación de un (1) local conducente a 1 P01 Ambiental y Ambiental y SL01 SL02
ller Ambiental y cial
Forestal Forestal
grado académico y título profesional (SL02), con ubicación Forestal
en predio rural UNAJ-02 y UNAJ-04 Sector Ayabacas, Bachiller en
Ingeniería Ingeniero
Distrito de San Miguel, en la Provincia de San Román, 2 P02 en Energías
Bachi- Ingeniería
en Energías
Presen-
SL01 SL02
Departamento de Puno, conforme se detalla en la Tabla ller Energías cial
Renovables Renovables
Renovables
N° 1 de la presente resolución, sumándose a la oferta del
servicio educativo superior universitario, reconocida en la Ingeniería
Bachiller en
Ingeniero en
Resolución del Consejo Directivo N° 097-2018-SUNEDU/ Bachi- Ingeniería Presen-
3 P03 en Industrias Industrias SL01 SL02
ller en Industrias cial
CD y sus modificatorias. Alimentarias
Alimentarias
Alimentarias

Ingeniería Bachiller en Ingeniero

TABLA N° 1. CREACIÓN DE LOCAL PARA OFRECER Textil y de Bachi- Ingeniería Textil y de Presen-
PROGRAMAS CONDUCENTES A GRADO ACADEMICO 4 P04
Confeccio- ller Textil y de Confeccio- cial
SL01 SL02
Y TÍTULO PROFESIONAL nes Confecciones nes

Código Fuente: Anexo N° 2, Formatos de Licenciamiento A2, A4 y A5. SMLI.

Departa- Elaboración: Dilic.
Nº de Dirección Distrito Provincia
mento
local

1 SL02
Predio rural UNAJ-02 y UNAJ-04 San
San Román Puno
Cuarto.- REQUERIR a la Universidad Nacional de
Sector Ayabacas Miguel Juliaca, lo siguiente:
Fuente: Anexo N° 2, Formatos de Licenciamiento A2, A4 y A5. SMLI. (i) Presentar ante la Dirección de Licenciamiento,
Elaboración: Dilic. previo al inicio del semestre académico 2022-I, los
resultados del trámite de la inscripción definitiva ante los
Segundo.- APROBAR la modificación de licencia Registros Públicos de la titularidad de los dos (2) predios
institucional solicitada por la Universidad Nacional de que conforman el local SL02.
 El Peruano / Viernes 9 de julio de 2021 NORMAS LEGALES
(ii) Presentar ante la Dirección de Licenciamiento,
previo al semestre académico 2022-II, las evidencias
de la ejecución de los ocho (8) proyectos de inversión
pública vinculadas al local SL02, hasta su culminación y
correspondiente liquidación, prevista para el año 2021, de
acuerdo con las fechas de término que se precisan en la
Tabla N° 84 del Anexo 5 del ITML.
(iii) Presentar ante la Dirección de Licenciamiento,
previo al semestre académico 2022-I, el contrato, orden
de servicio o convenio vigente para el manejo de residuos
peligrosos (sólidos y líquidos) y RAEE de sus locales
SL01 y SL02, de forma tal que garantice la sostenibilidad
del servicio.
(iv) Presentar ante la Dirección de Licenciamiento,
previo al inicio del semestre académico 2022-I, los
Estudios Técnicos de Cálculo de Aforo (ETCA) de los
locales SL01 y SL02 actualizados, y de acuerdo con la
normativa vigente.
(v) Presentar ante la Dirección de Licenciamiento,
previo al término del semestre académico 2022-II, los
resultados de los avances de la formulación de los
proyectos de inversión pública que corresponda a la
creación e implementación de los laboratorios y talleres del
“Pabellón de Laboratorio de Ingeniería Industrial”, “Pabellón
de Laboratorio de Ingeniería de Software y Sistemas”, y
“Pabellón de Laboratorio de Ingeniería Mecatrónica”.
(vi) Presentar ante la Dirección de Licenciamiento,
previo al inicio del semestre académico 2022-I, el cálculo
de ocupabilidad de todas las aulas, laboratorios y talleres
vinculados a los programas de la presente SMLI, por
semestre académico y a lo largo de su desarrollo completo,
tomando en cuenta la proyección de estudiantes y la
ampliación de vacantes de los programas P01 y P03.
(vii) Presentar a la Dirección de Licenciamiento,
al iniciar el semestre 2021-II, un Plan para reducir
el desabastecimiento docente actual y asegurar la
disponibilidad de personal docente para los programas
académicos licenciados a la fecha del presente ITML, en
un periodo de dos (2) años.
(viii) Presentar a la Dirección de Licenciamiento, al
finalizar los semestres académicos 2021-II, 2022-I, 2022-
II y 2023-I, i) los resultados de la implementación del Plan
para reducir el desabastecimiento docente actual, el que
debe considerar procesos de ordinarización docente, y ii)
evidencias de la ejecución del plan de contratación para
la nueva oferta académica de la presente ITML. Todo
ello con el fin de asegurar la disponibilidad de personal
docente para los programas académicos licenciados a la
fecha del presente ITML.
(ix) Presentar, ante la Dirección de Licenciamiento,
al finalizar el semestre 2021-II, la priorización de sus
líneas de investigación, teniendo como referencia la “Guía
práctica para la identificación, categorización, priorización
y evaluación”, aprobada por Resolución de Presidencia
N° 115-2019-Concytec-P.
(x) Presentar ante la Dirección de Licenciamiento,
previo al inicio del semestre académico 2021-II, la
actualización del Plan de Promoción y Fortalecimiento
de la Investigación para los Docentes por un periodo de
tres (3) años, que contenga como mínimo: diagnóstico,
objetivos, indicadores, metas, responsables, actividades,
cronograma y presupuesto.
Quinto.- RECOMENDAR a la Universidad Nacional
de Juliaca, lo siguiente:
(i) Gestionar la obtención de la habilitación urbana en
el local SL02.
(ii) Gestionar, de acuerdo con el cronograma
presentado en los informes técnicos del servicio de
abastecimiento de agua y desagüe, las autorizaciones
para el uso de aguas subterráneas y el vertimiento del
agua residual en el local SL02, emitidas por el sector
correspondiente.
(iii) Ejecutar, de acuerdo con la programación de sus
inversiones, la Inversión de Optimización, de Ampliación
Marginal, de Rehabilitación y de Reposición (IOARR) para
la instalación y disponibilidad de fibra óptica en el local
SL02 para la mejora del servicio de internet; asimismo,
dicha inversión deberá incluir la instalación y operatividad
del servicio de teléfono en dicho local.
65
Sexto.- PRECISAR que la presente Resolución no
agota la vía administrativa, salvo que sea consentida,
pudiendo ser impugnada ante el Consejo Directivo
mediante la interposición del recurso de reconsideración,
dentro del plazo de quince (15) días hábiles contados a
partir del día siguiente de su notificación.
Séptimo.- NOTIFICAR la presente Resolución
y el Informe Técnico de Modificación de Licencia N°
023-2021-SUNEDU-02-12 del 10 de junio de 2021 a la
Universidad Nacional de Juliaca, encargando a la Unidad
de Atención al Ciudadano y Trámite Documentario a
realizar el trámite correspondiente.
Octavo.- DISPONER la publicación de la presente
resolución en el Diario Oficial El Peruano.
Noveno.- ENCARGAR a la Oficina de
Comunicaciones la publicación de la presente Resolución
y el Informe Técnico de Modificación de Licencia N°
023-2021-SUNEDU-02-12 en el portal institucional de
la Superintendencia Nacional de Educación Superior
Universitaria - Sunedu (www.sunedu.gob.pe).
Regístrese, comuníquese y publíquese.
OSWALDO DELFIN ZEGARRA ROJAS
Presidente del Consejo Directivo de la Sunedu
1
Publicada en el Diario Oficial “El Peruano” el 26 de agosto de 2018.
2
La Resolución del Consejo Directivo N° 008-2017-SUNEDU/
CD fue publicada el 14 de marzo de 2017 en el Diario Oficial El
Peruano. Sus modificaciones, mediante Resoluciones del Consejo
Directivo N° 048-2018-SUNEDU/CD, N° 063-2018-SUNEDU/CD, N°
096-2019-SUNEDU/CD y N° 139-2019-SUNEDU/CD, fueron publicadas en
el Diario Oficial El Peruano los días 31 de mayo de 2018, 29 de junio de 2018,
23 de julio de 2019 y 31 de octubre de 2019, respectivamente. En adición
a ello, mediante Resolución de Consejo Directivo N° 105-2020-SUNEDU/
CD, publicada el 25 de agosto de 2020 en el Diario Oficial “El Peruano”, se
incorporaron numerales a la RCD N° 008-2017-SUNEDU/CD, aplicables
para solicitudes vinculadas a programas semipresenciales y a distancia.
3
Aprobado por Decreto Supremo N° 003-2016-MINEDU, modificado
por la Resolución Ministerial N° 459-2017-MINEDU, la Resolución de
Consejo Directivo N° 003-2019-SUNEDU/CD, el Decreto Supremo
N° 010-2020-MINEDU y la Resolución del Consejo Directivo N°
122-2020-SUNEDU/CD.
4
Resolución del Consejo Directivo N° 096-2019-SUNEDU/CD.
Artículo 31.- Supuestos de modificación de licencia institucional:
31.1 Los administrados que cuenten con licencia institucional, pueden
solicitar a la Sunedu la modificación en los siguientes escenarios:
(…)
b) Creación de local.-
Si se pretende crear un local en el ámbito territorial de la sede o filial que
consta en la licencia institucional, a fi n de ofrecer programas nuevos o
existentes conducentes a grados y títulos. Son aplicables los requisitos:
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22,
23, 24, 25, 26,27, 28, 29, 30, 31, 33, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42 y 43.
establecidos en el numeral 30.1 del artículo 30 del presente Reglamento.
c) Creación de programa conducente a grados y títulos.-Si se pretende
crear un programa conducente a grados y títulos que va a ser ofrecido en
locales autorizados en la licencia institucional. Son aplicables los requisitos:
1, 2, 3,4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 17, 18, 19, 20, 26, 27, 28, 32,
33, 42 y 43 establecidos en el numeral 30.1 del artículo 30 del presente
Reglamento.
(…)
f) Cambio de locación. –
Si se pretende ampliar o trasladar la oferta académica a otros locales
autorizados, siempre que consten en la licencia institucional. Son aplicables
los requisitos: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 14, 15, 26, 27, 28, 33, 42 y 43
establecidos en el numeral 30.1 del artículo 30 del presente Reglamento.
5
RTD N° 003369-2021-SUNEDU-TD.
6
Ingeniería Industrial (P06), Ingeniería de Software y Sistemas (P07),
Ingeniería Mecatrónica (P08).
7
RTD N° 008249-2021-SUNEDU-TD.
8
La reunión se desarrolló de manera remota a través de la plataforma Teams
de Microsoft.
9
RTD N° 010061-2021-SUNEDU-TD.
10
RTD N° 018738-2021-SUNEDU-TD.
11
RTD N° 018776-2021-SUNEDU-TD.
12
De conformidad con lo establecido en el numeral 16.2 del artículo 16 del
Reglamento de Licenciamiento.
13
RTD N° 021483-2021-SUNEDU-TD.
14
RTD N° 022779-2021-SUNEDU-TD.
15
RTD N° 023222-2021-SUNEDU-TD.
16
RTD N° 028229-2021-SUNEDU-TD.
17
RTD N° 024945-2021-SUNEDU-TD.
18
RTD N° 025551-2021-SUNEDU-TD.
19
RTD N° 025921-2021-SUNEDU-TD.
20
RTD N° 026173-2021-SUNEDU-TD.
21
RTD N° 027034-2021-SUNEDU-TD.
22
RTD N° 027194-2021-SUNEDU-TD.
1970746-1
66 NORMAS LEGALES Viernes 9 de julio de 2021 / El Peruano

La información más útil

ODHQFXHQWUDVHQWXGLDULRRƬFLDO

w
www.elperuano.pe
CONTACTO COMERCIAL

• MARISELA FARROMEQUE • MÓNICA SANCHEZ Av. Alfonso Ugarte N° 873 - Lima

Central Telefónica: (01) 315-0400
998 732 784 915 248 092
mfarromeque@editoraperu.com.pe msanchez@editoraperu.com.pe
 El Peruano / Viernes 9 de julio de 2021 NORMAS LEGALES
PODER JUDICIAL
CONSEJO EJECUTIVO DEL
PODER JUDICIAL
Aprueban Actas sobre revisión del Sistema
de Gestión Antisoborno por la Alta Dirección
y sobre la revisión del Sistema de Gestión
Antisoborno por el Órgano de Gobierno
CONSEJO EJECUTIVO
RESOLUCION ADMINISTRATIVA
N° 000178-2021-CE-PJ
Lima, 21 de junio del 2021
VISTOS:
El Proveído N° 2806-2021-SG-CS-PJ de la Secretaría
General de la Corte Suprema de Justicia de la República,
por el cual remite el Oficio N° 133-2021-ST/INTEGRIDAD-
PJ, cursado por la Presidenta de la Comisión de
Integridad Judicial; así como el Oficio N° 00157-2021-ST/
INTEGRIDAD-PJ, de la Presidenta de la referida comisión.
CONSIDERANDO:
Primero. Que, mediante Decreto Supremo N° 092-
2017-PCM se aprobó la “Política Nacional de Integridad
y Lucha contra la Corrupción”, de cumplimiento
obligatorio por el Poder Judicial, debiéndose encargar
de su implementación y ejecución en el marco de sus
competencias. Asimismo, por Decreto Supremo N° 044-
2018-PCM se aprobó el “Plan Nacional de Integridad
y Lucha contra la Corrupción”, estableciéndose en su
artículo 2° que las máximas autoridades de las entidades
públicas adoptarán, en el ámbito de sus competencias,
las medidas necesarias para su ejecución y velarán por
su cumplimiento.
Segundo. Que, en este marco, el Consejo Ejecutivo
del Poder Judicial en su Plan Estratégico Institucional
2019–2021, aprobado por la Resolución Administrativa
N° 067-2018-CE-PJ, estableció entre sus objetivos
institucionales erradicar la corrupción en todas sus
instancias. Posteriormente, mediante Resolución
Administrativa N° 335-2018-CE-PJ, aprobó el “Plan
Nacional del Poder Judicial de Integridad y Lucha contra la
Corrupción 12.2018–12.2021”, cuyo Objetivo 2, respecto
a la gestión de riesgos, establece entre otras estrategias,
la implementación del Sistema de Gestión Antisoborno–
SGA.
Tercero. Que, para la implementación de dicho
sistema, la Sala Plena de la Corte Suprema de Justicia
de la República mediante Resolución Administrativa N°
000014-2020-SP-CSPJ, del 18 de diciembre de 2020,
aprobó la Política Antisoborno del Poder Judicial, la cual
rechaza y prohíbe expresamente el soborno en cualquier
de sus formas, para lo cual asume compromisos en
materia de prevención y administración de riesgos de
soborno, adoptando una posición de tolerancia cero ante
los sobornos en toda la entidad; y, establece principios
y procedimientos que guíen el comportamiento de los
jueces/zas, funcionarios/as y servidores/as de la entidad
y, de las personas y organizaciones públicas y privadas
con las que se vincula.
Cuarto. Que, la Gerencia General mediante
Resolución Administrativa N° 000642-2020-GG-PJ
de fecha 28 de diciembre de 2020, aprobó, entre
otros documentos normativos, la Guía “Seguimiento
y Medición del Sistema de Gestión Antisoborno”, que
define el método utilizado para evaluar la eficacia y
gestionar el seguimiento, medición, análisis y evaluación
de la capacidad del Sistema de Gestión Antisoborno
del Poder Judicial, para dar cumplimiento a la Política
Antisoborno y a los objetivos de ésta; y al mismo tiempo,
67
establecer la mecánica de revisión por parte del Oficial
de Cumplimiento para evaluar la adecuación del Sistema
de Gestión Antisoborno y su eficacia. En la citada guía se
establecen los criterios de revisión por parte del Oficial
de Cumplimiento, para concluir su adecuación y eficacia.
También se aprobó el documento denominado Guía
“Auditorías Internas en el marco del Sistema de Gestión
Antisoborno”, que regula el modo de evaluar al Sistema
de Gestión Antisoborno para identificar los puntos débiles,
que se deben evitar, y los puntos fuertes, que se deben
potenciar.
Quinto. Que, mediante Resolución Administrativa N°
000140-2021-CE-PJ del 30 de abril de 2021, el Consejo
Ejecutivo del Poder Judicial aprobó la Directiva del
Sistema de Gestión Antisoborno del Poder Judicial, cuyo
objetivo es estructurar el sistema de gestión antisoborno
y establecer el marco general de los procedimientos y
actividades que debe desarrollar el Poder Judicial, con el
fin de cumplir los requisitos establecidos en la Norma ISO
37001.
Sexto. Que, en ese contexto, con fechas 5, 6 y 7
de mayo de 2021, se desarrolló la Auditoría Interna al
Sistema de Gestión Antisoborno, con la finalidad de
evaluar el cumplimiento de los requisitos del sistema y las
actividades programadas.
Sétimo. Que, la Directiva del Sistema de Gestión
Antisoborno establece que luego de realizada la Auditoría
Interna, (i) la Presidenta de la Comisión de Integridad
Judicial (en calidad de Oficial de Cumplimiento del SGA,
en tanto se cree la Oficina de Integridad Judicial), (ii) la
Presidenta del Poder Judicial (en calidad de Alta Dirección
del SGA) y (iii) el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial
(en calidad de Órgano de Gobierno del SGA), llevarán
a cabo, por lo menos una vez al año, una revisión del
Sistema de Gestión Antisoborno según lo establecido en
la Norma ISO 37001, y la Guía “Seguimiento y Medición
del Sistema de Gestión Antisoborno”.
Octavo. Que, en tal sentido, mediante Oficio Remoto
N° 133-2021-ST/INTEGRIDAD-PJ, la Presidenta de la
Comisión de Integridad Judicial eleva a este Órgano de
Gobierno el Informe de Auditoría Interna, base sobre
el cual se presenta las acciones de cumplimiento del
Sistema de Gestión Antisoborno, cuyas conclusiones y
recomendaciones se describen en el citado documento.
Noveno. Que, al respecto, en sesión de la fecha se
procede a la revisión del referido informe de auditoría
y del desempeño de la implementación del Sistema
de Gestión Antisoborno, por lo que se procede a la
suscripción del Acta N° 001-2021-ST/INTEGRIDAD-PJ,
acta sobre revisión del Sistema de Gestión Antisoborno
por la Alta Dirección; así como el Acta N° 002-2021-ST/
INTEGRIDAD-PJ, acta sobre la revisión del Sistema de
Gestión Antisoborno por el Órgano de Gobierno.
Décimo. Que, estando a lo expuesto, este Órgano
de Gobierno considera necesario dictar las medidas
administrativas pertinentes, a fin de continuar con el
correcto desempeño del Sistema de Gestión Antisoborno,
aprobando las recomendaciones efectuadas por la
Presidenta de la Comisión de Integridad Judicial en el
Oficio N° 133-2021-ST/INTEGRIDAD-PJ.
Undécimo. Que, el artículo 82°, inciso 26), del Texto
Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial
determina como función y atribución del Consejo Ejecutivo
del Poder Judicial la adopción de acuerdos y demás
medidas necesarias para que las dependencias de este
Poder del Estado funcionen con celeridad y eficiencia.
Por estos fundamentos; en mérito al Acuerdo N° 669-
2021 de la trigésima primera sesión extraordinaria del
Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, de fecha 4 de junio
de 2021, realizada en forma virtual con la participación
de los señores y señoras Barrios Alvarado, Arévalo Vela,
Lama More, Álvarez Trujillo, Pareja Centeno y Castillo
Venegas; en uso de las atribuciones conferidas por el
artículo 82° del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica
del Poder Judicial. Por unanimidad,
SE RESUELVE:
Artículo Primero.- Aprobar los siguientes
documentos, que en anexo forman parte integrante de la
presente resolución:
68 NORMAS LEGALES
• Acta N° 001-2021-ST/INTEGRIDAD-PJ del 4 de junio
de 2021, sobre revisión del Sistema de Gestión Antisoborno
por la Alta Dirección, suscrita por la Presidenta del Poder
Judicial, en su calidad de Alta Dirección del SGA; y la
Presidenta de la Comisión de Integridad Judicial, en
calidad de Oficial de Cumplimiento del SGA
• Acta N° 002-2021-ST/INTEGRIDAD-PJ del 4 de
junio de 2021, sobre la revisión del Sistema de Gestión
Antisoborno por el Órgano de Gobierno, suscrita por los
integrantes del Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, en su
calidad de Órgano de Gobierno del SGA; y la Presidenta
de la Comisión de Integridad Judicial, en calidad de Oficial
de Cumplimiento del SGA.
Artículo Segundo.- Disponer que la Secretaria
Técnica de la Comisión de Integridad elabore un Plan
de Trabajo para el Seguimiento del Sistema de Gestión
Antisoborno; dando cuenta al Consejo Ejecutivo del Poder
Judicial.
Artículo Tercero.- Disponer la realización de
capacitaciones continuas y permanentes, en especial en
la Gestión de Riesgos y Directrices de Auditoría Interna
en la Norma ISO 37001, para las áreas involucradas en el
Sistema de Gestión Antisoborno, en coordinación con la
Comisión de Integridad Judicial.
Artículo Cuarto.- Revisar una vez al año los
documentos normativos del Sistema de Gestión
Antisoborno, a cargo de la Secretaría Técnica de la
Comisión de Integridad Judicial.
Artículo Quinto.- Transcribir la presente resolución a
la Presidencia del Poder Judicial, Oficina de Control de la
Magistratura del Poder Judicial, Integrantes del Consejo
Ejecutivo del Poder Judicial, Comisión de Integridad
Judicial; y, a la Gerencia General del Poder Judicial, para
su conocimiento y fines pertinentes.
Regístrese, publíquese, comuníquese y cúmplase.
ELVIA BARRIOS ALVARADO
Presidenta
1970874-1
ORGANISMOS AUTONOMOS
JURADO NACIONAL DE ELECCIONES
Confirman Resolución N° 01073-2021-JEE-
HVCA/JNE, emitida por el JEE de
Huancavelica, que declaró infundada
solicitud de nulidad de la votación
efectuada en Mesa de Sufragio del distrito
de San Antonio de Antaparco, provincia de
Angaraes, departamento de Huancavelica
RESOLUCIÓN N° 0717-2021-JNE
Expediente N° SEPEG.2021004878
SAN ANTONIO DE ANTAPARCO - ANGARAES -
HUANCAVELICA
JEE HUANCAVELICA (SEPEG.2021002801)
SEGUNDA ELECCIÓN PRESIDENCIAL -
ELECCIONES GENERALES 2021
RECURSO DE APELACIÓN
Lima, veintinueve de junio de dos mil veintiuno.
VISTO: en audiencia pública virtual de la fecha,
el recurso de apelación interpuesto por doña Liliana
Milagros Takayama Jiménez, personera legal nacional
titular de la organización política Fuerza Popular (en
adelante, señora personera), en contra de la Resolución
N° 01073-2021-JEE-HVCA/JNE, del 18 de junio de 2021,
emitida por el Jurado Electoral Especial de Huancavelica
(en adelante, JEE), que declaró infundada la solicitud de
Viernes 9 de julio de 2021 / El Peruano
nulidad de la votación efectuada en la Mesa de Sufragio
N° 017534, del distrito de San Antonio de Antaparco,
provincia de Angaraes, departamento de Huancavelica,
correspondiente a la Segunda Elección Presidencial, en
el marco de las Elecciones Generales 2021.
Oídos: los informes orales.
PRIMERO. ANTECEDENTES
1.1. Mediante escrito del 9 de junio de 2021, la señora
personera solicitó la nulidad del acta electoral de la Mesa
de Sufragio N° 017534, del local de votación IE César
Vallejo Mendoza de Antaparco, del distrito de San Antonio
de Antaparco, provincia de Angaraes, departamento de
Huancavelica, por la causa de fraude electoral, prevista
en el literal b del artículo 363, de la Ley N° 26859, Ley
Orgánica de Elecciones (en adelante, LOE), para lo cual
adujo lo siguiente:
a. La firma de doña Noemy Sandra Llactahuamán
Huamaní, identificada con DNI N° 46885897, quien
realizó la labor de secretaria de la Mesa de Sufragio N°
017534, fue falsificada, pues esta no corresponde a la que
consignó en su Documento Nacional de Identidad (DNI) ni
ante el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil
(Reniec).
b. El citado hecho incide en la validez del acta electoral
de la referida mesa de sufragio, ya que no se contaría con
las firmas necesarias para considerarla válida, de acuerdo
con lo establecido en el artículo 11 del Reglamento del
Procedimiento Aplicable a las Actas Observadas en
Elecciones Generales y de Representantes Peruanos
ante el Parlamento Andino (en adelante, Reglamento),
aprobado por la Resolución N° 0331-2015-JNE.
c. En mérito al convenio de colaboración
interinstitucional que el Jurado Nacional de Elecciones
(JNE) ha suscrito con el Reniec, se le debe requerir que
efectúe la verificación correspondiente, a fin de confirmar
la imputación de firmas fraudulentas de los miembros de
mesa de sufragio.
1.2. A través de la Resolución N° 01073-2021-JEE-
HVCA/JNE, del 18 de junio de 2021, el JEE declaró
infundada la referida solicitud de nulidad de votación
de la Mesa de Sufragio N° 017534, con los siguientes
fundamentos:
a. Con el acta de instalación, acta de sufragio, acta
de escrutinio, ficha de Reniec y la lista de electores de la
Mesa de Sufragio N° 017534 se concluye que las firmas
de la mencionada ciudadana son similares y ha estado
presente el día 6 de junio del año en curso en el acto
electoral, con lo cual se desvirtúa la presunta falsificación
de firmas o su ausencia en el desarrollo de dicha jornada
electoral.
b. Ese día estuvo presente el JEE a través de los
fiscalizadores de local de votación, quienes no han
comunicado incidencias, irregularidades, adulteración
material o hechos fraudulentos en el desarrollo de la
jornada electoral, como el hecho de firmas falsas.
c. En la solicitud de nulidad no existe medio probatorio
alguno que acredite de manera fehaciente la supuesta
falsificación de firmas.
d. Los resultados obtenidos en la mesa de sufragio
son el fiel reflejo de la voluntad popular del citado distrito
y no hay prueba idónea que demuestre a plenitud la
existencia de irregularidades que acarreen su nulidad.
1.3. El 21 de junio de 2021, la señora personera
interpuso recurso de apelación en contra de la Resolución
N° 01073-2021-JEE-HVCA/JNE.
SEGUNDO. SÍNTESIS DE AGRAVIOS
2.1. La señora personera sustenta su recurso,
principalmente, en los siguientes argumentos:
a. Se ha vulnerado el principio de congruencia, pues
tras valorar los instrumentales acopiados por el JEE y
determinarse que la firma consignada en el acta electoral
 El Peruano / Viernes 9 de julio de 2021 NORMAS LEGALES
de la ciudadana (secretaria de la mesa de sufragio) no
corresponde a la que está registrada en Reniec, se arriba
a la ilógica y desconectada conclusión de que no ha
existido la causa de nulidad invocada.
b. Se ha vulnerado el principio del debido proceso pues
se ha incurrido en una motivación aparente e insuficiente
de los hechos para aplicar el derecho con relación a los
cuestionamientos formulados en el pedido de nulidad.
c. El JEE no valoró los instrumentales presentados ni
emitió pronunciamiento respecto al pedido de requerir al
Reniec emitir un informe sobre la autenticidad de la firma
de la ciudadana para confirmar la validez de la votación
emitida.
d. No es correcto que a partir de la coincidencia del
total de ciudadanos que votaron y de los votos emitidos
con la cantidad de ciudadanos asistentes al acto de
sufragio, que fluye de la lista de electores analizada, se
concluya que el contenido del acta de escrutinio es válido.
Dicha coincidencia solo confirma que los miembros de
mesa contabilizaron perfectamente el total de ciudadanos
que votaron, pero no la distribución de los votos entre
las organizaciones políticas, dato que finalmente queda
viciado ante la no autenticidad de la firma de la secretaria
de la mesa de sufragio.
e. El JEE otorga validez a una firma que no es
auténtica, por cuanto no corresponde a la de su titular,
tal como se aprecia del Informe Pericial de Grafotecnia
emitido por don Segundo Héctor Dávila Sánchez, perito
grafotécnico y dactiloscópico, el cual se adjunta como
medio probatorio.
f. Esa falta de conformidad entre la firma
consignada en el acta electoral y la que está
registrada en Reniec conlleva a declarar la nulidad de
esta y, en consecuencia, a su reprocesamiento, pues
al contener solo 6 firmas válidas se convierte en un
acta observada de conformidad con lo dispuesto en el
literal a del artículo 8 del Reglamento.
g. Si bien es cierto que el JEE arriba a la conclusión
de que los hechos no corresponden a la causa invocada,
en aplicación del principio iura novit curia, contemplado
en el artículo VII del Título Preliminar del Código Civil,
al tratarse de una grave irregularidad debió reconducir
nuestro petitum hacia la causa correcta.
h. Ante la manifiesta irregularidad confirmada por el
JEE, respecto a la firma del tercer miembro (debe decir
“secretaria”), resulta evidente que los fiscalizadores
del JEE fueron embaucados, por cuanto no lograron
verificar la identidad de los miembros de la Mesa de
Sufragio N. 017534, labor que en estricto no corresponde
a los personeros, sino a las autoridades electorales
(coordinador de local de votación y de mesa de sufragio
de la Oficina Descentralizada de Procesos Electorales y
fiscalizadores del JEE).
i. El JEE no ha reparado en que precisamente la
conducta fraudulenta se sustenta en el engaño o ardid
en cualquiera de sus formas, para encubrir o disimular
la irregularidad cometida, la cual, en este caso, consiste
en falsificar la firma de un miembro de mesa o sustituirlo
con el propósito de modificar la votación en beneficio de
una organización política, hecho que sí tiene por propósito
alterar la votación ya escrutada.
j. El JEE no percibió que la validez de un acta electoral
no puede sustentarse en la falsificación de una firma de
cualquiera de sus miembros, no solo porque, al anularse
las tres firmas cuestionadas se convertiría en un acta
observada, sino, además, porque la votación contenida
en ella carecería de toda validez y legitimidad.
k. La causa invocada está referida al fraude efectuado
por una persona que ha suplantado al miembro de mesa,
pues siendo la firma un elemento de la identidad de la
secretaria de la mesa de sufragio, se tiene que ha existido
una suplantación del titular en dicha función, lo cual ha
quedado también confirmado con la pericia grafotécnica
que adjunta al recurso.
l. El JEE indica que no se ha presentado un medio
probatorio idóneo, pese a que en el otrosí digo del escrito
de nulidad se le ha solicitado que requiera el informe
técnico del Reniec, a fin de verificar la autenticidad o
la falsedad de la firma de la referida miembro de mesa
de sufragio, conforme al literal e del artículo 7 de la
Ley N° 26497, Ley Orgánica del Registro Nacional de
69
Identificación y Estado Civil; sin embargo, dicha diligencia
no se ha efectuado.
m. Finalmente, en el otrosí digo del recurso, la señora
personera solicita que se requiera al Reniec el informe
respecto a la autenticidad de la firma de la referida
secretaria de la mesa de sufragio.
2.2. Además, a su escrito de apelación adjuntó un
Informe Pericial de Grafotecnia, suscrito por el perito
don Segundo Héctor Dávila Sánchez, inscrito en el
Registro de Peritos Judiciales de la Corte Superior de
Justicia de Lambayeque, con códigos de identificación
N° 17000032018 y N° 17000202009, en el que concluye
que la muestra cuestionada no es auténtica, precisando
que emite el informe pericial con la reserva del caso, el
que será ratificado al presentarse en original la muestra
cuestionada.
2.3. Mediante escrito del 24 de junio de 2021, la señora
personera presentó argumentos para mejor resolver.
2.4. A través del escrito, presentado el 28 de junio de
2021, la señora personera designó como abogados a don
Julio César Castiglioni Ghiglino, don Gino Raúl Romero
Curioso, don Virgilio Isaac Hurtado Cruz y don Pedro
Regalado Panta Jacinto, para que la representen en la
audiencia pública virtual.
2.5. Por escritos del 28 de junio de 2021 y de la
fecha, la organización política Partido Político Nacional
Perú Libre designó como abogados a don Ronald Alex
Gamarra Herrera, don Julio César Arbizu González, don
William Ciro Contreras Chávez y don José Antonio Boza
Pulido, para que la representen en la audiencia pública
virtual.
CONSIDERANDOS
PRIMERO. SUSTENTO NORMATIVO (en adelante,
SN)
En la Constitución Política del Perú
1.1. El artículo 176 establece lo siguiente:
El sistema electoral tiene por finalidad asegurar que
las votaciones traduzcan la expresión auténtica, libre
y espontánea de los ciudadanos; y que los escrutinios
sean reflejo exacto y oportuno de la voluntad del elector
expresada en las urnas por votación directa.
En la LOE
1.2. El artículo 2 señala lo siguiente:
El Sistema Electoral tiene como finalidad asegurar que
las votaciones y los escrutinios traduzcan la expresión
auténtica, libre y espontánea de los ciudadanos, y sean
el reflejo exacto y oportuno de la voluntad del elector
expresada en las urnas por votación directa y secreta.
1.3. El artículo 4 determina lo siguiente:
La interpretación de la presente ley, en lo pertinente,
se realizará bajo la presunción de la validez del voto.
1.4. El literal b del artículo 363 establece que los
Jurados Electorales Especiales pueden declarar la
nulidad de la votación realizada en las mesas de sufragio
en el siguiente caso:
[…]
b. Cuando haya mediado fraude, cohecho, soborno,
intimidación o violencia para inclinar la votación en favor
de una lista de candidatos o de determinado candidato;
[…]
En la jurisprudencia de la Corte Interamericana de
Derechos Humanos y el Tribunal Constitucional
A. Sobre la naturaleza del proceso electoral
1.5. Corte IDH. Caso Yatama vs. Nicaragua.
Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y
70 NORMAS LEGALES
Costas. Sentencia del 23 de junio de 2005. Serie C Nº
127:
150. Las decisiones que emiten los órganos internos
en materia electoral pueden afectar el goce de los
derechos políticos. Por lo tanto, en dicho ámbito también
se deben observar las garantías mínimas consagradas
en el artículo 8.1 de la Convención, en cuanto sean
aplicables al procedimiento respectivo. En el presente
caso, debe tomarse en cuenta que el procedimiento
electoral que antecede a la celebración de elecciones
municipales requiere celeridad y un trámite sencillo
que facilite la toma de decisiones en el marco del
calendario electoral. El Consejo Supremo Electoral
debía respetar las garantías específicas dispuestas en la
Ley Electoral N° 331 de 2000, la cual regula el proceso
para las elecciones de alcaldes, vicealcaldes y concejales
[resaltado agregado].
1.6. El Tribunal Constitucional, en el fundamento 38 de
la sentencia recaída en el Expediente Nº 5854-2005-AA/
TC, señala lo siguiente:
Sin embargo, no es menos cierto que la seguridad
jurídica -que ha sido reconocida por este Tribunal como
un principio implícitamente contenido en la Constitución-,
es pilar fundamental de todo proceso electoral. En efecto,
siendo que los procesos electorales ostentan plazos
perentorios y preclusivos, y que una de las garantías
para la estabilidad democrática es el conocimiento
exacto y oportuno del resultado de la voluntad
popular manifestada en las urnas (artículo 176º de
la Constitución), no es factible que, so pretexto del
establecimiento de garantías jurisdiccionales de los
derechos fundamentales, se culmine por negar la
seguridad jurídica del proceso electoral, y con ella, la
estabilidad y el equilibrio del sistema constitucional
en su conjunto (principio de interpretación constitucional
de concordancia práctica) [resaltado agregado].
1.7. El fundamento 19 de la Sentencia recaída en el
Expediente N° 05448-2011-PA/TC indica lo siguiente:
El proceso electoral puede ser entendido como
el conjunto de etapas con efectos perentorios
y preclusivos que tienen como fin el planeamiento, la
organización, ejecución y realización de los distintos
procesos electorales previstos en la Ley Orgánica
del Jurado Nacional de Elecciones, incluida la
posterior acreditación de los elegidos de acuerdo a lo
manifestado en las urnas. El respeto del proceso en
su conjunto es una garantía del Estado Democrático
Constitucional de Derecho que tiene como fin la
estabilidad democrática [resaltado agregado].
En la jurisprudencia del Pleno del Jurado Nacional
de Elecciones
A. Interpretación estricta y restringida de las
causas de nulidad
1.8. Las Resoluciones Nº 3399-2018-JNE, del 9
de noviembre de 2018, y Nº 3373-2018-JNE, del 6 de
noviembre de 2018, establecen lo siguiente:
6. En la medida en que la nulidad de un proceso electoral
incide en el ejercicio de los derechos a la participación
política de las organizaciones políticas, candidatos,
autoridades en consulta y de la ciudadanía que ejerce
su derecho-deber de sufragar, generando consecuencias
gravosas en dichos derechos, los supuestos previstos
por el legislador para que se declare de manera válida
la nulidad de una elección deben ser interpretados
de manera estricta y restringida, esto es, en caso de
duda razonable sobre la validez o legitimidad de un
proceso electoral, debe preferirse la preservación de
la validez de los resultados antes que la nulidad del
proceso en cuestión. Esto último, cabe mencionarlo,
encuentra sustento en el principio de presunción de
validez del voto reconocido en el artículo 4 de la LOE
[resaltado agregado].
Viernes 9 de julio de 2021 / El Peruano
B. Sobre los criterios establecidos para la
configuración de la nulidad de elecciones
1.9. La Resolución N° 3307-2018-JNE, del 29 de
octubre de 2018, señala lo siguiente:
[…]
4. Ahora bien, respecto a la nulidad de elecciones,
en la Resolución Nº 0250-2017-JNE, el Pleno del Jurado
Nacional de Elecciones estableció que se requiere la
concurrencia de tres requisitos o elementos para su
configuración, a saber:
a) Graves irregularidades, esto es, no cualquier
acto o hecho irregular constituirá mérito suficiente para
la declaratoria de nulidad de un proceso electoral, sino
solo aquellos de una intensidad grave, es decir, aquellos
que tengan una incidencia negativa en el derecho de
sufragio.
b) El hecho o acto que constituya una irregularidad
grave debe haberse producido o realizado en
contravención al ordenamiento jurídico, esto es, una
norma o principio jurídico específico y concreto.
c) El acto que suponga una ilegal y grave irregularidad
debe, a su vez, haber modificado, de manera tangible, el
resultado de la votación, para lo cual deberá de acreditarse
la relación directa entre la variación del resultado del
proceso y el acto irregular grave e ilegal.
5. Bajo este contexto, si bien es cierto que la nulidad
de las elecciones puede declararse de oficio, también es
cierto que si dicha nulidad es solicitada por un tercero,
este se encuentra obligado a acreditar las afirmaciones
que sustentan su pretensión, en aplicación de lo dispuesto
en el artículo 196 del Código Procesal Civil, de aplicación
supletoria en los procesos electorales llevados ante este
Supremo Tribunal Electoral.
6. Así, en tanto que este Supremo Tribunal Electoral
no advierta la existencia de vicios que puedan suponer
la nulidad del proceso, corresponderá a quien pretende
la declaratoria de nulidad de elecciones por la causal de
fraude y/o soborno la carga de la prueba de la supuesta
distorsión deliberada del ejercicio libre del derecho de
sufragio y, por ende, de la directa manifestación de la
voluntad popular en las urnas.
7. En la medida en que la nulidad de un proceso
electoral incide en el ejercicio de los derechos
a la participación política de las organizaciones
políticas, candidatos, autoridades en consulta y de la
ciudadanía que ejerce su derecho-deber de sufragar,
generando consecuencias gravosas en dichos
derechos, los supuestos previstos por el legislador
para que se declare, de manera válida, la nulidad
de una elección deben ser interpretados de manera
estricta y restringida, esto es, en caso de duda
razonable sobre la validez o legitimidad de un proceso
electoral, debe preferirse la preservación de la validez
de los resultados antes que la nulidad del proceso en
cuestión. Esto último, cabe mencionarlo, encuentra
sustento en el principio de presunción de validez del
voto reconocido en el artículo 4 de la LOE.
C. Sobre la carga de la prueba en los pedidos de
nulidad
1.10. La Resolución N° 0366-2011-JNE, del 10 de
mayo de 2011, concluye lo siguiente:
19. Este órgano colegiado ha visualizado cada una de
las actas materia de impugnación, apreciando que existen
algunas en las que si bien las firmas de los miembros
de mesa no son exactamente iguales a las que figuran
en la consulta del Registro de Identificación y Estado
Civil, ello no significa que ellas sean falsas, pues
para arribar a dicha conclusión se requieren de otros
mayores elementos de juicio, con que se contaría si
se tuviera una estación probatoria, y por la celeridad
con la que se tramitan los procesos electorales, se
carece de la misma [resaltado agregado].
Dichas actas del tipo de elección congresal son las
siguientes: 900013, 900035, 900025, 168000, 900019,
 El Peruano / Viernes 9 de julio de 2021 NORMAS LEGALES
900055, 900029, 900072, 900073, 223193, 202731,
213217, 168847, 900079, 214174, 900077, 168850,
214175, 289593, 242956, 900012, 247596 y 279911, las
que a criterio de este órgano colegiado se deben remitir
al Ministerio Público a efectos de que se investigue y en
caso de verificar que hubo la falsificación, se efectúe la
denuncia correspondiente.
1.11. La Resolución Nº 2972-2010-JNE, del 27 de
octubre de 2010, citada en la Resolución Nº 3277-2018-
JNE, del 23 de octubre del 2018, señala lo siguiente:
12. […] Conforme lo ha manifestado este
Colegiado en la Resolución N° 893-2009-JNE de fecha
21 de diciembre de 2009: “[…] las manifestaciones
de algunos ciudadanos no pueden constituir mérito
suficiente por sí solas para incidir negativamente en
los derechos fundamentales de los electores, pues, en
virtud de las declaraciones de algunos ciudadanos no
se puede anular el principio de soberanía y voluntad
popular, ni tampoco afectar el derecho fundamental a
elegir a sus representantes de los pobladores […]”.
En adición a ello, cabe mencionar que la realización
del proceso electoral y los actos que se expiden
en dicho proceso (como las actas de escrutinio y
de proclamación de resultados) se ven revestidas
por los principios de presunción de legalidad y
constitucionalidad, de forma que quien pretenda
desvirtuar dicha presunción, debe acreditar
fehacientemente que se ha incurrido en graves
irregularidades [resaltado agregado].
1.12. La Resolución Nº 3277-2018-JNE, del 23 de
octubre de 2018, dispone lo siguiente:
9. […] la acreditación de las causales de nulidad
se realiza con medios de prueba idóneos y suficientes
que logren desvirtuar la presunción de veracidad con
la que cuentan las actas electorales, al ser emitidas
en un marco legal que, precisamente, procura la plena
transparencia de los comicios. No en vano el artículo
4 de la LOE prevé que la interpretación de esta ley, en lo
pertinente, se realizará bajo la presunción de validez del
voto, habida cuenta de que una eventual declaración de
nulidad de mesa o de votación, acarrearía la conculcación
de derechos constitucionalmente amparados [resaltado
agregado].
1.13. La Resolución Nº 3399-2018-JNE, del 9 de
noviembre de 2018, indica:
4. […] si bien es cierto que la nulidad de las elecciones
puede declararse de oficio, también es cierto que, si dicha
nulidad es solicitada por un tercero, este se encuentra
obligado a acreditar las afirmaciones que sustentan su
pretensión, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 196
del Código Procesal Civil, de aplicación supletoria en los
procesos electorales llevados ante este Supremo Tribunal
Electoral.
5. Así, en tanto este Supremo Tribunal Electoral no
advierta la existencia de vicios que puedan suponer la
nulidad del proceso, corresponderá, a quien pretenda
la declaratoria de nulidad de elecciones por la causal
de fraude y/o soborno, la carga de la prueba de la
supuesta distorsión deliberada del ejercicio libre
del derecho de sufragio y, por ende, de la directa
manifestación de la voluntad popular en las urnas
[resaltado agregado].
D. Actuación de pericias grafotécnicas en el
trámite de las solicitudes de nulidad
1.14. La Resolución Nº 3277-2018-JNE, del 23 de
octubre de 2018, menciona lo siguiente:
21. […] un informe pericial de parte no puede resultar
determinante para concluir la falsificación o suplantación
de un miembro de mesa, habida cuenta que dicho medio
de prueba es emitido a instancia de parte y no ha tenido
oportunidad de ser contrastado y opuesto por las otras
partes procesales que pudieran verse perjudicadas de
71
ampararse el recurso de apelación o por las entidades
electorales.
1.15. La Resolución 3373-2018-JNE del 6 de
noviembre de 2018, refiere lo siguiente:
18. Frente al argumento del apelante que ante la
comparación de las actas electorales estas no coinciden
en las grafías y firmas de los miembros de mesa, se tiene
que dicha afirmación no ha sido acreditada mediante un
informe pericial grafotécnico. Sin embargo, en el supuesto
negado de que efectivamente las firmas de los miembros
de mesa se falsificaron, dicha actuación equivaldría la
comisión de un ilícito penal, que solo le compete delimitar
al Poder Judicial.
1.16. La Resolución Nº 3399-2018-JNE, del 9 de
noviembre de 2018, expresa lo siguiente:
13. […] frente a la petición del recurrente de realizar
un informe grafotécnico a las firmas de los miembros
de mesa, corresponde indicar que dicha actuación no
se encuentra acorde con los principios de celeridad y
economía procesal que rigen este proceso electoral,
pues es deber de los órganos electorales procurar la
pronta proclamación de los resultados de los comicios,
toda vez que las nuevas autoridades deben juramentar
y asumir sus cargos a partir del 1 de enero de 2019, de
acuerdo al artículo 34 de la LEM. Asimismo, para que
se configure el delito de falsificación de firmas, este
deberá ser declarado por el Poder Judicial.
SEGUNDO. DOCTRINA SOBRE FRAUDE
ELECTORAL
A. Con relación al fraude electoral en la doctrina
jurídica y política
2.1. El doctor Chanamé Orbe recoge en su
Diccionario de derecho constitucional1, una definición
de “fraude electoral” del constitucionalista alemán Carl
Friedrich, según la cual este concepto referiría a una
“distorsión dolosa de los procedimientos electorales,
que lleva a manipular la voluntad de los electores, a
través de la suplantación de candidatos, irregularidades
en la constitución de listas electorales, alteración de
sufragios y modificación de escrutinios”. Agrega que el
fraude “es la conducta por la cual, a través del engaño,
la manipulación, la falsificación, la distorsión, el despojo,
la elusión, la obstrucción, o la violencia, ejercido en
cualquier fase del proceso electoral, se busca impedir
la celebración de elecciones periódicas, libres y
equitativas, o bien afectar el carácter universal, igual,
libre y secreto del voto ciudadano”. Se trataría, pues,
de un ejercicio que estaría “destinado a distorsionar
deliberadamente el ejercicio libre del sufragio y, por
ende, la directa manifestación popular en las ánforas.
2.2. Otra definición relevante de fraude electoral,
que además lo distingue de otro tipo de irregularidades
electorales, es la otorgada por el consejero presidente
del Instituto Nacional Electoral de México, don Lorenzo
Córdova Vianello, durante el “Seminario Avances del
Sufragio Efectivo Frente al Fraude Electoral”, 2 que se
llevó a cabo en la Universidad Autónoma de México
en el 2019. De acuerdo con Córdova, “las conductas
ilícitas [electorales] no son lo que normalmente lo que
[sic] identificamos como fraude y bien haríamos en
distinguir una cosa de la otra”. Ello se debe a que “el
fraude implica una actuación o una dolosa alteración
sistemática y organizada de los resultados electorales,
con la finalidad de que se altere la voluntad expresada
en las urnas”. En ese sentido, según Córdova, “el
que alguien altere sus datos en el registro federal de
electores, lo que constituye una falta administrativa
o un delito”, “o que un proveedor venda servicios a
un partido político sin inscribirse en el catálogo”, no
reúnen las condiciones mínimas para hablar de fraude
electoral. Su preocupación es que en los últimos años
“ha habido una banalización y una implicación del
concepto de fraude electoral”.
72 NORMAS LEGALES
B. La nulidad de las mesas de sufragio en la
legislación comparada
2.3. De acuerdo con Orozco Hernández3, en los
ordenamientos latinoamericanos “la nulidad solo puede
ser decretada por las causales expresamente previstas
en la ley”, y “por lo general y como se expondrá, la
nulidad solo puede ser declarada cuando la misma sea
determinante para el resultado de la elección o cause
perjuicio evidente”. Esto ocurre en Chile, México, Panamá,
Paraguay, Uruguay y Venezuela.
2.4. Asimismo, sobre la “nulidad de la votación recibida
en una mesa, junta, jurado o casilla electoral”, Orozco
Hernández ubica tres grupos de causas que suelen dar
lugar a solicitarla en América Latina. Primero, están las
irregularidades en la constitución de la mesa, que incluyen
el que haya vicios de ilegalidad en la conformación de sus
integrantes. En segundo lugar, están las irregularidades
que se dan en el desarrollo de la votación, como cuando
existen errores en el acta o boleta, o si se permite votar
más de una vez a la misma persona, o si se deja votar
a quien no aparece en el padrón. También cuando los
miembros de mesa ejerzan coacción contra los electores,
o cuando se hubiese realizado la elección en fecha distinta,
o si se abre la mesa en hora distinta a la que señala la ley.
Finalmente, están las irregularidades en el escrutinio, que
incluyen el que este sea realizado en un lugar distinto al
autorizado, cuando se hubiere ejercido violencia sobre los
miembros de mesa o coacción, amenaza y, entre otros
supuestos, el que haya mediado fraude. Esto último, no
obstante, según el autor, solo es regulado así en Chile y
en Perú.
C. El fraude y la nulidad parcial de las elecciones
en la legislación peruana
2.5. Ni la Constitución Política del Perú de 1993, ni la
LOE contienen en algún artículo una definición específica
de “fraude electoral”, tampoco la Convención Americana
sobre Derechos Humanos ni la Carta Democrática
Interamericana.
2.6. No obstante, la LOE sí prevé un supuesto
específico de fraude: el que refiere a una de las causas
para invocar la nulidad de la votación realizada en las
mesas de sufragio. Así, el artículo 363 de la LOE prevé
lo siguiente:
Nulidad de la votación realizada en las Mesas de
Sufragio
Artículo 363.- Los Jurados Electorales Especiales
pueden declarar la nulidad de la votación realizada en las
Mesas de Sufragio, en los siguientes casos:
a) Cuando la Mesa de Sufragio se haya instalado en
lugar distinto del señalado o en condiciones diferentes
de las establecidas por esta Ley, o después de las doce
(12.00) horas, siempre que tales hechos hayan carecido
de justificación o impedido el libre ejercicio del derecho
de sufragio;
b) Cuando haya mediado fraude, cohecho, soborno,
intimidación o violencia para inclinar la votación en favor
de una lista de candidatos o de determinado candidato;
c) Cuando los miembros de la Mesa de Sufragio hayan
ejercido violencia o intimidación sobre los electores, con
el objeto indicado en el inciso anterior; y,
d) Cuando se compruebe que la Mesa de Sufragio
admitió votos de ciudadanos que no figuraban en la lista
de la Mesa o rechazó votos de ciudadanos que figuraban
en ella en número suficiente para hacer variar el resultado
de la elección” [resaltado agregado].
2.7. Tomando en cuenta los criterios teóricos
expuestos en la parte precedente, no obstante, es posible
concluir que un concepto que nuestra legislación también
distingue del de fraude electoral, es el delito electoral;
pues estos últimos figuran listados en el título XVI de la
LOE y, si nuestro ordenamiento normativo entendiese
que ambos conceptos son equivalentes, el artículo 363
de la LOE, antes citado, haría referencia a la comisión de
delitos electorales directamente, en vez de introducir un
concepto nuevo.
Viernes 9 de julio de 2021 / El Peruano
2.8. En el mismo sentido, la interpretación que pueda
hacerse del concepto de “fraude” en nuestro ordenamiento
debe también distinguirse de las incidencias y otros
ilícitos puntuales que podrían ocurrir el día de la elección
pero que, por sí mismos, no reunirían los elementos
suficientes para catalogar un fraude; más aún si se trata
de incidencias o posibles ilícitos para los cuáles la norma
ya otorga algún tipo de remedio. Por ejemplo, si la queja
trata sobre la identidad de un miembro de mesa que fue
elegido por sorteo de la Oficina Nacional de Procesos
Electorales (ONPE), y no se trata de alguien que fue
voluntario ese día, debe tomarse en cuenta que la LOE
ya otorga la posibilidad de que la ciudadanía interponga
tachas contra los miembros de mesa electos inicialmente
en el sorteo, según el artículo 60.
2.9. Según el criterio adoptado por este organismo
electoral en la Resolución N.˚ 0086-2018-JNE, se ha
interpretado que las causas señaladas en los literales
a, c y d del antes citado artículo 363, solo se pueden
invocar ante la propia mesa de sufragio, pues son hechos
“producidos durante la jornada electoral que pueden
ser verificados por la mesa de sufragio”. En cambio, los
supuestos previstos en el inciso b del mismo artículo,
pueden plantearse en el plazo de hasta 3 días calendarios
luego de la fecha electoral, pues son hechos que “pueden
conocerse con posterioridad a los comicios y que están
fuera del alcance de la mesa de sufragio”. Este criterio es
conforme con el derecho comparado, como indica IDEA
Internacional:
Varios sistemas de resolución de conflictos electorales
adoptan el principio de definitividad o irrevocabilidad
de todos aquellos actos y resoluciones de la autoridad
electoral que no hubieren sido oportunamente impugnados
en los plazos legales (párrafo 217). Ello hace imposible
cuestionar la validez de un acto o resolución electoral
específicos que haya quedado firme en una etapa
posterior. Por ejemplo, en diversos países, como México,
no es jurídicamente permitido que una irregularidad
cometida durante la campaña electoral sea invocada
como causa de nulidad de la elección durante la etapa de
resultados electorales, si no fue combatida por la persona
o partido afectados durante la etapa de preparación de la
elección4.
2.10. Además de fraude, los otros supuestos incluidos
en el inciso b del artículo 363 de la LOE son cohecho,
soborno, intimidación y violencia; todos conceptos que se
vinculan con el derecho penal o sancionador. Aunado a
ello, se debe tener en cuenta que todas las conductas que
se señalan en este inciso tienen como condición que se
realicen “para inclinar la votación en favor de una lista de
candidatos o de determinado candidato”.
TERCERO. ANÁLISIS DEL CASO CONCRETO
3.1. La señora personera invoca que se ha
producido fraude en la Mesa de Sufragio N° 017534,
puesto que la firma de la secretaria de dicha mesa,
consignada en el acta electoral, no coincide con la
registrada en el Reniec.
3.2. En reiterada jurisprudencia, este órgano colegiado
ha señalado que las causas de nulidad establecidas en el
artículo 363 de la LOE (ver SN 1.4.), son taxativas y deben
ser interpretadas de manera restrictiva, con la finalidad de
salvaguardar la elección (ver SN 1.7.).
3.3. Ello tiene su fundamento en el cumplimiento
irrestricto del principio de seguridad jurídica, el cual se
encuentra implícito en el cronograma electoral –pilar
fundamental del proceso electoral–, el cual garantiza la
proclamación oportuna de los resultados y la consecuente
entrega de credenciales a los representantes elegidos por
mandato popular, quienes al asumir sus cargos, permiten
la alternancia en el poder y la transferencia de gobierno;
en suma, se garantiza la gobernabilidad y la estabilidad
democrática del país (ver SN 1.1., 1.3., 1.5. y 1.6.).
3.4. Por lo tanto, solo procederá declarar la nulidad
cuando existan medios probatorios idóneos y suficientes
que desvirtúen el principio de veracidad de los resultados
obtenidos en las urnas (ver SN 1.8., 1.9., 1.10., 1.11. y
1.12.).
 El Peruano / Viernes 9 de julio de 2021 NORMAS LEGALES
3.5. Ahora, en el caso concreto, sin presentar medio
de prueba alguno en el escrito de nulidad, la señora
personera refiere que, al realizar el cotejo entre la firma
correspondiente a la secretaria de la mesa de sufragio y
la consulta Reniec, se halla que no es idéntica a la que
consignó en el acta electoral y, por lo tanto, concluye que
esta es falsa, lo cual anularía los resultados de la votación
obtenida en dicha mesa de sufragio. Recién con el recurso
de apelación adjunta un Informe Pericial de Grafotecnia
de parte, del 16 de junio de 2021, en el que se concluye
que la firma controvertida que se le atribuye a la referida
secretaria de mesa de sufragio no es auténtica, respecto
a la muestra de cotejo.
3.6. Debe precisarse que, para la configuración de la
existencia de la causal de nulidad invocada, se requiere
la concurrencia de tres elementos: a) la existencia de
graves irregularidades, b) que estas se hayan realizado
en contravención al ordenamiento jurídico, y c) que hayan
modificado los resultados de la votación a favor de una
determinada organización política, para lo cual debe
acreditarse la relación directa entre el acto irregular grave
e ilegal y la variación del resultado del proceso (ver S.N.
1.9.).
3.7. En el presente caso, en el escrito de nulidad,
la organización política recurrente alega únicamente la
falta de coincidencia entre las firmas consignadas en
el acta electoral y las registradas en el Reniec, lo cual
no acredita falsificación de firmas alguna ni tampoco
configura la existencia de fraude electoral, puesto que no
resulta suficiente para concluir que se hayan alterado los
resultados de las votaciones a favor de la organización
política adversaria, dado que la causa de nulidad
invocada necesariamente requiere la concurrencia de los
elementos citados en el considerando precedente.
3.8. Asimismo, la organización política tampoco ha
sustentado objetivamente la forma, las conductas, los
actos o los acuerdos que habrían desplegado en conjunto
los miembros de mesa para distorsionar el ejercicio
libre del derecho de sufragio y, por ende, de la directa
manifestación de la voluntad popular en las ánforas,
más allá de la mera afirmación o una tesis especulativa y
subjetiva constituida por una presunta falta de coincidencia
de firmas alegada a partir de un cotejo.
3.9. Tampoco lo acredita el Informe Pericial de
Grafotecnia de parte que acompaña al recurso de
apelación, toda vez que este se ha realizado teniendo
como muestra únicamente el reporte de consulta a la base
datos mediante la página web del Reniec (ver literal E.
Muestras de Comparación del numeral I. Generalidades).
Dicho informe pericial, si bien concluye que la mencionada
firma no es auténtica, lo hace solo respecto a la muestra
de cotejo (ver numeral III. Conclusiones), por lo que
el perito de parte lo emite con la reserva del caso y
señala que será ratificado al presentarse en original la
muestra cuestionada (ver numeral III. Apreciaciones
Criminalísticas).
3.10. Respecto a la alegada falsificación de firmas, en
reiterada jurisprudencia, el Pleno del Jurado Nacional de
Elecciones ha establecido que no tiene competencia para
determinar la falsedad de estas, puesto que, conforme
a la división de poderes y atribución de funciones y
prerrogativas, esta le corresponde al Poder Judicial, dado
que implica realizar una serie de actos procesales en la
vía jurisdiccional ordinaria que delimiten la declaración
judicial de falsificación y que además denotan periodos de
tiempo que son manifiestamente superiores a los plazos
breves y cortos del cronograma electoral (ver SN 1.5.,
1.6., 1.7., 1.15. y 1.16.).
3.11. Por otro lado, la señora personera aduce que el
JEE no requirió al Reniec un informe sobre la autenticidad
de las firmas cuestionadas. Al respecto, cabe señalar que,
en atención al cumplimiento de los plazos preclusivos y
perentorios, y dado no que existe estación probatoria en el
proceso electoral, no es posible requerir esa información
al Reniec, máxime si se tiene en cuenta que, aun cuando
se recabe dicho informe, este resulta insuficiente para
acreditar los hechos invocados como la causa de la
nulidad solicitada.
3.12. Al respecto, se debe recordar que en los procesos
de pedido de nulidad de mesa de sufragio los elementos
probatorios deben ser incorporados por las partes
73
interesadas a fin de comprobar los hechos denunciados,
tal como lo establece el artículo 196 del Código Procesal
Civil5, más aún teniendo en cuenta la naturaleza del
proceso electoral en el cual deben privilegiarse los
principios de preclusión y celeridad procesal tal como lo
ha determinado el Tribunal Constitucional (ver SN 1.6. y
1.7.).
3.13. En ese sentido, dichos pedidos deben ser
resueltos en 3 días calendario por los órganos de
primera instancia, ello, a fin de garantizar que los
plazos establecidos en el cronograma electoral sean
cumplidos, toda vez que la proclamación de resultados
debe realizarse acorde a lo establecido en la Constitución
Política del Estado.
3.14. No obstante ello, en el presente caso se
advierte que el pedido de nulidad fue presentado el 9 de
junio de 2021 y la decisión del JEE fue emitida el 18 de
junio del mismo año, esto es, 9 días calendario después
de su presentación, a raíz de una etapa probatoria –
inadecuadamente iniciada por el JEE– que comenzó el 12
de junio de 2021, prosiguió el 14 de junio del año en curso
y resultó inoficiosa, pues de los documentos recabados
no puede determinarse la falsificación de firmas o
suplantación de identidad de alguno de los miembros de
mesa. Incluso el informe solicitado el 14 de junio al Reniec
fue recibido el 26 de junio de 2021, fecha posterior a la
elevación del presente expediente de apelación. En este,
la Gerencia de Registro Electoral señala lo siguiente:
Finalmente, cabe precisar que el presente documento
es un informe de comparación, no tiene calidad de
pericia, al no contar con las muestras suficientes para
su desarrollo, las mismas que deben ser originales
de trazo espontáneo y coetáneas a la muestra
cuestionada, de procedencia fiable y de preferencia
públicos; siendo función de la Gerencia de Registro
Electoral realizar el cotejo de las firmas o impresiones
dactilares que obran en las listas de adherentes
presentadas para una iniciativa de participación o control
ciudadano, con la última muestra que obre en el Registro
Único de Identificación de Personas Naturales - RUIPN
[resaltado agregado].
3.15. Así, concluye que: “De la comparación
realizada entre la firma oficial que obran en el Registro
Único de Identificación de Personas Naturales - RUIPN
de la persona de NOEMY SANDRA LLACTAHUAMAN
HUAMANI […] con relación a las firmas que obran a su
nombre en la copia certificada del Acta Electoral de la
Mesa de Sufragio N° 017534 […]; se establece que son
compatibles de corresponder al puño gráfico de su titular”.
3.16. Lo antes expuesto reafirma que, no es
competencia de los organismos electorales determinar
la falsedad o no de una firma, toda vez que para ello
resulta necesario realizar las diligencias y emplear los
mecanismos propios para arribar a la conclusión de la
existencia de falsificación, tarea que compete al órgano
jurisdiccional llamado por ley.
3.17. Aunado a ello, en el Informe de Fiscalización
de Local de Votación del 9 de junio de 2021, remitido
por la señora fiscalizadora adscrita al JEE, y en el acta
electoral, no se advierte el registro de incidencias relativas
a cuestionamientos a la identidad de algunos de los
miembros de mesa u otra irregularidad en la Mesa de
Sufragio N° 017534, que hayan vulnerado la normatividad
electoral y que ponga en cuestión la validez de la votación
efectuada y, por lo tanto, la configuración de un supuesto
de alteración de la votación.
3.18. Cabe precisar, además, que las organizaciones
políticas se encontraban facultadas para desplegar la
participación activa de sus personeros de mesa, quienes,
de conformidad con el artículo 6 y el literal f del artículo
8 del Reglamento sobre la Participación de Personeros
en Procesos Electorales6, como representantes de sus
intereses ante los organismos electorales, cuentan
con las facultades de presenciar y fiscalizar los actos
de instalación, sufragio y escrutinio durante el proceso
electoral, además de recurrir ante los fiscalizadores
de local de votación y los representantes del Ministerio
Público, entre otros, a fin de dejar constancia de lo
alegado, lo que en el presente caso no ha ocurrido.
74 NORMAS LEGALES
3.19. También, cabe acotar que observadores
internacionales como la Misión de Observadores de la
Unión Interamericana de Organismos Electorales (UNIORE)
y la Misión de Observación Electoral de la Organización de
Estados Americanos, han reconocido que la jornada electoral
del 6 de junio del presente año se ha desarrollado de una
manera democrática, pacífica, correcta y exitosa, conforme
a los estándares nacionales e internacionales; por lo que,
bajo este contexto, no resulta atendible afirmar la existencia
de fraude en la votación sobre la base de una declaración e
informe pericial de parte que no trasciende más allá del ámbito
de la organización política recurrente.
3.20. Por consiguiente, al no haberse acreditado la
referida falsificación de firmas, los cuestionamientos
relacionados con la validez y veracidad de la votación
efectuada en la Mesa de Sufragio N° 017534, devienen
en insubsistentes.
3.21. De otro lado, respecto al informe pericial presentado
por la organización política apelante, respecto a la no
autenticidad de la firma de uno de los miembros de mesa
(secretaria), dado que podría implicar la comisión de un ilícito
penal (falsificación de firmas y/o suplantación de identidad);
este Supremo Tribunal Electoral considera oportuno remitir
dicho informe pericial, así como los actuados pertinentes,
al titular de la acción penal, esto es, al Ministerio Público, a
efectos de que proceda de acuerdo a sus atribuciones.
3.22. Por las consideraciones expuestas, se
concluye que no existen medios probatorios idóneos y
suficientes que acrediten los hechos invocados por la
señora personera, por lo que corresponde desestimar el
recurso de apelación interpuesto y confirmar la resolución
impugnada.
Por lo tanto, el Pleno del Jurado Nacional de
Elecciones, con el fundamento adicional del señor
magistrado Jorge Luis Salas Arenas y el voto en minoría
del señor magistrado Víctor Raúl Rodríguez Monteza, en
uso de sus atribuciones,
RESUELVE, POR MAYORÍA
1. Declarar INFUNDADO el recurso de apelación
interpuesto por doña Liliana Milagros Takayama Jiménez,
personera legal nacional titular de la organización política
Fuerza Popular; y, en consecuencia, CONFIRMAR la
Resolución N° 01073-2021-JEE-HVCA/JNE, del 18 de
junio de 2021, emitida por el Jurado Electoral Especial
de Huancavelica, que declaró infundada la solicitud de
nulidad de la votación efectuada en la Mesa de Sufragio
N° 017534, del distrito de San Antonio de Antaparco,
provincia de Angaraes, departamento de Huancavelica,
correspondiente a la Segunda Elección Presidencial, en
el marco de las Elecciones Generales 2021
2. REMITIR al Ministerio Público el Informe Pericial
de Grafotecnia presentado por la organización política
Fuerza Popular, así como los actuados pertinentes del
presente expediente, de conformidad con el considerando
3.21 de la presente resolución.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
SS.
SALAS ARENAS
SANJINEZ SALAZAR
RODRÍGUEZ VÉLEZ
Vargas Huamán
Secretaria General
Expediente N° SEPEG.2021004878
SAN ANTONIO DE ANTAPARCO - ANGARAES -
HUANCAVELICA
JEE HUANCAVELICA (SEPEG.2021002801)
SEGUNDA ELECCIÓN PRESIDENCIAL -
ELECCIONES GENERALES 2021
RECURSO DE APELACIÓN
Lima, veintinueve de junio de dos mil veintiuno.
Viernes 9 de julio de 2021 / El Peruano
EL FUNDAMENTO ADICIONAL DEL MAGISTRADO
JORGE LUIS SALAS ARENAS, MIEMBRO TITULAR
DEL PLENO DEL JURADO NACIONAL DE
ELECCIONES, ES EL SIGUIENTE:
Con relación al recurso de apelación interpuesto
por doña Liliana Milagros Takayama Jiménez,
personera legal titular de la organización política
Fuerza Popular, en contra de la Resolución N°
01073-2021-JEE-HVCA/JNE, del 18 de junio de
2021, emitida por el Jurado Electoral Especial de
Huancavelica que declaró infundada la solicitud
de nulidad de la votación efectuada en la Mesa de
Sufragio N° 017534, del distrito de San Antonio de
Antaparco, provincia de Angaraes, departamento de
Huancavelica, correspondiente a la Segunda Elección
Presidencial, en el marco de las Elecciones Generales
2021. En esta materia, respecto a la pericia de parte
alcanzada por la indicada personera legal, emito
fundamento adicional sobre la base de las siguientes
consideraciones:
CONSIDERANDOS
1. La pericia de parte anuncia una sospecha
insuficiente e inespecífica de falsificación o suplantación;
pero puede connotar también un caso de desempeño
inadecuado o falaz, lo que debe ser debidamente
dilucidado en una indagación eficaz que ha de efectuar el
Órgano constitucionalmente encargado de determinar si
hay o no interés penal.
2. En ese sentido, este Supremo Tribunal Electoral,
de conformidad con las atribuciones establecidas en la
Carta Magna y en su Ley Orgánica, no es competente
para determinar de manera suficientemente técnica,
más allá del mero criterio o apreciación subjetiva de
tal materia; por lo que, el Ministerio Público deberá
proceder de acuerdo a sus atribuciones, en tanto no
se ha previsto en este proceso célere, sumamente
abreviado, la existencia y el desarrollo de actividad
probatoria, tanto más que, para la validación de una
pericia existen parámetros procesales que deben
observarse por el llamado por ley.
S.
SALAS ARENAS
Vargas Huamán
Secretaria General
Expediente N° SEPEG.2021004878
SAN ANTONIO DE ANTAPARCO - ANGARAES -
HUANCAVELICA
JEE HUANCAVELICA (SEPEG.2021002801)
SEGUNDA ELECCIÓN PRESIDENCIAL -
ELECCIONES GENERALES 2021
RECURSO DE APELACIÓN
Lima, veintinueve de junio de dos mil veintiuno.
EL VOTO EN MINORIA DEL SEÑOR MAGISTRADO
VÍCTOR RAÚL RODRÍGUEZ MONTEZA, MIEMBRO DEL
PLENO DEL JURADO NACIONAL DE ELECCIONES,
ES EN SIGUIENTE:
Con relación al recurso de apelación interpuesto por
doña Liliana Milagros Takayama Jiménez, personera
legal titular de la organización política Fuerza Popular (en
adelante, señora personera), en contra de la Resolución
N° 01073-2021-JEE-HVCA/JNE, del 18 de junio de 2021,
emitida por el Jurado Electoral Especial de Huancavelica
(en adelante, JEE), que declaró infundada la solicitud de
nulidad de la votación efectuada en la Mesa de Sufragio
N° 017534, del distrito de San Antonio de Antaparco,
provincia de Angaraes, departamento de Huancavelica,
correspondiente a la Segunda Elección Presidencial,
en el marco de las Elecciones Generales 2021; emito el
presente fundamento de voto, con base en las siguientes
consideraciones:
 El Peruano / Viernes 9 de julio de 2021 NORMAS LEGALES
CONSIDERANDOS
PRIMERO. DETERMINACIÓN DE PRINCIPIOS Y
NORMAS JURIDICAS APLICABLES
1.1 Por mandato constitucional, el sistema electoral
tiene por finalidad asegurar que las votaciones traduzcan la
expresión autentica, libre y espontánea de los ciudadanos
y que los escrutinios sean reflejo exacto y oportuno de la
voluntad del elector expresada en las urnas por votación
directa, conforme al artículo 176 del Texto Magno; esto
implica toda proscripción de actos tendientes a afectar
dicha autenticidad, libertad y espontaneidad; por ello, y
conforme a los artículos 178 y 181 del texto supremo, el
Jurado Nacional de Elecciones, como máximo órgano
electoral; tiene como función fiscalizar la legalidad del
ejercicio de sufragio y de administrar justicia electoral,
en base a la ley y apreciando los hechos con criterio de
conciencia.
1.2 En dicho orden, cabe entender la administración
de justicia electoral, como la defensa de la legalidad del
ejercicio del sufragio, que tiene alcance a todo el desarrollo
del proceso electoral en sus diversas etapas, desde la
convocatoria, pasando por el desarrollo mismo del sufragio
hasta culminar con la proclamación de los resultados. Tal
deber representa una garantía constitucional, por ende,
esta no puede limitarse a la atención de una petición
o reclamación, que puede presentarse en las etapas
indicadas, sino que además, como garante principal del
proceso corresponde ejercer su función de manera activa,
todo el proceso desde su inicio hasta su culminación, a fin
de restablecer la garantía constitucional consagrado en
el artículo 1° del Texto Magno, honrando el cumplimiento
del deber constitucional de resguardar la libertad del
proceso electoral y de veracidad de los resultados,
generando legitimidad, en la asunción y ejercicio de los
cargos electos, así como restablecer la confianza de la
ciudadanía en el sistema electoral.
1.3 En este sentido y orden la Ley N° 26486, Ley
Orgánica del Jurado Nacional de Elecciones (en adelante,
LOJNE), recoge los principios antes glosados; así, el
artículo 1 establece lo siguiente:
El Jurado Nacional de Elecciones es un organismo
autónomo que cuenta con personería jurídica de derecho
público encargado de administrar justicia en materia
electoral; de fiscalizar la legalidad del ejercicio del
sufragio, de la realización de los procesos electorales,
del referéndum y de otras consultas populares y de la
elaboración de los padrones electorales; de mantener y
custodiar el registro de organizaciones políticas; y demás
atribuciones a que se refieren la Constitución y las leyes
[resaltado agregado].
1.4 El artículo 2 de la LOJNE consagra que: “Es fin
supremo del Jurado Nacional de Elecciones velar por el
respeto y cumplimiento de la voluntad popular manifestada
en los procesos electorales [...]”.
1.5 A su vez el artículo 5 de la misma ley señala, que
son funciones del Jurado Nacional de Elecciones:
a) Administrar justicia, en instancia final, en materia
electoral;
b) Fiscalizar la legalidad del ejercicio del sufragio;
c) Fiscalizar la legalidad de la realización de los
procesos electorales, del referéndum y de otras consultas
populares; en cumplimiento del Artículo 178° de la
Constitución Política del Perú y de las normas legales que
regulan los procesos;
d) Fiscalizar la legalidad de la elaboración de los
padrones electorales; luego de su actualización y
depuración final previa a cada proceso electoral;
1.6 De igual suerte la Ley N° 26859, Ley Orgánica
de Elecciones (en adelante, LOE), reafirma el sentido
garantista de la Constitución, conforme se aprecia del
artículo 2 donde se señala lo siguiente:
El Sistema Electoral tiene como finalidad asegurar que
las votaciones y los escrutinios traduzcan la expresión
auténtica, libre y espontánea de los ciudadanos, y sean
75
el reflejo exacto y oportuno de la voluntad del elector
expresada en las urnas por votación directa y secreta.
1.7 Por tanto, toda labor jurisdiccional, como la que
ejerce el Jurado Nacional de Elecciones, al administrar
justicia en materia electoral, según lo dispuesto
en el inciso 4 del artículo 178 de la Constitución
Política del Perú, concordante con el artículo 1
de la LOJNE, implica el respeto irrestricto de las
garantías fundamentales mínimas consagradas en la
constitución, es decir, se tiene el deber se interpretar
y aplicar toda norma o criterio conforme al principio
o finalidad garantista de la norma constitucional,
correspondiendo en materia electoral que se garantice
que los documentos sustentatorios de la voluntad
popular sean el reflejo de la expresión autentica, libre
y espontánea de los ciudadanos y el reflejo exacto y
oportuno de la voluntad del elector.
1.8 Así, queda fijado como premisa mayor, que
una instancia suprema como es el Jurado Nacional de
Elecciones, cuyas decisiones se tornan irrevisables, no
deben ser emitidas prescindiendo del cumplimiento de
las garantías mínimas fundamentales consagradas en
nuestra constitución, tan así lo ha entendido el legislador
que los ha reiterado en las leyes orgánicas citadas.
SEGUNDO: ANÁLISIS DEL CASO CONCRETO Y
FUNDAMENTOS DEL VOTO:
2.1. Según el resumen del escrito de nulidad la
señora personera, solicitó la nulidad del Acta Electoral
de la Mesa de Sufragio Nº 017534, del local de votación
IE César Vallejo Mendoza de Antaparco, del distrito
de San Antonio de Antaparco, provincia de Angaraes,
departamento de Huancavelica, por la causa de
fraude electoral, prevista en el literal b del artículo
363 de la LOE, indicando que la firma de doña Noemy
Sandra Llactahuamán Huamaní, identificada con DNI
Nº 46885897, quien realizó la labor de secretaria
de la Mesa de Sufragio Nº 017534, fue falsificada,
pues, esta no corresponde a la que consignó en su
documento nacional de identidad, ni ante el Registro
Nacional de Identificación y Estado Civil (Reniec).
2.2. Al respecto, es de referir que la respuesta
que brinda el JEE es en el sentido que con el acta de
instalación, acta de sufragio, acta de escrutinio, ficha
de Reniec y la lista de electores de la Mesa de Sufragio
N° 017534, se concluye que las firmas de doña Noemy
Sandra Llactahuamán Huamaní, identificada con DNI
Nº 46885897, son similares y ha estado presente el día
6 de junio del presente año en el acto electoral, con lo
cual se desvirtúa la presunta falsificación de firmas o la
no presencia de la referida ciudadana en el desarrollo de
dicha jornada electoral.
2.3. Al respecto, cabe referir que la instancia
inferior ha procedido al cumplimiento de su labor de
fiscalización, consagrada en el artículo 178, inciso
1, de la Constitución Política del Perú, y ha emitido,
en consecuencia, una decisión valorativa con criterio
de conciencia, concluyendo que no existe diferencia
alguna entre las firmas puestas a su conocimiento
y análisis y que ellas son similares, por ende,
corresponde efectuar la revisión de dicho conclusiones,
también a la luz del criterio de conciencia, y con vista
de los elementos acopiados por dicha instancia y
que obran en autos, y en el supuesto de considerarlo
suficientes emitir decisión de fondo, ante lo cual,
quedaría agotada la respuesta sobre lo nuclear del
cuestionamiento, careciendo de objeto pronunciarse
sobre todos otro supuesto en cuestión.
2.4. En dicho orden procediendo al análisis de las
actas electorales y la ficha de Reniec del DNI, donde
constan las firmas de doña Noemy Sandra Llactahuamán
Huamaní, identificado con DNI N° 46885897, actuando con
independencia, objetividad y con criterio de conciencia,
resulta visible y evidente la existencia de caracteres
disimiles entre la firma del acta de instalación, acta de
sufragio, acta de escrutinio, lista de electores de la Mesa
de Sufragio N° 017534, frente a la firma contenida en la
ficha de Reniec del DNI N° 46885897, advirtiéndose que
no corresponderían a la persona de doña Noemy Sandra
76 NORMAS LEGALES
Llactahuamán Huamaní, calificable de falsificación de la
misma.
2.5. Cabe referir, que el Informe del Reniec N°
000012-2021/HHI/GRE/AVFA/RENIEC de fecha
25 de junio del 2021, no genera convicción de sus
conclusiones, pues a la vista se advierte diferencias
notorias, entre las firmas de las actas y la que obra
registrada en la ficha de Reniec y que corresponde
al DNI de la citada miembro de mesa, como son el
trazo del grafismo final del margen derecho y el circulo
que corona en la parte superior derecha de la firma de
doña Noemy Sandra Llactahuamán Huamaní, que se
aprecia en la ficha de Reniec del DNI Nº 46885897, y
que no se advierten en las firmas de las tres secciones
del acta electoral. Por ello, se desvalora dicho informe,
y en aplicación del criterio de conciencia que compete
a los miembros integrantes del Jurado Nacional de
Elecciones consagrado en el artículo 181 del Texto
Magno, mi voto es porque se ampare la apelación y
revocándose la misma, se declare la nulidad de las
actas electorales de la Mesa de Sufragio N° 017534.
2.6. Por otro lado, se advierte, que lo alegado por la
señora personera, respecto a la presunta falsificación de
firma de doña Noemy Sandra Llactahuamán Huamaní,
identificada con DNI Nº 46885897, secretaria de la
Mesa de Sufragio Nº 017534, podría implicar la comisión
de un ilícito penal; por lo que, este Supremo Tribunal
Electoral considera oportuno remitir el Informe Pericial de
Grafotecnia presentado por la señora personera, así como
los actuados pertinentes, al titular de la acción penal, esto
es, al Ministerio Público, a efectos de que proceda de
acuerdo a sus atribuciones.
Por lo tanto, atendiendo a las considerandos
expuestos, y en aplicación del principio de
independencia de la función jurisdiccional y el criterio de
conciencia que me asiste como magistrado del Jurado
Nacional de Elecciones, MI VOTO es por Declarar
FUNDADO el recurso de apelación interpuesto por
doña Liliana Milagros Takayama Jiménez, personera
legal titular de la organización política Fuerza Popular,
y en consecuencia REVOCARSE la Resolución N°
01073-2021-JEE-HVCA/JNE, del 18 de junio de
2021, emitida por el Jurado Electoral Especial de
Huancavelica, que declaró infundada la solicitud
de nulidad de la votación efectuada en la Mesa de
Sufragio Nº 017534, del distrito de San Antonio de
Antaparco, provincia de Angaraes, departamento de
Huancavelica, en la segunda elección presidencial,
en el marco de las Elecciones Generales 2021. Y,
REMITIR al Ministerio Público el Informe Pericial de
Grafotecnia, presentado por la organización política
Fuerza Popular, así como los actuados pertinentes
del presente expediente, de conformidad con el
considerando 2.6 de la presente resolución.
S.
RODRÍGUEZ MONTEZA
Vargas Huamán
Secretaria General
1
Chanamé Orbe, R. (2010). Diccionario de Derecho Constitucional. 7ma
edición. Lima. Editorial ADRUS.
2
Instituto de Investigaciones Jurídicas UNAM. (2019). Seminario Avances del
Sufragio Efectivo Frente al Fraude Electoral Inauguración [archivo de video].
Recuperado de https://www.youtube.com/watch?v=yYIR4IKs51k&t=1878s.
3
Orozco Hernández, J. (2007). El contencioso electoral, la calificación
electoral. IDEA Internacional.
4
Justicia electoral: El manual de IDEA Internacional, 2013, párrafo 367.
5
“Salvo disposición legal diferente, la carga de probar corresponde a quien
afirma hechos que configuran su pretensión, o a quien los contradice
alegando nuevos hechos”.
6
Aprobado por la Resolución Nº 0243-2020-JNE, del 13 de agosto de 2020
1970858-1
Viernes 9 de julio de 2021 / El Peruano
Confirman Resolución N° 01070-2021-JEE-
HVCA/JNE, emitida por el JEE de
Huancavelica, que declaró infundada
solicitud de nulidad de la votación
efectuada en Mesa de Sufragio del distrito
de Huanca-Huanca, provincia de Angaraes,
departamento de Huancavelica
RESOLUCIÓN N° 0718-2021-JNE
Expediente N° SEPEG.2021004881
HUANCA-HUANCA - ANGARAES - HUANCAVELICA
JEE HUANCAVELICA (SEPEG.2021002797)
SEGUNDA ELECCIÓN PRESIDENCIAL -
ELECCIONES GENERALES 2021
RECURSO DE APELACIÓN
Lima, veintinueve de junio de dos mil veintiuno.
VISTO: en audiencia pública virtual de la fecha,
el recurso de apelación interpuesto por doña Liliana
Milagros Takayama Jiménez, personera legal nacional
titular de la organización política Fuerza Popular (en
adelante, señora personera), en contra de la Resolución
N° 01070-2021-JEE-HVCA/JNE, del 18 de junio de 2021,
emitida por el Jurado Electoral Especial de Huancavelica
(en adelante, JEE), que declaró infundada la solicitud
de nulidad de la votación efectuada en la Mesa de
Sufragio N° 017528, del distrito de Huanca-Huanca,
provincia de Angaraes, departamento de Huancavelica,
correspondiente a la Segunda Elección Presidencial, en
el marco de las Elecciones Generales 2021.
Oídos: los informes orales.
PRIMERO. ANTECEDENTES
1.1. Mediante el escrito del 9 de junio de 2021, la
señora personera solicitó la nulidad del acta electoral
de la Mesa de Sufragio N° 017528, del local de votación
IE 36223, del distrito de Huanca-Huanca, provincia de
Angaraes, departamento de Huancavelica, por la causa
de fraude electoral, prevista en el literal b del artículo
363, de la Ley N° 26859, Ley Orgánica de Elecciones (en
adelante, LOE), para lo cual adujo lo siguiente:
a. La firma de don Saúl Taipe Gala, identificado con
DNI N° 72283452, quien realizó la labor de secretario
de la Mesa de Sufragio N° 017528, fue falsificada, pues
esta no corresponde a la que consignó en su Documento
Nacional de Identidad (DNI) ni ante el Registro Nacional
de Identificación y Estado Civil (Reniec).
b. El citado hecho incide en la validez del acta electoral
de la referida mesa de sufragio, ya que no se contarían con
las firmas necesarias para considerarla válida, de acuerdo
con lo establecido en el artículo 11 del Reglamento del
Procedimiento Aplicable a las Actas Observadas en
Elecciones Generales y de Representantes Peruanos
ante el Parlamento Andino (en adelante, Reglamento),
aprobado por la Resolución N° 0331-2015-JNE.
c. En mérito al convenio de colaboración
interinstitucional que el Jurado Nacional de Elecciones
(JNE) ha suscrito con el Reniec, se le debe requerir
para que efectúe la verificación correspondiente, a fin
de confirmar la imputación de firmas fraudulentas de los
miembros de mesa de sufragio.
1.2. A través de la Resolución N° 01070-2021-JEE-
HVCA/JNE, del 18 de junio de 2021, el JEE, declaró
infundada la referida solicitud de nulidad de votación
de la Mesa de Sufragio N° 017528, con los siguientes
fundamentos:
a. Con el acta de instalación, el acta de sufragio, el
acta de escrutinio, la ficha de Reniec y la lista de electores
de la Mesa de Sufragio N° 017528 se concluye que las
firmas de mencionado ciudadano son similares y que él ha
estado presente el 6 de junio del presente año en el acto
electoral, con lo cual se desvirtúa la presunta falsificación
 El Peruano / Viernes 9 de julio de 2021 NORMAS LEGALES
de firmas o la no presencia del referido ciudadano en el
desarrollo de dicha jornada electoral.
b. Ese día estuvo presente el JEE a través de los
fiscalizadores de local de votación, quienes no han
comunicado incidencias, irregularidades, adulteración
material o hechos fraudulentos en el desarrollo de la
jornada electoral, como el hecho de firmas falsas.
c. En la solicitud de nulidad no existe medio probatorio
alguno que acredite de manera fehaciente la supuesta
falsificación de firmas.
d. Los resultados obtenidos en la mesa de sufragio
son el fiel reflejo de la voluntad popular del citado distrito
y no hay prueba idónea que demuestre a plenitud la
existencia de irregularidades que acarreen su nulidad.
1.3. El 21 de junio de 2021, la señora personera
interpuso recurso de apelación en contra de la Resolución
N° 01070-2021-JEE-HVCA/JNE.
SEGUNDO. SÍNTESIS DE AGRAVIOS
2.1. La señora personera sustenta su recurso,
principalmente, en los siguientes argumentos:
a. Se ha vulnerado el principio de congruencia,
pues tras valorar las instrumentales acopiadas por el
JEE y determinarse que la firma consignada en el acta
electoral del ciudadano Saul Taipe Gala, (secretario) no
corresponde a la que está registrada en Reniec, se arriba
a la ilógica y desconectada conclusión de que no ha
existido la causa de nulidad invocada.
b. Se ha vulnerado el principio del debido proceso pues
se ha incurrido en una motivación aparente e insuficiente
de los hechos para aplicar el derecho con relación a los
cuestionamientos formulados al pedido de nulidad.
c. El JEE no valoró las instrumentales presentadas ni
emitió pronunciamiento respecto al pedido de requerir al
Reniec emitir un informe sobre la autenticidad de la firma
del ciudadano para confirmar la validez de la votación
emitida.
d. No es correcto que, a partir de la coincidencia del
total de ciudadanos que votaron y de los votos emitidos
con la cantidad de ciudadanos asistentes al acto de
sufragio, que fluye de la lista de electores analizada, se
concluya que el contenido del Acta de Escrutinio es válido.
Dicha coincidencia solo confirma que los miembros de
mesa contabilizaron perfectamente el total de ciudadanos
que votaron, pero no la distribución de los votos entre
las organizaciones políticas, dato que finalmente queda
viciado ante la no autenticidad de la firma del secretario
de la mesa de sufragio.
e. El JEE otorga validez a una firma que no es
auténtica, por cuanto no corresponde a la de su titular,
tal como se aprecia del Informe Pericial de Grafotecnia
emitido por don Segundo Héctor Dávila Sánchez, perito
grafotécnico y dactiloscópico, el cual se adjunta como
medio probatorio.
f. Esa falta de conformidad entre la firma consignada
en el acta electoral y la firma registrada en el Reniec
conlleva a declarar la nulidad de esta y, en consecuencia, a
su reprocesamiento, pues al contener solo 6 firmas válidas
se convierte en un acta observada de conformidad con lo
dispuesto en el literal a del artículo 8 del Reglamento.
g. Si bien es cierto que el JEE arriba a la conclusión
que los hechos no corresponden a la causa invocada,
en aplicación del principio iura novit curia, contemplado
en el artículo VII del Título Preliminar del Código Civil,
al tratarse de una grave irregularidad debió reconducir
nuestro petitum hacia la causa correcta.
h. Ante la manifiesta irregularidad confirmada por
el JEE, respecto a la firma del segundo miembro (debe
decir “secretario”), resulta evidente que los fiscalizadores
del JEE fueron embaucados, por cuanto no han logrado
verificar la identidad de los miembros de la Mesa de
Sufragio N° 017528, labor que en estricto no corresponde
a los personeros, sino a las autoridades electorales
(coordinador de local de votación y de mesa de sufragio
de la Oficina Descentralizada de Procesos Electorales y
fiscalizadores del JEE).
i. El JEE no ha reparado en que precisamente la
conducta fraudulenta se sustenta en el engaño o ardid
77
en cualquiera de sus formas, para encubrir o disimular la
irregularidad cometida, la cual, en este caso, es falsificar
una firma de un miembro de mesa o sustituirlo con el
propósito de modificar la votación en beneficio de una
organización política, hecho que sí tiene por propósito
alterar la votación ya escrutada.
j. El JEE no percibió que la validez de un acta electoral
no puede sustentarse en la falsificación de una firma de
cualquiera de sus miembros, no solo porque al anularse
las tres firmas cuestionadas se convertiría en un acta
observada, sino, además, porque la votación contenida
en ella carecería de toda validez y legitimidad.
k. La causa invocada está referida al fraude efectuado
por una persona que ha suplantado al miembro de mesa,
pues siendo la firma un elemento de la identidad del
secretario de la mesa de sufragio, se tiene que ha existido
una suplantación del titular en dicha función, lo cual ha
quedado también confirmada con la pericia grafotécnica
que se adjunta al recurso.
l. El JEE indica que no se ha presentado un medio
probatorio idóneo, pese a que en el otrosí digo del escrito
de nulidad se le ha solicitado que requiera el informe
técnico del Reniec, a fin de verificar la autenticidad o
la falsedad de la firma del referido miembro de mesa
de sufragio, conforme al literal e del artículo 7 de la
Ley N° 26497, Ley Orgánica del Registro Nacional de
Identificación y Estado Civil; sin embargo, dicha diligencia
no se ha efectuado.
m. Finalmente, en el otrosí digo del recurso, la señora
personera solicita se requiera al Reniec el informe respecto
a la autenticidad de la firma del referido secretario de la
mesa de sufragio.
2.2. Además, a su escrito de apelación adjuntó un
Informe Pericial de Grafotecnia, suscrito por el perito
don Segundo Héctor Dávila Sánchez, inscrito en el
Registro de Peritos Judiciales de la Corte Superior de
Justicia de Lambayeque, con códigos de identificación N°
17000032018 y N° 17000202009, en el que concluye que
la muestra cuestionada no es auténtica, precisando que
emite el informe pericial con la reserva del caso, el mismo
que será ratificado al presentarse en original la muestra
cuestionada.
2.3. Mediante escrito del 24 de junio de 2021, la señora
personera presentó argumentos para mejor resolver.
2.4. A través del escrito, presentado el 28 de junio de
2021, la señora personera designó como abogados a don
Julio César Castiglioni Ghiglino, don Gino Raúl Romero
Curioso, don Virgilio Isaac Hurtado Cruz y don Pedro
Regalado Panta Jacinto, para que la representen en la
audiencia pública virtual.
2.5. Por escritos del 28 de junio de 2021 y de la
fecha, la organización política Partido Político Nacional
Perú Libre designó como abogados a don Ronald Alex
Gamarra Herrera, don Julio César Arbizu González, don
William Ciro Contreras Chávez y don José Antonio Boza
Pulido, para que la representen en la audiencia pública
virtual.
CONSIDERANDOS
PRIMERO. SUSTENTO NORMATIVO (en adelante,
SN)
En la Constitución Política del Perú
1.1. El artículo 176 establece que:
El sistema electoral tiene por finalidad asegurar que
las votaciones traduzcan la expresión auténtica, libre
y espontánea de los ciudadanos; y que los escrutinios
sean reflejo exacto y oportuno de la voluntad del elector
expresada en las urnas por votación directa.
En la LOE
1.2. El artículo 2 señala que:
El Sistema Electoral tiene como finalidad asegurar que
las votaciones y los escrutinios traduzcan la expresión
auténtica, libre y espontánea de los ciudadanos, y sean
78 NORMAS LEGALES
el reflejo exacto y oportuno de la voluntad del elector
expresada en las urnas por votación directa y secreta.
1.3. El artículo 4 determina lo siguiente:
La interpretación de la presente ley, en lo pertinente,
se realizará bajo la presunción de la validez del voto.
1.4. El literal b del artículo 363 establece que los
Jurados Electorales Especiales pueden declarar la
nulidad de la votación realizada en las Mesa de Sufragio
en el siguiente caso:
[…]
b. Cuando haya mediado fraude, cohecho, soborno,
intimidación o violencia para inclinar la votación en
favor de una lista de candidatos o de determinado
candidato;
[…]
En la jurisprudencia de la Corte Interamericana de
Derechos Humanos y el Tribunal Constitucional
A. Sobre la naturaleza del proceso electoral
1.5. Corte IDH. Caso Yatama vs. Nicaragua.
Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y
Costas. Sentencia del 23 de junio de 2005. Serie C Nº
127:
150. Las decisiones que emiten los órganos internos
en materia electoral pueden afectar el goce de los
derechos políticos. Por lo tanto, en dicho ámbito también
se deben observar las garantías mínimas consagradas
en el artículo 8.1 de la Convención, en cuanto sean
aplicables al procedimiento respectivo. En el presente
caso, debe tomarse en cuenta que el procedimiento
electoral que antecede a la celebración de elecciones
municipales requiere celeridad y un trámite sencillo
que facilite la toma de decisiones en el marco del
calendario electoral. El Consejo Supremo Electoral
debía respetar las garantías específicas dispuestas en la
Ley Electoral N° 331 de 2000, la cual regula el proceso
para las elecciones de alcaldes, vicealcaldes y concejales
[resaltado agregado].
1.6. El fundamento 38 de la Sentencia recaída en el
Expediente Nº 5854-2005-AA/TC:
Sin embargo, no es menos cierto que la seguridad
jurídica —que ha sido reconocida por este Tribunal
como un principio implícitamente contenido en la
Constitución—, es pilar fundamental de todo proceso
electoral. En efecto, siendo que los procesos
electorales ostentan plazos perentorios y
preclusivos, y que una de las garantías para
la estabilidad democrática es el conocimiento
exacto y oportuno del resultado de la voluntad
popular manifestada en las urnas (artículo 176º de
la Constitución), no es factible que, so pretexto del
establecimiento de garantías jurisdiccionales de los
derechos fundamentales, se culmine por negar la
seguridad jurídica del proceso electoral, y con ella, la
estabilidad y el equilibrio del sistema constitucional
en su conjunto (principio de interpretación constitucional
de concordancia práctica) [resaltado agregado].
1.7. El fundamento 19 de la Sentencia recaída en el
Expediente N° 05448-2011-PA/TC indica lo siguiente:
El proceso electoral puede ser entendido como
el conjunto de etapas con efectos perentorios
y preclusivos que tienen como fin el planeamiento, la
organización, ejecución y realización de los distintos
procesos electorales previstos en la Ley Orgánica
del Jurado Nacional de Elecciones, incluida la
posterior acreditación de los elegidos de acuerdo a lo
manifestado en las urnas. El respeto del proceso en
su conjunto es una garantía del Estado Democrático
Constitucional de Derecho que tiene como fin la
estabilidad democrática [resaltado agregado].
Viernes 9 de julio de 2021 / El Peruano
En la jurisprudencia del Pleno del Jurado Nacional
de Elecciones
A. Interpretación estricta y restringida de las
causas de nulidad
1.8. Las Resoluciones Nº 3399-2018-JNE, del 9
de noviembre de 2018, y Nº 3373-2018-JNE, del 6 de
noviembre de 2018, establecen lo siguiente:
6. En la medida en que la nulidad de un proceso electoral
incide en el ejercicio de los derechos a la participación
política de las organizaciones políticas, candidatos,
autoridades en consulta y de la ciudadanía que ejerce
su derecho-deber de sufragar, generando consecuencias
gravosas en dichos derechos, los supuestos previstos
por el legislador para que se declare de manera válida
la nulidad de una elección deben ser interpretados
de manera estricta y restringida, esto es, en caso de
duda razonable sobre la validez o legitimidad de un
proceso electoral, debe preferirse la preservación de
la validez de los resultados antes que la nulidad del
proceso en cuestión. Esto último, cabe mencionarlo,
encuentra sustento en el principio de presunción de
validez del voto reconocido en el artículo 4 de la LOE
[resaltado agregado].
B. Sobre los criterios establecidos para la
configuración de la nulidad de elecciones
1.9. La Resolución N° 3307-2018-JNE, del 29 de
octubre de 2018, señala lo siguiente:
[…]
4. Ahora bien, respecto a la nulidad de elecciones,
en la Resolución Nº 0250-2017-JNE, el Pleno del Jurado
Nacional de Elecciones estableció que se requiere la
concurrencia de tres requisitos o elementos para su
configuración, a saber:
a) Graves irregularidades, esto es, no cualquier acto
o hecho irregular constituirá mérito suficiente para la
declaratoria de nulidad de un proceso electoral, sino solo
aquellos de una intensidad grave, es decir, aquellos que
tengan una incidencia negativa en el derecho de sufragio.
b) El hecho o acto que constituya una irregularidad
grave debe haberse producido o realizado en
contravención al ordenamiento jurídico, esto es, una
norma o principio jurídico específico y concreto.
c) El acto que suponga una ilegal y grave irregularidad
debe, a su vez, haber modificado, de manera tangible, el
resultado de la votación, para lo cual deberá de acreditarse
la relación directa entre la variación del resultado del
proceso y el acto irregular grave e ilegal.
5. Bajo este contexto, si bien es cierto que la nulidad
de las elecciones puede declararse de oficio, también es
cierto que si dicha nulidad es solicitada por un tercero,
este se encuentra obligado a acreditar las afirmaciones
que sustentan su pretensión, en aplicación de lo dispuesto
en el artículo 196 del Código Procesal Civil, de aplicación
supletoria en los procesos electorales llevados ante este
Supremo Tribunal Electoral.
6. Así, en tanto que este Supremo Tribunal Electoral
no advierta la existencia de vicios que puedan suponer
la nulidad del proceso, corresponderá a quien pretende
la declaratoria de nulidad de elecciones por la causal de
fraude y/o soborno la carga de la prueba de la supuesta
distorsión deliberada del ejercicio libre del derecho de
sufragio y, por ende, de la directa manifestación de la
voluntad popular en las urnas.
7. En la medida en que la nulidad de un proceso
electoral incide en el ejercicio de los derechos a la
participación política de las organizaciones políticas,
candidatos, autoridades en consulta y de la ciudadanía
que ejerce su derecho-deber de sufragar, generando
consecuencias gravosas en dichos derechos, los
supuestos previstos por el legislador para que se declare,
de manera válida, la nulidad de una elección deben ser
interpretados de manera estricta y restringida, esto es, en
caso de duda razonable sobre la validez o legitimidad de
 El Peruano / Viernes 9 de julio de 2021 NORMAS LEGALES
un proceso electoral, debe preferirse la preservación de la
validez de los resultados antes que la nulidad del proceso
en cuestión. Esto último, cabe mencionarlo, encuentra
sustento en el principio de presunción de validez del voto
reconocido en el artículo 4 de la LOE.
C. Sobre la carga de la prueba en los pedidos de
nulidad
1.10. La Resolución N° 0366-2011-JNE, del 10 de
mayo de 2011, concluye lo siguiente:
19. Este órgano colegiado ha visualizado cada una de
las actas materia de impugnación, apreciando que existen
algunas en las que si bien las firmas de los miembros
de mesa no son exactamente iguales a las que figuran
en la consulta del Registro de Identificación y Estado
Civil, ello no significa que ellas sean falsas, pues
para arribar a dicha conclusión se requieren de otros
mayores elementos de juicio, con que se contaría si
se tuviera una estación probatoria, y por la celeridad
con la que se tramitan los procesos electorales, se
carece de la misma [resaltado agregado].
Dichas actas del tipo de elección congresal son las
siguientes: 900013, 900035, 900025, 168000, 900019,
900055, 900029, 900072, 900073, 223193, 202731,
213217, 168847, 900079, 214174, 900077, 168850,
214175, 289593, 242956, 900012, 247596 y 279911, las
que a criterio de este órgano colegiado se deben remitir
al Ministerio Público a efectos de que se investigue y en
caso de verificar que hubo la falsificación, se efectúe la
denuncia correspondiente.
1.11. La Resolución Nº 2972-2010-JNE, del 27 de
octubre de 2010, citada en la Resolución Nº 3277-2018-
JNE, del 23 de octubre del 2018, señala lo siguiente:
12. […] Conforme lo ha manifestado este Colegiado en
la Resolución N° 893-2009-JNE de fecha 21 de diciembre
de 2009: “[…] las manifestaciones de algunos ciudadanos
no pueden constituir mérito suficiente por sí solas para
incidir negativamente en los derechos fundamentales
de los electores, pues, en virtud de las declaraciones
de algunos ciudadanos no se puede anular el principio
de soberanía y voluntad popular, ni tampoco afectar el
derecho fundamental a elegir a sus representantes de
los pobladores […]”. En adición a ello, cabe mencionar
que la realización del proceso electoral y los actos
que se expiden en dicho proceso (como las actas
de escrutinio y de proclamación de resultados) se
ven revestidas por los principios de presunción de
legalidad y constitucionalidad, de forma que quien
pretenda desvirtuar dicha presunción, debe acreditar
fehacientemente que se ha incurrido en graves
irregularidades [resaltado agregado].
1.12. La Resolución Nº 3277-2018-JNE, del 23 de
octubre de 2018, dispone lo siguiente:
9. […] la acreditación de las causales de nulidad
se realiza con medios de prueba idóneos y suficientes
que logren desvirtuar la presunción de veracidad con
la que cuentan las actas electorales, al ser emitidas
en un marco legal que, precisamente, procura la plena
transparencia de los comicios. No en vano el artículo
4 de la LOE prevé que la interpretación de esta ley, en lo
pertinente, se realizará bajo la presunción de validez del
voto, habida cuenta de que una eventual declaración de
nulidad de mesa o de votación, acarrearía la conculcación
de derechos constitucionalmente amparados [resaltado
agregado].
1.13. La Resolución Nº 3399-2018-JNE, del 9 de
noviembre de 2018, indica:
4. […] si bien es cierto que la nulidad de las elecciones
puede declararse de oficio, también es cierto que, si dicha
nulidad es solicitada por un tercero, este se encuentra
obligado a acreditar las afirmaciones que sustentan su
pretensión, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 196
del Código Procesal Civil, de aplicación supletoria en los
79
procesos electorales llevados ante este Supremo Tribunal
Electoral.
5. Así, en tanto este Supremo Tribunal Electoral no
advierta la existencia de vicios que puedan suponer la
nulidad del proceso, corresponderá, a quien pretenda
la declaratoria de nulidad de elecciones por la causal
de fraude y/o soborno, la carga de la prueba de la
supuesta distorsión deliberada del ejercicio libre
del derecho de sufragio y, por ende, de la directa
manifestación de la voluntad popular en las urnas
[resaltado agregado].
D. Actuación de pericias grafotécnicas en el
trámite de las solicitudes de nulidad
1.14. La Resolución Nº 3277-2018-JNE, del 23 de
octubre de 2018, menciona lo siguiente:
21.[…] un informe pericial de parte no puede resultar
determinante para concluir la falsificación o suplantación
de un miembro de mesa, habida cuenta que dicho medio
de prueba es emitido a instancia de parte y no ha tenido
oportunidad de ser contrastado y opuesto por las otras
partes procesales que pudieran verse perjudicadas de
ampararse el recurso de apelación o por las entidades
electorales.
1.15. La Resolución 3373-2018-JNE del 6 de
noviembre de 2018, refiere lo siguiente:
18. Frente al argumento del apelante que ante la
comparación de las actas electorales estas no coinciden
en las grafías y firmas de los miembros de mesa, se tiene
que dicha afirmación no ha sido acreditada mediante un
informe pericial grafotécnico. Sin embargo, en el supuesto
negado de que efectivamente las firmas de los miembros
de mesa se falsificaron, dicha actuación equivaldría la
comisión de un ilícito penal, que solo le compete delimitar
al Poder Judicial.
1.16. La Resolución Nº 3399-2018-JNE, del 9 de
noviembre de 2018, expresa lo siguiente:
13. […] frente a la petición del recurrente de realizar
un informe grafotécnico a las firmas de los miembros
de mesa, corresponde indicar que dicha actuación no
se encuentra acorde con los principios de celeridad y
economía procesal que rigen este proceso electoral, pues
es deber de los órganos electorales procurar la pronta
proclamación de los resultados de los comicios, toda vez
que las nuevas autoridades deben juramentar y asumir
sus cargos a partir del 1 de enero de 2019, de acuerdo al
artículo 34 de la LEM. Asimismo, para que se configure el
delito de falsificación de firmas, este deberá ser declarado
por el Poder Judicial.
SEGUNDO. DOCTRINA SOBRE FRAUDE
ELECTORAL
A. Con relación al fraude electoral en la doctrina
jurídica y política
2.1. El Dr. Chanamé Orbe recoge en su Diccionario
de Derecho Constitucional1, una definición de “fraude
electoral” del constitucionalista alemán Carl Friedrich,
según la cual este concepto referiría a una: “Distorsión
dolosa de los procedimientos electorales, que lleva
a manipular la voluntad de los electores, a través de
la suplantación de candidatos, irregularidades en la
constitución de listas electorales, alteración de sufragios y
modificación de escrutinios”. Agrega que el fraude: “Es la
conducta por la cual, a través del engaño, la manipulación,
la falsificación, la distorsión, el despojo, la elusión, la
obstrucción, o la violencia, ejercida en cualquier fase
del proceso electoral, se busca impedir la celebración
de elecciones periódicas, libres y equitativas, o bien
afectar el carácter universal, igual, libre y secreto del voto
ciudadano”. Se trataría, pues, de un ejercicio que estaría
“destinado a distorsionar deliberadamente el ejercicio libre
del sufragio y, por ende, la directa manifestación popular
en las ánforas.
80 NORMAS LEGALES
2.2. Otra definición relevante de fraude electoral,
que además lo distingue de otro tipo de irregularidades
electorales, es la otorgada por el consejero presidente del
Instituto Nacional Electoral de México, Lorenzo Córdova
Vianello, durante el “Seminario Avances del Sufragio
Efectivo frente al Fraude Electoral”,2 que se llevó a cabo en
la Universidad Autónoma de México en el 2019. De acuerdo
con Córdova, “las conductas ilícitas [electorales] no son lo
que normalmente lo que [sic] identificamos como fraude y
bien haríamos en distinguir una cosa de la otra”. Ello debido a
que “el fraude implica una actuación o una dolosa alteración
sistemática y organizada de los resultados electorales, con
la finalidad de que se altere la voluntad expresada en las
urnas”. En ese sentido, según Córdova, “el que alguien
altere sus datos en el registro federal de electores, lo que
constituye una falta administrativa o un delito”, “o que un
proveedor venda servicios a un partido político sin inscribirse
en el catálogo”, no reúnen las condiciones mínimas para
hablar de fraude electoral. Su preocupación es que en los
últimos años “ha habido una banalización y una implicación
del concepto de fraude electoral”.
B. La nulidad de las mesas de sufragio en la
legislación comparada
2.3. De acuerdo con Orozco Hernández3, en los
ordenamientos latinoamericanos “la nulidad solo puede
ser decretada por las causas expresamente previstas
en la ley”, y “por lo general y como se expondrá, la
nulidad solo puede ser declarada cuando la misma sea
determinante para el resultado de la elección o cause
perjuicio evidente”. Esto ocurre en Chile, México, Panamá,
Paraguay, Uruguay y Venezuela.
2.4. Asimismo, sobre la “nulidad de la votación recibida
en una mesa, junta, jurado o casilla electoral”, Orozco
Hernández ubica tres grupos de causas que suelen dar
lugar a solicitarla en América Latina. Primero, están las
irregularidades en la constitución de la mesa, que incluyen
el que haya vicios de ilegalidad en la conformación de sus
integrantes. En segundo lugar, están las irregularidades
que se dan en el desarrollo de la votación, como cuando
existen errores en el acta o boleta, o si se permite votar
más de una vez a la misma persona, o si se deja votar
a quien no aparece en el padrón. También cuando los
miembros de mesa ejerzan coacción contra los electores,
o cuando se hubiese realizado la elección en fecha distinta,
o si se abre la mesa en hora distinta a la que señala la
ley. Finalmente, están las irregularidades en el escrutinio,
que incluyen el que este sea realizado en un lugar distinto
al autorizado, cuando se hubiere ejercido violencia sobre
los miembros de mesa, o violencia, coacción, amenaza y,
entre otros supuestos, el que haya mediado fraude. Esto
último, no obstante, según el autor, solo es regulado así
en Chile y en Perú.
C. El fraude y la nulidad parcial de las elecciones
en la legislación peruana
2.5. Ni la Constitución Política del Perú de 1993, ni la
LOE contienen en algún artículo una definición específica
de fraude electoral, tampoco la Convención Americana
sobre Derechos Humanos ni la Carta Democrática
Interamericana.
2.6. No obstante, la LOE sí prevé un supuesto
específico de fraude: el que refiere a una de las causas
para invocar la nulidad de la votación realizada en las
Mesas de Sufragio. Así, el artículo 363 de la LOE prevé
lo siguiente:
Nulidad de la votación realizada en las Mesas de
Sufragio
Artículo 363.- Los Jurados Electorales Especiales
pueden declarar la nulidad de la votación realizada en las
Mesas de Sufragio, en los siguientes casos:
a) Cuando la Mesa de Sufragio se haya instalado en
lugar distinto del señalado o en condiciones diferentes
de las establecidas por esta Ley, o después de las doce
(12.00) horas, siempre que tales hechos hayan carecido
de justificación o impedido el libre ejercicio del derecho
de sufragio;
Viernes 9 de julio de 2021 / El Peruano
b) Cuando haya mediado fraude, cohecho, soborno,
intimidación o violencia para inclinar la votación en favor
de una lista de candidatos o de determinado candidato;
c) Cuando los miembros de la Mesa de Sufragio hayan
ejercido violencia o intimidación sobre los electores, con
el objeto indicado en el inciso anterior; y,
d) Cuando se compruebe que la Mesa de Sufragio
admitió votos de ciudadanos que no figuraban en la lista
de la Mesa o rechazó votos de ciudadanos que figuraban
en ella en número suficiente para hacer variar el resultado
de la elección [resaltado agregado].
2.7. Tomando en cuenta los criterios teóricos
expuestos en la parte precedente, no obstante, es posible
concluir que un concepto que nuestra legislación también
distingue del de fraude electoral, es el delito electoral. Así
pues, estos últimos figuran listados en el título XVI de la
LOE, y si nuestro ordenamiento normativo entendiese
que ambos conceptos son equivalentes, el 363 antes
citado haría referencia a la comisión de delitos electorales
directamente, en vez de introducir un concepto nuevo.
2.8. En el mismo sentido, la interpretación que pueda
hacerse del concepto de “fraude” en nuestro ordenamiento
debe también distinguirse de las incidencias y otros
ilícitos puntuales que podrían ocurrir el día de la elección,
pero que, por sí mismos, no reunirían los elementos
suficientes para catalogar un fraude. Más aún si se trata
de incidencias o posibles ilícitos para los cuales la norma
ya otorga algún tipo de remedio. Por ejemplo, si la queja
se trata sobre la identidad de un miembro de mesa que
fue elegido por sorteo de la Oficina Nacional de Procesos
Electorales, y no se trata de alguien que fue voluntario
ese día, debe tomarse en cuenta que la LOE ya otorga la
posibilidad de que la ciudadanía interponga tachas contra
los miembros de mesa electos inicialmente en el sorteo,
según el artículo 60.
2.9. Según el criterio adoptado por este organismo
electoral en la Resolución N° 0086-2018-JNE, se ha
interpretado que las causas a, c y d del antes citado
artículo 363, solo se pueden invocar ante la propia
mesa de sufragio, pues son hechos “producidos durante
la jornada electoral que pueden ser verificados por la
mesa de sufragio”. En cambio, los supuestos previstos
en el inciso b del mismo artículo pueden plantearse en
el plazo de hasta 3 días calendario luego de la fecha
electoral, pues son hechos que “pueden conocerse
con posterioridad a los comicios y que están fuera
del alcance de la mesa de sufragio”. Este criterio es
conforme con el derecho comparado, como indica IDEA
Internacional:
Varios sistemas de resolución de conflictos electorales
adoptan el principio de definitividad o irrevocabilidad
de todos aquellos actos y resoluciones de la autoridad
electoral que no hubieren sido oportunamente impugnados
en los plazos legales (párrafo 217). Ello hace imposible
cuestionar la validez de un acto o resolución electoral
específicos que haya quedado firme en una etapa
posterior. Por ejemplo, en diversos países, como México,
no es jurídicamente permitido que una irregularidad
cometida durante la campaña electoral sea invocada
como causa de nulidad de la elección durante la etapa de
resultados electorales, si no fue combatida por la persona
o partido afectados durante la etapa de preparación de la
elección4.
2.10. Además de fraude, los otros supuestos incluidos
en el inciso b del artículo 363 de la LOE son cohecho,
soborno, intimidación y violencia; todos conceptos que se
vinculan con el derecho penal o sancionador. Aunado a
ello, se debe tener en cuenta que todas las conductas que
se señalan en este inciso tienen como condición que se
realicen “para inclinar la votación en favor de una lista de
candidatos o de determinado candidato”.
TERCERO. ANÁLISIS DEL CASO CONCRETO
3.1. La señora personera invoca que se ha producido
fraude en la Mesa de Sufragio N° 017528, puesto que la
firma del secretario de dicha mesa, consignada en el acta
electoral, no coincide con la registrada en el Reniec.
 El Peruano / Viernes 9 de julio de 2021 NORMAS LEGALES
3.2. En reiterada jurisprudencia, este órgano colegiado
ha señalado que las causas de nulidad establecidas en el
artículo 363 de la LOE (ver SN 1.4.), son taxativas y deben
ser interpretadas de manera restrictiva, con la finalidad de
salvaguardar la elección (ver SN 1.7.).
3.3. Ello tiene su fundamento en que se cumpla de
manera irrestricta el principio de seguridad jurídica, el cual
se encuentra implícito en el cronograma electoral –pilar
fundamental del proceso electoral–, lo cual garantiza la
proclamación oportuna de los resultados y la consecuente
entrega de credenciales a los representantes elegidos por
mandato popular, quienes al asumir sus cargos permiten
la alternancia en el poder y la transferencia de gobierno;
en suma, se garantiza la gobernabilidad y la estabilidad
democrática del país (ver SN 1.1., 1.3., 1.5. y 1.6.).
3.4. Por lo tanto, solo procederá declarar la nulidad
cuando existan medios probatorios idóneos y suficientes
que desvirtúen el principio de veracidad de los resultados
obtenidos en las urnas (ver SN 1.8., 1.9., 1.10., 1.11. y
1.12.).
3.5. Ahora, en el caso concreto, sin presentar medio
de prueba alguno en el escrito de nulidad, la señora
personera refiere que al realizar el cotejo entre la firma
correspondiente al secretario de la mesa de sufragio y
la consulta Reniec, se halla que no es idéntica a la que
consignó en el acta electoral y, por lo tanto, concluye que
81
esta es falsa, lo cual anularía los resultados de la votación
obtenida en dicha mesa de sufragio. Recién con el recurso
de apelación adjunta un informe pericial de grafotecnia
de parte, del 16 de junio de 2021, en el que se concluye
que la firma controvertida que se le atribuye al referido
secretario de mesa de sufragio no es auténtica, respecto
a la muestra de cotejo.
3.6. Debe precisarse que, para la configuración de la
existencia de la causa de nulidad invocada, se requiere
la concurrencia de tres elementos: a) la existencia de
graves irregularidades, b) que estas se hayan realizado
en contravención al ordenamiento jurídico, y c) que hayan
modificado los resultados de la votación a favor de una
determinada organización política, para lo cual debe
acreditarse la relación directa entre el acto irregular grave
e ilegal y la variación del resultado del proceso (ver S.N.
1.9.).
3.7. En el presente caso, en el escrito de nulidad,
la organización política recurrente alega únicamente la
falta de coincidencia entre las firmas consignadas en
el acta electoral y las registradas en el Reniec, lo cual
no acredita falsificación de firmas alguna ni tampoco
configura la existencia de fraude electoral, puesto que no
resulta suficiente para concluir que se hayan alterado los
resultados de las votaciones a favor de la organización
política adversaria, dado que la causa de nulidad

COMUNICADO
REQUISITOS PARA PUBLICAR EN LA SEPARATA DE NORMAS LEGALES
DURANTE LA EMERGENCIA SANITARIA
Se comunica a las entidades públicas que durante la emergencia sanitaria se recibirán sólo en modo virtual
las solicitudes de publicaciones en la Separata de Normas Legales, para lo cual deberá tomarse en cuenta
lo siguiente:

1. La documentación a publicar se recibirá mediante correo electrónico de lunes a viernes, de 8:30 am a

5.30 pm. Sábados, domingos y feriados se recibirán únicamente publicaciones para el día siguiente y
en el horario de 8:30 am a 5.30 pm.
2. La persona con firma registrada ante la Gerencia de Publicaciones Oficiales, enviará la
solicitud de publicación desde su cuenta de correo institucional a la siguiente cuenta electrónica:
normaslegales@editoraperu.com.pe.

3. En el correo institucional se deberá adjuntar lo siguiente:

a) Oficio firmado y escaneado dirigido al Gerente de Publicaciones Oficiales, en el que solicita la

publicación de las normas que se indican.
b) Dispositivo legal a publicar escaneado en un único PDF y debidamente refrendado.
c) Archivos electrónicos de los documentos a publicar.

El oficio y dispositivo legal podrán ser firmados digitalmente. Si no se cuenta con firma digital, debe
consignarse sello y firma manual del funcionario autorizado.

4. Para todo dispositivo legal, con o sin anexos, el contenido del archivo o correo electrónico será
considerado COPIA FIEL DEL DOCUMENTO ORIGINAL IMPRESO que se entrega para su publicación.
Cada entidad pública se hará responsable del contenido de los archivos electrónicos que entrega para
su publicación.
5. En caso se requiera una cotización del dispositivo legal, deberá enviarse un archivo al correo electrónico
cotizacionesnnll@editoraperu.com.pe.
6. Todo documento que contenga tablas deberá ser trabajado en una hoja de cálculo de Excel, de
acuerdo al formato original y sin justificar. El texto deberá ser redactado en formato Word; en caso
incluya gráficos, estos deberán ser trabajados en formato PDF o EPS a 300 DPI y en escala de grises.
7. Las publicaciones de normas legales, cotizadas y pagadas al contado, se efectuarán conforme
a las medidas facturadas al cliente, pudiendo existir una variación de +/- 5% como resultado de la
diagramación final.
8. Este comunicado rige para las entidades públicas que no usan el Portal de Gestión de Atención al
Cliente - PGA.

GERENCIA DE PUBLICACIONES OFICIALES

82 NORMAS LEGALES
invocada necesariamente requiere la concurrencia de los
elementos citados en el considerando precedente.
3.8. Asimismo, la organización política tampoco ha
sustentado objetivamente la forma, las conductas, los
actos o los acuerdos que habrían desplegado en conjunto
los miembros de mesa para distorsionar el ejercicio
libre del derecho de sufragio y, por ende, de la directa
manifestación de la voluntad popular en las ánforas,
más allá de la mera afirmación o una tesis especulativa y
subjetiva constituida por una presunta falta de coincidencia
de firmas alegada a partir de un cotejo.
3.9. Tampoco lo acredita el informe pericial de
grafotecnia de parte que acompaña al recurso de
apelación, toda vez que este se ha realizado teniendo
como muestra únicamente el reporte de consulta a la base
de datos mediante la página web del Reniec (ver literal E.
Muestras de Comparación del numeral I. Generalidades).
Dicho informe pericial, si bien concluye que la mencionada
firma no es auténtica, lo hace solo respecto a la muestra
de cotejo (ver numeral III. Conclusiones), por lo que
el perito de parte lo emite con la reserva del caso y
señala que será ratificado al presentarse en original la
muestra cuestionada (ver numeral III. Apreciaciones
Criminalísticas).
3.10. Respecto a la alegada falsificación de firmas,
en reiterada jurisprudencia, el Pleno del Jurado Nacional
de Elecciones ha establecido que no tiene competencia
para determinar la falsedad de estas; esto debido a que
conforme a sus funciones y prerrogativas, esta función le
corresponde al Poder Judicial, dado que implica realizar
una serie de actos procesales en la vía jurisdiccional
ordinaria que delimiten la declaración judicial de
falsificación y que además denotan periodos de tiempo
que son manifiestamente superiores a los plazos breves
y cortos del cronograma electoral (ver SN 1.5., 1.6.,1.7.,
1.15. y 1.16.).
3.11. Por otro lado, la señora personera aduce que el
JEE no requirió al Reniec un informe sobre la autenticidad
de las firmas cuestionadas. Al respecto, cabe señalar que,
en atención al cumplimiento de los plazos preclusivos y
perentorios, y dado que no existe estación probatoria en el
proceso electoral, no es posible requerir esa información
al Reniec, máxime si se tiene en cuenta que, aun cuando
se recabe dicho informe, este resulta insuficiente para
acreditar los hechos invocados como la causa de la
nulidad solicitada.
3.12. Al respecto, se debe recordar que en los procesos
de pedido de nulidad de mesa de sufragio los elementos
probatorios deben ser incorporados por las partes
interesadas a fin de comprobar los hechos denunciados,
tal como lo establece el artículo 196 del Código Procesal
Civil5, más aún teniendo en cuenta la naturaleza del
proceso electoral en el cual deben privilegiarse los
principios de preclusión y celeridad procesal tal como lo
ha determinado el Tribunal Constitucional (ver SN 1.6. y
1.7.).
3.13. En ese sentido, dichos pedidos deben ser
resueltos en 3 días calendario por los órganos de
primera instancia, ello, a fin de garantizar que los
plazos establecidos en el cronograma electoral sean
cumplidos, toda vez que la proclamación de resultados
debe realizarse acorde a lo establecido en la Constitución
Política del Estado.
3.14. No obstante ello, en el presente caso se
advierte que el pedido de nulidad fue presentado el 9 de
junio de 2021 y la decisión del JEE fue emitida el 18 de
junio del mismo año, esto es, 9 días calendario después
de su presentación, a raíz de una etapa probatoria –
inadecuadamente iniciada por el JEE– que comenzó el 12
de junio de 2021, prosiguió el 14 de junio del año en curso
y resultó inoficiosa, pues de los documentos recabados
no puede determinarse la falsificación de firmas o
suplantación de identidad de alguno de los miembros de
mesa. Incluso el informe solicitado el 14 de junio al Reniec
fue recibido el 26 de junio de 2021, fecha posterior a la
elevación del presente expediente de apelación. En este,
la Gerencia de Registro Electoral señala lo siguiente:
Finalmente, cabe precisar que el presente documento
es un informe de comparación, no tiene calidad de
pericia, al no contar con las muestras suficientes para
Viernes 9 de julio de 2021 / El Peruano
su desarrollo, las mismas que deben ser originales
de trazo espontáneo y coetáneas a la muestra
cuestionada, de procedencia fiable y de preferencia
públicos; siendo función de la Gerencia de Registro
Electoral realizar el cotejo de las firmas o impresiones
dactilares que obran en las listas de adherentes
presentadas para una iniciativa de participación o control
ciudadano, con la última muestra que obre en el Registro
Único de Identificación de Personas Naturales - RUIPN
[resaltado agregado].
3.15. Así, concluye que: “De la comparación realizada
entre la firma oficial que obran en el Registro Único de
Identificación de Personas Naturales - RUIPN de la
persona de Saul TAIPE GALA […] con relación a las
firmas que obran a su nombre en la copia certificada del
Acta Electoral de la Mesa de Sufragio N° 017528 […]; se
establece que son compatibles de corresponder al puño
gráfico de su titular”.
3.16. Lo antes expuesto reafirma que, no es
competencia de los organismos electorales determinar
la falsedad o no de una firma, toda vez que para ello
resulta necesario realizar las diligencias y emplear los
mecanismos propios para arribar a la conclusión de la
existencia de falsificación, tarea que compete al órgano
jurisdiccional llamado por ley.
3.17. Aunado a ello, en el Informe de Fiscalización
de Local de Votación, del 7 de junio de 2021, remitido
por la señora fiscalizadora adscrita al JEE, y en el
Acta Electoral, no se advierte el registro de incidencias
relativas a cuestionamientos a la identidad de algunos de
los miembros de mesa u otra irregularidad en la Mesa de
Sufragio N° 017528, que hayan vulnerado la normatividad
electoral y que ponga en cuestión la validez de la votación
efectuada y, por lo tanto, la configuración de un supuesto
de alteración de la votación.
3.18. Cabe precisar, además, que las organizaciones
políticas se encontraban facultadas para desplegar
la participación activa de sus personeros de mesa,
quienes, de conformidad con los artículos 6 y 8, literal
f, del Reglamento sobre la Participación de Personeros
en Procesos Electorales6, como representantes de sus
intereses ante los organismos electorales, cuentan
con las facultades de presenciar y fiscalizar los actos
de instalación, sufragio y escrutinio, durante el proceso
electoral, además de recurrir ante los fiscalizadores
de local de votación y los representantes del Ministerio
Público, entre otros, a fin de dejar constancia de lo
alegado, lo que en el presente caso no ha ocurrido.
3.19. También, cabe acotar que observadores
internacionales como la Misión de Observadores de
la Unión Interamericana de Organismos Electorales
(UNIORE) y la Misión de Observación Electoral de la
Organización de Estados Americanos, han reconocido
que la jornada electoral del 6 de junio del presente año
se ha desarrollado de una manera democrática, pacífica,
correcta y exitosa, conforme a los estándares nacionales
e internacionales; por lo que, bajo este contexto, no
resulta atendible afirmar la existencia de fraude en la
votación sobre la base de una declaración e informe
pericial de parte que no trasciende más allá del ámbito de
la organización política recurrente.
3.20. Por consiguiente, al no haberse acreditado la
referida falsificación de firmas, los cuestionamientos
relacionados con la validez y veracidad de la votación
efectuada en la Mesa de Sufragio N° 017528, devienen
en insubsistentes.
3.21. De otro lado, respecto al informe pericial
presentado por la organización política apelante, respecto
a la no autenticidad de la firma de uno de los miembros de
mesa (secretaria), dado que podría implicar la comisión
de un ilícito penal (falsificación de firmas y/o suplantación
de identidad); este Supremo Tribunal Electoral considera
oportuno remitir dicho informe pericial, así como los
actuados pertinentes, al titular de la acción penal, esto
es, al Ministerio Público, a efectos de que proceda de
acuerdo a sus atribuciones.
3.22. Por las consideraciones expuestas, se
concluye que no existen medios probatorios idóneos y
suficientes que acrediten los hechos invocados por la
señora personera, por lo que corresponde desestimar el
 El Peruano / Viernes 9 de julio de 2021 NORMAS LEGALES
recurso de apelación interpuesto y confirmar la resolución
impugnada.
Por lo tanto, el Pleno del Jurado Nacional de
Elecciones, con el fundamento adicional del señor
magistrado Jorge Luis Salas Arenas y el voto en minoría
del señor magistrado Víctor Raúl Rodríguez Monteza, en
uso de sus atribuciones,
RESUELVE, POR MAYORÍA
1. Declarar INFUNDADO el recurso de apelación
interpuesto por doña Liliana Milagros Takayama Jiménez,
personera legal nacional titular de la organización política
Fuerza Popular; y, en consecuencia, CONFIRMAR la
Resolución N° 01070-2021-JEE-HVCA/JNE, del 18 de
junio de 2021, emitida por el Jurado Electoral Especial
de Huancavelica, que declaró infundada la solicitud
de nulidad de la votación efectuada en la Mesa de
Sufragio N° 017528, del distrito de Huanca-Huanca,
provincia de Angaraes, departamento de Huancavelica,
correspondiente a la Segunda Elección Presidencial, en
el marco de las Elecciones Generales 2021.
2. REMITIR al Ministerio Público el Informe Pericial
de Grafotecnia presentado por la organización política
Fuerza Popular, así como los actuados pertinentes del
presente expediente, de conformidad con el considerando
3.21 de la presente resolución.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
SS.
SALAS ARENAS
SANJINEZ SALAZAR
RODRÍGUEZ VÉLEZ
Vargas Huamán
Secretaria General
Expediente N° SEPEG.2021004881
HUANCA-HUANCA - ANGARAES - HUANCAVELICA
JEE HUANCAVELICA (SEPEG.2021002797)
SEGUNDA ELECCIÓN PRESIDENCIAL -
ELECCIONES GENERALES 2021
RECURSO DE APELACIÓN
Lima, veintinueve de junio de dos mil veintiuno.
EL FUNDAMENTO ADICIONAL DEL MAGISTRADO
JORGE LUIS SALAS ARENAS, MIEMBRO TITULAR
DEL PLENO DEL JURADO NACIONAL DE
ELECCIONES, ES EL SIGUIENTE:
Con relación al recurso de apelación interpuesto por
doña Liliana Milagros Takayama Jiménez, personera
legal titular de la organización política Fuerza Popular, en
contra de la Resolución N° 01070-2021-JEE-HVCA/JNE,
del 18 de junio de 2021, emitida por el Jurado Electoral
Especial de Huancavelica que declaró infundada la
solicitud de nulidad de la votación efectuada en la Mesa
de Sufragio N° 017528, del distrito de Huanca-Huanca,
provincia de Angaraes, departamento de Huancavelica,
correspondiente a la Segunda Elección Presidencial,
en el marco de las Elecciones Generales 2021. En esta
materia, respecto a la pericia de parte alcanzada por la
indicada personera legal, emito fundamento adicional
sobre la base de las siguientes consideraciones:
CONSIDERANDOS
1. La pericia de parte anuncia una sospecha
insuficiente e inespecífica de falsificación o suplantación;
pero puede connotar también un caso de desempeño
inadecuado o falaz, lo que debe ser debidamente
dilucidado en una indagación eficaz que ha de efectuar el
Órgano constitucionalmente encargado de determinar si
hay o no interés penal.
83
2. En ese sentido, este Supremo Tribunal Electoral, de
conformidad con las atribuciones establecidas en la Carta
Magna y en su Ley Orgánica, no es competente para
determinar de manera suficientemente técnica, más allá
del mero criterio o apreciación subjetiva de tal materia; por
lo que el Ministerio Público deberá proceder de acuerdo
a sus atribuciones, en tanto no se ha previsto en este
proceso célere, sumamente abreviado, la existencia y el
desarrollo de actividad probatoria, tanto más que, para la
validación de una pericia existen parámetros procesales
que deben observarse por el llamado por ley.
S.
SALAS ARENAS
Vargas Huamán
Secretaria General
Expediente N° SEPEG.2021004881
HUANCA-HUANCA - ANGARAES - HUANCAVELICA
JEE HUANCAVELICA (SEPEG.2021002797)
SEGUNDA ELECCIÓN PRESIDENCIAL -
ELECCIONES GENERALES 2021
RECURSO DE APELACIÓN
Lima, veintinueve de junio de dos mil veintiuno
EL VOTO EN MINORIA DEL SEÑOR MAGISTRADO
VICTOR RAUL RODRIGUEZ MONTEZA, MIEMBRO DEL
PLENO DEL JURADO NACIONAL DE ELECCIONES,
ES EN SIGUIENTE:
Con relación al recurso de apelación interpuesto por
doña Liliana Milagros Takayama Jiménez, personera
legal titular de la organización política Fuerza Popular (en
adelante, señora personera), en contra de la Resolución
Nº 01070-2021-JEE-HVCA/JNE, del 18 de junio de 2021,
emitida por el Jurado Electoral Especial de Huancavelica
(en adelante, JEE), que declaró infundada la solicitud
de nulidad de la votación efectuada en la Mesa de
Sufragio Nº 017528, del distrito de Huanca-Huanca,
provincia de Angaraes, departamento de Huancavelica,
correspondiente a la Segunda Elección Presidencial,
en el marco de las Elecciones Generales 2021; emito
el presente fundamento de voto en las siguientes
consideraciones:
CONSIDERANDOS
PRIMERO. DETERMINACIÓN DE PRINCIPIOS Y
NORMAS JURIDICAS APLICABLES
1.1 Por mandato constitucional, el sistema electoral
tiene por finalidad asegurar que las votaciones traduzcan la
expresión autentica, libre y espontánea de los ciudadanos
y que los escrutinios sean reflejo exacto y oportuno de la
voluntad del elector expresada en las urnas por votación
directa, conforme al artículo 176 del Texto Magno; esto
implica toda proscripción de actos tendientes a afectar
dicha autenticidad, libertad y espontaneidad; por ello, y
conforme a los artículos 178 y 181 del texto supremo, el
Jurado Nacional de Elecciones, como máximo órgano
electoral; tiene como función fiscalizar la legalidad del
ejercicio de sufragio y de administrar justicia electoral,
en base a la ley y apreciando los hechos con criterio de
conciencia.
1.2 En dicho orden, cabe entender la administración
de justicia electoral, como la defensa de la legalidad del
ejercicio del sufragio, que tiene alcance a todo el desarrollo
del proceso electoral en sus diversas etapas, desde la
convocatoria, pasando por el desarrollo mismo del sufragio
hasta culminar con la proclamación de los resultados. Tal
deber representa una garantía constitucional, por ende,
esta no puede limitarse a la atención de una petición
o reclamación, que puede presentarse en las etapas
indicadas, sino que además, como garante principal del
proceso corresponde ejercer su función de manera activa,
todo el proceso desde su inicio hasta su culminación, a fin
de restablecer la garantía constitucional consagrado en
84 NORMAS LEGALES
el artículo 1 del Texto Magno, honrando el cumplimiento
del deber constitucional de resguardar la libertad del
proceso electoral y de veracidad de los resultados,
generando legitimidad, en la asunción y ejercicio de los
cargos electos, así como restablecer la confianza de la
ciudadanía en el sistema electoral.
1.3 En este sentido y orden la Ley N° 26486 Ley
Orgánica del Jurado Nacional de Elecciones (en adelante,
LOJNE), recoge los principios antes glosados; así, el
artículo 1 establece lo siguiente:
El Jurado Nacional de Elecciones es un organismo
autónomo que cuenta con personería jurídica de derecho
público encargado de administrar justicia en materia
electoral; de fiscalizar la legalidad del ejercicio del
sufragio, de la realización de los procesos electorales,
del referéndum y de otras consultas populares y de la
elaboración de los padrones electorales; de mantener y
custodiar el registro de organizaciones políticas; y demás
atribuciones a que se refieren la Constitución y las leyes
[resaltado nuestro].
1.4 El artículo 2 de la LOJNE consagra que: “Es fin
supremo del Jurado Nacional de Elecciones velar por el
respeto y cumplimiento de la voluntad popular manifestada
en los procesos electorales [...]”.
1.5 A su vez el artículo 5 de la misma ley señala, que
son funciones del Jurado Nacional de Elecciones:
a) Administrar justicia, en instancia final, en materia
electoral;
b) Fiscalizar la legalidad del ejercicio del sufragio;
c) Fiscalizar la legalidad de la realización de los
procesos electorales, del referéndum y de otras consultas
populares; en cumplimiento del Artículo 178° de la
Constitución Política del Perú y de las normas legales que
regulan los procesos;
d) Fiscalizar la legalidad de la elaboración de los
padrones electorales; luego de su actualización y
depuración final previa a cada proceso electoral;
1.6 De igual suerte la Ley N° 26859 Ley Orgánica
de Elecciones (en adelante, LOE), reafirma el sentido
garantista de la Constitución, conforme se aprecia del
artículo 2 donde se señala lo siguiente:
El Sistema Electoral tiene como finalidad asegurar que
las votaciones y los escrutinios traduzcan la expresión
auténtica, libre y espontánea de los ciudadanos, y sean
el reflejo exacto y oportuno de la voluntad del elector
expresada en las urnas por votación directa y secreta.
1.7 Por tanto, toda labor jurisdiccional, como la que
ejerce el Jurado Nacional de Elecciones, al administrar
justicia en materia electoral, según lo dispuesto en el
inciso 4 del artículo 178 de la Constitución Política del
Perú, concordante con el artículo 1 de la LOJNE, implica
el respeto irrestricto de las garantías fundamentales
mínimas consagradas en la constitución, es decir, se
tiene el deber se interpretar y aplicar toda norma o criterio
conforme al principio o finalidad garantista de la norma
constitucional, correspondiendo en materia electoral, que
se garantice que los documentos sustentatorios de la
voluntad popular sean el reflejo de la expresión autentica,
libre y espontánea de los ciudadanos y el reflejo exacto y
oportuno de la voluntad del elector.
1.8 Así, queda fijado como premisa mayor, que
una instancia suprema como es el Jurado Nacional de
Elecciones, cuyas decisiones se tornan irrevisables, no
deben ser emitidas prescindiendo del cumplimiento de
las garantías mínimas fundamentales consagradas en
nuestra constitución, tan así lo ha entendido el legislador
que los ha reiterado en las leyes orgánicas citadas.
SEGUNDO: ANÁLISIS DEL CASO CONCRETO Y
FUNDAMENTOS DEL VOTO.
2.1. Según el resumen del escrito de nulidad la señora
personera solicitó la nulidad del Acta Electoral de la Mesa
de Sufragio Nº 017528, del local de votación I.E. 36223,
del distrito de Huanca-Huanca, provincia de Angaraes,
Viernes 9 de julio de 2021 / El Peruano
departamento de Huancavelica, por la causa de fraude
electoral, prevista en el literal b del artículo 363, de la LOE,
indicando que la firma de don Saúl Taipe Gala, identificado
con DNI Nº 72283452, quien realizó la labor de secretario
de la Mesa de Sufragio Nº 017528, fue falsificada, pues,
esta no corresponde a la que consignó en su documento
nacional de identidad, ni ante el Registro Nacional de
Identificación y Estado Civil (Reniec).
2.2. Al respecto, es de referir que la respuesta
que brinda el JEE es en el sentido que con el acta de
instalación, acta de sufragio, acta de escrutinio, ficha de
Reniec y la lista de electores de la Mesa de Sufragio N°
017528, se concluye que las firmas de don Saúl Taipe
Gala, identificado con DNI Nº 72283452, son similares
y ha estado presente el día 6 de junio del presente año
en el acto electoral, con lo cual se desvirtúa la presunta
falsificación de firmas o la no presencia del referido
ciudadano en el desarrollo de dicha jornada electoral.
2.3. Al respecto, cabe referir que la instancia inferior
ha procedido al cumplimiento de su labor de fiscalización,
consagrada en el artículo 178, inciso 1, de la Constitución
Política del Perú, y ha emitido, en consecuencia, una
decisión valorativa en criterio de conciencia, concluyendo
que a su criterio no existe diferencia alguna y son
similares, por ende, corresponde efectuar la revisión de
dicho análisis, también a la luz del criterio de conciencia,
y con vista de los elementos acopiados por dicha
instancia y que obran en autos, y en el supuesto de
considerarlo suficientes emitir decisión de fondo, ante
lo cual, quedaría agotada la respuesta sobre lo nuclear
del cuestionamiento, careciendo de objeto pronunciarse
sobre todo otro supuesto en cuestión.
2.4. En dicho orden procediendo al análisis de las actas
electorales y la ficha de Reniec del DNI, donde constan
las firmas de don Saúl Taipe Gala, identificado con DNI
N° 72283452, actuando con independencia, objetividad y
con criterio de conciencia, se advierte que resulta visible
y evidente la existencia de caracteres disimiles entre la
firma del acta de instalación, acta de sufragio, acta de
escrutinio, y lista de electores de la Mesa de Sufragio N°
017528, frente a la firma contenida en la ficha de Reniec
del DNI N° 72283452, no correspondería a la persona
de don Saúl Taipe Gala, calificable de falsificación de la
misma.
2.5. Cabe referir, que el análisis contenido en el
informe de la Reniec N° 000021-2021/HHI/GRE/AVFA/
RENIEC de fecha 25 de junio del 2021, no advierte dichas
diferencias, pese a su notoriedad y evidencia; pues la
firma contenida en la ficha de Reniec del DNI Nº 72283452
de la persona de de don Saúl Taipe Gala, presenta trazos
al final del margen derecho la, que no se aprecian en las
firmas del acta de instalación, acta de sufragio, acta de
escrutinio, y lista de electores de la Mesa de Sufragio
N° 017528. Por ello, se desvalora dicho informe, y en
aplicación del criterio de conciencia que compete a los
miembros integrantes del Jurado Nacional de Elecciones
consagrado en el artículo 181 del Texto Magno, mi voto es
porque se ampare la apelación y revocándose la misma,
se declare la nulidad de las actas electorales de la Mesa
de Sufragio N° 017534.
2.6. Por otro lado, se advierte que lo alegado por la
señora personera, respecto a la presunta falsificación
de firma de Saúl Taipe Gala, identificado con DNI Nº
72283452, secretario de la Mesa de Sufragio Nº 017528,
podría implicar la comisión de un ilícito penal; por lo que,
este Supremo Tribunal Electoral considera oportuno
remitir el Informe Pericial de Grafotecnia presentado por
la señora personera, así como los actuados pertinentes,
al titular de la acción penal, esto es, al Ministerio Público,
a efectos de que proceda de acuerdo a sus atribuciones.
Por lo tanto, atendiendo a las considerandos expuestos,
y en aplicación del principio de independencia de la función
jurisdiccional y el criterio de conciencia que me asiste
como magistrado del Jurado Nacional de Elecciones, MI
VOTO es por Declarar FUNDADO el recurso de apelación
interpuesto por doña Liliana Milagros Takayama Jiménez,
personera legal titular de la organización política Fuerza
Popular, y en consecuencia REVOCARSE la Resolución
N° 01070-2021-JEE-HVCA/JNE, del 18 de junio de 2021,
emitida por el Jurado Electoral Especial de Huancavelica,
 El Peruano / Viernes 9 de julio de 2021 NORMAS LEGALES
que declaró infundada la solicitud de nulidad de la
votación efectuada en la Mesa de Sufragio Nº 017528,
del distrito de Huanca-Huanca, provincia de Angaraes,
departamento de Huancavelica, en la segunda elección
presidencial, en el marco de las Elecciones Generales
2021. Y REMITIR al Ministerio Público el Informe Pericial
de Grafotecnia, presentado por la organización política
Fuerza Popular, así como los actuados pertinentes del
presente expediente, de conformidad con el considerando
2.6 de la presente resolución.
S.
RODRÍGUEZ MONTEZA
Vargas Huamán
Secretaria General
1
Chanamé Orbe, R. (2010). Diccionario de Derecho Constitucional. Editorial
ADRUS. 7ma edición. Lima.
2
Instituto de Investigaciones Jurídicas UNAM. (2019). Seminario Avances
del Sufragio Efectivo frente al Fraude Electoral Inauguración. Video.
Recuperado de: https://www.youtube.com/watch?v=yYIR4IKs51k&t=1878s.
3
Orozco Hernández, J. (2007). El contencioso electoral, la calificación
electoral. Idea Internacional.
4
Justicia electoral: El manual de IDEA Internacional, 2013, párrafo 367.
5
“Salvo disposición legal diferente, la carga de probar corresponde a quien
afirma hechos que configuran su pretensión, o a quien los contradice
alegando nuevos hechos”.
6
Aprobado por la Resolución Nº 0243-2020-JNE, del 13 de agosto de 2020
1970860-1
Confirman Resolución 00704-2021-JEE-
AQP2/JNE, que declaró improcedente
solicitud de nulidad de votación efectuada
en Mesa de Sufragio del distrito de Tiabaya,
provincia y departamento de Arequipa
RESOLUCIÓN N° 0720-2021-JNE
Expediente N° SEPEG.2021004675
TIABAYA - AREQUIPA - AREQUIPA
JEE AREQUIPA 2 (SEPEG.2021002786)
SEGUNDA ELECCIÓN PRESIDENCIAL -
ELECCIONES GENERALES 2021
RECURSO DE APELACIÓN
Lima, veintinueve de junio de dos mil veintiuno.
VISTO: en audiencia pública virtual de la fecha, el
recurso de apelación interpuesto por don Adolfo Fredy
Laura Chirinos, personero legal titular de la organización
política Fuerza Popular (en adelante, señor personero),
reconocido por el Jurado Electoral Especial de Arequipa
2 (en adelante, JEE), en contra de la Resolución N°
00704-2021-JEE-AQP2/JNE, del 10 de junio de 2021,
que declaró improcedente la solicitud de nulidad de la
votación efectuada en la Mesa de Sufragio N° 006824, del
distrito de Tiabaya, provincia y departamento de Arequipa,
correspondiente a la Segunda Elección Presidencial, en el
marco de las Elecciones Generales 2021.
Oídos: los informes orales.
PRIMERO. ANTECEDENTES
1.1. Mediante escrito del 9 de junio de 2021, el señor
personero solicitó la nulidad del Acta Electoral de la
Mesa de Sufragio N° 006824, del local de votación I.E.I.
Casa Jesús Niño, del distrito de Tiabaya, provincia y
departamento de Arequipa, alegando lo siguiente:
a. Los miembros de mesa cerraron el sufragio a las
18:50 horas, es decir antes de las 19:00 horas, con lo cual
privaron de votar a 46 ciudadanos, conforme se puede
contrastar en la cantidad de cédulas no utilizadas, ya que
85
el número de electores hábiles en dicha mesa fue de 300
personas.
b. Así, la votación realizada en la referida mesa de
sufragio no refleja la expresión auténtica y exacta de la
voluntad de los electores.
1.2. A través de la Resolución N° 00704-2021-JEE-
AQP2/JNE, del 10 de junio de 2021, el JEE, declaró
infundada la referida solicitud de nulidad de votación
de la Mesa de Sufragio N° 006824, con los siguientes
fundamentos:
a. En ninguna de las secciones del acta electoral
el personero de mesa ha dejado constancia de que se
haya privado de votar a 46 ciudadanos, esto es, no se ha
consignado observación alguna.
b. Su pretensión se funda básicamente en personas
que no habrían asistido a votar por el hecho de que no se
utilizaron 46 cédulas de votación.
c. Todas las mesas de sufragio del local de votación
contaron con la asistencia de los coordinadores de la
Oficina Descentralizada de Procesos Electorales de
Arequipa 2 (ODPE) y la presencia del fiscalizador de local
de votación adscrito al JEE, quienes no han reportado
ninguna incidencia de que se habría impedido de votar
a 46 electores.
d. No se ha probado que la presunta irregularidad
tenga la importancia suficiente para que distorsione el
resultado que se obtuvo en la mesa de sufragio.
1.3. El 16 de junio de 2021, el señor personero
interpuso recurso de apelación en contra de la Resolución
N° 00704-2021-JEE-AQP2/JNE.
SEGUNDO. SÍNTESIS DE AGRAVIOS
2.1. El señor personero sustenta su recurso,
principalmente, en los siguientes argumentos:
a. Ampara su solicitud de nulidad en el literal b del
artículo 363 de la Ley N° 26859, Ley Orgánica de
Elecciones (en adelante, LOE), al haber existido fraude
en la mesa de votación.
b. El fraude se habría configurado al haber terminado
la elección a las 18:50 horas cuando el cierre de las
elecciones es a las 19:00 horas, con lo que se privó de
votar a los demás ciudadanos.
c. El ejemplar de acta electoral que obra en su poder
carece de: i) la cantidad de cédulas de sufragio que se
recibieron, ii) el total de cédulas no utilizadas, y iii) el total
de ciudadanos que votaron.
d. Si bien es cierto los coordinadores de la ODPE
se encontraban en el local de votación y no habrían
reportado incidencias, ello no significa que lo denunciado
no haya ocurrido.
e. Aceptar la teoría de que 46 personas no asistieron
a votar confirma su posición, pues no se podía cerrar
la elección antes de las 19:00 horas, dado a la falta de
ciudadanos por votar.
f. Ello ha dado lugar a recortar el derecho de los
ciudadanos y a que dicha mesa de votación no arroje la
expresión auténtica de la voluntad popular.
g. Se le ha recortado el derecho de defensa al no
mostrarse en la plataforma electoral los ejemplares
del acta electoral correspondientes al JEE y al Jurado
Nacional de Elecciones.
h. No existe una debida motivación en la resolución
impugnada y se ha afectado su derecho a un debido
proceso.
2.2. Por escritos del 28 de junio de 2021 y de la
fecha, la organización política Partido Político Nacional
Perú Libre designó como abogados a don Ronald Alex
Gamarra Herrera, don Julio César Arbizu González, don
William Ciro Contreras Chávez y don José Antonio Boza
Pulido, para que la representen en la audiencia pública
virtual.
2.1. A través del escrito de la fecha, la señora
personera designó como abogados a don Julio César
Castiglioni Ghiglino, don Gino Raúl Romero Curioso, don
Virgilio Isaac Hurtado Cruz y don Pedro Regalado Panta
86 NORMAS LEGALES
Jacinto, para que la representen en la audiencia pública
virtual.
CONSIDERANDOS
PRIMERO. SUSTENTO NORMATIVO (en adelante,
SN)
En la Constitución Política del Perú
1.1. El artículo 176 establece lo siguiente:
El sistema electoral tiene por finalidad asegurar que
las votaciones traduzcan la expresión auténtica, libre
y espontánea de los ciudadanos; y que los escrutinios
sean reflejo exacto y oportuno de la voluntad del elector
expresada en las urnas por votación directa.
En la LOE
1.2. El artículo 2 señala lo siguiente:
El Sistema Electoral tiene como finalidad asegurar que
las votaciones y los escrutinios traduzcan la expresión
auténtica, libre y espontánea de los ciudadanos, y sean
el reflejo exacto y oportuno de la voluntad del elector
expresada en las urnas por votación directa y secreta.
1.3. El artículo 4 determina lo siguiente:
La interpretación de la presente ley, en lo pertinente,
se realizará bajo la presunción de la validez del voto.
1.4. El literal b del artículo 363 establece que los
Jurados Electorales Especiales pueden declarar la
nulidad de la votación realizada en las Mesas de Sufragio
en el siguiente caso:
[…]
b. Cuando haya mediado fraude, cohecho, soborno,
intimidación o violencia para inclinar la votación en favor
de una lista de candidatos o de determinado candidato;
[…]
En la jurisprudencia de la Corte Interamericana de
Derechos Humanos y el Tribunal Constitucional
A. Sobre la naturaleza del proceso electoral
1.5. Corte IDH. Caso Yatama vs. Nicaragua.
Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y
Costas. Sentencia del 23 de junio de 2005. Serie C Nº
127:
150. Las decisiones que emiten los órganos internos
en materia electoral pueden afectar el goce de los
derechos políticos. Por lo tanto, en dicho ámbito también
se deben observar las garantías mínimas consagradas
en el artículo 8.1 de la Convención, en cuanto sean
aplicables al procedimiento respectivo. En el presente
caso, debe tomarse en cuenta que el procedimiento
electoral que antecede a la celebración de elecciones
municipales requiere celeridad y un trámite sencillo
que facilite la toma de decisiones en el marco del
calendario electoral. El Consejo Supremo Electoral
debía respetar las garantías específicas dispuestas en la
Ley Electoral N° 331 de 2000, la cual regula el proceso
para las elecciones de alcaldes, vicealcaldes y concejales
[resaltado agregado].
1.6. El fundamento 38 de la Sentencia recaída en el
Expediente Nº 5854-2005-AA/TC:
Sin embargo, no es menos cierto que la seguridad
jurídica -que ha sido reconocida por este Tribunal como
un principio implícitamente contenido en la Constitución-,
es pilar fundamental de todo proceso electoral. En efecto,
siendo que los procesos electorales ostentan plazos
perentorios y preclusivos, y que una de las garantías
para la estabilidad democrática es el conocimiento
exacto y oportuno del resultado de la voluntad
popular manifestada en las urnas (artículo 176 de
Viernes 9 de julio de 2021 / El Peruano
la Constitución), no es factible que, so pretexto del
establecimiento de garantías jurisdiccionales de los
derechos fundamentales, se culmine por negar la
seguridad jurídica del proceso electoral, y con ella, la
estabilidad y el equilibrio del sistema constitucional
en su conjunto (principio de interpretación constitucional
de concordancia práctica) [resaltado agregado].
1.7. El fundamento 19 de la Sentencia recaída en el
Expediente N° 05448-2011-PA/TC indica lo siguiente:
El proceso electoral puede ser entendido como
el conjunto de etapas con efectos perentorios
y preclusivos que tienen como fin el planeamiento, la
organización, ejecución y realización de los distintos
procesos electorales previstos en la Ley Orgánica
del Jurado Nacional de Elecciones, incluida la
posterior acreditación de los elegidos de acuerdo a lo
manifestado en las urnas. El respeto del proceso en
su conjunto es una garantía del Estado Democrático
Constitucional de Derecho que tiene como fin la
estabilidad democrática [resaltado agregado].
En la jurisprudencia del Pleno del Jurado Nacional
de Elecciones
A. Interpretación estricta y restringida de las
causas de nulidad
1.8. Las Resoluciones Nº 3399-2018-JNE, del 9
de noviembre de 2018, y Nº 3373-2018-JNE, del 6 de
noviembre de 2018, establecen lo siguiente:
6. En la medida en que la nulidad de un proceso electoral
incide en el ejercicio de los derechos a la participación
política de las organizaciones políticas, candidatos,
autoridades en consulta y de la ciudadanía que ejerce
su derecho-deber de sufragar, generando consecuencias
gravosas en dichos derechos, los supuestos previstos
por el legislador para que se declare de manera válida
la nulidad de una elección deben ser interpretados
de manera estricta y restringida, esto es, en caso de
duda razonable sobre la validez o legitimidad de un
proceso electoral, debe preferirse la preservación de
la validez de los resultados antes que la nulidad del
proceso en cuestión. Esto último, cabe mencionarlo,
encuentra sustento en el principio de presunción de
validez del voto reconocido en el artículo 4 de la LOE
[resaltado agregado].
B. Sobre los criterios establecidos para la
configuración de la nulidad de elecciones
1.9. La Resolución N° 3307-2018-JNE, del 29 de
octubre de 2018, señala lo siguiente:
[…]
4. Ahora bien, respecto a la nulidad de elecciones,
en la Resolución Nº 0250-2017-JNE, el Pleno del Jurado
Nacional de Elecciones estableció que se requiere la
concurrencia de tres requisitos o elementos para su
configuración, a saber:
a) Graves irregularidades, esto es, no cualquier acto
o hecho irregular constituirá mérito suficiente para la
declaratoria de nulidad de un proceso electoral, sino solo
aquellos de una intensidad grave, es decir, aquellos que
tengan una incidencia negativa en el derecho de sufragio.
b) El hecho o acto que constituya una irregularidad
grave debe haberse producido o realizado en
contravención al ordenamiento jurídico, esto es, una
norma o principio jurídico específico y concreto.
c) El acto que suponga una ilegal y grave irregularidad
debe, a su vez, haber modificado, de manera tangible, el
resultado de la votación, para lo cual deberá de acreditarse
la relación directa entre la variación del resultado del
proceso y el acto irregular grave e ilegal.
5. Bajo este contexto, si bien es cierto que la nulidad
de las elecciones puede declararse de oficio, también es
cierto que si dicha nulidad es solicitada por un tercero,
 El Peruano / Viernes 9 de julio de 2021 NORMAS LEGALES
este se encuentra obligado a acreditar las afirmaciones
que sustentan su pretensión, en aplicación de lo dispuesto
en el artículo 196 del Código Procesal Civil, de aplicación
supletoria en los procesos electorales llevados ante este
Supremo Tribunal Electoral.
6. Así, en tanto que este Supremo Tribunal Electoral
no advierta la existencia de vicios que puedan suponer
la nulidad del proceso, corresponderá a quien pretende
la declaratoria de nulidad de elecciones por la causal de
fraude y/o soborno la carga de la prueba de la supuesta
distorsión deliberada del ejercicio libre del derecho de
sufragio y, por ende, de la directa manifestación de la
voluntad popular en las urnas.
7. En la medida en que la nulidad de un proceso
electoral incide en el ejercicio de los derechos a la
participación política de las organizaciones políticas,
candidatos, autoridades en consulta y de la ciudadanía
que ejerce su derecho-deber de sufragar, generando
consecuencias gravosas en dichos derechos, los
supuestos previstos por el legislador para que se declare,
de manera válida, la nulidad de una elección deben ser
interpretados de manera estricta y restringida, esto es, en
caso de duda razonable sobre la validez o legitimidad de
un proceso electoral, debe preferirse la preservación de la
validez de los resultados antes que la nulidad del proceso
en cuestión. Esto último, cabe mencionarlo, encuentra
sustento en el principio de presunción de validez del voto
reconocido en el artículo 4 de la LOE.
C. Sobre la carga de la prueba en los pedidos de
nulidad
1.10. La Resolución Nº 2972-2010-JNE, del 27 de
octubre de 2010, citada en la Resolución Nº 3277-2018-
JNE, del 23 de octubre de 2018, señala lo siguiente:
12. […] Conforme lo ha manifestado este Colegiado en
la Resolución N° 893-2009-JNE de fecha 21 de diciembre
de 2009: “[…] las manifestaciones de algunos ciudadanos
no pueden constituir mérito suficiente por sí solas para
incidir negativamente en los derechos fundamentales
de los electores, pues, en virtud de las declaraciones
de algunos ciudadanos no se puede anular el principio
de soberanía y voluntad popular, ni tampoco afectar el
derecho fundamental a elegir a sus representantes de
los pobladores […]”. En adición a ello, cabe mencionar
que la realización del proceso electoral y los actos
que se expiden en dicho proceso (como las actas
de escrutinio y de proclamación de resultados) se
ven revestidas por los principios de presunción de
legalidad y constitucionalidad, de forma que quien
pretenda desvirtuar dicha presunción, debe acreditar
fehacientemente que se ha incurrido en graves
irregularidades [resaltado agregado].
1.11. La Resolución Nº 3277-2018-JNE, del 23 de
octubre de 2018, dispone lo siguiente:
9. […] la acreditación de las causales de nulidad se
realiza con medios de prueba idóneos y suficientes que
logren desvirtuar la presunción de veracidad con la que
cuentan las actas electorales, al ser emitidas en un marco
legal que, precisamente, procura la plena transparencia
de los comicios. No en vano el artículo 4 de la LOE prevé
que la interpretación de esta ley, en lo pertinente, se realizará
bajo la presunción de validez del voto, habida cuenta de que
una eventual declaración de nulidad de mesa o de votación,
acarrearía la conculcación de derechos constitucionalmente
amparados [resaltado agregado].
1.12. La Resolución Nº 3399-2018-JNE, del 9 de
noviembre de 2018, indica:
4. […] si bien es cierto que la nulidad de las elecciones
puede declararse de oficio, también es cierto que, si dicha
nulidad es solicitada por un tercero, este se encuentra
obligado a acreditar las afirmaciones que sustentan su
pretensión, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 196
del Código Procesal Civil, de aplicación supletoria en los
procesos electorales llevados ante este Supremo Tribunal
Electoral.
87
5. Así, en tanto este Supremo Tribunal Electoral no
advierta la existencia de vicios que puedan suponer la
nulidad del proceso, corresponderá, a quien pretenda
la declaratoria de nulidad de elecciones por la causal
de fraude y/o soborno, la carga de la prueba de la
supuesta distorsión deliberada del ejercicio libre
del derecho de sufragio y, por ende, de la directa
manifestación de la voluntad popular en las urnas
[resaltado agregado].
SEGUNDO. DOCTRINA SOBRE FRAUDE
ELECTORAL
A. Con relación al fraude electoral en la doctrina
jurídica y política
2.1. El Dr. Chanamé Orbe recoge en su Diccionario
de Derecho Constitucional1, una definición de “fraude
electoral” del constitucionalista alemán Carl Friedrich,
según la cual este concepto referiría a una: “Distorsión
dolosa de los procedimientos electorales, que lleva
a manipular la voluntad de los electores, a través de
la suplantación de candidatos, irregularidades en la
constitución de listas electorales, alteración de sufragios y
modificación de escrutinios”. Agrega que el fraude: “Es la
conducta por la cual, a través del engaño, la manipulación,
la falsificación, la distorsión, el despojo, la elusión, la
obstrucción, o la violencia, ejercido en cualquier fase
del proceso electoral, se busca impedir la celebración
de elecciones periódicas, libres y equitativas, o bien
afectar el carácter universal, igual, libre y secreto del voto
ciudadano”. Se trataría, pues, de un ejercicio que estaría
“destinado a distorsionar deliberadamente el ejercicio libre
del sufragio y, por ende, la directa manifestación popular
en las ánforas”.
2.2. Otra definición relevante de “fraude electoral”,
que además lo distingue de otro tipo de irregularidades
electorales, es la otorgada por el consejero presidente del
Instituto Nacional Electoral de México, Lorenzo Córdova
Vianello, durante el “Seminario Avances del Sufragio
Efectivo Frente al Fraude Electoral”2, que se llevó a cabo
en la Universidad Autónoma de México en el 2019. De
acuerdo con Córdova, “las conductas ilícitas [electorales]
no son lo que normalmente lo que [sic] identificamos
como fraude y bien haríamos en distinguir una cosa de la
otra”. Ello debido a que “el fraude implica una actuación
o una dolosa alteración sistemática y organizada de los
resultados electorales, con la finalidad de que se altere
la voluntad expresada en las urnas”. En ese sentido,
según Córdova, “el que alguien altere sus datos en el
registro federal de electores, lo que constituye una falta
administrativa o un delito”, “o que un proveedor venda
servicios a un partido político sin inscribirse en el catálogo”,
no reúnen las condiciones mínimas para hablar de fraude
electoral. Su preocupación es que en los últimos años “ha
habido una banalización y una implicación del concepto
de fraude electoral”.
B. La nulidad de las mesas de sufragio en la
legislación comparada
2.3. De acuerdo con Orozco Hernández3, en los
ordenamientos latinoamericanos “la nulidad solo puede
ser decretada por las causales expresamente previstas
en la ley”, y “por lo general y como se expondrá, la
nulidad solo puede ser declarada cuando la misma sea
determinante para el resultado de la elección o cause
perjuicio evidente”. Esto ocurre en Chile, México, Panamá,
Paraguay, Uruguay y Venezuela.
2.4. Asimismo, sobre la “nulidad de la votación recibida
en una mesa, junta, jurado o casilla electoral”, Orozco
Hernández ubica tres grupos de causas que suelen dar
lugar a solicitarla en América Latina. Primero, están las
irregularidades en la constitución de la mesa, que incluyen
el que haya vicios de ilegalidad en la conformación de sus
integrantes. En segundo lugar, están las irregularidades
que se dan en el desarrollo de la votación, como cuando
existen errores en el acta o boleta, o si se permite votar
más de una vez a la misma persona, o si se deja votar
a quien no aparece en el padrón. También cuando los
miembros de mesa ejerzan coacción contra los electores,
88 NORMAS LEGALES
o cuando se hubiese realizado la elección en fecha distinta,
o si se abre la mesa en hora distinta a la que señala la
ley. Finalmente, están las irregularidades en el escrutinio,
que incluyen el que este sea realizado en un lugar distinto
al autorizado, cuando se hubiere ejercido violencia sobre
los miembros de mesa, o violencia, coacción, amenaza y,
entre otros supuestos, el que haya mediado fraude. Esto
último, no obstante, según el autor, solo es regulado así
en Chile y en Perú.
C. El fraude y la nulidad parcial de las elecciones
en la legislación peruana
2.5. La Constitución Política del Perú de 1993 y la LOE
no contienen en algún artículo una definición específica
de fraude electoral, tampoco la Convención Americana
sobre Derechos Humanos ni la Carta Democrática
Interamericana.
2.6. No obstante, la LOE sí prevé un supuesto
específico de fraude: el que refiere a una de las causas
para invocar la nulidad de la votación realizada en las
Mesas de Sufragio. Así, el artículo 363 de la LOE prevé
lo siguiente:
Nulidad de la votación realizada en las Mesas de
Sufragio
Artículo 363.- Los Jurados Electorales Especiales
pueden declarar la nulidad de la votación realizada en las
Mesas de Sufragio, en los siguientes casos:
a) Cuando la Mesa de Sufragio se haya instalado en
lugar distinto del señalado o en condiciones diferentes
de las establecidas por esta Ley, o después de las doce
(12.00) horas, siempre que tales hechos hayan carecido
de justificación o impedido el libre ejercicio del derecho
de sufragio;
b) Cuando haya mediado fraude, cohecho, soborno,
intimidación o violencia para inclinar la votación en favor
de una lista de candidatos o de determinado candidato;
c) Cuando los miembros de la Mesa de Sufragio hayan
ejercido violencia o intimidación sobre los electores, con
el objeto indicado en el inciso anterior; y,
d) Cuando se compruebe que la Mesa de Sufragio
admitió votos de ciudadanos que no figuraban en la lista
de la Mesa o rechazó votos de ciudadanos que figuraban
en ella en número suficiente para hacer variar el resultado
de la elección [resaltado agregado].
2.7. Tomando en cuenta los criterios teóricos
expuestos en la parte precedente es posible concluir que
un concepto que nuestra legislación también distingue del
fraude electoral son los delitos electorales. Pues estos
últimos figuran listados en el Título XVI de la LOE y, si
nuestro ordenamiento normativo entendiese que ambos
conceptos son equivalentes, el artículo 363 antes citado
haría referencia a la comisión de delitos electorales
directamente, en vez de introducir un concepto nuevo.
2.8. En el mismo sentido, la interpretación que pueda
hacerse del concepto de “fraude” en nuestro ordenamiento
debe también distinguirse de las incidencias y otros ilícitos
puntuales que podrían ocurrir el día de la elección pero
que, por sí mismos, no reunirían los elementos suficientes
para catalogar un fraude. Más aún si se trata de incidencias
o posibles ilícitos para los cuales la norma ya otorga algún
tipo de remedio. Por ejemplo, si la queja se trata sobre
la identidad de un miembro de mesa que fue elegido
por sorteo de la ONPE, y no se trata de alguien que fue
voluntario ese día, debe tomarse en cuenta que la LOE
ya otorga la posibilidad de que la ciudadanía interponga
tachas contra los miembros de mesa electos inicialmente
en el sorteo, según el artículo 60.
2.9. Según el criterio adoptado por este organismo
electoral en la Resolución N.˚ 0086-2018-JNE, se ha
interpretado que las causas a, c y d del antes citado
artículo 363, solo se pueden invocar ante la propia
mesa de sufragio, pues son hechos “producidos durante
la jornada electoral que pueden ser verificados por la
mesa de sufragio”. En cambio, los supuestos previstos
en el inciso b del mismo artículo pueden plantearse en
el plazo de hasta 3 días calendario luego de la fecha
electoral, pues son hechos que “pueden conocerse con
Viernes 9 de julio de 2021 / El Peruano
posterioridad a los comicios y que están fuera del alcance
de la mesa de sufragio”. Este criterio es conforme con el
derecho comparado, como indica IDEA Internacional:
Varios sistemas de resolución de conflictos electorales
adoptan el principio de definitividad o irrevocabilidad
de todos aquellos actos y resoluciones de la autoridad
electoral que no hubieren sido oportunamente impugnados
en los plazos legales (párrafo 217). Ello hace imposible
cuestionar la validez de un acto o resolución electoral
específicos que haya quedado firme en una etapa
posterior. Por ejemplo, en diversos países, como México,
no es jurídicamente permitido que una irregularidad
cometida durante la campaña electoral sea invocada
como causa de nulidad de la elección durante la etapa de
resultados electorales, si no fue combatida por la persona
o partido afectados durante la etapa de preparación de la
elección4.
2.10. Además de fraude, los otros supuestos incluidos
en el inciso b del artículo 363 de la LOE son cohecho,
soborno, intimidación y violencia; todos conceptos que se
vinculan con el derecho penal o sancionador. Aunado a
ello, se debe tener en cuenta que todas las conductas que
se señalan en este inciso tienen como condición que se
realicen “para inclinar la votación en favor de una lista de
candidatos o de determinado candidato”.
TERCERO. ANÁLISIS DEL CASO CONCRETO
3.1. El señor personero invoca que se ha producido
fraude en la Mesa de Sufragio N° 006824, puesto que se
privó de votar a 46 electores al haberse cerrado el acto
de sufragio a las 18:50 horas, esto es antes de las 19:00
horas.
3.2. En reiterada jurisprudencia, este órgano colegiado
ha señalado que las causas de nulidad establecidas en el
artículo 363 de la LOE (ver SN 1.4.), son taxativas y deben
ser interpretadas de manera restrictiva, con la finalidad de
salvaguardar la elección (ver SN 1.7.).
3.3. Ello tiene su fundamento en que se cumpla de
manera irrestricta el principio de seguridad jurídica, el cual
se encuentra implícito en el cronograma electoral –pilar
fundamental del proceso electoral–, lo cual garantiza la
proclamación oportuna de los resultados y la consecuente
entrega de credenciales a los representantes elegidos por
mandato popular, quienes al asumir sus cargos, permiten
la alternancia en el poder y la transferencia de gobierno;
en suma, se garantiza la gobernabilidad y la estabilidad
democrática del país (ver SN 1.1., 1.3., 1.5. y 1.6.).
3.4. De ahí que solo procederá declarar la nulidad
cuando existan medios probatorios idóneos y suficientes
que desvirtúen el principio de veracidad de los resultados
obtenidos en las urnas (ver SN 1.8., 1.9., 1.10. y 1.11.).
3.5. En el caso concreto, el señor personero refiere
que al cerrar los miembros de mesa el acto de sufragio a
las 18:50 horas, esto es antes de las 19:00 horas, privaron
que 46 electores pudieran votar y, por lo tanto, concluye
que ello ha dado lugar a que se recorte el derecho de
dichos ciudadanos y que la referida mesa de sufragio no
arroje la expresión auténtica de la voluntad popular.
3.6. Debe precisarse que, para la configuración de la
existencia de la causa de nulidad invocada se requiere
la concurrencia de tres elementos: a) la existencia de
graves irregularidades, b) que estas se hayan realizado
en contravención al ordenamiento jurídico, y c) que hayan
modificado los resultados de la votación a favor de una
determinada organización política, para lo cual debe
acreditarse la relación directa entre el acto irregular grave
e ilegal y la variación del resultado del proceso (ver S.N.
1.9.).
3.7. En el presente caso, el señor personero aduce
en el recurso de apelación la existencia de fraude pues
señala que los miembros de mesa finalizaron el acto de
sufragio a las 18:50 horas; no obstante este hecho per se,
no acredita que se haya privado de votar a 46 electores,
ni tampoco resulta suficiente para concluir que se hayan
alterado los resultados de las votaciones, dado que la
causa de nulidad invocada necesariamente requiere la
concurrencia de los elementos citados en el considerando
precedente.
 El Peruano / Viernes 9 de julio de 2021 NORMAS LEGALES
3.8. Asimismo, la organización política tampoco ha
sustentado objetivamente la forma, las conductas, los
actos o los acuerdos que habrían desplegado en conjunto
los miembros de mesa para distorsionar el ejercicio
libre del derecho de sufragio y, por ende, de la directa
manifestación de la voluntad popular en las ánforas, más
allá de la mera afirmación de que se privó de votar a 46
electores en la referida mesa de sufragio, lo cual como ya
se ha manifestado no se encuentra acreditado.
3.9. Ahora, si bien en el acta electoral se consignó
que a las “6:50 pm [sic]” finalizó el sufragio, incidencia
que fue detectada por la señora fiscalizadora adscrita al
JEE, conforme se advierte del Informe de Fiscalización
del Local de Votación, del 11 de junio de 2021, también se
debe señalar que en el referido informe se concluye que:
“La fiscalización […] se realizó sin ningún incidente grave
que hubiese podido afectar los resultados del proceso
electoral”.
3.10. De lo expresado se puede colegir que, si bien
se detectó la referida incidencia, ello no tuvo como
consecuencia que 46 electores dejaran de votar en la
referida mesa de sufragio; tan es así, que no se registra
en el mencionado informe de fiscalización que se haya
privado de sufragar a algún elector.
3.11. Cabe precisar, además, que las organizaciones
políticas se encontraban facultadas para desplegar
la participación activa de sus personeros de mesa,
quienes, de conformidad con los artículos 6 y 8, literal
f, del Reglamento sobre la Participación de Personeros
en Procesos Electorales5, como representantes de sus
intereses ante los organismos electorales, cuentan
con las facultades de presenciar y fiscalizar los actos
de instalación, sufragio y escrutinio, durante el proceso
electoral, además de recurrir ante los fiscalizadores
de local de votación y los representantes del Ministerio
Público, entre otros, a fin de dejar constancia de lo
alegado, lo que en el presente caso no ha ocurrido.
3.12. De otro lado, cabe acotar que observadores
internacionales como la Misión de Observadores de
la Unión Interamericana de Organismos Electorales
(UNIORE) y la Misión de Observación Electoral de la
Organización de Estados Americanos han reconocido
que la jornada electoral del 6 de junio del presente año
se ha desarrollado de una manera democrática, pacífica,
correcta y exitosa, conforme a los estándares nacionales e
internacionales; por lo que, bajo este contexto, no resulta
atendible afirmar la existencia de fraude en la votación
sobre la base de una declaración no acreditada de que
se privó del sufragio a 46 electores en la acotada mesa.
3.13. Por consiguiente, al no haberse acreditado que
se privó de votar a 46 electores, los cuestionamientos
relacionados con la validez y veracidad de la votación
efectuada en la Mesa de Sufragio N° 006824 devienen en
insubsistentes; con lo cual no se advierte que haya una
indebida motivación en la resolución apelada ni afectación
al debido proceso.
3.14. Por las consideraciones expuestas, se concluye
que no existen medios probatorios idóneos y suficientes
que acrediten los hechos invocados por el señor
personero, por lo que corresponde desestimar el recurso
de apelación interpuesto.
Por lo tanto, el Pleno del Jurado Nacional de
Elecciones, con el fundamento adicional del señor
magistrado Jorge Luis Salas Arenas y el voto en minoría
del señor magistrado Víctor Raúl Rodríguez Monteza, en
uso de sus atribuciones,
RESUELVE, POR MAYORÍA
Declarar INFUNDADO el recurso de apelación
interpuesto por don Adolfo Fredy Laura Chirinos, personero
legal titular de la organización política Fuerza Popular,
reconocido por el Jurado Electoral Especial de Arequipa
2; y, en consecuencia, CONFIRMAR la Resolución N°
00704-2021-JEE-AQP2/JNE, del 10 de junio de 2021,
que declaró improcedente la solicitud de nulidad de la
votación efectuada en la Mesa de Sufragio N° 006824, del
distrito de Tiabaya, provincia y departamento de Arequipa,
correspondiente a la Segunda Elección Presidencial, en el
marco de las Elecciones Generales 2021.
89
Regístrese, comuníquese y publíquese.
SS.
SALAS ARENAS
SANJINEZ SALAZAR
RODRÍGUEZ VÉLEZ
Vargas Huamán
Secretaria General
Expediente N° SEPEG.2021004675
TIABAYA - AREQUIPA - AREQUIPA
JEE AREQUIPA 2 (SEPEG.2021002786)
SEGUNDA ELECCIÓN PRESIDENCIAL -
ELECCIONES GENERALES 2021
RECURSO DE APELACIÓN
Lima, veintinueve de junio de dos mil veintiuno.
EL FUNDAMENTO ADICIONAL DEL MAGISTRADO
JORGE LUIS SALAS ARENAS, MIEMBRO TITULAR
DEL PLENO DEL JURADO NACIONAL DE
ELECCIONES, ES EL SIGUIENTE:
Con relación al recurso de apelación interpuesto por
don Adolfo Fredy Laura Chirinos, personero legal titular
de la organización política Fuerza Popular reconocido por
el Jurado Electoral Especial de Arequipa 2 (en adelante,
JEE), en contra de la Resolución N° 00704-2021-JEE-
AQP2/JNE del 10 de junio de 2021, emitida por el JEE,
que declaró improcedente la solicitud de nulidad de la
votación efectuada en la Mesa de Sufragio N° 006824, del
distrito de Tiabaya, provincia y departamento de Arequipa,
correspondiente a la Segunda Elección Presidencial, en el
marco de las Elecciones Generales 2021: en cuanto a la
hora de cierre que se plasmó en el acta electoral, emito
fundamento adicional sobre la base de las siguientes
consideraciones:
CONSIDERANDOS
1. En el Acta Electoral se consignó que a las “6:50
pm [sic]” finalizó el sufragio; no obstante, en el Informe
de Fiscalización de Local de Votación, del 11 de junio
de 2021, remitido por la señora fiscalizadora adscrita
al JEE, tal situación se registró como una incidencia,
y se aprecia como conclusión que ese horario no
correspondía al de cierre. Dicha irregularidad no
connotó gravedad tal que hubiese podido afectar
los resultados del proceso electoral (se entiende,
en esa mesa). Asimismo, se refuerza ese criterio
al no advertirse la existencia de información sobre
personas impedidas de votar o electores que hubieran
reclamado su derecho a sufragar en esa mesa durante
ese lapso; tampoco se tiene noticia que hubiera sobre
el particular ocurrencia policial o denuncia fiscal.
2. No se aprecia con claridad que ese cierre
anticipado en minutos pudiera constituir delito electoral,
pero podría connotar otro ilícito o alguna forma de
infracción administrativa; por ello, estimo pertinente que
la Procuraduría Pública en el marco de sus atribuciones
precise si tal accionar constituye alguna afectación a
los intereses propios del derecho electoral. En caso se
advirtiera algún vacío legal, esta materia deberá ser
derivada al Gabinete de Asesores del Jurado Nacional
de Elecciones para estudiar y proponer el proyecto
pertinente, con el objeto de perfeccionar el acervo jurídico
específico de cara al futuro.
S.
SALAS ARENAS
Vargas Huamán
Secretaria General
90 NORMAS LEGALES
Expediente N° SEPEG.2021004675
TIABAYA - AREQUIPA - AREQUIPA
JEE AREQUIPA 2 (SEPEG.2021002786)
SEGUNDA ELECCIÓN PRESIDENCIAL -
ELECCIONES GENERALES 2021
RECURSO DE APELACIÓN
Lima, veintinueve de junio de dos mil veintiuno.
EL VOTO EN MINORIA DEL SEÑOR MAGISTRADO
VÍCTOR RAÚL RODRÍGUEZ MONTEZA, MIEMBRO DEL
PLENO DEL JURADO NACIONAL DE ELECCIONES,
ES EL SIGUIENTE:
Con relación al recurso de apelación interpuesto por
don Adolfo Fredy Laura Chirinos, personero legal titular de
la organización política Fuerza Popular (en adelante, señor
personero), reconocido por el Jurado Electoral Especial de
Arequipa 2 (en adelante, JEE), en contra de la Resolución
Nº 00704-2021-JEE-AQP2/JNE, del 10 de junio de 2021,
emitida por el JEE, que declaró improcedente la solicitud
de nulidad de la votación efectuada en la Mesa de
Sufragio Nº 006824, del distrito de Tiabaya, provincia y
departamento de Arequipa, correspondiente a la Segunda
Elección Presidencial, en el marco de las Elecciones
Generales 2021; emito el presente fundamento de voto
en minoría, con base a los siguientes consideraciones:
CONSIDERANDOS:
PRIMERO. DETERMINACIÓN DE PRINCIPIOS Y
NORMAS JURIDICAS APLICABLES
1.1 Por mandato constitucional, el sistema electoral
tiene por finalidad asegurar que las votaciones traduzcan la
expresión autentica, libre y espontánea de los ciudadanos
y que los escrutinios sean reflejo exacto y oportuno de la
voluntad del elector, expresada en las urnas por votación
directa, conforme al artículo 176 del Texto Magno; esto
implica toda proscripción de actos tendientes a afectar
dicha autenticidad, libertad y espontaneidad; por ello y
conforme a los artículos 178 y 181 del texto supremo,
el Jurado Nacional de Elecciones, como máximo órgano
electoral; tiene como función, fiscalizar la legalidad del
ejercicio de sufragio y de administrar justicia electoral,
en base a la ley y apreciando los hechos con criterio de
conciencia.
1.2 En dicho orden, cabe entender la administración
de justicia electoral, como la defensa de la legalidad
del ejercicio del sufragio, que tiene alcance a todo el
desarrollo del proceso electoral en sus diversas etapas,
desde la convocatoria, pasando por el desarrollo
mismo del sufragio hasta culminar con la proclamación
de los resultados. Tal deber representa una garantía
constitucional, por ende, esta no puede limitarse a la
atención de una petición o reclamación, que puede
presentarse en las etapas indicadas, sino, que además,
como garante principal del proceso le corresponde ejercer
su función de manera activa, todo el proceso, desde su
inicio hasta su culminación, a fin de restablecer la garantía
constitucional consagrado en el artículo 1 del Texto Magno,
honrando el cumplimiento del deber constitucional de
resguardar la libertad del proceso electoral y de veracidad
de los resultados, generando legitimidad, en la asunción
y ejercicio de los cargos electo, así como restablecer la
confianza de la ciudadanía en el sistema electoral.
1.3 En este sentido y orden la Ley N° 26486 Ley
Orgánica del Jurado Nacional de Elecciones (en adelante,
LOJNE), recoge los principios antes glosados; así, el
artículo 1 establece:
El Jurado Nacional de Elecciones es un organismo
autónomo que cuenta con personería jurídica de derecho
público encargado de administrar justicia en materia
electoral; de fiscalizar la legalidad del ejercicio del
sufragio, de la realización de los procesos electorales,
del referéndum y de otras consultas populares y de la
elaboración de los padrones electorales; de mantener y
custodiar el registro de organizaciones políticas; y demás
atribuciones a que se refieren la Constitución y las leyes
[resaltado agregado].
Viernes 9 de julio de 2021 / El Peruano
1.4 El artículo 2 de la LOJNE consagra que: “Es fin
supremo del Jurado Nacional de Elecciones velar por el
respeto y cumplimiento de la voluntad popular manifestada
en los procesos electorales [...]”.
1.5 A su vez el artículo 5 de la misma ley señala, que
son funciones del Jurado Nacional de Elecciones:
a) Administrar justicia, en instancia final, en materia
electoral;
b) Fiscalizar la legalidad del ejercicio del sufragio;
c) Fiscalizar la legalidad de la realización de los
procesos electorales, del referéndum y de otras consultas
populares; en cumplimiento del Artículo 178° de la
Constitución Política del Perú y de las normas legales que
regulan los procesos;
d) Fiscalizar la legalidad de la elaboración de los
padrones electorales; luego de su actualización y
depuración final previa a cada proceso electoral;
1.6 De igual suerte la Ley N° 26859 Ley Orgánica
de Elecciones (en adelante, LOE), reafirma el sentido
garantista de la Constitución, conforme se aprecia del
artículo 2 donde se señala lo siguiente:
“El Sistema Electoral tiene como finalidad asegurar
que las votaciones y los escrutinios traduzcan la expresión
auténtica, libre y espontánea de los ciudadanos, y sean
el reflejo exacto y oportuno de la voluntad del elector
expresada en las urnas por votación directa y secreta”.
1.7 Por tanto, toda labor jurisdiccional, como la que
ejerce el Jurado Nacional de Elecciones, al administrar
justicia en materia electoral, según lo dispuesto en el
inciso 4 del artículo 178 de la Constitución Política del
Perú, concordante con el artículo 1 de la LOJNE, implica
el respeto irrestricto de las garantías fundamentales
mínimas consagradas en la constitución, es decir, se
tiene el deber se interpretar y aplicar toda norma o criterio
conforme al principio o finalidad garantista de la norma
constitucional, correspondiendo en materia electoral, que
se garantice que los documentos sustentatorios de la
voluntad popular sean el reflejo de la expresión autentica,
libre y espontánea de los ciudadanos y el reflejo exacto y
oportuno de la voluntad del elector.
1.8 Así, queda fijado como premisa mayor, que
una instancia suprema como es el Jurado Nacional de
Elecciones, cuyas decisiones se tornan irrevisables, no
deben ser emitidas prescindiendo del cumplimiento de
las garantías mínimas fundamentales consagradas en
nuestra constitución, tan así lo ha entendido el legislador
que los ha reiterado en las leyes orgánicas citadas.
SEGUNDO. ANÁLISIS DEL CASO CONCRETO Y
FUNDAMENTO DE VOTO
2.1 En resumen, en el escrito presentado el 9 de junio
de 2021, el señor personero solicitó la nulidad del Acta
Electoral de la Mesa de Sufragio Nº 006824, del local de
votación I.E.I. Casa Jesús Niño, del distrito de Tiabaya,
provincia y departamento de Arequipa, alegando que los
miembros de mesa cerraron el sufragio a las 18:50 horas,
es decir antes de las 19:00 horas, con lo cual privaron de
votar a 46 ciudadanos, conforme se puede contrastar en
la cantidad de cédulas no utilizadas, ya que el número
de electores hábiles en dicha mesa fue de 300 personas.
Indicando que la votación realizada en la referida mesa
de sufragio no refleja la expresión auténtica y exacta de la
voluntad de los electores.
2.2 Frente a ello la respuesta que brinda el Jurado
Electoral Especial es que en ninguna de las secciones del
acta electoral el personero de mesa ha dejado constancia
de que se haya privado de votar a 46 ciudadanos, esto
es, no se ha consignado observación alguna. Que la
pretensión se funda básicamente en personas que no
habrían asistido a votar por el hecho de que no se utilizaron
46 cédulas de votación. Que todas las mesas de sufragio
del local de votación contaron con la asistencia de los
coordinadores de la Oficina Descentralizada de Procesos
Electorales de Arequipa 2 (ODPE) y la presencia del
fiscalizador de local de votación adscrito al JEE, quienes
 El Peruano / Viernes 9 de julio de 2021 NORMAS LEGALES
no han reportado ninguna incidencia de que se habría
impedido de votar a 46 electores. No se ha probado que la
presunta irregularidad tenga la importancia suficiente para
que distorsione el resultado que se obtuvo en la mesa de
sufragio.
2.3 Sobre el particular es de referir que el
argumento emitido por la instancia inferior no resulta
válido en absoluto, y no puede ser convalidado por
esta instancia nacional, pues ello implicaría, por
parte de este Colegiado, el de renunciar al deber de
garante de la legalidad y del ejercicio de la atribución
de fiscalizar el proceso electoral que compete
a los órganos electorales, pues la atribución de
fiscalización constitucional no se puede entender
limitada a los actos previos y coetáneos al momento
eleccionario, sino que incluye la etapa posterior.
2.4 Asimismo, cabe considerar que el fundamento
de la instancia inferior de rechazar el pedido de nulidad,
calificando implícitamente que el cerrar anticipadamente
la mesa de sufragio no podría calificar como un fraude y
ser pasible se subsumirse en el literal b del artículo 363
de la LOE, implica per se una incorrecta apreciación e
interpretación del precepto citado. Pues en concepto
del suscrito fraude además de ser un acto contrario a la
verdad, también se consideran los actos que tienden a
afectar la verdad de un evento, y la verdad en un evento
determinado por un tiempo determinado, solo puede
determinarse vencido dicho lapso, si no se respeta el
lapso determinado, no se permite tener la verdad de lo
que hubiese acontecido en el tiempo restante, por mínima
que sea la variación que genere el tiempo, la verdad ya
se afectó per se.
2.5 Teniendo en cuenta el concepto indicado, admitir
que un supuesto de cierre anticipado de la mesa de
sufragio, estando pendiente aún de votar un determinado
número de votantes, no califica como fraude, es admitir
que tal hecho no podría ser alegado en ningún caso
específico, aunque ello fuese evidente, pues, no existiría
la posibilidad de que el acto de cerrar la mesa de sufragio
antes de la hora establecida y antes de que hayan sido
presentados la totalidad de los votantes, calce en los
incisos a, c y d del artículo 363 de la LOE, y por ende se
estaría permitiendo que dicho acto fuese validado, pese a
que tal proceder, es en esencia un limitante temporal del
ejercicio legítimo del derecho al voto; siendo criterio del
suscrito que un acto como el denunciado es irregular y
calificable como fraude.
2.6 En este orden es de referir que con conforme al
artículo 239 de la LOE, “Todos los actos referentes a la
instalación de la Mesa, votación y escrutinio se realizan
el mismo día. Debe Instalarse la mesa, antes de las ocho
(08.00) de la mañana y efectuarse la votación hasta las
dieciséis (16) horas.”
2.7 A su vez el artículo 274 de la misma ley establece.
“La votación termia a las dieciséis (16) horas del mismo
día. Se procede a cerrar el ingreso a los locales de
votación. Los presidentes de mesa sólo reciben el voto de
todos los electores que hayan ingresado al local antes de
la hora de cierre bajo responsabilidad”.
2.8 Cabe referir que la hora antes indicada ha sido
modificado de manera excepcional por medida de
Seguridad y prevención contra el COVID -19, en el local
de votación y espacios abiertos, mediante Resolución
Jefatural de la ONPE N° 00103-2021-JN/ONPE, del 4 de
mayo de 2021, en cuyo numeral 6.4 referido a la Duración
de la jornada Electoral, y del Voto Escalonado, se aprecia
que la hora final de votación o cierre es a las 19:00 horas
(7.00 pm).
2.9 Así expuesta la premisa normativa correspondiente,
se contrasta con el contenido de la copia del Acta de
sufragio que obra en el expediente, referido a la mesa de
sufragio N° 006824, en las observaciones se ha dejado
constancia que la hora de finalizado el sufragio, indicando
las 6.50 pm [sic] en consecuencia, sin que se advierte que
todos los electores hayan ingresado al local hasta dicha
hora (6.50 pm), pues existen 46 cedulas no utilizadas,
siendo que no se ha dejado constancia de que a las 18.50
horas ya abrían votado todos los electores que figura
en la lista de electores, única excepción para adelantar
el horario de cierre de la mesa de sufragio, conforme al
segundo párrafo del artículo 239 de la LOE.
91
2.10 Entonces en el presente caso, no se trata de
determinar si hay 46 menos o más votantes a quienes se
les ha impedido el derecho de sufragio. Lo trascedente
es que un cierre anticipado de una mesa de sufragio, sin
haberse agotado la totalidad de sufragios previstos en
ella, constituye un acto de tal naturaleza afecta el principio
constitucional de la libre y espontánea voluntad de los
electores de votar, lo cual se vislumbra del tenor del acta.
Por tanto, la apelación merece ser estimada.
TERCERO. SOBRE LO INFORMADO RESPECTO
A DETERMINADOS PRECEDENTES A TENER EN
CUENTA:
3.1 Es preciso resaltar que se ha informado la existencia
de reiterada jurisprudencia, tanto de otros órganos
colegiados, como de este órgano colegiado en los cuales
se ha señalado que las causas de nulidad establecidas
en el artículo 363 de la LOE son taxativas y deben ser
interpretadas de manera restrictiva, con la finalidad de
salvaguardar la elección. En principio debo referir que el
suscrito no ha sido participe de dichos criterios, al haber
asumido el cargo de manera reciente, sin perjuicio de ello
expreso mi disconformidad y apartamiento de estos en
los extremos pertinentes, con las salvedades de algunos
casos, correspondiendo analizar en el presente caso,
aquellos que podrían estar, o se ha atribuido su relación
con el presente caso.
3.2 En relación con el contenido en la jurisprudencia
de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y
el Tribunal En Constitucional; Sobre la naturaleza del
proceso electoral, suele invocarse lo expuesto por la
Corte IDH. Caso Yatama vs. Nicaragua. Excepciones
Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas.
Sentencia del 23 de junio de 2005. Serie C Nº 127 en
precisión el siguiente párrafo:
150. Las decisiones que emiten los órganos internos
en materia electoral pueden afectar el goce de los
derechos políticos. Por lo tanto, en dicho ámbito también
se deben observar las garantías mínimas consagradas
en el artículo 8.1 de la Convención, en cuanto sean
aplicables al procedimiento respectivo. En el presente
caso, debe tomarse en cuenta que el procedimiento
electoral que antecede a la celebración de elecciones
municipales requiere celeridad y un trámite sencillo
que facilite la toma de decisiones en el marco del
calendario electoral. El Consejo Supremo Electoral
debía respetar las garantías específicas dispuestas en la
Ley Electoral Nº 331 de 2000, la cual regula el proceso
para las elecciones de alcaldes, vicealcaldes y concejales
[resaltado agregado].
3.3 Al respeto se tiene que en primer lugar se trata
de un argumento que resuelve una causa sobre elección
Municipal, supuesto de hecho distinto al que es materia
de la presente causa. En segundo lugar, se advierte que,
si alude a que los órganos internos pueden afectar el goce
de los derechos políticos, empero hace hincapié en que
se deben observar las garantías mínimas consagradas
en el artículo 8.1 de la Convención, el cual establece el
derecho a toda persona a:
[...] ser oída, con las debidas garantías y dentro de
un plazo razonable, por un juez o tribunal competente,
independiente e imparcial, establecido con anterioridad
por la ley, en la sustanciación de cualquier acusación
penal formulada contra ella, o para la determinación de
sus derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal
o de cualquier otro carácter.
A criterio del votante el deber de fiscalización otorgado
al Jurado Nacional de Elecciones en el artículo 178, inciso
1, de la Constitución, constituye una garantía mínima y
fundamental que debe ser respetada.
3.4 Respecto del fundamento 38 de la Sentencia
recaída en el Expediente Nº 5854-2005-AA/TC donde se
sostiene lo siguiente:
Sin embargo, no es menos cierto que la seguridad
jurídica −que ha sido reconocida por este Tribunal como
92 NORMAS LEGALES
un principio implícitamente contenido en la Constitución−,
es pilar fundamental de todo proceso electoral. En efecto,
siendo que los procesos electorales ostentan plazos
perentorios y preclusivos, y que una de las garantías
para la estabilidad democrática es el conocimiento
exacto y oportuno del resultado de la voluntad popular
manifestada en las urnas (artículo 176 de la Constitución),
no es factible que, so pretexto del establecimiento
de garantías jurisdiccionales de los derechos
fundamentales, se culmine por negar la seguridad
jurídica del proceso electoral, y con ella, la estabilidad
y el equilibrio del sistema constitucional en su conjunto
(principio de interpretación constitucional de concordancia
práctica) [resaltado agregado].
3.5 Se advierte que lo concerniente a la fijación de
plazos perentorios o preclusivos no es una garantía
de orden constitucional en materia de estabilidad
democrática, y menos aún que este se encuentre regulado
en el artículo 176 de la Constitución Política del Estado.
Por lo demás, el conflicto de las garantías jurisdiccional
de los derechos fundamentales frente a la seguridad
jurídica del proceso electoral, y con ello, la estabilidad
del equilibro del sistema constitucional en su conjunto, no
es aplicable a la presente causa, pues la acción amparo
a que se refiere dicho fundamento es uno referido a un
conflicto de vacancia del cargo de alcalde, en tanto esta
causa es sobre un supuesto de fraude electoral.
3.6 Respecto de la Resolución Nº 0366-2011-JNE, del 10
de mayo de 2011, en la cual se concluyó, Sobre la carga de
la prueba en los pedidos de nulidad, lo siguiente:
19. Este órgano colegiado ha visualizado cada una de
las actas materia de impugnación, apreciando que existen
algunas en las que si bien las firmas de los miembros
de mesa no son exactamente iguales a las que figuran
en la consulta del Registro de Identificación y Estado
Civil, ello no significa que ellas sean falsas, pues
para arribar a dicha conclusión se requieren de otros
mayores elementos de juicio, con que se contaría si
se tuviera una estación probatoria, y por la celeridad
con la que se tramitan los procesos electorales, se
carece de la misma [resaltado agregado].
3.7 Se aprecia que dicha resolución está referida a
supuestos de falsificación de firmas, que no es del caso
en la presente causa, sino que el elemento de prueba es
directo y es el propio contenido del acta, en el rubro hora
de cierre de la mesa. Por ende, dicha resolución deviene
en impertinente al caso.
3.8 También tenemos que en la Resolución N. º
2972-2010-JNE, del 27 de octubre de 2010, citada en
la Resolución Nº 3277-2018-JNE, del 23 de octubre del
2010, donde se señala lo siguiente:
12. […] Conforme lo ha manifestado este Colegiado en
la Resolución Nº 893-2009-JNE de fecha 21 de diciembre
de 2009: “[…] las manifestaciones de algunos ciudadanos
no pueden constituir mérito suficiente por sí solas para
incidir negativamente en los derechos fundamentales de los
electores, pues, en virtud de las declaraciones de algunos
ciudadanos no se puede anular el principio de soberanía y
voluntad popular, ni tampoco afectar el derecho fundamental
a elegir a sus representantes de los pobladores […]”. En
adición a ello, cabe mencionar que la realización del
proceso electoral y los actos que se expiden en dicho
proceso (como las actas de escrutinio y de proclamación
de resultados) se ven revestidas por los principios de
presunción de legalidad y constitucionalidad, de forma
que quien pretenda desvirtuar dicha presunción, debe
acreditar fehacientemente que se ha incurrido en graves
irregularidades [resaltado agregado].
3.9 Dicho fundamento resolutivo no es pertinente al
caso sub materia, pues esta causa no se sustenta en el
dicho de la parte recurrente, sino que se ubica en el texto
de acta en cuestión, documento que se ha tenido a la vista
en la audiencia correspondiente, y por ende forma parte
de la presente causa.
3.10 En cuanto al contenido de la Resolución Nº 3399-
2018-JNE, del 9 de noviembre de 2018, informado para
el desarrollo del presente, y en precisión respecto del
párrafo siguiente:
Viernes 9 de julio de 2021 / El Peruano
4. […] si bien es cierto que la nulidad de las elecciones
puede declararse de oficio, también es cierto que, si dicha
nulidad es solicitada por un tercero, este se encuentra
obligado a acreditar las afirmaciones que sustentan su
pretensión, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 196
del Código Procesal Civil, de aplicación supletoria en los
procesos electorales llevados ante este Supremo Tribunal
Electoral.
3.11 Esta resolución encierra un reconocimiento
implícito que un proceso electoral tiene efectos jurídicos
de interés público, y por ello alude a que puede
declararse la nulidad de oficio, de actas en un proceso
electoral, lo cual implica un reconocimiento a la garantía
de fiscalización; y siendo que el cuestionamiento está
referido a una anotación expresa en el acta electora,
dicho documento es prueba suficiente, que releva de la
exigencia de mayores medios de prueba. Cabe referir
que empero, en contradicción a ello, invoca una en este
extremo la viabilidad de un declaratoria de nulidad de
oficio, se sustenta normativamente en el artículo V del
Título Preliminar del Código Civil, en la medida que el acto
electoral es un acto jurídico, y se sanciona por dicha norma
aquel que es contrario a las normas que interesan al orden
público, siendo de oren publico aquellas disposiciones que
se encuentran en normas mandatarias, como son las que
encuentran obligaciones o prohibiciones dispuestas por
ley, en el presente caso, la disposición horario de atención
de una mesa de sufragio, no puede ser entendida como
permisiva de manera general sino como obligatoria de
manera general, y permisiva de manera excepcional.
3.12 En conclusión, habiéndose acreditado que la
decisión emitida por la instancia inferior implica una
evidente afectación a los principios democráticos, de
legalidad y legitimidad de una elección, pues ha omitido el
cumplimiento de su atribución constitucional de fiscalizar
la legalidad del ejercicio del sufragio y de la realización
de los procesos electorales, a fin de velar porque el
resultado represente o traduzca la auténtica voluntad de
los electores, debe amparase el recurso de apelación,
revocándose la recurrida, validando per se un cierre de
acta antes de la hora, preestablecida y sin que se haya
producido la excepción prevista en el segundo párrafo
del artículo 239 de la LOE, correspondiendo amparar la
apelación, y revocarse la apelada.
Por lo tanto, atendiendo a los considerandos
expuestos, y en aplicación del principio de independencia
de la función jurisdiccional y el criterio de conciencia
que me asiste como magistrado del Jurado Nacional de
Elecciones MI VOTO es en el sentido de que se declare
FUNDADO el recurso de apelación interpuesto por don
Adolfo Fredy Laura Chirinos, personero legal titular de
la organización política Fuerza Popular, se REVOQUE
la Resolución Nº 00704-2021-JEE-AQP2/JNE, del 10 de
junio de 2021, emitida por el Jurado Electoral Especial
de Arequipa 2 y, reformándola se declare FUNDADA la
nulidad de la votación efectuada en la Mesa de Sufragio Nº
006824, del distrito de Tiabaya, provincia y departamento
de Arequipa, correspondiente a la Segunda Elección
Presidencial, en el marco de las Elecciones Generales
2021.
S.
RODRÍGUEZ MONTEZA
Vargas Huamán
Secretaria General
1
Chanamé Orbe, R. (2010). Diccionario de Derecho Constitucional. Editorial
ADRUS. 7ma edición. Lima.
2
Instituto de Investigaciones Jurídicas UNAM. (2019). Seminario Avances
del Sufragio Efectivo Frente al Fraude Electoral, Inauguración. Video.
Disponible en: https://www.youtube.com/watch?v=yYIR4IKs51k&t=1878s.
3
Orozco Hernández, J. (2007). El contencioso electoral, la calificación
electoral. IDEA Internacional.
4
Justicia electoral: El manual de IDEA Internacional, 2013, párrafo 367.
5
Aprobado por la Resolución Nº 0243-2020-JNE, del 13 de agosto de 2020
1970861-1
El Peruano / Viernes 9 de julio de 2021 NORMAS LEGALES 93

Editora Perú

Suscríbete al Diario Oficial

975 479 164 • Directo: (01) 433 4773
suscripciones@editoraperu.com.pe

www.elperuano.pe

La más completa
información
con un solo clic
998 732 784 / 915 248 092
www.andina.pe mfarromeque@editoraperu.com.pe
msanchez@editoraperu.com.pe

Libros Folletos, Dípticos

Revistas Trípticos, Volantes
Memorias Formatos especiales
Brochures entre otros...

998 732 784 / 915 248 092

mfarromeque@editoraperu.com.pe
msanchez@editoraperu.com.pe

www.segraf.com.pe

AV. Alfonso Ugarte N° 873 – Cercado de Lima

www.editoraperu.com.pe
94 NORMAS LEGALES
Confirman Resolución N° 01359-2021-JEE-
MOYO/JNE, emitida por el JEE de
Moyobamba, que declaró infundada
solicitud de nulidad de votación realizada
en Mesa de Sufragio del distrito y provincia
de Tocache, departamento de San Martín
RESOLUCIÓN N° 0721-2021-JNE
Expediente N° SEPEG.2021004836
TOCACHE - TOCACHE - SAN MARTÍN
JEE MOYOBAMBA (SEPEG.2021002881)
SEGUNDA ELECCIÓN PRESIDENCIAL -
ELECCIONES GENERALES 2021
RECURSO DE APELACIÓN
Lima, veintinueve de junio de dos mil veintiuno.
VISTO: en audiencia pública virtual de la fecha,
el recurso de apelación interpuesto por doña Liliana
Milagros Takayama Jiménez, personera legal nacional
titular de la organización política Fuerza Popular (en
adelante, señora personera), en contra de la Resolución
N° 01359-2021-JEE-MOYO/JNE, del 13 de junio de 2021,
emitida por el Jurado Electoral Especial de Moyobamba
(en adelante, JEE), que declaró infundada la solicitud de
nulidad de la votación realizada en la Mesa de Sufragio N°
074048, del distrito y provincia de Tocache, departamento
de San Martín, correspondiente a la segunda elección
presidencial, en el marco de las Elecciones Generales
2021.
Oídos: los informes orales.
PRIMERO. ANTECEDENTES
1.1. Mediante escrito del 9 de junio de 2021, la señora
personera solicitó la nulidad del acta electoral de la Mesa
de Sufragio N° 074048, de la Institución Educativa N°
0412, del distrito y provincia de Tocache, por la causa de
fraude electoral, prevista en el literal b del artículo 363
de la Ley N° 26859, Ley Orgánica de Elecciones (en
adelante, LOE), por las siguientes razones:
a. De la revisión de las secciones del acta electoral
correspondientes a la precitada mesa de sufragio, se
ha detectado que las firmas de don Fredy Villanueva
Shupingahua, identificado con DNI N° 06786040, y don
Mike Valqui Roldan, identificado con DNI N° 01147477,
secretario y tercer miembro de la Mesa de Sufragio
N° 074048 respectivamente, fueron falsificadas, pues no
se corresponden con las firmas consignadas en su DNI y
registradas ante el Registro Nacional de Identificación y
Estado Civil (Reniec).
b. En ese sentido, dicho acto incide en la validez del
acta electoral de la referida mesa de sufragio, ya que no se
contaría con las firmas necesarias, conforme lo establece
el artículo 8 del Reglamento del Procedimiento Aplicable
a las Actas Observadas para las Elecciones Generales y
de Representantes Peruanos ante el Parlamento Andino,
aprobado por la Resolución N° 0331-2015-JNE.
c. Asimismo, solicita que, en mérito del convenio de
colaboración interinstitucional que el Jurado Nacional
de Elecciones ha suscrito con el Reniec, se requiera
efectuar la verificación correspondiente para confirmar
la imputación de firmas fraudulentas de los miembros de
mesa de sufragio.
1.2. Por escrito presentado el 13 de junio de 2021,
la señora personera adjuntó la ficha Reniec de los
mencionados miembros de mesa cuyas firmas se
cuestionan y un dictamen pericial grafotécnico (en
adelante, pericia), a solicitud de parte, respecto a tales
firmas.
1.3. A través de la Resolución N° 01359-2021-JEE-
MOYO/JNE, del 13 de junio de 2021, el JEE declaró
infundada la referida solicitud de nulidad de votación
de la Mesa de Sufragio N° 074048, por los siguientes
fundamentos:
Viernes 9 de julio de 2021 / El Peruano
a. Ninguna autoridad electoral, a través de sus
fiscalizadores o coordinadores de local de votación, la
Defensoría del Pueblo o el Ministerio Público reportó
algún supuesto contrario que hubiera afectado el normal
desarrollo de la jornada electoral en la mesa cuestionada,
tampoco se advierte ello en el rubro observaciones de los
ejemplares del acta electoral correspondiente.
b. El pedido de nulidad no se subsume en el literal b
del artículo 363 de la LOE, pues no constituye un hecho
externo a la mesa de sufragio.
c. Las conclusiones de la pericia no generan
convicción, pues es solicitada y presentada por la
solicitante de la nulidad.
d. El pedido de nulidad presenta insuficiencia
probatoria, por lo que debe ser desestimado en virtud del
artículo 200 del Código Procesal Civil.
e. Para ejercer el cargo de miembro de mesa, el
día de las votaciones, los ciudadanos seleccionados
se identifican ante el coordinador de mesa de la oficina
descentralizada de la ONPE, ante quien firma un registro
de asistencia.
1.4. El 19 de junio de 2021, la señora personera
presentó recurso de apelación en contra de la Resolución
N° 01359-2021-JEE-MOYO/JNE.
SEGUNDO. SÍNTESIS DE AGRAVIOS
2.1. La señora personera sustenta su recurso en lo
siguiente:
a. La recurrida adolece de falta de motivación, pues
no se han valorado los instrumentales ni ejecutado
ninguna diligencia fiscalizadora, tendientes a confirmar la
autenticidad de las firmas de los miembros de la Mesa
de Sufragio N° 074048, a pesar de haberse requerido
que el Reniec emita el informe pericial respectivo a fin de
determinar si existió o no falsificación de firmas.
b. El JEE no percibió que la validez de un acta electoral
no puede sustentarse en la falsificación de una firma de
cualquiera de sus miembros, no solo porque, al anularse
las tres firmas cuestionadas, se convertiría en un acta
observada, sino, además, porque la votación contenida
en ella carecería de toda validez y legitimidad.
c. El JEE, al no haber valorado las fichas Reniec
de los ciudadanos y calificarlas como prueba plena o
como prueba suficiente o insuficiente para demostrar
la falsificación de la firma, vulneró tanto el principio
del debido proceso —pues incurrió en motivación
insuficiente— como el derecho de defensa consagrado en
la Constitución Política del Perú.
d. Los organismos electorales tienen el compromiso
de garantizar que el resultado de las elecciones sea
fidedigno, auténtico y exacto, lo cual ocurre cuando las
actas electorales están libres de cualquier cuestionamiento
por parte de alguna organización política.
e. El principio de presunción de validez del voto tiene
plena aplicación en tanto no exista prueba en contrario;
por lo cual, al haberse presentado un medio probatorio que
cuestiona que el escrutinio se realizó con la participación
de un ciudadano que no estaba investido por la autoridad,
dicha presunción queda enervada.
f. Si bien es cierto que, en sede electoral, ni el JEE ni
el JNE son competentes para verificar la autenticidad de
las firmas consignadas en un acta electoral, sí lo son para
requerir al órgano especializado —Reniec— el informe
necesario para dicha finalidad.
Mediante el escrito del 25 de junio de 2021, la señora
personera presentó argumentos para mejor resolver.
A través del escrito, presentado el 28 de junio
de 2021, la señora personera designó a los señores
abogados a Lourdes Celmira Rosa Flores Nano,
Julio César Castiglioni Ghiglino, Gino Raúl Romero
Curioso, Virgilio Isaac Hurtado Cruz y Pedro Regalado
Panta Jacinto, para que la representen en la audiencia
pública virtual.
Por escrito de la fecha, la organización política Partido
Político Nacional Perú Libre designó a los señores
abogados a Aníbal Torres Vásquez, Ronald Alex Gamarra
Herrera, Julio César Arbizú González, Roy Merino
 El Peruano / Viernes 9 de julio de 2021 NORMAS LEGALES
Mendoza Navarro y José Antonio Boza Pulido, para que
la representen en la audiencia pública virtual.
CONSIDERANDOS
PRIMERO. SUSTENTO NORMATIVO (en adelante,
SN)
En la Constitución Política del Perú
1.1. El artículo 176 establece lo siguiente:
El sistema electoral tiene por finalidad asegurar que
las votaciones traduzcan la expresión auténtica, libre
y espontánea de los ciudadanos; y que los escrutinios
sean reflejo exacto y oportuno de la voluntad del elector
expresada en las urnas por votación directa.
En la LOE
1.2. El artículo 2 señala lo siguiente:
El Sistema Electoral tiene como finalidad asegurar que
las votaciones y los escrutinios traduzcan la expresión
auténtica, libre y espontánea de los ciudadanos, y sean
el reflejo exacto y oportuno de la voluntad del elector
expresada en las urnas por votación directa y secreta.
1.3. El artículo 4 determina lo siguiente:
La interpretación de la presente ley, en lo pertinente,
se realizará bajo la presunción de la validez del voto.
1.4. El literal b del artículo 363 establece, sobre la
nulidad de la votación realizada en las mesas de sufragio,
lo siguiente:
Los Jurados Electorales Especiales pueden declarar la
nulidad de la votación realizada en las Mesas de Sufragio,
en los siguientes casos:
[…]
b. Cuando haya mediado fraude, cohecho, soborno,
intimidación o violencia para inclinar la votación en favor
de una lista de candidatos o de determinado candidato;
[…]
En la jurisprudencia de la Corte Interamericana de
Derechos Humanos y el Tribunal Constitucional
A. Sobre la naturaleza del proceso electoral
1.5. La Corte IDH, en la sentencia del caso Yatama vs.
Nicaragua, de 23 de junio de 2005, señaló lo siguiente:
150. Las decisiones que emiten los órganos internos
en materia electoral pueden afectar el goce de los
derechos políticos. Por lo tanto, en dicho ámbito también
se deben observar las garantías mínimas consagradas en
el artículo 8.1 de la Convención, en cuanto sean aplicables
al procedimiento respectivo. En el presente caso, debe
tomarse en cuenta que el procedimiento electoral que
antecede a la celebración de elecciones municipales
requiere celeridad y un trámite sencillo que facilite
la toma de decisiones en el marco del calendario
electoral. El Consejo Supremo Electoral debía respetar
las garantías específicas dispuestas en la Ley Electoral
No. 331 de 2000, la cual regula el proceso para las
elecciones de alcaldes, vicealcaldes y concejales.
1.6. El Tribunal Constitucional, en el fundamento 38 de
la sentencia recaída en el Expediente Nº 5854-2005-AA/
TC, señala:
Sin embargo, no es menos cierto que la seguridad
jurídica -que ha sido reconocida por este Tribunal como
un principio implícitamente contenido en la Constitución-,
es pilar fundamental de todo proceso electoral. En efecto,
siendo que los procesos electorales ostentan plazos
perentorios y preclusivos, y que una de las garantías
para la estabilidad democrática es el conocimiento
exacto y oportuno del resultado de la voluntad
95
popular manifestada en las urnas (artículo 176º de
la Constitución), no es factible que, so pretexto del
establecimiento de garantías jurisdiccionales de los
derechos fundamentales, se culmine por negar la
seguridad jurídica del proceso electoral, y con ella, la
estabilidad y el equilibrio del sistema constitucional
en su conjunto (principio de interpretación constitucional
de concordancia práctica). [Resaltado agregado]
1.7. Asimismo, el Tribunal Constitucional, en el
fundamento 19 de la sentencia recaída en el Expediente
N° 05448-2011-PA/TC, señala:
El proceso electoral puede ser entendido como
el conjunto de etapas con efectos perentorios
y preclusivos que tienen como fin el planeamiento, la
organización, ejecución y realización de los distintos
procesos electorales previstos en la Ley Orgánica del
Jurado Nacional de Elecciones, incluida la posterior
acreditación de los elegidos de acuerdo a lo manifestado
en las urnas. El respeto del proceso en su conjunto es
una garantía del Estado Democrático Constitucional de
Derecho que tiene como fin la estabilidad democrática.
En la jurisprudencia del Pleno del Jurado Nacional
de Elecciones
A. Interpretación estricta y restringida de las
causas de nulidad
1.8. La Resolución Nº 3399-2018-JNE, del 9 de
noviembre de 2018, y la Resolución Nº 3373-2018-JNE,
del 6 de noviembre de 2018, establecen lo siguiente:
6. En la medida en que la nulidad de un proceso electoral
incide en el ejercicio de los derechos a la participación política
de las organizaciones políticas, candidatos, autoridades en
consulta y de la ciudadanía que ejerce su derecho-deber
de sufragar, generando consecuencias gravosas en dichos
derechos, los supuestos previstos por el legislador
para que se declare de manera válida la nulidad de una
elección deben ser interpretados de manera estricta y
restringida, esto es, en caso de duda razonable sobre
la validez o legitimidad de un proceso electoral, debe
preferirse la preservación de la validez de los resultados
antes que la nulidad del proceso en cuestión. Esto
último, cabe mencionarlo, encuentra sustento en el principio
de presunción de validez del voto reconocido en el artículo 4
de la LOE. [Resaltado agregado].
B. Sobre los criterios establecidos para la
configuración de la nulidad de elecciones
1.9. La Resolución N° 3307-208-JNE, del 29 de
octubre de 2018, señaló:
[…]
4. Ahora bien, respecto a la nulidad de elecciones,
en la Resolución Nº 0250-2017-JNE, el Pleno del Jurado
Nacional de Elecciones estableció que se requiere la
concurrencia de tres requisitos o elementos para su
configuración, a saber:
a) Graves irregularidades, esto es, no cualquier acto
o hecho irregular constituirá mérito suficiente para la
declaratoria de nulidad de un proceso electoral, sino solo
aquellos de una intensidad grave, es decir, aquellos que
tengan una incidencia negativa en el derecho de sufragio.
b) El hecho o acto que constituya una irregularidad
grave debe haberse producido o realizado en
contravención al ordenamiento jurídico, esto es, una
norma o principio jurídico específico y concreto.
c) El acto que suponga una ilegal y grave irregularidad
debe, a su vez, haber modificado, de manera tangible, el
resultado de la votación, para lo cual deberá de acreditarse
la relación directa entre la variación del resultado del
proceso y el acto irregular grave e ilegal.
5. Bajo este contexto, si bien es cierto que la nulidad
de las elecciones puede declararse de oficio, también es
cierto que, si dicha nulidad es solicitada por un tercero,
96 NORMAS LEGALES
este se encuentra obligado a acreditar las afirmaciones
que sustentan su pretensión, en aplicación de lo dispuesto
en el artículo 196 del Código Procesal Civil, de aplicación
supletoria en los procesos electorales llevados ante este
Supremo Tribunal Electoral.
6. Así, en tanto que este Supremo Tribunal Electoral
no advierta la existencia de vicios que puedan suponer
la nulidad del proceso, corresponderá a quien pretende
la declaratoria de nulidad de elecciones por la causal de
fraude y/o soborno la carga de la prueba de la supuesta
distorsión deliberada del ejercicio libre del derecho de
sufragio y, por ende, de la directa manifestación de la
voluntad popular en las urnas.
7. En la medida en que la nulidad de un proceso
electoral incide en el ejercicio de los derechos a la
participación política de las organizaciones políticas,
candidatos, autoridades en consulta y de la ciudadanía
que ejerce su derecho-deber de sufragar, generando
consecuencias gravosas en dichos derechos, los
supuestos previstos por el legislador para que se declare,
de manera válida, la nulidad de una elección deben ser
interpretados de manera estricta y restringida, esto es, en
caso de duda razonable sobre la validez o legitimidad de
un proceso electoral, debe preferirse la preservación de la
validez de los resultados antes que la nulidad del proceso
en cuestión. Esto último, cabe mencionarlo, encuentra
sustento en el principio de presunción de validez del voto
reconocido en el artículo 4 de la LOE.
C. Sobre la carga de la prueba en los pedidos de
nulidad
1.10. La Resolución N° 0366-2011-JNE, del 10 de
mayo de 2011, concluyó lo siguiente:
19. Este órgano colegiado ha visualizado cada una de
las actas materia de impugnación, apreciando que existen
algunas en las que si bien las firmas de los miembros
de mesa no son exactamente iguales a las que figuran
en la consulta del Registro de Identificación y Estado
Civil, ello no significa que ellas sean falsas, pues
para arribar a dicha conclusión se requieren de otros
mayores elementos de juicio, con que se contaría si
se tuviera una estación probatoria, y por la celeridad
con la que se tramitan los procesos electorales, se
carece de la misma.
Dichas actas del tipo de elección congresal son las
siguientes: 900013, 900035, 900025, 168000, 900019,
900055, 900029, 900072, 900073, 223193, 202731,
213217, 168847, 900079, 214174, 900077, 168850,
214175, 289593, 242956, 900012, 247596 y 279911, las
que a criterio de este órgano colegiado se deben remitir
al Ministerio Público a efectos de que se investigue y en
caso de verificar que hubo la falsificación, se efectúe la
denuncia correspondiente. [Resaltado agregado]
1.11. La Resolución Nº 2972-2010-JNE, del 27 de
octubre de 2010, citada en la Resolución Nº 3277-2018-
JNE, del 23 de octubre del 2010, señala lo siguiente:
12. […] Conforme lo ha manifestado este Colegiado en
la Resolución N° 893-2009-JNE de fecha 21 de diciembre
de 2009: “[…] las manifestaciones de algunos ciudadanos
no pueden constituir mérito suficiente por sí solas para
incidir negativamente en los derechos fundamentales
de los electores, pues, en virtud de las declaraciones
de algunos ciudadanos no se puede anular el principio
de soberanía y voluntad popular, ni tampoco afectar el
derecho fundamental a elegir a sus representantes de
los pobladores […]”. En adición a ello, cabe mencionar
que la realización del proceso electoral y los actos
que se expiden en dicho proceso (como las actas
de escrutinio y de proclamación de resultados) se
ven revestidas por los principios de presunción de
legalidad y constitucionalidad, de forma que quien
pretenda desvirtuar dicha presunción, debe acreditar
fehacientemente que se ha incurrido en graves
irregularidades [resaltado agregado].
1.12. La Resolución Nº 3277-2018-JNE, del 23 de
octubre de 2018, dispone lo siguiente:
Viernes 9 de julio de 2021 / El Peruano
9. […] la acreditación de las causales de nulidad
se realiza con medios de prueba idóneos y suficientes
que logren desvirtuar la presunción de veracidad con
la que cuentan las actas electorales, al ser emitidas
en un marco legal que, precisamente, procura la plena
transparencia de los comicios. No en vano el artículo
4 de la LOE prevé que la interpretación de esta ley, en lo
pertinente, se realizará bajo la presunción de validez del
voto, habida cuenta de que una eventual declaración de
nulidad de mesa o de votación, acarrearía la conculcación
de derechos constitucionalmente amparados. [Resaltado
agregado]
1.13. La Resolución Nº 3399-2018-JNE, del 9 de
noviembre de 2018, indica:
4. […] si bien es cierto que la nulidad de las elecciones
puede declararse de oficio, también es cierto que, si dicha
nulidad es solicitada por un tercero, este se encuentra
obligado a acreditar las afirmaciones que sustentan su
pretensión, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 196
del Código Procesal Civil, de aplicación supletoria en los
procesos electorales llevados ante este Supremo Tribunal
Electoral.
5. Así, en tanto este Supremo Tribunal Electoral no
advierta la existencia de vicios que puedan suponer la
nulidad del proceso, corresponderá, a quien pretenda
la declaratoria de nulidad de elecciones por la causal
de fraude y/o soborno, la carga de la prueba de la
supuesta distorsión deliberada del ejercicio libre
del derecho de sufragio y, por ende, de la directa
manifestación de la voluntad popular en las urnas
[resaltado agregado].
D. Actuación de pericias grafotécnicas en el
trámite de las solicitudes de nulidad
1.14. La Resolución Nº 3277-2018-JNE, del 23 de
octubre de 2018, menciona lo siguiente:
21.[…] un informe pericial de parte no puede resultar
determinante para concluir la falsificación o suplantación
de un miembro de mesa, habida cuenta que dicho medio
de prueba es emitido a instancia de parte y no ha tenido
oportunidad de ser contrastado y opuesto por las otras partes
procesales que pudieran verse perjudicadas de ampararse
el recurso de apelación o por las entidades electorales.
1.15. La Resolución 3373-2018-JNE del 6 de
noviembre de 2018, refiere lo siguiente:
18. Frente al argumento del apelante que ante la
comparación de las actas electorales estas no coinciden
en las grafías y firmas de los miembros de mesa, se tiene
que dicha afirmación no ha sido acreditada mediante un
informe pericial grafotécnico. Sin embargo, en el supuesto
negado de que efectivamente las firmas de los miembros
de mesa se falsificaron, dicha actuación equivaldría la
comisión de un ilícito penal, que solo le compete delimitar
al Poder Judicial.
1.16. La Resolución Nº 3399-2018-JNE, del 9 de
noviembre de 2018, expresa lo siguiente:
13. […] frente a la petición del recurrente de realizar un
informe grafotécnico a las firmas de los miembros de mesa,
corresponde indicar que dicha actuación no se encuentra
acorde con los principios de celeridad y economía procesal
que rigen este proceso electoral, pues es deber de los órganos
electorales procurar la pronta proclamación de los resultados
de los comicios, toda vez que las nuevas autoridades deben
juramentar y asumir sus cargos a partir del 1 de enero de
2019, de acuerdo al artículo 34 de la LEM. Asimismo, para
que se configure el delito de falsificación de firmas, este
deberá ser declarado por el Poder Judicial.
SEGUNDO. DOCTRINA SOBRE FRAUDE
ELECTORAL
a) Con relación al fraude electoral en la doctrina
jurídica y política
 El Peruano / Viernes 9 de julio de 2021 NORMAS LEGALES
2.1. El Dr. Chanamé Orbe recoge, en su Diccionario
de Derecho Constitucional (2010)1, una definición de
“fraude electoral” del constitucionalista alemán Carl
Friedrich, según la cual este concepto referiría a una
“distorsión dolosa de los procedimientos electorales, que
lleva a manipular la voluntad de los electores, a través
de la suplantación de candidatos, irregularidades en la
constitución de listas electorales, alteración de sufragios
y modificación de escrutinios”. Agrega que el fraude “es la
conducta por la cual, a través del engaño, la manipulación,
la falsificación, la distorsión, el despojo, la elusión, la
obstrucción, o la violencia, ejercido en cualquier fase
del proceso electoral, se busca impedir la celebración
de elecciones periódicas, libres y equitativas, o bien
afectar el carácter universal, igual, libre y secreto del voto
ciudadano”. Se trataría, pues, de un ejercicio que estaría
“destinado a distorsionar deliberadamente el ejercicio libre
del sufragio y, por ende, la directa manifestación popular
en las ánforas.
2.2. Otra definición relevante de fraude electoral,
que además lo distingue de otro tipo de irregularidades
electorales, es la otorgada por el consejero presidente
del Instituto Nacional Electoral de México, don Lorenzo
Córdova Vianello, durante el “Seminario Avances del
Sufragio Efectivo Frente al Fraude Electoral”,2 que se
llevó a cabo en la Universidad Autónoma de México en
el 2019. De acuerdo con Córdova, “las conductas ilícitas
[electorales] no son lo que normalmente identificamos
como fraude y bien haríamos en distinguir una cosa de la
otra”. Ello se debe a que “el fraude implica una actuación
o una dolosa alteración sistemática y organizada de los
resultados electorales, con la finalidad de que se altere
la voluntad expresada en las urnas”. En ese sentido,
siempre según Córdova, “el que alguien altere sus datos
en el registro federal de electores, lo que constituye una
falta administrativa o un delito”, “o que un proveedor
venda servicios a un partido político sin inscribirse en el
catálogo”, no reúnen las condiciones mínimas para hablar
de fraude electoral. Su preocupación es que en los últimos
años “ha habido una banalización y una implicación del
concepto de fraude electoral”.
b) La nulidad de las mesas de sufragio en la
legislación comparada
2.3. De acuerdo con Orozco Hernández,3 en los
ordenamientos latinoamericanos “la nulidad solo puede
ser decretada por las causales expresamente previstas
en la ley”, y “por lo general y como se expondrá, la
nulidad solo puede ser declarada cuando la misma sea
determinante para el resultado de la elección o cause
perjuicio evidente”. Esto ocurre en Chile, México, Panamá,
Paraguay, Uruguay y Venezuela.
2.4. Asimismo, sobre la “nulidad de la votación recibida
en una mesa, junta, jurado o casilla electoral”, Orozco
Hernández ubica tres grupos de causas que suelen dar
lugar a solicitarla en América Latina. Primero, están las
irregularidades en la constitución de la mesa, que incluyen
el que haya vicios de ilegalidad en la conformación de sus
integrantes. En segundo lugar, están las irregularidades
que se dan en el desarrollo de la votación, como cuando
existen errores en el acta o boleta, o si se permite votar
más de una vez a la misma persona, o si se deja votar a
quien no aparece en el padrón. También ocurren cuando
los miembros de mesa ejerzan coacción contra los
electores, o cuando se hubiese realizado la elección en
fecha distinta, o si se abre la mesa en hora distinta a la
que señala la ley. Finalmente, están las irregularidades
en el escrutinio, que incluyen el que este sea realizado
en un lugar distinto al autorizado, cuando se hubiere
ejercido sobre los miembros de mesa violencia, coacción
o amenaza, y, entre otros supuestos, que haya mediado
fraude. Esto último, no obstante, según el autor, solo es
regulado así en Chile y en Perú.
c) El fraude y la nulidad parcial de las elecciones
en la legislación peruana
2.5. Ni la Constitución Política del Perú de 1993, ni la
LOE contienen en algún artículo una definición específica
de fraude electoral. La Convención Americana de
97
Derechos Humanos tampoco lo hace, ni tampoco la Carta
Democrática Interamericana.
2.6. No obstante, la LOE sí prevé un supuesto
específico de fraude: el que refiere a una de las causales
para invocar la nulidad de la votación realizada en las
mesas de sufragio. Así, el artículo 363 de la LOE prevé
lo siguiente:
Nulidad de la votación realizada en las Mesas de
Sufragio
Artículo 363.- Los Jurados Electorales Especiales
pueden declarar la nulidad de la votación realizada en las
Mesas de Sufragio, en los siguientes casos:
a) Cuando la Mesa de Sufragio se haya instalado en
lugar distinto del señalado o en condiciones diferentes
de las establecidas por esta Ley, o después de las doce
(12.00) horas, siempre que tales hechos hayan carecido
de justificación o impedido el libre ejercicio del derecho
de sufragio;
b) Cuando haya mediado fraude, cohecho, soborno,
intimidación o violencia para inclinar la votación en favor
de una lista de candidatos o de determinado candidato;
c) Cuando los miembros de la Mesa de Sufragio hayan
ejercido violencia o intimidación sobre los electores, con
el objeto indicado en el inciso anterior; y,
d) Cuando se compruebe que la Mesa de Sufragio
admitió votos de ciudadanos que no figuraban en la lista
de la Mesa o rechazó votos de ciudadanos que figuraban
en ella en número suficiente para hacer variar el resultado
de la elección [resaltado agregado].
2.7. Tomando en cuenta los criterios teóricos
expuestos en la parte precedente, no obstante, es posible
concluir que un concepto que nuestra legislación también
distingue del de fraude electoral es el delito electoral;
pues estos últimos figuran listados en el título XVI de la
LOE y, si nuestro ordenamiento normativo entendiese
que ambos conceptos son equivalentes, el artículo 363
de la LOE, antes citado, haría referencia a la comisión de
delitos electorales directamente, en vez de introducir un
concepto nuevo.
2.8. En el mismo sentido, la interpretación que pueda
hacerse del concepto de fraude en nuestro ordenamiento
debe también distinguirse de las incidencias y otros
ilícitos puntuales que podrían ocurrir el día de la elección,
pero que, por sí mismos, no reunirían los elementos
suficientes para catalogar un fraude; más aún si se trata
de incidencias o posibles ilícitos para los cuáles la norma
ya otorga algún tipo de remedio. Por ejemplo, si la queja
trata sobre la identidad de un miembro de mesa que fue
elegido por sorteo de la ONPE, y no se trata de alguien
que fue voluntario ese día, debe tomarse en cuenta que
la LOE ya otorga la posibilidad de que la ciudadanía
interponga tachas contra los miembros de mesa electos
inicialmente en el sorteo, según el artículo 60.
2.9. Según el criterio adoptado por el este organismo
electoral en la Resolución N.˚ 0086-2018-JNE, se ha
interpretado que las causales señaladas en los incisos a, c
y d del artículo 363 de la LOE solo se pueden invocar ante
la propia mesa de sufragio, pues son hechos “producidos
durante la jornada electoral que pueden ser verificados por
la mesa de sufragio”. En cambio, los supuestos previstos
en el inciso b del mismo artículo pueden plantearse en
el plazo de hasta 3 días calendarios luego de la fecha
electoral, pues son hechos que “pueden conocerse con
posterioridad a los comicios y que están fuera del alcance
de la mesa de sufragio”. Este criterio es conforme con
el derecho comparado, como indica el International
Institute for Democracy and Electoral Assistance (IDEA
Internacional):
Varios sistemas de resolución de conflictos electorales
adoptan el principio de definitividad o irrevocabilidad
de todos aquellos actos y resoluciones de la autoridad
electoral que no hubieren sido oportunamente
impugnados en los plazos legales (párrafo 217). Ello
hace imposible cuestionar la validez de un acto o
resolución electoral específicos que haya quedado firme
en una etapa posterior. Por ejemplo, en diversos países,
como México, no es jurídicamente permitido que una
98 NORMAS LEGALES
irregularidad cometida durante la campaña electoral sea
invocada como causa de nulidad de la elección durante
la etapa de resultados electorales, si no fue combatida
por la persona o partido afectados durante la etapa de
preparación de la elección (Justicia electoral: El manual
de IDEA Internacional, 2013, párrafo 367).
2.10. Además de fraude, los otros supuestos incluidos
en el inciso b del artículo 363 de la LOE son cohecho,
soborno, intimidación y violencia; todos conceptos que se
vinculan con el derecho penal o sancionador. Aunado a
ello, se debe tener en cuenta que todas las conductas que
se señalan en este inciso tienen como condición que se
realicen “para inclinar la votación en favor de una lista de
candidatos o de determinado candidato”.
TERCERO. ANÁLISIS DEL CASO CONCRETO
3.1. La señora personera invoca que se ha producido
fraude en la Mesa de Sufragio N° 074048, puesto que las
firmas del secretario y tercer miembro de dicha mesa,
plasmadas en el acta electoral, no coinciden con las
registradas en el Reniec; asimismo, presentó ante el JEE
la pericia, a efectos de que sea valorada al resolver su
pedido.
3.2. En reiterada jurisprudencia, este órgano colegiado
ha señalado que las causales de nulidad establecidas
en el artículo 363 de la LOE (ver SN 1.4.) son taxativas
y deben ser interpretadas de manera restrictiva, con la
finalidad de salvaguardar la elección (ver SN 1.8.).
3.3. Ello tiene su fundamento en el cumplimiento
irrestricto del principio de seguridad jurídica, el cual se
encuentra implícito en el cronograma electoral, pilar
fundamental del proceso electoral, lo cual garantiza la
proclamación oportuna de los resultados y la consecuente
entrega de credenciales a los representantes elegidos por
mandato popular, quienes, al asumir sus cargos, permiten
la alternancia de poder y la transferencia de gobierno;
en suma, se garantiza la gobernabilidad y la estabilidad
democrática del país (ver SN 1.1., 1.3., 1.5., 1.6. y 1.7.).
3.4. De ahí que solo procederá declarar la nulidad
cuando existan medios probatorios idóneos y suficientes
que desvirtúen el principio de veracidad de los resultados
obtenidos en las urnas (ver SN 1.12.).
3.5. Ahora bien, en el caso concreto, la señora
personera presenta como medio probatorio dos hojas de
consulta Reniec correspondientes al secretario y al tercer
miembro de la mesa de sufragio, a fin de sustentar que
sus firmas no son idénticas y, por lo tanto, concluir que
son falsas, lo que anularía los resultados de la votación
obtenida en dicha mesa.
3.6. Debe precisarse que, para la configuración de la
existencia de la causal de nulidad invocada, se requiere
la concurrencia de tres elementos: a) la existencia de
graves irregularidades, b) que estas se hayan realizado
en contravención al ordenamiento jurídico y c) que hayan
modificado los resultados de la votación a favor de una
determinada organización política; para lo cual deberá
acreditarse la relación directa entre el acto irregular grave
e ilegal y la variación del resultado del proceso (ver SN
1.9.).
3.7. En el caso de autos, la organización política
recurrente ha alegado únicamente la falta de coincidencia
entre las firmas consignadas en el acta electoral y las
registradas en el Reniec, que, como hecho aislado, no
acredita la falsificación de firmas ni tampoco configura
la existencia de fraude electoral, puesto que no resulta
suficiente para concluir que se hayan alterado los
resultados de las votaciones a favor de la organización
política adversaria, dado que la causa de nulidad
invocada necesariamente requiere de la existencia de los
elementos citados en el considerando precedente.
3.8. Ello es así, pues la organización política tampoco
ha sustentado objetivamente la forma, las conductas,
actos o acuerdos que habrían desplegado en conjunto los
miembros de mesa para distorsionar el ejercicio libre del
derecho de sufragio y, por ende, de la directa manifestación
de la voluntad popular en las ánforas, más allá de la mera
afirmación o una tesis especulativa y subjetiva constituida
por una presunta falta de coincidencia de firmas arribadas
de un simple cotejo visual.
Viernes 9 de julio de 2021 / El Peruano
3.9. Respecto a la alegada falsificación de firmas, en
reiterada jurisprudencia, el Pleno del Jurado Nacional de
Elecciones ha establecido que no tiene competencia para
determinar la falsedad de estas, puesto que, conforme
a sus atribuciones, funciones y prerrogativas, esta le
corresponde al Poder Judicial, dado que implica realizar
una serie de actos procesales en la vía jurisdiccional
ordinaria, destinados a una declaración judicial de
falsificación, que además requieren periodos de tiempo
manifiestamente superiores a los plazos breves y cortos
del cronograma electoral (ver SN 1.10., 1.14., 1.15. y
1.16.).
3.10. Por otro lado, la señora personera aduce que el
JEE no requirió al Reniec un informe sobre la autenticidad
de las firmas cuestionadas. Al respecto, cabe señalar que,
en atención al cumplimiento de los plazos preclusivos y
perentorios, dado no que existe estación probatoria en el
proceso electoral, no es posible requerir esa información
al Reniec, máxime si se tiene en cuenta que, aun cuando
se recabe dicho informe, este resulta insuficiente para
acreditar la configuración de la causa de nulidad invocada.
3.11. Aunado a ello, en el Informe de Fiscalización
de Local de Votación del 7 de junio de 2021, remitido
por el señor fiscalizador adscrito al JEE, y en el acta
electoral, no se advierte el registro de incidencias relativas
a cuestionamientos a la identidad de algunos de los
miembros de mesa u otra irregularidad en la Mesa de
Sufragio N° 074048 que hubiera vulnerado la normatividad
electoral o puesto en cuestión la validez de la votación
efectuada y, por tanto, la configuración de un supuesto de
alteración de la votación.
3.12. Cabe precisar, además, que las organizaciones
políticas se encontraban facultadas para desplegar
la participación activa de sus personeros de mesa,
quienes, de conformidad con el artículo 6 y el literal
f del artículo 8 del Reglamento sobre la Participación
de Personeros en Procesos Electorales 4, fungen como
representantes de sus intereses ante los organismos
electorales y cuentan con las facultades de presenciar
y fiscalizar los actos de instalación, sufragio y
escrutinio, durante el proceso electoral, además de
recurrir ante los fiscalizadores de local de votación,
los representantes del Ministerio Público, entre otros,
a fin de dejar constancia de lo alegado, lo que en el
caso no ha ocurrido.
3.13. En cuanto a la afirmación de la existencia
de firmas falsas del secretario y tercer miembro de la
mesa de sufragio mencionada, y a la incorporación del
informe pericial presentado por la organización política
apelante, cabe precisar que en la medida en que nos
encontraríamos frente a la comisión de un ilícito penal
(falsificación de firmas y/o suplantación de identidad) este
Supremo Tribunal Electoral no resulta ser competente
para determinar ello, de conformidad con las atribuciones
establecidas en la Carta Magna y en su Ley Orgánica, por
lo que corresponde remitir dicho informe y los actuados
pertinentes al titular de la acción penal, esto es, al
Ministerio Público, a efectos de que proceda de acuerdo
a sus atribuciones.
3.14. Por otro lado, cabe acotar que observadores
internacionales, como la Misión de Observadores de
la Unión Interamericana de Organismos Electorales
(UNIORE) y la Misión de Observación Electoral de la
Organización de Estados Americanos, han reconocido
que la jornada electoral del 6 de junio del año en curso
se ha desarrollado de una manera democrática, pacífica,
correcta y exitosa, conforme a los estándares nacionales
e internaciones; por lo que, en este contexto, no resulta
atendible afirmar la existencia de fraude en la votación
sobre la base de una declaración e informe pericial
de parte, que no trasciende más allá del ámbito de la
organización política recurrente.
3.15. Por las consideraciones expuestas, se concluye
que no existen medios probatorios idóneos y suficientes
que acrediten los hechos invocados por la señora
personera.
Por lo tanto, el Pleno del Jurado Nacional de Elecciones,
con el fundamento de voto del señor magistrado Jorge
Luis Salas Arenas y del señor magistrado Víctor Raúl
Rodríguez Monteza, en uso de sus atribuciones,
 El Peruano / Viernes 9 de julio de 2021 NORMAS LEGALES
RESUELVE, POR MAYORÍA
1. Declarar INFUNDADO el recurso de apelación
interpuesto por doña Liliana Milagros Takayama Jiménez,
personera legal nacional titular de la organización política
Fuerza Popular; y, en consecuencia, CONFIRMAR la
Resolución N° 01359-2021-JEE-MOYO/JNE, del 13 de
junio de 2021, emitida por el Jurado Electoral Especial
de Moyobamba, que declaró infundada la solicitud de
nulidad de la votación realizada en la Mesa de Sufragio N°
074048, del distrito y provincia de Tocache, departamento
de San Martín, correspondiente a la segunda elección
presidencial, en el marco de las Elecciones Generales
2021.
2. REMITIR al Ministerio Público el informe pericial
presentado por la organización política Fuerza Popular,
así como los actuados pertinentes de conformidad con
lo establecido en el considerando 3.13 de la presente
resolución.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
SS.
SALAS ARENAS
SANJINEZ SALAZAR
RODRÍGUEZ VÉLEZ
Vargas Huamán
Secretaria General
Expediente N° SEPEG.2021004836
TOCACHE - TOCACHE - SAN MARTÍN
JEE MOYOBAMBA (SEPEG.2021002881)
SEGUNDA ELECCIÓN PRESIDENCIAL -
ELECCIONES GENERALES 2021
RECURSO DE APELACIÓN
Lima, veintinueve de junio de dos mil veintiuno.
EL FUNDAMENTO ADICIONAL DEL MAGISTRADO
JORGE LUIS SALAS ARENAS, MIEMBRO TITULAR
DEL PLENO DEL JURADO NACIONAL DE
ELECCIONES, ES EL SIGUIENTE:
Con relación al recurso de apelación interpuesto por
doña Liliana Milagros Takayama Jiménez, personera
legal nacional titular de la organización política Fuerza
Popular, en contra de la Resolución N° 01359-2021-JEE-
MOYO/JNE del 13 de junio de 2021, emitida por el Jurado
Electoral Especial de Moyobamba que, declaró infundada
la solicitud de nulidad de la votación realizada en la
Mesa de Sufragio N° 074048, del distrito y provincia de
Tocache, departamento de San Martín, correspondiente
a la segunda elección presidencial, en el marco de las
Elecciones Generales 2021. Esta materia, respecto a
la pericia de parte alcanzada por la indicada personera
legal, emito fundamento adicional sobre la base de las
siguientes consideraciones:
CONSIDERANDOS
1. La pericia de parte anuncia una sospecha
insuficiente e inespecífica de falsificación o suplantación;
pero puede connotar también un caso de desempeño
inadecuado o falaz, lo que debe ser debidamente
dilucidado en una indagación eficaz que ha de efectuar el
Órgano constitucionalmente encargado de determinar si
hay o no interés penal.
2. En ese sentido, este Supremo Tribunal Electoral, de
conformidad con las atribuciones establecidas en la Carta
Magna y en su Ley Orgánica, no es competente para
determinar de manera suficientemente técnica, más allá
del mero criterio o apreciación subjetiva de tal materia; por
lo que, el Ministerio Público deberá proceder de acuerdo
a sus atribuciones, en tanto no se ha previsto en este
proceso célere, sumamente abreviado, la existencia y el
desarrollo de actividad probatoria, tanto más que, para la
99
validación de una pericia existen parámetros procesales
que deben observarse por el llamado por ley.
SS.
SALAS ARENAS
Vargas Huamán
Secretaria General
Expediente N° SEPEG.2021004836
TOCACHE - TOCACHE - SAN MARTÍN
JEE MOYOBAMBA (SEPEG.2021002881)
SEGUNDA ELECCIÓN PRESIDENCIAL -
ELECCIONES GENERALES 2021
RECURSO DE APELACIÓN
Lima, veintinueve de junio de dos mil veintiuno.
VOTO EN MINORIA DEL SEÑOR MAGISTRADO
VÍCTOR RAÚL RODRÍGUEZ MONTEZA, MIEMBRO DEL
PLENO DEL JURADO NACIONAL DE ELECCIONES,
ES EL SIGUIENTE:
Con relación al recurso de apelación interpuesto por
doña Liliana Milagros Takayama Jiménez, personera legal
nacional titular de la organización política Fuerza Popular
(en adelante, señora personera), en contra de la Resolución
Nº 01359-2021-JEE-MOYO/JNE, del 13 de junio de 2021,
emitida por el Jurado Electoral Especial de Moyobamba (en
adelante, JEE), que declaró infundada la solicitud de nulidad
de la votación realizada en la Mesa de Sufragio Nº 074048,
del distrito y provincia de Tocache, departamento de San
Martín, correspondiente a la segunda elección presidencial,
en el marco de las Elecciones Generales 2021; emito el
presente fundamento de voto en minoría, con base a los
siguientes consideraciones:
CONSIDERANDOS
PRIMERO. DETERMINACIÓN DE PRINCIPIOS Y
NORMAS JURÍDICA APLICABLES
1.1 Por mandato constitucional el sistema electoral
tiene por finalidad asegurar que las votaciones traduzcan la
expresión autentica, libre y espontánea de los ciudadanos
y que los escrutinios sean reflejo exacto y oportuno de la
voluntad del elector expresada en las urnas por votación
directa, conforme al artículo 176 del Texto Magno; esto
implica toda proscripción de actos tendientes a afectar
dicha autenticidad, libertad y espontaneidad; por ello y
conforme a los artículos 178 y 181 del texto supremo,
el Jurado Nacional de Elecciones, como máximo órgano
electoral, debe administrar justicia electoral, en base a la
ley y apreciando los hechos con criterio de conciencia.
1.2 En dicho orden cabe entender la administración
de justicia como la defensa de la legalidad del ejercicio
del sufragio, tiene alcance a todo el desarrollo del
proceso electoral. Tal deber representa una garantía
constitucional, por ende, esta no puede limitarse a la
atención de una petición o reclamación, por el contrario,
como garantía esencial corresponde ejercerla de manera
activa, fiscalizando tanto el desarrollo del acto de sufragio,
en su conjunto todo el proceso electoral, a fin de que sean
acordes a la ley y a la verdadera voluntad democrática
conforme al inciso 1) del artículo 178 de la Constitución.
1.3 En este sentido y orden la Ley No. 26486 Ley
Orgánica del Jurado Nacional de Elecciones, recoge los
principios antes glosados; así, el Artículo 1°. - establece:
“El Jurado Nacional de Elecciones es un organismo
autónomo que cuenta con personería jurídica de derecho
público encargado de administrar justicia en materia
electoral; de fiscalizar la legalidad del ejercicio del
sufragio, de la realización de los procesos electorales,
del referéndum y de otras consultas populares y de la
elaboración de los padrones electorales; de mantener y
custodiar el registro de organizaciones políticas; y demás
atribuciones a que se refieren la Constitución y las leyes.”
(Resaltado nuestro)
100 NORMAS LEGALES
1.4 El Artículo 2°. consagra que: “Es fin supremo del
Jurado Nacional de Elecciones velar por el respeto y
cumplimiento de la voluntad popular manifestada en los
procesos electorales. (...)
1.5 A su vez el artículo 5 de la misma ley señala, que
son funciones del Jurado Nacional de Elecciones:
a) Administrar justicia, en instancia final, en materia
electoral;
b) Fiscalizar la legalidad del ejercicio del sufragio;
c) Fiscalizar la legalidad de la realización de los
procesos electorales, del referéndum y de otras consultas
populares; en cumplimiento del Artículo 178° de la
Constitución Política del Perú y de las normas legales que
regulan los procesos;
d) Fiscalizar la legalidad de la elaboración de los
padrones electorales; luego de su actualización y
depuración final previa a cada proceso electoral;
1.6 De igual suerte la Ley No 26859 Ley Orgánica
de Elecciones, LOE, reafirma el sentido garantista de la
Constitución, conforme se aprecia del artículo 2 donde se
señala lo siguiente:
“El Sistema Electoral tiene como finalidad asegurar
que las votaciones y los escrutinios traduzcan la expresión
auténtica, libre y espontánea de los ciudadanos, y sean
el reflejo exacto y oportuno de la voluntad del elector
expresada en las urnas por votación directa y secreta”.
1.7 Toda labor jurisdiccional, como la que ejerce el
Jurado Nacional de Elecciones, al administrar justicia
en materia electoral, según lo dispuesto en el inciso
4 del artículo 178 de la Constitución Política del Perú,
concordante con el artículo 1 de la Ley No 26846, implica
el respeto irrestricto de las garantías fundamentales
mínimas consagradas en la constitución, es decir, se
tiene el deber se interpretar y aplicar toda norma o criterio
conforme al principio o finalidad garantista de la norma
constitucional, correspondiendo en materia electoral que
se garantice que los documentos sustentatorios de la
voluntad popular sean el reflejo de la expresión autentica
libre y espontánea de los ciudadanos y el reflejo exacto y
oportuno de la voluntad del elector.
1.8 En tal sentido, una instancia suprema como es
el Jurado Nacional de Elecciones, cuyas decisiones se
tornan irrevisables, no deben ser emitidas prescindiendo
del cumplimiento de las garantías mínimas fundamentales
consagradas en nuestra constitución, tan así lo ha
entendido el legislador que los ha reiterado en las leyes
orgánicas citadas.
SEGUNDO. ANÁLISIS DEL CASO CONCRETO Y
FUNDAMENTOS DEL VOTO:
2.1 En resumen del escrito presentado el 9 de junio
de 2021, la señora personera solicitó la nulidad del
acta electoral de la Mesa de Sufragio Nº 074048, de la
Institución Educativa Nº 0412, del distrito y provincia
de Tocache, por la causa de fraude electoral, prevista
en el literal b del artículo 363 de la Ley Nº 26859, Ley
Orgánica de Elecciones (en adelante, LOE), alegando
que de la revisión de las secciones del acta electoral
correspondientes a la precitada mesa de sufragio, se
ha detectado que las firmas de don Fredy Villanueva
Shupingahua, identificado con DNI Nº 06786040, y don
Mike Valqui Roldan, identificado con DNI Nº 01147477,
secretario y tercer miembro de la Mesa de Sufragio
Nº 074048 respectivamente, fueron falsificadas, pues no
se corresponden con las firmas consignadas en su DNI y
registradas ante el Registro Nacional de Identificación y
Estado Civil (Reniec).
2.2 Frente a ello la respuesta que brinda el Jurado
Electoral Especial en el sentido que ninguna autoridad
electoral, a través de sus fiscalizadores o coordinadores de
local de votación, la Defensoría del Pueblo o el Ministerio
Público reportó algún supuesto contrario que hubiera
afectado el normal desarrollo de la jornada electoral en
la mesa cuestionada, y que tampoco se advierte ello
en el rubro observaciones de los ejemplares del acta
electoral correspondiente. Que el pedido de nulidad no se
Viernes 9 de julio de 2021 / El Peruano
subsume en el literal b del artículo 367 de la LOE, pues
no constituye un hecho externo a la mesa de sufragio.
También que el pedido de nulidad presenta insuficiencia
probatoria, por lo que debe ser desestimado en virtud del
artículo 200 del Código Procesal Civil. Y que, para ejercer
el cargo de miembro de mesa, el día de las votaciones,
los ciudadanos seleccionados se identifican ante el
Coordinador de Mesa de la Oficina Descentralizada de la
ONPE, ante quien firma un registro de asistencia.
2.3 Sobre el particular es de referir que el argumento
emitido por la instancia inferior no resulta válido en
absoluto, y no puede ser convalidado por esta instancia
nacional, pues ello implicaría, por parte de este Colegiado,
el de renunciar al deber de garante de la legalidad y del
ejercicio de la atribución de fiscalizar el proceso electoral
que compete a los órganos electorales, pues la atribución
de fiscalización constitucional no se puede entender
limitada a los actos previos y coetáneos al momento
eleccionario, sino que incluye la etapa posterior.
2.4 Asimismo cabe considerar que el fundamento
de la instancia inferior de rechazar el pedido de nulidad,
considerando que la propuesta no se subsume en el literal
b del artículo 367 de la LOE, pues no constituye un hecho
externo a la mesa de sufragio. Tal argumento implica una
incorrecta apreciación e interpretación de la Ley No 26859
específicamente su artículo 363, en concordancia con la
Resolución No. 086-2018-JNE, dispositivo último que, en
su artículo primero, numeral 1) establece con precisión
cuales son los supuestos que se consideran hechos
pasibles de conocimiento directo de la mesa de sufragio,
y dentro de ellos no se halla el fraude. Es decir, en ellos
no se contempla el supuesto de firma falsa, en tanto que
el artículo segundo, numeral 1) del mismo texto citado,
establece expresamente que el supuesto de fraude
contemplado en el literal b) del artículo 363 de la Ley No.
26859 se considera como un supuesto de hecho externo
a la mesa de sufragio.
2.5 Admitir que un supuesto de falsificación de firma
no califica como fraude, es admitir que tal hecho no
podría ser alegado en ningún caso específico, aunque
ello fuese evidente, pues, no existiría la posibilidad de que
una falsificación de firma calce en los incisos a), c) y d)
del artículo 363 de la Ley 26859, y por ende se estaría
permitiendo que toda falsificación quede sin lugar a
control y fiscalización y sanción posterior. Siendo a criterio
del votante que el sentido de un acto con fraude es el de
un acto contrario a la verdad.
2.6 Asimismo, estimar que del tenor del inciso b)
del artículo 363 de la Ley 26859, se entienda como
exigencia para alegar o acreditar la existencia de un
fraude, que se acredite previamente el hecho de haber
inclinado la votación de una lista de candidatos o en favor
de determinado candidato, y por ende se perjudique la
afectación al proceso y los resultados electorales, como
se ha expuestos en los informes y debates orales. Aunque
tal parecer haya quedado establecido en anteriores
resolutivas internas; el suscrito no comparte dicho criterio,
primero, porque dicha exigencia no se halla prevista en
la ley, pues el inciso en análisis solo exige la intención
o voluntad para inclinar, no que el efecto del fraude se
concrete, la sanción prevista en el precepto es objetiva.
2.7 Por demás que un resolutivo pretenda ampliar la
normativa de la ley, estableciendo exigencias no previstas
en ella, incluso, la exigencia de probar las circunstancias
que rodearon la realización del supuesto fraude, es a
criterio del suscrito una exigencia invalida, máxime, si la
inclinación del fraude solo se determina una vez concluida
la elección y dispuesta la proclamación, además que una
exigencia probatoria en tal sentido es una contradicción
al criterio que limita la actividad probatoria en materia
electoral y la labor de fiscalización misma, que es
justamente velar porque los resultados sean reflejo de la
verdadera voluntad democrática del elector.
2.8 También se advierte que la instancia inferior para
desestimar el pedido ha considerado que la nulidad
presenta insuficiencia probatoria, por lo que debe ser
desestimado en virtud del artículo 200 del Código Procesal
Civil. Al respecto es de referir que dicho argumento viola
flagrantemente los principios de garantía constitucional,
que otorgan la atribución de fiscalizar el proceso electoral
al Jurado Nacional de Elecciones, siendo pertinente
 El Peruano / Viernes 9 de julio de 2021 NORMAS LEGALES
enfatizar que un proceso electoral no es un acto jurídico
cuyos efectos sean in estricto de interés particular, para
cargar la prueba a una parte; en específico a quien
denuncia el hecho materia de nulidad. Por el contrario,
siendo el proceso electoral un acto público de orden
constitucional, sus efectos son en esencia de interés
público y alcanzan a toda la población participante o no
del proceso electoral; por ende, ello exige de parte del
Órgano Electoral asumir una activa participación para
corroborar y obtener certeza, que lo expresado en las
actas de elecciones, sea de un valor autentico, actuando
al efecto como órgano fiscalizador con las prerrogativas
de ley.
2.9 Cabe referir además que dicho extremo de
la resolución impugnada desconoce, lo dispuesto
en el artículo 3 de la Ley 26486 en el sentido que la
conformación del Sistema Electoral, este en su conjunto
incluye; tanto al Jurado Nacional de Elecciones, como a
la Oficina Nacional de Procesos Electorales y el Registro
Nacional de Identificación y Estado Civil, por ende, la
facilidad e inmediatez para acceder a información interna
dentro de dicho sistema electoral, es desconocida por la
instancia inferior.
2.10 En este extremo, debemos referir que la
posibilidad de acceso a la corroboración de la firma en
cuestión, no puede ser limitada bajo un argumento de
protección de datos, puesto que el elemento especifico
de análisis es la firma en cuestión, elemento que obra en
los padrones electorales y demás registros que obran en
la institución conformante del Sistema Electoral como lo
es la Reniec, y que conforme al artículo 197 de la Ley
Orgánica de Elecciones, tal información es de carácter
público, con excepción de los datos precisados en el
segundo párrafo del artículo 203 de la misma ley, y que
in estricto se refieren a datos de domicilio e impresión
dactilar: En todo caso, el acceso a dicha información es
para el conocimiento de los Magistrados del Jurado, a fin
de que en aplicación del principio constitucional resuelvan
con criterio de conciencia. Por ende, viene resultando
valida la propuesta de que se evalué, con los medios
idóneos, pertinentes y suficientes, la posible falsedad
denunciada, sin que ello implique que se haga pública
dicha información.
TERCERO. SOBRE LO INFORMADO RESPECTO
A DETERMINADOS PRECEDENTES A TENER EN
CUENTA:
3.1 Es preciso resaltar que se ha informado la existencia
de reiterada jurisprudencia, tanto de otros órganos
colegiados, como de este órgano colegiado en los cuales
se ha señalado que las causas de nulidad establecidas
en el artículo 363 de la LOE son taxativas y deben ser
interpretadas de manera restrictiva, con la finalidad de
salvaguardar la elección. En principio debo referir que el
suscrito no ha sido participe de dichos criterios, al haber
asumido el cargo de manera reciente, sin perjuicio de ello
expreso mi disconformidad y apartamiento de estos en
los extremos pertinentes, con las salvedades de algunos
casos, en el siguiente orden.
3.2 En relación con el contenido en la jurisprudencia
de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y
el Tribunal En Constitucional; Sobre la naturaleza del
proceso electoral, suele invocarse lo expuesto por la
Corte IDH. Caso Yatama vs. Nicaragua. Excepciones
Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas.
Sentencia del 23 de junio de 2005. Serie C Nº 127. en
precisión el siguiente párrafo:
“150. Las decisiones que emiten los órganos internos
en materia electoral pueden afectar el goce de los
derechos políticos. Por lo tanto, en dicho ámbito también
se deben observar las garantías mínimas consagradas
en el artículo 8.1 de la Convención, en cuanto sean
aplicables al procedimiento respectivo. En el presente
caso, debe tomarse en cuenta que el procedimiento
electoral que antecede a la celebración de elecciones
municipales requiere celeridad y un trámite sencillo
que facilite la toma de decisiones en el marco del
calendario electoral. El Consejo Supremo Electoral
debía respetar las garantías específicas dispuestas en la
101
Ley Electoral Nº 331 de 2000, la cual regula el proceso
para las elecciones de alcaldes, vicealcaldes y concejales
[resaltado agregado].
3.3 Al respeto, se tiene que en primer lugar se trata
de un argumento que resuelve una causa sobre elección
Municipal, supuesto de hecho distinto al que es materia
de la presente causa. En segundo lugar, se advierte que,
si alude a que los órganos internos pueden afectar el goce
de los derechos políticos, empero hace hincapié en que
se deben observar las garantías mínimas consagradas
en el artículo 8.1 de la Convención, el cual establece el
derecho a toda persona a:
“(...) ser oída, con las debidas garantías y dentro de
un plazo razonable, por un juez o tribunal competente,
independiente e imparcial, establecido con anterioridad
por la ley, en la sustanciación de cualquier acusación
penal formulada contra ella, o para la determinación de
sus derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal
o de cualquier otro carácter”.
A criterio del votante el deber de fiscalización otorgado
al Jurado Nacional de Elecciones en el artículo 178 inciso
1) de la Constitución, constituye una garantía mínima y
fundamental que debe ser respetada.
3.4 Respecto del fundamento 38 de la Sentencia
recaída en el Expediente Nº 5854-2005-AA/TC donde se
sostiene lo siguiente:
“Sin embargo, no es menos cierto que la seguridad
jurídica −que ha sido reconocida por este Tribunal como
un principio implícitamente contenido en la Constitución−,
es pilar fundamental de todo proceso electoral. En efecto,
siendo que los procesos electorales ostentan plazos
perentorios y preclusivos, y que una de las garantías
para la estabilidad democrática es el conocimiento
exacto y oportuno del resultado de la voluntad
popular manifestada en las urnas (artículo 176 de
la Constitución), no es factible que, so pretexto del
establecimiento de garantías jurisdiccionales de los
derechos fundamentales, se culmine por negar la
seguridad jurídica del proceso electoral, y con ella, la
estabilidad y el equilibrio del sistema constitucional
en su conjunto (principio de interpretación constitucional
de concordancia práctica) [resaltado agregado].
3.5 Se advierte, que lo concerniente a la fijación de
plazos perentorios o preclusivos no es una garantía
de orden constitucional en materia de estabilidad
democrática, y menos aún que este se encuentre regulado
en el artículo 176 de la Constitución Política del Estado.
Por lo demás, el conflicto de las garantías jurisdiccional
de los derechos fundamentales frente a la seguridad
jurídica del proceso electoral, y con ello, la estabilidad del
equilibro del sistema constitucional en su conjunto, no es
aplicable a la presente causa, pue la acción amparo a que
se refiere dicho fundamento es uno referido a un conflicto
de vacancia del cargo de alcalde, en tanto esta causa es
sobre un supuesto de fraude electoral.
3.6 En cuanto a la jurisprudencia del Pleno del
Jurado Nacional de Elecciones, se informa del
contenido de las siguientes resoluciones:
a) Las Resoluciones Nº 3399-2018-JNE, del 9 de
noviembre de 2018, y Nº 3373-2018-JNE, del 6 de
noviembre de 2018, se establece lo siguiente:
6. En la medida en que la nulidad de un proceso electoral
incide en el ejercicio de los derechos a la participación
política de las organizaciones políticas, candidatos,
autoridades en consulta y de la ciudadanía que ejerce
su derecho-deber de sufragar, generando consecuencias
gravosas en dichos derechos, los supuestos previstos
por el legislador para que se declare de manera válida
la nulidad de una elección deben ser interpretados
de manera estricta y restringida, esto es, en caso de
duda razonable sobre la validez o legitimidad de un
proceso electoral, debe preferirse la preservación de
la validez de los resultados antes que la nulidad del
102 NORMAS LEGALES
proceso en cuestión. Esto último, cabe mencionarlo,
encuentra sustento en el principio de presunción de
validez del voto reconocido en el artículo 4 de la LOE
[resaltado agregado].
3.7 Al respecto, cabe referir que es válido el desarrollo
del principio jurídico de conservación del acto jurídico,
referido en este caso al acto jurídico del proceso electoral,
ello en tanto, se entienda luego de analizados todos los
medios y elementos posibles en búsqueda de la verdad,
esto en aplicación del principio de garante y fiscalizador
de los procesos electoral, empero, en coherencia, la
aplicación de dicho principio, solo resulta valido, si luego
de efectuar la búsqueda de la veracidad de la elección,
ejerciendo el deber de fiscalización, aun subsista una
duda razonable e insalvable. Lo cual no se presenta
en esta causa, por dos razones: la primera, porque la
instancia inferior no ha agotado el ejercicio de la garantía
y fiscalización del proceso electoral, y segundo porque el
presente caso, no se refiere a la nulidad de un proceso
electoral, sino a un supuesto de nulidad de acta.
3.8 Por lo demás la presunción del artículo 4 de la ley
No. 26859, al no estar expresamente establecida como
una presunción jure de jure, se entiende una de naturaleza
juris tantum, es decir, susceptible de ser rebatida
mediante prueba en contrario. empero al margen de ello,
se tiene, además, que, en el presente caso, no se trata del
cuestionamiento del voto, sino de la participación como
miembro de mesa y de todos los actos que el ejercicio de
dicho cargo generan, por ende dicha resolución deviene
en impertinente a la resulta de la presente causa.
3.9 Lo expuesto también resulta aplicable para
deslindar sobre la pertinencia de considerar el precedente
contenido en la Resolución Nº 3277-2018-JNE, del 23 de
octubre de 2018, donde, en igual sentido, se alude a la
presunción de validez del voto.
3.10 Respecto de la Resolución Nº 0366-2011-JNE,
del 10 de mayo de 2011, en la cual se concluyó, Sobre
la carga de la prueba en los pedidos de nulidad, lo
siguiente:
“19. Este órgano colegiado ha visualizado cada
una de las actas materia de impugnación, apreciando
que existen algunas en las que si bien las firmas
de los miembros de mesa no son exactamente
iguales a las que figuran en la consulta del
Registro de Identificación y Estado Civil, ello no
significa que ellas sean falsas, pues para arribar
a dicha conclusión se requieren de otros mayores
elementos de juicio, con que se contaría si se
tuviera una estación probatoria, y por la celeridad
con la que se tramitan los procesos electorales, se
carece de la misma [resaltado agregado]”.
3.11 Se aprecia que dicha resolución limita por
celeridad, la existencia de una estación probatoria como
etapa procesal, lo cual no puede implicar la no actuación
de pruebas objetivas, materiales e inmediatas, como lo
es para el caso de las observaciones en las cuales se
admite y regula lo concerniente al cotejo de las actas,
conforme al artículo 16 de la Resolución No. 0331-
2015-JNE publicada el 23-11-2015. Es decir, es loable
que el JNE aplique el mismo criterio en estos supuestos
específicos de nulidad por falsedad de firmas, y a fin de
preservar los principios y garantías constitucionales. Por
ende, tal resolución no puede ser interpretada y aplicada
para limitar el ejercicio de la función de fiscalización que
compete al órgano electoral.
3.12 Por lo demás, cabe referir que la necesidad
de que la presente causa sea dilucidada transciende el
marco del proceso electoral, y se traslada a lo jurídico
penal, pues de comprobarse la falsedad a que se alude
y de ser identificado el autor (a), correspondería que se
remitan los actuados pertinentes al Ministerio Público
para los fines de ley, por el contrario, no hacerlo implicaría,
además de negarse a la búsqueda de la verdad, incurrir
en la posibilidad de encubrir un ilícito penal.
3.13 También tenemos que en la Resolución Nº
2972-2010-JNE, del 27 de octubre de 2010, citada en
la Resolución Nº 3277-2018-JNE, del 23 de octubre del
2010, donde se señala lo siguiente:
Viernes 9 de julio de 2021 / El Peruano
12. […] Conforme lo ha manifestado este Colegiado en
la Resolución Nº 893-2009-JNE de fecha 21 de diciembre
de 2009: “[…] las manifestaciones de algunos ciudadanos
no pueden constituir mérito suficiente por sí solas para
incidir negativamente en los derechos fundamentales
de los electores, pues, en virtud de las declaraciones
de algunos ciudadanos no se puede anular el principio
de soberanía y voluntad popular, ni tampoco afectar el
derecho fundamental a elegir a sus representantes de
los pobladores […]”. En adición a ello, cabe mencionar
que la realización del proceso electoral y los actos
que se expiden en dicho proceso (como las actas
de escrutinio y de proclamación de resultados) se
ven revestidas por los principios de presunción de
legalidad y constitucionalidad, de forma que quien
pretenda desvirtuar dicha presunción, debe acreditar
fehacientemente que se ha incurrido en graves
irregularidades [resaltado agregado].
3.14 Dicho fundamento resolutivo no es pertinente al
caso sub materia, pues esta causa no se sustenta en el
solo dicho de la parte recurrente, sino que se acompañan
elemento periciales, que justifican se active la garantía
y atribución de fiscalización del proceso que compete al
órgano electoral, no siendo válida la aplicación de una
presunción absoluta de legalidad y constitucionalidad de
los procesos electoral que no corre en ningún presupuesto
normativo constitucional, como pareciera considerar
el fundamento resolutivo glosado, pues admitir tal
presunción como válida, implicaría negar toda posibilidad
de cuestionamiento a cualquier irregularidad que pudiera
ocurrir en el proceso. Asimismo, no está demás, poner
énfasis en que un supuesto de falsificación es de tal
gravedad, que también califica como delito.
3.15 En cuanto al contenido de la Resolución Nº 3399-
2018-JNE, del 9 de noviembre de 2018, informado para
el desarrollo del presente, y en precisión respecto del
párrafo siguiente:
4. […] si bien es cierto que la nulidad de las elecciones
puede declararse de oficio, también es cierto que, si dicha
nulidad es solicitada por un tercero, este se encuentra
obligado a acreditar las afirmaciones que sustentan su
pretensión, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 196
del Código Procesal Civil, de aplicación supletoria en los
procesos electorales llevados ante este Supremo Tribunal
Electoral.
3.16 Se advierte curiosamente una contradicción
intrínseca en la misma, pues en principio pareciera
reconocer de manera implícita que un proceso electoral
tiene efectos jurídicos de interés público, y por ello alude a
que pueden de oficio declararse nulidades en un proceso
electoral, lo cual implica un reconocimiento a la garantía
de fiscalización; empero, en contradicción a ello, invoca
una norma relativa a conflictos de intereses estrictamente
privados, como es el de la correspondencia de la carga
probatoria a quien alega un hecho previsto en el precepto
del Código Procesal Civil anotado.
3.17 Lo expuesto en el párrafo 5 del citado resolutivo,
narra una valoración fáctica respecto de los actuados en
la causa que la motiva, y que no puede ser trasladado
como precedente, por tanto, resulta impertinente al caso
de autos.
3.18 También se conoce de la existencia de criterios
en relación con la Actuación de pericias grafotécnicas
en el trámite de las solicitudes de nulidad, y que
corresponderían a las Resoluciones: Nº 3277-2018-
JNE, del 23 de octubre de 2018, En la Resolución
Nº 3399-2018-JNE, del 9 de noviembre de 2018. Al
respecto cabe referir que la necesidad de la realización
de una pericia la determina el órgano jurisdiccional, solo
en el supuesto que la actuación de pruebas inmediatas,
como la prevista para el caso de actas observadas
(cotejo), y la aplicación del criterio de conciencia luego
de confrontar directamente los elementos de prueba, no
sean suficientes para dilucidar la causas, es decir, sería
una prueba alternativa, y ultima, que no necesariamente
es imprescindible, empero la actividad de fiscalización
no puede ser negada so pretexto de la celeridad de una
elección.
 El Peruano / Viernes 9 de julio de 2021 NORMAS LEGALES
3.19 Por el contrario, si resulta pertinente a los autos
la aplicación del principio de fiscalización del proceso
electoral, como garantía del respeto a la veracidad o
autenticidad de la expresión del elector.
3.20 En cuanto a lo estimado en la Resolución Nº
3373-2018-JNE, del 6 de noviembre de 2018, se establece
lo siguiente:
18. Frente al argumento del apelante que ante la
comparación de las actas electorales estas no coinciden
en las grafías y firmas de los miembros de mesa, se tiene
que dicha afirmación no ha sido acreditada mediante un
informe pericial grafotécnico. Sin embargo, en el supuesto
negado de que efectivamente las firmas de los miembros
de mesa se falsificaron, dicha actuación equivaldría la
comisión de un ilícito penal, que solo le compete delimitar
al Poder Judicial.
3.21 Cabe referir, que dicho extremo de la resolutiva
admite una afirmativa para que proceda la realización
de una comparación de actas electorales, que puede
entenderse como la realización de un cotejo, y que ella
puede ser acreditada con un informe pericial, siendo que
ello es justamente acompañado por la apelante, ergo,
ello habilitaría la realización del cotejo indicado. Además,
cabe resaltar la gravedad del hecho que resultaría de
comprobarse la falsedad denunciada, indicando que
equivaldría la comisión de ilícitos penales. Por tanto,
este criterio si es pertinente y acorde a la presente
causa, determinando un precedente para el amparo de
la apelación y la declaratoria de nulidad de la recurrida.
3.22 Respecto a la Resolución Nº 3307-2018-JNE, del
29 de octubre de 2018, entre otros criterios, se establece
lo siguiente:
(…)
4. Ahora bien, respecto a la nulidad de elecciones, en
la Resolución No. 0250-2017-JNE, el Pleno del Jurado
Nacional de Elecciones estableció que se requiere la
concurrencia de tres requisitos o elementos para su
configuración, a saber:
i. Graves irregularidades, esto es, no cualquier acto
o hecho irregular constituiría mérito suficiente para la
declaratoria de nulidad de un proceso electoral, sino solo
aquellos de una intensidad grave, es decir, aquellos que
tengan una incidencia negativa en el derecho de sufragio.
ii. El hecho o acto que constituya una irregularidad
grave debe haberse producido o realizado en
contravención al ordenamiento jurídico, esto es, una
norma o principio jurídico específico y concreto.
iii. El acto que suponga una ilegal y grave irregularidad
debe, a su vez, haber modificado, de manera tangible, el
resultado de la votación, para lo cual deberá de acreditarse
la relación directa entre la variación del resultado el
proceso y el acto irregular grave e ilegal.
5.- Bajo este contexto, si bien es cierto que la nulidad
de las elecciones puede declararse de oficio, también es
cierto que, si dicha nulidad es solicitada por un tercero,
este se encuentra obligado a acreditar las afirmaciones
que sustenten su pretensión, en aplicación de lo dispuesto
en el artículo 196 del Código Procesal Civil, de aplicación
supletoria en los procesos electorales llevados ante este
Supremo Tribunal Electoral”
3.23 Respecto de dicha resolución es destacable por un
lado el criterio publicista que se reconoce a los supuestos
de nulidad de elecciones, al declararse que “(…) es cierto
que la nulidad de las elecciones puede declararse de
oficio”, criterio que es coherente con lo dispuesto en el
artículo 363 de la Ley Orgánica de Elecciones. Por otro
lado, las exigencias establecidas en los literales a), b) y
c) de dicha resolución, pretenden ingresas exigencias
no previstas en el artículo precedentes. en cuando a
determinar la gravedad del hecho, en todo caso, siendo
que en este expediente se denuncia una supuesta
falsificación, lo cual constituiría un delito, ese solo hecho
ya califica de muy grave tal actuación, por tanto, aunque
dicha exigencia es arbitraria y no se vislumbra del precepto
legal, en la presente causa se encuentra cumplida.
103
3.24 En canto al párrafo final del literal c) de la
resolución en análisis, en donde se exige: “(…) para lo cual
deberá de acreditarse la relación directa entre la variación
del resultado del proceso y el acto irregular grave e ilegal”.
Dicho extremo, si constituye un exceso que contraviene
el principio de jerarquía de normas consagrado en el
artículo 138 de la Constitución Política del Estado. Pues
por resolución particular no se puede establecer exigencia
que una norma con rango de ley no ha previsto, pues
como es sabido las decisiones jurisdiccionales no crean
derechos, solo los interpretan y declaran.
3.25 Por lo demás dicha exigencia, implicaría acreditar
que el contenido de votos del acta cuestionada sea en
su mayoría a favor del grupo político que ha salido
favorecido o ganador en las elecciones. Obviamente ello
no puede exigirse su acreditación, en todo caso, en uso
de la facultad de oficio reconocida en esta resolución,
puede evaluarse dicha circunstancia para admitir la
revisión de la nulidad de un acta cuestionada. Es decir,
si el acta cuestiona evidencia votos mayoritarios para
una agrupación política que en coincidencia resulta ser la
posible o virtual ganadora de la elección, ello ya justifica
la necesidad de revisión minuciosa del cuestionamiento
de nulidad.
3.26 En este orden también es coherente señalar
que conforme los principios electorales y democráticos
consagrados en la Constitución, no pueden ceder a una
celeridad y privilegio del cronograma electoral, cuando
existe la necesidad de deslindar la legalidad del proceso, y la
legitimidad de la proclamación de los resultados; por ende,
en el presente caso se requiere de una actuación probatoria
directa e inmediata que determine la confrontación del
elemento en cuestión (firma), no siendo válido exigir al
denunciante de la nulidad que determine la forma como se
habrían desarrollado las conductas, actos o acuerdos
que habrían desplegado en conjunto los miembros de
mesa para distorsionar el ejercicio libre del derecho de
sufragio en su vertiente pasiva, pues ello implicaría una
exigencia de hechos circunstanciales, que no competen
a una instancia que se base en hechos objetivos y
materiales, además de resultar una prueba imposible de
actuación inmediata.
3.27 Al efecto, es de considerar que todo requerimiento
que tenga que hacer el órgano electoral, para dilucidar
la nulidad planteada es garantista y valido, con el límite
previsto en el segundo párrafo del artículo 203 de la
Ley Orgánica de Elecciones, resultando que el Jurado
Electoral Especial ha actuado con omisión de sus deberes
de fiscalización al no requerir al Reniec un informe sobre
la autenticidad de las firmas cuestionadas, o la entrega de
los padrones para efectuar el cotejo directo e inmediato
de la firma en cuestión, no siendo válido admitirse como
limitante de la atribución de fiscalización que compete al
Órgano Electoral, el Informe de Fiscalización de Local de
Votación, del 7 de junio de 2021, remitido por el señor
fiscalizador adscritos al Jurado Electoral Especial, pues
no es posible negar la posibilidad que actos irregulares,
como una falsedad de firma sobrepase su supervisión.
3.28 Por otro lado atribuir la responsabilidad por existencia
de irregularidades en el proceso electoral, a las organizaciones
políticas por no haber desplegado la participación activa
de sus personeros de mesa quienes, de conformidad
con los artículos 6 y 8, literal f, del Reglamento sobre la
participación de personeros en procesos electorales, fungen
como representantes de sus intereses ante los organismos
electorales y cuentan con las facultades de presenciar y
fiscalizar los actos de instalación, sufragio y escrutinio,
no es justificante para obviar el cumplimento del deber y
garantía consagrado como una atribución constitucional de
fiscalización del proceso electoral; función que ha sido omitida
por la instancia inferior, pero debe ser corregida por esta
instancia nacional.
3.29 En conclusión, habiéndose acreditado que la
decisión emitida por la instancia inferior implica una
evidente afectación a los principios democráticos, de
legalidad y legitimidad de una elección, pues ha omitido el
cumplimiento de su atribución constitucional de fiscalizar
la legalidad del ejercicio del sufragio y de la realización
de los procesos electorales, a fin de velar porque el
resultado represente o traduzca la auténtica voluntad de
los electores, debe amparase el recurso de apelación,
104 NORMAS LEGALES
y por ende cabe declararse la nulidad de la resolución
recurrida.
3.30 Sin perjuicio de la Nulidad propuesta, y
acogiendo el sentir de una celeridad procesal, y sin que
ello implique abdicar en el deber garantía de fiscalizar
el proceso electoral, se propone que la nulidad sea sin
reenvió y actuando en sede de instancia, se gestionen
dentro de los órganos que conforman el sistema electoral,
el acceso y de proceda al cotejo de la firma cuestionada,
requiriéndose a tal fin, la información, documentación
necesaria a la Reniec.
3.31 Por otro lado, se advierte que lo alegado por la
señora personera, respecto a la presunta falsificación
de firmas firmas de don Fredy Villanueva Shupingahua,
identificado con DNI Nº 06786040, y don Mike Valqui
Roldan, identificado con DNI Nº 01147477, secretario y
tercer miembro de la Mesa de Sufragio Nº 074048, podría
implicar la comisión de un ilícito penal; por lo que, este
Supremo Tribunal Electoral considera oportuno remitir el
informe pericial de grafotécnia presentado por la señora
personera, así como los actuados pertinentes, al titular de
la acción penal, esto es, al Ministerio Público, a efectos de
que proceda de acuerdo a sus atribuciones.
Por lo tanto, atendiendo a los considerandos
expuestos, y en aplicación del principio de independencia
de la función jurisdiccional y el criterio de conciencia
que me asiste como magistrado del Jurado Nacional
de Elecciones MI VOTO es por Declarar FUNDADO el
recurso de apelación interpuesto por doña Liliana Milagros
Takayama Jiménez, personera legal nacional titular de
la organización política Fuerza Popular, en contra de la
Resolución Nº 01359-2021-JEE-MOYO/JNE, del 13 de
junio de 2021, emitida por el Jurado Electoral Especial
de Moyobamba, DECLARANDOSE LA NULIDAD
DE ESTA, y SIN REENVIO, actuando en sede de
instancia se disponga la actuación de los elementos
de prueba suficientes, directos e inmediatos, se
requiera la información o necesaria a la Reniec. Y,
REMITIR al Ministerio Público el informe pericial de
grafotécnia presentado por la organización política Fuerza
Popular, así como los actuados pertinentes del presente
expediente, de conformidad con el considerando 3.31 del
presente voto.
SS.
RODRÍGUEZ MONTEZA
Vargas Huamán
Secretaria General
1
Chanamé, R. (2010). Diccionario de Derecho Constitucional. (7.a ed.).
Lima: Editorial Adrus.
2
Instituto de Investigaciones Jurídicas UNAM. (2019). Seminario Avances del
Sufragio Efectivo Frente al Fraude Electoral Inauguración [archivo de video].
Recuperado de https://www.youtube.com/watch?v=yYIR4IKs51k&t=1878s
3
Orozco, J. (2007). El contencioso electoral, la calificación electoral. En
Dieter Nohlen, Daniel Zovatto, José de Jesús Orozco y José Thompson
(Comps.), Tratado de derecho electoral comparado de América Latina (pp.
1152-1288). México: Fondo de Cultura Económica.
4
Aprobado por la Resolución N° 0243-2020-JNE, del 13 de agosto de 2020.
1970718-1
Confirman Resolución N° 01361-2021-JEE-
MOYO/JNE, emitida por el JEE de
Moyobamba, que declaró infundada
solicitud de nulidad de votación realizada en
Mesa de Sufragio del distrito de Bellavista,
provincia de Bellavista, departamento de
San Martín
RESOLUCIÓN N° 0722-2021-JNE
Expediente N° SEPEG.2021004835
Viernes 9 de julio de 2021 / El Peruano
BELLAVISTA - BELLAVISTA - SAN MARTÍN
JEE MOYOBAMBA (SEPEG.2021002875)
SEGUNDA ELECCIÓN PRESIDENCIAL -
ELECCIONES GENERALES 2021
RECURSO DE APELACIÓN
Lima, veintinueve de junio de dos mil veintiuno.
VISTO: en audiencia pública virtual de la fecha,
el recurso de apelación interpuesto por doña Liliana
Milagros Takayama Jiménez, personera legal nacional
titular de la organización política Fuerza Popular (en
adelante, señora recurrente), en contra de la Resolución
N° 01361-2021-JEE-MOYO/JNE, del 13 de junio de 2021,
emitida por el Jurado Electoral Especial de Moyobamba
(en adelante, JEE), que declaró infundada la solicitud de
nulidad de la votación realizada en la Mesa de Sufragio
N° 073873, del distrito de Bellavista, provincia de
Bellavista, departamento de San Martín, correspondiente
a la Segunda Elección Presidencial, en el marco de las
Elecciones Generales 2021.
Oídos: los informes orales.
PRIMERO. ANTECEDENTES
1.1. Mediante escrito del 9 de junio de 2021, la señora
personera solicitó la nulidad del acta electoral de la Mesa
de Sufragio N° 073873, de la I. E. N° 0208 - Santiago
Antúnez de Mayolo, del distrito de Bellavista, provincia de
Bellavista, departamento de San Martín, por la causa de
fraude electoral, prevista en el literal b del artículo 363
de la Ley N° 26859, Ley Orgánica de Elecciones (en
adelante, LOE), por las siguientes razones:
a. De la revisión de las secciones del acta electoral
correspondiente a la precitada mesa de sufragio, se ha
detectado que la firma de don Roberto Carlos Muñoz
Moreno, identificado con DNI N° 44738145, presidente de
la Mesa de Sufragio N° 073873, fue falsificada, pues no
corresponde a la firma consignada en su DNI y registrada
ante el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil
(Reniec).
b. En ese sentido, dicho acto incide en la validez del
acta electoral de la referida mesa de sufragio, ya que no se
contaría con las firmas necesarias, conforme lo establece
el artículo 8 del Reglamento del Procedimiento Aplicable
a las Actas Observadas para las Elecciones Generales y
de Representantes Peruanos ante el Parlamento Andino,
aprobado por la Resolución N° 0331-2015-JNE.
c. Asimismo, solicita que, en mérito del convenio de
colaboración interinstitucional que el Jurado Nacional de
Elecciones (JNE) ha suscrito con el Reniec, se requiera
efectuar la verificación correspondiente para confirmar
la imputación de firmas fraudulentas de los miembros de
mesa de sufragio.
1.2. Por escrito, presentado el 13 de junio de 2021, la
señora personera adjuntó la ficha Reniec del mencionado
miembro de mesa cuya firma se cuestiona y un dictamen
pericial grafotécnico (en adelante, pericia), a solicitud de
parte, respecto a tal firma.
1.3. A través de la Resolución N° 01361-2021-JEE-
MOYO/JNE, del 13 de junio de 2021, el JEE declaró
infundada la referida solicitud de nulidad de votación
de la Mesa de Sufragio N° 073873, por los siguientes
fundamentos:
a. Ninguna autoridad electoral, por medio de sus
fiscalizadores o coordinadores de local de votación, la
Defensoría del Pueblo o el Ministerio Público reportó
algún hecho que hubiera afectado el normal desarrollo de
la jornada electoral en la mesa cuestionada, tampoco se
advierte ello en el rubro observaciones de los ejemplares
del acta electoral correspondiente.
b. El pedido de nulidad no se subsume en el literal b
del artículo 363 de la LOE, pues no constituye un hecho
externo a la mesa de sufragio.
c. Las conclusiones de la pericia no generan
convicción, pues es solicitado y, luego, presentado por la
solicitante de la nulidad.
 El Peruano / Viernes 9 de julio de 2021 NORMAS LEGALES
d. El pedido de nulidad presenta insuficiencia
probatoria, por lo que, debe ser desestimado en virtud del
artículo 200 del Código Procesal Civil.
e. Para ejercer el cargo de miembro de mesa, el
día de las votaciones, los ciudadanos seleccionados se
identifican ante el Coordinador de Mesa de la Oficina
Descentralizada de la Oficina Nacional de Procesos
Electorales (ONPE), ante quien firman un registro de
asistencia.
1.4. El 19 de junio de 2021, la señora recurrente
presentó recurso de apelación en contra de la Resolución
N° 01361-2021-JEE-MOYO/JNE.
SEGUNDO. SÍNTESIS DE AGRAVIOS
2.1. La señora personera sustenta su recurso en lo
siguiente:
a. La recurrida adolece de falta de motivación, pues
no se han valorado los instrumentales ni ejecutado
ninguna diligencia fiscalizadora, tendientes a confirmar la
autenticidad de las firmas de los miembros de la Mesa
de Sufragio N° 073873, a pesar de haberse requerido
que el Reniec emita el informe pericial respectivo a fin de
determinar si existió o no falsificación de firmas.
b. El JEE no percibió que la validez de un acta electoral
no puede sustentarse en la falsificación de una firma de
cualquiera de sus miembros, no solo porque, al anularse
las tres firmas cuestionadas, se convertiría en un acta
observada, sino, además, porque la votación contenida
en ella carecería de toda validez y legitimidad.
c. El JEE, al no haber valorado la ficha Reniec del
ciudadano y calificarla como prueba plena o como prueba
suficiente o insuficiente para demostrar la falsificación de
la firma, vulneró tanto el principio del debido proceso -pues
incurrió en motivación insuficiente-, como el derecho de
defensa consagrado en la Constitución Política del Perú.
d. Los organismos electorales tienen el compromiso
de garantizar que el resultado de las elecciones sea
fidedigno, auténtico y exacto, lo cual ocurre cuando las
actas electorales están libres de cualquier cuestionamiento
por parte de alguna organización política.
e. El principio de presunción de validez del voto tiene
plena aplicación en tanto no exista prueba en contrario;
por lo cual, al haberse presentado un medio probatorio que
cuestiona que el escrutinio se realizó con la participación
de un ciudadano que no estaba investido por la autoridad,
dicha presunción queda enervada.
f. Si bien es cierto que, en sede electoral, ni el JEE
ni el JNE son competentes para verificar la autenticidad
de las firmas consignadas en un acta electoral, sí lo son
para requerir al órgano especializado -Reniec- el informe
necesario para dicha finalidad.
g. Finalmente, se solicita que el Pleno del Jurado
Nacional de Elecciones requiera a la ONPE la lista de
electores de la Mesa de Sufragio N° 073873.
Mediante el escrito del 25 de junio de 2021, la señora
personera presentó argumentos para mejor resolver.
A través del escrito, presentado el 28 de junio de 2021,
la señora personera designó a los señores abogados
Lourdes Celmira Rosa Flores Nano, Julio César
Castiglioni Ghiglino, Gino Raúl Romero Curioso, Virgilio
Isaac Hurtado Cruz y Pedro Regalado Panta Jacinto, para
que la representen en la audiencia pública virtual.
Por escrito de la fecha, la organización política Partido
Político Nacional Perú Libre designó a los señores
abogados Aníbal Torres Vásquez, Ronald Alex Gamarra
Herrera, Julio César Arbizú González, Roy Merino
Mendoza Navarro y José Antonio Boza Pulido, para que
la representen en la audiencia pública virtual.
CONSIDERANDOS
PRIMERO. SUSTENTO NORMATIVO (en adelante,
SN)
En la Constitución Política del Perú
1.1. El artículo 176 establece que:
105
El sistema electoral tiene por finalidad asegurar que
las votaciones traduzcan la expresión auténtica, libre
y espontánea de los ciudadanos; y que los escrutinios
sean reflejo exacto y oportuno de la voluntad del elector
expresada en las urnas por votación directa.
En la LOE
1.2. El artículo 2 señala que:
El Sistema Electoral tiene como finalidad asegurar que
las votaciones y los escrutinios traduzcan la expresión
auténtica, libre y espontánea de los ciudadanos, y sean
el reflejo exacto y oportuno de la voluntad del elector
expresada en las urnas por votación directa y secreta.
1.3. El artículo 4 determina que:
La interpretación de la presente ley, en lo pertinente,
se realizará bajo la presunción de la validez del voto.
1.4. El literal b del artículo 363 establece sobre la
nulidad de la votación realizada en las Mesa de Sufragio
lo siguiente:
Los Jurados Electorales Especiales pueden declarar la
nulidad de la votación realizada en las Mesas de Sufragio,
en los siguientes casos:
[…]
b. Cuando haya mediado fraude, cohecho, soborno,
intimidación o violencia para inclinar la votación en favor
de una lista de candidatos o de determinado candidato;
[…]
En la jurisprudencia de la Corte Interamericana de
Derechos Humanos y el Tribunal Constitucional
A. Sobre la naturaleza del proceso electoral
1.5. Corte IDH. Caso Yatama vs. Nicaragua.
Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y
Costas. Sentencia del 23 de junio de 2005. Serie C Nº.
127
150. Las decisiones que emiten los órganos internos
en materia electoral pueden afectar el goce de los
derechos políticos. Por lo tanto, en dicho ámbito también
se deben observar las garantías mínimas consagradas en
el artículo 8.1 de la Convención, en cuanto sean aplicables
al procedimiento respectivo. En el presente caso, debe
tomarse en cuenta que el procedimiento electoral que
antecede a la celebración de elecciones municipales
requiere celeridad y un trámite sencillo que facilite
la toma de decisiones en el marco del calendario
electoral. El Consejo Supremo Electoral debía respetar
las garantías específicas dispuestas en la Ley Electoral
No. 331 de 2000, la cual regula el proceso para las
elecciones de alcaldes, vicealcaldes y concejales.
1.6. El fundamento 38 de la Sentencia recaída en el
Expediente Nº 5854-2005-AA/TC:
Sin embargo, no es menos cierto que la seguridad
jurídica -que ha sido reconocida por este Tribunal como
un principio implícitamente contenido en la Constitución-,
es pilar fundamental de todo proceso electoral. En efecto,
siendo que los procesos electorales ostentan plazos
perentorios y preclusivos, y que una de las garantías
para la estabilidad democrática es el conocimiento
exacto y oportuno del resultado de la voluntad
popular manifestada en las urnas (artículo 176º de
la Constitución), no es factible que, so pretexto del
establecimiento de garantías jurisdiccionales de los
derechos fundamentales, se culmine por negar la
seguridad jurídica del proceso electoral, y con ella, la
estabilidad y el equilibrio del sistema constitucional
en su conjunto (principio de interpretación constitucional
de concordancia práctica). [Resaltado agregado].
1.7. El fundamento 19 de la Sentencia recaída en el
Expediente N° 05448-2011-PA/TC:
106 NORMAS LEGALES
El proceso electoral puede ser entendido como
el conjunto de etapas con efectos perentorios
y preclusivos que tienen como fin el planeamiento, la
organización, ejecución y realización de los distintos
procesos electorales previstos en la Ley Orgánica
del Jurado Nacional de Elecciones, incluida la
posterior acreditación de los elegidos de acuerdo a lo
manifestado en las urnas. El respeto del proceso en
su conjunto es una garantía del Estado Democrático
Constitucional de Derecho que tiene como fin la
estabilidad democrática. [Resaltado agregado].
En la jurisprudencia del Pleno del Jurado Nacional
de Elecciones
B. Interpretación estricta y restringida de las
causas de nulidad
1.8. La Resolución Nº 3399-2018-JNE, del 9 de
noviembre de 2018, y la Resolución Nº 3373-2018-JNE,
del 6 de noviembre de 2018, establecen lo siguiente:
6. En la medida en que la nulidad de un proceso electoral
incide en el ejercicio de los derechos a la participación
política de las organizaciones políticas, candidatos,
autoridades en consulta y de la ciudadanía que ejerce
su derecho-deber de sufragar, generando consecuencias
gravosas en dichos derechos, los supuestos previstos
por el legislador para que se declare de manera válida
la nulidad de una elección deben ser interpretados
de manera estricta y restringida, esto es, en caso de
duda razonable sobre la validez o legitimidad de un
proceso electoral, debe preferirse la preservación de
la validez de los resultados antes que la nulidad del
proceso en cuestión. Esto último, cabe mencionarlo,
encuentra sustento en el principio de presunción de
validez del voto reconocido en el artículo 4 de la LOE.
[Resaltado agregado].
C. Sobre los criterios establecidos para la
configuración de la nulidad de elecciones
1.9. La Resolución N° 3307-208-JNE, del 29 de
octubre de 2018, señala:
[…]
4. Ahora bien, respecto a la nulidad de elecciones,
en la Resolución Nº 0250-2017-JNE, el Pleno del Jurado
Nacional de Elecciones estableció que se requiere la
concurrencia de tres requisitos o elementos para su
configuración, a saber:
a) Graves irregularidades, esto es, no cualquier acto
o hecho irregular constituirá mérito suficiente para la
declaratoria de nulidad de un proceso electoral, sino solo
aquellos de una intensidad grave, es decir, aquellos que
tengan una incidencia negativa en el derecho de sufragio.
b) El hecho o acto que constituya una irregularidad
grave debe haberse producido o realizado en
contravención al ordenamiento jurídico, esto es, una
norma o principio jurídico específico y concreto.
c) El acto que suponga una ilegal y grave irregularidad
debe, a su vez, haber modificado, de manera tangible, el
resultado de la votación, para lo cual deberá de acreditarse
la relación directa entre la variación del resultado del
proceso y el acto irregular grave e ilegal.
5. Bajo este contexto, si bien es cierto que la nulidad
de las elecciones puede declararse de oficio, también es
cierto que, si dicha nulidad es solicitada por un tercero,
este se encuentra obligado a acreditar las afirmaciones
que sustentan su pretensión, en aplicación de lo dispuesto
en el artículo 196 del Código Procesal Civil, de aplicación
supletoria en los procesos electorales llevados ante este
Supremo Tribunal Electoral.
6. Así, en tanto que este Supremo Tribunal Electoral
no advierta la existencia de vicios que puedan suponer
la nulidad del proceso, corresponderá a quien pretende
la declaratoria de nulidad de elecciones por la causal de
fraude y/o soborno la carga de la prueba de la supuesta
Viernes 9 de julio de 2021 / El Peruano
distorsión deliberada del ejercicio libre del derecho de
sufragio y, por ende, de la directa manifestación de la
voluntad popular en las urnas.
7. En la medida en que la nulidad de un proceso
electoral incide en el ejercicio de los derechos a la
participación política de las organizaciones políticas,
candidatos, autoridades en consulta y de la ciudadanía
que ejerce su derecho-deber de sufragar, generando
consecuencias gravosas en dichos derechos, los
supuestos previstos por el legislador para que se declare,
de manera válida, la nulidad de una elección deben ser
interpretados de manera estricta y restringida, esto es, en
caso de duda razonable sobre la validez o legitimidad de
un proceso electoral, debe preferirse la preservación de la
validez de los resultados antes que la nulidad del proceso
en cuestión. Esto último, cabe mencionarlo, encuentra
sustento en el principio de presunción de validez del voto
reconocido en el artículo 4 de la LOE.
D. Sobre la carga de la prueba en los pedidos de
nulidad
1.10. La Resolución N° 0366-2011-JNE, del 10 de
mayo de 2011, concluye lo siguiente:
19. Este órgano colegiado ha visualizado cada una de
las actas materia de impugnación, apreciando que existen
algunas en las que si bien las firmas de los miembros
de mesa no son exactamente iguales a las que figuran
en la consulta del Registro de Identificación y Estado
Civil, ello no significa que ellas sean falsas, pues
para arribar a dicha conclusión se requieren de otros
mayores elementos de juicio, con que se contaría si
se tuviera una estación probatoria, y por la celeridad
con la que se tramitan los procesos electorales, se
carece de la misma.
Dichas actas del tipo de elección congresal son las
siguientes: 900013, 900035, 900025, 168000, 900019,
900055, 900029, 900072, 900073, 223193, 202731,
213217, 168847, 900079, 214174, 900077, 168850,
214175, 289593, 242956, 900012, 247596 y 279911, las
que a criterio de este órgano colegiado se deben remitir al
Ministerio Público a efectos de que se investigue y en caso
de verificar que hubo la falsificación, se efectúe la denuncia
correspondiente.
1.11. La Resolución Nº 2972-2010-JNE, del 27 de
octubre de 2010, citada en la Resolución Nº 3277-2018-
JNE, del 23 de octubre del 2010, señala lo siguiente:
12. […] Conforme lo ha manifestado este Colegiado en
la Resolución N° 893-2009-JNE de fecha 21 de diciembre
de 2009: “[…] las manifestaciones de algunos ciudadanos
no pueden constituir mérito suficiente por sí solas para
incidir negativamente en los derechos fundamentales
de los electores, pues, en virtud de las declaraciones
de algunos ciudadanos no se puede anular el principio
de soberanía y voluntad popular, ni tampoco afectar el
derecho fundamental a elegir a sus representantes de
los pobladores […]”. En adición a ello, cabe mencionar
que la realización del proceso electoral y los actos
que se expiden en dicho proceso (como las actas
de escrutinio y de proclamación de resultados) se
ven revestidas por los principios de presunción de
legalidad y constitucionalidad, de forma que quien
pretenda desvirtuar dicha presunción, debe acreditar
fehacientemente que se ha incurrido en graves
irregularidades. [Resaltado agregado].
1.12. La Resolución Nº 3277-2018-JNE, del 23 de
octubre de 2018, dispone lo siguiente:
9. […] la acreditación de las causales de nulidad
se realiza con medios de prueba idóneos y suficientes
que logren desvirtuar la presunción de veracidad con
la que cuentan las actas electorales, al ser emitidas
en un marco legal que, precisamente, procura la plena
transparencia de los comicios. No en vano el artículo
4 de la LOE prevé que la interpretación de esta ley, en lo
pertinente, se realizará bajo la presunción de validez del
voto, habida cuenta de que una eventual declaración de
 El Peruano / Viernes 9 de julio de 2021 NORMAS LEGALES
nulidad de mesa o de votación, acarrearía la conculcación
de derechos constitucionalmente amparados. [Resaltado
agregado].
1.13. La Resolución Nº 3399-2018-JNE, del 9 de
noviembre de 2018, indica:
4. […] si bien es cierto que la nulidad de las elecciones
puede declararse de oficio, también es cierto que, si dicha
nulidad es solicitada por un tercero, este se encuentra
obligado a acreditar las afirmaciones que sustentan su
pretensión, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 196
del Código Procesal Civil, de aplicación supletoria en los
procesos electorales llevados ante este Supremo Tribunal
Electoral.
5. Así, en tanto este Supremo Tribunal Electoral no
advierta la existencia de vicios que puedan suponer la
nulidad del proceso, corresponderá, a quien pretenda
la declaratoria de nulidad de elecciones por la causal
de fraude y/o soborno, la carga de la prueba de la
supuesta distorsión deliberada del ejercicio libre
del derecho de sufragio y, por ende, de la directa
manifestación de la voluntad popular en las urnas.
[Resaltado agregado].
E. Actuación de pericias grafotécnicas en el
trámite de las solicitudes de nulidad
1.14. La Resolución Nº 3277-2018-JNE, del 23 de
octubre de 2018, menciona lo siguiente:
21.[…] un informe pericial de parte no puede resultar
determinante para concluir la falsificación o suplantación
de un miembro de mesa, habida cuenta que dicho medio
de prueba es emitido a instancia de parte y no ha tenido
oportunidad de ser contrastado y opuesto por las otras
partes procesales que pudieran verse perjudicadas de
ampararse el recurso de apelación o por las entidades
electorales.
1.15. La Resolución 3373-2018-JNE del 6 de
noviembre de 2018, refiere lo siguiente:
18. Frente al argumento del apelante que ante la
comparación de las actas electorales estas no coinciden
en las grafías y firmas de los miembros de mesa, se tiene
que dicha afirmación no ha sido acreditada mediante un
informe pericial grafotécnico. Sin embargo, en el supuesto
negado de que efectivamente las firmas de los miembros
de mesa se falsificaron, dicha actuación equivaldría la
comisión de un ilícito penal, que solo le compete delimitar
al Poder Judicial.
1.16. La Resolución Nº 3399-2018-JNE, del 9 de
noviembre de 2018, expresa lo siguiente:
13. […] frente a la petición del recurrente de realizar
un informe grafotécnico a las firmas de los miembros
de mesa, corresponde indicar que dicha actuación no
se encuentra acorde con los principios de celeridad y
economía procesal que rigen este proceso electoral, pues
es deber de los órganos electorales procurar la pronta
proclamación de los resultados de los comicios, toda vez
que las nuevas autoridades deben juramentar y asumir
sus cargos a partir del 1 de enero de 2019, de acuerdo al
artículo 34 de la LEM. Asimismo, para que se configure el
delito de falsificación de firmas, este deberá ser declarado
por el Poder Judicial.
SEGUNDO. DOCTRINA SOBRE FRAUDE
ELECTORAL
2.1. Con relación al fraude electoral en la doctrina
jurídica y política
El Dr. Chanamé Orbe recoge, en su Diccionario
de Derecho Constitucional (2010)1, una definición de
“fraude electoral” del constitucionalista alemán Carl
Friedrich, según la cual este concepto referiría a una:
“Distorsión dolosa de los procedimientos electorales, que
lleva a manipular la voluntad de los electores, a través
107
de la suplantación de candidatos, irregularidades en la
constitución de listas electorales, alteración de sufragios
y modificación de escrutinios”. Agrega que el fraude:
“Es la conducta por la cual, a través del engaño, la
manipulación, la falsificación, la distorsión, el despojo, la
elusión, la obstrucción, o la violencia, ejercido en cualquier
fase del proceso electoral, se busca impedir la celebración
de elecciones periódicas, libres y equitativas, o bien
afectar el carácter universal, igual, libre y secreto del voto
ciudadano”. Se trataría, pues, de un ejercicio que estaría
“destinado a distorsionar deliberadamente el ejercicio libre
del sufragio y, por ende, la directa manifestación popular
en las ánforas”.
Otra definición relevante de fraude electoral, que
además lo distingue de otro tipo de irregularidades
electorales, es la otorgada por el consejero presidente
del Instituto Nacional Electoral de México, Lorenzo
Córdova Vianello, durante el “Seminario Avances del
Sufragio Efectivo Frente al Fraude Electoral”2, que se
llevó a cabo en la Universidad Autónoma de México en
el 2019. De acuerdo con Córdova, “las conductas ilícitas
[electorales] no son lo que normalmente identificamos
como fraude y bien haríamos en distinguir una cosa de la
otra”. Ello debido a que “el fraude implica una actuación
o una dolosa alteración sistemática y organizada de los
resultados electorales, con la finalidad de que se altere
la voluntad expresada en las urnas”. En ese sentido,
siempre según Córdova, “el que alguien altere sus datos
en el registro federal de electores, lo que constituye una
falta administrativa o un delito”, “o que un proveedor
venda servicios a un partido político sin inscribirse en el
catálogo”, no reúnen las condiciones mínimas para hablar
de fraude electoral. Su preocupación es que en los últimos
años “ha habido una banalización y una implicación del
concepto de fraude electoral”.
2.2. La nulidad de las mesas de sufragio en la
legislación comparada
De acuerdo con Orozco Hernández,3 en los
ordenamientos latinoamericanos “la nulidad solo puede
ser decretada por las causales expresamente previstas
en la ley”, y “por lo general y como se expondrá, la
nulidad solo puede ser declarada cuando la misma sea
determinante para el resultado de la elección o cause
perjuicio evidente”. Esto ocurre en Chile, México, Panamá,
Paraguay, Uruguay y Venezuela.
Asimismo, sobre la “nulidad de la votación recibida
en una mesa, junta, jurado o casilla electoral”, Orozco
Hernández ubica tres grupos de causas que suelen dar
lugar a solicitarla en América Latina. Primero, están las
irregularidades en la constitución de la mesa, que incluyen
el que haya vicios de ilegalidad en la conformación de sus
integrantes. En segundo lugar, están las irregularidades
que se dan en el desarrollo de la votación, como cuando
existen errores en el acta o boleta, o si se permite votar
más de una vez a la misma persona, o si se deja votar
a quien no aparece en el padrón. También cuando los
miembros de mesa ejerzan coacción contra los electores,
o cuando se hubiese realizado la elección en fecha distinta,
o si se abre la mesa en hora distinta a la que señala la
ley. Finalmente, están las irregularidades en el escrutinio,
que incluyen el que este sea realizado en un lugar distinto
al autorizado, cuando se hubiere ejercido violencia sobre
los miembros de mesa, o violencia, coacción, amenaza y,
entre otros supuestos, el que haya mediado fraude. Esto
último, no obstante, según el autor, solo es regulado así
en Chile y en Perú.
2.3. El fraude y la nulidad parcial de las elecciones
en la legislación peruana
La Constitución Política del Perú de 1993 ni la LOE
contienen en algún artículo una definición específica
de fraude electoral. La Convención Americana de
Derechos Humanos tampoco lo hace ni tampoco la Carta
Democrática Interamericana.
No obstante, la LOE sí prevé un supuesto específico
de fraude: el que refiere a una de las causas para invocar
la nulidad de la votación realizada en las Mesas de
Sufragio. Así, el artículo 363 de la LOE prevé que:
108 NORMAS LEGALES
Nulidad de la votación realizada en las Mesas de
Sufragio
Artículo 363.- Los Jurados Electorales Especiales
pueden declarar la nulidad de la votación realizada en las
Mesas de Sufragio, en los siguientes casos:
a) Cuando la Mesa de Sufragio se haya instalado en
lugar distinto del señalado o en condiciones diferentes
de las establecidas por esta Ley, o después de las doce
(12.00) horas, siempre que tales hechos hayan carecido
de justificación o impedido el libre ejercicio del derecho
de sufragio;
b) Cuando haya mediado fraude, cohecho, soborno,
intimidación o violencia para inclinar la votación en favor
de una lista de candidatos o de determinado candidato;
c) Cuando los miembros de la Mesa de Sufragio hayan
ejercido violencia o intimidación sobre los electores, con
el objeto indicado en el inciso anterior; y,
d) Cuando se compruebe que la Mesa de Sufragio
admitió votos de ciudadanos que no figuraban en la lista
de la Mesa o rechazó votos de ciudadanos que figuraban
en ella en número suficiente para hacer variar el resultado
de la elección (énfasis agregado).
Tomando en cuenta los criterios teóricos expuestos en
la parte precedente, no obstante, es posible concluir que
un concepto que nuestra legislación también distingue del
de fraude electoral, es el delito electoral. Ello debido a
que en estos últimos figuran listados en el título XVI de
la LOE y, si nuestro ordenamiento normativo entendiese
que ambos conceptos son equivalentes, el 363 antes
citado haría referencia a la comisión de delitos electorales
directamente, en vez de introducir un concepto nuevo.
En el mismo sentido, la interpretación que pueda
hacerse del concepto de fraude en nuestro ordenamiento
debe también distinguirse de las incidencias y otros ilícitos
puntuales que podrían ocurrir el día de la elección pero
que, por sí mismos, no reunirían los elementos suficientes
para catalogar un fraude. Más aún si se trata de incidencias
o posibles ilícitos para los cuáles la norma ya otorga algún
tipo de remedio. Por ejemplo, si la queja se trata sobre
la identidad de un miembro de mesa que fue elegido
por sorteo de la ONPE, y no se trata de alguien que fue
voluntario ese día, debe tomarse en cuenta que la LOE
ya otorga la posibilidad de que la ciudadanía interponga
tachas contra los miembros de mesa electos inicialmente
en el sorteo, según el artículo 60.
Según el criterio adoptado por el este organismo
electoral en la Resolución N.˚ 0086-2018-JNE, se ha
interpretado que las causas a, c y d del antes citado
artículo 363, solo se pueden invocar ante la propia mesa
de sufragio, pues son hechos “producidos durante la
jornada electoral que pueden ser verificados por la mesa de
sufragio”. En cambio, los supuestos previstos en el literal
b del mismo artículo pueden plantearse en el plazo de
hasta 3 días calendarios luego de la fecha electoral, pues
son hechos que “pueden conocerse con posterioridad a
los comicios y que están fuera del alcance de la mesa
de sufragio”. Este criterio es conforme con el derecho
comparado, como indica IDEA Internacional:
Varios sistemas de resolución de conflictos electorales
adoptan el principio de definitividad o irrevocabilidad
de todos aquellos actos y resoluciones de la autoridad
electoral que no hubieren sido oportunamente
impugnados en los plazos legales (párrafo 217). Ello
hace imposible cuestionar la validez de un acto o
resolución electoral específicos que haya quedado firme
en una etapa posterior. Por ejemplo, en diversos países,
como México, no es jurídicamente permitido que una
irregularidad cometida durante la campaña electoral sea
invocada como causa de nulidad de la elección durante
la etapa de resultados electorales, si no fue combatida
por la persona o partido afectados durante la etapa de
preparación de la elección (Justicia electoral: El manual
de IDEA Internacional, 2013, párrafo 367).
Además de fraude, los otros supuestos incluidos
en el literal b del artículo 363 de la LOE son cohecho,
soborno, intimidación y violencia; todos conceptos que se
vinculan con el derecho penal o sancionador. Aunado a
Viernes 9 de julio de 2021 / El Peruano
ello, se debe tener en cuenta que todas las conductas que
se señalan en este literal tienen como condición que se
realicen “para inclinar la votación en favor de una lista de
candidatos o de determinado candidato”.
TERCERO. ANÁLISIS DEL CASO CONCRETO
3.1. La señora personera invoca que se ha producido
fraude en la Mesa de Sufragio N° 073873, puesto que
la firma del presidente de dicha mesa, plasmada en el
acta electoral, no coincide con la registrada en el Reniec;
asimismo, presentó ante el JEE la pericia, a efectos de
que sea valorada al resolver su pedido.
3.2. En reiterada jurisprudencia, este órgano colegiado
ha señalado que las causas de nulidad establecidas en el
artículo 363 de la LOE (ver SN 1.4.) son taxativas y deben
ser interpretadas de manera restrictiva, con la finalidad de
salvaguardar la elección (ver SN 1.8.).
3.3. Ello tiene su fundamento en que se cumpla de
manera irrestricta el principio de seguridad jurídica, el cual
se encuentra implícito en el cronograma electoral, pilar
fundamental del proceso electoral, lo cual garantiza la
proclamación oportuna de los resultados y la consecuente
entrega de credenciales a los representantes elegidos por
mandato popular, quienes al asumir sus cargos, permiten
la alternancia de poder y la transferencia de gobierno;
en suma, se garantiza la gobernabilidad y la estabilidad
democrática del país (ver SN 1.1., 1.3., 1.5., 1.6. y 1.7.).
3.4. De ahí que solo procederá declarar la nulidad
cuando existan medios probatorios idóneos y suficientes
que desvirtúen el principio de veracidad de los resultados
obtenidos en las urnas (ver SN 1.12.).
3.5. Ahora, en el caso concreto, la señora recurrente
presenta como medio probatorio una Hoja de Consulta
Reniec correspondiente al presidente de la mesa de
sufragio a fin de sustentar que su firma no es idéntica
y, por lo tanto, concluir que es falsa, lo que anularía los
resultados de la votación obtenida en dicha mesa.
3.6. Debe precisarse que, para la configuración de la
existencia de la causa de nulidad invocada, se requiere
la concurrencia de tres elementos: a) la existencia de
graves irregularidades, b) que estas se hayan realizado
en contravención al ordenamiento jurídico, y c) que hayan
modificado los resultados de la votación a favor de una
determinada organización política, para lo cual deberá
acreditarse la relación directa entre el acto irregular grave
e ilegal y la variación del resultado del proceso (ver SN
1.9.).
3.7. En el caso de autos, la organización política
recurrente ha alegado únicamente la falta de coincidencia
entre las firmas consignadas en el acta electoral y las
registradas en el Reniec, que, como hecho aislado, no
acredita la falsificación de firmas ni tampoco configura
la existencia de fraude electoral, puesto que no resulta
suficiente para concluir que se hayan alterado los
resultados de las votaciones a favor de la organización
política adversaria, dado que la causa de nulidad invocada
necesariamente requiere la existencia de los elementos
citados en el considerando precedente.
3.8. Ello es así, pues la organización política tampoco
ha sustentado objetivamente la forma, las conductas,
actos o acuerdos que habrían desplegado en conjunto los
miembros de mesa para distorsionar el ejercicio libre del
derecho de sufragio y, por ende, de la directa manifestación
de la voluntad popular en las ánforas, más allá de la mera
afirmación o una tesis especulativa y subjetiva constituida
por una presunta falta de coincidencia de firmas arribadas
de un simple cotejo visual.
3.9. Respecto a la alegada falsificación de firmas, en
reiterada jurisprudencia, el Pleno del JNE ha establecido
que no tiene competencia para determinar la falsedad
de estas, puesto que, conforme a sus atribuciones,
funciones y prerrogativas, esta le corresponde al Poder
Judicial, dado que implica realizar una serie de actos
procesales en la vía jurisdiccional ordinaria, destinados
a una declaración judicial de falsificación, que además
requieren periodos de tiempo manifiestamente superiores
a los plazos breves y cortos del cronograma electoral (ver
SN 1.10., 1.14., 1.15. y 1.16.).
3.10. Por otro lado, la señora recurrente aduce
que el JEE no requirió al Reniec un informe sobre la
 El Peruano / Viernes 9 de julio de 2021 NORMAS LEGALES
autenticidad de las firmas cuestionadas. Al respecto,
cabe señalar que, en atención al cumplimiento de los
plazos preclusivos y perentorios, dado que no existe
estación probatoria en el proceso electoral, no es posible
requerir esa información al Reniec, máxime si se tiene
en cuenta que aun cuando se recabe dicho informe, este
resulta insuficiente para acreditar la configuración de la
causa de nulidad invocada.
3.11. Bajo la misma premisa, recabar de la ONPE,
“el padrón o lista de electores de la mesa de sufragio”
conforme lo pretende la señora personera, no solo
atentaría con la naturaleza célere de todo proceso
electoral y la preclusión de sus etapas, sino que además,
la solicitud de dicho padrón o lista de electores, carece
de sustento fáctico y legal, pues la señora personera
no precisa cuál sería su necesidad o pertinencia en el
proceso, así como cuál es la norma que sustentaría dicho
pedido, plasmado únicamente en un otrosí. Además, se
advierte que lo solicitado no acreditaría lo invocado como
sustento de la nulidad planteada, esto es, la existencia de
la firma falsa del presidente de mesa de sufragio, por lo
que se colige su improcedencia.
3.12. Aunado a ello, en el Informe de Fiscalización de
Local de Votación, del 7 de junio de 2021, remitido por
el señor fiscalizador adscrito al Jurado Electoral Especial
de Moyobamba, y en el acta electoral, no se advierte el
registro de incidencias relativas a cuestionamientos a
la identidad de alguno de los miembros de mesa u otra
irregularidad en la Mesa de Sufragio N° 073873, que
hayan vulnerado la normatividad electoral y que ponga en
cuestión la validez de la votación efectuada y por tanto la
configuración de un supuesto de alteración de la votación.
Cabe precisar además que las organizaciones políticas
se encontraban facultadas para desplegar la participación
activa de sus personeros de mesa quienes, de conformidad
con los artículos 6 y 8, literal f, del Reglamento sobre la
participación de personeros en procesos electorales4,
fungen como representantes de sus intereses ante los
organismos electorales y cuentan con las facultades de
presenciar y fiscalizar los actos de instalación, sufragio
y escrutinio, durante el proceso electoral, además de
recurrir ante los fiscalizadores de local de votación, los
representantes del Ministerio Público, entre otros, a fin de
dejar constancia de lo alegado, lo que en el caso no ha
ocurrido.
3.13. En ese sentido, al no existir medio probatorio
que acredite la causa de nulidad invocada, los
cuestionamientos relacionados con la validez y veracidad
de la votación efectuada en la Mesa de Sufragio N°
073873, devienen en insubsistentes.
3.14. En cuanto a la afirmación de la existencia
de firma falsa del presidente de la mesa de sufragio
mencionada, y a la incorporación del informe pericial
presentado por la organización política apelante, cabe
precisar que en la medida en que nos encontraríamos
frente a la comisión de un ilícito penal (falsificación
de firmas y/o suplantación de identidad) este Supremo
Tribunal Electoral no resulta ser competente para
determinar ello, de conformidad con las atribuciones
establecidas en la Carta Magna y en su Ley Orgánica,
por lo que corresponde remitir dicho informe y los
actuados pertinentes al titular de la acción penal, esto
es, al Ministerio Público, a efectos de que proceda de
acuerdo a sus atribuciones.
3.15. Por otro lado, cabe acotar que observadores
internacionales, como la Misión de Observadores de
la Unión Interamericana de Organismos Electorales
(UNIORE) y la Misión de Observación Electoral de la
Organización de Estados Americanos, han reconocido
que la jornada electoral del 6 de junio del año en curso,
se ha desarrollado de una manera democrática, pacífica,
correcta y exitosa, conforme a los estándares nacionales
e internaciones; por lo que, bajo este contexto no resulta
atendible afirmar la existencia de fraude en la votación
sobre la base de una declaración e informe pericial
de parte, que no trasciende más allá del ámbito de la
organización política recurrente.
3.16. Por las consideraciones expuestas, se concluye
que no existen medios probatorios idóneos y suficientes
que acrediten los hechos invocados por la señora
recurrente.
109
Por lo tanto, el Pleno del Jurado Nacional de
Elecciones, con el fundamento de voto del señor
magistrado Jorge Luis Salas Arenas y el voto en minoría
del señor magistrado Víctor Raúl Rodríguez Monteza, en
uso de sus atribuciones,
RESUELVE, POR MAYORÍA
1. Declarar IMPROCEDENTE el pedido de solicitar a
la Oficina Nacional de Procesos Electorales, “el padrón o
lista de electores de la mesa de sufragio” presentado por
doña Liliana Milagros Takayama Jiménez, personera legal
nacional titular de la organización política Fuerza Popular,
en el otrosí de su escrito de apelación.
2. Declarar INFUNDADO el recurso de apelación
interpuesto por doña Liliana Milagros Takayama Jiménez,
personera legal titular de la organización política Fuerza
Popular; y, en consecuencia, CONFIRMAR la Resolución
N° 01361-2021-JEE-MOYO/JNE, del 13 de junio de 2021,
emitida por el Jurado Electoral Especial de Moyobamba,
que declaró infundada la solicitud de nulidad de la votación
realizada en la Mesa de Sufragio N° 073873, del distrito
de Bellavista, provincia de Bellavista, departamento
de San Martín, correspondiente a la Segunda Elección
Presidencial, en el marco de las Elecciones Generales
2021.
3. REMITIR al Ministerio Público el informe pericial
presentado por la organización política Fuerza Popular,
así como los actuados pertinentes, de conformidad con el
considerando 3.14 de la presente resolución.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
SS.
SALAS ARENAS
SANJINEZ SALAZAR
RODRÍGUEZ VÉLEZ
Vargas Huamán
Secretaria General
Expediente N° SEPEG.2021004835
BELLAVISTA - BELLAVISTA - SAN MARTÍN
JEE MOYOBAMBA (SEPEG.2021002875)
SEGUNDA ELECCIÓN PRESIDENCIAL -
ELECCIONES GENERALES 2021
RECURSO DE APELACIÓN
Lima, veintinueve de junio de dos mil veintiuno.
EL FUNDAMENTO ADICIONAL DEL MAGISTRADO
JORGE LUIS SALAS ARENAS, MIEMBRO TITULAR
DEL PLENO DEL JURADO NACIONAL DE
ELECCIONES, ES EL SIGUIENTE:
Con relación al recurso de apelación interpuesto por
doña Liliana Milagros Takayama Jiménez, personera
legal nacional titular de la organización política Fuerza
Popular, en contra de la Resolución N° 01361-2021-JEE-
MOYO/JNE del 13 de junio de 2021, emitida por el Jurado
Electoral Especial de Moyobamba que, declaró infundada
la solicitud de nulidad de la votación realizada en la
Mesa de Sufragio N° 073873, del distrito de Bellavista,
provincia de Bellavista, departamento de San Martín,
correspondiente a la Segunda Elección Presidencial, en
el marco de las Elecciones Generales 2021. Respecto a
la pericia de parte alcanzada por la indicada personera
legal, emito fundamento adicional sobre la base de las
siguientes consideraciones:
CONSIDERANDOS
1. La pericia de parte anuncia una sospecha
insuficiente e inespecífica de falsificación o suplantación;
pero puede connotar también un caso de desempeño
inadecuado o falaz, lo que debe ser debidamente
dilucidado en una indagación eficaz que ha de efectuar
110 NORMAS LEGALES
el órgano constitucionalmente encargado de determinar si
hay o no interés penal.
2. En ese sentido, este Supremo Tribunal Electoral, de
conformidad con las atribuciones establecidas en la Carta
Magna y en su Ley Orgánica, no es competente para
determinar de manera suficientemente técnica, más allá
del mero criterio o apreciación subjetiva de tal materia; por
lo que, el Ministerio Público deberá proceder de acuerdo
a sus atribuciones, en tanto no se ha previsto en este
proceso célere, sumamente abreviado, la existencia y el
desarrollo de actividad probatoria, tanto más que, para la
validación de una pericia existen parámetros procesales
que deben observarse por el llamado por ley.
SS.
SALAS ARENAS
Vargas Huamán
Secretaria General
Expediente N° SEPEG.2021004835
BELLAVISTA - BELLAVISTA - SAN MARTÍN
JEE MOYOBAMBA (SEPEG.2021002875)
SEGUNDA ELECCIÓN PRESIDENCIAL -
ELECCIONES GENERALES 2021
RECURSO DE APELACIÓN
Lima, veintinueve de junio de dos mil veintiuno.
VOTO EN MINORIA DEL SEÑOR MAGISTRADO
VÍCTOR RAÚL RODRÍGUEZ MONTEZA, MIEMBRO DEL
PLENO DEL JURADO NACIONAL DE ELECCIONES,
ES EL SIGUIENTE:
Con relación al recurso de apelación interpuesto por
doña Liliana Milagros Takayama Jiménez, personera
legal nacional titular de la organización política Fuerza
Popular (en adelante, señora personera), en contra de la
Resolución Nº 01361-2021-JEE-MOYO/JNE, del 13 de
junio de 2021, emitida por el Jurado Electoral Especial de
Moyobamba (en adelante, JEE), que declaró infundada
la solicitud de nulidad de la votación realizada en la
Mesa de Sufragio Nº 073873, del distrito de Bellavista,
provincia de Bellavista, departamento de San Martín,
correspondiente a la Segunda Elección Presidencial,
en el marco de las Elecciones Generales 2021; emito el
presente fundamento de voto en minoría, con base a los
siguientes consideraciones:
CONSIDERANDOS:
PRIMERO. DETERMINACIÓN DE PRINCIPIOS Y
NORMAS JURÍDICAS APLICABLES:
1.1 Por mandato constitucional, el sistema electoral
tiene por finalidad asegurar que las votaciones traduzcan la
expresión autentica, libre y espontánea de los ciudadanos
y que los escrutinios sean reflejo exacto y oportuno de la
voluntad del elector, expresada en las urnas por votación
directa, conforme al artículo 176 del Texto Magno; esto
implica toda proscripción de actos tendientes a afectar
dicha autenticidad, libertad y espontaneidad; por ello y
conforme a los artículos 178 y 181 del texto supremo,
el Jurado Nacional de Elecciones, como máximo órgano
electoral; tiene como función, fiscalizar la legalidad del
ejercicio de sufragio y de administrar justicia electoral,
en base a la ley y apreciando los hechos con criterio de
conciencia.
1.2 En dicho orden, cabe entender la administración
de justicia electoral, como la defensa de la legalidad del
ejercicio del sufragio, que tiene alcance a todo el desarrollo
del proceso electoral en sus diversas etapas, desde la
convocatoria, pasando por el desarrollo mismo del sufragio
hasta culminar con la proclamación de los resultados. Tal
deber representa una garantía constitucional, por ende,
esta no puede limitarse a la atención de una petición
o reclamación, que puede presentarse en las etapas
indicadas, sino, que además, como garante principal
Viernes 9 de julio de 2021 / El Peruano
del proceso le corresponde ejercer su función de
manera activa, todo el proceso, desde su inicio hasta su
culminación, a fin de restablecer la garantía constitucional
consagrado en el artículo 1° del Texto Magno, honrando
el cumplimiento del deber constitucional de resguardar
la libertad del proceso electoral y de veracidad de los
resultados, generando legitimidad, en la asunción y
ejercicio de los cargos electo, así como restablecer la
confianza de la ciudadanía en el sistema electoral.
1.3 En este sentido y orden la Ley No. 26486 Ley
Orgánica del Jurado Nacional de Elecciones, recoge los
principios antes glosados; así, el Artículo 1°establece:
“El Jurado Nacional de Elecciones es un organismo
autónomo que cuenta con personería jurídica de derecho
público encargado de administrar justicia en materia
electoral; de fiscalizar la legalidad del ejercicio del
sufragio, de la realización de los procesos electorales,
del referéndum y de otras consultas populares y de la
elaboración de los padrones electorales; de mantener y
custodiar el registro de organizaciones políticas; y demás
atribuciones a que se refieren la Constitución y las leyes.”
(Resaltado nuestro).
1.4 El Artículo 2°. consagra que: “Es fin supremo del
Jurado Nacional de Elecciones velar por el respeto y
cumplimiento de la voluntad popular manifestada en los
procesos electorales. (...)”
1.5 A su vez el artículo 5 de la misma ley señala, que
son funciones del Jurado Nacional de Elecciones:
a) Administrar justicia, en instancia final, en materia
electoral;
b) Fiscalizar la legalidad del ejercicio del sufragio;
c) Fiscalizar la legalidad de la realización de los
procesos electorales, del referéndum y de otras consultas
populares; en cumplimiento del Artículo 178° de la
Constitución Política del Perú y de las normas legales que
regulan los procesos;
d) Fiscalizar la legalidad de la elaboración de los
padrones electorales; luego de su actualización y
depuración final previa a cada proceso electoral;
1.6 De igual suerte la Ley No 26859 Ley Orgánica
de Elecciones, LOE, reafirma el sentido garantista de la
Constitución, conforme se aprecia del artículo 2 donde se
señala lo siguiente:
“El Sistema Electoral tiene como finalidad asegurar
que las votaciones y los escrutinios traduzcan la expresión
auténtica, libre y espontánea de los ciudadanos, y sean
el reflejo exacto y oportuno de la voluntad del elector
expresada en las urnas por votación directa y secreta”.
1.7 Por tanto, toda labor jurisdiccional, como la que
ejerce el Jurado Nacional de Elecciones, al administrar
justicia en materia electoral, según lo dispuesto en el inciso
4 del artículo 178 de la Constitución Política del Perú,
concordante con el artículo 1 de la Ley No 26846, implica
el respeto irrestricto de las garantías fundamentales
mínimas consagradas en la constitución, es decir, se
tiene el deber se interpretar y aplicar toda norma o criterio
conforme al principio o finalidad garantista de la norma
constitucional, correspondiendo en materia electoral, que
se garantice que los documentos sustentatorios de la
voluntad popular sean el reflejo de la expresión autentica,
libre y espontánea de los ciudadanos y el reflejo exacto y
oportuno de la voluntad del elector.
1.8 Así, queda fijado como premisa mayor, que
una instancia suprema como es el Jurado Nacional de
Elecciones, cuyas decisiones se tornan irrevisables, no
deben ser emitidas prescindiendo del cumplimiento de
las garantías mínimas fundamentales consagradas en
nuestra constitución, tan así lo ha entendido el legislador
que los ha reiterado en las leyes orgánicas citadas.
SEGUNDO. ANÁLISIS DEL CASO CONCRETO Y
FUNDAMENTO DE VOTO
2.1 En resumen, del escrito presentado del 9 de
junio de 2021, la señora personera solicitó la nulidad del
 El Peruano / Viernes 9 de julio de 2021 NORMAS LEGALES
acta electoral de la Mesa de Sufragio Nº 073873, de la
I. E. Nº 0208 - Santiago Antúnez de Mayolo, del distrito
de Bellavista, provincia de Bellavista, departamento de
San Martín, por la causa de fraude electoral, prevista
en el literal b del artículo 363 de la Ley Nº 26859, Ley
Orgánica de Elecciones (en adelante, LOE), indicando
que de la revisión de las secciones del acta electoral
correspondiente a la precitada mesa de sufragio, se ha
detectado que la firma de don Roberto Carlos Muñoz
Moreno, identificado con DNI Nº 44738145, presidente de
la Mesa de Sufragio Nº 073873, fue falsificada, pues no
corresponde a la firma consignada en su DNI y registrada
ante el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil
(Reniec).
2.2 Frente a ello la respuesta que brinda el Jurado
Electoral Especial en el sentido que ninguna autoridad
electoral, a través de sus fiscalizadores o coordinadores de
local de votación, la Defensoría del Pueblo o el Ministerio
Público reportó algún supuesto contrario que hubiera
afectado el normal desarrollo de la jornada electoral en
la mesa cuestionada, y que tampoco se advierte ello
en el rubro observaciones de los ejemplares del acta
electoral correspondiente. Que el pedido de nulidad no se
subsume en el literal b del artículo 367 de la LOE, pues
no constituye un hecho externo a la mesa de sufragio.
También que el pedido de nulidad presenta insuficiencia
probatoria, por lo que debe ser desestimado en virtud del
artículo 200 del Código Procesal Civil. Y que, para ejercer
el cargo de miembro de mesa, el día de las votaciones,
los ciudadanos seleccionados se identifican ante el
Coordinador de Mesa de la Oficina Descentralizada de la
ONPE, ante quien firma un registro de asistencia.
2.3 Sobre el particular es de referir que el argumento
emitido por la instancia inferior no resulta válido en
absoluto, y no puede ser convalidado por esta instancia
nacional, pues ello implicaría, por parte de este Colegiado,
el de renunciar al deber de garante de la legalidad y del
ejercicio de la atribución de fiscalizar el proceso electoral
que compete a los órganos electorales, pues la atribución
de fiscalización constitucional no se puede entender
limitada a los actos previos y coetáneos al momento
eleccionario, sino que incluye la etapa posterior.
2.4 Asimismo, cabe considerar que el fundamento
de la instancia inferior de rechazar el pedido de nulidad,
considerando que la propuesta no se subsume en el literal
b del artículo 367 de la LOE, pues no constituye un hecho
externo a la mesa de sufragio. Tal argumento implica una
incorrecta apreciación e interpretación de la Ley No 26859
específicamente su artículo 363, en concordancia con la
Resolución No. 086-2018-JNE, dispositivo último que, en
su artículo primero, numeral 1) establece con precisión
cuales son los supuestos que se consideran hechos
pasibles de conocimiento directo de la mesa de sufragio,
y dentro de ellos no se halla el fraude. Es decir, en ellos
no se contempla el supuesto de firma falsa, en tanto que
el artículo segundo, numeral 1) del mismo texto citado,
establece expresamente que el supuesto de fraude
contemplado en el literal b) del artículo 363 de la Ley No.
26859 se considera como un supuesto de hecho externo
a la mesa de sufragio.
2.5 Admitir que un supuesto de falsificación de firma
no califica como fraude, es admitir que tal hecho no
podría ser alegado en ningún caso específico, aunque
ello fuese evidente, pues, no existiría la posibilidad de que
una falsificación de firma calce en los incisos a), c) y d)
del artículo 363 de la Ley 26859, y por ende se estaría
permitiendo que toda falsificación quede sin lugar a
control y fiscalización y sanción posterior. Siendo a criterio
del votante que el sentido de un acto con fraude es el de
un acto contrario a la verdad.
2.6 Asimismo, estimar que del tenor del inciso b)
del artículo 363 de la Ley 26859, se entienda como
exigencia para alegar o acreditar la existencia de un
fraude, se deba acreditar previamente que tal hecho ha
inclinado la votación de una lista de candidatos o en favor
de determinado candidato, y por ende se perjudique la
afectación al proceso y los resultados electorales, como
se ha expuestos en los informes y debates orales, aunque
tal parecer haya quedado con anterioridad establecido en
resolutivas internas; constituiría una exigencia no prevista
en la ley, pues el inciso en análisis solo exige la intención
111
o voluntad para inclinar, no que el efecto del fraude se
concrete, la sanción prevista en el precepto es objetiva.
2.7 Por demás que un resolutivo pretenda ampliar la
normativa de la ley, estableciendo exigencias no previstas
en ella, incluso, la exigencia de probar las circunstancias
que rodearon la realización del supuesto fraude, es
a criterio del suscrito una exigencia invalida, pues la
inclinación del fraude solo se determina una vez concluida
la elección y dispuesta la proclamación, además que una
exigencia probatoria en tal sentido es una contradicción
al criterio que limita la actividad probatoria en materia
electoral.
2.8 También se advierte que la instancia inferior para
desestimar el pedido ha considerado que la nulidad
presenta insuficiencia probatoria, por lo que debe ser
desestimado en virtud del artículo 200 del Código Procesal
Civil. Al respecto es de referir que dicho argumento viola
flagrantemente los principios de garantía constitucional,
que otorgan la atribución de fiscalizar el proceso electoral
al JNE, siendo pertinente enfatizar que un proceso
electoral no es un acto jurídico cuyos efectos sean in
estricto de interés particular, para cargar la prueba a una
parte; en específico a quien denuncia el hecho materia de
nulidad. Por el contrario, siendo el proceso electoral un
acto público de orden constitucional, sus efectos son en
esencia de interés público y alcanzan a toda la población
participantes o no del proceso electoral; por ende, ello
exige de parte del Órgano Electoral asumir una activa
participación para corroborar y obtener certeza de que
lo expresado en las actas de elecciones sea de un valor
autentico, actuando al efecto como órgano fiscalizador
con las prerrogativas de ley.
2.9 Cabe referir además que dicho extremo de
la resolución impugnada desconoce, lo dispuesto
en el artículo 3 de la Ley 26486 en el sentido que la
conformación del Sistema Electoral, este en su conjunto
incluye; tanto al Jurado Nacional de Elecciones, como a
la Oficina Nacional de Procesos Electorales y el Registro
Nacional de Identificación y Estado Civil, por ende, la
facilidad e inmediatez para acceder a información interna
dentro de dicho sistema electoral, es desconocida por la
instancia inferior.
2.10 En este extremo, debemos referir que la
posibilidad de acceso a la corroboración de la firma en
cuestión, no puede ser limitada bajo un argumento de
protección de datos, puesto que el elemento especifico
de análisis es la firma en cuestión, elemento que obra en
los padrones electorales y demás registros que obran en
la institución conformante del Sistema Electoral como lo
es la Reniec, y que conforme al artículo 197 de la Ley
Orgánica de Elecciones, tal información es de carácter
público, con excepción de los datos precisados en el
segundo párrafo del artículo 203 de la misma ley, y que
in estricto se refieren a datos de domicilio e impresión
dactilar: En todo caso, el acceso a dicha información es
para el conocimiento de los Magistrados del Jurado, a fin
de que en aplicación del principio constitucional resuelvan
con criterio de conciencia. Por ende, viene resultando
valida la propuesta de que se evalué, con los medios
idóneos, pertinentes y suficientes, la posible falsedad
denunciada, sin que ello implique que se haga pública
dicha información.
TERCERO. SOBRE LO INFORMADO RESPECTO
A DETERMINADOS PRECEDENTES A TENER EN
CUENTA:
3.1 Es preciso resaltar que se ha informado la existencia
de reiterada jurisprudencia, tanto de otros órganos
colegiados, como de este órgano colegiado en los cuales
se ha señalado que las causas de nulidad establecidas
en el artículo 363 de la LOE son taxativas y deben ser
interpretadas de manera restrictiva, con la finalidad de
salvaguardar la elección. En principio debo referir que el
suscrito no ha sido participe de dichos criterios, al haber
asumido el cargo de manera reciente, sin perjuicio de ello
expreso mi disconformidad y apartamiento de estos en
los extremos pertinentes, con las salvedades de algunos
casos, en el siguiente orden.
3.2 En relación con el contenido en la jurisprudencia
de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y
112 NORMAS LEGALES
el Tribunal En Constitucional; Sobre la naturaleza del
proceso electoral, suele invocarse lo expuesto por la
Corte IDH. Caso Yatama vs. Nicaragua. Excepciones
Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas.
Sentencia del 23 de junio de 2005. Serie C Nº 127. en
precisión el siguiente párrafo:
“150. Las decisiones que emiten los órganos internos
en materia electoral pueden afectar el goce de los
derechos políticos. Por lo tanto, en dicho ámbito también
se deben observar las garantías mínimas consagradas
en el artículo 8.1 de la Convención, en cuanto sean
aplicables al procedimiento respectivo. En el presente
caso, debe tomarse en cuenta que el procedimiento
electoral que antecede a la celebración de elecciones
municipales requiere celeridad y un trámite sencillo
que facilite la toma de decisiones en el marco del
calendario electoral. El Consejo Supremo Electoral
debía respetar las garantías específicas dispuestas en la
Ley Electoral Nº 331 de 2000, la cual regula el proceso
para las elecciones de alcaldes, vicealcaldes y concejales
[resaltado agregado].
3.3 Al respeto se tiene que en primer lugar se trata
de un argumento que resuelve una causa sobre elección
Municipal, supuesto de hecho distinto al que es materia
de la presente causa. En segundo lugar, se advierte que,
si alude a que los órganos internos pueden afectar el goce
de los derechos políticos, empero hace hincapié en que
se deben observar las garantías mínimas consagradas
en el artículo 8.1 de la Convención, el cual establece el
derecho a toda persona a:
“(...) ser oída, con las debidas garantías y dentro de
un plazo razonable, por un juez o tribunal competente,
independiente e imparcial, establecido con anterioridad
por la ley, en la sustanciación de cualquier acusación
penal formulada contra ella, o para la determinación de
sus derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal
o de cualquier otro carácter”.
A criterio del votante el deber de fiscalización otorgado
al Jurado Nacional de Elecciones en el artículo 178 inciso
1) de la Constitución, constituye una garantía mínima y
fundamental que debe ser respetada.
3.4 Respecto del fundamento 38 de la Sentencia
recaída en el Expediente Nº 5854-2005-AA/TC donde se
sostiene lo siguiente:
“Sin embargo, no es menos cierto que la seguridad
jurídica −que ha sido reconocida por este Tribunal
como un principio implícitamente contenido en la
Constitución−, es pilar fundamental de todo proceso
electoral. En efecto, siendo que los procesos
electorales ostentan plazos perentorios y
preclusivos, y que una de las garantías para
la estabilidad democrática es el conocimiento
exacto y oportuno del resultado de la voluntad
popular manifestada en las urnas (artículo 176 de
la Constitución), no es factible que, so pretexto
del establecimiento de garantías jurisdiccionales
de los derechos fundamentales, se culmine por
negar la seguridad jurídica del proceso electoral,
y con ella, la estabilidad y el equilibrio del
sistema constitucional en su conjunto (principio de
interpretación constitucional de concordancia práctica)
[resaltado agregado].
3.5 Se advierte, que lo concerniente a la fijación de
plazos perentorios o preclusivos no es una garantía
de orden constitucional en materia de estabilidad
democrática, y menos aún que este se encuentre regulado
en el artículo 176 de la Constitución Política del Estado.
Por lo demás, el conflicto de las garantías jurisdiccional
de los derechos fundamentales frente a la seguridad
jurídica del proceso electoral, y con ello, la estabilidad
del equilibro del sistema constitucional en su conjunto, no
es aplicable a la presente causa, pues la acción amparo
a que se refiere dicho fundamento es uno referido a un
conflicto de vacancia del cargo de alcalde, en tanto esta
causa es sobre un supuesto de fraude electoral.
Viernes 9 de julio de 2021 / El Peruano
3.6 En cuanto a la jurisprudencia del Pleno del
Jurado Nacional de Elecciones, se informa del
contenido de las siguientes resoluciones:
a) Las Resoluciones Nº 3399-2018-JNE, del 9 de
noviembre de 2018, y Nº 3373-2018-JNE, del 6 de
noviembre de 2018, se establece lo siguiente:
6. En la medida en que la nulidad de un proceso electoral
incide en el ejercicio de los derechos a la participación
política de las organizaciones políticas, candidatos,
autoridades en consulta y de la ciudadanía que ejerce
su derecho-deber de sufragar, generando consecuencias
gravosas en dichos derechos, los supuestos previstos
por el legislador para que se declare de manera válida
la nulidad de una elección deben ser interpretados
de manera estricta y restringida, esto es, en caso de
duda razonable sobre la validez o legitimidad de un
proceso electoral, debe preferirse la preservación de
la validez de los resultados antes que la nulidad del
proceso en cuestión. Esto último, cabe mencionarlo,
encuentra sustento en el principio de presunción de
validez del voto reconocido en el artículo 4 de la LOE
[resaltado agregado].
3.7 Al respecto cabe referir que es válido el desarrollo
del principio jurídico de conservación del acto jurídico,
referido en este caso al acto jurídico del proceso electoral,
ello en tanto, se entienda luego de analizados todos los
medios y elementos posibles en búsqueda de la verdad,
esto en aplicación del principio de garante y fiscalizador
de los procesos electoral, empero, en coherencia, la
aplicación de dicho principio, solo resulta valido, si luego
de efectuar la búsqueda de la veracidad de la elección,
ejerciendo el deber de fiscalización, aun subsista una
duda razonable e insalvable. Lo cual no se presenta
en esta causa, por dos razones: la primera, porque la
instancia inferior no ha agotado el ejercicio de la garantía
y fiscalización del proceso electoral, y segundo porque el
presente caso, no se refiere a la nulidad de un proceso
electoral, sino a un supuesto de nulidad de acta.
3.8 Por lo demás la presunción del artículo 4 de la
ley No. 26859, al no estar expresamente establecida
como una presunción jure de jure, se entiende una de
naturaleza juris tantum, es decir, susceptible de ser
rebatida mediante prueba en contrario. empero al margen
de ello, se tiene, además, que, en el presente caso, no se
trata del cuestionamiento del voto, sino de la participación
como miembro de mesa y de todos los actos que el
ejercicio de dicho cargo genera, por ende dicha resolución
deviene en impertinente a la resulta de la presente causa.
3.9 Lo expuesto también resulta aplicable para
deslindar sobre la pertinencia de considerar el precedente
contenido en la Resolución Nº 3277-2018-JNE, del 23 de
octubre de 2018, donde, en igual sentido, se alude a la
presunción de validez del voto.
3.10 Respecto de la Resolución Nº 0366-2011-JNE,
del 10 de mayo de 2011, en la cual se concluyó, Sobre
la carga de la prueba en los pedidos de nulidad, lo
siguiente:
“19. Este órgano colegiado ha visualizado cada una de
las actas materia de impugnación, apreciando que existen
algunas en las que si bien las firmas de los miembros
de mesa no son exactamente iguales a las que figuran
en la consulta del Registro de Identificación y Estado
Civil, ello no significa que ellas sean falsas, pues
para arribar a dicha conclusión se requieren de otros
mayores elementos de juicio, con que se contaría si
se tuviera una estación probatoria, y por la celeridad
con la que se tramitan los procesos electorales, se
carece de la misma [resaltado agregado]”.
3.11 Se aprecia que dicha resolución limita por
celeridad, la existencia de una estación probatoria como
etapa procesal, lo cual no puede implicar la no actuación
de pruebas objetivas, materiales e inmediatas, como lo
es para el caso de las observaciones en las cuales se
admite y regula lo concerniente al cotejo de las actas,
conforme al artículo 16 de la Resolución No. 0331-
2015-JNE publicada el 23-11-2015. Es decir, es loable
 El Peruano / Viernes 9 de julio de 2021 NORMAS LEGALES
que el JNE aplique el mismo criterio en estos supuestos
específicos de nulidad por falsedad de firmas, y a fin de
preservar los principios y garantías constitucionales. Por
ende, tal resolución no puede ser interpretada y aplicada
para limitar el ejercicio de la función de fiscalización que
compete al órgano electoral.
3.12 Por lo demás, cabe referir que la necesidad
de que la presente causa sea dilucidada transciende el
marco del proceso electoral, y se traslada a lo jurídico
penal, pues de comprobarse la falsedad a que se
alude y de ser identificado el autor (a), correspondería
que se remitan los actuados pertinentes al Ministerio
Público para los fines de ley, por el contrario, no
hacerlo implicaría, además de negarse a la búsqueda
de la verdad, incurrir en la posibilidad de encubrir un
ilícito penal.
3.13 También tenemos que en la Resolución Nº
2972-2010-JNE, del 27 de octubre de 2010, citada en
la Resolución Nº 3277-2018-JNE, del 23 de octubre del
2010, donde se señala lo siguiente:
12. […] Conforme lo ha manifestado este Colegiado en
la Resolución Nº 893-2009-JNE de fecha 21 de diciembre
de 2009: “[…] las manifestaciones de algunos ciudadanos
no pueden constituir mérito suficiente por sí solas para
incidir negativamente en los derechos fundamentales de los
electores, pues, en virtud de las declaraciones de algunos
ciudadanos no se puede anular el principio de soberanía y
voluntad popular, ni tampoco afectar el derecho fundamental
a elegir a sus representantes de los pobladores […]”. En
adición a ello, cabe mencionar que la realización del
proceso electoral y los actos que se expiden en dicho
proceso (como las actas de escrutinio y de proclamación
de resultados) se ven revestidas por los principios de
presunción de legalidad y constitucionalidad, de forma
que quien pretenda desvirtuar dicha presunción, debe
acreditar fehacientemente que se ha incurrido en graves
irregularidades [resaltado agregado].
3.14 Dicho fundamento resolutivo no es pertinente al
caso sub materia, pues esta causa no se sustenta en el
solo dicho de la parte recurrente, sino que se acompañan
elemento periciales, que justifican se active la garantía
y atribución de fiscalización del proceso que compete al
órgano electoral, no siendo válida la aplicación de una
presunción absoluta de legalidad y constitucionalidad de
los procesos electoral que no corre en ningún presupuesto
normativo constitucional, como pareciera considerar
el fundamento resolutivo glosado, pues admitir tal
presunción como válida, implicaría negar toda posibilidad
de cuestionamiento a cualquier irregularidad que pudiera
ocurrir en el proceso. Asimismo, no está demás, poner
énfasis en que un supuesto de falsificación es de tal
gravedad, que también califica como delito.
3.15 En cuanto al contenido de la Resolución Nº 3399-
2018-JNE, del 9 de noviembre de 2018, informado para
el desarrollo del presente, y en precisión respecto del
párrafo siguiente:
4. […] si bien es cierto que la nulidad de las elecciones
puede declararse de oficio, también es cierto que, si dicha
nulidad es solicitada por un tercero, este se encuentra
obligado a acreditar las afirmaciones que sustentan su
pretensión, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 196 del
Código Procesal Civil, de aplicación supletoria en los procesos
electorales llevados ante este Supremo Tribunal Electoral.
3.16 Se advierte curiosamente una contradicción
intrínseca en la misma, pues en principio pareciera
reconocer de manera implícita que un proceso electoral
tiene efectos jurídicos de interés público, y por ello alude a
que pueden de oficio declararse nulidades en un proceso
electoral, lo cual implica un reconocimiento a la garantía
de fiscalización; empero, en contradicción a ello, invoca
una norma relativa a conflictos de intereses estrictamente
privados, como es el de la correspondencia de la carga
probatoria a quien alega un hecho previsto en el precepto
del Código Procesal Civil anotado.
3.17 Lo expuesto en el párrafo 5. del citado resolutivo,
narra una valoración fáctica respecto de los actuados en
la causa que la motiva, y que no puede ser trasladado
113
como precedente, por tanto, resulta impertinente al caso
de autos.
3.18 También se conoce de la existencia de criterios
en relación con la Actuación de pericias grafotécnicas
en el trámite de las solicitudes de nulidad, y que
corresponderían a las Resoluciones: Nº 3277-2018-JNE,
del 23 de octubre de 2018, En la Resolución Nº 3399-
2018-JNE, del 9 de noviembre de 2018. Al respecto cabe
referir que la necesidad de la realización de una pericia la
determina el órgano jurisdiccional, solo en el supuesto que
la actuación de pruebas inmediatas, como la prevista para
el caso de actas observadas (cotejo), y la aplicación del
criterio de conciencia luego de confrontar directamente los
elementos de prueba, no sean suficientes para dilucidar la
causas, es decir, sería una prueba alternativa, y ultima,
que no necesariamente es imprescindible, empero la
actividad de fiscalización no puede ser negada so pretexto
de la celeridad de una elección.
3.19 Por el contrario, si resulta pertinente a los autos
la aplicación del principio de fiscalización del proceso
electoral, como garantía del respeto a la veracidad o
autenticidad de la expresión del elector.
3.20 En cuanto a lo estimado en la Resolución Nº
3373-2018-JNE, del 6 de noviembre de 2018, se establece
lo siguiente:
18. Frente al argumento del apelante que ante la
comparación de las actas electorales estas no coinciden
en las grafías y firmas de los miembros de mesa, se tiene
que dicha afirmación no ha sido acreditada mediante un
informe pericial grafotécnico. Sin embargo, en el supuesto
negado de que efectivamente las firmas de los miembros
de mesa se falsificaron, dicha actuación equivaldría la
comisión de un ilícito penal, que solo le compete delimitar
al Poder Judicial.
3.21 Cabe referir, que dicho extremo de la resolutiva
admite una afirmativa para que proceda la realización
de una comparación de actas electorales, que puede
entenderse como la realización de un cotejo, y que ella
puede ser acreditada con un informe pericial, siendo que
ello es justamente acompañado por la apelante, ergo,
ello habilitaría la realización del cotejo indicado. Además,
cabe resaltar la gravedad del hecho que resultaría de
comprobarse la falsedad denunciada, indicando que
equivaldría la comisión de ilícitos penales. Por tanto,
este criterio si es pertinente y acorde a la presente
causa, determinando un precedente para el amparo de
la apelación y la declaratoria de nulidad de la recurrida.
3.22 Respecto a la Resolución Nº 3307-2018-JNE, del
29 de octubre de 2018, entre otros criterios, se establece
lo siguiente:
(…)
4. Ahora bien, respecto a la nulidad de elecciones, en
la Resolución No. 0250-2017-JNE, el Pleno del Jurado
Nacional de Elecciones estableció que se requiere la
concurrencia de tres requisitos o elementos para su
configuración, a saber:
i. Graves irregularidades, esto es, no cualquier acto
o hecho irregular constituiría mérito suficiente para la
declaratoria de nulidad de un proceso electoral, sino solo
aquellos de una intensidad grave, es decir, aquellos que
tengan una incidencia negativa en el derecho de sufragio.
ii. El hecho o acto que constituya una irregularidad grave
debe haberse producido o realizado en contravención al
ordenamiento jurídico, esto es, una norma o principio
jurídico específico y concreto.
iii. El acto que suponga una ilegal y grave irregularidad
debe, a su vez, haber modificado, de manera tangible, el
resultado de la votación, para lo cual deberá de acreditarse
la relación directa entre la variación del resultado el
proceso y el acto irregular grave e ilegal.
5.- Bajo este contexto, si bien es cierto que la nulidad
de las elecciones puede declararse de oficio, también es
cierto que, si dicha nulidad es solicitada por un tercero,
este se encuentra obligado a acreditar las afirmaciones
que sustenten su pretensión, en aplicación de lo dispuesto
en el artículo 196 del Código Procesal Civil, de aplicación
114 NORMAS LEGALES
supletoria en los procesos electorales llevados ante este
Supremo Tribunal Electoral”
3.23 Respecto de dicha resolución es destacable por un
lado el criterio publicista que se reconoce a los supuestos
de nulidad de elecciones, al declararse que “(…) es cierto
que la nulidad de las elecciones puede declararse de
oficio”, criterio que es coherente con lo dispuesto en el
artículo 363 de la Ley Orgánica de Elecciones. Por otro
lado, las exigencias establecidas en los literales a), b) y
c) de dicha resolución, pretenden ingresas exigencias
no previstas en el artículo precedentes. en cuando a
determinar la gravedad del hecho, en todo caso, siendo
que en este expediente se denuncia una supuesta
falsificación, lo cual constituiría un delito, ese solo hecho
ya califica de muy grave tal actuación, por tanto, aunque
dicha exigencia es arbitraria y no se vislumbra del precepto
legal, en la presente causa se encuentra cumplida.
3.24 En canto al párrafo final del literal c) de la
resolución en análisis, en donde se exige: “(…) para lo cual
deberá de acreditarse la relación directa entre la variación
del resultado del proceso y el acto irregular grave e ilegal”.
Dicho extremo, si constituye un exceso que contraviene
el principio de jerarquía de normas consagrado en el
artículo 138 de la Constitución Política del Estado. Pues
por resolución particular no se puede establecer exigencia
que una norma con rango de ley no ha previsto, pues
como es sabido las decisiones jurisdiccionales no crean
derechos, solo los interpretan y declaran.
3.25 Por lo demás dicha exigencia, implicaría acreditar
que el contenido de votos del acta cuestionada sea en
su mayoría a favor del grupo político que ha salido
favorecido o ganador en las elecciones. Obviamente ello
no puede exigirse su acreditación, en todo caso, en uso
de la facultad de oficio reconocida en esta resolución,
puede evaluarse dicha circunstancia para admitir la
revisión de la nulidad de un acta cuestionada. Es decir,
si el acta cuestiona evidencia votos mayoritarios para
una agrupación política que en coincidencia resulta ser la
posible o virtual ganadora de la elección, ello ya justifica
la necesidad de revisión minuciosa del cuestionamiento
de nulidad.
3.26 En este orden también es coherente señalar
que conforme los principios electorales y democráticos
consagrados en la Constitución, no pueden ceder a una
celeridad y privilegio del cronograma electoral, cuando
existe la necesidad de deslindar la legalidad del proceso,
y la legitimidad de la proclamación de los resultados; por
ende, en el presente caso se requiere de una actuación
probatoria directa e inmediata que determine la confrontación
del elemento en cuestión (firma), no siendo válido exigir al
denunciante de la nulidad que determine la forma como se
habrían desarrollado las conductas, actos o acuerdos que
habrían desplegado en conjunto los miembros de mesa
para distorsionar el ejercicio libre del derecho de sufragio
en su vertiente pasiva, pues ello implicaría una exigencia
de hechos circunstanciales, que no competen a una
instancia que se base en hechos objetivos y materiales,
además de resultar una prueba imposible de actuación
inmediata.
3.27 Al efecto es de considerar que todo requerimiento
que tenga que hacer el órgano electoral, para dilucidar la
nulidad planteada es garantista y valido, con el límite previsto
en el segundo párrafo del artículo 203 de la Ley Orgánica
de Elecciones, resultando que el Jurado Electoral Especial
ha actuado con omisión de sus deberes de fiscalización al
no requerir al Reniec un informe sobre la autenticidad de
las firmas cuestionadas, o la entrega de los padrones para
efectuar el cotejo directo e inmediato de la firma en cuestión,
no siendo válido admitirse como limitante de la atribución de
fiscalización que compete al Órgano Electoral, el Informe de
Fiscalización de Local de Votación, del 7 de junio de 2021,
remitido por el señor fiscalizador adscritos al Jurado Electoral
Especial de Moyobamba, pues no es posible negar la
posibilidad que actos irregulares, como una falsedad de firma
sobrepase su supervisión.
3.28 Por otro lado atribuir la responsabilidad por
existencia de irregularidades en el proceso electoral,
a las organizaciones políticas por no haber desplegado
la participación activa de sus personeros de mesa
quienes, de conformidad con los artículos 6 y 8, literal f,
Viernes 9 de julio de 2021 / El Peruano
del Reglamento sobre la participación de personeros en
procesos electorales, fungen como representantes de
sus intereses ante los organismos electorales y cuentan
con las facultades de presenciar y fiscalizar los actos de
instalación, sufragio y escrutinio, no es justificante para
obviar el cumplimento del deber y garantía consagrado
como una atribución constitucional de fiscalización
del proceso electoral; función que ha sido omitida por
la instancia inferior, pero debe ser corregida por esta
instancia nacional.
3.29 En conclusión, habiéndose acreditado que la
decisión emitida por la instancia inferior implica una
evidente afectación a los principios democráticos, de
legalidad y legitimidad de una elección, pues ha omitido
el cumplimiento de su atribución constitucional de
fiscalizar la legalidad del ejercicio del sufragio y de la
realización de los procesos electorales, a fin de velar
porque el resultado represente o traduzca la auténtica
voluntad de los electores, debe amparase el recurso
de apelación, y por ende cabria declararse la nulidad
de la resolución recurrida.
3.30 Sin perjuicio de la Nulidad propuesta, y
acogiendo el sentir de una celeridad procesal, y sin que
ello implique abdicar en el deber garantía de fiscalizar
el proceso electoral, se propone que la nulidad sea sin
reenvió y actuando en sede de instancia, se gestionen
dentro de los órganos que conforman el sistema electoral,
el acceso y de proceda al cotejo de la firma cuestionada,
requiriéndose a tal fin, la información, documentación
necesaria a la Reniec.
3.31 Por otro lado, se advierte que lo alegado por la
señora personera, respecto a la presunta falsificación
de firmas firmas de don Roberto Carlos Muñoz Moreno,
identificado con DNI Nº 44738145, presidente de la
Mesa de Sufragio Nº 073873, podría implicar la comisión
de un ilícito penal; por lo que, este Supremo Tribunal
Electoral considera oportuno remitir el informe pericial de
grafotécnia presentado por la señora personera, así como
los actuados pertinentes, al titular de la acción penal, esto
es, al Ministerio Público, a efectos de que proceda de
acuerdo a sus atribuciones.
Por lo tanto, atendiendo a los considerandos expuestos,
y en aplicación del principio de independencia de la función
jurisdiccional y el criterio de conciencia que me asiste como
magistrado del Jurado Nacional de Elecciones MI VOTO es
por Declarar FUNDADO el recurso de apelación interpuesto
por doña Liliana Milagros Takayama Jiménez, personera
legal nacional titular de la organización política Fuerza
Popular, en contra de la Resolución Nº 01361-2021-JEE-
MOYO/JNE, del 13 de junio de 2021, emitida por el Jurado
Electoral Especial de Moyobamba, DECLARANDOSE LA
NULIDAD DE ESTA, y SIN REENVIO, actuando en sede
de instancia se disponga la actuación de los elementos
de prueba suficientes, directos e inmediatos, se
requiera la información o necesaria a la Reniec. Y,
REMITIR al Ministerio Público el informe pericial de
grafotécnia presentado por la organización política Fuerza
Popular, así como los actuados pertinentes del presente
expediente, de conformidad con el considerando 3.31 del
presente voto.
SS.
RODRÍGUEZ MONTEZA
Vargas Huamán
Secretaria General
1
Chanamé Orbe, R. (2010). Diccionario de Derecho Constitucional. Editorial
ADRUS. 7ma edición. Lima.
2
Instituto de Investigaciones Jurídicas UNAM. (2019). Seminario Avances del
Sufragio Efectivo Frente al Fraude Electoral Inauguración. Video. Disponible
en: <https://www.youtube.com/watch?v=yYIR4IKs51k&t=1878s>
3
Orozco Hernández, J. (2007). El contencioso electoral, la calificación
electoral. Idea Internacional.
4
Aprobado por la Resolución N° 0243-2020-JNE, del 13 de agosto de 2020.
1970720-1
El Peruano / Viernes 9 de julio de 2021 NORMAS LEGALES 115

La solución
digital
para publicar
normas legales
y declaraciones
juradas.
Escanea el código QR
SENCILLO
Herramienta amigable para publicar
dispositivos en la separata Normas
Legales.

RÁPIDO
Agiliza los trámites de publicación
utilizando canales virtuales.

SEGURO
Trámite validado mediante firma
digital del responsable de la
institución.
Whatsapp
915 248 103

Email
pgaconsulta@editoraperu.com.pe

Simplificando acciones, www.elperuano.pe/pga

agilizando procesos
116 NORMAS LEGALES
Confirman Resolución N° 01079-2021-JEE-
HVCA/JNE, emitida por el JEE de
Huancavelica, que declaró infundado el
pedido de nulidad de la votación obtenida
en Mesa de Sufragio del distrito de
Aurahua, provincia de Castrovirreyna y
departamento de Huancavelica
RESOLUCIÓN N° 0723-2021-JNE
Expediente N° SEPEG.2021004883
AURAHUA - CASTROVIRREYNA - HUANCAVELICA
JEE HUANCAVELICA (SEPEG.2021002822)
SEGUNDA ELECCIÓN PRESIDENCIAL -
ELECCIONES GENERALES 2021
RECURSO DE APELACIÓN
Lima, veintinueve de junio de dos mil veintiuno.
VISTO: en audiencia pública virtual de la fecha,
el recurso de apelación interpuesto por doña Liliana
Milagros Takayama Jiménez, personera legal titular de
la organización política Fuerza Popular (en adelante,
señora recurrente), en contra de la Resolución N°
01079-2021-JEE-HVCA/JNE, del 18 de junio de 2021,
emitida por el Jurado Electoral Especial de Huancavelica
(en adelante, JEE), que declaró infundado el pedido de
nulidad de la votación obtenida en la Mesa de Sufragio N°
017572, correspondiente al distrito de Aurahua, provincia
de Castrovirreyna y departamento de Huancavelica, en
la Segunda Elección Presidencial, en el marco de las
Elecciones Generales 2021.
Oídos: los informes orales.
PRIMERO. ANTECEDENTES
1.1. El 9 de junio de 2021, a las 19:49 horas, la
señora recurrente, solicitó la nulidad del Acta Electoral
de la Mesa de Sufragio N° 017572, de la Institución
Educativa Cesar Abraham Vallejo Mendoza, del distrito de
Aurahua, provincia de Castrovirreyna y departamento de
Huancavelica, por la causa de fraude electoral, prevista
en el literal b del artículo 363 de la Ley N° 26859, Ley
Orgánica de Elecciones (en adelante, LOE), debido a que:
a. Se ha detectado que la firma del señor Nilson Víctor
Huaraca Cerazo, tercer miembro de la Mesa de Sufragio
N° 017572, no corresponde a la firma consignada ante el
Reniec.
b. La conducta fraudulenta se configura al completar
el número de firmas necesarias para la relevancia del
contenido del acta electoral por el puño y letra de una
persona distinta a su titular –en este caso el miembro de
mesa− lo que es un delito.
c. Tal como se puede apreciar del cotejo del contenido
del acta electoral y del documento oficial de Registro
Nacional de Identificación y Estado Civil (Reniec), las firmas
no son coincidentes con la muestra oficial, permitiéndose
concluir que las mismas son falsas, por lo que el acta
electoral deviene en nula, toda vez que, al contener
firmas falsificadas, es producto de un fraude, por tanto, el
acta cuestionada no tiene el mínimo de firmas necesarias
para ser considerada válida, conforme lo establece el
artículo 11 del Reglamento del Procedimiento Aplicable
a las Actas Observadas en Elecciones Generales y de
Representantes Peruanos ante el Parlamento Andino,
aprobado por la Resolución N° 0331-2015-JNE.
d. Solicita, en mérito al convenio de colaboración
interinstitucional que el Jurado Nacional de Elecciones
(JNE) ha suscrito con el Reniec, se requiera efectuar la
verificación correspondiente para confirmar la imputación
de firmas fraudulentas de los miembros de mesa de
sufragio.
1.2. A través de la Resolución N° 01079-2021-JEE-
HVCA/JNE, del 18 de junio de 2021, el JEE declaró
infundada la solicitud de nulidad de votación de la Mesa
de Sufragio N° 017572, bajo los siguientes fundamentos:
Viernes 9 de julio de 2021 / El Peruano
a. El JEE concluye que la firma del ciudadano Nilson
Víctor Huaraca Cerazo, tercer miembro de la Mesa de
Sufragio N° 017572, coinciden con las firmas de las actas
de instalación, sufragio y escrutinio, sin embargo, no
coinciden con la ficha Reniec, pero se verificó que la lista
de electores y el acta de escrutinio coinciden en la suma
de votos, en ese sentido esta acta es totalmente válida.
Asimismo, dicho ciudadano ha estado presente el día 6
de junio de 2021, conforme consta en la lista de electores,
para ello firmaron y plasmaron sus huellas dactilares,
desvirtuando con ello la presunta falsificación de firmas
o la no presencia del ciudadano en el desarrollo de la
jornada electoral.
b. El 6 de junio de 2021, estuvo presente el JEE
a través de los fiscalizadores de local de votación,
estos fiscalizadores no han comunicado incidencias,
irregularidades, adulteración material o hechos
fraudulentos en el desarrollo de la jornada electoral como
el hecho de firmas falsas, que alega la señora recurrente.
c. En la solicitud de nulidad no existe medio probatorio
alguno que acredite de manera fehaciente la supuesta
falsificación de firmas, si bien la señora recurrente adjunta
recortes de ficha Reniec y recorte de acta de mesa de
sufragio, se tiene que este no puede constituir medio
idóneo para declarar la nulidad solicitada; máxime si se
tiene en cuenta que nos encontramos ante un proceso
electoral en donde imperan los principios de celeridad y
economía procesal, en el que el JEE, realizó una actividad
probatoria tendiente a demostrar los hechos alegados
como verificar la firma con el acta de instalación, acta
de sufragio, acta de escrutinio, ficha Reniec y Lista de
Electores proporcionada por la Oficina Descentralizada de
Procesos Electorales (ODPE) de Huaytará concluyendo
en la similitud de las firmas mas no en la acreditación de
la supuesta falsificación de estas.
d. Los resultados obtenidos en la Mesa de Sufragio N°
017572 se encuentran publicados en el portal institucional
de la ONPE y son el fiel reflejo de la voluntad del citado
distrito, no existiendo prueba idónea que demuestre a
plenitud la existencia de irregularidades que acarreen la
nulidad de la votación.
1.3. El 21 de junio de 2021 la organización política
interpuso recurso de apelación en contra de la Resolución
N° 01079-2021-JEE-HVCA/JNE.
SEGUNDO. SÍNTESIS DE AGRAVIOS
2.1. La organización política sustenta su recurso,
principalmente, en los siguientes argumentos:
a. Se ha vulnerado el principio de congruencia pues
tras haberse valorado los instrumentales acopiados
por el JEE y determinado que la firma consignada en
el acta electoral de la Mesa de Sufragio N° 017572 del
ciudadano Nilson Víctor Huaraca Cerazo no corresponde
a la registrada en la ficha Reniec, arriba a la ilógica y
desconectada conclusión que no ha existido la causa de
nulidad invocada.
b. Ante la manifiesta irregularidad confirmada por
el JEE respecto a la firma del tercer miembro, resulta
evidente que los fiscalizadores de la mesa de sufragio
fueron embaucados por cuanto no han logrado verificar
la identidad de los miembros de la Mesa N° 017572, labor
que en estricto no corresponde a los personeros sino a las
autoridades electorales (coordinador de local de votación
y de mesa de sufragio de la ODPE y fiscalizadores del
JEE).
c. No se ha valorado correctamente los instrumentales
obrantes en el expediente, ni ejercido la diligencia
fiscalizadora solicitada en el otrosí digo de nuestra
petición de nulidad consistente en requerir al Reniec emitir
informe o efectuar la diligencia correspondiente sobre la
autenticidad de la firma del referido ciudadano.
d. El JEE otorga validez a una firma que no es
auténtica, por cuanto no corresponde a la de su titular.
Dicha afirmación es concluyente, según el informe pericial
emitido por el señor Eladio Sánchez Sánchez con Código
REPEJ N° 18001872008, quien señala que dicha firma
no corresponde al puño gráfico de su titular, la cual
aportamos como medio probatorio. En consecuencia, el
 El Peruano / Viernes 9 de julio de 2021 NORMAS LEGALES
JEE incurre en un error al validar el contenido del acta de
escrutinio.
e. Nuestra petición no se sustenta únicamente en las
capturas de pantalla incorporadas al escrito de nulidad
como erróneamente lo sostiene el JEE. Además, si ese
fuera el caso, la judicatura tiene acceso a los demás
instrumentos probatorios que son de carácter público para
resolver la presente controversia. No obstante, a fin de
ratificar nuestra petición anexamos al presente escrito el
informe pericial de grafotecnia recaída sobre la firma que
se cuestiona; dicho instrumental constituye prueba idónea
para demostrar la irregularidad y el fraude cometido contra
la voluntad popular.
A través del escrito, presentado el 28 de junio de 2021,
la señora recurrente designó a los señores abogados Julio
César Castiglioni Ghiglino, Gino Raúl Romero Curioso,
Virgilio Isaac Hurtado Cruz y Pedro Regalado Panta
Jacinto, para que la representen en la audiencia pública
virtual, solicitando que los expedientes programados para
la audiencia pública de la fecha se acumulen únicamente
para efectos de realizar un solo informe oral.
Mediante escrito de la misma fecha, la señora
recurrente presentó argumentos para mejor resolver,
reiterando se tome en consideración el informe pericial
sobre la firma del tercer miembro de la Mesa de Sufragio
N° 017572 presentado en su escrito de apelación.
Por escrito de la misma fecha, la organización política
Partido Político Nacional Perú Libre designó a los señores
abogados Ronald Alex Gamarra Herrera, Julio César
Arbizíu Gonzalez, William Ciro Contreras Chavez y Roy
Merino Mendoza Navarro, para que la representen en la
audiencia pública virtual. Sin embargo, el 29 de junio de
2021, la referida organización política solicitó el remplazo
de don Roy Merino Mendoza Navarro por don José
Antonio Boza Pulido.
CONSIDERANDOS
PRIMERO. SUSTENTO NORMATIVO (en adelante,
SN)
En la Constitución Política del Perú
1.1. El artículo 176 establece lo siguiente:
El sistema electoral tiene por finalidad asegurar que
las votaciones traduzcan la expresión auténtica, libre
y espontánea de los ciudadanos; y que los escrutinios
sean reflejo exacto y oportuno de la voluntad del elector
expresada en las urnas por votación directa.
En la LOE
1.2. El artículo 2 señala lo siguiente:
El Sistema Electoral tiene como finalidad asegurar que
las votaciones y los escrutinios traduzcan la expresión
auténtica, libre y espontánea de los ciudadanos, y sean
el reflejo exacto y oportuno de la voluntad del elector
expresada en las urnas por votación directa y secreta.
1.3. El artículo 4 determina lo siguiente:
La interpretación de la presente ley, en lo pertinente,
se realizará bajo la presunción de la validez del voto.
1.4. El literal b del artículo 363 establece sobre la
nulidad de la votación realizada en las Mesas de Sufragio
lo siguiente:
Los Jurados Electorales Especiales pueden declarar la
nulidad de la votación realizada en las Mesas de Sufragio,
en los siguientes casos:
[…]
b. Cuando haya mediado fraude, cohecho, soborno,
intimidación o violencia para inclinar la votación en favor
de una lista de candidatos o de determinado candidato;
En la jurisprudencia de la Corte Interamericana de
Derechos Humanos y el Tribunal Constitucional
117
A. Sobre la naturaleza del proceso electoral
1.5. Corte IDH. Caso Yatama vs. Nicaragua.
Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y
Costas. Sentencia del 23 de junio de 2005. Serie C Nº
127.
150. Las decisiones que emiten los órganos internos
en materia electoral pueden afectar el goce de los
derechos políticos. Por lo tanto, en dicho ámbito también
se deben observar las garantías mínimas consagradas
en el artículo 8.1 de la Convención, en cuanto sean
aplicables al procedimiento respectivo. En el presente
caso, debe tomarse en cuenta que el procedimiento
electoral que antecede a la celebración de elecciones
municipales requiere celeridad y un trámite sencillo
que facilite la toma de decisiones en el marco del
calendario electoral. El Consejo Supremo Electoral
debía respetar las garantías específicas dispuestas en la
Ley Electoral N° 331 de 2000, la cual regula el proceso
para las elecciones de alcaldes, vicealcaldes y concejales
[resaltado agregado].
1.6. El fundamento 38 de la Sentencia recaída en el
Expediente Nº 5854-2005-AA/TC:
Sin embargo, no es menos cierto que la seguridad
jurídica −que ha sido reconocida por este Tribunal como
un principio implícitamente contenido en la Constitución−,
es pilar fundamental de todo proceso electoral. En efecto,
siendo que los procesos electorales ostentan plazos
perentorios y preclusivos, y que una de las garantías
para la estabilidad democrática es el conocimiento
exacto y oportuno del resultado de la voluntad
popular manifestada en las urnas (artículo 176 de
la Constitución), no es factible que, so pretexto del
establecimiento de garantías jurisdiccionales de los
derechos fundamentales, se culmine por negar la
seguridad jurídica del proceso electoral, y con ella, la
estabilidad y el equilibrio del sistema constitucional
en su conjunto (principio de interpretación constitucional
de concordancia práctica) [resaltado agregado].
1.7. El fundamento 19 de la Sentencia recaída en el
Expediente N° 05448-2011-PA/TC:
El proceso electoral puede ser entendido como
el conjunto de etapas con efectos perentorios
y preclusivos que tienen como fin el planeamiento,
la organización, ejecución y realización de los
distintos procesos electorales previstos en la Ley
Orgánica del Jurado Nacional de Elecciones, incluida
la posterior acreditación de los elegidos de acuerdo
a lo manifestado en las urnas. El respeto del proceso
en su conjunto es una garantía del Estado Democrático
Constitucional de Derecho que tiene como fin la estabilidad
democrática [resaltado agregado].
En la jurisprudencia del Pleno del Jurado Nacional
de Elecciones
B. Interpretación estricta y restringida de las
causas de nulidad
1.8. La Resolución Nº 3399-2018-JNE, del 9 de
noviembre de 2018, y la Resolución Nº 3373-2018-JNE,
del 6 de noviembre de 2018, establecen lo siguiente:
6. En la medida en que la nulidad de un proceso electoral
incide en el ejercicio de los derechos a la participación
política de las organizaciones políticas, candidatos,
autoridades en consulta y de la ciudadanía que ejerce
su derecho-deber de sufragar, generando consecuencias
gravosas en dichos derechos, los supuestos previstos
por el legislador para que se declare de manera válida
la nulidad de una elección deben ser interpretados
de manera estricta y restringida, esto es, en caso de
duda razonable sobre la validez o legitimidad de un
proceso electoral, debe preferirse la preservación de
la validez de los resultados antes que la nulidad del
proceso en cuestión. Esto último, cabe mencionarlo,
118 NORMAS LEGALES
encuentra sustento en el principio de presunción de
validez del voto reconocido en el artículo 4 de la LOE
[resaltado agregado].
C. Sobre los criterios establecidos para la
configuración de la nulidad de elecciones
1.9. La Resolución N° 3307-2018-JNE, del 29 de
octubre de 2018, determina lo siguiente:
[…]
4. Ahora bien, respecto a la nulidad de elecciones,
en la Resolución Nº 0250-2017-JNE, el Pleno del Jurado
Nacional de Elecciones estableció que se requiere la
concurrencia de tres requisitos o elementos para su
configuración, a saber:
a) Graves irregularidades, esto es, no cualquier acto
o hecho irregular constituirá mérito suficiente para la
declaratoria de nulidad de un proceso electoral, sino solo
aquellos de una intensidad grave, es decir, aquellos que
tengan una incidencia negativa en el derecho de sufragio.
b) El hecho o acto que constituya una irregularidad
grave debe haberse producido o realizado en
contravención al ordenamiento jurídico, esto es, una
norma o principio jurídico específico y concreto.
c) El acto que suponga una ilegal y grave irregularidad
debe, a su vez, haber modificado, de manera tangible, el
resultado de la votación, para lo cual deberá de acreditarse
la relación directa entre la variación del resultado del
proceso y el acto irregular grave e ilegal.
5. Bajo este contexto, si bien es cierto que la nulidad
de las elecciones puede declararse de oficio, también es
cierto que, si dicha nulidad es solicitada por un tercero,
este se encuentra obligado a acreditar las afirmaciones
que sustentan su pretensión, en aplicación de lo dispuesto
en el artículo 196 del Código Procesal Civil, de aplicación
supletoria en los procesos electorales llevados ante este
Supremo Tribunal Electoral.
6. Así, en tanto que este Supremo Tribunal Electoral
no advierta la existencia de vicios que puedan suponer
la nulidad del proceso, corresponderá a quien pretende
la declaratoria de nulidad de elecciones por la causal de
fraude y/o soborno la carga de la prueba de la supuesta
distorsión deliberada del ejercicio libre del derecho de
sufragio y, por ende, de la directa manifestación de la
voluntad popular en las urnas.
7. En la medida en que la nulidad de un proceso
electoral incide en el ejercicio de los derechos a la
participación política de las organizaciones políticas,
candidatos, autoridades en consulta y de la ciudadanía
que ejerce su derecho-deber de sufragar, generando
consecuencias gravosas en dichos derechos, los
supuestos previstos por el legislador para que se declare,
de manera válida, la nulidad de una elección deben ser
interpretados de manera estricta y restringida, esto es, en
caso de duda razonable sobre la validez o legitimidad de
un proceso electoral, debe preferirse la preservación de la
validez de los resultados antes que la nulidad del proceso
en cuestión. Esto último, cabe mencionarlo, encuentra
sustento en el principio de presunción de validez del voto
reconocido en el artículo 4 de la LOE.
D. Sobre la carga de la prueba en los pedidos de
nulidad
1.10. La Resolución N° 0366-2011-JNE, del 10 de
mayo de 2011, concluye lo siguiente:
19. Este órgano colegiado ha visualizado cada una de
las actas materia de impugnación, apreciando que existen
algunas en las que si bien las firmas de los miembros
de mesa no son exactamente iguales a las que figuran
en la consulta del Registro de Identificación y Estado
Civil, ello no significa que ellas sean falsas, pues
para arribar a dicha conclusión se requieren de otros
mayores elementos de juicio, con que se contaría si
se tuviera una estación probatoria, y por la celeridad
con la que se tramitan los procesos electorales, se
carece de la misma [resaltado agregado].
Viernes 9 de julio de 2021 / El Peruano
Dichas actas del tipo de elección congresal son las
siguientes: 900013, 900035, 900025, 168000, 900019,
900055, 900029, 900072, 900073, 223193, 202731,
213217, 168847, 900079, 214174, 900077, 168850,
214175, 289593, 242956, 900012, 247596 y 279911, las
que a criterio de este órgano colegiado se deben remitir
al Ministerio Público a efectos de que se investigue y en
caso de verificar que hubo la falsificación, se efectúe la
denuncia correspondiente.
1.11. La Resolución Nº 2972-2010-JNE, del 27 de
octubre de 2010, citada en la Resolución Nº 3277-2018-
JNE, del 23 de octubre de 2010, señala lo siguiente:
12. […] Conforme lo ha manifestado este Colegiado en
la Resolución N° 893-2009-JNE de fecha 21 de diciembre
de 2009: “[…] las manifestaciones de algunos ciudadanos
no pueden constituir mérito suficiente por sí solas para
incidir negativamente en los derechos fundamentales
de los electores, pues, en virtud de las declaraciones
de algunos ciudadanos no se puede anular el principio
de soberanía y voluntad popular, ni tampoco afectar el
derecho fundamental a elegir a sus representantes de
los pobladores […]”. En adición a ello, cabe mencionar
que la realización del proceso electoral y los actos
que se expiden en dicho proceso (como las actas
de escrutinio y de proclamación de resultados) se
ven revestidas por los principios de presunción de
legalidad y constitucionalidad, de forma que quien
pretenda desvirtuar dicha presunción, debe acreditar
fehacientemente que se ha incurrido en graves
irregularidades [resaltado agregado].
1.12. La Resolución Nº 3277-2018-JNE, del 23 de
octubre de 2018, dispone lo siguiente:
9. […] la acreditación de las causales de nulidad
se realiza con medios de prueba idóneos y suficientes
que logren desvirtuar la presunción de veracidad con
la que cuentan las actas electorales, al ser emitidas
en un marco legal que, precisamente, procura la plena
transparencia de los comicios. No en vano el artículo
4 de la LOE prevé que la interpretación de esta ley, en lo
pertinente, se realizará bajo la presunción de validez del
voto, habida cuenta de que una eventual declaración de
nulidad de mesa o de votación, acarrearía la conculcación
de derechos constitucionalmente amparados [resaltado
agregado].
1.13. La Resolución Nº 3399-2018-JNE, del 9 de
noviembre de 2018, indica lo siguiente:
4. […] si bien es cierto que la nulidad de las elecciones
puede declararse de oficio, también es cierto que, si dicha
nulidad es solicitada por un tercero, este se encuentra
obligado a acreditar las afirmaciones que sustentan su
pretensión, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 196
del Código Procesal Civil, de aplicación supletoria en los
procesos electorales llevados ante este Supremo Tribunal
Electoral.
5. Así, en tanto este Supremo Tribunal Electoral no
advierta la existencia de vicios que puedan suponer la
nulidad del proceso, corresponderá, a quien pretenda
la declaratoria de nulidad de elecciones por la causal
de fraude y/o soborno, la carga de la prueba de la
supuesta distorsión deliberada del ejercicio libre
del derecho de sufragio y, por ende, de la directa
manifestación de la voluntad popular en las urnas
[resaltado agregado].
E. Actuación de pericias grafotécnicas en el
trámite de las solicitudes de nulidad
1.14. La Resolución Nº 3277-2018-JNE, del 23 de
octubre de 2018, menciona lo siguiente:
21.[…] un informe pericial de parte no puede resultar
determinante para concluir la falsificación o suplantación
de un miembro de mesa, habida cuenta que dicho medio
de prueba es emitido a instancia de parte y no ha tenido
oportunidad de ser contrastado y opuesto por las otras
 El Peruano / Viernes 9 de julio de 2021 NORMAS LEGALES
partes procesales que pudieran verse perjudicadas de
ampararse el recurso de apelación o por las entidades
electorales.
1.15. La Resolución 3373-2018-JNE, del 6 de
noviembre de 2018, refiere lo siguiente:
18. Frente al argumento del apelante que ante la
comparación de las actas electorales estas no coinciden
en las grafías y firmas de los miembros de mesa, se tiene
que dicha afirmación no ha sido acreditada mediante un
informe pericial grafotécnico. Sin embargo, en el supuesto
negado de que efectivamente las firmas de los miembros
de mesa se falsificaron, dicha actuación equivaldría la
comisión de un ilícito penal, que solo le compete delimitar
al Poder Judicial.
1.16. La Resolución Nº 3399-2018-JNE, del 9 de
noviembre de 2018, expresa lo siguiente:
13. […] es deber de los órganos electorales procurar
la pronta proclamación de los resultados de los comicios,
toda vez que las nuevas autoridades deben juramentar
y asumir sus cargos a partir del 1 de enero de 2019, de
acuerdo al artículo 34 de la LEM. Asimismo, para que se
configure el delito de falsificación de firmas, este deberá
ser declarado por el Poder Judicial.
F. Respecto al valor probatorio de los informes de
fiscalización
1.17. La Resolución Nº 3352-2018-JNE, del 31 de
octubre de 2018, prescribe lo siguiente:
9. […] respecto a la valoración de lo informado por
el fiscalizador del JEE, se debe señalar que tanto el
fiscalizador asignado al JEE como el fiscalizador del
local de votación dependen de la Dirección Nacional
de Fiscalización y Procesos Electorales del Jurado
Nacional de Elecciones y tienen como función velar por
la legalidad del desarrollo del proceso electoral, por lo
cual al ser ellos representantes de este ente electoral,
y realizar sus funciones en virtud de lo establecido en
la LOE, Reglamento de Gestión del JEE y siguiendo el
Manual de Procedimientos del Área de Fiscalización,
corresponde valorar el informe emitido por ellos,
en cumplimiento de sus funciones, como un medio
probatorio que se genera de oficio. Ahora, si bien es
cierto, en reiterada jurisprudencia se ha indicado que
los informes de fiscalización no son vinculantes para la
emisión de pronunciamientos jurisdiccionales, también
es cierto que no se puede desconocer que estos aportan
una visión in situ de los acontecimientos relacionados a
las denuncias presentadas por los ciudadanos que, en
valoración conjunta con los instrumentales obrantes en el
expediente, generan determinado grado de convicción en
el colegiado.
SEGUNDO. DOCTRINA SOBRE FRAUDE
ELECTORAL
2.1. Con relación al fraude electoral en la doctrina
jurídica y política
El Dr. Chanamé Orbe recoge, en su Diccionario
de Derecho Constitucional1, una definición de “fraude
electoral” del constitucionalista alemán Carl Friedrich,
según la cual este concepto referiría a una “Distorsión
dolosa de los procedimientos electorales, que lleva
a manipular la voluntad de los electores, a través de
la suplantación de candidatos, irregularidades en la
constitución de listas electorales, alteración de sufragios
y modificación de escrutinios”. Agrega que el fraude “Es la
conducta por la cual, a través del engaño, la manipulación,
la falsificación, la distorsión, el despojo, la elusión, la
obstrucción, o la violencia, ejercido en cualquier fase
del proceso electoral, se busca impedir la celebración
de elecciones periódicas, libres y equitativas, o bien
afectar el carácter universal, igual, libre y secreto del voto
ciudadano”. Se trataría, pues, de un ejercicio que estaría
“destinado a distorsionar deliberadamente el ejercicio libre
119
del sufragio y, por ende, la directa manifestación popular
en las ánforas”.
Otra definición relevante de fraude electoral, que
además lo distingue de otro tipo de irregularidades
electorales, es la otorgada por el Consejero Presidente
del Instituto Nacional Electoral de México, Lorenzo
Córdova Vianello, durante el “Seminario Avances del
Sufragio Efectivo Frente al Fraude Electoral”,2 que se
llevó a cabo en la Universidad Autónoma de México en
el 2019. De acuerdo con Córdova, “las conductas ilícitas
[electorales] no son lo que normalmente identificamos
como fraude y bien haríamos en distinguir una cosa de la
otra”. Ello debido a que “el fraude implica una actuación
o una dolosa alteración sistemática y organizada de los
resultados electorales, con la finalidad de que se altere
la voluntad expresada en las urnas”. En ese sentido,
siempre según Córdova, “el que alguien altere sus datos
en el registro federal de electores, lo que constituye una
falta administrativa o un delito”, “o que un proveedor
venda servicios a un partido político sin inscribirse en el
catálogo”, no reúnen las condiciones mínimas para hablar
de fraude electoral. Su preocupación es que en los últimos
años “ha habido una banalización y una implicación del
concepto de fraude electoral”.
2.2. La nulidad de las mesas de sufragio en la
legislación comparada
De acuerdo con Orozco Hernández,3 en los
ordenamientos latinoamericanos “la nulidad solo puede
ser decretada por las causales expresamente previstas
en la ley”, y “por lo general y como se expondrá, la
nulidad solo puede ser declarada cuando la misma sea
determinante para el resultado de la elección o cause
perjuicio evidente”. Esto ocurre en Chile, México, Panamá,
Paraguay, Uruguay y Venezuela.
Asimismo, sobre la “nulidad de la votación recibida
en una mesa, junta, jurado o casilla electoral”, Orozco
Hernández ubica tres grupos de causas que suelen dar
lugar a solicitarla en América Latina. Primero, están las
irregularidades en la constitución de la mesa, que incluyen
el que haya vicios de ilegalidad en la conformación de sus
integrantes. En segundo lugar, están las irregularidades
que se dan en el desarrollo de la votación, como cuando
existen errores en el acta o boleta, o si se permite votar
más de una vez a la misma persona, o si se deja votar
a quien no aparece en el padrón. También cuando los
miembros de mesa ejerzan coacción contra los electores,
o cuando se hubiese realizado la elección en fecha distinta,
o si se abre la mesa en hora distinta a la que señala la
ley. Finalmente, están las irregularidades en el escrutinio,
que incluyen el que este sea realizado en un lugar distinto
al autorizado, cuando se hubiere ejercido violencia sobre
los miembros de mesa, o violencia, coacción, amenaza y,
entre otros supuestos, el que haya mediado fraude. Esto
último, no obstante, según el autor, solo es regulado así
en Chile y en Perú.
2.3. El fraude y la nulidad parcial de las elecciones
en la legislación peruana
Ni la Constitución Política del Perú de 1993, ni la LOE
contienen en algún artículo una definición específica
de fraude electoral. La Convención Americana de
Derechos Humanos tampoco lo hace, ni tampoco la Carta
Democrática Interamericana.
No obstante, la LOE sí prevé un supuesto específico
de fraude: el que refiere a una de las causas para invocar
la nulidad de la votación realizada en las Mesas de
Sufragio. Así, el artículo 363 de la LOE prevé lo siguiente:
Nulidad de la votación realizada en las Mesas de
Sufragio
Artículo 363.- Los Jurados Electorales Especiales
pueden declarar la nulidad de la votación realizada en las
Mesas de Sufragio, en los siguientes casos:
a) Cuando la Mesa de Sufragio se haya instalado en
lugar distinto del señalado o en condiciones diferentes
de las establecidas por esta Ley, o después de las doce
(12.00) horas, siempre que tales hechos hayan carecido
120 NORMAS LEGALES
de justificación o impedido el libre ejercicio del derecho
de sufragio;
b) Cuando haya mediado fraude, cohecho, soborno,
intimidación o violencia para inclinar la votación en favor
de una lista de candidatos o de determinado candidato
[resaltado agregado];
c) Cuando los miembros de la Mesa de Sufragio hayan
ejercido violencia o intimidación sobre los electores, con
el objeto indicado en el inciso anterior; y,
d) Cuando se compruebe que la Mesa de Sufragio
admitió votos de ciudadanos que no figuraban en la lista
de la Mesa o rechazó votos de ciudadanos que figuraban
en ella en número suficiente para hacer variar el resultado
de la elección.
Tomando en cuenta los criterios teóricos expuestos en
la parte precedente, no obstante, es posible concluir que
un concepto que nuestra legislación también distingue
del de fraude electoral, es el delito electoral. Pues
estos últimos figuran listados en el título XVI de la LOE
y, si nuestro ordenamiento normativo entendiese que
ambos conceptos son equivalentes, el 363 antes citado
haría referencia a la comisión de delitos electorales
directamente, en vez de introducir un concepto nuevo.
En el mismo sentido, la interpretación que pueda
hacerse del concepto de fraude en nuestro ordenamiento
debe también distinguirse de las incidencias y otros ilícitos
puntuales que podrían ocurrir el día de la elección, pero
que, por sí mismos, no reunirían los elementos suficientes
para catalogar un fraude. Más aún si se trata de incidencias
o posibles ilícitos para los cuales la norma ya otorga algún
tipo de remedio. Por ejemplo, si la queja se trata sobre
la identidad de un miembro de mesa que fue elegido
por sorteo de la ONPE, y no se trata de alguien que fue
voluntario ese día, debe tomarse en cuenta que la LOE
ya otorga la posibilidad de que la ciudadanía interponga
tachas contra los miembros de mesa electos inicialmente
en el sorteo, según el artículo 60.
Según el criterio adoptado por este organismo electoral
en la Resolución N.˚ 0086-2018-JNE, se ha interpretado
que las causales a, c y d del antes citado artículo 363,
solo se pueden invocar ante la propia mesa de sufragio,
pues son hechos “producidos durante la jornada electoral
que pueden ser verificados por la mesa de sufragio”. En
cambio, los supuestos previstos en el inciso b del mismo
artículo, pueden plantearse en el plazo de hasta 3 días
calendarios luego de la fecha electoral, pues son hechos
que “pueden conocerse con posterioridad a los comicios y
que están fuera del alcance de la mesa de sufragio”. Este
criterio es conforme con el derecho comparado, como
indica IDEA Internacional:
Varios sistemas de resolución de conflictos electorales
adoptan el principio de definitividad o irrevocabilidad
de todos aquellos actos y resoluciones de la autoridad
electoral que no hubieren sido oportunamente
impugnados en los plazos legales (párrafo 217). Ello
hace imposible cuestionar la validez de un acto o
resolución electoral específicos que haya quedado firme
en una etapa posterior. Por ejemplo, en diversos países,
como México, no es jurídicamente permitido que una
irregularidad cometida durante la campaña electoral sea
invocada como causa de nulidad de la elección durante
la etapa de resultados electorales, si no fue combatida
por la persona o partido afectados durante la etapa de
preparación de la elección (Justicia electoral: El manual
de IDEA Internacional, 2013, párrafo 367).
Además de fraude, los otros supuestos incluidos
en el inciso b del artículo 363 de la LOE son cohecho,
soborno, intimidación y violencia; todos conceptos que se
vinculan con el derecho penal o sancionador. Aunado a
ello, se debe tener en cuenta que todas las conductas que
se señalan en este inciso tienen como condición que se
realicen “para inclinar la votación en favor de una lista de
candidatos o de determinado candidato”.
TERCERO. ANÁLISIS DEL CASO CONCRETO
3.1. La señora recurrente invoca que se
ha producido fraude en la Mesa de Sufragio
Viernes 9 de julio de 2021 / El Peruano
N° 017572, puesto que la firma de quien ha ocupado la
posición de tercer miembro no se correspondería con la
registrada en el Reniec, acreditándose un supuesto de
suplantación y falsificación de firmas.
3.2. En reiterada jurisprudencia, este órgano colegiado
ha señalado que las causas de nulidad establecidas en el
artículo 363 de la LOE (ver SN 1.4.) son taxativas y deben
ser interpretadas de manera restrictiva, con la finalidad de
salvaguardar la elección (ver SN 1.8. y 1.9.).
3.3. Ello tiene su fundamento en que se cumpla de
manera irrestricta el principio de seguridad jurídica, el cual
se encuentra implícito en el cronograma electoral, pilar
fundamental del proceso electoral, lo cual garantiza la
proclamación oportuna de los resultados y la consecuente
entrega de credenciales a los representantes elegidos por
mandato popular, quienes al asumir sus cargos permiten
la alternancia de poder y la transferencia de gobierno;
en suma, se garantiza la gobernabilidad y la estabilidad
democrática del país (ver SN 1.1., 1.3., 1.5. y 1.6.).
3.4. De ahí que solo procederá declarar la nulidad
cuando existan medios probatorios idóneos y suficientes
que desvirtúen el principio de veracidad de los resultados
obtenidos en las urnas (ver SN 1.10., 1.11., 1.12. y 1.13.).
3.5. Ahora, en el caso concreto, al solicitar la
nulidad de la mesa de sufragio ante el JEE, la señora
recurrente no presentó medio probatorio alguno, insertó
únicamente en su escrito dos recortes con las firmas del
tercer miembro, obtenidas del acta electoral y la ficha
Reniec. Posteriormente, presenta junto con el recurso de
apelación, una pericia grafotécnica por la que concluye
que las firmas atribuidas al señor Nilson Víctor Huaraca
Cerazo, quien suscribe las actas de instalación, sufragio
y escrutinio de la Mesa de Sufragio N° 017572, presentan
características gráficas disímiles a las muestras de
comparación, por lo que se desprende que no ha sido
generada por su titular y, en consecuencia, es falsificado.
Frente a esta conclusión, la señora recurrente sostiene
que se configura el supuesto de nulidad previsto en el
literal b del artículo 363 de la LOE.
3.6. Para la configuración de la causa de nulidad
invocada se requiere la concurrencia de tres elementos:
a) la existencia de graves irregularidades, b) que estas
se hayan producido o realizado en contravención del
ordenamiento jurídico vigente y c) que ellas hayan
permitido modificar o variar los resultados de la votación
a favor de una determinada organización política, para lo
cual deberá acreditarse la relación directa entre el acto
irregular grave e ilegal y la variación del resultado del
proceso (ver SN 1.9.).
3.7. Así, el ofrecimiento por parte de una organización
política, de una pericia grafotécnica que demostraría la
falsificación de firmas de uno o más ciudadanos que
integraron una mesa de sufragio solo puede ser tomada
como una prueba de parte, de la cual no se puede derivar
una conclusión absoluta acerca de los hechos que son
objeto de análisis y conclusión pericial.
Ello es así porque, al igual que en otros ordenamientos
procesales, solo puede ser tenido como una prueba que
requiere ser objeto de contrastación oficial por parte de un
especialista en la materia (perito) designado por el órgano
competente, de modo que sus conclusiones puedan ser
analizadas y valoradas al propio tiempo que también
sean objeto de contratación por la parte que pudiera ser
afectada con los resultados de dicho análisis.
3.8. Como es evidente, ello no puede ser realizado
en el curso de un proceso electoral, pues conforme ha
sido establecido en reiterada jurisprudencia, el Pleno del
Jurado Nacional de Elecciones no tiene competencia
para determinar la falsedad de las firmas, ya que ello le
corresponde al Poder Judicial, dado que implica realizar
una serie de actos procesales en la vía jurisdiccional
ordinaria que denotan periodos de tiempo, los cuales son
manifiestamente superiores a los plazos breves y cortos
del cronograma electoral (ver SN 1.10., 1.14., 1.15. y
1.16.).
3.9. En la misma línea, tales documentos –destinados
únicamente a probar la presunta falsificación de las firmas
de uno de los miembros de la mesa– tampoco configuran
per se la existencia de fraude electoral, al no resultar
suficientes para concluir, sin lugar a dudas, que se hayan
alterado los resultados de las votaciones a favor de la
 El Peruano / Viernes 9 de julio de 2021 NORMAS LEGALES
organización política adversaria, pues la causa de nulidad
invocada necesariamente requiere la concurrencia de los
elementos citados en el considerando 3.6., tanto más si
la organización política no ha sustentado objetivamente
la forma, las conductas, actos o acuerdos que habrían
desplegado en conjunto los miembros de la mesa para
distorsionar el ejercicio libre del derecho de sufragio y, por
ende, de la directa manifestación de la voluntad popular
en las ánforas, más allá de la mera afirmación o una tesis
especulativa y subjetiva constituida por una presunta falta
de coincidencia de firmas (ver SN 1.11., 1.12. y 1.13.).
3.10. Respecto al argumento de la señora recurrente
al señalar que el JEE no requirió al Reniec un informe
sobre la autenticidad de las firmas cuestionadas –pedido
que reitera en el otrosí digo de su recurso impugnatorio–,
en atención al cumplimiento de los plazos preclusivos
y perentorios, y dado que no existe estación probatoria
en el proceso electoral, no es factible requerir esa
información al Reniec, máxime si dicho informe resultaría
insuficiente para acreditar la configuración de la causa de
nulidad invocada, por las razones expuestas en el párrafo
precedente.
3.11. Sin perjuicio de lo señalado, se debe recordar
que en los procedimientos de pedido de nulidad de
mesa de sufragio los elementos probatorios deben ser
incorporados por las partes interesadas a fin de comprobar
los hechos denunciados, tal como lo establece el artículo
196 del CPC4 (ver SN 1.11., 1.12., y 1.13.), más aun
teniendo en cuenta la naturaleza del proceso electoral, en
el cual deben privilegiarse los principios de preclusión y
celeridad procesal tal como lo ha determinado el Tribunal
Constitucional (ver SN 1.6.) y considerando que dicho
proceso (incluye cada una de sus etapas) se encuentra
revestido por los principios de presunción de legalidad y
constitucionalidad (ver SN 1.11.), los cuales no pueden
ser enervados con meras alegaciones o presunciones
de fraude sin el aporte de pruebas suficientes e idóneas,
menos aún sin la indicación exacta y objetiva de cómo es
que el fraude alegado habría alterado materialmente el
resultado de la votación.
3.12. La naturaleza del proceso además obliga al Juez
electoral a resolver los pedidos de nulidad en el más breve
término –3 días calendario por los órganos de primera
instancia, conforme a la Resolución N° 086-2018-JNE5–,
garantizando de ese modo, que los plazos establecidos
en el cronograma electoral sean cumplidos, toda vez que
la proclamación de resultados debe realizarse acorde a lo
establecido en la Constitución Política del Estado.
3.13. En el caso de autos, se observa que el pedido de
nulidad fue presentado el 9 de junio de 2021 y la decisión
del JEE fue emitida el 18 de junio del mismo año, esto
es, 9 días calendario después, situación generada a raíz
de una etapa probatoria –inadecuadamente promovida
por el JEE– que inició el 13 de junio de 2021, prosiguió
el 15 de junio del año en curso y resultó inoficiosa, pues
de los documentos recabados no puede determinarse
la falsificación de firmas o suplantación de identidad de
alguno de los miembros de mesa. Incluso el informe
solicitado el 18 de junio al Reniec fue recibido el 26
de junio de 2021, fecha posterior a la elevación del
expediente de apelación. En este, la Gerencia de Registro
Electoral señala:
Cabe precisar que el presente documento es un
informe de comparación, no tiene calidad de pericia,
al no contar con las muestras suficientes para su
desarrollo, las mismas que deben ser originales
de trazo espontánea y coetáneas a las muestras
cuestionadas, de procedencia fiable y de preferencia
públicos; siendo función de la Gerencia de Registro
Electoral realizar el cotejo de las firmas o impresiones
dactilares que obran en las listas de adherentes
presentadas para una iniciativa de participación o control
ciudadano, con la última muestra que obre en el Registro
Único de Identificación de Personas Naturales – RUIPN
[resaltado agregado].
Luego, concluye que: “De la comparación realizada
entre la firma oficial que obra en el Registro Único de
Identificación de Personas Naturales – RUIPN de la
persona de NILSON VICTOR HUARACA CERAZO […]
121
con relación a las firmas que obran a su nombre en la
copia certificada del “Acta Electoral de la Mesa de Sufragio
N° 017572 […]; se establece que son compatibles de
corresponder al puño gráfico de su titular” [resaltado
agregado].
3.14. Lo antes expuesto reafirma que, no es
competencia de los organismos electorales determinar
la falsedad o no de una firma toda vez que para ello
es necesario realizar las diligencias y emplear los
mecanismos propios para arribar a la conclusión de la
existencia de falsificación, tarea que compete al órgano
jurisdiccional llamado por ley.
3.15. Sobre la actuación del personal de fiscalización
del JEE, en reiterada jurisprudencia se ha indicado que
los informes de fiscalización no son vinculantes para
la emisión de pronunciamientos jurisdiccionales, sin
embargo, no se puede desconocer que estos aportan
una visión in situ de los hechos y bajo una valoración
integral con los instrumentales obrantes en el expediente,
generan determinado grado de convicción en el colegiado
(ver SN 1.17.).
3.16. Así, concretamente en el Informe de
Fiscalización de Local de Votación del 9 de junio de 2021,
remitido por el señor fiscalizador adscrito al JEE, y en el
acta electoral, no se advierte el registro de incidencias
relativas a cuestionamientos a la identidad de algunos de
los miembros de mesa u otra irregularidad en la Mesa de
Sufragio N° 017572, que haya vulnerado la normatividad
electoral, que ponga en cuestión la validez de la votación
efectuada y, por tanto, la configuración de un supuesto de
alteración de esta.
Además, cabe precisar que las organizaciones
políticas se encontraban facultadas para desplegar la
participación activa de sus personeros de mesa quienes,
de conformidad con los artículos 6 y 8, literal f, del
Reglamento sobre la participación de personeros en
procesos electorales6, fungen como representantes de
sus intereses ante los organismos electorales y cuentan
con las facultades de presenciar y fiscalizar los actos
de instalación, sufragio y escrutinio, durante el proceso
electoral, además de recurrir ante los fiscalizadores
de local de votación, los representantes del Ministerio
Público, entre otros, a fin de dejar constancia de lo
alegado, lo que en el caso no ha ocurrido.
3.17. En consecuencia, al no existir medio probatorio
que acredite la causa de nulidad invocada, los
cuestionamientos relacionados con la validez y veracidad
de la votación efectuada en la Mesa de Sufragio N°
017572, devienen en insubsistentes.
3.18. En cuanto a la afirmación de la existencia
de firmas falsas del miembro de mesa cuestionado y a
la incorporación del informe pericial presentado por la
organización política apelante, cabe precisar que en la
medida en que nos encontraríamos frente a la comisión de
un ilícito penal (falsificación de firmas y/o suplantación de
identidad) este Supremo Tribunal Electoral no resulta ser
competente para determinar ello, de conformidad con las
atribuciones establecidas en la Carta Magna y en su Ley
Orgánica, por lo que corresponde remitir dicho informe
y los actuados pertinentes al titular de la acción penal,
esto es, al Ministerio Público, a efectos de que proceda de
acuerdo a sus atribuciones.
3.19. Cabe acotar que los observadores
internacionales, como la Misión de Observadores de
la Unión Interamericana de Organismos Electorales
(UNIORE) y la Misión de Observación Electoral de la
Organización de Estados Americanos, han reconocido
que la jornada electoral del 6 de junio del año en curso,
se han desarrollado de manera democrática, pacifica,
correcta y exitosa, conforme a los estándares nacionales
e internaciones; por lo que, bajo este contexto no resulta
atendible afirmar la existencia de fraude en la votación
sobre la base de una declaración e informe pericial
de parte, que no trasciende más allá del ámbito de la
organización política recurrente.
Por lo tanto, el Pleno del Jurado Nacional de
Elecciones, con el fundamento adicional del señor
magistrado Jorge Luis Salas Arenas y con el de voto
en minoría del señor magistrado Víctor Raúl Rodríguez
Monteza, en uso de sus atribuciones,
122 NORMAS LEGALES
RESUELVE, POR MAYORÍA
1. Declarar INFUNDADO el recurso de apelación
interpuesto por doña Liliana Milagros Takayama Jiménez,
personera legal titular nacional de la organización política
Fuerza Popular; y, en consecuencia, CONFIRMAR la
Resolución N° 01079-2021-JEE-HVCA/JNE, del 18 de
junio de 2021, emitida por el Jurado Electoral Especial
de Huancavelica, que declaró infundado el pedido de
nulidad de la votación obtenida en la Mesa de Sufragio N°
017572, correspondiente al distrito de Aurahua, provincia
de Castrovirreyna y departamento de Huancavelica, en
la Segunda Elección Presidencial, en el marco de las
Elecciones Generales 2021.
2. REMITIR al Ministerio Público el informe pericial
presentado por la organización política Fuerza Popular,
así como los actuados pertinentes, de conformidad con el
considerando 3.18 de la presente resolución.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
SS.
SALAS ARENAS
SANJINEZ SALAZAR
RODRÍGUEZ VÉLEZ
Vargas Huamán
Secretaria General
Expediente N° SEPEG.2021004883
AURAHUA - CASTROVIRREYNA - HUANCAVELICA
JEE HUANCAVELICA (SEPEG.2021002822)
SEGUNDA ELECCIÓN PRESIDENCIAL -
ELECCIONES GENERALES 2021
RECURSO DE APELACIÓN
Lima, veintinueve de junio de dos mil veintiuno.
EL FUNDAMENTO ADICIONAL DEL MAGISTRADO
JORGE LUIS SALAS ARENAS, MIEMBRO TITULAR
DEL PLENO DEL JURADO NACIONAL DE
ELECCIONES, ES EL SIGUIENTE:
Con relación al recurso de apelación interpuesto por
doña Liliana Milagros Takayama Jiménez, personera
legal titular de la organización política Fuerza Popular, en
contra de la Resolución N° 01079-2021-JEE-HVCA/JNE
del 18 de junio de 2021, emitida por el Jurado Electoral
Especial de Huancavelica que, declaró infundado el
pedido de nulidad de la votación obtenida en la Mesa
de Sufragio N° 017572, correspondiente al distrito de
Aurahua, provincia de Castrovirreyna y departamento de
Huancavelica, en la Segunda Elección Presidencial, en
el marco de las Elecciones Generales 2021. Respecto a
la pericia de parte alcanzada por la indicada personera
legal, emito fundamento adicional sobre la base de las
siguientes consideraciones:
CONSIDERANDOS
1. La pericia de parte anuncia una sospecha
insuficiente e inespecífica de falsificación o suplantación;
pero puede connotar también un caso de desempeño
inadecuado o falaz, lo que debe ser debidamente
dilucidado en una indagación eficaz que ha de efectuar
el órgano constitucionalmente encargado de determinar si
hay o no interés penal.
2. En ese sentido, este Supremo Tribunal Electoral, de
conformidad con las atribuciones establecidas en la Carta
Magna y en su Ley Orgánica, no es competente para
determinar de manera suficientemente técnica, más allá
del mero criterio o apreciación subjetiva de tal materia; por
lo que, el Ministerio Público deberá proceder de acuerdo
a sus atribuciones, en tanto no se ha previsto en este
proceso célere, sumamente abreviado, la existencia y el
desarrollo de actividad probatoria, tanto más que, para la
Viernes 9 de julio de 2021 / El Peruano
validación de una pericia existen parámetros procesales
que deben observarse por el llamado por ley.
S.
SALAS ARENAS
Vargas Huamán
Secretaria General
Expediente N° SEPEG.2021004883
AURAHUA - CASTROVIRREYNA - HUANCAVELICA
JEE HUANCAVELICA (SEPEG.2021002822)
SEGUNDA ELECCIÓN PRESIDENCIAL -
ELECCIONES GENERALES 2021
RECURSO DE APELACIÓN
Lima, veintinueve de junio de dos mil veintiuno.
VOTO EN MINORIA DEL SEÑOR MAGISTRADO
VICTOR RAUL RODRIGUEZ MONTEZA, MIEMBRO DEL
PLENO DEL JURADO NACIONAL DE ELECCIONES,
ES EN SIGUIENTE:
Con relación al recurso de apelación interpuesto por
doña Liliana Milagros Takayama Jiménez, personera
legal titular de la organización política Fuerza Popular (en
adelante, señora recurrente), en contra de la Resolución
N° 01079-2021-JEE-HVCA/JNE, del 18 de junio de 2021,
emitida por el Jurado Electoral Especial de Huancavelica
(en adelante, JEE), que declaró infundado el pedido de
nulidad de la votación obtenida en la Mesa de Sufragio N°
017572, correspondiente al distrito de Aurahua, provincia
de Castrovirreyna y departamento de Huancavelica, en
la Segunda Elección Presidencial, en el marco de las
Elecciones Generales 2021; emito el presente fundamento
de voto, con base en los siguientes considerandos:
CONSIDERANDOS
PRIMERO. DETERMINACIÓN DE PRINCIPIOS Y
NORMAS JURIDICAS APLICABLES
1.1 Por mandato constitucional, el sistema electoral
tiene por finalidad asegurar que las votaciones traduzcan la
expresión autentica, libre y espontánea de los ciudadanos
y que los escrutinios sean reflejo exacto y oportuno de la
voluntad del elector expresada en las urnas por votación
directa, conforme al artículo 176 del Texto Magno; esto
implica toda proscripción de actos tendientes a afectar dicha
autenticidad, libertad y espontaneidad; por ello, y conforme a
los artículos 178 y 181 del texto supremo, el Jurado Nacional
de Elecciones, como máximo órgano electoral; tiene como
función fiscalizar la legalidad del ejercicio de sufragio y de
administrar justicia electoral, en base a la ley y apreciando los
hechos con criterio de conciencia.
1.2 En dicho orden, cabe entender la administración
de justicia electoral, como la defensa de la legalidad del
ejercicio del sufragio, que tiene alcance a todo el desarrollo
del proceso electoral en sus diversas etapas, desde la
convocatoria, pasando por el desarrollo mismo del sufragio
hasta culminar con la proclamación de los resultados. Tal
deber representa una garantía constitucional, por ende,
esta no puede limitarse a la atención de una petición
o reclamación, que puede presentarse en las etapas
indicadas, sino que además, como garante principal del
proceso corresponde ejercer su función de manera activa,
todo el proceso desde su inicio hasta su culminación, a fin
de restablecer la garantía constitucional consagrado en
el artículo 1° del Texto Magno, honrando el cumplimiento
del deber constitucional de resguardar la libertad del
proceso electoral y de veracidad de los resultados,
generando legitimidad, en la asunción y ejercicio de los
cargos electos, así como restablecer la confianza de la
ciudadanía en el sistema electoral.
1.3 En este sentido y orden la Ley No. 26486 Ley
Orgánica del Jurado Nacional de Elecciones, recoge los
principios antes glosados; así, el Artículo 1° establece:
“El Jurado Nacional de Elecciones es un organismo
autónomo que cuenta con personería jurídica de derecho
 El Peruano / Viernes 9 de julio de 2021 NORMAS LEGALES
público encargado de administrar justicia en materia
electoral; de fiscalizar la legalidad del ejercicio del
sufragio, de la realización de los procesos electorales,
del referéndum y de otras consultas populares y de la
elaboración de los padrones electorales; de mantener y
custodiar el registro de organizaciones políticas; y demás
atribuciones a que se refieren la Constitución y las leyes.”
(Resaltado nuestro)
1.4 El Artículo 2° consagra que: “Es fin supremo del
Jurado Nacional de Elecciones velar por el respeto y
cumplimiento de la voluntad popular manifestada en los
procesos electorales. (...)”
1.5 A su vez el artículo 5 de la misma ley señala, que
son funciones del Jurado Nacional de Elecciones:
a) Administrar justicia, en instancia final, en materia
electoral;
b) Fiscalizar la legalidad del ejercicio del sufragio;
c) Fiscalizar la legalidad de la realización de los
procesos electorales, del referéndum y de otras consultas
populares; en cumplimiento del Artículo 178° de la
Constitución Política del Perú y de las normas legales que
regulan los procesos;
d) Fiscalizar la legalidad de la elaboración de los
padrones electorales; luego de su actualización y
depuración final previa a cada proceso electoral;
1.6 De igual suerte la Ley No 26859 Ley Orgánica
de Elecciones, LOE, reafirma el sentido garantista de la
Constitución, conforme se aprecia del artículo 2 donde se
señala lo siguiente:
“El Sistema Electoral tiene como finalidad asegurar
que las votaciones y los escrutinios traduzcan la expresión
auténtica, libre y espontánea de los ciudadanos, y sean
el reflejo exacto y oportuno de la voluntad del elector
expresada en las urnas por votación directa y secreta”.
1.7 Por tanto, toda labor jurisdiccional, como la que
ejerce el Jurado Nacional de Elecciones, al administrar
justicia en materia electoral, según lo dispuesto en el inciso
4 del artículo 178 de la Constitución Política del Perú,
concordante con el artículo 1 de la Ley No 26846, implica
el respeto irrestricto de las garantías fundamentales
mínimas consagradas en la constitución, es decir, se
tiene el deber se interpretar y aplicar toda norma o criterio
conforme al principio o finalidad garantista de la norma
constitucional, correspondiendo en materia electoral, que
se garantice que los documentos sustentatorios de la
voluntad popular sean el reflejo de la expresión autentica,
libre y espontánea de los ciudadanos y el reflejo exacto y
oportuno de la voluntad del elector.
1.8 Así, queda fijado como premisa mayor, que
una instancia suprema como es el Jurado Nacional de
Elecciones, cuyas decisiones se tornan irrevisables, no
deben ser emitidas prescindiendo del cumplimiento de
las garantías mínimas fundamentales consagradas en
nuestra constitución, tan así lo ha entendido el legislador
que los ha reiterado en las leyes orgánicas citadas.
SEGUNDO. ANÁLISIS DEL CASO CONCRETO Y
FUNDAMENTOS DEL VOTO.
2.1. Según el resumen del escrito de nulidad la
señora personera solicitó la nulidad del Acta Electoral
de la Mesa de Sufragio Nº 017572, de la Institución
Educativa Cesar Abraham Vallejo Mendoza, del distrito de
Aurahua, provincia de Castrovirreyna y departamento de
Huancavelica, por la causa de fraude electoral, prevista en
el literal b del artículo 363 de la Ley Nº 26859, Ley Orgánica
de Elecciones (en adelante, LOE), indicando que la firma
del señor Nilson Víctor Huaraca Cerazo, tercer miembro
de la mesa de sufragio Nº 017572, no corresponde a
la firma consignada ante el Reniec (DNI), por ende, al
haberse falsificado la firma del mencionado miembro
de mesa se produjo fraude electoral, configurándose la
causal de nulidad contemplada en el literal b del artículo
363 de la LOE.
2.2. Al respecto, es de referir que la respuesta que
brinda el Jurado Electoral Especial en el sentido que la
123
firma del ciudadano Nilson Víctor Huaraca Cerazo, tercer
miembro de la mesa de sufragio N° 017572, coinciden con
las firmas de las actas de instalación, sufragio y escrutinio,
sin embargo, no coinciden con la ficha Reniec, pero se
verificó que la lista de electores y el acta de escrutinio
coinciden en la suma de votos, en ese sentido esta acta
es totalmente válida.
2.3. Al respecto cabe referir que la instancia inferior
ha procedido al cumplimiento de su labor de fiscalización
consagrada en el artículo 178 inciso 1) de la Constitución
Política del Perú, y ha emitido, en consecuencia, un
decisión valorativa en criterio de conciencia, concluyendo
que a su criterio no existe diferencia alguna entre las
firmas puestas en cuestión, indicando que ellas son
similares, por ende, corresponde efectuar la revisión de
dicho análisis, también a la luz del criterio de conciencia,
y con vista de los elementos acopiados por dicha
instancia y que obran en autos, y en el supuesto de
considerarlo suficientes emitir decisión de fondo, ante
lo cual quedaría agotada la respuesta sobre lo nuclear
del cuestionamiento, careciendo de objeto pronunciarse
sobre todo otro supuesto en cuestión.
2.4. En dicho orden procediendo al análisis de las
actas electorales y la ficha de Reniec del DNI, donde
constan las firmas de don Nilson Víctor Huaraca Cerazo,
identificado con DNI N° 72770565, actuando con
independencia, objetividad y con criterio de conciencia,
se tiene que, resulta visible y evidente la existencia de
caracteres disimiles entre la firma del acta de instalación,
acta de sufragio y acta de escrutinio, frente a la firma
consignada en la lista de electores de la Mesa de Sufragio
No 017572, y frente a la firma contenida en la ficha de
Reniec del DNI N° 72770565, determinando que las firmas
contenidas en las actas electorales, no corresponderían
a la persona de don Nilson Víctor Huaraca Cerazo. Lo
expuesto, es conforme con el análisis que sobre el
particular a efectuado el órgano electoral inferior, pero
que afectando la coherencia en su decisión desestima el
pedido de nulidad, ergo, corrigiendo dicha incoherencia,
corresponde amparar la apelación y revocar la apelada,
debiéndose declarar fundada la nulidad deducida.
2.5. Cabe referir que si bien el informe de la Reniec
No. 000018-2021/HHI/GRE/AVFA/RENIEC de fecha 25
de junio del 2021, no advierte dichas diferencias notorias,
como son los grafismos en el centro y el margen derecho
de la firma de don Nilson Víctor Huaraca Cerazo, grafismos
que no se advierten en las firmas de las tres secciones
del acta electoral; ello no afecta el que de manera directa
sean apreciadas las disimilitudes anotadas, que son
notorias y evidentes. Por tanto, Corresponde desvalorar
dicho informe, y en aplicación del criterio de conciencia
que compete a los miembros integrantes del Jurado
Nacional de Elecciones consagrado en el artículo 181 del
Texto Magno, mi voto es porque se ampare la apelación y
revocándose la apelada, se declare la nulidad de las actas
electorales de la Mesa de Sufragio No 017572.
2.6. Por otro lado, se advierte que lo alegado por la
señora personera, respecto a la presunta falsificación de
firmas de don Nilson Víctor Huaraca Cerazo, identificado
con DNI No. 72770565, tercer miembro de la Mesa
de Sufragio Nº 017572, podría implicar la comisión
de un ilícito penal; por lo que, este Supremo Tribunal
Electoral considera oportuno remitir el informe pericial de
grafotécnia presentado por la señora personera, así como
los actuados pertinentes, al titular de la acción penal, esto
es, al Ministerio Público, a efectos de que proceda de
acuerdo a sus atribuciones.
Por lo tanto, atendiendo a los considerandos expuestos,
y en aplicación del principio de independencia de la función
jurisdiccional y el criterio de conciencia que me asiste
como magistrado del Jurado Nacional de Elecciones, MI
VOTO es por Declarar FUNDADO el recurso de apelación
interpuesto por doña Liliana Milagros Takayama Jiménez,
personera legal titular de la organización política Fuerza
Popular, y en consecuencia REVOCARSE la Resolución
N° 01079-2021-JEE-HVCA/JNE, del 18 de junio de 2021,
emitida por el Jurado Electoral Especial de Huancavelica,
que declaró infundada la solicitud de nulidad de la
votación efectuada en la Mesa de Sufragio Nº 017572,
del distrito de Aurahua, provincia de Castrovirreyna,
124 NORMAS LEGALES
departamento de Huancavelica, en la segunda elección
presidencial, en el marco de las Elecciones Generales
2021, y, REMITIR al Ministerio Público el informe pericial
de grafotécnia presentado por la organización política
Fuerza Popular, así como los actuados pertinentes del
presente expediente, de conformidad con el considerando
2.6 de la presente resolución.
SS.
RODRÍGUEZ MONTEZA
Vargas Huamán
Secretaria General
1
Chanamé Orbe, R. (2010). Diccionario de Derecho Constitucional. Editorial
ADRUS. 7ma edición. Lima.
2
Instituto de Investigaciones Jurídicas UNAM. (2019). Seminario Avances
del Sufragio Efectivo Frente al Fraude Electoral, Inauguración. Video.
Disponible en: https://www.youtube.com/watch?v=yYIR4IKs51k&t=1878s
3
Orozco Hernández, J. (2007). El contencioso electoral, la calificación
electoral. IDEA Internacional.
4
“Salvo disposición legal diferente, la carga de probar corresponde a quien
afirma hechos que configuran su pretensión, o a quien los contradice
alegando nuevos hechos”.
5
Publicada en el diario oficial “El Peruano”, el 9 de febrero de 2018.
6
Aprobado por la Resolución N° 0243-2020-JNE, del 13 de agosto de 2020.
1970721-1
Confirman Resolución N° 00368-2021-JEE-
HUAR/JNE, emitida por el JEE de Huari, que
declaró infundada solicitud de nulidad de
votación efectuada en Mesa de Sufragio
del distrito de Huacchis, provincia de Huari,
departamento de Áncash
RESOLUCIÓN N° 0728-2021-JNE
Expediente N° SEPEG.2021004518
HUACCHIS - HUARI - ÁNCASH
JEE HUARI (SEPEG.2021002785)
SEGUNDA ELECCIÓN PRESIDENCIAL -
ELECCIONES GENERALES 2021
RECURSO DE APELACIÓN
Lima, cuatro de julio de dos mil veintiuno.
VISTO: en audiencia pública virtual de la fecha,
el recurso de apelación interpuesto por doña Liliana
Milagros Takayama Jiménez, personera legal nacional
titular de la organización política Fuerza Popular (en
adelante, señora personera), en contra de la Resolución
N° 00368-2021-JEE-HUAR/JNE, del 12 de junio de
2021, emitida por el Jurado Electoral Especial de Huari
(en adelante, JEE), que declaró infundada la solicitud de
nulidad de la votación efectuada en la Mesa de Sufragio
N° 001907, del distrito de Huacchis, provincia de Huari,
departamento de Áncash, correspondiente a la Segunda
Elección Presidencial, en el marco de las Elecciones
Generales 2021.
Oídos: los informes orales.
PRIMERO. ANTECEDENTES
1.1. Mediante el escrito del 9 de junio de 2021, la
señora personera solicitó la nulidad del acta electoral de
la Mesa de Sufragio N° 001907, del distrito de Huacchis,
provincia de Huari, departamento de Áncash, por la causa
de fraude electoral, prevista en el literal b del artículo
363, de la Ley N° 26859, Ley Orgánica de Elecciones (en
adelante, LOE), para lo cual adujo lo siguiente:
a. La firma de don Primitivo Toribio Muñoz, identificado
con DNI N° 32273371, quien realizó la labor de tercer
miembro de la Mesa de Sufragio N° 001907, fue
Viernes 9 de julio de 2021 / El Peruano
falsificada, pues esta no corresponde a la que consignó
en su Documento Nacional de Identidad (DNI) ni ante el
Registro Nacional de Identificación y Estado Civil (Reniec).
b. El citado hecho incide en la validez del acta electoral
de la referida mesa de sufragio, ya que no se contarían con
las firmas necesarias para considerarla válida, de acuerdo
con lo establecido en el artículo 11 del Reglamento del
Procedimiento Aplicable a las Actas Observadas en
Elecciones Generales y de Representantes Peruanos
ante el Parlamento Andino, aprobado por la Resolución
N° 0331-2015-JNE.
c. En mérito al convenio de colaboración
interinstitucional que el Jurado Nacional de Elecciones
(JNE) ha suscrito con el Reniec, se le debe requerir
para que efectúe la verificación correspondiente, a fin
de confirmar la imputación de firmas fraudulentas de los
miembros de mesa de sufragio.
1.2. A través de la Resolución N° 00368-2021-JEE-
HUAR/JNE, del 12 de junio de 2021, el JEE declaró
infundada la solicitud de nulidad de votación de la Mesa
de Sufragio N° 001907, con los siguientes fundamentos:
a. El acta electoral y la ficha del Reniec del mencionado
ciudadano no permiten establecer la existencia o la
inexistencia del hecho que se pretende probar, debido a
que estos no son suficientes para generar convicción de
que sus argumentos son los correctos.
b. La señora personera debió presentar un elemento
probatorio idóneo que permita establecer de manera
fehaciente la supuesta falsificación de firmas, más aún
cuando en el acta electoral no se consigna ninguna
observación que pueda evidenciar tal hecho.
c. La falta de correspondencia entre la firma del
referido ciudadano en el acta electoral y la que aparece
consignada en su DNI no configura por sí misma la
causa de ‘fraude’, ni tampoco se encuentra vinculada a la
intencionalidad de inclinar la votación en favor de la lista
de candidatos o de determinado candidato.
d. La solicitud de nulidad no reúne ni ofrece los
elementos probatorios mínimamente suficientes para
determinar que efectivamente se haya producido lo
señalado por la señora personera.
1.3. El 15 de junio de 2021, la señora personera
interpuso recurso de apelación en contra de la Resolución
N° 00368-2021-JEE-HUAR/JNE.
SEGUNDO. SÍNTESIS DE AGRAVIOS
2.1. La señora personera sustenta su recurso,
principalmente, en los siguientes argumentos:
a. El JEE no reparó que el pedido de nulidad incorpora
el sustento necesario a partir del cual se ha cuestionado
la firma del mencionado ciudadano y se acredita la causa
invocada.
b. El fraude electoral se sustenta en el engaño y
ardid en cualquiera de sus formas, es decir, falsificar
una firma de un miembro de mesa con el propósito de
modificar la votación en beneficio de una organización
política.
c. La validez de un acta electoral no podría sustentarse
en la falsificación de una firma de cualquiera de sus
miembros, no solo porque al anularse las tres firmas
cuestionadas se convertiría en un acta observada, sino
que, además, la votación contenida en ella carecería de
toda validez y legitimidad.
d. El JEE debió requerir, en aras de la transparencia
y en ejercicio de sus funciones jurisdiccionales y
fiscalizadora, al RENIEC, como órgano integrante del
Sistema Electoral, un informe pericial respecto a la
verificación de la firma.
e. La resolución apelada vulnera el derecho de defensa
y el principio del debido proceso al incurrir en motivación
insuficiente, habida cuenta de que la solicitud de nulidad
incorpora la ficha del Reniec del ciudadano y no se ha
valorado ni calificado como prueba plena o, en todo caso,
como prueba suficiente o insuficiente para demostrar la
falsificación de la firma.
 El Peruano / Viernes 9 de julio de 2021 NORMAS LEGALES
2.2. Mediante escrito del 3 de julio de 2021, la señora
personera presentó argumentos para mejor resolver
y adjuntó un Informe Pericial de Grafotecnia, suscrito
por el perito don Eladio Sánchez Sánchez, inscrito en
el Registro de Peritos Judiciales de la Corte Superior
de Justicia de Lima, con código de identificación N°
18001872008, en el que concluye que: “La firma atribuida
a la persona de Primitivo TORIBIO MUÑOZ, identificado
con DNI N° 32273371, quien suscribe el Acta Electoral
de Escrutinio […] Mesa de Sufragio N° 001907 […],
presentan características gráficas disimiles a su muestra
de comparación, por lo que se colige que no ha sido
ejecutada por su titular, es falsificado”.
2.3. El 4 de julio de 2021, la organización política
Partido Político Nacional Perú Libre designó como
abogados a don Roy Merino Mendoza Navarro y a don
José Antonio Boza Pulido, para que la representen en la
audiencia pública virtual.
2.4. A través del escrito presentado el 4 de julio de
2021, la señora personera designó como abogado a don
Julio César Castiglioni Ghiglino, para que la represente en
la audiencia pública virtual.
CONSIDERANDOS
PRIMERO. SUSTENTO NORMATIVO (en adelante,
SN)
En la Constitución Política del Perú
1.1. El artículo 176 establece lo siguiente:
El sistema electoral tiene por finalidad asegurar que
las votaciones traduzcan la expresión auténtica, libre
y espontánea de los ciudadanos; y que los escrutinios
sean reflejo exacto y oportuno de la voluntad del elector
expresada en las urnas por votación directa.
En la LOE
1.2. El artículo 2 señala lo siguiente:
El Sistema Electoral tiene como finalidad asegurar que
las votaciones y los escrutinios traduzcan la expresión
auténtica, libre y espontánea de los ciudadanos, y sean
el reflejo exacto y oportuno de la voluntad del elector
expresada en las urnas por votación directa y secreta.
1.3. El artículo 4 determina lo siguiente:
La interpretación de la presente ley, en lo pertinente,
se realizará bajo la presunción de la validez del voto.
1.4. El literal b del artículo 363 establece que los
Jurados Electorales Especiales pueden declarar la
nulidad de la votación realizada en las Mesa de Sufragio
en el siguiente caso:
[…]
b. Cuando haya mediado fraude, cohecho, soborno,
intimidación o violencia para inclinar la votación en favor
de una lista de candidatos o de determinado candidato;
[…]
En la jurisprudencia de la Corte Interamericana de
Derechos Humanos y el Tribunal Constitucional
A. Sobre la naturaleza del proceso electoral
1.5. Corte IDH. Caso Yatama vs. Nicaragua.
Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y
Costas. Sentencia del 23 de junio de 2005. Serie C Nº
127:
150. Las decisiones que emiten los órganos internos
en materia electoral pueden afectar el goce de los
derechos políticos. Por lo tanto, en dicho ámbito también
se deben observar las garantías mínimas consagradas
en el artículo 8.1 de la Convención, en cuanto sean
aplicables al procedimiento respectivo. En el presente
caso, debe tomarse en cuenta que el procedimiento
125
electoral que antecede a la celebración de elecciones
municipales requiere celeridad y un trámite sencillo
que facilite la toma de decisiones en el marco del
calendario electoral. El Consejo Supremo Electoral
debía respetar las garantías específicas dispuestas en la
Ley Electoral N° 331 de 2000, la cual regula el proceso
para las elecciones de alcaldes, vicealcaldes y concejales
[resaltado agregado].
1.6. El fundamento 38 de la Sentencia recaída en el
Expediente Nº 5854-2005-AA/TC precisa lo siguiente:
Sin embargo, no es menos cierto que la seguridad
jurídica -que ha sido reconocida por este Tribunal como
un principio implícitamente contenido en la Constitución-,
es pilar fundamental de todo proceso electoral. En efecto,
siendo que los procesos electorales ostentan plazos
perentorios y preclusivos, y que una de las garantías
para la estabilidad democrática es el conocimiento
exacto y oportuno del resultado de la voluntad
popular manifestada en las urnas (artículo 176º de
la Constitución), no es factible que, so pretexto del
establecimiento de garantías jurisdiccionales de los
derechos fundamentales, se culmine por negar la
seguridad jurídica del proceso electoral, y con ella, la
estabilidad y el equilibrio del sistema constitucional
en su conjunto (principio de interpretación constitucional
de concordancia práctica) [resaltado agregado].
1.7. El fundamento 19 de la Sentencia recaída en el
Expediente N° 05448-2011-PA/TC indica lo siguiente:
El proceso electoral puede ser entendido como
el conjunto de etapas con efectos perentorios
y preclusivos que tienen como fin el planeamiento, la
organización, ejecución y realización de los distintos
procesos electorales previstos en la Ley Orgánica
del Jurado Nacional de Elecciones, incluida la
posterior acreditación de los elegidos de acuerdo a lo
manifestado en las urnas. El respeto del proceso en
su conjunto es una garantía del Estado Democrático
Constitucional de Derecho que tiene como fin la
estabilidad democrática [resaltado agregado].
En la jurisprudencia del Pleno del JNE
A. Interpretación estricta y restringida de las
causas de nulidad
1.8. Las Resoluciones Nº 3399-2018-JNE, del 9
de noviembre de 2018, y Nº 3373-2018-JNE, del 6 de
noviembre de 2018, establecen lo siguiente:
6. En la medida en que la nulidad de un proceso electoral
incide en el ejercicio de los derechos a la participación política
de las organizaciones políticas, candidatos, autoridades en
consulta y de la ciudadanía que ejerce su derecho-deber
de sufragar, generando consecuencias gravosas en dichos
derechos, los supuestos previstos por el legislador
para que se declare de manera válida la nulidad de una
elección deben ser interpretados de manera estricta y
restringida, esto es, en caso de duda razonable sobre
la validez o legitimidad de un proceso electoral, debe
preferirse la preservación de la validez de los resultados
antes que la nulidad del proceso en cuestión. Esto
último, cabe mencionarlo, encuentra sustento en el principio
de presunción de validez del voto reconocido en el artículo 4
de la LOE [resaltado agregado].
B. Sobre los criterios establecidos para la
configuración de la nulidad de elecciones
1.9. La Resolución N° 3307-2018-JNE, del 29 de
octubre de 2018, determina lo siguiente:
[…]
4. Ahora bien, respecto a la nulidad de elecciones,
en la Resolución Nº 0250-2017-JNE, el Pleno del Jurado
Nacional de Elecciones estableció que se requiere la
concurrencia de tres requisitos o elementos para su
configuración, a saber:
126 NORMAS LEGALES
a) Graves irregularidades, esto es, no cualquier acto
o hecho irregular constituirá mérito suficiente para la
declaratoria de nulidad de un proceso electoral, sino solo
aquellos de una intensidad grave, es decir, aquellos que
tengan una incidencia negativa en el derecho de sufragio.
b) El hecho o acto que constituya una irregularidad
grave debe haberse producido o realizado en
contravención al ordenamiento jurídico, esto es, una
norma o principio jurídico específico y concreto.
c) El acto que suponga una ilegal y grave irregularidad
debe, a su vez, haber modificado, de manera tangible, el
resultado de la votación, para lo cual deberá de acreditarse
la relación directa entre la variación del resultado del
proceso y el acto irregular grave e ilegal.
5. Bajo este contexto, si bien es cierto que la nulidad
de las elecciones puede declararse de oficio, también es
cierto que si dicha nulidad es solicitada por un tercero,
este se encuentra obligado a acreditar las afirmaciones
que sustentan su pretensión, en aplicación de lo dispuesto
en el artículo 196 del Código Procesal Civil, de aplicación
supletoria en los procesos electorales llevados ante este
Supremo Tribunal Electoral.
6. Así, en tanto que este Supremo Tribunal Electoral
no advierta la existencia de vicios que puedan suponer
la nulidad del proceso, corresponderá a quien pretende
la declaratoria de nulidad de elecciones por la causal de
fraude y/o soborno la carga de la prueba de la supuesta
distorsión deliberada del ejercicio libre del derecho de
sufragio y, por ende, de la directa manifestación de la
voluntad popular en las urnas.
7. En la medida en que la nulidad de un proceso
electoral incide en el ejercicio de los derechos a la
participación política de las organizaciones políticas,
candidatos, autoridades en consulta y de la ciudadanía
que ejerce su derecho-deber de sufragar, generando
consecuencias gravosas en dichos derechos, los
supuestos previstos por el legislador para que se declare,
de manera válida, la nulidad de una elección deben ser
interpretados de manera estricta y restringida, esto es, en
caso de duda razonable sobre la validez o legitimidad de
un proceso electoral, debe preferirse la preservación de la
validez de los resultados antes que la nulidad del proceso
en cuestión. Esto último, cabe mencionarlo, encuentra
sustento en el principio de presunción de validez del voto
reconocido en el artículo 4 de la LOE.
C. Sobre la carga de la prueba en los pedidos de
nulidad
1.10. La Resolución N° 0366-2011-JNE, del 10 de
mayo de 2011, concluye lo siguiente:
19. Este órgano colegiado ha visualizado cada
una de las actas materia de impugnación, apreciando
que existen algunas en las que si bien las firmas
de los miembros de mesa no son exactamente
iguales a las que figuran en la consulta del
Registro de Identificación y Estado Civil, ello no
significa que ellas sean falsas, pues para arribar
a dicha conclusión se requieren de otros mayores
elementos de juicio, con que se contaría si se
tuviera una estación probatoria, y por la celeridad
con la que se tramitan los procesos electorales, se
carece de la misma [resaltado agregado].
Dichas actas del tipo de elección congresal son las
siguientes: 900013, 900035, 900025, 168000, 900019,
900055, 900029, 900072, 900073, 223193, 202731,
213217, 168847, 900079, 214174, 900077, 168850,
214175, 289593, 242956, 900012, 247596 y 279911, las
que a criterio de este órgano colegiado se deben remitir
al Ministerio Público a efectos de que se investigue y en
caso de verificar que hubo la falsificación, se efectúe la
denuncia correspondiente.
1.11. La Resolución Nº 2972-2010-JNE, del 27 de
octubre de 2010, citada en la Resolución Nº 3277-2018-
JNE, del 23 de octubre de 2018, señala lo siguiente:
12. […] Conforme lo ha manifestado este Colegiado en
la Resolución N° 893-2009-JNE de fecha 21 de diciembre
Viernes 9 de julio de 2021 / El Peruano
de 2009: “[…] las manifestaciones de algunos ciudadanos
no pueden constituir mérito suficiente por sí solas para
incidir negativamente en los derechos fundamentales
de los electores, pues, en virtud de las declaraciones
de algunos ciudadanos no se puede anular el principio
de soberanía y voluntad popular, ni tampoco afectar el
derecho fundamental a elegir a sus representantes de
los pobladores […]”. En adición a ello, cabe mencionar
que la realización del proceso electoral y los actos
que se expiden en dicho proceso (como las actas
de escrutinio y de proclamación de resultados) se
ven revestidas por los principios de presunción de
legalidad y constitucionalidad, de forma que quien
pretenda desvirtuar dicha presunción, debe acreditar
fehacientemente que se ha incurrido en graves
irregularidades [resaltado agregado].
1.12. La Resolución Nº 3277-2018-JNE del 23 de
octubre de 2018, dispone lo siguiente:
9. […] la acreditación de las causales de nulidad
se realiza con medios de prueba idóneos y suficientes
que logren desvirtuar la presunción de veracidad con
la que cuentan las actas electorales, al ser emitidas
en un marco legal que, precisamente, procura la plena
transparencia de los comicios. No en vano el artículo
4 de la LOE prevé que la interpretación de esta ley, en lo
pertinente, se realizará bajo la presunción de validez del
voto, habida cuenta de que una eventual declaración de
nulidad de mesa o de votación, acarrearía la conculcación
de derechos constitucionalmente amparados [resaltado
agregado].
1.13. La Resolución Nº 3399-2018-JNE, del 9 de
noviembre de 2018, indica lo siguiente:
4. […] si bien es cierto que la nulidad de las elecciones
puede declararse de oficio, también es cierto que, si dicha
nulidad es solicitada por un tercero, este se encuentra
obligado a acreditar las afirmaciones que sustentan su
pretensión, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 196
del Código Procesal Civil, de aplicación supletoria en los
procesos electorales llevados ante este Supremo Tribunal
Electoral.
5. Así, en tanto este Supremo Tribunal Electoral no
advierta la existencia de vicios que puedan suponer la
nulidad del proceso, corresponderá, a quien pretenda
la declaratoria de nulidad de elecciones por la causal
de fraude y/o soborno, la carga de la prueba de la
supuesta distorsión deliberada del ejercicio libre
del derecho de sufragio y, por ende, de la directa
manifestación de la voluntad popular en las urnas
[resaltado agregado].
D. Actuación de pericias grafotécnicas en el
trámite de las solicitudes de nulidad
1.14. La Resolución Nº 3277-2018-JNE, del 23 de
octubre de 2018, menciona lo siguiente:
21.[…] un informe pericial de parte no puede resultar
determinante para concluir la falsificación o suplantación
de un miembro de mesa, habida cuenta que dicho medio
de prueba es emitido a instancia de parte y no ha tenido
oportunidad de ser contrastado y opuesto por las otras
partes procesales que pudieran verse perjudicadas de
ampararse el recurso de apelación o por las entidades
electorales.
1.15. La Resolución 3373-2018-JNE, del 6 de
noviembre de 2018, refiere lo siguiente:
18. Frente al argumento del apelante que ante la
comparación de las actas electorales estas no coinciden
en las grafías y firmas de los miembros de mesa, se tiene
que dicha afirmación no ha sido acreditada mediante un
informe pericial grafotécnico. Sin embargo, en el supuesto
negado de que efectivamente las firmas de los miembros
de mesa se falsificaron, dicha actuación equivaldría la
comisión de un ilícito penal, que solo le compete delimitar
al Poder Judicial.
 El Peruano / Viernes 9 de julio de 2021 NORMAS LEGALES
1.16. La Resolución Nº 3399-2018-JNE, del 9 de
noviembre de 2018, expresa lo siguiente:
13. […] frente a la petición del recurrente de realizar
un informe grafotécnico a las firmas de los miembros
de mesa, corresponde indicar que dicha actuación no
se encuentra acorde con los principios de celeridad y
economía procesal que rigen este proceso electoral, pues
es deber de los órganos electorales procurar la pronta
proclamación de los resultados de los comicios, toda vez
que las nuevas autoridades deben juramentar y asumir
sus cargos a partir del 1 de enero de 2019, de acuerdo al
artículo 34 de la LEM. Asimismo, para que se configure el
delito de falsificación de firmas, este deberá ser declarado
por el Poder Judicial.
SEGUNDO. DOCTRINA SOBRE FRAUDE
ELECTORAL
A. Con relación al fraude electoral en la doctrina
jurídica y política
2.1. El Dr. Chanamé Orbe recoge en su Diccionario
de Derecho Constitucional1, una definición de “fraude
electoral” del constitucionalista alemán Carl Friedrich,
según la cual este concepto referiría a una: “Distorsión
dolosa de los procedimientos electorales, que lleva
a manipular la voluntad de los electores, a través de
la suplantación de candidatos, irregularidades en la
constitución de listas electorales, alteración de sufragios y
modificación de escrutinios”. Agrega que el fraude: “Es la
conducta por la cual, a través del engaño, la manipulación,
la falsificación, la distorsión, el despojo, la elusión, la
obstrucción, o la violencia, ejercido en cualquier fase
del proceso electoral, se busca impedir la celebración
de elecciones periódicas, libres y equitativas, o bien
afectar el carácter universal, igual, libre y secreto del voto
ciudadano”. Se trataría, pues, de un ejercicio que estaría
“destinado a distorsionar deliberadamente el ejercicio libre
del sufragio y, por ende, la directa manifestación popular
en las ánforas.
2.2. Otra definición relevante de fraude electoral,
que además lo distingue de otro tipo de irregularidades
electorales, es la otorgada por el consejero presidente del
Instituto Nacional Electoral de México, Lorenzo Córdova
Vianello, durante el “Seminario Avances del Sufragio
Efectivo Frente al Fraude Electoral”,2 que se llevó a cabo
en la Universidad Autónoma de México en el 2019. De
acuerdo con Córdova, “las conductas ilícitas [electorales]
no son lo que normalmente lo que [sic] identificamos
como fraude y bien haríamos en distinguir una cosa de la
otra”. Ello debido a que “el fraude implica una actuación
o una dolosa alteración sistemática y organizada de los
resultados electorales, con la finalidad de que se altere
la voluntad expresada en las urnas”. En ese sentido,
según Córdova, “el que alguien altere sus datos en el
registro federal de electores, lo que constituye una falta
administrativa o un delito”, “o que un proveedor venda
servicios a un partido político sin inscribirse en el catálogo”,
no reúnen las condiciones mínimas para hablar de fraude
electoral. Su preocupación es que en los últimos años “ha
habido una banalización y una implicación del concepto
de fraude electoral”.
B. La nulidad de las mesas de sufragio en la
legislación comparada
2.3. De acuerdo con Orozco Hernández3, en los
ordenamientos latinoamericanos “la nulidad solo puede
ser decretada por las causales expresamente previstas
en la ley”, y “por lo general y como se expondrá, la
nulidad solo puede ser declarada cuando la misma sea
determinante para el resultado de la elección o cause
perjuicio evidente”. Esto ocurre en Chile, México, Panamá,
Paraguay, Uruguay y Venezuela.
2.4. Asimismo, sobre la “nulidad de la votación recibida
en una mesa, junta, jurado o casilla electoral”, Orozco
Hernández ubica tres grupos de causas que suelen dar
lugar a solicitarla en América Latina. Primero, están las
irregularidades en la constitución de la mesa, que incluyen
el que haya vicios de ilegalidad en la conformación de sus
127
integrantes. En segundo lugar, están las irregularidades
que se dan en el desarrollo de la votación, como cuando
existen errores en el acta o boleta, o si se permite votar
más de una vez a la misma persona, o si se deja votar
a quien no aparece en el padrón. También cuando los
miembros de mesa ejerzan coacción contra los electores,
o cuando se hubiese realizado la elección en fecha distinta,
o si se abre la mesa en hora distinta a la que señala la
ley. Finalmente, están las irregularidades en el escrutinio,
que incluyen el que este sea realizado en un lugar distinto
al autorizado, cuando se hubiere ejercido violencia sobre
los miembros de mesa, o violencia, coacción, amenaza y,
entre otros supuestos, el que haya mediado fraude. Esto
último, no obstante, según el autor, solo es regulado así
en Chile y en Perú.
C. El fraude y la nulidad parcial de las elecciones
en la legislación peruana
2.5. Ni la Constitución Política del Perú de 1993, ni la
LOE contienen en algún artículo una definición específica
de “fraude electoral”, tampoco la Convención Americana
sobre Derechos Humanos ni la Carta Democrática
Interamericana.
2.6. No obstante, la LOE sí prevé un supuesto
específico de fraude: el que refiere a una de las causas
para invocar la nulidad de la votación realizada en las
Mesas de Sufragio. Así, el artículo 363 de la LOE prevé
lo siguiente:
Nulidad de la votación realizada en las Mesas de
Sufragio
Artículo 363.- Los Jurados Electorales Especiales
pueden declarar la nulidad de la votación realizada en las
Mesas de Sufragio, en los siguientes casos:
a) Cuando la Mesa de Sufragio se haya instalado en
lugar distinto del señalado o en condiciones diferentes
de las establecidas por esta Ley, o después de las doce
(12.00) horas, siempre que tales hechos hayan carecido
de justificación o impedido el libre ejercicio del derecho
de sufragio;
b) Cuando haya mediado fraude, cohecho, soborno,
intimidación o violencia para inclinar la votación en favor
de una lista de candidatos o de determinado candidato;
c) Cuando los miembros de la Mesa de Sufragio hayan
ejercido violencia o intimidación sobre los electores, con
el objeto indicado en el inciso anterior; y,
d) Cuando se compruebe que la Mesa de Sufragio
admitió votos de ciudadanos que no figuraban en la lista
de la Mesa o rechazó votos de ciudadanos que figuraban
en ella en número suficiente para hacer variar el resultado
de la elección [resaltado agregado].
2.7. Tomando en cuenta los criterios teóricos
expuestos en la parte precedente, no obstante, es posible
concluir que un concepto que nuestra legislación también
distingue del de fraude electoral es el de delito electoral.
Pues estos últimos figuran listados en el Título XVI de la
LOE y, si nuestro ordenamiento normativo entendiese
que ambos conceptos son equivalentes, el 363 antes
citado haría referencia a la comisión de delitos electorales
directamente, en vez de introducir un concepto nuevo.
2.8. En el mismo sentido, la interpretación que pueda
hacerse del concepto de “fraude” en nuestro ordenamiento
debe también distinguirse de las incidencias y otros
ilícitos puntuales que podrían ocurrir el día de la elección
pero que, por sí mismos, no reunirían los elementos
suficientes para catalogar un fraude. Más aún si se trata
de incidencias o posibles ilícitos para los cuales la norma
ya otorga algún tipo de remedio. Por ejemplo, si la queja
se trata sobre la identidad de un miembro de mesa que
fue elegido por sorteo de la Oficina Nacional de Procesos
Electorales (ONPE), y no se trata de alguien que fue
voluntario ese día, debe tomarse en cuenta que la LOE
ya otorga la posibilidad de que la ciudadanía interponga
tachas contra los miembros de mesa electos inicialmente
en el sorteo, según el artículo 60.
2.9. Según el criterio adoptado por este organismo
electoral en la Resolución N.˚ 0086-2018-JNE, se ha
interpretado que las causas a, c y d del citado artículo 363
128 NORMAS LEGALES
solo se pueden invocar ante la propia mesa de sufragio,
pues son hechos “producidos durante la jornada electoral
que pueden ser verificados por la mesa de sufragio”. En
cambio, los supuestos previstos en el inciso b del mismo
artículo, pueden plantearse en el plazo de hasta 3 días
calendario luego de la fecha electoral, pues son hechos
que “pueden conocerse con posterioridad a los comicios y
que están fuera del alcance de la mesa de sufragio”. Este
criterio es conforme con el derecho comparado, como
indica IDEA Internacional:
Varios sistemas de resolución de conflictos electorales
adoptan el principio de definitividad o irrevocabilidad
de todos aquellos actos y resoluciones de la autoridad
electoral que no hubieren sido oportunamente impugnados
en los plazos legales (párrafo 217). Ello hace imposible
cuestionar la validez de un acto o resolución electoral
específicos que haya quedado firme en una etapa
posterior. Por ejemplo, en diversos países, como México,
no es jurídicamente permitido que una irregularidad
cometida durante la campaña electoral sea invocada
como causa de nulidad de la elección durante la etapa de
resultados electorales, si no fue combatida por la persona
o partido afectados durante la etapa de preparación de la
elección4.
2.10. Además de fraude, los otros supuestos incluidos
en el inciso b del artículo 363 de la LOE son cohecho,
soborno, intimidación y violencia; todos conceptos que se
vinculan con el derecho penal o sancionador. Aunado a
ello, se debe tener en cuenta que todas las conductas que
se señalan en este inciso tienen como condición que se
realicen “para inclinar la votación en favor de una lista de
candidatos o de determinado candidato”.
TERCERO. ANÁLISIS DEL CASO CONCRETO
3.1. La señora personera invoca que se ha producido
fraude en la Mesa de Sufragio N° 001907, puesto que la
firma del tercer miembro de dicha mesa, consignada en el
acta electoral, no coincide con la registrada en el Reniec.
3.2. En reiterada jurisprudencia, este órgano colegiado
ha señalado que las causas de nulidad establecidas en el
artículo 363 de la LOE (ver SN 1.4.) son taxativas y deben
ser interpretadas de manera restrictiva, con la finalidad de
salvaguardar la elección (ver SN 1.8.).
3.3. Ello tiene su fundamento en que se cumpla de
manera irrestricta el principio de seguridad jurídica, el cual
se encuentra implícito en el cronograma electoral –pilar
fundamental del proceso electoral–, lo cual garantiza la
proclamación oportuna de los resultados y la consecuente
entrega de credenciales a los representantes elegidos por
mandato popular, quienes al asumir sus cargos permiten
la alternancia en el poder y la transferencia de gobierno;
en suma, se garantiza la gobernabilidad y la estabilidad
democrática del país (ver SN 1.6. y 1.7.).
3.4. De ahí que solo procederá declarar la nulidad
cuando existan medios probatorios idóneos y suficientes
que desvirtúen el principio de veracidad de los resultados
obtenidos en las urnas (ver SN 1.12.).
3.5. Ahora, en el caso concreto, la señora personera
presenta como medio probatorio la consulta del Reniec
correspondiente al tercer miembro de la mesa de sufragio
a fin de sustentar que su firma no es idéntica a la que
aparece consignada en el acta electoral y, por lo tanto,
concluir que es falsa, lo que anularía los resultados de la
votación obtenida en dicha mesa de sufragio.
3.6. Debe precisarse que, para la configuración de la
existencia de la causa de nulidad invocada se requiere
la concurrencia de tres elementos: a) la existencia de
graves irregularidades, b) que estas se hayan realizado
en contravención al ordenamiento jurídico, y c) que hayan
modificado los resultados de la votación a favor de una
determinada organización política, para lo cual debe
acreditarse la relación directa entre el acto irregular grave
e ilegal y la variación del resultado del proceso (ver S.N.
1.9.).
3.7. En el caso de autos, en el escrito de nulidad,
la organización política recurrente alega únicamente la
falta de coincidencia entre las firmas consignadas en
el acta electoral y la registrada en el Reniec, lo cual no
Viernes 9 de julio de 2021 / El Peruano
acredita per se falsificación de firma alguna ni tampoco
configura la existencia de fraude electoral, puesto que no
resulta suficiente para concluir que se hayan alterado los
resultados de las votaciones a favor de la organización
política adversaria, dado que la causa de nulidad
invocada necesariamente requiere la concurrencia de los
elementos citados en el considerando precedente.
3.8. Ello es así, pues la organización política tampoco
ha sustentado objetivamente la forma, las conductas, los
actos o los acuerdos que habrían desplegado en conjunto
los miembros de mesa para distorsionar el ejercicio
libre del derecho de sufragio y, por ende, de la directa
manifestación de la voluntad popular en las ánforas,
más allá de la mera afirmación o una tesis especulativa
y subjetiva constituida por una falta de coincidencia de
firmas alegada a partir de un cotejo.
3.9. Tampoco lo acredita el Informe Pericial de
Grafotecnia de parte presentado recién el 3 de julio de
2021, toda vez que el mismo se ha realizado teniendo
como muestra únicamente la firma de la base de datos del
Reniec proporcionada por la parte solicitante (ver literal E.
Muestras de Comparación del numeral I. Generalidades).
3.10. Así, el informe concluye que la firma atribuida a la
persona de don Primitivo Toribio Muñoz, identificado con DNI
N° 32273371, quien suscribe el acta electoral de escrutinio
de la Mesa de Sufragio N° 001907, presenta características
gráficas disimiles a su muestra de comparación, por lo que
colige que no ha sido ejecutada por su titular, “es falsificado”
(ver numeral III. Conclusión), no obstante, dicho informe
pericial solo se basa en las muestras que ha comparado y no
en originales de trazo espontáneo y coetáneas a la muestra
cuestionada. Así las cosas, se evidencia, que la pericia
presentada por la señora personera no podría constituirse
como prueba plena y absoluta.
3.11. Respecto a la alegada falsificación de firmas, en
reiterada jurisprudencia, el Pleno del JNE ha establecido
que no tiene competencia para determinar la falsedad
de estas; debido a que conforme a sus funciones y
prerrogativas, esta función le corresponde al Poder
Judicial, dado que implica realizar una serie de actos
procesales en la vía jurisdiccional ordinaria que delimiten
la declaración judicial de falsificación y que, además,
denotan periodos de tiempo que son manifiestamente
superiores a los plazos breves y cortos del cronograma
electoral (ver SN 1.14. 1.15. y 1.16.).
3.12. Por otro lado, la señora personera aduce que el
JEE no requirió al Reniec un informe sobre la autenticidad
de la firma cuestionada. Al respecto, cabe señalar que,
en atención al cumplimiento de los plazos preclusivos y
perentorios, y dado que no existe estación probatoria en el
proceso electoral, no es posible requerir esa información al
Reniec, máxime si se tiene en cuenta que aun cuando se
recabe dicho informe, este resulta insuficiente para acreditar
los hechos invocados como la causa de la nulidad solicitada.
3.13. Cabe recordar que en los procesos de pedido
de nulidad de mesa de sufragio los elementos probatorios
deben ser incorporados por las partes interesadas a fin de
comprobar los hechos denunciados, tal como lo establece el
artículo 196 del Código Procesal Civil5 (ver SN 1.9. y 1.13.),
más aún teniendo en cuenta la naturaleza del proceso
electoral, en el cual deben privilegiarse los principios de
preclusión y celeridad procesal tal como lo ha determinado
el Tribunal Constitucional (ver SN 1.6. y 1.7.).
3.14. En ese sentido, dichos pedidos deben ser
resueltos en 3 días calendario por los órganos de
primera instancia, ello, a fin de garantizar que los
plazos establecidos en el cronograma electoral sean
cumplidos, toda vez que la proclamación de resultados
debe realizarse acorde a lo establecido en la Constitución
Política del Estado.
3.15. Asimismo, en el Informe de Fiscalización de
Local de Votación, del 7 de junio de 2021, remitido por
la señora fiscalizadora adscrita al JEE, y en el acta
electoral, no se advierte el registro de incidencias
relativas a cuestionamientos a la identidad de alguno de
los miembros de mesa u otra irregularidad en la Mesa de
Sufragio N° 001907, que haya vulnerado la normatividad
electoral y que ponga en cuestión la validez de la votación
efectuada y, por lo tanto, la configuración de un supuesto
de alteración de la votación.
3.16. Cabe precisar, además, que las organizaciones
 El Peruano / Viernes 9 de julio de 2021 NORMAS LEGALES
políticas se encontraban facultadas para desplegar la
participación activa de sus personeros de mesa, quienes,
de conformidad con el artículo 6 y literal f del artículo 8
del Reglamento sobre la Participación de Personeros
en Procesos Electorales6, como representantes de sus
intereses ante los organismos electorales, cuentan
con las facultades de presenciar y fiscalizar los actos
de instalación, sufragio y escrutinio, durante el proceso
electoral; así como de recurrir ante los fiscalizadores
de local de votación, los representantes del Ministerio
Público, entre otros, a fin de dejar constancia de lo
alegado, lo que en el presente caso no ha ocurrido.
3.17. No es menos importante acotar que observadores
internacionales como la Misión de Observadores de
la Unión Interamericana de Organismos Electorales
(UNIORE) y la Misión de Observación Electoral de la
Organización de Estados Americanos han reconocido
que la jornada electoral del 6 de junio del presente año
se ha desarrollado de una manera democrática, pacífica,
correcta y exitosa, conforme a los estándares nacionales
e internacionales; por lo que, bajo este contexto, no
resulta atendible afirmar la existencia de fraude en la
votación sobre la base de una declaración e informe
pericial de parte que no trasciende más allá del ámbito de
la organización política recurrente.
3.18. Por consiguiente, al no existir medio probatorio
idóneo y suficiente que acredite la causa de nulidad
invocada, los cuestionamientos relacionados con la
validez y la veracidad de la votación efectuada en la Mesa
de Sufragio N° 001907 devienen en insubsistentes.
3.19. En cuanto a la afirmación de la existencia de
firmas falsas del tercer miembro de la mesa de sufragio
mencionada y a la incorporación del informe pericial
presentado por la organización política apelante, cabe
precisar que en la medida en que nos encontraríamos
frente a la comisión de un ilícito penal (falsificación de
firma y/o suplantación de identidad), este Supremo
Tribunal Electoral no resulta ser competente para
determinar ello, de conformidad con las atribuciones
establecidas en la Carta Magna y en su Ley Orgánica, por
lo que, corresponde remitir dicho informe y los actuados
pertinentes al titular de la acción penal, esto es, al
Ministerio Público, a efectos de que proceda de acuerdo
a sus atribuciones.
Por lo tanto, el Pleno del Jurado Nacional de
Elecciones, con el fundamento adicional del señor
magistrado Jorge Luis Salas Arenas y el voto en minoría
del señor magistrado Víctor Raúl Rodríguez Monteza, en
uso de sus atribuciones,
RESUELVE, POR MAYORÍA
1. Declarar INFUNDADO el recurso de apelación
interpuesto por doña Liliana Milagros Takayama Jiménez,
personera legal nacional titular de la organización política
Fuerza Popular; y, en consecuencia, CONFIRMAR la
Resolución N° 00368-2021-JEE-HUAR/JNE, del 12 de junio
de 2021, emitida por el Jurado Electoral Especial de Huari,
que declaró infundada la solicitud de nulidad de la votación
efectuada en la Mesa de Sufragio N° 001907, del distrito
de Huacchis, provincia de Huari, departamento de Áncash,
correspondiente a la Segunda Elección Presidencial, en el
marco de las Elecciones Generales 2021.
2. REMITIR al Ministerio Público el Informe Pericial
de Grafotecnia presentado por la organización política
Fuerza Popular, así como los actuados pertinentes del
presente expediente, de conformidad con el considerando
3.19 de la presente resolución.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
SS.
SALAS ARENAS
SANJINEZ SALAZAR
RODRÍGUEZ VÉLEZ
Vargas Huamán
Secretaria General
129
Expediente N° SEPEG.2021004518
HUACCHIS - HUARI - ÁNCASH
JEE HUARI (SEPEG.2021002785)
SEGUNDA ELECCIÓN PRESIDENCIAL -
ELECCIONES GENERALES 2021
RECURSO DE APELACIÓN
Lima, cuatro de julio de dos mil veintiuno.
EL FUNDAMENTO ADICIONAL DEL MAGISTRADO
JORGE LUIS SALAS ARENAS, MIEMBRO TITULAR
DEL PLENO DEL JURADO NACIONAL DE
ELECCIONES, ES EL SIGUIENTE:
Con relación al recurso de apelación interpuesto por
doña Liliana Milagros Takayama Jiménez, personera
legal titular de la organización política Fuerza Popular, en
contra de la Resolución N° 00368-2021-JEE-HUAR/JNE,
del 12 de junio de 2021, emitida por el Jurado Electoral
Especial de Huari, que declaró infundada la solicitud de
nulidad de la votación efectuada en la Mesa de Sufragio
N° 001907, del distrito de Huacchis, provincia de Huari,
departamento de Áncash, correspondiente a la Segunda
Elección Presidencial, en el marco de las Elecciones
Generales 2021. En esta materia, respecto a la pericia
de parte alcanzada por la indicada personera legal, emito
fundamento adicional sobre la base de las siguientes
consideraciones:
CONSIDERANDOS
1. La pericia de parte anuncia una sospecha
insuficiente e inespecífica de falsificación o suplantación;
pero puede connotar también un caso de desempeño
inadecuado o falaz, lo que debe ser debidamente
dilucidado en una indagación eficaz que ha de efectuar el
Órgano constitucionalmente encargado de determinar si
hay o no interés penal.
2. En ese sentido, este Supremo Tribunal Electoral, de
conformidad con las atribuciones establecidas en la Carta
Magna y en su Ley Orgánica, no es competente para
determinar de manera suficientemente técnica, más allá
del mero criterio o apreciación subjetiva de tal materia; por
lo que el Ministerio Público deberá proceder de acuerdo
a sus atribuciones, en tanto no se ha previsto en este
proceso célere, sumamente abreviado, la existencia y el
desarrollo de actividad probatoria, tanto más que, para la
validación de una pericia existen parámetros procesales
que deben observarse por el llamado por ley.
S.
SALAS ARENAS
Vargas Huamán
Secretaria General
Expediente N° SEPEG.2021004518
HUACCHIS - HUARI - ÁNCASH
JEE HUARI (SEPEG.2021002785)
SEGUNDA ELECCIÓN PRESIDENCIAL -
ELECCIONES GENERALES 2021
RECURSO DE APELACIÓN
Lima, cuatro de julio de dos mil veintiuno.
EL VOTO EN MINORIA DEL SEÑOR MAGISTRADO
VICTOR RAUL RODRIGUEZ MONTEZA, MIEMBRO DEL
PLENO DEL JURADO NACIONAL DE ELECCIONES,
ES EN SIGUIENTE:
Con relación al recurso de apelación interpuesto por
doña Liliana Milagros Takayama Jiménez, personera
legal nacional titular de la organización política Fuerza
Popular (en adelante, señora personera), en contra de
la Resolución N° 00368-2021-JEE-HUAR/JNE, del 12 de
junio de 2021, emitida por el Jurado Electoral Especial
de Huari (en adelante, JEE), que declaró infundada la
solicitud de nulidad de la votación efectuada en la Mesa
de Sufragio N° 001907, del distrito de Huacchis, provincia
130 NORMAS LEGALES
de Huari, departamento de Áncash, correspondiente
a la Segunda Elección Presidencial, en el marco de
las Elecciones Generales 2021; emito el presente
fundamento de voto en minoría, con base a los siguientes
consideraciones:
CONSIDERANDOS
PRIMERO. DETERMINACIÓN DE PRINCIPIOS Y
NORMAS JURIDICAS APLICABLES
1.1 Por mandato constitucional, el sistema electoral
tiene por finalidad asegurar que las votaciones traduzcan la
expresión autentica, libre y espontánea de los ciudadanos
y que los escrutinios sean reflejo exacto y oportuno de la
voluntad del elector, expresada en las urnas por votación
directa, conforme al artículo 176 del Texto Magno; esto
implica toda proscripción de actos tendientes a afectar
dicha autenticidad, libertad y espontaneidad; por ello y
conforme a los artículos 178 y 181 del texto supremo,
el Jurado Nacional de Elecciones, como máximo órgano
electoral; tiene como función, fiscalizar la legalidad del
ejercicio de sufragio y de administrar justicia electoral,
en base a la ley y apreciando los hechos con criterio de
conciencia.
1.2 En dicho orden, cabe entender la administración
de justicia electoral, como la defensa de la legalidad
del ejercicio del sufragio, que tiene alcance a todo el
desarrollo del proceso electoral en sus diversas etapas,
desde la convocatoria, pasando por el desarrollo
mismo del sufragio hasta culminar con la proclamación
de los resultados. Tal deber representa una garantía
constitucional, por ende, esta no puede limitarse a la
atención de una petición o reclamación, que puede
presentarse en las etapas indicadas, sino, que además,
como garante principal del proceso le corresponde ejercer
su función de manera activa, todo el proceso, desde su
inicio hasta su culminación, a fin de restablecer la garantía
constitucional consagrado en el artículo 1 del Texto Magno,
honrando el cumplimiento del deber constitucional de
resguardar la libertad del proceso electoral y de veracidad
de los resultados, generando legitimidad, en la asunción
y ejercicio de los cargos electo, así como restablecer la
confianza de la ciudadanía en el sistema electoral.
1.3 En este sentido y orden la Ley N° 26486, Ley
Orgánica del Jurado Nacional de Elecciones (en adelante,
LOJNE), recoge los principios antes glosados; así, el
artículo 1 establece lo siguiente:
El Jurado Nacional de Elecciones es un organismo
autónomo que cuenta con personería jurídica de derecho
público encargado de administrar justicia en materia
electoral; de fiscalizar la legalidad del ejercicio del
sufragio, de la realización de los procesos electorales,
del referéndum y de otras consultas populares y de la
elaboración de los padrones electorales; de mantener y
custodiar el registro de organizaciones políticas; y demás
atribuciones a que se refieren la Constitución y las leyes
[resaltado nuestro].
1.4 El artículo 2 de la LOJNE consagra que: “Es fin
supremo del Jurado Nacional de Elecciones velar por el
respeto y cumplimiento de la voluntad popular manifestada
en los procesos electorales [...]”.
1.5 A su vez el artículo 5 de la misma ley señala, que
son funciones del Jurado Nacional de Elecciones:
a) Administrar justicia, en instancia final, en materia
electoral;
b) Fiscalizar la legalidad del ejercicio del sufragio;
c) Fiscalizar la legalidad de la realización de los
procesos electorales, del referéndum y de otras consultas
populares; en cumplimiento del Artículo 178° de la
Constitución Política del Perú y de las normas legales que
regulan los procesos;
d) Fiscalizar la legalidad de la elaboración de los
padrones electorales; luego de su actualización y
depuración final previa a cada proceso electoral;
1.6 De igual suerte la Ley N° 26859, Ley Orgánica
de Elecciones (en adelante, LOE), reafirma el sentido
Viernes 9 de julio de 2021 / El Peruano
garantista de la Constitución, conforme se aprecia del
artículo 2 donde se señala lo siguiente:
El Sistema Electoral tiene como finalidad asegurar que
las votaciones y los escrutinios traduzcan la expresión
auténtica, libre y espontánea de los ciudadanos, y sean
el reflejo exacto y oportuno de la voluntad del elector
expresada en las urnas por votación directa y secreta.
1.7 Por tanto, toda labor jurisdiccional, como la que
ejerce el Jurado Nacional de Elecciones, al administrar
justicia en materia electoral, según lo dispuesto en el
inciso 4 del artículo 178 de la Constitución Política del
Perú, concordante con el artículo 1 de la LOJNE, implica
el respeto irrestricto de las garantías fundamentales
mínimas consagradas en la constitución, es decir, se
tiene el deber se interpretar y aplicar toda norma o criterio
conforme al principio o finalidad garantista de la norma
constitucional, correspondiendo en materia electoral, que
se garantice que los documentos sustentatorios de la
voluntad popular sean el reflejo de la expresión autentica,
libre y espontánea de los ciudadanos y el reflejo exacto y
oportuno de la voluntad del elector.
1.8 Así, queda fijado como premisa mayor, que
una instancia suprema como es el Jurado Nacional de
Elecciones, cuyas decisiones se tornan irrevisables, no
deben ser emitidas prescindiendo del cumplimiento de
las garantías mínimas fundamentales consagradas en
nuestra constitución, tan así lo ha entendido el legislador
que los ha reiterado en las leyes orgánicas citadas.
SEGUNDO. ANÁLISIS DEL CASO CONCRETO Y
FUNDAMENTO DE VOTO
2.1 En el caso en particular y según resumen del
escrito de nulidad del acta y votación electoral de la Mesa
de Sufragio N° 001907, del distrito de Huacchis, provincia
de Huari, departamento de Áncash, correspondiente a la
Segunda Elección Presidencial, por la causal de fraude
electoral prevista en el literal b del artículo 363 de la LOE,
referido a la supuesta falsedad de la firma de don Primitivo
Toribio Muñoz, identificada con DNI Nº 32273371, tercer
miembro de la Mesa de Sufragio Nº 001907, plasmada en
el acta electoral.
2.2 Al respecto, es de referir que la respuesta que
brinda el JEE a dicho cuestionamiento, se sustenta en
que el acta electoral y la ficha de Reniec del mencionado
ciudadano no permite establecer la existencia o la
inexistencia del hecho que se pretende probar, debido a
que estos no son suficientes para generar convicción de
que sus argumentos sean correctos, o, que efectivamente
se haya producido lo señalado en el escrito de nulidad,
debiendo haber presentado elementos probatorios
idóneos; agrega que, la falta de correspondencia entre la
firma del referido ciudadano en el acta electoral y la ficha
de Reniec donde aparece consignada la firma del DNI, no
configura por si misma causa de fraude, además que en
el acta electoral no se consigna ninguna observación que
pueda evidenciar tal hecho.
2.3 Lo desarrollado por la instancia inferior, no es un
argumento válido en absoluto para desestimar un pedido
de Nulidad por supuesta falsificación de firma, además
de ser en sí mismos argumentos contradictorios, pues,
primero confronta el acta electoral con la ficha de la
Reniec, indicando que no permite establecer la existencia
o no de una supuesta falsificación, empero, acto seguido
refiere que no hay correspondencia entre dichas firmas.
2.4 Asimismo, cabe considerar que el fundamento
de la instancia inferior de rechazar el pedido de nulidad,
considerando que la falta de correspondencia o supuesta
falsedad de firmas entre el acta electoral y la ficha de
la Reniec que contiene la firma del DNI, no es causa
de fraude, con dicho argumento se infringe el texto y
sentido del literal b del artículo 363 de la LOE. Es decir,
el criterio de la instancia inferior, en el sentido que un
supuesto de falsificación de firma no califica como fraude,
es admitir que tal supuesto de hecho no podría ser
alegado ni cuestionado en ningún caso, pues, no existiría
la posibilidad de que una falsificación de firma calce en
los incisos a, c y d del artículo 363 de la Ley 26859, y
por ende, se estaría permitiendo que toda falsificación
 El Peruano / Viernes 9 de julio de 2021 NORMAS LEGALES
quede sin lugar a control, fiscalización y sanción posterior.
Siendo que el sentido de un fraude es el acto contrario a
la verdad.
2.5 De igual suerte, estimar que el inciso b del artículo
363 de la LOE, exige para su aplicación que, además de
acreditar la existencia del fraude, se tiene que acreditar
que este haya inclinado la votación en favor de una lista
de candidatos o de determinado candidato, y por ende, se
perjudique o afecte el proceso y los resultados electorales.
Dicha exigencia, a opinión del suscrito, constituye algo no
previsto en la ley, pues el inciso en análisis solo exige la
intención o voluntad para inclinar los resultados, no se
exige que el efecto del fraude se concrete en favor de algún
partido, grupo político o candidato; es decir, la sanción
de Nulidad prevista en el inciso b del artículo 363 de la
LOE es de carácter objetiva respecto del acto fraudulento,
no está referido a que se consume el fraude, máxime si
justamente la labor de fiscalización es en esencia una que
debe impedir que esto se produzca; garantizándose un
correcto resultado del proceso electoral.
2.6 A criterio del suscrito una exigencia no prescrita
en la ley, no puede ser impuesto por una Resolución
Administrativa, admitirlo es afectar el principio de legalidad
y de jerarquía normativa, además que la exigencia de
tal probanza implica un criterio contradictorio en este
colegiado en el sentido que se argumenta diciendo que
en estos procesos no hay actividad probatoria, y por otro
lado se fijan exigencia probatorias ilegales e indebidas.
2.7 También, se advierte que la instancia inferior para
desestimar el pedido ha considerado, que la nulidad
presenta insuficiencia probatoria. Al respecto, es de referir
que dicho argumento viola flagrantemente los principios
y garantías constitucionales, que otorgan la atribución
de fiscalizar el proceso electoral al Jurado Nacional de
Elecciones, siendo pertinente enfatizar que un proceso
electoral, no es un acto jurídico cuyos efectos sean in
estricto de interés particular, para exigir la cargar de la
prueba a una parte; en específico, a quien denuncia el
hecho materia de nulidad. Por el contrario, el proceso
electoral es un acto público de orden constitucional,
cuyos efectos son de interés público y general, y exige
de parte de todo el Sistema Electoral asumir una activa
labor fiscalizadora para corroborar y obtener certeza de
que lo expresado en las actas de elecciones represente
la auténtica y real voluntad del elector, actuando al efecto
como órgano fiscalizador con las prerrogativas de ley.
2.8 Es decir, el argumento de la instancia inferior
representa su negativa al cumplimiento del deber de
fiscalización, prevista en el Articulo 178, numeral 1, de
la Constitución y los preceptos que en el mismo sentido
emanan de las leyes orgánicas electorales; proceder que
esta instancia no debe convalidar, pues ello implicaría una
renuncia al deber de garante de la legalidad y del ejercicio
de la atribución de fiscalizar el proceso electoral que
compete a los órganos electorales. Validar el actuar y lo
decidido por la instancia inferior es asumir y actuar como
rebeldes a la verdad y a los hechos que se evidencian
en autos, como quien pudiendo ver no ve, o pudiendo oír
no oye.
2.9 Es más, la instancia inferior resuelve
desconociendo lo dispuesto en el artículo 3 de la LOJNE
en el sentido que la conformación del Sistema Electoral,
incluye tanto al Jurado Nacional de Elecciones, como a la
Oficina Nacional de Procesos Electorales, y el Registro
Nacional de Identificación y Estado Civil, por ende, y a fin
de corroborar la autenticidad o no de la firma en cuestión,
no ha considerado la facilidad de acceder a información
interna dentro de dicho sistema electoral es rehuida por
la instancia inferior.
2.10 En este extremo, debemos referir que la
posibilidad de acceso a la corroboración de la firma en
cuestión, no puede ser limitada bajo un argumento de
protección de datos, pues el elemento especifico de
análisis es la firma en cuestión, elemento que obra en los
padrones electorales y que conforme al artículo 197 de la
Ley Orgánica de Elecciones, es público, con excepción
de los datos especificados en el segundo párrafo del
artículo 203 de la misma ley, y que in estricto se refiere
a datos de domicilio e impresión dactilar: En todo caso,
el acceso a dicho información es para el conocimiento
de los Magistrados del Jurado, a fin de que en aplicación
131
de los principios constitucionales glosados resuelvan con
criterio de conciencia. Entonces, viene resultando valida
la propuesta de que se evalué, con los medios idóneos,
pertinentes y suficientes, la posible falsedad denunciada,
sin que ello implique que se haga pública dicha información
TERCERO. SOBRE LO INFORMADO RESPECTO
A DETERMINADOS PRECEDENTES A TENER EN
CUENTA
3.1 Es preciso resaltar que se ha informado la existencia
de reiterada jurisprudencia, tanto de otros órganos
colegiados, como de este órgano colegiado en los cuales
se ha señalado que las causas de nulidad establecidas
en el artículo 363 de la LOE son taxativas y deben ser
interpretadas de manera restrictiva, con la finalidad de
salvaguardar la elección. En principio debo referir que el
suscrito no ha sido participe de dichos criterios, al haber
asumido el cargo de manera reciente, sin perjuicio de ello
expreso mi disconformidad y apartamiento de estos en
los extremos pertinentes, con las salvedades de algunos
casos, en el siguiente orden.
3.2 En relación con el contenido en la jurisprudencia
de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y
el Tribunal En Constitucional; Sobre la naturaleza del
proceso electoral, suele invocarse lo expuesto por la
Corte IDH. Caso Yatama vs. Nicaragua. Excepciones
Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas.
Sentencia del 23 de junio de 2005. Serie C Nº 127. en
precisión el siguiente párrafo:
150. Las decisiones que emiten los órganos internos
en materia electoral pueden afectar el goce de los
derechos políticos. Por lo tanto, en dicho ámbito también
se deben observar las garantías mínimas consagradas
en el artículo 8.1 de la Convención, en cuanto sean
aplicables al procedimiento respectivo. En el presente
caso, debe tomarse en cuenta que el procedimiento
electoral que antecede a la celebración de elecciones
municipales requiere celeridad y un trámite sencillo
que facilite la toma de decisiones en el marco del
calendario electoral. El Consejo Supremo Electoral
debía respetar las garantías específicas dispuestas en la
Ley Electoral Nº 331 de 2000, la cual regula el proceso
para las elecciones de alcaldes, vicealcaldes y concejales
[resaltado agregado].
3.3 Al respeto se tiene que en primer lugar se trata
de un argumento que resuelve una causa sobre elección
Municipal, supuesto de hecho distinto al que es materia
de la presente causa. En segundo lugar, se advierte que,
si alude a que los órganos internos pueden afectar el goce
de los derechos políticos, empero, hace hincapié en que
se deben observar las garantías mínimas consagradas
en el artículo 8.1 de la Convención, el cual establece el
derecho a toda persona a:
[...] ser oída, con las debidas garantías y dentro de
un plazo razonable, por un juez o tribunal competente,
independiente e imparcial, establecido con anterioridad
por la ley, en la sustanciación de cualquier acusación
penal formulada contra ella, o para la determinación de
sus derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal
o de cualquier otro carácter.
A criterio del votante, el deber de fiscalización otorgado
al Jurado Nacional de Elecciones en el artículo 178 inciso
1) de la Constitución, constituye una garantía mínima y
fundamental que debe ser respetada.
3.4 Respecto del fundamento 38 de la Sentencia
recaída en el Expediente Nº 5854-2005-AA/TC donde se
sostiene lo siguiente:
Sin embargo, no es menos cierto que la seguridad
jurídica −que ha sido reconocida por este Tribunal como
un principio implícitamente contenido en la Constitución−,
es pilar fundamental de todo proceso electoral. En efecto,
siendo que los procesos electorales ostentan plazos
perentorios y preclusivos, y que una de las garantías
para la estabilidad democrática es el conocimiento
exacto y oportuno del resultado de la voluntad
132 NORMAS LEGALES
popular manifestada en las urnas (artículo 176 de
la Constitución), no es factible que, so pretexto del
establecimiento de garantías jurisdiccionales de los
derechos fundamentales, se culmine por negar la
seguridad jurídica del proceso electoral, y con ella, la
estabilidad y el equilibrio del sistema constitucional
en su conjunto (principio de interpretación constitucional
de concordancia práctica) [resaltado agregado].
3.5 Se advierte, que lo concerniente a la fijación de
plazos perentorios o preclusivos, no es una garantía de
orden constitucional en materia de estabilidad democrática,
y menos aún, que este se encuentre regulado en el
artículo 176 de la Constitución Política del Estado. Por lo
demás, el conflicto de las garantías jurisdiccional de los
derechos fundamentales frente a la seguridad jurídica del
proceso electoral, y con ello, la estabilidad del equilibrio
del sistema constitucional en su conjunto no es aplicable
a la presente causa, pues la acción de amparo a que se
refiere dicho fundamento es uno referido a un conflicto
de vacancia del cargo de alcalde, en tanto, esta causa es
sobre un supuesto de fraude electoral.
3.6 Frente al hecho precedente se opone el contenido
en una sentencia más reciente la que corresponde al a la
causa N° 05448-2011-PA/TC del 13 de junio de 2012, en
cuyo fundamento 20 señala
Las diferentes etapas en las cuales puede dividirse
el proceso electoral conforme a lo previsto en la Ley
Orgánica de Elecciones Nº 26859, podrían resumirse en:
“i) convocatoria; ii) actividades concernientes al
sufragio; iii) proclamación de los resultados. Dichas
etapas tienen efectos perentorios y preclusivos ya que
cada una de ellas representa una garantía, las cuales en
su conjunto buscan como fin último respetar la voluntad
del pueblo en las urnas, asegurar que las votaciones
traduzcan la expresión auténtica, libre y espontánea de
los ciudadanos, que el escrutinio sea el reflejo exacto
y oportuno de la voluntad del elector expresada en las
urnas por votación directa, brindar seguridad jurídica al
proceso electoral y con ella, la estabilidad y el equilibrio
del sistema constitucional en su conjunto”.
3.7 Es decir dicha sentencia cuando habla de etapas
perentorias y preclusivas; precisa que ellos son: la de
convocatoria, la del sufragio y la proclamación; siendo
que el ejercicio del deber de fiscalización para determinar
de manera suficiente si existe o no, falsificación de firmas
por ende suplantación de miembro de mesa, no afecta
en nada la preclusión o perentoriedad de las etapas del
proceso electoral, ya concluidas esta actividad que debe
ser ejercida se encuentra en el desarrollo previo a la
proclamación que aún no se ha consumado, por ende no
existiendo afectación a la norma, con la que se justifica
válidamente la negativa de acuerdo a las medidas de
prueba necesarias pertinentes al caso.
3.8 En cuanto a la jurisprudencia del Pleno del
Jurado Nacional de Elecciones, se informa del
contenido de las Resoluciones Nº 3399-2018-JNE, del
9 de noviembre de 2018, y Nº 3373-2018-JNE, del 6 de
noviembre de 2018, en donde se establece lo siguiente:
6. En la medida en que la nulidad de un proceso electoral
incide en el ejercicio de los derechos a la participación política
de las organizaciones políticas, candidatos, autoridades en
consulta y de la ciudadanía que ejerce su derecho-deber
de sufragar, generando consecuencias gravosas en dichos
derechos, los supuestos previstos por el legislador
para que se declare de manera válida la nulidad de una
elección deben ser interpretados de manera estricta y
restringida, esto es, en caso de duda razonable sobre
la validez o legitimidad de un proceso electoral, debe
preferirse la preservación de la validez de los resultados
antes que la nulidad del proceso en cuestión. Esto
último, cabe mencionarlo, encuentra sustento en el principio
de presunción de validez del voto reconocido en el artículo 4
de la LOE [resaltado agregado].
3.9 Al respecto, cabe referir que es válido el desarrollo
del principio jurídico de conservación del acto jurídico,
Viernes 9 de julio de 2021 / El Peruano
referido en este caso al acto jurídico del proceso electoral,
ello en tanto, se entienda luego de analizados todos los
medios y elementos posibles en búsqueda de la verdad,
esto en aplicación del principio de garante y fiscalizador
de los procesos electorales, empero, en coherencia, la
aplicación de dicho principio, solo resulta válido, si luego
de efectuar la búsqueda de la veracidad de la elección,
ejerciendo el deber de fiscalización, aun subsista una
duda razonable e insalvable. Lo cual no se presenta
en esta causa, por dos razones: La primera, porque la
instancia inferior no ha agotado el ejercicio de la garantía
y fiscalización del proceso electoral, y segundo porque el
presente caso, no se refiere a la nulidad de un proceso
electoral, sino a un supuesto de nulidad de acta.
3.10 Por lo demás, la presunción del artículo 4 de
la ley No. 26859, al no estar expresamente establecida
como una presunción jure et de jure, se entiende una
de naturaleza juris tantum, es decir, susceptible de
ser rebatida mediante prueba en contrario; empero, al
margen de ello, se tiene, además, que en el presente
caso, no se trata del cuestionamiento del voto, sino de
la participación como miembro de mesa y de todos los
actos que el ejercicio de dicho cargo generan, por ende,
dicha resolución deviene en impertinente a la resulta de la
presente causa.
3.11 Lo expuesto también resulta aplicable para
deslindar sobre la pertinencia de considerar el precedente
contenido en la Resolución Nº 3277-2018-JNE, del 23 de
octubre de 2018, donde, en igual sentido, se alude a la
presunción de validez del voto.
3.12 Respecto de la Resolución Nº 0366-2011-JNE,
del 10 de mayo de 2011, en la cual se concluyó, Sobre
la carga de la prueba en los pedidos de nulidad, lo
siguiente:
19. Este órgano colegiado ha visualizado cada una de
las actas materia de impugnación, apreciando que existen
algunas en las que si bien las firmas de los miembros
de mesa no son exactamente iguales a las que figuran
en la consulta del Registro de Identificación y Estado
Civil, ello no significa que ellas sean falsas, pues
para arribar a dicha conclusión se requieren de otros
mayores elementos de juicio, con que se contaría si
se tuviera una estación probatoria, y por la celeridad
con la que se tramitan los procesos electorales, se
carece de la misma [resaltado agregado].
3.13 Se aprecia que dicha resolución limita por
celeridad, la existencia de una estación probatoria como
etapa procesal, lo cual no puede implicar la no actuación
de pruebas objetivas, materiales e inmediatas, como lo es
para el caso de las observaciones en las cuales se admite
y regula lo concerniente al cotejo de las actas, conforme
al artículo 16 de la Resolución N° 0331-2015-JNE,
publicada el 23 de noviembre de 2015. Es decir, es loable
que el JNE aplique el mismo criterio en estos supuestos
específicos de nulidad por falsedad de firmas, y a fin de
preservar los principios y garantías constitucionales. Por
ende, tal resolución no puede ser interpretada y aplicada
para limitar el ejercicio de la función de fiscalización que
compete al órgano electoral.
3.14 Por lo demás, cabe referir que la necesidad de
que la presente causa sea dilucidada a través del acopio
de elementos de prueba inmediata y que obra en el
sistema electoral; es de diferente índole, por un lado, se
tiene que respetar la garantía fundamental consagrada
en el artículo 1 de la Constitución, que conmina a todas
las instituciones que conforma el Estado Peruano a la
defensa de la dignidad de la persona; esto comprende los
derechos fundamentales. Por otro lado, se trata de cumplir
el deber de fiscalización de todo el proceso electoral el
cual culmina con la proclamación de los ganadores, y
finalmente evitar que se consume un ilícito penal en
perjuicio del propio sistema electoral y del derecho de
los electores, tan es así, que este colegiado en causas
idénticas viene aprobando por unanimidad que se remitan
copia de los actuados pertinentes al Ministerio Público
para los fines de ley, por el contrario, no hacerlo implicaría,
además de negarse a la búsqueda de la verdad, incurrir
en la posibilidad de encubrir un ilícito penal.
3.15 También tenemos que en la Resolución Nº
 El Peruano / Viernes 9 de julio de 2021 NORMAS LEGALES
2972-2010-JNE, del 27 de octubre de 2010, citada en
la Resolución Nº 3277-2018-JNE, del 23 de octubre del
2010, donde se señala lo siguiente:
12. […] Conforme lo ha manifestado este Colegiado en
la Resolución Nº 893-2009-JNE de fecha 21 de diciembre
de 2009: “[…] las manifestaciones de algunos ciudadanos
no pueden constituir mérito suficiente por sí solas para
incidir negativamente en los derechos fundamentales
de los electores, pues, en virtud de las declaraciones
de algunos ciudadanos no se puede anular el principio
de soberanía y voluntad popular, ni tampoco afectar el
derecho fundamental a elegir a sus representantes de
los pobladores […]”. En adición a ello, cabe mencionar
que la realización del proceso electoral y los actos
que se expiden en dicho proceso (como las actas
de escrutinio y de proclamación de resultados) se
ven revestidas por los principios de presunción de
legalidad y constitucionalidad, de forma que quien
pretenda desvirtuar dicha presunción, debe acreditar
fehacientemente que se ha incurrido en graves
irregularidades [resaltado agregado].
3.16 Dicho fundamento resolutivo no es pertinente al
caso sub materia, pues esta causa no se sustenta en el
solo dicho de la parte recurrente, sino que se acompañan
otros elementos, que justifican se active la garantía y
atribución de fiscalización del proceso que compete al
órgano electoral, no siendo válida la aplicación de una
presunción absoluta de legalidad y constitucionalidad de
los procesos electoral que no corre en ningún presupuesto
normativo constitucional, como pareciera considerar
el fundamento resolutivo glosado, pues admitir tal
presunción como válida, implicaría negar toda posibilidad
de cuestionamiento a cualquier irregularidad que pudiera
ocurrir en el proceso. Asimismo, no está demás, poner
énfasis en que un supuesto de falsificación es de tal
gravedad, que también califica como delito.
3.17 En cuanto al contenido de la Resolución Nº 3399-
2018-JNE, del 9 de noviembre de 2018, informado para
el desarrollo del presente, y en precisión respecto del
párrafo siguiente:
[…] si bien es cierto que la nulidad de las elecciones
puede declararse de oficio, también es cierto que, si dicha
nulidad es solicitada por un tercero, este se encuentra
obligado a acreditar las afirmaciones que sustentan su
pretensión, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 196
del Código Procesal Civil, de aplicación supletoria en los
procesos electorales llevados ante este Supremo Tribunal
Electoral.
3.18 Se advierte, curiosamente una contradicción
intrínseca en la misma, pues en principio pareciera
reconocer de manera implícita que un proceso electoral
tiene efectos jurídicos de interés público, y por ello alude a
que pueden de oficio declararse nulidades en un proceso
electoral, lo cual implica un reconocimiento a la garantía
constitucional de fiscalización del proceso electoral;
empero, en contradicción a ello, invoca una norma relativa
a conflictos de intereses estrictamente privados, como es
el de la correspondencia de la carga probatoria a quien
alega un hecho invocando para ello el Art. 196 del Código
Procesal Civil; desconociendo a su vez lo normado en el
Art. 194 del mismo texto legal.
3.19 Lo expuesto en el párrafo 5. del citado resolutivo,
narra una valoración fáctica respecto de los actuados en
la causa que la motiva, y que no puede ser trasladado
como precedente, por tanto, resulta impertinente al caso
de autos.
3.20 También se conoce de la existencia de criterios
en relación con la Actuación de pericias grafotécnicas
en el trámite de las solicitudes de nulidad, y que
corresponderían a las Resoluciones: Nº 3277-2018-JNE,
del 23 de octubre de 2018, En la Resolución Nº 3399-
2018-JNE, del 9 de noviembre de 2018. Al respecto, cabe
referir que la necesidad de la realización de una pericia la
determina el órgano jurisdiccional, solo en el supuesto que
la actuación de pruebas inmediatas, como la prevista para
el caso de actas observadas (cotejo), y la aplicación del
criterio de conciencia luego de confrontar directamente los
133
elementos de prueba, no sean suficientes para dilucidar
las causas, es decir, sería una prueba alternativa, y
ultima, que no necesariamente es imprescindible, empero
la actividad de fiscalización no puede ser negada so
pretexto de la celeridad de una elección.
3.21 Por el contrario, si resulta pertinente a los autos
la aplicación del principio de fiscalización del proceso
electoral, como garantía del respeto a la veracidad o
autenticidad de la expresión del elector.
3.22 En cuanto a lo estimado en la Resolución Nº
3373-2018-JNE, del 6 de noviembre de 2018, se establece
lo siguiente:
18. Frente al argumento del apelante que ante la
comparación de las actas electorales estas no coinciden
en las grafías y firmas de los miembros de mesa, se tiene
que dicha afirmación no ha sido acreditada mediante un
informe pericial grafotécnico. Sin embargo, en el supuesto
negado de que efectivamente las firmas de los miembros
de mesa se falsificaron, dicha actuación equivaldría la
comisión de un ilícito penal, que solo le compete delimitar
al Poder Judicial.
3.23 Cabe referir que dicho extremo de la resolutiva
admite una afirmativa para que proceda la realización
de una comparación de actas electorales, que puede
entenderse como la realización de un cotejo, y que ella
puede ser acreditada con un informe pericial, siendo que
ello es justamente lo propuesto por la apelante, ergo,
ello habilitaría la realización del cotejo indicado. Además,
cabe resaltar la gravedad del hecho que resultaría de
comprobarse la falsedad denunciada, que equivaldría la
comisión de ilícitos penales. Por tanto, resulta pertinente
el acopio de elementos de prueba necesarios, inmediatos
y pertinentes, debiendo ampararse de la apelación y la
declaratoria de nulidad de la recurrida.
CUARTO. CON RELACIÓN AL FRAUDE
ELECTORAL EN LA DOCTRINA JURÍDICA
4.1 En este extremo es pertinente estimar la referencia
a la doctrina jurídica que en relación al fraude electoral ha
desarrollado el Dr. Chanamé Orbe recoge en su Diccionario
de Derecho Constitucional, quien entre otros términos,
define el “fraude electoral” como: “(…) la alteración de
sufragios y (…) la falsificación (…)” indicando que con
ello “(…) se busca impedir la celebración de elecciones
periódicas, libres y equitativas, o bien afectar el carácter
universal, igual, libre y secreto del voto ciudadano”. Se
trataría, pues, de un ejercicio que estaría “destinado a
distorsionar deliberadamente el ejercicio libre del sufragio
y, por ende, la directa manifestación popular en las
ánforas.
4.2 En esta línea de ideas, es preciso reiterar los
fundamentos en el sentido que no es coherente con los
principios electorales y democráticos consagrados en la
Constitución, buscar celeridad y privilegiar un cronograma
electoral, frente a la necesidad de deslindar la legalidad
del proceso, y la legitimidad de la proclamación de los
resultados; por ende, en el presente caso se requiere
de una actuación probatoria directa e inmediata que
determine la confrontación del elemento en cuestión
(firma), no siendo válido exigir al denunciante de la nulidad
que determine la forma como se habrían desarrollado las
conductas, actos o acuerdos que habrían desplegado
en conjunto los miembros de mesa para distorsionar
el ejercicio libre del derecho de sufragio en su
vertiente pasiva, pues, ello implicaría una exigencia
de hechos circunstanciales, que no competen a
una instancia que se base en hechos objetivos y
materiales, además de resultar una prueba imposible
de actuación inmediata.
4.3 Al efecto es de considerar que todo requerimiento
que tenga que hacer el órgano electoral, para dilucidar
la nulidad planteada es garantista y válido, con el límite
previsto en el segundo párrafo del artículo 203 de la
LOE, resultando que el JEE ha actuado con omisión de
sus deberes de fiscalización al no requerir al Reniec un
informe sobre la autenticidad de las firmas cuestionadas,
o la entrega de los padrones para efectuar el cotejo
directo e inmediato de la firma en cuestión, no siendo
134 NORMAS LEGALES
válido admitirse como limitante de la atribución de
fiscalización que compete al Órgano Electoral, el Informe
de Fiscalización de Local de Votación, del 7 de junio de
2021, remitido por los señores fiscalizadores adscritos al
JEE, pues no es posible negar la posibilidad que actos
irregulares, como una falsedad de firma sobrepase su
supervisión.
4.4 Por otro lado, atribuir la responsabilidad por
existencia de irregularidades en el proceso electoral,
a las organizaciones políticas por no haber desplegado
la participación activa de sus personeros de mesa,
quienes, de conformidad con los artículos 6 y 8, literal f,
del Reglamento sobre la participación de personeros en
procesos electorales, fungen como representantes de
sus intereses ante los organismos electorales y cuentan
con las facultades de presenciar y fiscalizar los actos de
instalación, sufragio y escrutinio, no es justificante para
obviar el cumplimento del deber y garantía consagrado
como una atribución constitucional de fiscalización del
proceso electoral; función que ha sido omitida por la
instancia inferior, y que debe ser corregida por esta
instancia nacional; además, que sería desconocer que
el proceso electoral es en esencia un acto que genera
efectos jurídicos, públicos y generales.
4.5 Cabe referir, que los cuestionamientos que
se formulan de manera reiterativa sobre supuesta
falsificación de firma o suplantación de miembros de
una mesa obedece a la circunstancia objetiva de que el
personal fiscalizador encargado del control de identidad
de los miembros de Mesa, no han dejado constancia en
la propia acta (Rubro observaciones) o en acta adicional,
de ser el caso, y de manera escrita y expresa, que se ha
constatado la identidad y la correspondiente contrastación
de firmas de quien se registra como miembro de mesa
y la que consta en sus respectivos DNIs, en donde de
observarse variaciones o disimilitudes tan evidentes
entres dichas firmas, como es el caso sub materia, ha
debido dejarse constancia de tal situación, por ende, no
es suficiente para dilucidar este conflicto el argumento
de que no se han reportado incidencias en la mesa de
sufragio, cuando el solo hecho de existir notorias y
evidentes diferencias entre las formas, per se, constituye
una evidencia.
4.6 En conclusión, habiéndose acreditado que la
decisión emitida por la instancia inferior implica una
evidente afectación a los principios democráticos, de
legalidad y legitimidad de una elección, pues ha omitido el
cumplimiento de su atribución constitucional de fiscalizar
la legalidad del ejercicio del sufragio y de la realización
de los procesos electorales, a fin de velar porque el
resultado represente o traduzca la auténtica voluntad de
los electores, debe amparase el recurso de apelación, y
por ende, cabría declararse la nulidad de la resolución
recurrida .
4.7 Sin perjuicio de la Nulidad propuesta, y acogiendo
el sentir de una celeridad procesal, y sin que ello implique
abdicar al deber garantía de fiscalizar el proceso electoral,
se propone que la nulidad sea sin reenvió y actuando en
sede de instancia, se gestionen dentro de los órganos que
conforman el sistema electoral, el acceso y de proceda al
cotejo de la firma cuestionada, requiriéndose a tal fin, la
información, documentación necesaria al Reniec.
4.8 Por otro lado, se advierte que lo alegado por la
señora personera, respecto a la presunta falsificación de
firmas de don Primitivo Toribio Muñoz, identificado con
DNI Nº 32273371, tercer miembro de la Mesa de Sufragio
Nº 001907, podría implicar la comisión de un ilícito penal;
por lo que, este Supremo Tribunal Electoral considera
oportuno remitir el Informe Pericial de Grafotecnia
presentado por la señora personera, así como los
actuados pertinentes, al titular de la acción penal, esto
es, al Ministerio Público, a efectos de que proceda de
acuerdo a sus atribuciones.
Por lo tanto, atendiendo a los considerandos expuestos,
y en aplicación del principio de independencia de la función
jurisdiccional y el criterio de conciencia que me asiste
como magistrado del Jurado Nacional de Elecciones, MI
VOTO es por Declarar FUNDADO el recurso de apelación
interpuesto por doña Liliana Milagros Takayama Jiménez,
personera legal titular de la organización política Fuerza
Viernes 9 de julio de 2021 / El Peruano
Popular; y, en consecuencia, DECLARAR LA NULIDAD
de la Resolución N° 00368-2021-JEE-HUAR/JNE, del
12 de junio de 2021, emitida por el Jurado Electoral
Especial de Huari, que declaró infundada la solicitud de
nulidad de la votación efectuada en la Mesa de Sufragio
N° 001907, del distrito de Huacchis, provincia de Huari,
departamento de Áncash, correspondiente a la Segunda
Elección Presidencial, en el marco de las Elecciones
Generales 2021; SIN REENVIO, actuando en sede de
instancia se disponga la actuación de los elementos de
prueba suficiente, directos e inmediatos, se requiera la
información necesaria al Reniec; y, REMITIR al Ministerio
Público el Informe Pericial de Grafotecnia presentado
por la organización política Fuerza Popular, así como
los actuados pertinentes del presente expediente, de
conformidad con el considerando 4.8 del presente voto.
SS.
RODRÍGUEZ MONTEZA
Vargas Huamán
Secretaria General
1 Chanamé Orbe, R. (2010). Diccionario de Derecho Constitucional. Editorial
ADRUS. 7.ma edición. Lima.
2 Instituto de Investigaciones Jurídicas UNAM. (2019). Seminario Avances del
Sufragio Efectivo frente al Fraude Electoral Inauguración. Video. Disponible
en: <https://www.youtube.com/watch?v=yYIR4IKs51k&t=1878s>.
3 Orozco Hernández, J. (2007). El contencioso electoral, la calificación
electoral. Idea Internacional.
4 Justicia electoral: El manual de IDEA Internacional, 2013, párrafo 367.
5 “Salvo disposición legal diferente, la carga de probar corresponde a quien
afirma hechos que configuran su pretensión, o a quien los contradice
alegando nuevos hechos”.
6 Aprobado por la Resolución Nº 0243-2020-JNE, del 13 de agosto de 2020.
1970863-1
Confirman Resolución N° 00700-2021-JEE-
AQP2/JNE, que declaró improcedente
solicitud de nulidad de votación efectuada
en Mesa de Sufragio del distrito de Tiabaya,
provincia y departamento de Arequipa
RESOLUCIÓN N° 0729-2021-JNE
Expediente N° SEPEG.2021004674
TIABAYA - AREQUIPA - AREQUIPA
JEE AREQUIPA 2 (SEPEG.2021002763)
SEGUNDA ELECCIÓN PRESIDENCIAL -
ELECCIONES GENERALES 2021
RECURSO DE APELACIÓN
Lima, cuatro de julio de dos mil veintiuno.
VISTO: en audiencia pública virtual de la fecha, el
recurso de apelación interpuesto por don Adolfo Fredy
Laura Chirinos, personero legal titular de la organización
política Fuerza Popular (en adelante, señor personero),
reconocido por el Jurado Electoral Especial de Arequipa
2 (en adelante, JEE), en contra de la Resolución N°
00700-2021-JEE-AQP2/JNE, del 10 de junio de 2021,
que declaró improcedente la solicitud de nulidad de la
votación efectuada en la Mesa de Sufragio N° 006829, del
distrito de Tiabaya, provincia y departamento de Arequipa,
correspondiente a la Segunda Elección Presidencial, en el
marco de las Elecciones Generales 2021.
Oídos: los informes orales.
PRIMERO. ANTECEDENTES
1.1. Mediante escrito del 9 de junio de 2021, el
señor personero solicitó la nulidad del acta electoral de
la Mesa de Sufragio N° 006829, del local de votación IE
Juan Pablo Magno, del distrito de Tiabaya, provincia y
 El Peruano / Viernes 9 de julio de 2021 NORMAS LEGALES
departamento de Arequipa, alegando que los miembros
de mesa no consignaron la cifra que corresponde a los
votos impugnados, por lo que tal omisión invalida la
información parcial que se encuentra publicada en el
portal electrónico institucional de la Oficina Nacional de
Procesos Electorales (ONPE).
1.2. A través de la Resolución N° 00700-2021-JEE-
AQP2/JNE, del 10 de junio de 2021, el JEE declaró
improcedente la referida solicitud de nulidad de votación
de la Mesa de Sufragio N° 006829, al considerar que
el sustento alegado no se subsume en alguna de las
causas precisadas en el artículo 363 de Ley N° 26859,
Ley Orgánica de Elecciones (en adelante, LOE),
sino más bien en uno relacionado con los supuestos
de actas observadas, por lo que la solicitud resulta
incongruente; así también, se sostiene que, tratándose
de un hecho pasible de ser conocido por la mesa de
sufragio, correspondía al personero acreditado ante
dicha mesa formular la observación pertinente, lo cual
no se hizo.
1.3. El 16 de junio de 2021, el señor personero
interpuso recurso de apelación en contra de la Resolución
N° 00700-2021-JEE-AQP2/JNE.
SEGUNDO. SÍNTESIS DE AGRAVIOS
2.1. El señor personero sustenta su recurso,
principalmente, en los siguientes argumentos:
a. Su solicitud de nulidad se ampara en el literal b del
artículo 363 de la LOE, al haber existido fraude en la mesa
de votación.
b. El fraude se habría configurado porque los miembros
de mesa no consignaron el total de votos emitidos, lo que
distorsiona totalmente la elección llevada a cabo.
c. El ejemplar de acta electoral correspondiente a
la Oficina Descentralizada de Procesos Electorales (en
adelante, ODPE) merecía ser cotejada con el ejemplar
que corresponde al JEE para darle mérito probatorio y
otorgarle seguridad jurídica.
d. No existe una debida motivación en la resolución
impugnada y se ha afectado su derecho a un debido
proceso.
2.2. Con escrito presentado el 3 de julio 2021, la
organización política apelante Fuerza Popular se apersonó
y designó como abogado a don Julio César Castiglioni
Ghiglino, para que la represente en la audiencia pública
virtual.
2.3. Por escrito ingresado en la misma fecha, la
organización política Partido Político Nacional Perú Libre
se apersona y designan como abogados a don Roy
Mariño Mendoza Navarro y don José Antonio Boza Pulido,
a efectos de que se le otorguen el uso de la palabra.
2.4. En la presenta fecha, la organización política
apelante presenta escrito para acreditar también como
abogado a don Virgilio Isaac Hurtado Cruz.
CONSIDERANDOS
PRIMERO. SUSTENTO NORMATIVO (en adelante,
SN)
En la Constitución Política del Perú
1.1. El artículo 176 establece lo siguiente:
El sistema electoral tiene por finalidad asegurar que
las votaciones traduzcan la expresión auténtica, libre
y espontánea de los ciudadanos; y que los escrutinios
sean reflejo exacto y oportuno de la voluntad del elector
expresada en las urnas por votación directa.
En la LOE
1.2. El artículo 2 señala lo siguiente:
El Sistema Electoral tiene como finalidad asegurar que
las votaciones y los escrutinios traduzcan la expresión
auténtica, libre y espontánea de los ciudadanos, y sean
el reflejo exacto y oportuno de la voluntad del elector
expresada en las urnas por votación directa y secreta.
135
1.3. El artículo 4 determina lo siguiente:
La interpretación de la presente ley, en lo pertinente,
se realizará bajo la presunción de la validez del voto.
1.4. El literal b del artículo 363 establece que los
Jurados Electorales Especiales pueden declarar la
nulidad de la votación realizada en las Mesas de Sufragio
en el siguiente caso:
[…]
b. Cuando haya mediado fraude, cohecho, soborno,
intimidación o violencia para inclinar la votación en favor
de una lista de candidatos o de determinado candidato;
[…]
En la jurisprudencia de la Corte Interamericana de
Derechos Humanos y el Tribunal Constitucional
A. Sobre la naturaleza del proceso electoral
1.5. Corte IDH. Caso Yatama vs. Nicaragua.
Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y
Costas. Sentencia del 23 de junio de 2005. Serie C Nº
127:
150. Las decisiones que emiten los órganos internos en
materia electoral pueden afectar el goce de los derechos
políticos. Por lo tanto, en dicho ámbito también se deben
observar las garantías mínimas consagradas en el
artículo 8.1 de la Convención, en cuanto sean aplicables
al procedimiento respectivo. En el presente caso, debe
tomarse en cuenta que el procedimiento electoral que
antecede a la celebración de elecciones municipales
requiere celeridad y un trámite sencillo que facilite la
toma de decisiones en el marco del calendario electoral.
El Consejo Supremo Electoral debía respetar las garantías
específicas dispuestas en la Ley Electoral N° 331 de 2000,
la cual regula el proceso para las elecciones de alcaldes,
vicealcaldes y concejales [resaltado agregado].
1.6. El fundamento 38 de la Sentencia recaída en el
Expediente Nº 5854-2005-AA/TC:
Sin embargo, no es menos cierto que la seguridad
jurídica -que ha sido reconocida por este Tribunal como
un principio implícitamente contenido en la Constitución-,
es pilar fundamental de todo proceso electoral. En efecto,
siendo que los procesos electorales ostentan plazos
perentorios y preclusivos, y que una de las garantías
para la estabilidad democrática es el conocimiento
exacto y oportuno del resultado de la voluntad
popular manifestada en las urnas (artículo 176 de
la Constitución), no es factible que, so pretexto del
establecimiento de garantías jurisdiccionales de los
derechos fundamentales, se culmine por negar la
seguridad jurídica del proceso electoral, y con ella, la
estabilidad y el equilibrio del sistema constitucional
en su conjunto (principio de interpretación constitucional
de concordancia práctica) [resaltado agregado].
1.7. El fundamento 19 de la Sentencia recaída en el
Expediente N° 05448-2011-PA/TC indica lo siguiente:
El proceso electoral puede ser entendido como
el conjunto de etapas con efectos perentorios
y preclusivos que tienen como fin el planeamiento, la
organización, ejecución y realización de los distintos
procesos electorales previstos en la Ley Orgánica
del Jurado Nacional de Elecciones, incluida la
posterior acreditación de los elegidos de acuerdo a lo
manifestado en las urnas. El respeto del proceso en
su conjunto es una garantía del Estado Democrático
Constitucional de Derecho que tiene como fin la
estabilidad democrática [resaltado agregado].
En la jurisprudencia del Pleno del Jurado Nacional
de Elecciones
A. Interpretación estricta y restringida de las
causas de nulidad
136 NORMAS LEGALES
1.8. Las Resoluciones Nº 3399-2018-JNE, del 9
de noviembre de 2018, y Nº 3373-2018-JNE, del 6 de
noviembre de 2018, establecen lo siguiente:
6. En la medida en que la nulidad de un proceso electoral
incide en el ejercicio de los derechos a la participación
política de las organizaciones políticas, candidatos,
autoridades en consulta y de la ciudadanía que ejerce
su derecho-deber de sufragar, generando consecuencias
gravosas en dichos derechos, los supuestos previstos
por el legislador para que se declare de manera válida
la nulidad de una elección deben ser interpretados
de manera estricta y restringida, esto es, en caso de
duda razonable sobre la validez o legitimidad de un
proceso electoral, debe preferirse la preservación de
la validez de los resultados antes que la nulidad del
proceso en cuestión. Esto último, cabe mencionarlo,
encuentra sustento en el principio de presunción de
validez del voto reconocido en el artículo 4 de la LOE
[resaltado agregado].
B. Sobre los criterios establecidos para la
configuración de la nulidad de elecciones
1.9. La Resolución N° 3307-2018-JNE, del 29 de
octubre de 2018, señala lo siguiente:
[…]
4. Ahora bien, respecto a la nulidad de elecciones,
en la Resolución Nº 0250-2017-JNE, el Pleno del Jurado
Nacional de Elecciones estableció que se requiere la
concurrencia de tres requisitos o elementos para su
configuración, a saber:
a) Graves irregularidades, esto es, no cualquier
acto o hecho irregular constituirá mérito suficiente para
la declaratoria de nulidad de un proceso electoral, sino
solo aquellos de una intensidad grave, es decir, aquellos
que tengan una incidencia negativa en el derecho de
sufragio.
b) El hecho o acto que constituya una irregularidad
grave debe haberse producido o realizado en
contravención al ordenamiento jurídico, esto es, una
norma o principio jurídico específico y concreto.
c) El acto que suponga una ilegal y grave irregularidad
debe, a su vez, haber modificado, de manera tangible, el
resultado de la votación, para lo cual deberá de acreditarse
la relación directa entre la variación del resultado del
proceso y el acto irregular grave e ilegal.
5. Bajo este contexto, si bien es cierto que la nulidad
de las elecciones puede declararse de oficio, también es
cierto que si dicha nulidad es solicitada por un tercero,
este se encuentra obligado a acreditar las afirmaciones
que sustentan su pretensión, en aplicación de lo dispuesto
en el artículo 196 del Código Procesal Civil, de aplicación
supletoria en los procesos electorales llevados ante este
Supremo Tribunal Electoral.
6. Así, en tanto que este Supremo Tribunal Electoral
no advierta la existencia de vicios que puedan suponer
la nulidad del proceso, corresponderá a quien pretende
la declaratoria de nulidad de elecciones por la causal de
fraude y/o soborno la carga de la prueba de la supuesta
distorsión deliberada del ejercicio libre del derecho de
sufragio y, por ende, de la directa manifestación de la
voluntad popular en las urnas.
7. En la medida en que la nulidad de un proceso
electoral incide en el ejercicio de los derechos a la
participación política de las organizaciones políticas,
candidatos, autoridades en consulta y de la ciudadanía
que ejerce su derecho-deber de sufragar, generando
consecuencias gravosas en dichos derechos, los
supuestos previstos por el legislador para que se declare,
de manera válida, la nulidad de una elección deben ser
interpretados de manera estricta y restringida, esto es, en
caso de duda razonable sobre la validez o legitimidad de
un proceso electoral, debe preferirse la preservación de la
validez de los resultados antes que la nulidad del proceso
en cuestión. Esto último, cabe mencionarlo, encuentra
sustento en el principio de presunción de validez del voto
reconocido en el artículo 4 de la LOE.
Viernes 9 de julio de 2021 / El Peruano
C. Sobre la carga de la prueba en los pedidos de
nulidad
1.10. La Resolución Nº 2972-2010-JNE, del 27 de
octubre de 2010, citada en la Resolución Nº 3277-2018-
JNE, del 23 de octubre de 2018, señala lo siguiente:
12. […] Conforme lo ha manifestado este Colegiado en
la Resolución N° 893-2009-JNE de fecha 21 de diciembre
de 2009: “[…] las manifestaciones de algunos ciudadanos
no pueden constituir mérito suficiente por sí solas para
incidir negativamente en los derechos fundamentales
de los electores, pues, en virtud de las declaraciones
de algunos ciudadanos no se puede anular el principio
de soberanía y voluntad popular, ni tampoco afectar el
derecho fundamental a elegir a sus representantes de
los pobladores […]”. En adición a ello, cabe mencionar
que la realización del proceso electoral y los actos
que se expiden en dicho proceso (como las actas
de escrutinio y de proclamación de resultados) se
ven revestidas por los principios de presunción de
legalidad y constitucionalidad, de forma que quien
pretenda desvirtuar dicha presunción, debe acreditar
fehacientemente que se ha incurrido en graves
irregularidades [resaltado agregado].
1.11. La Resolución Nº 3277-2018-JNE, del 23 de
octubre de 2018, dispone lo siguiente:
9. […] la acreditación de las causales de nulidad
se realiza con medios de prueba idóneos y suficientes
que logren desvirtuar la presunción de veracidad con
la que cuentan las actas electorales, al ser emitidas
en un marco legal que, precisamente, procura la plena
transparencia de los comicios. No en vano el artículo
4 de la LOE prevé que la interpretación de esta ley, en lo
pertinente, se realizará bajo la presunción de validez del
voto, habida cuenta de que una eventual declaración de
nulidad de mesa o de votación, acarrearía la conculcación
de derechos constitucionalmente amparados [resaltado
agregado].
1.12. La Resolución Nº 3399-2018-JNE, del 9 de
noviembre de 2018, indica:
4. […] si bien es cierto que la nulidad de las elecciones
puede declararse de oficio, también es cierto que, si dicha
nulidad es solicitada por un tercero, este se encuentra
obligado a acreditar las afirmaciones que sustentan su
pretensión, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 196
del Código Procesal Civil, de aplicación supletoria en los
procesos electorales llevados ante este Supremo Tribunal
Electoral.
5. Así, en tanto este Supremo Tribunal Electoral no
advierta la existencia de vicios que puedan suponer la
nulidad del proceso, corresponderá, a quien pretenda
la declaratoria de nulidad de elecciones por la causal
de fraude y/o soborno, la carga de la prueba de la
supuesta distorsión deliberada del ejercicio libre
del derecho de sufragio y, por ende, de la directa
manifestación de la voluntad popular en las urnas
[resaltado agregado].
SEGUNDO. DOCTRINA SOBRE FRAUDE
ELECTORAL
A. Con relación al fraude electoral en la doctrina
jurídica y política
2.1. El Dr. Chanamé Orbe recoge, en su Diccionario
de Derecho Constitucional1, una definición de “fraude
electoral” del constitucionalista alemán Carl Friedrich,
según la cual este concepto referiría a una: “Distorsión
dolosa de los procedimientos electorales, que lleva
a manipular la voluntad de los electores, a través de
la suplantación de candidatos, irregularidades en la
constitución de listas electorales, alteración de sufragios y
modificación de escrutinios”. Agrega que el fraude: “Es la
conducta por la cual, a través del engaño, la manipulación,
la falsificación, la distorsión, el despojo, la elusión, la
obstrucción, o la violencia, ejercido en cualquier fase
 El Peruano / Viernes 9 de julio de 2021 NORMAS LEGALES
del proceso electoral, se busca impedir la celebración
de elecciones periódicas, libres y equitativas, o bien
afectar el carácter universal, igual, libre y secreto del voto
ciudadano”. Se trataría, pues, de un ejercicio que estaría
“destinado a distorsionar deliberadamente el ejercicio libre
del sufragio y, por ende, la directa manifestación popular
en las ánforas”.
2.2. Otra definición relevante de “fraude electoral”,
que además lo distingue de otro tipo de irregularidades
electorales, es la otorgada por el consejero presidente del
Instituto Nacional Electoral de México, Lorenzo Córdova
Vianello, durante el “Seminario Avances del Sufragio
Efectivo Frente al Fraude Electoral”2, que se llevó a cabo en
la Universidad Autónoma de México en el 2019. De acuerdo
con Córdova, “las conductas ilícitas [electorales] no son lo
que normalmente lo que [sic] identificamos como fraude y
bien haríamos en distinguir una cosa de la otra”. Ello debido a
que “el fraude implica una actuación o una dolosa alteración
sistemática y organizada de los resultados electorales, con
la finalidad de que se altere la voluntad expresada en las
urnas”. En ese sentido, según Córdova, “el que alguien
altere sus datos en el registro federal de electores, lo que
constituye una falta administrativa o un delito”, “o que un
proveedor venda servicios a un partido político sin inscribirse
en el catálogo”, no reúnen las condiciones mínimas para
hablar de fraude electoral. Su preocupación es que en los
últimos años “ha habido una banalización y una implicación
del concepto de fraude electoral”.
B. La nulidad de las mesas de sufragio en la
legislación comparada
2.3. De acuerdo con Orozco Hernández3, en los
ordenamientos latinoamericanos “la nulidad solo puede
ser decretada por las causas expresamente previstas en
la ley”; así también, “por lo general y como se expondrá,
la nulidad solo puede ser declarada cuando la misma
sea determinante para el resultado de la elección o
cause perjuicio evidente”. Esto ocurre en Chile, México,
Panamá, Paraguay, Uruguay y Venezuela.
2.4. Asimismo, sobre la “nulidad de la votación recibida
en una mesa, junta, jurado o casilla electoral”, Orozco
Hernández ubica tres grupos de causas que suelen dar
lugar a solicitarla en América Latina. Primero, están las
irregularidades en la constitución de la mesa, que incluyen
el que haya vicios de ilegalidad en la conformación de sus
integrantes. En segundo lugar, están las irregularidades
que se dan en el desarrollo de la votación, como cuando
existen errores en el acta o boleta, o si se permite votar más
de una vez a la misma persona, o si se deja votar a quien
no aparece en el padrón. También cuando los miembros de
mesa ejerzan coacción contra los electores, o cuando se
hubiese realizado la elección en fecha distinta, o si se abre
la mesa en hora distinta a la que señala la ley. Finalmente,
están las irregularidades en el escrutinio, que incluyen el que
este sea realizado en un lugar distinto al autorizado, cuando
se hubiere ejercido violencia sobre los miembros de mesa
o violencia, coacción, amenaza y, entre otros supuestos, el
que haya mediado fraude. Esto último, no obstante, según el
autor, solo es regulado así en Chile y en Perú.
C. El fraude y la nulidad parcial de las elecciones
en la legislación peruana
2.5. La Constitución Política del Perú de 1993 y la LOE
no contienen en algún artículo una definición específica
de fraude electoral, tampoco la Convención Americana
sobre Derechos Humanos ni la Carta Democrática
Interamericana.
2.6. No obstante, la LOE sí prevé un supuesto
específico de fraude: el que refiere a una de las causas
para invocar la nulidad de la votación realizada en las
Mesas de Sufragio. Así, el artículo 363 de la LOE prevé
lo siguiente:
Nulidad de la votación realizada en las Mesas de
Sufragio
Artículo 363.- Los Jurados Electorales Especiales
pueden declarar la nulidad de la votación realizada en las
Mesas de Sufragio, en los siguientes casos:
137
a) Cuando la Mesa de Sufragio se haya instalado en
lugar distinto del señalado o en condiciones diferentes
de las establecidas por esta Ley, o después de las doce
(12.00) horas, siempre que tales hechos hayan carecido
de justificación o impedido el libre ejercicio del derecho
de sufragio;
b) Cuando haya mediado fraude, cohecho,
soborno, intimidación o violencia para inclinar la
votación en favor de una lista de candidatos o de
determinado candidato;
c) Cuando los miembros de la Mesa de Sufragio hayan
ejercido violencia o intimidación sobre los electores, con
el objeto indicado en el inciso anterior; y,
d) Cuando se compruebe que la Mesa de Sufragio
admitió votos de ciudadanos que no figuraban en la lista
de la Mesa o rechazó votos de ciudadanos que figuraban
en ella en número suficiente para hacer variar el resultado
de la elección [resaltado agregado].
2.7. Tomando en cuenta los criterios teóricos
expuestos en la parte precedente es posible concluir que
un concepto que nuestra legislación también distingue
del fraude electoral son los delitos electorales. Pues
estos últimos figuran listados en el Título XVI de la
LOE y, si nuestro ordenamiento normativo entendiese
que ambos conceptos son equivalentes, el artículo
363 antes citado haría referencia a la comisión de
delitos electorales directamente, en vez de introducir
un concepto nuevo.
2.8. En el mismo sentido, la interpretación que
pueda hacerse del concepto de “fraude” en nuestro
ordenamiento debe también distinguirse de las
incidencias y otros ilícitos puntuales que podrían
ocurrir el día de la elección pero que, por sí mismos,
no reunirían los elementos suficientes para catalogar
un fraude. Más aún si se trata de incidencias o posibles
ilícitos para los cuales la norma ya otorga algún tipo
de remedio. Por ejemplo, si la queja se trata sobre
la identidad de un miembro de mesa que fue elegido
por sorteo de la ONPE, y no se trata de alguien que
fue voluntario ese día, debe tomarse en cuenta que
la LOE ya otorga la posibilidad de que la ciudadanía
interponga tachas contra los miembros de mesa
electos inicialmente en el sorteo, según el artículo 60.
2.9. Según el criterio adoptado por este organismo
electoral en la Resolución N.˚ 0086-2018-JNE, se ha
interpretado que las causas a, c y d del antes citado
artículo 363 solo se pueden invocar ante la propia mesa de
sufragio, pues son hechos “producidos durante la jornada
electoral que pueden ser verificados por la mesa de
sufragio”. En cambio, los supuestos previstos en el literal
b del mismo artículo pueden plantearse en el plazo de
hasta 3 días calendario luego de la fecha electoral, pues
son hechos que “pueden conocerse con posterioridad a
los comicios y que están fuera del alcance de la mesa
de sufragio”. Este criterio es conforme con el derecho
comparado, como indica IDEA Internacional:
Varios sistemas de resolución de conflictos electorales
adoptan el principio de definitividad o irrevocabilidad
de todos aquellos actos y resoluciones de la autoridad
electoral que no hubieren sido oportunamente impugnados
en los plazos legales (párrafo 217). Ello hace imposible
cuestionar la validez de un acto o resolución electoral
específicos que haya quedado firme en una etapa
posterior. Por ejemplo, en diversos países, como México,
no es jurídicamente permitido que una irregularidad
cometida durante la campaña electoral sea invocada
como causa de nulidad de la elección durante la etapa de
resultados electorales, si no fue combatida por la persona
o partido afectados durante la etapa de preparación de la
elección4.
2.10. Además de fraude, los otros supuestos incluidos
en el literal b del artículo 363 de la LOE son cohecho,
soborno, intimidación y violencia; todos conceptos que se
vinculan con el derecho penal o sancionador. Aunado a
ello, se debe tener en cuenta que todas las conductas que
se señalan en este literal tienen como condición que se
realicen “para inclinar la votación en favor de una lista de
candidatos o de determinado candidato”.
138 NORMAS LEGALES
TERCERO. ANÁLISIS DEL CASO CONCRETO
3.1. El señor personero en su pedido de nulidad sostuvo
que se ha producido fraude en la Mesa de Sufragio N°
006829, por cuanto los miembros de mesa no registraron
la cifra que corresponde a los votos impugnados; y,
posteriormente, en el recurso de apelación, replanteó tal
argumento afirmando que, en la sección de escrutinio del
acta, los miembros de mesa no consignaron el total de
votos emitidos, situación que, a su entender, invalida la
votación realizada y lesiona la seguridad jurídica.
3.2. En reiterada jurisprudencia, este órgano colegiado
ha señalado que las causas de nulidad establecidas en el
artículo 363 de la LOE (ver SN 1.4.), son taxativas y deben
ser interpretadas de manera restrictiva, con la finalidad de
salvaguardar la elección (ver SN 1.7.).
3.3. Ello tiene su fundamento en que se cumpla de
manera irrestricta el principio de seguridad jurídica,
el cual se encuentra implícito en el cronograma
electoral –pilar fundamental del proceso electoral–,
lo cual garantiza la proclamación oportuna de los
resultados y la consecuente entrega de credenciales
a los representantes elegidos por mandato popular,
quienes al asumir sus cargos, permiten la alternancia
en el poder y la transferencia de gobierno; en suma, se
garantiza la gobernabilidad y la estabilidad democrática
del país (ver SN 1.1., 1.3., 1.5. y 1.6.).
3.4. De ahí que solo procederá declarar la
nulidad cuando existan medios probatorios idóneos y
suficientes que desvirtúen el principio de veracidad de
los resultados obtenidos en las urnas (ver SN 1.8., 1.9.,
1.10. y 1.11.).
3.5. Siendo ello así, para la configuración de la
existencia de la causa de nulidad invocada se requiere
la concurrencia de tres elementos: a) la existencia de
graves irregularidades, b) que estas se hayan realizado
en contravención al ordenamiento jurídico, y c) que
hayan modificado los resultados de la votación a favor
de una determinada organización política, para lo
cual debe acreditarse la relación directa entre el acto
irregular grave e ilegal y la variación del resultado del
proceso (ver S.N. 1.9.).
3.6. En el presente caso, en el recurso de apelación,
el señor personero aduce la existencia de fraude debido
a que, en la sección de escrutinio del acta, los miembros
de mesa no consignaron la cifra que corresponde a
los votos impugnados ni el total de votos emitidos; no
obstante, estos hechos no se adecúan a las causas
expresadas señaladas en el artículo 363 de la LOE.
Debemos recordar que los supuestos contemplados
en dicho articulado deben ser interpretados de manera
estricta y restringida. No obstante ello, y en el supuesto
negado que se acojan los argumentos del señor
personero, lo alegado, per se no resulta suficiente
para concluir que se hayan alterado los resultados de
las votaciones, dado que la causa de nulidad invocada
(fraude) necesariamente requiere la concurrencia de
los elementos citados en el considerando precedente.
3.7. Asimismo, la organización política tampoco
ha sustentado objetivamente la forma, las conductas,
los actos o los acuerdos que habrían desplegado en
conjunto los miembros de mesa para distorsionar el
ejercicio libre del derecho de sufragio y, por ende, de
la directa manifestación de la voluntad popular en las
ánforas, más allá de la mera afirmación de que se no se
registraron algunos datos en el acta.
3.8. Ahora, si bien en la sección de escrutinio del
acta electoral no se consignó la cifra que corresponde
a los votos impugnados ni el total de votos emitidos,
tal circunstancia no afecta la validez del acta ni da
lugar a su observación por el centro de cómputo de la
ODPE, pues para que ello ocurre deben presentarse
los supuestos establecidos en la Resolución N° 0331-
2015-JNE, del 23 de noviembre de 2015, Reglamento
del Procedimiento Aplicable a las Actas Observadas en
Elecciones Generales y de Representantes Peruanos
ante el Parlamento Andino. Ello se reafirma con el
hecho de que el acta fue contabilizada de manera
normal por la ODPE al no presentar inconsistencias
en su procesamiento, tal como se puede apreciar en la
siguiente imagen:
Viernes 9 de julio de 2021 / El Peruano
3.9. Aunado a ello, con relación a la legalidad
del acto electoral producido en la referida mesa de
sufragio, la señora fiscalizadora adscrita al JEE,
mediante Informe de Fiscalización del Local de
Votación, del 7 de junio de 2021, concluyó que: “La
fiscalización […] se realizó sin ningún incidente grave
que hubiese podido afectar los resultados del proceso
electoral”. Así también, indica que: “los personeros
de mesa presentados en el local de votación no
manifestaron ninguna disconformidad con la forma
como se desarrolló el proceso en sus tres etapas de
instalación, sufragio y escrutinio; así como el llenado
de las actas correspondientes suscribiendo las actas
electorales en señal de conformidad y no manifestando
ninguna observación o impugnación en mesa”.
3.10. De lo expresado se puede colegir que la
ausencia en el acta electoral de los datos referidos a los
votos impugnados y al total de votos emitidos no deriva
de alguna circunstancia de fraude u otro hecho que
hubiese afectado la votación o el escrutinio y que incida
en el resultado electoral de dicha mesa de sufragio; tan
es así que en el mencionado informe de fiscalización no
se registra que se haya producido algún hecho grave que
afecte tales votaciones, de manera que se trata de una
omisión indiferente al resultado de las votaciones de dicha
mesa de sufragio que no constituye ninguna causal de
nulidad.
3.11. Cabe precisar, además, que las organizaciones
políticas se encontraban facultadas para desplegar
la participación activa de sus personeros de mesa,
quienes, de conformidad con los artículos 6 y 8, literal
f, del Reglamento sobre la Participación de Personeros
en Procesos Electorales 5, como representantes de sus
intereses ante los organismos electorales, cuentan con
las facultades de presenciar y fiscalizar los actos de
instalación, sufragio y escrutinio, durante el proceso
electoral, además de recurrir ante los fiscalizadores
de local de votación y los representantes del Ministerio
Público, entre otros, a fin de dejar constancia de lo
alegado, lo que en el presente caso no ha ocurrido.
3.12. De otro lado, cabe acotar que observadores
internacionales como la Misión de Observadores de
la Unión Interamericana de Organismos Electorales
(UNIORE) y la Misión de Observación Electoral de la
Organización de Estados Americanos han reconocido
que la jornada electoral del 6 de junio del presente año
se ha desarrollado de una manera democrática, pacífica,
correcta y exitosa, conforme a los estándares nacionales e
internacionales; por lo que, bajo este contexto, no resulta
atendible afirmar la existencia de fraude en la votación
sobre la base de una declaración no acreditada de que
se privó del sufragio a 46 electores en la acotada mesa.
3.13. Por consiguiente, los cuestionamientos
relacionados con la validez y veracidad de la votación
efectuada en la Mesa de Sufragio N° 006829 devienen en
insubsistentes; con lo cual no se advierte que haya una
indebida motivación en la resolución apelada ni afectación
al debido proceso.
 El Peruano / Viernes 9 de julio de 2021 NORMAS LEGALES
3.14. Por las consideraciones expuestas, se concluye
que no existen medios probatorios idóneos y suficientes
que acrediten los hechos invocados por el señor
personero, por lo que corresponde desestimar el recurso
de apelación interpuesto.
Por lo tanto, el Pleno del Jurado Nacional de
Elecciones, con el fundamento de voto del señor
magistrado Víctor Raúl Rodríguez Monteza, en uso de
sus atribuciones,
RESUELVE
Declarar INFUNDADO el recurso de apelación
interpuesto por don Adolfo Fredy Laura Chirinos, personero
legal titular de la organización política Fuerza Popular,
reconocido por el Jurado Electoral Especial de Arequipa
2; y, en consecuencia, CONFIRMAR la Resolución N°
00700-2021-JEE-AQP2/JNE, del 10 de junio de 2021,
que declaró improcedente la solicitud de nulidad de la
votación efectuada en la Mesa de Sufragio N° 006829, del
distrito de Tiabaya, provincia y departamento de Arequipa,
correspondiente a la Segunda Elección Presidencial, en el
marco de las Elecciones Generales 2021.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
SS.
SALAS ARENAS
RODRÍGUEZ MONTEZA
SANJINEZ SALAZAR
RODRÍGUEZ VÉLEZ
Vargas Huamán
Secretaria General
Expediente N° SEPEG.2021004674
TIABAYA - AREQUIPA - AREQUIPA
JEE AREQUIPA 2 (SEPEG.2021002763)
SEGUNDA ELECCIÓN PRESIDENCIAL -
ELECCIONES GENERALES 2021
RECURSO DE APELACIÓN
Lima, cuatro de julio de dos mil veintiuno.
EL FUNDAMENTO DE VOTO DEL SEÑOR
MAGISTRADO VÍCTOR RAÚL RODRÍGUEZ MONTEZA,
MIEMBRO DEL PLENO DEL JURADO NACIONAL DE
ELECCIONES, ES EL SIGUIENTE:
Con relación al recurso de apelación interpuesto por
don Adolfo Fredy Laura Chirinos, personero legal titular
de la organización política Fuerza Popular (en adelante,
señor personero), reconocido por el Jurado Electoral
Especial de Arequipa 2 (en adelante, JEE), en contra de
la Resolución N° 00700-2021-JEE-AQP2/JNE, del 10
de junio de 2021, que declaró improcedente la solicitud
de nulidad de la votación efectuada en la Mesa de
Sufragio N° 006829, del distrito de Tiabaya, provincia y
departamento de Arequipa, correspondiente a la Segunda
Elección Presidencial, en el marco de las Elecciones
Generales 2021.
CONSIDERANDOS:
PRIMERO. DETERMINACIÓN DE PRINCIPIOS Y
NORMAS JURÍDICAS APLICABLES
1.1 Por mandato constitucional el sistema electoral
tiene por finalidad asegurar que las votaciones traduzcan la
expresión autentica, libre y espontánea de los ciudadanos
y que los escrutinios sean reflejo exacto y oportuno de la
voluntad del elector expresada en las urnas por votación
directa, conforme al artículo 176 del Texto Magno; esto
implica toda proscripción de actos tendientes a afectar
dicha autenticidad, libertad y espontaneidad; por ello y
139
conforme a los artículos 178 y 181 del texto supremo,
el Jurado Nacional de Elecciones, como máximo órgano
electoral; tiene como función fiscalizar la legalidad del
ejercicio de sufragio y de administrar justicia electoral,
en base a la ley y apreciando los hechos con criterio de
conciencia.
1.2 En dicho orden cabe entender la administración
de justicia electoral, como la defensa de la legalidad
del ejercicio del sufragio, que tiene alcance a todo el
desarrollo del proceso electoral en sus diversas etapas,
desde la convocatoria, pasando por el desarrollo
mismo del sufragio hasta culminar con la proclamación
de los resultados. Tal deber representa una garantía
constitucional, por ende, esta no puede limitarse a la
atención de una petición o reclamación, que puede
presentarse en las etapas indicadas, sino que además,
como garante principal del proceso le corresponde
ejercer su función de manera activa, todo el proceso,
desde su inicio hasta su culminación, a fin de restablecer
la garantía constitucional consagrado en el artículo 1°
del Texto Magno, honrando el cumplimiento del deber
constitucional de resguardar la libertad del proceso
electoral y de veracidad de los resultados, generando
legitimidad, en la asunción y ejercicio de los cargos electo,
así como restablecer la confianza de la ciudadanía en el
sistema electoral.
1.3 En este sentido y orden la Ley No. 26486 Ley
Orgánica del Jurado Nacional de Elecciones, recoge los
principios antes glosados; así, el Artículo 1°. - establece:
“El Jurado Nacional de Elecciones es un organismo
autónomo que cuenta con personería jurídica de derecho
público encargado de administrar justicia en materia
electoral; de fiscalizar la legalidad del ejercicio del
sufragio, de la realización de los procesos electorales,
del referéndum y de otras consultas populares y de la
elaboración de los padrones electorales; de mantener y
custodiar el registro de organizaciones políticas; y demás
atribuciones a que se refieren la Constitución y las leyes.”
(Resaltado nuestro).
1.4 El Artículo 2°. consagra que: “Es fin supremo del
Jurado Nacional de Elecciones velar por el respeto y
cumplimiento de la voluntad popular manifestada en los
procesos electorales. (...)
1.5 A su vez el artículo 5 de la misma ley señala, que
son funciones del Jurado Nacional de Elecciones:
a) Administrar justicia, en instancia final, en materia
electoral;
b) Fiscalizar la legalidad del ejercicio del sufragio;
c) Fiscalizar la legalidad de la realización de los
procesos electorales, del referéndum y de otras consultas
populares; en cumplimiento del Artículo 178° de la
Constitución Política del Perú y de las normas legales que
regulan los procesos;
d) Fiscalizar la legalidad de la elaboración de los
padrones electorales; luego de su actualización y
depuración final previa a cada proceso electoral;
1.6 De igual suerte la Ley No 26859 Ley Orgánica
de Elecciones, LOE, reafirma el sentido garantista de la
Constitución, conforme se aprecia del artículo 2 donde se
señala lo siguiente:
“El Sistema Electoral tiene como finalidad asegurar
que las votaciones y los escrutinios traduzcan la expresión
auténtica, libre y espontánea de los ciudadanos, y sean
el reflejo exacto y oportuno de la voluntad del elector
expresada en las urnas por votación directa y secreta”.
1.7 Por tanto, toda labor jurisdiccional, como la que
ejerce el Jurado Nacional de Elecciones, al administrar
justicia en materia electoral, según lo dispuesto en el inciso
4 del artículo 178 de la Constitución Política del Perú,
concordante con el artículo 1 de la Ley No 26846, implica
el respeto irrestricto de las garantías fundamentales
mínimas consagradas en la constitución, es decir, se
tiene el deber se interpretar y aplicar toda norma o criterio
conforme al principio o finalidad garantista de la norma
constitucional, correspondiendo en materia electoral que
140 NORMAS LEGALES
se garantice que los documentos sustentatorios de la
voluntad popular sean el reflejo de la expresión autentica
libre y espontánea de los ciudadanos y el reflejo exacto y
oportuno de la voluntad del elector.
1.8 Así queda fijado como premisa mayor, que
una instancia suprema como es el Jurado Nacional de
Elecciones, cuyas decisiones se tornan irrevisables, no
deben ser emitidas prescindiendo del cumplimiento de
las garantías mínimas fundamentales consagradas en
nuestra constitución, tan así lo ha entendido el legislador
que los ha reiterado en las leyes orgánicas citadas.
SEGUNDO. ANÁLISIS DEL CASO CONCRETO Y
FUNDAMENTO DE VOTO
2.1. El señor personero, originalmente, sostuvo que se
ha producido fraude en la Mesa de Sufragio N° 006829,
por cuanto no se registró la cifra que corresponde a los
votos impugnados; y, posteriormente, en el recurso de
apelación, replanteó tal argumento afirmando que, en la
sección de escrutinio del acta, no se consignó el total de
votos emitidos, situación que, a su entender, invalida la
votación realizada y lesiona la seguridad jurídica.
2.2. Si bien cabe referir que las causas de nulidad
establecidas en el artículo 363 de la LOE son taxativas y
dentro de estas no se encuentra los supuestos de errores
u omisiones de datos o consignación de cantidades de
votos en las actas electorales; también es preciso señalar,
a criterio del suscrito, que la necesidad de transparentar los
resultados electorales y generar confianza en el sistema
electoral, justifica que se dé respuesta válida y suficiente
a los cuestionamientos que se formulen, por lo que,
estimo necesario resolver la presente causa, apreciando
los hechos con criterio de conciencia, conforme al artículo
181 de la Constitución Política del Perú.
2.3. En el presente caso, conforme a la apelación, el
señor personero aduce la existencia de irregularidades
que identifica como fraude, indicando que, en la sección de
escrutinio del acta, los miembros de mesa no consignaron
la cifra que corresponde a los votos impugnados, ni el
total de votos emitidos; empero, dicho supuesto no es
subsumible en las causales previstas en el artículo 363
de la Ley Orgánica de Elecciones. Sin embargo, dando
respuesta a la anotada irregularidad, se tiene que, la
alegada ausencia en el acta electoral (escrutinio) de
supuestos votos impugnados o del total de votos emitidos,
no afecta la validez de la misma; pues, del análisis del
contenido de dicha acta, se aprecia la consignación de
los votos emitidos a favor de cada organización política,
así como los votos emitidos en blanco y nulos, cuya
sumatoria se ha omitido ciertamente en dicha acta, pero,
esta sumatoria si consta anotado en el acta de sufragio y
que es de 243 votos emitidos.
2.4. Asimismo, se aprecia que no es posible que se
haya consignado cantidad alguna de votos impugnados;
pues, la diferencia de 57 cedulas no utilizadas que
corresponden a dicha mesa, que en total son de 300, por
la cantidad de electores hábiles, no es posible que existan
votos impugnados; pues la cantidad de votos emitido y
contabilizados más lo no utilizados representan el total de
cedulas de votación conforme a la cantidad de electores
hábiles
2.5. Por ende, siendo que lo único cierto es la existencia
de un error por omisión, de no haberse consignado la
sumatoria de los votos emitidos en el acta de escrutinio,
pero si consta en el acta de sufragio, dicho error resulta
ser uno de naturaleza indiferente que no afecta la validez
de dicho documento.
Por lo tanto, atendiendo a los considerandos
expuestos, y en aplicación del principio de independencia
de la función jurisdiccional y el criterio de conciencia
que me asiste como magistrado del Jurado Nacional
de Elecciones, MI VOTO es por Declarar INFUNDADO
el recurso de apelación interpuesto por el personero
legal titular de la organización política Fuerza Popular;
reconocido el Jurado Electoral Especial de Arequipa
2; y, en consecuencia, CONFIRMAR la Resolución N°
00700-2021-JEE-AQP2/JNE, del 10 de junio de 2021,
que declaró improcedente la solicitud de nulidad de la
votación efectuada en la Mesa de Sufragio Nº 006829, del
Viernes 9 de julio de 2021 / El Peruano
distrito de Tiabaya, provincia y departamento de Arequipa,
correspondiente a la Segunda Elección Presidencial, en el
marco de las Elecciones Generales 2021.
SS.
RODRÍGUEZ MONTEZA
Vargas Huamán
Secretaria General
1
Chanamé Orbe, R. (2010). Diccionario de Derecho Constitucional. Editorial
ADRUS. 7ma. edición. Lima.
2
Instituto de Investigaciones Jurídicas UNAM. (2019). Seminario Avances
del Sufragio Efectivo Frente al Fraude Electoral, Inauguración. Video.
Disponible en: https://www.youtube.com/watch?v=yYIR4IKs51k&t=1878s.
3
Orozco Hernández, J. (2007). El contencioso electoral, la calificación
electoral. IDEA Internacional.
4
Justicia electoral: El manual de IDEA Internacional, 2013, párrafo 367.
5
Aprobado por la Resolución Nº 0243-2020-JNE, del 13 de agosto de 2020
1970722-1
Establecen la creación del Jurado Electoral
Especial de Lima, como órgano colegiado
para impartir justicia electoral en primera
instancia en los procesos de Elecciones
Municipales Complementarias en el
distrito de Chipao (provincia de Lucanas,
departamento de Ayacucho), y Consulta
Popular de Revocatoria del Mandato de
Autoridades Municipales 2021
RESOLUCIÓN N° 0730-2021-JNE
Lima, siete de julio de dos mil veintiuno.
VISTOS: el Informe N° 079-2021-DGPID/JNE, suscrito
por el director de la Dirección General de Planeamiento,
Innovación y Desarrollo, y el Informe N° 014-2021-AGAD-
DNFPE/JNE, remitido por la directora de la Dirección
Nacional de Fiscalización y Procesos Electorales;
ambos presentados por el director de la Dirección
Central de Gestión Institucional, el 23 de junio de 2021,
mediante el Memorando N° 388-2021-DCGI/JNE, con la
propuesta técnica sobre la instalación del Jurado Electoral
Especial para los procesos de Elecciones Municipales
Complementarias en el distrito de Chipao, y Consulta
Popular de Revocatoria del Mandato de Autoridades
Municipales 2021.
ANTECEDENTES
1.1. Mediante Decreto Supremo N° 082-2021-PCM,
publicado en el diario oficial El Peruano, el 23 de abril
de 2021, se modificó el Decreto Supremo N° 171-2019-
PCM, en el sentido de establecer la nueva fecha de los
comicios para el proceso de Elecciones Municipales
Complementarias, a fin de elegir alcalde y regidores en
el distrito de Chipao (provincia de Lucanas, departamento
de Ayacucho), para el domingo 10 de octubre de 2021;
ello, luego de que en dicho distrito no se hubiera podido
concretar la elección de autoridades municipales para
el periodo 2019-2022, por consecutivas declaratorias de
nulidad en las Elecciones Regionales y Municipales 2018,
así como en las Elecciones Municipales Complementarias
2019; y debido a que los comicios convocados por el
Decreto Supremo N° 171-2019-PCM, para el 29 de
marzo de 2020, se vieran suspendidos por la emergencia
sanitaria declarada a nivel nacional.
1.2. Asimismo, a través de la Resolución N° 0094-2021-
JNE, del 12 de enero de 2021, se aprobó el cronograma
para el trámite de solicitudes correspondientes a la
Consulta Popular de Revocatoria previsto para 2021, de
conformidad con el artículo 21 de la Ley N° 26300, Ley
de los Derechos de Participación y Control Ciudadanos,
 El Peruano / Viernes 9 de julio de 2021 NORMAS LEGALES
modificado por la Ley N° 30315, se estableció como fecha
de convocatoria el 12 de julio de 2021 y como fecha de la
consulta el 10 de octubre de 2021.
1.3. Dado que el artículo 31 de la Ley N° 26486, Ley
Orgánica del Jurado Nacional de Elecciones, modificado
por la Ley N° 30998, establece que los Jurados
Electorales Especiales, en tanto órganos de carácter
temporal creados para un proceso electoral específico, se
instalan dentro de los treinta (30) días siguientes de la
convocatoria de un proceso electoral, es necesario definir
el Jurado Electoral Especial que impartirá justicia electoral
en primera instancia en los procesos antes señalados,
cuyos actos electorales se realizarán, simultáneamente,
el 10 de octubre de 2021.
1.4. En tal sentido, conforme a los informes técnicos
de la Dirección General de Planeamiento, Innovación y
Desarrollo, y de la Dirección Nacional de Fiscalización
y Procesos Electorales, por razones de organización
y presupuestales, este órgano colegiado estima
pertinente instalar un solo Jurado Electoral Especial
con sede en la ciudad de Lima, para ambos procesos
electorales, el cual deberá iniciar sus funciones el 12 de
agosto de 2021.
Por lo tanto, el Pleno del Jurado Nacional de
Elecciones, en uso de sus atribuciones,
RESUELVE
1. ESTABLECER la creación del Jurado Electoral
Especial de Lima, como órgano colegiado con competencia
para impartir justicia electoral en primera instancia en los
procesos de Elecciones Municipales Complementarias en
el distrito de Chipao (provincia de Lucanas, departamento
de Ayacucho), y Consulta Popular de Revocatoria del
Mandato de Autoridades Municipales 2021. Dicho Jurado
Electoral Especial se instalará el 12 de agosto de 2021 y
tendrá su sede en el distrito de Lima (provincia de Lima,
departamento de Lima).
2. DISPONER que la Secretaría General solicite a la
Presidencia de la Corte Superior de Justicia de Lima y
a la Presidencia de la Junta de Fiscales Superiores del
Distrito Fiscal de Lima la designación del presidente
y segundo miembro del Jurado Electoral Especial de
Lima, respectivamente; asimismo, que solicite al Registro
Nacional de Identificación y Estado Civil la selección
aleatoria de ciudadanos para la posterior designación
del tercer miembro, de conformidad con el artículo 33 de
la Ley N° 26486, Ley Orgánica del Jurado Nacional de
Elecciones.
3. PONER la presente resolución en conocimiento de
la Presidencia del Consejo de Ministros, del Ministerio
de Economía y Finanzas, del Ministerio del Interior,
del Ministerio de Defensa, del Comando Conjunto de
las Fuerzas Armadas, de la Contraloría General de la
República, de la Defensoría del Pueblo, del Poder Judicial,
del Ministerio Público, de la Corte Superior de Justicia de
Lima, de la Junta de Fiscales Superiores del Distrito Fiscal
de Lima, de la Oficina Nacional de Procesos Electorales y
del Registro Nacional de Identificación y Estado Civil, para
los fines que se estimen pertinentes.
4. DISPONER la publicación de la presente resolución
en el diario oficial El Peruano y en el portal electrónico
institucional del Jurado Nacional de Elecciones.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
SS.
SALAS ARENAS
RODRÍGUEZ MONTEZA
SANJINEZ SALAZAR
RODRÍGUEZ VÉLEZ
Vargas Huamán
Secretaria General
1971067-1
141
MINISTERIO PUBLICO
Dejan sin efecto la Resolución de la Fiscalía
de la Nación N° 3106-2019-MP-FN
RESOLUCIÓN DE LA FISCALÍA DE LA NACIÓN
Nº 989-2021-MP-FN
Lima, 2 de julio de 2021
VISTO:
El Informe Nº 37-2021-MP-FN-FSCN-FECCO, de
fecha 16 de junio de 2021, y el Informe N° 39-2021-MP-
FN-FSCN-FECCO, de fecha 24 de junio de 2021, cursados
por el señor Fiscal Superior Coordinador Nacional de
las Fiscalías Especializadas contra la Criminalidad
Organizada; y,
CONSIDERANDO:
Mediante la Resolución de la Fiscalía de la Nación N°
3106-2019-MP-FN, de fecha 5 de noviembre de 2019, se
dispuso que el Caso N° 961-2016, que era de conocimiento
de la Fiscalía Mixta de Pichari, seguida contra Paul Gerson
Laura Bautista y otros, por la presunta comisión de los
delitos de Secuestro y Homicidio Calificado, en agravio de
Édgar Wilber Quispe Rojas y otros sea de conocimiento
de la Segunda Fiscalía Supraprovincial Corporativa
Especializada contra la Criminalidad Organizada. Ello,
en razón de la gravedad y trascendencia de los hechos
investigados en la carpeta fiscal señalada por la posibilidad
grave de perturbar el normal desarrollo de la investigación
o el juzgamiento y para garantizar la efectividad de la
investigación y futura prosecución del proceso ante el
órgano judicial; debido a la información proporcionada
por la DEA respecto a constantes amenazas que vendría
sufriendo personal fiscal de la Fiscalía Provincial Mixta
de Pichari, debido a la investigación fiscal señalada;
cuyos hechos están relacionados a un grupo organizado
que tendría como actividad principal el narcotráfico,
que se encuentra tramitando ante la Segunda Fiscalía
Supraprovincial Corporativa Especializada conta la
Criminalidad Organizada.
A través del Informe Nº 37-2021-MP-FN-FSCN-
FECCO, complementado mediante el Informe N°
39-2021-MP-FN-FSCN-FECCO, el señor Fiscal Superior
Coordinador Nacional de las Fiscalías Especializadas
contra la Criminalidad Organizada, opina expresamente
que se suspenda los efectos de la Resolución de la
Fiscalía de la Nación, debido a que la Segunda Fiscalía
Supraprovincial Corporativa Especializada Contra la
Criminalidad Organizada Equipo 02 no tiene a su cargo
ningún hecho que guarde relación con la investigación
N° 961-2016; además que las circunstancias motivadas
por las amenazas sufridas contra la Fiscal Provincial de la
Fiscalía Mixta de Pichari que conocía el caso que ponían
en riesgo su integridad, se han desvanecido ya que se
encuentra a cargo de dicho despacho un Fiscal Provincial
distinto; entre otras razones.
En consecuencia, en uso de las atribuciones conferidas
por el artículo 64° de la Ley Orgánica del Ministerio Público,
en concordancia con el artículo 63° del Código Procesal
Penal y el artículo 22° del Reglamento de las Fiscalías
Especializadas en Delitos de Corrupción de Funcionarios,
Fiscalías Especializadas en Criminalidad Organizada y
Fiscalías Especializadas en Delitos de Lavado de Activos,
aprobado por la Resolución de la Fiscalía de la Nación N°
1423-2015-MP-FN,
SE RESUELVE:
Artículo Primero.- DEJAR SIN EFECTO a partir de
la fecha la Resolución de la Fiscalía de la Nación N°
3106-2019-MP-FN, de fecha 5 de noviembre de 2019,
que resolvió disponer que el Caso N° 961-2016, que
actualmente es de conocimiento de la Fiscalía Mixta de
Pichari, seguida contra Paul Gerson Laura Bautista y
otros, por la presunta comisión de los delitos de Secuestro
142 NORMAS LEGALES
y Homicidio Calificado, en agravio de Édgar Wilber
Quispe Rojas y otros sea de conocimiento de la Segunda
Fiscalía Supraprovincial Corporativa Especializada contra
la Criminalidad Organizada. En consecuencia, se deberá
remitir los actuados a la Fiscalía Provincial Mixta de Pichari
del distrito fiscal de Ayacucho que estaba conociendo la
investigación.
Artículo Segundo.- SE DISPONE que el Fiscal
Superior Coordinador Nacional de las Fiscalías
Especializadas contra la Criminalidad Organizada remita
el caso en referencia al Presidente de la Junta de Fiscales
Superiores del Distrito Fiscal de Ayacucho, a quien se
le brinda las facultades necesarias para la efectiva y
adecuada ejecución de la presente resolución.
Artículo Tercero.- Hacer de conocimiento la
presente resolución a la Presidencia de la Junta de
Fiscales Superiores del Distrito Fiscal de Ayacucho, la
Fiscalía Superior Coordinadora Nacional de las Fiscalías
Especializadas contra la Criminalidad Organizada,
la Secretaría General de la Fiscalía de la Nación, la
Gerencia General, la Oficina Central de Tecnologías de la
Información, así como a los interesados.
Regístrese y comuníquese.
ZORAIDA AVALOS RIVERA
Fiscal de la Nación
1970897-1
GOBIERNOS LOCALES
MUNICIPALIDAD DE LURÍN
Ordenanza que establece el Beneficio
“Actualízate”, por regularización de
Declaración Jurada y Amnistía de Deudas
Tributarias y No Tributarias en el distrito de
Lurín
ORDENANZA MUNICIPAL
Nº 423-2021/MDL
Lurín 17 de junio del 2021
EL ALCALDE DE LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE
LURIN
POR CUANTO:
En Sesión de Ordinaria de Concejo de fecha 17 de
junio del presente año, convocada y presidida por el
Alcalde de la Municipalidad de Lurín;
VISTOS:
El Acuerdo de Concejo Nº029 de fecha 17 de junio
del 2021 aprobado en sesión ordinaria de concejo, el
Dictamen Nº006-2021-CPRAP-REG/MDL de fecha 15
de junio de 2021, el Informe Nº199-2021-GF/MDL, de la
Gerencia de Fiscalización, de fecha 13 de abril del 2021,
el Informe Nº124-2021-SGF-GF/MDL de la sub Gerencia
de Fiscalización de fecha 13 de abril del 2021, el informe
Nº 56-2021-SGRR-GR/ML de la Gerencia de Rentas de
fecha 29 de abril de 2021, el informe Nº 173-2021-GAJ/
MDL de la Gerencia de Asesoría Jurídica de fecha 09 de
junio de 2021, proyecto de “Ordenanza que establece
el beneficio “ACTUALIZATE” por regularización de
declaración jurada y amnistía de deudas tributarias y no
tributarias en el distrito de Lurín”, y;
CONSIDERANDO:
Que, el Artículo 194º de la Constitución Política del
Perú, modificado por el Artículo Único de la Ley Nº30305,
Ley de Reforma Constitucional de los artículos 191º,
Viernes 9 de julio de 2021 / El Peruano
194ºy 203º de la Constitución sobre denominación y no
reelección inmediata de autoridades de los Gobiernos
Locales, establece que las Municipalidades Distritales
son Órganos de gobierno local con autonomía política,
económica y administrativa en los asuntos de su
competencia; autonomía que según lo dispuesto por
el Artículo II del Título Preliminar de la Ley Nº 27972,
Ley Orgánica de Municipalidades, radica en la facultad
de ejercer actos de gobierno, administrativos y de
administración, con sujeción al ordenamiento jurídico;
Que, el artículo 74º y el numeral 4 del artículo 195º
de la Constitución Política del Perú, en concordancia con
el artículo 60º del Texto Único Ordenado de la Ley de
Tributación Municipal, aprobado por el Decreto Supremo
Nº 156-2004-EF, y la Norma IV del Título Preliminar del
Texto Único Ordenado del Código Tributario, aprobado
por el Decreto Supremo Nº 133-2013-EF, establece la
potestad tributaria de los gobiernos locales para crear,
modificar y suprimir contribuciones, tasas, arbitrios,
derechos y licencias, o exonerar de éstas, dentro de su
jurisdicción y dentro de los límites que señala la Ley;
Que, el artículo 39º de la Ley Nº 27972, Ley
Orgánica de Municipalidades establece que los concejos
municipales ejercen sus funciones de gobierno mediante
la aprobación de ordenanzas y acuerdos. (...)”; lo cual
resulta concordante con lo señalado en el numeral 29
del artículo 9ºde la citada norma, el cual precisa que
corresponde al concejo municipal, aprobar el régimen de
administración de sus bienes y rentas;
Que, el artículo 40º de la Ley Nº 27972, Ley Orgánica
de Municipalidades establece que las ordenanzas de las
municipalidades provinciales y distritales, en la materia de
su competencia, son las normas de carácter general de
mayor jerarquía en la estructura normativa municipal, por
medio de las cuales se aprueba la organización interna, la
regulación, administración y supervisión de los servicios
públicos y las materias en las que la municipalidad tienen
competencia normativa. Mediante ordenanzas se crean,
modifican, suprimen o exoneran, los arbitrios, tasas,
licencias, derechos y contribuciones, dentro de los límites
establecidos por ley. (...)”; asimismo, el numeral 8 del
artículo 9º de la misma norma, señala que corresponde
al concejo municipal, aprobar, modificar o derogar las
ordenanzas y dejar sin efecto los acuerdos;
Que, el artículo 41º del Texto Único Ordenado del
Código Tributario, aprobado mediante el Decreto Supremo
Nº 133-2013-EF, establece que la deuda tributaria sólo
podrá ser condonada por norma expresa con rango de Ley
y que, excepcionalmente, los gobiernos locales pueden
condonar, con carácter general, el interés moratorio y las
sanciones, respecto de los impuestos que administren,
siendo que, en el caso de contribuciones y tasas, dicha
condonación también podrá alcanzar al tributo (insoluto);
Que, los numerales 1º y 2º del artículo 69º de la Ley
Nº 27972, Ley Orgánica de Municipalidades, establecen
respectivamente, que son rentas municipales los tributos
creados por ley a su favor, así como las contribuciones,
tasas, arbitrios, licencias, multas y derechos creados por
su concejo municipal, los que constituyen sus ingresos
propios; asimismo, el artículo 70º del mismo cuerpo legal
señala que el sistema tributario de las municipalidades se
rige por la Ley especial y el Código Tributario en la parte
pertinente;
Que, de acuerdo a lo establecido en el literal a) del
artículo 6º y el artículo 8º y, lo dispuesto en el artículo 66º
y literal a) del artículo 68º del antes citado Texto Único
Ordenado de la Ley de Tributación Municipal, aprobado por
el Decreto Supremo Nº 156-2004-EF, respectivamente, el
Impuesto Predial es un tributo de administración municipal
y los arbitrios constituyen una subclase del género tasa
que las municipalidades pueden imponer por la prestación
o mantenimiento de un servicio público individualizado en
el contribuyente;
Que, el numeral 25.4 del artículo 25º del Texto Único
Ordenado de la Ley Nº 26979, Ley de Procedimiento de
Ejecución Coactiva, aprobado por Decreto Supremo Nº
018-2008-JUS, establece que dentro del procedimiento
de ejecución coactiva también serán exigibles en el
mismo procedimiento las costas y los gastos en que la
entidad hubiera incurrido en la cobranza coactiva de las
deudas tributarias;
 El Peruano / Viernes 9 de julio de 2021 NORMAS LEGALES
Estando a lo expuesto, de conformidad con las
atribuciones conferidas por el numeral 8 del artículo 9º
y del artículo 40º de la Ley Nº 29792, Ley Orgánica de
Municipalidades; el Concejo Municipal, con el voto se
aprobó la siguiente:
ORDENANZA QUE ESTABLECE EL
BENEFICIO “ACTUALIZATE”, POR
REGULARIZACION DE DECLARACION JURADA
Y AMNISTIA DE DEUDAS TRIBUTARIAS Y NO
TRIBUTARIAS EN EL DISTRITO DE LURÍN
Artículo Primero.- OBJETIVO Y ALCANCES
La presente ordenanza, tiene como objetivo otorgar
Beneficios para la Regularización de Declaraciones
Juradas y Amnistía de Deudas Tributarias y No Tributarias,
en favor de los contribuyentes y administrados de la
Municipalidad de Lurín, que registren deudas vencidas
y las que se puedan generar durante la vigencia de
la presente Ordenanza, por obligaciones tributarias
referidas al Impuesto Predial, Arbitrios Municipales,
Multas Tributarias y/o Multas Administrativas, en cualquier
estado de la cobranza teniendo en cuenta el artículo sexto
de la presente ordenanza, también están considerados
los contribuyentes sub valuadores, omisos y aquellos
que dejaron de ser contribuyentes y no regularizaron su
situación.
Artículo Segundo.- DE LA CONDICIÓN
Para acceder a los beneficios tributarios establecidos
en la presente ordenanza tendrán que tener la condición
de:
• Ser contribuyentes registrado en la base de datos
del sistema de rentas, encontrarse actualmente como:
subvaluador, omiso a alta, omiso a baja, pendiente de
rectificación de condición de contribuyente (sucesiones,
porcentaje de condómino, usos del predio, tipo de predio,
etc.)
• Ser propietario, posesionario u otra condición que
acredite propiedad, posesión, titularidad del predio y se
encuentre omiso al registro.
Artículo Tercero.- DE LOS INCENTIVOS
Establecer que los contribuyentes que cumplan con lo
estipulado en el artículo segundo tendrán la condonación
del 100% de los intereses moratorios del impuesto predial
y arbitrios municipales de los ejercicios fiscales que
registren deudas tributarias, además de los siguientes
beneficios:
3.1 DEL PAGO AL CONTADO
Deudas en Fraccionamiento.- Por la realización
del pago de todas las cuotas pendientes de pago, se
condonará el 100% de los intereses moratorios.
Impuesto Predial.- Por el pago de cada ejercicio
adeudado total o parcial, se condonará el 100% de los
reajustes e intereses moratorios.
Arbitrios Municipales.- Por el pago total de cada
ejercicio adeudado, se condonará el 100% de los intereses
moratorios. Adicionalmente tendrán un descuento en el
monto insoluto en cada ejercicio fiscal, los contribuyentes
que no registren deudas por impuesto predial de dicho
ejercicio fiscal, de acuerdo al detalle siguiente:
1. Principales contribuyentes (PRICOS)
AÑOS DESCUENTO ARBITRIOS MUNICIPALES
2020 30%
2019 40%
2016, 2017, 2018 55%
2015 y anteriores 65%
2. Medianos contribuyentes (MECOS)
AÑOS DESCUENTO ARBITRIOS MUNICIPALES
2020 35%
2019 50%
143
AÑOS DESCUENTO ARBITRIOS MUNICIPALES
2016, 2017, 2018 70%
2015 y anteriores 85%
3. Pequeños contribuyentes (PECOS)
AÑOS DESCUENTO ARBITRIOS MUNICIPALES
2020 40%
2019 60%
2016, 2017, 2018 80%
2015 y anteriores 90%
De realizar la opción de Fraccionar el pago de la deuda,
a éste se condonarán las moras e interés hasta el 100%,
sin embargo, el monto insoluto no tendrá descuento.
3.2 SANCIONES TRIBUTARIAS.- Las Multas
Tributarias tendrán en parte una condonación, del 100%
de intereses moratorios y el 100% del insoluto, siempre
que cumpla con la condición del PAGO TOTAL por
concepto de Impuesto Predial del ejercicio afecto de la
multa y/o cuando no registren deuda en dicho ejercicio.
La administración tributaria queda facultada para que
de oficio se revoquen los valores tributarios emitidos en
los casos que amerite.
3.3 SANCIONES ADMINISTRATIVAS:
Para Multas emitidas en los ejercicios fiscales
anteriores y hasta el 2020: Condonación del 60% a montos
mayores a 1 UIT y 70% a los montos igual o menor a 1 UIT
de las multas administrativas en general.
Para Multas emitidas en el ejercicio fiscal 2021:
Condonación del 50% de las multas administrativas en
general.
No se aplica doble descuento para las multas
administrativas, esto con referencia a lo dispuesto en la
Ordenanza Municipal Nº225/ML Art. 27º.
El pago de las Multas Administrativas no implica la
subsanación de la infracción, así como la aplicación de
la medida complementaria si fuera el caso, quedando a
salvo el derecho de la administración municipal de aplicar
una nueva sanción en caso de continuar o reincidir en la
infracción.
3.4 DEL PAGO FRACCIONADO.- En caso que
los contribuyentes, deseen efectuar el pago en forma
fraccionada, solo se otorgará un descuento del 50% en los
reajustes e intereses moratorios, debiendo ser la cuota inicial
no menor al 30% del total de la deuda a fraccionar. Además,
no se beneficiarán con el descuento en el monto insoluto de
los arbitrios municipales y las multas tributarias.
Podrán acogerse al beneficio del fraccionamiento,
conforme a los requisitos establecidos en la Ordenanza
correspondiente.
3.5 DEL PAGO A CUENTA.- En caso que los
contribuyentes, deseen efectuar el pago a cuenta de
algún ejercicio fiscal, no se les otorgará el descuento del
100% en los reajustes e intereses moratorios; salvo que
se cumpla con la cancelación de la deuda del impuesto
predial y/o arbitrios municipales correspondientes a un
determinado año fiscal.
Artículo Cuarto.- DEL DESISTIMIENTO
Los contribuyentes que deseen acogerse a la presente
ordenanza y que mantengan en trámites procedimientos
contenciosos y no contenciosos sobre deudas tributarias
o administrativas deberán presentar una solicitud del
desistimiento de su pretensión en la Mesa de Partes de la
Municipalidad de Lurín.
Artículo Quinto.- EXCLUSIÓN DEL BENEFICIO
No podrán acogerse a los beneficios establecidos en
la presente Ordenanza, los contribuyentes que tengan
iniciado algún procedimiento de ejecución coactiva.
Artículo Sexto.- PAGO EFECTUADO
No serán objeto de devolución, ni compensación, los
pagos que se hubieran realizado con anterioridad a la
vigencia de la presente Ordenanza.
144 NORMAS LEGALES
Artículo Séptimo.- SUSPENSIÓN DEL
PROCEDIMIENTO DE COBRANZA COACTIVA
El pago total de la deuda en cobranza coactiva, dará
lugar a la suspensión de los procedimientos de cobranza
coactiva que se sigan al respecto.
DISPOSICIONES TRANSITORIAS Y FINALES
Primera.- La presente Ordenanza tendrá una vigencia
de 30 días a partir del día siguiente de su publicación en
el Diario Oficial El Peruano.
Segunda.- La vigencia de la presente Ordenanza
no suspende las exigencias contenidas en las órdenes
de pago, las resoluciones de determinación, y los
procedimientos de cobranza coactiva, generadas por
procesos de fiscalización y/o emisión masiva de las
obligaciones tributarias, pudiendo el administrado
acogerse a los beneficios establecidos en la presente
Ordenanza.
Tercera.- Facúltese al señor Alcalde para que por
Decreto de Alcaldía dicte las medidas complementarias
que sean necesarias para el debido cumplimiento de la
presente norma, así como para suspender y/o prorrogar
la vigencia de la misma.
Cuarta.- Encargar, a la Gerencia de Rentas, Gerencia
de Administración y Finanzas, Subgerencia de Registro
y Recaudación, Gerencia de Fiscalización, Subgerencia
de Fiscalización, Subgerencia de Ejecutoria Coactiva,
y demás dependencias de la Administración Municipal,
el estricto cumplimiento y difusión de la presente
Ordenanza Municipal y a la Subgerencia de Informática,
tomar acciones y/o medidas técnicas necesarias para la
implementación y su publicación en el portal institucional
www. munilurin.gob.pe.
Quinta.- Encargar a la Secretaría General y la
Gerencia de Administración y Finanzas la publicación de
la presente Ordenanza en el diario oficial El Peruano.
Regístrese, comuníquese y cúmplase.
FRANCISCO AMADOR JULCA MIDEYROS
Alcalde
1971001-1
MUNICIPALIDAD DE
PACHACAMAC
Aprueban adecuación del Texto Único de
Procedimientos Administrativos - TUPA de
la Municipalidad Distrital de Pachacámac
en cumplimiento del D.S. Nº 043-2021-PCM
DECRETO DE ALCALDÍA
Nº 015-2021-MDP/A
Pachacámac, 24 de junio del 2021
EL ALCALDE DE LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE
PACHACÁMAC
VISTO: El Informe Nº 029-2021-MDP/OGRYDYDC de
la Oficina de Gestión de Riesgo de Desastre y Defensa
Civil, el Memorando Nº 372-2021-MDP/GM/OPP de la
Oficina de Planeamiento y Presupuesto y el Informe Nº
210-2021-MDP/OAJ de la Oficina de Asesoría Jurídica
sobre la propuesta de “Adecuación del Texto Único de
Procedimientos Administrativos de la Municipalidad
Distrital de Pachacámac en cumplimiento del Decreto
Supremo Nº 043-2021-PCM”; y,
CONSIDERANDO:
Que, el Artículo 42º de la Ley Nº 27972 señala los
decretos de alcaldía establecen normas reglamentarias
y de aplicación de las ordenanzas, sancionan los
Viernes 9 de julio de 2021 / El Peruano
procedimientos necesarios para la correcta y eficiente
administración municipal y resuelven o regulan asuntos
de orden general y de interés para el vecindario, que no
sean de competencia del concejo municipal.
Que, en el numeral 40.3 del Artículo 40º del Texto Único
Ordenado de la Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento
Administrativo General, aprobado mediante Decreto
Supremo Nº 004-2019-JUS, señala que los procedimientos
administrativos deben ser compendiados y sistematizados
en el Texto Único de Procedimientos Administrativos.
Asimismo, el numeral 44.5 del Artículo 44º, señala
que, una vez aprobado el TUPA, toda modificación
que no implique la creación de nuevos procedimientos,
incremento de derechos de tramitación o requisitos, se
debe realizar por Decreto Regional o Decreto de Alcaldía,
según el nivel de gobierno respectivo.
Que, el Artículo 2º del Decreto Supremo Nº 043-2021-
PCM aprueba diez (10) procedimientos administrativos y
un (01) servicio prestado en exclusividad estandarizados
de Inspecciones Técnicas de Seguridad en Edificaciones
a cargo de los gobiernos locales, los cuales constan en el
Anexo Nº 01 del precitado Decreto Supremo; asimismo,
el Artículo 3º aprueba once (11) tablas ASME-VM modelo
con los flujos óptimos para la adecuada tramitación de los
procedimientos administrativos y el servicio prestado en
exclusividad estandarizados de Inspecciones Técnicas
de Seguridad de Edificaciones, las cuales se detallan en
el Anexo Nº 02 que forma parte integrante del presente
Decreto Supremo.
Que, en el numeral 5.1 del Artículo 5º del Decreto
Supremo Nº 043-2021-PCM, establece que conforme
al numeral 41.1 del Artículo 41º del Texto Único
Ordenado de la Ley Nº 27444, aprobado mediante
Decreto Supremo Nº 004-2019-JUS, los Gobiernos
Locales proceden con la incorporación de los
procedimientos administrativos y el servicio prestado
en exclusividad estandarizados de Inspecciones
Técnicas de Seguridad en Edificaciones en sus
respectivos TUPA, en un plazo máximo de cinco (05)
días hábiles contado a partir de la entrada en vigencia
del Decreto Supremo Nº 043-2021-PCM.
Entiéndase que este proceso comprende la sustitución
o reemplazo de la información de los procedimientos
administrativos y el servicio prestado en exclusividad que
cada Gobierno Local hubiese aprobado y/o modificado
en su TUPA, en forma previa a la entrada en vigencia
del Decreto Supremo Nº 043-2021-PCM, encontrándose
obligado a utilizar la información prevista en sus Anexos
Nº 01 y 02.
Que, a través del Informe Nº 029-2021-MDP/
OGRDYDC, la Oficina de Gestión de Riesgo de Desastre
y Defensa Civil presenta la propuesta de adecuación
del Texto Único de Procedimientos Administrativos
de la Municipalidad Distrital de Pachacámac, a los
procedimientos administrativos y servicio exclusivo
estandarizados de Inspecciones Técnicas de Seguridad
en Edificaciones aprobados en el Decreto Supremo Nº
043-2021-PCM; solicitando a la Oficina de Planeamiento
y Presupuesto, continuar con el proceso de adecuación
correspondiente y dar trámite para lograr su aprobación.
Que, mediante Memorando Nº 372-2021-MDP/
GM/OPP, la Oficina de Planeamiento y Presupuesto,
da continuidad al proceso de adecuación y elabora
el proyecto de modificación del Texto Único de
Procedimientos Administrativos de la Municipalidad
Distrital de Pachacámac, de conformidad al Decreto
Supremo Nº 043-2021-PCM.
Que, con el Informe Nº 210-2021-MDP/OAJ, la
Oficina de Asesoría Jurídica, considera procedente
aprobar la adecuación del Texto Único de Procedimientos
Administrativos (TUPA) de la Municipalidad Distrital de
Pachacámac y sus modificatorias, en cumplimiento del
Decreto Supremo Nº 043-2021-PCM, que modifican
nueve (09) procedimientos administrativos y un
(01) servicio exclusivo, referidos a la obtención de
Inspecciones Técnicas de Seguridad De Edificaciones
(ITSE) a cargo de la Entidad, en cumplimiento de la
normativa vigente.
Estando a lo expuesto y en uso de las atribuciones
conferidas en el numeral 6 del Artículo 20º y artículo 42º
de la Ley 27972, Ley Orgánica de Municipalidades;
 El Peruano / Viernes 9 de julio de 2021 NORMAS LEGALES
DECRETA:
Artículo Primero: APROBAR la adecuación del
Texto Único de Procedimientos Administrativos de la
Municipalidad Distrital de Pachacámac en cumplimiento
del Decreto Supremo Nº043-2021-PCM, que modifica
nueve (09) procedimientos administrativos y un (01)
servicio prestado en exclusividad, y su Anexo que forma
parte integrante del presente decreto.
Artículo Segundo: PRECISAR que la modificación
a la que hace referencia el Artículo Primero del presente
Decreto de Alcaldía implica la adecuación de la
denominación de los procedimientos administrativos y
servicio prestado exclusividad, base legal, requisitos entre
otras especificaciones de conformidad al Anexo Nº 1 del
Decreto Supremo Nº 043-2021-PCM.
Artículo Tercero: PRECISAR que la modificación a
la que hace referencia el Artículo Primero del presente
Decreto de Alcaldía no implica la incorporación de nuevos
procedimientos administrativos, servicios prestados
en exclusividad, requisitos; ni el aumento de plazos y
derechos de tramitación.
Artículo Cuarto: ENCARGAR a la Gerencia
Municipal, a la Oficina de Gestión de Riesgo de Desastre y
Defensa Civil, a la Oficina de Planeamiento y Presupuesto
y demás unidades orgánicas de la Municipalidad Distrital
de Pachacámac, el fiel cumplimiento de lo dispuesto en la
presente Decreto y su Anexo.
Artículo Quinto: ENCARGAR a la Secretaria General
la publicación del presente Decreto de Alcaldía en el Diario
Oficial El Peruano y la publicación del Texto Íntegro y de
su Anexo en el Portal web de la Municipalidad Distrital de
Pachacámac: www.munipachacamac.gob.pe.
Regístrese, comuníquese, publíquese y cúmplase.
GUILLERMO ELVIS POMEZ CANO
Alcalde
* El TUPA se publica en la página WEB del Diario Oficial
El Peruano, sección Normas Legales.
1970486-1
MUNICIPALIDAD
DE PUEBLO LIBRE
Disponen el embanderamiento general
obligatorio de inmuebles del distrito
DECRETO DE ALCALDÍA
Nº 010-2021-MPL
Pueblo Libre, 7 de julio del 2021
EL ALCALDE DE LA MUNICIPALIDAD DE PUEBLO
LIBRE,
CONSIDERANDO:
Que, el artículo 194 de la Constitución Política del
Perú, establece que los gobiernos locales gozan de
autonomía política, económica y administrativa en los
asuntos de su competencia, siendo que conforme al
artículo II del Título Preliminar de la Ley N° 27972, Ley
Orgánica de Municipalidades, la indicada autonomía
radica en la facultad de ejercer actos de gobierno,
administrativos y de administración con sujeción al
ordenamiento jurídico;
Que, el 28 de julio del 2021 se conmemora el
Bicentenario de la Independencia del Perú;
Que, para celebrar este acontecimiento, el gobierno
Local debe incentivar y cultivar la participación cívica del
vecindario, resaltando los valores nacionales, así como el
respeto, realce y exaltación de los Símbolos de la Patria;
145
ESTANDO A LO EXPUESTO Y EN EJERCICIO DE
LAS ATRIBUCIONES CONFERIDAS POR EL INCISO 6
DEL ARTÍCULO 20 Y EL ARTÍCULO 42 DE LA LEY N°
27972, LEY ORGÁNICA DE MUNICIPALIDADES;
SE DECRETA:
Artículo Primero.- DISPONER el embanderamiento
general obligatorio de los inmuebles del distrito de Pueblo
Libre, desde el 08 al 31 de julio del 2021, con motivo de
conmemorarse el Bicentenario de la Independencia del
Perú.
Artículo Segundo.- RECOMENDAR a los vecinos del
distrito de Pueblo Libre, la limpieza y el embellecimiento
de las fachadas de sus predios, como muestra de respeto
a nuestro Aniversario Patrio.
Artículo Tercero.- ENCARGAR a la Gerencia de
Comunicaciones e Imagen institucional la difusión del
presente Decreto y a la Gerencia de Coordinación de la
Seguridad Ciudadana, su observancia y cumplimiento.
Artículo Cuarto.- ENCARGAR a la Secretaría
General la publicación del presente Decreto en el diario
oficial El Peruano, y a la Gerencia de Tecnología de la
Información su publicación en el portal electrónico de la
Municipalidad: www.muniplibre.gob.pe y en el portal del
Estado Peruano: www.perú.gob.pe
Regístrese, publíquese y cúmplase
STEPHEN YURI HAAS DEL CARPIO
Alcalde
1970791-1
MUNICIPALIDAD DE PUNTA HERMOSA
Aprueban Ordenanza que establece el
regimen de extraccion de materiales
no metalicos ubicados en los alveos,
cauces de los ríos y canteras en la
jurisdiccion del distrito de Punta Hermosa
ORDENANZA Nº 432-MDPH
Punta Hermosa, 30 de junio de 2021
EL CONCEJO DE LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL
DE PUNTA HERMOSA.
VISTO:
En Sesión Ordinaria de Concejo de fecha 30 de junio
de 2021, el Informe Nº 039-2021-GR/MDPH de fecha 25
de junio de 2021, emitido por la Gerencia de Rentas, el
Informe Nº 168-2021-SGRH-GAF/MDPH de fecha 15 de
marzo de 2021, emitido por la Sub Gerencia de Recursos
Humanos, el Informe Nº 526-2021-SGLyCP-GAF/MDPH
de fecha 22 de marzo de 2021, emitido por la Sub
Gerencia de Logística y Control Patrimonial, el Informe
Nº 54-2021-GAJ/MDPH de fecha 28 de junio de 2021,
emitido por la Gerencia de Asesoría Jurídica; y
CONSIDERANDO:
Que, de conformidad al artículo 192º, modificado por la
ley Nº 27680 y el artículo 194º de la Constitución Política
del Perú, modificado por las Leyes Nº 28607 y Nº 30305,
Leyes de Reforma Constitucional, en concordancia con
el artículo II del Título Preliminar de la Ley Nº 27972,
Ley Orgánica de Municipalidades, se tiene que, los
Gobiernos Locales, tienen autonomía política, económica
y administrativa en los asuntos de su competencia,
precisándose que le compete a las municipalidades la
facultad de ejercer actos de gobierno, administrativos
y de administración, con sujeción al ordenamiento
jurídico, en tal sentido, gozan de facultades normativas y
reglamentarias, ejercen la jurisdicción en el ámbito de su
circunscripción territorial;
146 NORMAS LEGALES
Que, el numeral 3.6.4) del artículo 79º de la Ley Nº
27972, Ley Orgánica de Municipalidades, establece que
son funciones específicas exclusivas de las Municipalidades
Distritales normar, regular y otorgar autorizaciones, derechos
y licencias, y realizar la fiscalización de apertura de
establecimientos comerciales, industriales y de actividades
profesionales, de acuerdo a la zonificación;
Que, el inciso 9) del artículo 69º de la Ley Nº 27972,
Ley Orgánica de Municipalidades, establece como Rentas
Municipales los derechos por la extracción de materiales de
construcción, localizados en los álveos, cauces de los ríos
y canteras de su jurisdicción conforme a Ley. Asimismo,
corresponde a las Municipalidades conceder no solo el
permiso, sino, establecer el valor del derecho de extracción,
recursos que son asumidos como directamente recaudados,
distinguiéndolos de los ingresos tributarios previstos en los
numerales 1) y 2) del artículo 69º de la Ley Nº27972;
Que, conforme al numeral 4) del artículo 200º de la
Constitución Política del Perú, se tiene que, las ordenanzas
son normas de carácter general, de mayor jerarquía en
la estructura normativa municipal y tienen rango de Ley,
correspondiendo al Concejo Municipal la aprobación de la
misma;
Que, la Norma IV del Título Preliminar del Texto Único
Ordenando del Código Tributario, aprobado por Decreto
Supremo Nº 133-2013-EF, establece que los Gobiernos
Locales, mediante Ordenanza, pueden crear, modificar y
suprimir sus contribuciones, arbitrios, derechos y licencias o
exonerar de ellos, dentro de su jurisdicción y con los límites
que señala la Ley;
Que, la Ley Nº 28221, que regula el derecho por
extracción de materiales de los álveos o cauces de los ríos
por las municipalidades, en su artículo primero, establece
que las Municipalidades Distritales y las Municipalidades
Provinciales en su jurisdicción, son competentes para
autorizar la extracción de materiales que acarrean y
depositan las aguas en los álveos o cauces de los ríos y para
el cobro de los derechos que correspondan, en aplicación
de lo establecido en el inciso 9) del artículo 69º de la Ley
Nº 27972;
Que, mediante Informe Nº 039-2021-GR/MDPH de
fecha 25 de junio de 2021, la Gerencia de Rentas, presenta
el Informe de la Tasa para la extracción de materiales no
metálicos, en álveos y cauce de los ríos y canteras de la
jurisdicción del distrito de Punta Hermosa, incluyendo la
documentación sustentatoria respecto a los costos para el
cálculo de la tasa para la extracción de materiales; remitiendo
además, el Expediente Técnico, sobre el cálculo del derecho
de autorización para la extracción de materiales;
Que, mediante Informe Nº 168-2021-SGRH-GAF/MDPH
de fecha 15 de marzo de 2021, la Sub Gerencia de Recursos
Humanos, remite el cuadro de los costos directos e indirectos
del personal a contratar, que realizarán el Controlador de
tranquera, Inspector de carga, Inspector Documentario y
Personal de mantenimiento, entre otros;
Que, mediante Informe Nº 526-2021-SGLyCP-GAF/
MDPH de fecha 22 de marzo de 2021, la Sub Gerencia de
Logística y Control Patrimonial, presenta el informe, referente
a los costos proyectados, para la extracción de materiales no
metálicos en álveos y cauces de los ríos y canteras en la
jurisdicción del Distrito de Punta Hermosa;
Que, mediante Informe Nº 54-2021-GAJ/MDPH de fecha
28 de junio de 2021, la Gerencia de Asesoría Jurídica, opina
favorablemente para aprobar el Proyecto de Ordenanza
que establece el régimen de extracción de materiales no
metálicos, ubicados en los álveos y/o cauces de ríos y
canteras en la jurisdicción de la Municipalidad Distrital de
Punta Hermosa, por encontrarse al amparo normativo;
Que, en tal sentido, en uso de las facultades
conferidas por los Artículos 9º y 40º de la Ley Orgánica de
Municipalidades Nº 27972, el Concejo Municipal aprobó la
siguiente:
ORDENANZA QUE ESTABLECE EL RÉGIMEN DE
EXTRACCIÓN DE MATERIALES NO METÁLICOS
UBICADOS EN LOS ÁLVEOS, CAUCES DE LOS RÍOS
Y CANTERAS EN LA JURISDICCIÓN DEL DISTRITO
DE PUNTA HERMOSA
Artículo Primero.- APROBAR la Ordenanza que
establece el régimen de extracción de materiales no
Viernes 9 de julio de 2021 / El Peruano
metálicos ubicados en los álveos, cauces de los ríos y
canteras en la jurisdicción del distrito de Punta Hermosa,
cuyo texto contiene cinco (5) Capítulos, veintidós (22)
artículos, seis (6) Disposiciones Complementarias y dos
(2) Disposiciones Transitorias, que en anexo forma parte
integrante de la presente norma municipal.
Artículo Segundo.- DÉJESE SIN EFECTO toda
ordenanza o disposición municipal que se oponga a la
presente.
Artículo Tercero.- FACULTAR al señor Alcalde,
para que mediante Decreto de Alcaldía proceda a la
implementación de las disposiciones y/o directivas que
resulten necesarias para el desarrollo de la presente
ordenanza.
Artículo Cuarto.- ENCARGAR a las instancias
orgánicas competentes el estricto cumplimiento de la
presente ordenanza.
Artículo Quinto.- ENCARGAR a la Secretaría General
la publicación de la presente ordenanza en el Diario Oficial
“El Peruano” y los anexos en el portal institucional.
Regístrese, comuníquese, publíquese y cúmplase.
JORGE HUMBERTO OLAECHEA REYES
Alcalde
1970996-1
MUNICIPALIDAD DE PUNTA NEGRA
Ordenanza que otorga beneficios
tributarios y no tributarios en el distrito de
Punta Negra por el avance del COVID-19
ORDENANZA MUNICIPAL
Nº 006-2021/MDPN
Punta Negra, 30 de junio de 2021
LA ALCALDESA DE LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL
DE PUNTA NEGRA
POR CUANTO:
EL CONCEJO MUNICIPAL DISTRITAL DE PUNTA
NEGRA
VISTO:
En Sesión Ordinaria de Concejo de la fecha, con el
voto unánime de los señores regidores y con dispensa del
trámite de lectura y aprobación del acta, y;
CONSIDERANDO:
Que, el artículo 194º de la Constitución Política del
Perú, modificado por las Leyes Nº 28607 y Nº 30305,
concordante con el artículo II del Título Preliminar de
la Ley Nº 27972- Ley Orgánica de Municipalidades,
dispone que los Gobiernos Locales gozan de autonomía
política, económica y administrativa en los asuntos de
su competencia y; corresponde al Concejo Municipal
la función normativa, la cual se ejerce a través de
Ordenanzas, las que tienen rango de Ley, conforme al
numeral 4) del artículo 200º de la Constitución Política del
Perú;
Que, de conformidad con el artículo 40º de la
Ley Orgánica de Municipalidades, Ley Nº 27972
y modificatorias, mediante Ordenanzas se crean,
modifican, suprimen o exoneran, los arbitrios, tasas,
licencias, derechos y contribuciones, dentro de los límites
establecidos por la ley;
Que, el artículo 41º Texto Único Ordenado del
Código Tributario, aprobado por Decreto Supremo Nº
133-2013-EF y sus normas modificatorias, establece
que excepcionalmente los Gobiernos Locales podrán
condonar con carácter general, el interés moratorio y las
sanciones, respecto de los impuestos que administren,
 El Peruano / Viernes 9 de julio de 2021 NORMAS LEGALES 147
y que en el caso de contribuciones y tasas dicha IMPUESTO
condonación también podrá alcanzar al tributo; ARBITRIOS
PERÍODO TIPO DE PREDIAL
Que, con fecha 11 de marzo del 2020, se publicó el DE DEUDA CONTRIBUYENTE INSO- INTE- INSO- INTE-
Decreto Supremo Nº008-2020-SA, prorrogada por Decretos
LUTO RESES LUTO RESES
Supremos Nº020-2020-SA, Nº027-2020-SA, Nº031-2020-
SA y el Decreto Supremo Nº 009-2021-SA que declara Personas Naturales,
emergencia nacional hasta el próximo 3 de setiembre del Sociedades Conyugales 0 100% 30% 100%
2019 y Sucesiones Indivisas
2021.
Que, a consecuencia del avance del COVID-19 se Persona Jurídica 0 100% 20% 100%
ha incrementado notablemente la tasa de desempleo, Personas Naturales,
afectando gravemente la economía de la población en Sociedades Conyugales 0 100% 35% 100%
general, ante lo cual la Municipalidad Distrital de Punta 2018 y Sucesiones Indivisas
Negra considera indispensable otorgar facilidades a los
vecinos para cumplir con el pago de sus obligaciones Persona Jurídica 0 100% 25% 100%
contraídas con esta corporación municipal; Personas Naturales,
Que, mediante Memorándum Nº 241-2021-MDPN/ Sociedades Conyugales 0 100% 40% 100%
GAT, de fecha 17 de junio del 2021 y Memorándum Nº 2016 al 2017 y Sucesiones Indivisas
244-2021-MDPN/GAT, de fecha 18 de junio del 2021, Persona Jurídica 0 100% 30% 100%
la Gerencia de Administración Tributaria sustenta la
2015 Todos 0 100% 70% 100%
necesidad de otorgar facilidades a los vecinos de Punta
Negra para el cumplimiento de sus obligaciones tributarias, ANTERIORES
Todos 0 100% 90% 100%
para lo cual propone la adopción de medidas prioritarias AL AÑO 2015
como la condonación de intereses moratorios, descuentos
de los montos insolutos correspondientes a los Arbitrios Multas Tributarias:
de Limpieza Pública, Parques y Jardines y Seguridad Durante la vigencia de la presente Ordenanza, los
Ciudadana, así como la condonación de intereses de las contribuyentes que no hayan cumplido con actualizar sus
deudas en Cobranza Coactiva, proponiendo el Proyecto Declaraciones Juradas del Impuesto Predial por cualquier
de Ordenanza correspondiente; transferencia de dominio o, por modificaciones en las
Que, mediante Memorándum Nº 092-2021 /GFC/ MDPN, características de sus predios que superen el valor de
de fecha 18 de junio del 2021, la Gerencia de Fiscalización cinco (5) UIT, podrán hacerlo dentro del plazo de vigencia
y Control propone la aprobación de beneficios no tributarios, de la presente ordenanza, sin que se les imponga la Multa
aunándose al proyecto de Ordenanza que le fuera remitido por respectiva.
la Gerencia de Administración Tributaria, en lo que respecta a
las Multas Administrativas; Deuda no tributaria:
Que, mediante informe Nº 142-2021- GAJ-MDPN MULTAS
de fecha 21 de junio del 2021, la Gerencia de Asesoría PERÍODO DE ADMINISTRATIVAS
Jurídica emite informe favorable a lo solicitado por las DEUDA DESCUENTO AL
Gerencias de Administración Tributaria y la Gerencia de TIPO DE ADMINISTRADO
INSOLUTO
Fiscalización y Control;
Que, en el marco de las normas citadas y, en uso Personas Naturales, Sociedades
de las facultades otorgadas por la Ley Orgánica de Conyugales y Sucesiones 20%
Municipalidades – Ley Nº 27972, el Concejo Municipal 2020-2021 Indivisas
por Unanimidad y con dispensa del trámite de lectura y Contribuyentes con predio distinto
10%
aprobación del Acta, aprobó la siguiente: a casa habitación
Personas Naturales, Sociedades
ORDENANZA QUE OTORGA BENEFICIOS Conyugales y Sucesiones 40%
TRIBUTARIOS Y NO TRIBUTARIOS EN EL DISTRITO 2018-2019 Indivisas
DE PUNTA NEGRA POR EL AVANCE DEL COVID-19
Contribuyentes con predio distinto
25%
Artículo Primero.- OBJETO Y ÁMBITO DE a casa habitación
APLICACIÓN: Personas Naturales, Sociedades
El objeto de la presente ordenanza es establecer Conyugales y Sucesiones 50%
Beneficios Tributarios y No Tributarios dentro de la jurisdicción 2016 al 2017 Indivisas
del Distrito de Punta Negra para aquellas personas naturales,
Contribuyentes con predio distinto
sucesiones indivisas, sociedades conyugales y personas 35%
a casa habitación
jurídicas que mantengan obligaciones pendientes de
cancelación por concepto de: Impuesto Predial, Arbitrios de 2015 Todos 70%
Limpieza Pública (Barrido de Calles y Recojo de Residuos AÑOS
Sólidos), Parques y Jardines y, Serenazgo; así como por ANTERIORES Todos 90%
Multas Tributarias y Administrativas, inclusive las que se al 2015
encuentren en la vía coactiva y/o se deriven de Cuotas
correspondientes a Convenios de Fraccionamiento. El pago de multa administrativa no libera al infractor de
Artículo Segundo. – BENEFICIOS: la subsanación y/o regularización del hecho que originó
Durante la vigencia de la presente Ordenanza se la sanción pecuniaria; sin perjuicio de la ejecución de la
aplicará los siguientes beneficios: medida complementaria, cuando no se haya regularizado
la conducta infractora.
Deuda tributaria: Queda a salvo el derecho de la Administración
Municipal de aplicar una nueva sanción en caso de
IMPUESTO continuar o reincidir en la infracción.
ARBITRIOS
PERÍODO TIPO DE PREDIAL
DE DEUDA CONTRIBUYENTE INSO- INTE- INSO- INTE-
Artículo Tercero.- DE LOS CONVENIOS DE
LUTO RESES LUTO RESES
FRACCIONAMIENTO:
Personas Naturales, Los deudores podrán acogerse al FRACCIONAMIENTO
Sociedades Conyugales 0 100% 10% 100% ESPECIAL, por el total de su deuda tributaria y no
2021 y Sucesiones Indivisas tributaria (con el presente beneficio), con un descuento
Persona Jurídica 0 100% 5% 100% del 100% de los intereses moratorios (no habrá ningún
Personas Naturales, tipo de recargo por fraccionamiento ni interés adicional
Sociedades Conyugales 0 100% 25% 100% del mismo), pudiendo cancelarla hasta en un máximo de
2020 y Sucesiones Indivisas 8 cuotas; con una inicial mínima del 20% de la deuda.
No pudiendo coexistir más de un fraccionamiento (de
Persona Jurídica 0 100% 15% 100% cualquier tipo) para el mismo código contribuyente.
148 NORMAS LEGALES
El incumplimiento de pago de 2 cuotas (continuas o
del fraccionamiento dará lugar a la pérdida del mismo.
Durante la vigencia del fraccionamiento se suspenderá
temporalmente el procedimiento de ejecución coactiva.
Artículo Cuarto.- DEUDA EN COBRANZA
COACTIVA
No están comprendidos en los alcances de la presente
Ordenanza, aquellos Procedimientos Coactivos en los
cuales se haya dictado medidas cautelares efectivas
firmes, tales como embargo en forma de retención bancaria
(con informe bancario de la retención), inscripción de
inmueble en los Registros Públicos y Órdenes de captura
de vehículo.
La vigencia de la presente ordenanza no suspende la
tramitación de los procedimientos coactivos en curso.
Artículo Quinto.- DEUDA EN FISCALIZACIÓN
TRIBUTARIA
Los contribuyentes que cuenten con un proceso
de fiscalización concluido y, producto de ello tengan la
condición de omisos y/o subvaluadores, se podrán acoger
a los beneficios de la presente ordenanza, siempre que
paguen la totalidad de la deuda determinada.
Artículo Sexto.- RECONOCIMIENTO DE LA DEUDA
Y DESISTIMIENTO
El acogimiento a los beneficios contemplados en la
presente ordenanza implica el reconocimiento voluntario
de la deuda tributaria y no tributaria, por lo que la
administración considerará que ha operado la sustracción
de la materia, en los casos de procedimientos contenciosos
o no contenciosos vinculados a dicho concepto y periodo.
En los casos en que los contribuyentes quieran
acogerse a la presente ordenanza y cuenten con recursos
de impugnación y/o procesos judiciales, presentados ante
instancias superiores u otras instancias jurisdiccionales,
deberán necesariamente presentar el desistimiento de
los mismos, sin perjuicio de esta presentación, será de
aplicación lo señalado en el párrafo anterior.
Las personas que hayan efectuado pagos a cuenta
por deudas tributarias y/o no tributarias, podrán acogerse
a los beneficios establecidos en la presente ordenanza,
sobre el saldo pendiente de pago.
Artículo Séptimo.- PAGOS EFECTUADOS CON
ANTERIORIDAD A LA VIGENCIA DE LA PRESENTE
ORDENANZA.
Los pagos efectuados por concepto de Deudas
Tributarias y No Tributarias con anterioridad a la
vigencia de la presenta Ordenanza, no serán materia de
compensación ni devolución.
Asimismo, los beneficios otorgados en la presente
Ordenanza no serán aplicables a las solicitudes de
compensación o transferencias de pago.
Artículo Octavo.- APRUÉBESE fortalecer la cultura
tributaria y reconocer mediante un estímulo el esfuerzo y
responsabilidad de los de Punta Negra, que cumplen en
forma permanente y puntual sus obligaciones tributarias
sustanciales.
DISPOSICIONES
COMPLEMENTARIAS Y FINALES
Primera.- DE LA VIGENCIA
La presente Ordenanza tendrá vigencia a partir del
día siguiente de su publicación en el Diario Oficial “El
Peruano”, hasta el 30 de setiembre del 2021.
Segunda.- DEL CUMPLIMIENTO Y DIFUSIÓN DE
LA PRESENTE ORDENANZA
Encargar a la Secretaría e Imagen Institucional la
publicación en el diario oficial “El Peruano” el dispositivo
que se aprueba, así como a la Sub Gerencia de Logística
e Informática el cumplimiento y difusión de la presente
ordenanza.
Tercera.- CONDICIÓN DE ACOGIMIENTO A LOS
BENEFICIOS DE LA PRESENTE ORDENANZA
Para el acogimiento a los presentes beneficios,
Viernes 9 de julio de 2021 / El Peruano
se deberá pagar y/o fraccionar la totalidad de la deuda
tributaria y no tributaria pendiente de pago.
En el caso de las Multas Administrativas, el beneficio
se aplicará al monto total impuesto, quedando sin efecto
la gradualidad correspondiente.
Cuarta.- DÉJASE SIN EFECTO toda disposición que
se oponga a lo dispuesto en la presente Ordenanza.
Quinta.- FACÚLTASE a la alcaldesa para que,
mediante Decreto de Alcaldía, prorrogue la vigencia
de la presente Ordenanza y/o dicte las disposiciones
complementarias o reglamentarias que sean necesarias
para su adecuación y mejor aplicación.
Regístrese, comuníquese, publíquese y cúmplase.
JULIA IBET TATAJE TABOADA
Alcalde
1970428-1
MUNICIPALIDAD DE VILLA
MARÍA DEL TRIUNFO
Ordenanza que regula de manera
extraordinaria y excepcional la
expedición de constancia de posesión
para los pobladores que formen parte de
Programa(s) y/o Proyecto(s) de factibilidad
de servicios aprobados por parte del Estado
y/o de las empresas prestadoras de los
servicios básicos
ORDENANZA Nº 319-MVMT
Villa María del Triunfo, 30 de junio de 2021
EL ALCALDE DE VILLA MARÍA DEL TRIUNFO
POR CUANTO
El Concejo Municipal de Villa María del Triunfo en
Sesión Ordinaria de la fecha, y;
VISTO: El Informe Nº 001-2021-SGPUCOPHU/GDU-
MVMT de la Subgerencia de Planeamiento Urbano,
Catastro, Obras Privadas y Habilitaciones Urbanas, el
Informe Nº 003-2021-GDU/MVMT de la Gerencia de
Desarrollo Urbano, el Informe Nº 014-2021-OAJ/MVMT de
la Oficina de Asesoría Jurídica, el Memorándum Nº 420-
2021-GM/MVMT de la Gerencia Municipal, respecto a la
“Ordenanza Municipal que regula de manera extraordinaria
y excepcional la expedición de la constancia de posesión
para los pobladores que formen parte de programa(s) y/o
proyecto(s) de factibilidad de servicios aprobados, por
parte del estado y/o de las empresas prestadoras de los
servicios básicos”, y;
CONSIDERANDO:
Que, el Artículo 194º de la Constitución Política del
Perú, modificado por la Ley de Reforma Constitucional,
Ley Nº 30305, establece que las municipalidades
provinciales y distritales son órganos de gobierno local,
con autonomía política, económica y administrativa en
los asuntos de su competencia, en concordancia con el
Artículo II del Título Preliminar de la Ley Nº 27972, Ley
Orgánica de Municipalidades; asimismo en su Artículo
IV señala que los gobiernos locales representan al
vecindario, promueven la adecuada prestación de
los servicios públicos locales y el desarrollo integral,
sostenible y armónico de su circunscripción;
Que, el Congreso de la Republica dicto la Ley
Nº 28687, “Ley de desarrollo y complementaria de
formalización de la propiedad informal, acceso al suelo y
dotación de servicios básicos”, a través del cual se regula
 El Peruano / Viernes 9 de julio de 2021 NORMAS LEGALES
en forma complementaria y desarrolla el proceso de
formalización de la propiedad informal, el acceso al suelo
para uso de vivienda de interés social orientado a los
sectores de menores recursos económicos y establece
el procedimiento para la ejecución de obras de servicios
básicos de agua, desagüe y electricidad en las áreas
consolidadas y en proceso de formalización;
Que, conforme a lo dispuesto en el Artículo 24º de
la Ley Nº 28687, la factibilidad de Servicios Básicos
en los terrenos ocupados por posesiones informales
a las que se refiere el Artículo 3o de la presente Ley se
otorgará previo Certificado o Constancia de Posesión
que otorgará la municipalidad de la jurisdicción; siendo
que el reglamento establecerá los requisitos para el
otorgamiento de los Certificados. Asimismo, en el Artículo
26º de la indicada ley establece que los Certificados o
Constancias de Posesión son documentos extendidos
por las municipalidades distritales de la jurisdicción y son
exclusivamente para la prestación de Servicios Básicos,
sin que ello constituya reconocimiento alguno que afecte
el derecho de propiedad de su titular;
Que, el Artículo 27º del Decreto Supremo Nº
017-2006-VIVIENDA, a través del cual se Aprueba el
Reglamento de los Títulos II y III de la Ley Nº 28687
“Ley de Desarrollo Complementaria de la Formalización
de la Propiedad Informal, Acceso al suelo y dotación
de servicios básicos”, señala: “Las municipalidades
distritales en cuya jurisdicción se encuentre ubicada
una posesión informal o la municipalidad provincial
cuando se encuentre ubicada una posesión informal o la
municipalidad provincial cuando se encuentre dentro de
su Cercado, otorgarán a cada poseedor el certificado o
Constancia de posesión para los fines del otorgamiento
de la factibilidad de Servicios Básicos”;
Que, a través de la Ordenanza Nº 267-2019-MVMT,
publicada en el Diario Oficial El Peruano el 06 de junio de
2019, se reguló de manera excepcional y extraordinaria
la expedición de la constancia de posesión para los
pobladores que formen parte de programas y/o proyectos
de factibilidad de servicios aprobados, por parte del Estado
y/o de las empresas prestadoras de los servicios básicos.
Sin embargo, es de precisar que el Artículo 1º de la
Ordenanza únicamente abarcaba a aquellos poseedores
informales asentados hasta el 24 de noviembre de 2010;
Que, por medio del Artículo 4º de la Ley Nº 31056,
“Ley que amplía los plazos de la titulación de terrenos
ocupados por posesiones informales y dicta medidas para
la formalización”, modifica el numeral 3.1 del Artículo 3º de
la Ley Nº 28687, a fin de ampliar su ámbito de aplicación a
aquellas posesiones informales referidas, que se hubiesen
constituido sobre inmuebles de propiedad estatal, hasta el
31 de diciembre de 2015;
Que, mediante el Informe Nº 001-2021-SGPUCOPHU/
GDU-MVMT, la Subgerencia de Planeamiento Urbano,
Catastro, Obras Privadas y Habilitaciones Urbanas, remite
la propuesta de Ordenanza y se encuentra conforme en
elevar al Pleno de Concejo Municipal la propuesta de la
“Ordenanza Municipal que regula de manera extraordinaria
y excepcional la expedición de la Constancia de Posesión
para los pobladores que formen parte de programa(s)
y/o proyecto(s) de factibilidad de servicios aprobados,
por parte del Estado y/o de las empresas prestadoras
de los servicios básicos”; en tal sentido, hace suyo el
Informe Nº 001-2021-JMC-SGPUCOPHU-GDU-MVMT,
a través del cual el Técnico de Catastro reporta sobre la
existencia de un alto número de familias en calidad de
ocupantes informales asentados en diferentes zonas
del distrito; asimismo, indica que existen alrededor de
2883 lotes de vivienda que faltarían realizar el trámite de
Constancia de Posesión para la obtención de los servicios
básicos. Por lo tanto, esta Ordenanza tiene por objeto la
emisión de constancias de posesión para asociaciones,
asentamientos humanos y agrupaciones de vivienda que
acrediten la posesión hasta antes del 31 de diciembre de
2015;
Que, con el Informe Nº 003-2021-GDU/MVMT, la
Gerencia de Desarrollo Urbano, considera procedente
la aprobación de la “Ordenanza Municipal que regula de
manera extraordinaria y excepcional la expedición de la
Constancia de Posesión para los pobladores que formen
parte de programa(s) y/o proyecto(s) de factibilidad de
149
servicios aprobados, por parte del Estado y/o de las
empresas prestadoras de los servicios básicos”; por un
periodo de vigencia de 12 meses desde el día siguiente
que es publicada en el Diario Oficial El Peruano, conforme
el cuerpo normativo y justificación técnica. En tal sentido
recomienda proseguir con la aprobación de la Ordenanza,
toda vez, que de esta manera se facilitará a la población
del distrito a obtener servicios de agua, luz, desagüe y
gas;
Que, mediante el Informe Nº 014-2021-OAJ/MVMT,
la Oficina de Asesoría Jurídica, considera procedente,
la aprobación de la “Ordenanza Municipal que regula de
manera extraordinaria y excepcional la expedición de la
constancia de posesión para los pobladores que formen
parte de programa(s) y/o proyecto(s) de factibilidad de
servicios aprobados, por parte del Estado y/o de las
empresas prestadoras de los servicios básicos”;
Que, a través del Memorándum Nº 420-2021-GM/
MVMT, la Gerencia Municipal, teniendo en cuenta el
pronunciamiento legal de la Oficina de Asesoría Jurídica,
remite los actuados para la emisión del acto resolutivo
correspondiente;
Estando a lo expuesto y de conformidad con lo
dispuesto en los numerales 8) y 9) del artículo 9º y
el artículo 40º de la Ley Nº 27972, Ley Orgánica de
Municipalidades, el Concejo Municipal luego del debate
correspondiente y con dispensa del trámite de comisiones
y del trámite lectura y aprobación del Acta, aprobó por
UNANIMIDAD la siguiente:
ORDENANZA MUNICIPAL QUE REGULA DE
MANERA EXTRAORDINARIA Y EXCEPCIONAL LA
EXPEDICIÓN DE LA CONSTANCIA DE POSESIÓN
PARA LOS POBLADORES QUE FORMEN PARTE DE
PROGRAMA(S) Y/O PROYECTO(S) DE FACTIBILIDAD
DE SERVICIOS APROBADOS, POR PARTE DEL
ESTADO Y/O DE LAS EMPRESAS PRESTADORAS DE
LOS SERVICIOS BÁSICOS.
TÍTULO PRIMERO
DISPOSICIONES GENERALES
CAPÍTULO I
Artículo 1º.- ÁMBITO DE APLICACIÓN.
Son sujetos beneficiarios de la presente Ordenanza
los poseedores informales de predios ubicados en
Asentamientos Humanos, Organizaciones Sociales,
Pueblos Jóvenes, Asociaciones y Cooperativas de
Vivienda, asentados hasta el 31 de Diciembre del 2015
y en proceso de formalización del distrito de Villa María
del Triunfo, y que se encuentren dentro de las Áreas
identificadas como Zonas de Expansión Urbana del Plan
de Desarrollo Urbano de Villa María del Triunfo o de los
Estudios de Planeamientos Integrales en el Distrito y que a
la fecha por la imposibilidad de acceso a la formalización,
no cuentan con dotación de Servicios Básicos; conforme a
lo indicado en la Ley Nº 28687 y su Reglamento, Decreto
Supremo Nº 006-2006-VIVIENDA; y que cumplan con
las condiciones establecidas en la presente Ordenanza y
sobre todo formen parte de algún programa y/o proyecto
de factibilidad de servicios, por parte del Estado y/o de las
Empresas prestadoras de los servicios básicos.
CAPÍTULO II
DE LA COMPETENCIA
Artículo 2º.- La Sub Gerencia de Planeamiento Urbano,
Catastro, Obras Privadas y Habilitaciones Urbanas es la
Unidad Orgánica competente de la Municipalidad Distrital
de Villa María del Triunfo para elaborar la Constancia
de Posesión Especial. El trámite se inicia a través de la
Unidad de Trámite Documentario y Archivo y es aprobado
por la Sub Gerencia de Planeamiento Urbano, Catastro,
Obras Privadas y Habilitaciones Urbanas.
TÍTULO SEGUNDO
Artículo 3º.- REQUISITOS PARA LA CONSTANCIA
DE POSESIÓN PARA SERVICIOS BÁSICOS.
150 NORMAS LEGALES
a) Formato de solicitud dirigida al Alcalde con atención
a la Sub Gerencia de Planeamiento Urbano, Catastro,
Obras Privadas y Habilitaciones Urbanas. solicitando
Constancia de Posesión para servicios básicos, indicando
nombres y apellidos, dirección y número de DNI.
b) Documento con carácter de Declaración Jurada
bajo responsabilidad y sanción de nulidad que deberá
otorgar el solicitante indicando que sobre el bien materia
del trámite no existe conflicto de ninguna índole sea
Judicial o extrajudicial u otro que perturbe la posesión
pacífica.
c) Copia Simple del Plano para servicios básicos
y documento que acredite la factibilidad de servicios
aprobada.
d) Pago por la inspección ocular, según los montos
establecidos en el TUPA vigente.
En función a que el presente procedimiento se
encuentra fundamentalmente orientado a la satisfacción
de los servicios básicos de Asentamientos Humanos.
Todas ellas con el común denominador de estar destinadas
a uso de vivienda de carácter social, además de observar
criterios de uniformidad en la dimensión de los lotes.
Los Planos Visados, deberán consignar expresamente
que las mismas solo son válidas para la tramitación de
Servicios Básicos de Luz, Agua y Desagüe.
Artículo 4º.- PROCEDIMIENTO PARA LA
EVALUACIÓN DE CONSTANCIA DE POSESION PARA
SERVICIOS BÁSICOS.
Recepcionada la documentación con los requisitos
indicados en el Artículo 2º de esta Ordenanza, la Sub
Gerencia de Planeamiento Urbano, Catastro, Obras
Privadas y Habilitaciones Urbanas procederá delegar a
un personal técnico del área para lo siguiente:
1. Realizar la inspección ocular correspondiente,
levantando un Acta de verificación “in situ” a efectos
de verificar la posesión del terreno del Titular y suscrita
por todos los colindantes de dicho predio y el personal
técnico avalado por el funcionario responsable de la
Sub Gerencia de Planeamiento Urbano, Catastro, Obras
Privadas y Habilitaciones Urbanas
2. Tomar una fotografía del predio, que deberá incluir
en su informe técnico.
3. Derecho de pago por inspección ocular.
Artículo 5º.- Estando a lo indicado en el artículo anterior,
no procederá la entrega de la Constancia de Posesión
Especial a los administrados en los siguientes casos:
a) Si el uso del suelo está reservado para servicios
públicos (usos de equipamiento educativo, reservados
para la defensa nacional), vías o parques, áreas naturales
protegidas o zonas reservadas que no sean compatibles
con fines de vivienda.
b) Si se encuentra ubicado en zonas arqueológicas
o que constituyan Patrimonio Cultural de la Nación
calificadas por el Instituto Nacional de Cultura.
c) Si se encuentra ubicado en zonas declaradas de
Protección y Tratamiento Paisajista (PTP).
d) Se encuentren en áreas identificadas como Áreas
Naturales Protegidas (ANP) por el MINAM.
e) Se encuentren en áreas identificadas como zonas
de riesgo ALTO, según informe técnico del Área de
Gestión de Riesgo y Desastres.
f) Si se encuentra ubicado dentro de las áreas de
conservación regional y/o Ecosistema Frágil.
g) Se encuentren dentro de las distancias mínimas
a redes eléctricas e instalaciones debajo de la franja de
servidumbre de alta tensión, indicadas en el D.S Nº 009-
93-EM, Reglamento de la Ley de Concesiones Eléctricas
y el Código Nacional de Electricidad.
La restricción prevista en el literal a) y c) del presente
artículo no resulta aplicable a los administrados cuyos
lotes formen parte de programa(s) y/o proyecto(s) de
factibilidad de servicios por parte del Estado y/o de las
Empresas prestadoras de los servicios básicos, siempre
que acrediten su posesión con anterioridad al 31 de
diciembre del 2015.
Viernes 9 de julio de 2021 / El Peruano
Artículo 6º.- Los administrados posesionarios asumen
plena responsabilidad de los documentos que presentan
ante la Municipalidad Distrital de Villa María del Triunfo,
responsabilizándose administrativa, civil y penalmente
por la veracidad de la información proporcionada de
conformidad a las acciones que puedan derivarse de la
aplicación que faculta y se reserva a la administración
prevista en el art. 33 “Fiscalización Posterior” del TUO de
la Ley Nº 27444.
Artículo 7º.- Quedan expresamente excluidos de
los alcances y beneficios de la presente Ordenanza las
empresas, consorcios inmobiliarias y similares destinadas
a la comercialización de lotes.
DISPOSICIONES COMPLEMENTARIAS Y FINALES
Primera.- El plazo de vigencia de la presente
Ordenanza, es de (12) meses, contados a partir del día
siguiente de su publicación en el Diario Oficial “El Peruano”;
facultándose al despacho de alcaldía para que mediante
Decreto de Alcaldía emita los dispositivos necesarios para
su mejor aplicación y de ser el caso ampliar la vigencia de
la misma, las veces que sean necesarias.
Segunda.- La Constancias de Posesión consignarán
expresamente en su texto, que las mismas sólo son
válidas para la tramitación de servicios básicos de luz,
agua y desagüe teniendo en cuenta que ello no constituye
reconocimiento alguno que afecte el derecho de propiedad
de su titular ni de Terceros.
Tercera.- La solicitud de registro y reconocimiento en
el RUOS de la Municipalidad de Villa María del Triunfo,
de las organizaciones sociales de tipo vecinal que se
encuentren ubicadas en áreas de Protección y Tratamiento
Paisajista (PTP), serán admitidas siempre que acrediten
su posesión antes del de diciembre del 2015.
Cuarto.- Los Expedientes en Trámite y en proceso
de evaluación y calificación, que hasta la fecha, no han
podido acceder a la constancia para gestiones de dotación
de servicios básicos; podrán acogerse a los dispositivos
establecidos en esta Ordenanza en un plazo de 30 días
hábiles.
Quinta.- Los montos por derecho de trámites previos
a la obtención de la Constancia de Posesión se realizaran
de conformidad con los montos que se establece en el
TUPA vigente.
Sexta.- Las Constancias de Posesión para gestiones
de Dotación de Servicios Básicos, emitidas con
anterioridad a la presente y que por su antigüedad las
empresas prestadoras de servicios, no quieran reconocer
su vigencia, serán convalidadas por la Sub Gerencia
de Planeamiento Urbano Catastro Obras Privadas y
Habilitaciones Urbanas, previa verificación que es el
mismo poseedor, sin costo alguno.
Séptima.- Encárguese a la Gerencia Municipal,
a la Gerencia de Desarrollo Urbano, a la Oficina de
Planeamiento y Presupuesto y Programación Multianual
de Inversiones y a la Gerencia de Administración
Tributaria; el desarrollo e implementación de las acciones
correspondientes para el cumplimiento de la presente
Ordenanza.
Regístrese, comuníquese, publíquese y cúmplase.
ELOY CHAVEZ HERNANDEZ
Alcalde
1970420-1
Disponen el embanderamiento general del
distrito
DECRETO DE ALCALDÍA
Nº 007-2021-MVMT
Villa María del Triunfo, 30 de junio de 2021
EL ALCALDE DE VILLA MARÍA DEL TRIUNFO
VISTO: La Ley Nº 8916 y su modificatoria la Ley Nº
15253, y;
 El Peruano / Viernes 9 de julio de 2021 NORMAS LEGALES
CONSIDERANDO:
Que, la Constitución Política del Perú en el Artículo
194º modificado por la Ley Nº 30305, Ley de Reforma
Constitucional, en concordancia con el Artículo II del
Título Preliminar de la Ley Nº 27972, Ley Orgánica de
Municipalidades, establece que los gobiernos locales
gozan de autonomía política, económica, y administrativa,
en los asuntos de su competencia, esta autonomía radica
en la facultad de ejercer actos de gobierno, administrativos
y de administración, con sujeción al ordenamiento jurídico;
Que, el 28 de julio de 2021, se conmemora el Bicentenario
(200º años) de la Independencia del Perú. El Bicentenario de
la Independencia del Perú, es una oportunidad para ratificar
el compromiso de consolidar una nación peruana integrada
y respetuosa de sus valores, de su patrimonio milenario y de
su diversidad étnica y cultural;
Que, con motivo de resaltar el mes de Aniversario
Patrio, se requiere de la participación conjunta de
los vecinos, instituciones privadas, clubes, iglesias y
establecimientos comerciales e industriales de nuestra
jurisdicción, a fin de expresar nuestro espíritu cívico
patrio, mediante el embanderamiento general del distrito;
Que, es deber del Gobierno Local la conmemoración
de esta magna fecha, como un justo homenaje a todos
los gestores y aguerridos libertadores que proclamaron
la independencia del Perú, por ello resulta necesario
embanderar los inmuebles de nuestro distrito de Villa
María del Triunfo, como símbolo de orgullo peruano, con
la esperanza de que juntos saldremos adelante como una
nación unida;
Estando en los fundamentos expuestos en la parte
considerativa y en el uso de las facultades conferidas
en el inciso 6) del artículo 20º y artículo 42º de la Ley
Orgánica de municipalidades – Ley Nº 27972;
DECRETA:
Artículo Primero.- DISPONER EL
EMBANDERAMIENTO GENERAL de las viviendas,
instituciones privadas, colegios, clubes, oficinas, iglesias,
establecimientos comerciales e industriales, del distrito de
Villa María del Triunfo, desde el día 15 de julio hasta el
día 31 de julio de 2021, con ocasión de conmemorarse el
Bicentenario (200º) de nuestra Independencia.
Artículo Segundo.- ENCARGAR a la Unidad de
Comunicaciones e Imagen Institucional, la difusión de la
presente norma.
Artículo Tercero.- ENCARGAR a la Oficina de la
Secretaría General la publicación del presente Decreto
en el Diario Oficial El Peruano; a la Unidad de Sistemas
y Tecnologías de la Información, la publicación del Texto
Íntegro del presente Decreto en el Portal Institucional de
la Municipalidad de Villa María del Triunfo www.munivmt.
gob.pe.
Regístrese, publíquese, comuníquese y cúmplase.
ELOY CHAVEZ HERNANDEZ
Alcalde
1970418-1
PROVINCIAS
MUNICIPALIDAD DE MI PERU
Ordenanza que aprueba el Plan de Acción
Distrital de Seguridad Ciudadana de la
Municipalidad Distrital de Mi Perú 2021
ORDENANZA Nº 068/MDMP
Mi Perú, 18 de junio de 2021
EL CONCEJO DE LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL
DE MI PERÚ
151
VISTO en la Sesión Extraordinaria de Concejo de
manera presencial y virtual de la fecha el Memorando
Nº 0444-2021-MDMP/GM de Gerencia Municipal, el
Informe Legal Nº 206-2021/MDMP/GAJ de la Gerencia
de Asesoría Jurídica, el Memorando Nº 421-2021-MDMP/
GPPR e Informe Técnico Nº 012-2021-MDMP/GPPR-
NQH de la Gerencia de Planeamiento, Presupuesto y
Racionalización, el Informe Nº 059-2021-MDMP/GPPR-
SGPPI de la Subgerencia de Planificación y Programación
de Inversiones, el Memorando Nº 457-2021-MDMP-
GSCF de la Gerencia de Seguridad Ciudadana y
Fiscalización, el Memorando Nº 405-2021-MDMP/
GPPR de la Gerencia de Planeamiento, Presupuesto y
Racionalización, el Memorando Nº 045-2021-MDMP/
GAJ de la Gerencia de Asesoría Jurídica, así como el
Informe Nº 006-2021-MDMP-GSCF-CODISEC/ST del
responsable de la Secretaría Técnica del CODISEC;
CONSIDERANDO:
Que, conforme a lo estipulado en el artículo 194º de
la Constitución Política del Perú, modificado por la Ley
Nº 30305, las municipalidades distritales son órganos
de gobierno local con autonomía política, económica y
administrativa en los asuntos de su competencia;
Que, asimismo, la Carta Magna establece en el
Artículo 1º que “La defensa de la persona humana y el
respeto de su dignidad son el fin supremo de la sociedad
y del Estado”, asimismo, el Artículo 2º precisa que “Toda
persona tiene derecho: 22) A la paz, a la tranquilidad, al
disfrute del tiempo libre y al descanso, así como a gozar
de un ambiente equilibrado y adecuado al desarrollo de
su vida.”;
Que, el Decreto Supremo Nº 010-2019-IN, que
modifica el Reglamento de la Ley Nº 27933, Ley del
Sistema Nacional de Seguridad Ciudadana, aprobado
por D.S. Nº 011-2014-IN, establece en el Artículo 28º, que
“Son funciones del CODISEC las siguientes: Proponer
ante la Municipalidad Distrital la aprobación del Plan de
Acción Distrital de Seguridad Ciudadana alineado al Plan
de Acción Provincial de Seguridad Ciudadana, elaborado
bajo los enfoques de gestión por resultados, intercultural y
distrital, y articulado con los instrumentos del SINAPLAN.”;
Que, el Decreto Supremo Nº 010-2019-IN, que
modifica el Reglamento de la Ley Nº 27933, señala en
el Artículo 46º que “Los planes de acción de seguridad
ciudadana son los instrumentos de gestión que orientan
el quehacer en materia de seguridad ciudadana en los
ámbitos regional, provincial y distrital. (…). Los Planes
de Acción Distrital de Seguridad Ciudadana deberán
estar alineados al Plan de Acción Provincial de Seguridad
Ciudadana.”;
Que, mediante Decreto Supremo Nº 013-2019-IN, se
aprueba el Plan Nacional de Seguridad Ciudadana 2019-
2023, principal instrumento de gestión del Estado Peruano
que orienta la implementación de la política pública
para fortalecer la seguridad de la población frente a un
conjunto de violencias y delitos en el territorio nacional y
que incluye medidas que coadyuvaran a reforzar el orden,
la paz y la seguridad en el país;
Que, mediante Resolución Ministerial Nº 2056-
2019-IN, se aprueba la Directiva Nº 011-2019-IN-DGSC
respecto a los “Lineamientos Técnicos y procedimientos
para el diseño, formulación, aprobación, implementación,
seguimiento y evaluación de los Planes de Acción Distrital
de Seguridad Ciudadana”;
Que, conforme al primer párrafo del artículo 39º
y primer párrafo del artículo 40º de la Ley Orgánica de
Municipalidades – Ley Nº 27972, “los Concejos Municipales
ejercen funciones de gobierno mediante la aprobación
de Ordenanzas y Acuerdos. Las Ordenanzas de las
municipalidades provinciales y distritales en la materia de
su competencia son las normas de carácter general de
mayor jerarquía en la estructura normativa municipal, por
medio de las cuales se aprueba la organización interna la
regulación, administración y supervisión de los servicios
públicos y las materias en las que la municipalidad tiene
competencia normativa”;
Que, conforme al numeral 1.1 del inciso 1) del artículo
85º de la Ley Orgánica de Municipalidades, Ley Nº 27972,
“las municipalidades establecen un sistema de seguridad
152 NORMAS LEGALES
ciudadana con participación de la sociedad civil y de la
Policía Nacional, norman los servicios de Serenazgo,
vigilancia ciudadana, rondas urbanas, campesinas o
similares de nivel distrital o de centros poblados en la
jurisdicción provincial de acuerdo a Ley”;
Que, en concordancia con la normatividad señalada
la Gerencia de Seguridad Ciudadana y Fiscalización,
presenta el Plan de Acción Distrital de Seguridad
Ciudadana de Mi Perú 2021 ante la Municipalidad
Provincial del Callao, la misma que mediante Informe
Técnico Nº 014-MPC/SECT/LMPB/2021, declara viable el
Plan de Acción Distrital de Seguridad Ciudadana de Mi
Perú -2021 para su pronta implementación, recomendado
proceder a gestionar la Ordenanza Municipal de
aprobación correspondiente;
Que, es así que la Secretaria Técnica del CODISEC,
mediante Informe Nº 006-2021-MDMP-GSCF-CODISEC/
ST, presenta la propuesta de Ordenanza que aprueba
el PLAN DE ACCIÓN DISTRITAL DE SEGURIDAD
CIUDADANA DE LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MI
PERÚ 2021, para su aprobación por parte del Concejo
Municipal;
Que, mediante Memorando Nº 421-2021-MDMP/
GPPR, la Gerencia de Planeamiento, Presupuesto y
Racionalización, emite pronunciamiento favorable a la
mencionada propuesta, de acuerdo a sus competencias;
Que, mediante el Informe Legal Nº 206-2021-MDMP/
GAJ, la Gerencia de Asesoría Jurídica como órgano
de asesoramiento, emite pronunciamiento procedente
respecto a la aprobación del proyecto del Plan de Acción
Distrital de Seguridad Ciudadana de la Municipalidad de
Mi Perú 2021, recomendando su aprobación por parte del
Concejo;
Estando a lo expuesto, conforme a lo establecido en
el artículo 9º, de la Ley Orgánica de Municipalidades, con
el VOTO MAYORITARIO de los miembros del Concejo
Municipal, se aprueba la siguiente:
ORDENANZA QUE APRUEBA EL PLAN DE ACCIÓN
DISTRITAL DE SEGURIDAD CIUDADANA DE LA
MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MI PERÚ 2021
Artículo Primero.- APRUÉBESE el PLAN DE
ACCIÓN DISTRITAL DE SEGURIDAD CIUDADANA DE
LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MI PERÚ 2021,
el mismo que forma parte integrante de la presente
ordenanza, y la cual es aplicable en la jurisdicción del
distrito de Mi Perú para el ejercicio del año 2021.
Artículo Segundo.- DISPÓNGASE que el PLAN DE
ACCIÓN DISTRITAL DE SEGURIDAD CIUDADANA DE
LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MI PERÚ 2021, tiene
vigencia a partir del día siguiente de haber sido publicado
en el diario oficial “El Peruano”, y queda sin efecto el 31
de diciembre del 2021.
Artículo Tercero.- ENCÁRGUESE a la Gerencia de
Seguridad Ciudadana y Fiscalización, su implementación
y cumplimiento, así como a la Secretaría Técnica del
CODISEC Mi Perú, el monitoreo y asesoría para efectos
de cumplir las actividades y metas programadas.
Artículo Cuarto.- DISPONER que sin perjuicio de
publicación de la presente Ordenanza en el Diario Oficial
El Peruano se publique también la misma en el Portal del
Estado Peruano y en el Portal Institucional de esta Entidad.
Regístrese, comuníquese, publíquese y cúmplase.
JADE ELISA VEGA VEGA
Alcaldesa
1970389-1
Suspenden actividades del Proceso del
Presupuesto Participativo Basado en
Resultados en el Distrito de Mi Perú para el
año 2022
DECRETO DE ALCALDÍA
Nº 002-2021-MDMP
Mi Perú, 04 de junio del 2021
Viernes 9 de julio de 2021 / El Peruano
LA ALCALDESA DE LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL
DE MI PERU
Visto el Memorando Nº 492-2021-MDMP/GM de la
Gerencia Municipal, el Informe Legal Nº 228-2021-MDMP/
GAJ de la Gerencia de Asesoría Jurídica, el Informe
Nº 018-2021-MDMP/SG de la Secretaría General, el
Memorándum Nº 227-2021-MDMP/GM de la Gerencia
Municipal, el Informe Legal Nº 140-2021-MDMP/GAJ de
la Gerencia de Asesoría Jurídica, así como el Informe Nº
038-2021-MDMP/GPPR de la Gerencia de Planeamiento,
Presupuesto y Racionalización, y;
CONSIDERANDO:
Que, el Art. 194º de la Constitución Política del
Perú, modificada por la Ley Nº 30305, Ley de Reforma
Constitucional, señala que las Municipalidades
Provinciales y Distritales son órganos de gobierno local,
tienen autonomía política, económica y administrativa
en los asuntos de su competencia, en concordancia
con el Art. II del Título Preliminar de la Ley Orgánica de
Municipalidades, Ley Nº 27972;
Que, mediante Decreto Supremo Nº 008-2020-SA, se
declara en Emergencia Sanitaria a nivel nacional, por el
plazo de noventa (90) días calendario, por la existencia
del COVID-19, y se dictan medidas de prevención y
control para evitar su propagación, orientadas a reducir
el impacto negativo en la población ante la existencia
de situaciones de riesgo elevado para la salud y la vida
de los pobladores, así como a mejorar las condiciones
sanitarias y la calidad de vida de su población, y adoptar
acciones destinadas a prevenir situaciones y hechos que
conlleven a la configuración de éstas; la misma que ha
sido prorrogada mediante los Decretos Supremos Nº 020-
2020-SA, Nº 027-2020-SA, Nº 031-2020-SA y Nº 009-
2021-SA;
Que, mediante Decreto Supremo Nº 184-2020-PCM,
Decreto Supremo que declara Estado de Emergencia
Nacional por las graves circunstancias que afectan la
vida de las personas a consecuencia del COVID-19 y
establece las medidas que debe seguir la ciudadanía
en la nueva convivencia social, se declara el Estado de
Emergencia Nacional por el plazo de treinta y un (31) días
calendario, a partir del martes 01 de diciembre de 2020,
por las graves circunstancias que afectan la vida de las
personas a consecuencia de la COVID-19; el cual ha sido
prorrogado por los Decretos Supremos Nº 201- 2020-
PCM, Nº 008-2021-PCM y Nº 036-2021-PCM, este último
prorroga el Estado de Emergencia Nacional, por el plazo
de treinta y un (31) días, a partir del lunes 01 de marzo
del 2021.
Que, mediante Decreto de Urgencia Nº 024-2021
se establecen medidas extraordinarias y temporales,
en materia económica y financiera, para dinamizar la
prestación de servicios y las inversiones a cargo de
los Gobiernos Regionales y Gobiernos Locales, a fin
de contribuir a mitigar el impacto de la emergencia
sanitaria sobre la economía y que se siga garantizando la
protección de la vida y la salud de las personas;
Que, el artículo 8º del Decreto de Urgencia Nº 024-
2021 establece que durante el Año Fiscal 2021 se
suspenden las actividades del proceso de presupuesto
participativo regulado por la Ley Nº 28056, Ley Marco del
Presupuesto Participativo, con el fin de contribuir a las
medidas de distanciamiento social en el marco del Estado
de Emergencia Nacional declarado por la propagación de
la COVID-19, salvo en aquellos Gobiernos Regionales
y Gobiernos Locales que tengan implementados
mecanismos de tecnologías digitales que permitan la
participación de la población asegurando la participación
inclusiva y representativa de todas las organizaciones
y ciudadanos, o en aquellos Gobiernos Regionales o
Gobiernos Locales en los cuales ya se realizó el proceso
de presupuesto participativo;
Que, la Gerencia de Planeamiento, Presupuesto y
Racionalización mediante Informe Nº 038-2021-MDMP/
GPPR, teniendo en cuenta la normatividad antes glosada
y que esta corporación municipal no cuenta con las
condiciones y mecanismos adecuados que permitan
la participación de la población de manera inclusiva y
 El Peruano / Viernes 9 de julio de 2021 NORMAS LEGALES
representativa de todas las organizaciones y ciudadanos,
solicita se adopte las acciones del caso de información
a la población respecto a la suspensión del proceso de
presupuesto participativo basado en resultados 2022;
Que, mediante Informe Legal Nº 140-2021-MDMP/GAJ,
ampliado con el Informe Legal Nº 228-2021-MDMP/GAJ, la
Gerencia de Asesoría Jurídica, luego del correspondiente
análisis legal, opina que resulta procedente disponer la
suspensión del proceso del presupuesto participativo basado
en resultados para el año 2022;
Estando a lo expuesto y de conformidad con lo
establecido en el artículo 20º numeral 6 y el artículo 42º
de la Ley Nº 27972, Ley Orgánica de Municipalidades;
DECRETA:
Artículo Primero.- SUSPENDER las actividades
del Proceso del Presupuesto Participativo Basado en
Resultados en el Distrito de Mi Perú para el año 2022,
según lo expuesto en la parte considerativa del presente
decreto de alcaldía.
Artículo Segundo.- ENCARGAR el cumplimiento
del presente decreto, a la Gerencia de Planeamiento,
Presupuesto y Racionalización y a la Subgerencia de
Planificación y Programación de Inversiones.
Artículo Tercero.- ENCARGAR a la Secretaría
General la publicación del presente Decreto de Alcaldía
en el Diario Oficial “El Peruano”, y a la Subgerencia de
Tecnología de la Información y Estadística, su publicación
en el portal institucional de la Municipalidad Distrital de Mi
Perú (www.munimiperu.gob.pe).
Regístrese, comuníquese, publíquese y cúmplase
JADE ELISA VEGA VEGA
Alcaldesa
1970391-1
Designan Ejecutor Coactivo de la
Municipalidad
RESOLUCIÓN DE ALCALDÍA
Nº 162-2021-MDMP
Mi Perú, 24 de mayo del 2021
LA ALCALDESA DE LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL
DE MI PERÚ
VISTO: El Memorando Nº 365-2021-MDMP/GM de
la Gerencia Municipal, el Informe Legal Nº 192-2021-
MDMP/GAJ de la Gerencia de Asesoría Jurídica, el
Memorando Nº 063-2021-MDMP-GAT de la Gerencia de
Administración Tributaria, el Informe Nº 445-2021-MDMP-
GAF-SGRH de la Subgerencia de Recursos Humanos, el
Informe Nº 022-2021-MDMP/RFMC del Especialista en
Gestión de Recursos Humanos;
CONSIDERANDO:
Que, el artículo 194º de la Constitución Política del Perú
concordado con el artículo II del Título Preliminar de la Ley
Nº 29972, Ley Orgánica de Municipalidades, establece que
las municipalidades gozan de autonomía política, económica
y administrativa en asuntos de su competencia;
Que, el numeral 7.1 del artículo 7º del Decreto
Supremo Nº 018-2008-JUS, Texto Único Ordenado de
la Ley Nº 26979, Ley del Procedimiento de Ejecución
Coactiva establece que la designación del Ejecutor como
la del Auxiliar se efectuará mediante concurso público de
méritos, asimismo, el numeral 7.2) de la norma precedente
establece que tanto el Ejecutor como el Auxiliar ingresarán
como funcionarios de la Entidad a la cual representan;
Que, el artículo 1º de la Ley Nº 27204, precisa que
el cargo de Ejecutor y Auxiliar Coactivo son funcionarios
nombrados o contratados según el régimen laboral de la
entidad a la cual representan y su designación, en los
términos señalados en el artículo 7º de la Ley Nº 26979,
no implica que dichos sean de confianza;
153
Que, mediante Informe Nº 063-2021/MDMP-GAT
la Gerencia de Administración Tributaria, teniendo en
cuenta el Informe Nº 445-2021-MDMPGAF-SGRH de
la Subgerencia de Recursos Humanos, refiere que en
el Proceso de Selección CAS Nº 002-2021-Ejecutor
Coactivo, se declaró ganador al Abg. Carlos Alfredo
Jiménez Llallico en el puesto de Ejecutor Coactivo de la
Municipalidad Distrital de Mi Perú, por lo que corresponde
emitir resolución de designación, con eficacia anticipada
a partir del 09 de abril del 2021, por parte la máxima
autoridad administrativa de acuerdo al artículo 6º de la
Ley Orgánica de Municipalidades, Ley Nº 27972;
Que, mediante Informe Legal Nº 192-2021/MDMP-
GAJ, la Gerencia de Asesoría Jurídica señala que es
pertinente traer a colación la posición técnica expresada
por la Gerencia de Políticas de Gestión del Servicio Civil
a través de su Informe Nº 726-2019-SERVIR/GPGSC
según la cual los procesos de selección para vincular
personal bajo el régimen del Decreto Legislativo Nº 1057
no necesitan ser aprobados por el Concejo Municipal por
tratarse de una modalidad de vinculación inexistente en el
ordenamiento jurídico peruano al momento de la entrada
en vigencia de la Ley Orgánica de Municipalidades,
Ley Nº 27972, careciendo de sentido involucrar al
citado colegiado en la elaboración de bases de cada
proceso, asimismo teniendo en cuenta que la solicitud
de designación se sustenta en los resultados del Proceso
CAS Nº 002-2021/Ejecutor Coactivo convocado para la
Contratación Administrativa de Servicios por Suplencia de
Ejecutor Ejecutivo, señala que es perfectamente válido y
legal expedir el referido dispositivo municipal que designe,
con eficacia anticipada al 09 de abril del 2021, al Abg.
Carlos Alfredo Jiménez Llallico, en el puesto de Ejecutor
Coactivo de la Municipalidad Distrital de Mi Perú, por otro
lado precisa que la resolución de designación deberá
ser publicada en el Diario Oficial El Peruano conforme lo
establece la parte, in fine, del artículo 44º de la Ley Nº
27972, a efectos que surta todos sus efectos legales;
Estando a lo expuesto y lo dispuesto en el artículo 20º
numeral 6) de la Ley Orgánica de Municipalidades, Ley
Nº 27972;
RESUELVE:
Artículo Primero.- DESIGNAR, con eficacia
anticipada, a partir del 09 de abril del 2021, al Abg.
CARLOS ALFREDO JIMENEZ LLALLICO en el puesto
de EJECUTOR COACTIVO DE LA MUNICIPALIDAD
DISTRITAL DE MI PERÚ, bajo el Régimen de Contratación
Administrativa de Servicios – CAS, quien ejercerá sus
funciones de acuerdo a las facultades que le otorga la Ley
específica de la materia.
Artículo Segundo.- ENCARGAR a la GERENCIA
MUNICIPAL, a la GERENCIA DE ADMINISTRACIÓN
TRIBUTARIA, GERENCIA DE ADMINISTRACIÓN Y
FINANZAS y a la SUBGERENCIA DE RECURSOS
HUMANOS el cumplimiento de la presente Resolución en
cuanto sea de su competencia.
Artículo Tercero.- ENCARGAR, a la Secretaría
General, la publicación de la presente Resolución de
Alcaldía en el Diario Oficial El Peruano y a la Subgerencia
de Tecnología de la Información y Estadística su
publicación en el Portal Electrónico Institucional de la
Municipalidad Distrital de Mi Perú: www.munimiperu.gob.
pe de conformidad con lo establecido en la Ley Nº 29091.
Regístrese, comuníquese, publíquese y cúmplase.
JADE ELISA VEGA VEGA
Alcaldesa
1970390-1
Designan Auxiliar Coactivo Tributario y No
Tributario de la Municipalidad
RESOLUCIÓN DE ALCALDÍA
Nº 183-2021-MDMP
Mi Perú, 2 de junio del 2021
154 NORMAS LEGALES
LA ALCALDESA DE LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL
DE MI PERÚ
VISTO: El Memorando Nº 460-2021-MDMP/GM de
la Gerencia Municipal, el Informe Legal Nº 222-2021-
MDMP/GAJ de la Gerencia de Asesoría Jurídica, el
Memorando Nº 303-2021-MDMP/GM de la Gerencia
Municipal, el Informe Nº 505-2021-MDMP-GAF-SGRH
de la Subgerencia de Recursos Humanos, el Informe Nº
013-2021-MDMP-GAT de la Gerencia de Administración
Tributaria, el Informe Legal Nº 159-2021-MDMP/GAJ
de la Gerencia de Asesoría Jurídica, el Memorando Nº
052-2021-MDMP-GAT de la Gerencia de Administración
Tributaria, el Informe Nº 353-2021-MDMP-GAF-SGRH, el
Informe Nº 021-2021-MDMP/RFMC del Especialista de
Gestión de Recursos Humanos, así como el Informe Nº
013-2021/MDMP-GAT-OEC del Ejecutor Coactivo;
CONSIDERANDO:
Que, el artículo 194º de la Constitución Política del
Perú concordado con el artículo II del Título Preliminar
de la Ley Nº 27972, Ley Orgánica de Municipalidades,
establece que las municipalidades gozan de autonomía
política, económica y administrativa en asuntos de su
competencia;
Que, el numeral 7.1 del artículo 7º del Decreto
Supremo Nº 018-2008-JUS, Texto Único Ordenado de
la Ley Nº 26979, Ley del Procedimiento de Ejecución
Coactiva establece que la designación del Ejecutor como
la del Auxiliar se efectuará mediante concurso público de
méritos, asimismo, el numeral 7.2) de la norma precedente
establece que tanto el Ejecutor como el Auxiliar ingresarán
como funcionarios de la Entidad a la cual representan;
Que, el artículo 1º de la Ley Nº 27204, precisa que
el cargo de Ejecutor y Auxiliar Coactivo son funcionarios
nombrados o contratados según el régimen laboral de la
entidad a la cual representan y su designación, en los
CONTACTO
998 732 784 / 915 248 092
COMERCIAL mfarromeque@editoraperu.com.pe
msanchez@editoraperu.com.pe
Viernes 9 de julio de 2021 / El Peruano
términos señalados en el artículo 7º de la Ley Nº 26979,
no implica que dichos sean de confianza;
Que, mediante Informe Nº 505-2021/MDMP-GAF/
SGRH la Subgerencia de Recursos Humanos, refiere que
en el Proceso de Selección CAS Nº 001-2021-MDMP,
se declaró ganadora a la Abg. Noelia Rosalí Álvarez
Ramos en el puesto de Auxiliar Coactivo Tributario y No
Tributario de la Municipalidad Distrital de Mi Perú, por lo
que corresponde emitir resolución de designación, con
eficacia anticipada a partir del 01 de marzo del 2021, por
parte la máxima autoridad administrativa de acuerdo al
artículo 6º de la Ley Orgánica de Municipalidades, Ley Nº
27972;
Que, mediante Informe Legal Nº 222-2021/MDMP-
GAJ, la Gerencia de Asesoría Jurídica señala que es
pertinente traer a colación la posición técnica expresada
por la Gerencia de Políticas de Gestión del Servicio Civil
a través de su Informe Nº 726-2019-SERVIR/GPGSC
según la cual los procesos de selección para vincular
personal bajo el régimen del Decreto Legislativo Nº 1057
no necesitan ser aprobados por el Concejo Municipal por
tratarse de una modalidad de vinculación inexistente en el
ordenamiento jurídico peruano al momento de la entrada
en vigencia de la Ley Orgánica de Municipalidades,
Ley Nº 27972, careciendo de sentido involucrar al
citado colegiado en la elaboración de bases de cada
proceso, asimismo teniendo en cuenta que la solicitud
de designación se sustenta en los resultados del Proceso
CAS Nº 001-2021-MDMP convocado para la Contratación
Administrativa de Servicios, señala que es perfectamente
válido y legal expedir el referido dispositivo municipal
que designe, con eficacia anticipada al 01 de marzo
del 2021, a la Abg. Noelia Rosalí Álvarez Ramos, en el
puesto de Auxiliar Coactivo Tributario y No Tributario de la
Municipalidad Distrital de Mi Perú;
Estando a lo expuesto y lo dispuesto en el artículo 20º
numeral 6) de la Ley Orgánica de Municipalidades, Ley
Nº 27972;
Av. Alfonso Ugarte N° 873 - Lima
Central Telefónica: (01) 315-0400
 El Peruano / Viernes 9 de julio de 2021 NORMAS LEGALES
RESUELVE:
Artículo Primero.- DESIGNAR, con eficacia
anticipada, a partir del 01 de marzo del 2021, a la Abg.
NOELIA ROSALÍ ÁLVAREZ RAMOS en el puesto de
AUXILIAR COACTIVO TRIBUTARIO Y NO TRIBUTARIO
DE LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MI PERÚ, bajo
el Régimen de Contratación Administrativa de Servicios
– CAS, quien ejercerá sus funciones de acuerdo a las
facultades que le otorga la Ley específica de la materia.
Artículo Segundo.- ENCARGAR a la GERENCIA
MUNICIPAL, a la GERENCIA DE ADMINISTRACIÓN
TRIBUTARIA, GERENCIA DE ADMINISTRACIÓN Y
FINANZAS y a la SUBGERENCIA DE RECURSOS
HUMANOS el cumplimiento de la presente Resolución en
cuanto sea de su competencia.
Artículo Tercero.- ENCARGAR, a la Secretaría
General, la notificación de la presente Resolución de
Alcaldía a quien corresponda, y a la Subgerencia de
Tecnología de la Información y Estadística su publicación
en el Portal Electrónico Institucional de la Municipalidad
Distrital de Mi Perú: www.munimiperu.gob.pe de
conformidad con lo establecido en la Ley Nº 29091.
Regístrese, comuníquese y cúmplase.
JADE ELISA VEGA VEGA
Alcaldesa
1970402-1
MUNICIPALIDAD PROVINCIAL
DE CAÑETE
Modifican el artículo 1º del D.A. Nº
06-2021-AL-MPC, por el cual se amplió
fecha de vencimiento para el pago de los
Tributos Municipales correspondientes al
ejercicio 2021
DECRETO DE ALCALDÍA
Nº 08-2021-AL-MPC
Cañete, 02 de junio del 2021
EL ALCALDE DE LA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL
DE CAÑETE:
VISTO; Ordenanza Nº 29-2020-MPC, Ordenanza
Nº 07-2021-MPC, Decreto de Alcaldía Nº 06-2021-AL-
MPC, Informe Nº 426-2021-SGRORT-GAT-MPC de
fecha 05 de mayo de 2021, Informe Nº 132-2021-VAP-
GAT-MPC de fecha 26 de mayo de 2021, Informe Legal
Nº 331-2021-GAJ-MPC, recepcionado el 01 de junio de
2021; y,
CONSIDERANDO:
Que, de conformidad con lo previsto en el artículo
194º de la Constitución Política del Perú, concordante
con el Artículo II del Título Preliminar de la Ley Orgánica
de Municipalidades, Ley Nº 27972, los gobiernos locales
gozan de autonomía política, económica y administrativa
en los asuntos de su competencia; asimismo concuerda
con el artículo 39º de la Ley Orgánica citada establece
que los Concejos Municipales establecen sus funciones
de gobierno mediante la aprobación de ordenanzas y
acuerdos. Ergo, la autonomía que la Constitución le otorga
a las municipalidades, radica en la facultad de ejercer
actos de gobierno administrativo y de administración, con
sujeción a derecho;
Que, son atribuciones del alcalde, acorde con lo
dispuesto por el artículo 20º, numeral 6 de la Ley Nº
27972, Ley Orgánica de Municipalidades, dictar decretos
y resoluciones de alcaldía, con sujeción a las leyes y
ordenanzas, siendo concordante con el artículo 39º de la
155
acotada Ley Orgánica, por el cual, el alcalde ejerce las
funciones ejecutivas de gobierno señaladas en dicha ley
mediante decreto de alcaldía;
Que, los decretos de alcaldía establecen normas
reglamentarias y de aplicación de las ordenanzas,
sancionan los procedimientos necesarios para la correcta
y eficiente administración municipal y resuelven o regulan
asuntos de orden general y de interés para el vecindario,
que no sean de competencia del concejo municipal, así lo
señala el artículo 42º de la Ley Nº 27972, Ley Orgánica de
Municipalidades;
Que, por Decreto Supremo Nº 008-2020-SA de fecha
11 de marzo de 2021 y sus ampliatorias el Ministerio
de Salud declaro el Estado de Emergencia Sanitaria a
nivel nacional por el COVID-19, el cual se ha prorrogado
sucesivamente por Decreto Supremo Nº 020-2020-SA,
Decreto Supremo Nº 027-2020-SA, Decreto Supremo Nº
031-2020-SA y Decreto Supremo Nº 009-2021-SA;
Que, mediante el Decreto Supremo Nº 184-
2020-PCM, Decreto Supremo que declara Estado de
Emergencia Nacional por las graves circunstancias que
afectan la vida de las personas a consecuencia de la
COVID-19 y establece las medidas que debe seguir la
ciudadanía en la nueva convivencia social, se declara
el Estado de Emergencia Nacional por el plazo de
treinta y un (31) días calendario, quedando restringido
el ejercicio de los derechos constitucionales relativos
a la libertad y la seguridad personales, la inviolabilidad
del domicilio, y la libertad de reunión y de tránsito en
el territorio, comprendidos en los incisos 9, 11 y 12 del
artículo 2 y en el inciso 24, apartado f) del mismo artículo
de la Constitución Política del Perú; el mismo que fue
prorrogado por los Decretos Supremos Nº 201-2020-
PCM, Nº 008-2021-PCM, Nº 036-2021-PCM, Nº 058-
2021-PCM, Nº 076-2021-PCM, y Nº 151-2021-PCM, por
el plazo de treinta (30) días calendario, a partir del martes
1 de junio de 2021;
Que, mediante Decreto Supremo Nº 397-2020-EF
se aprueban los Procedimientos para el cumplimiento
de metas y la asignación de recursos del Programa de
Incentivos a la Mejora de la Gestión Municipal del año
2021, dicho Procedimiento en su artículo 2, señala que
los objetivos específicos del PI, entre otros, es mejorar los
niveles de recaudación y gestión de los tributos municipales.
Dentro de ello tenemos la Meta 2, Fortalecimiento de
la administración y gestión del impuesto predial. Para
cumplir la Meta 2, las municipalidades deben alcanzar el
puntaje mínimo establecido en el Cuadro de Actividades,
de acuerdo a las especificaciones, y de acuerdo al tipo de
municipalidad, en el caso de la Municipalidad Provincial
de Cañete es del TIPO A, para el cumplimiento de la
actividad 1 debe Aumentar la recaudación 2021 de la
meta,
Que, mediante Ordenanza Nº 029-2020-MPC se
aprueba para el ejercicio fiscal 2021: 1) el monto mínimo
del impuesto predial e impuesto al patrimonio vehicular,
2) el cronograma de vencimiento del impuesto predial,
impuesto al patrimonio vehicular y arbitrios municipales,
3) el derecho de emisión mecanizada del impuesto predial
e impuesto al patrimonio vehicular, y 4) la tasa de interés
moratorio (TIM) aplicable a los tributos que administra la
Municipalidad Provincial de Cañete;
Que, la Segunda Disposición Final y Transitoria
de la Ordenanza Nº 029-2020-MPC faculta al señor
Alcalde para que, mediante Decreto de Alcaldía, dicte
las disposiciones complementarias y necesarias para su
adecuada aplicación;
Que, con Ordenanza Nº 07-2021-MPC de fecha
23 de febrero del 2021 se modifica los artículos 1,2
y 4 de la Ordenanza Nº 029-2020-MPC, por el cual se
aprueba para el ejercicio fiscal 2021- 1) el monto mínimo
de impuesto predial e impuesto al patrimonio vehicular,
2) el cronograma de vencimiento del impuesto predial,
impuesto al patrimonio vehicular y arbitrios municipales, y
4) la tasa de interés moratorio (TIM) aplicable a los tributos
que administra la Municipalidad Provincial de Cañete;
Que, mediante Decreto de Alcaldía Nº 06-2021-AL-
MPC de fecha 20 de abril de 2021, se amplía la fecha
de vencimiento de pago de los Tributos Municipales
correspondiente al ejercicio 2021, establecido en la
Ordenanza Nº 029-2020-MPC y Ordenanza Nº 07-2021-
156 NORMAS LEGALES Viernes 9 de julio de 2021 / El Peruano

MPC, Impuesto Predial, Impuesto al Patrimonio Vehicular - Pago fraccionado:

y Arbitrios Municipales;
Que, mediante Informe Nº 426-2021-SGRORT-GAT-
MPC de fecha 05 de mayo de 2021, la C.P.C Sussi Armadas Vencimiento
Abigail Ore Laura, Sub Gerente de Registros, Orientación Primera
y Recaudación Tributaria recomienda se otorgue el Viernes, 31 de diciembre 2021
beneficio de condonación de intereses moratorio por Segunda
pago posterior al plazo de vencimiento de los impuestos
(Impuesto Predial, Impuesto al Patrimonio Vehicular, Tercera Viernes, 31 de diciembre 2021
Arbitrios Municipales) del año 2021, siempre y cuando Cuarta Viernes, 31 de diciembre 2021
el pago se realice durante la vigencia del Estado de
Emergencia; b) ARBITRIOS MUNICIPALES
Que, con Informe Nº 132-2021-VAP-GAT-MPC de
fecha 26 de mayo de 2021, la C.P.C Verónica Ancasi - Pago anual al contado: viernes, 31 de diciembre
Parian, Gerente de Administración Tributaria de la 2021
Municipalidad Provincial de Cañete solicita a la Gerencia - Pago fraccionado:
de Asesoría Jurídica evalué la misma y con la finalidad de
ampliar el plazo de vencimiento del pago anual al contado
del Impuesto Predial, Impuesto al Patrimonio Vehicular Orden Mensual Vencimiento
y Arbitrios Municipales al viernes 31 de diciembre de 1 ENERO
2021, así también extender el plazo de vencimiento del
pago fraccionado para la primera cuota del Impuesto 2 FEBRERO
Predial, Impuesto al Patrimonio Vehicular al viernes 31 de 3 MARZO Viernes, 31 de diciembre 2021
diciembre de 2021 y las cuotas de enero, febrero, marzo,
abril, nayo, junio, julio, agosto, septiembre, octubre y 4 ABRIL
noviembre de los arbitrios municipales al viernes 31 de 5 MAYO
diciembre de 2021 sin intereses; 6 JUNIO Viernes, 31 de diciembre 2021
Que, con Informe Legal Nº 331-2021-GAJ-MPC,
de fecha de recepción 01 de junio de 2021, el Abg. 7 JULIO Viernes, 31 de diciembre 2021
Marlon Máximo Salazar Salvador, Gerente encargado 8 AGOSTO Viernes, 31 de diciembre 2021
de Asesoría Jurídica de la Municipalidad Provincial de
Cañete, concluye: “Que, es procedente viabilizar la 9 SEPTIEMBRE Viernes, 31 de diciembre 2021
propuesta de ampliar la fecha de vencimiento para el pago 10 OCTUBRE Viernes, 31 de diciembre 2021
de los tributos municipales correspondiente al ejercicio
11 NOVIEMBRE Viernes, 31 de diciembre 2021
2021 establecido en la Ordenanza Nº 029-2020-MPC,
modificado por Ordenanza Nº 07-2021-MPC y ampliado 12 DICIEMBRE Viernes, 31 de diciembre 2021
mediante Decreto de Alcaldía Nº 06-2021-AL-MPC, según
la propuesta formulada por la Gerente de Administración Artículo 2º.- ESTABLECER que los beneficios
Tributaria mediante Informe Nº 132-2021-VAP-GAT-MPC”; establecido en el artículo 2º de la Ordenanza Nº 29-2020-
Estando a los fundamentos fácticos y legales MPC y Ordenanza N 07-2021-MPC, serán de aplicación
precedentemente expuestos, y en uso de las facultades en función del Artículo Primero del presente Decreto de
conferidas por el numeral 6) del artículo 20º y artículo 39º Alcaldía.
de la Ley Nº 27972, Ley Orgánica de Municipalidades, Artículo 3º.- ENCARGAR la Gerencia de
contando con los vistos de la Gerencia Municipal y Administración Tributaria de la Municipalidad Provincial
Gerencia de Asesoría Jurídica de la Municipalidad de Cañete el fiel cumplimiento del presente Decreto de
Provincial de Cañete; Alcaldía.
Artículo 4º.- ENCARGAR a la Gerencia de Secretaría
SE RESUELVE: General la debida notificación a las partes interesadas y
demás unidades orgánicas de la Municipalidad Provincial
Artículo 1º.- MODIFICAR el artículo 1º del Decreto de Cañete.
de Alcaldía Nº 06-2021-AL-MPC, por el cual se amplió Artículo 5º.- ENCARGAR a la Sub Gerencia de
la fecha de vencimiento para el pago de los Tributos Tecnologías de la Información, Racionalización y
Municipales correspondiente al ejercicio 2021, establecido Estadística la publicación del acto resolutivo en la Página
en la Ordenanza Nº 029-2020-MPC, Ordenanza Nº 07- Web de la Entidad (www.municanete.gob.pe)
2021-MPC, conforme el siguiente detalle:
Regístrese, comuníquese y cúmplase.
a) IMPUESTO PREDIAL, IMPUESTO AL
PATRIMONIO VEHICULAR SEGUNDO CONSTANTINO DIAZ DE LA CRUZ
Alcalde Provincial
- Pago anual al contado: viernes, 31 de diciembre de
2021 1969902-1

REQUISITOS PARA PUBLICACIÓN DE

NORMAS LEGALES Y SENTENCIAS

Se comunica a las entidades que conforman el Poder Legislativo, Poder Ejecutivo, Poder Judicial, Organismos
Constitucionales Autónomos, Organismos Públicos, Gobiernos Regionales y Gobiernos Locales, que
para efectos de la publicación de sus disposiciones en general (normas legales, reglamentos jurídicos o
administrativos, resoluciones administrativas, actos de administración, actos administrativos, etc) con o sin
anexos, deberán ser remitidos al correo electrónico normaslegales@editoraperu.com.pe.

GERENCIA DE PUBLICACIONES OFICIALES