Origen y transformación de los

conflictos: reconocimiento, acusación,

reclamación…
El origen y la transformación de los conflictos, especialmente antes de llegar a manos de las instituciones formales,
es un tema que se ha descuidado en la sociología del derecho.

Nosotros ofrecemos un marco para estudiar los procesos mediante los cuales las experiencias de daño:

 Son o no percibidas = reconocimiento

 Se convierten o no en agravios = acusación
 Y eventualmente en conflictos = reclamación
 Así como para estudiar las transformaciones subsiguientes

Para nosotros, cada una de estas etapas es subjetiva, inestable, reactiva, complicada e incompleta. Postulamos
que la transformación entre ellas es causada por las partes y tiene consecuencias para ellas y también dicha
transformación define la responsabilidad que les corresponde a las partes, el alcance del conflicto…

Consideramos que el estudio de las transformaciones es importante. Los litigios formales e incluso el manejo de
controversias dentro de foros extrajudiciales representan una mínima fracción de los eventos que pueden
madurar hasta convertirse en conflictos. Los estudios de transformación arrojan una luz sobre el tema de los
niveles de conflicto en la sociedad y permiten explorar el interrogante de si dichos niveles son muy bajos.

INTRODUCCIÓN

La sociología del derecho ha estado dominada por estudios de funcionarios e instituciones formales y por el
producto de su trabajo. Esta agenda ha forjado la forma como se entienden y describen los conflictos. Las
instituciones radican los casos reduciéndolos a registros pero los conflictos no son esas cosas: son construcciones
sociales. Sus formas reflejan cualquier definición que el observador le dé al concepto. Además, hay una parte
significativa de cualquier controversia que no existe sino en las mentes de las partes en conflicto. Estas ideas
dirigen la atención hacia un tema que ha sido descuidado en la sociología del derecho.

Estudiar el origen y la transformación de los conflictos implica estudiar un proceso social tal cual ocurre. Significa
estudiar las condiciones bajo las cuales los daños se perciben o pasan sin ser percibidos y la forma en que la gente
responde ante la experiencia de la injusticia y el conflicto.

El estudio del origen y la transformación de los conflictos puede llevar a un juicio en el sentido de que en nuestra
sociedad aflora muy poco conflicto y que se perciben, persiguen y subsanan muy pocos daños.

Nuestro propósito en este trabajo es ofrecer un marco dentro del cual puedan describirse el origen y la
transformación de los conflictos. La perspectiva de la transformación pone a las partes de la controversia en medio
del estudio sociológico del derecho, dirige nuestra atención hacia el individuo como creador de las oportunidades
del derecho y de la actividad jurídica, es la sociedad quien forja el derecho, pero no lo forja simplemente a su
acomodo.

DE DÓNDE VIENEN LOS CONFLICTOS Y CÓMO SE DESARROLLAN

Los antecedentes de los conflictos son tan problemáticos y tan interesantes como los conflictos que pueden surgir
eventualmente de ellos. Comenzamos por formular las cuatro etapas a través de las cuales se desarrollan los
conflictos y las actividades que unen una etapa con la otra.

Las preocupaciones, los problemas y los trastornos personales y sociales son cosas que suceden todos los días. Sin
embargo, los sociólogos rara vez han estudiado la capacidad humana para tolerar una cantidad significativa de
angustias e injusticias. = ese “nivel de tolerancia” puede darse porque no hemos percibido que se nos haya
perjudicado, no percibir el daño puede ser decisión propia de la persona o consecuencia de alguna manipulación
externa.

Para que surjan los conflictos y se pueda tomar acción correctiva, una experiencia de daño no percibida  debe
transformarse en una experiencia de daño percibida. Para el estudio de esta transformación se presentan
dificultades conceptuales y metodológicas

 Problema conceptual: La EDnP está apenas comenzando, mientras que la EDP está ya por los cielos. Solo
se puede sujetar eligiendo la definición de algún tercero sobre lo que quiere decir daño. Por lo general
eso no es problema, “una experiencia de daño es una experiencia que tiene un valor negativo para la
persona que la vive.” En su mayoría, la gente está de acuerdo en qué es lo que tiene valor negativo. Pero
esos sentimientos nunca son universales, las diferencias entre las personas generan precisamente
algunos de los interrogantes más importantes para la investigación. El propósito de la investigación es
hacer un censo de experiencias de daño, entonces ya es más grave la falta de definición consensuada.

En un censo el investigador tiene dos opciones:

1) Imponer una definición sobre las personas objeto de la investigación y correr el riesgo de que la definición
no cubra todas las experiencias de daño
2) Permitirle a las personas definir la experiencia de daño como lo deseen y correr el riesgo de que personas
diferentes definan la misma experiencia en forma distinta o que incluyan experiencias que el investigador
no encuentra dañinas.

 Problema metodológico: Es la dificultad de establecer quien, dentro de una determinada población, ha

experimentado una EDnP. Es probable que el proceso mismo de investigar la percepción y la enfermedad
a punta de preguntarle a cada cual qué síntomas tiene, afecte los resultados en ambos casos. Este
problema es aún mayor cuando el objeto de la investigación es puramente psicológico, una ligera
enfermedad en vez de una enfermedad de origen somático.

Hay una primera transformación = decirse a sí mismo que una determinada experiencia le ha producido un daño
 RECONOCIMIENTO. Aunque difícil de estudiar empíricamente, el reconocimiento puede ser la transformación
crítica: el nivel y la clase de conflicto en una sociedad puede desarrollarse más con base en el daño que se percibe
inicialmente que con base en cualquier otra decisión posterior. Ej. La asbestosis solo fue reconocida como
“enfermedad” y por lo tanto como base para reclamar una indemnización cuando los trabajadores dejaron de
dar por sentado y como hecho natural que tendrían dificultades respiratorias después de 10 años de instalar el
aislamiento del asbesto y empezaron a ver su condición como un problema.

La siguiente transformación de la experiencia de daño percibido se da cuando una EDP se transforma en

AGRAVIO. Esto sucede cuando una persona atribuye el daño a la culpa de otra persona, natural o jurídica. Al incluir
la culpa dentro de la definición de daño, limitamos el concepto de aquellos daños que son considerados como
violaciones a las normas, así como aquellos daños que son considerados como remediables. Supone la perspectiva
del perjudicado: la persona lesionada debe sentir que ha sido objeto de algo que no está bien y considerar que
debe hacer algo con respecto al daño. El agravio debe distinguirse de aquellas quejas que no van dirigidas a nadie
en particular (ej. Clima) y también de un simple deseo que no ha sido realizado (desear ser más atractivo) ≈
ACUSACIÓN. Nuestro trabajador enfermo experiencia esta transformación cuando responsabilizar a su patrono.

La tercera transformación ocurre cuando alguien que se considera perjudicado por un agravio se lo expresa a la
persona o entidad a la cual considera culpable y le pide una compensación. A esta comunicación la llamamos
RECLAMACIÓN. Una reclamación se transforma en un conflicto cuando es rechazada, en todo o en parte. Su
rechazo no necesariamente debe ser expresado en palabras. Cualquier demora que el reclamante interprete como
resistencia equivale a un rechazo.

La sociología del derecho debería ponerle más atención a las etapas tempranas de los conflictos y a los factores
que determinan si han de darse las etapas de reconocimiento, acusación y reclamación. Sabemos que solo una
pequeña fracción de experiencias de daño maduran hasta llegar a convertirse en conflictos. Además, sabemos
que la mayor fricción ocurre durante las primeras etapas. Una teoría sobre los conflictos que mire solo las
instituciones movilizadas por las partes en conflicto y las estrategias que dentro de ellas se aplican sería
gravemente deficiente.= Sería como construir una teoría sobre la política con base en los patrones de votación,
cuando sabemos que la mayoría de la gente no vota. Los sociólogos del derecho tienen que explorar la apatía del
agravio.

Las primeras etapas (reconocimiento, agravio y reclamación) son significativas, no solo por el alto nivel de fricción
que reflejan sino también porque el rango de comportamientos que en ellas se da es mayor que en las etapas
subsiguientes del conflicto, donde los patrones institucionales limitan las opciones de las partes en conflicto. = Un
examen de este comportamiento nos permitiría identificar la estructura social de los conflictos. Las
transformaciones son un reflejo de variables estructurales sociales, así como de los rasgos de personalidad de
quienes participan en ellas.

Finalmente, el hecho de tener en cuenta las etapas nos permite ver con ojos más críticos los recientes esfuerzos
para mejorar el “acceso a la justicia”. El compromiso público para con la igualdad jurídica ha llevado a que se
hagan esfuerzos significativos para igualar el acceso a la justicia durante las últimas etapas del conflicto, donde la
desigualdad es más obvia e implica a las instituciones oficiales la creación de pequeños tribunales de reclamación,
la reducción de formalismos y la prestación de servicios legales. Se supone que el acceso a la justicia reduce la
distribución inequitativa de ventajas en la sociedad, pero paradójicamente también puede ampliar las
desigualdades.  La meta de estas reformas es eliminar el sesgo en la última transformación: cuando los
conflictos se convierten en demandas. Sin embargo, la misma distribución equitativa de privilegios distorsiona las
primeras etapas durante las cuales las experiencias de daño se convierten en conflictos, entonces el acceso a la
justicia solo les dará ventajas adicionales a quienes hayan transformado sus experiencias en conflictos. = Los
esfuerzos por aumentar el acceso a la justicia pueden terminar acentuando los efectos de la desigualdad en las
etapas más tempranas y menos visibles, donde esta es más difícil de detectar, diagnosticar y corregir.

CARACTERISTICAS DE LA TRANSFORMACIÓN

Las EDP, los agravios y los conflictos tienen las siguientes características:

 Son subjetivos: En el sentido de que las transformaciones no necesariamente deben ir acompañadas por
un comportamiento que sean susceptibles de observar.
 Inestables: Como las transformaciones pueden no ser más que cambios en los sentimientos y estos
pueden cambiar repetidamente, el proceso es inestable.
 Reactivos: Es una característica bastante obvia cuando las partes se comprometen en un proceso, ya sea
de negociación, de pleito o de litigio. Pero, si le ponemos atención a las transformaciones, veremos que
también hay reacciones a nivel de las etapas más tempranas, cuando los individuos definen y redefinen
sus percepciones de la experiencia y la naturaleza de sus agravios, en respuesta a comunicaciones,
comportamientos y expectativas de todas las personas involucradas en el proceso.
 Complicados: Implica un comportamiento ambiguo, recuerdos no muy claros, normas inciertas, objetivos
que se contraponen, valores inconscientes e instituciones complejas. Y se complica aún más por los
cambios que con el tiempo se dan en los sentimientos y en los objetivos del reclamante. Entender el papel
de una institución, oficial o funcionario en un conflicto activo, así como el significado y el resultado del
conflicto para aquellos interesados, requiere conocer los orígenes, el contexto, la trayectoria y las
consecuencias del conflicto.  Teoría del método de caso extendido.
 Incompletos: La gente nunca relega totalmente los conflictos del pasado, ni nunca deja que el pasado,
pasado este, siempre hay un residuo de actitudes técnicas aprendidas y sensibilidades que, consciente o
inconscientemente van a afectar conflictos futuros. Además, hay una continuidad característica de los
conflictos, que hace que estos no terminen, aún después del fallo o la decisión formal. Es raro el proceso
que explora y resuelve todos los aspectos de los agravios de las partes en conflicto y es posible que surjan
nuevas reclamaciones, como consecuencias de esas insatisfacciones que no han quedado resueltas.

SUJETOS Y AGENTES DE LA TRANSFORMACIÓN

Una manera de organizar el estudio de las transformaciones es identificar qué es lo que se está transformando
(los sujetos de la transformación) y qué es lo que hace que se dé la transformación (los agentes de la
transformación)

 Las partes

Ni la identidad ni el número de las partes son de naturaleza fija. Hay una nueva información y redefiniciones sobre
un conflicto que pueden llevar a una parte a cambiar sus puntos de vista sobre los adversarios o sobre los aliados
que considera más adecuados. Ambos pueden ser cambiados por los oficiales o por las agencias o las entidades
que llevan la controversia. Durante el proceso puede aumentar o disminuir la cantidad de partes involucradas. Un
agravio que originalmente haya sido experimentado colectivamente, puede individualizarse mientras se convierte
en conflicto.

Las partes en conflicto son tanto agentes centrales como objetos, durante el proceso de transformación. Su
comportamiento estará en función de su personalidad, puesto que en ellos influye su experiencia previa y sus
presiones actuales. Las variables de la personalidad que pueden afectar las transformaciones, incluyen: tipo de
aversión al riesgo, capacidad de resignación y sentimientos en relación con temas como la eficacia personal, la
privacidad, la independencia y el apego a la justicia.

 Las atribuciones

La teoría de las atribuciones asegura que las causas que una persona le atribuye a una experiencia de daño serán
factores importantes y determinantes de la acción que asuma como respuesta a esa experiencia, presuntamente
dichas atribuciones también afectarán el hecho de que la experiencia se perciba como una experiencia de daño.
Es más probable que una persona perciba una experiencia como experiencia de daño y que haga pública su
inconformidad si puede culpar a otra persona. La respuesta del adversario puede ser un factor importante en esta
transformación, al igual que la naturaleza del proceso del conflicto.

 El alcance

El alcance del conflicto = la medida del discurso sobre los agravios y las reclamaciones, se ve afectado tanto por
los objetivos y comportamientos de las partes en conflicto, como por las características procesales de las
instituciones encargadas de dirimir el conflicto. A su vez, el alcance del conflicto afecta la identidad de los
participantes, las tácticas que se utilizan y los resultados factibles en cada uno de los casos.

 La selección de los mecanismos

La selección que haga el demandante con respecto a la audiencia ante la cual quiere expresar su queja, y la
selección que haga el demandado con respecto a la institución a la cual llevará la controversia, están en relación
directa con los objetivos de la persona y cambiarán a medida que cambien los objetivos. Los mecanismos también
pueden ser determinados por factores externos.

 Los objetivos

Una parte puede cambiar sus objetivos en dos sentidos:

1) Lo que busca
2) Lo que está dispuesta a conceder y en qué medida

Aquello que está en juego, puede aumentar o disminuir en la medida en que empieza a haber más información
disponible. Cuando llega más información, cambian las necesidades de las partes, se ajustan las normas y se
incurre en costos. La demora, la frustración y la desesperación pueden llevar a un cambio en los objetivos.

La relación entre los objetivos y los mecanismos es recíproca: no solo influyen los objetivos en la selección de los
mecanismos, sino que los mecanismos elegidos pueden alterar los objetivos.
Finalmente, la experiencia de un conflicto puede motivar a una de las partes a dar los pasos necesarios para evitar
conflictos similares en el futuro, o a estructurar su comportamiento de tal manera que la próxima vez que surja
un conflicto parecido, esté en una posición más fuerte.

 La ideología

El derecho que cree tener el individuo a disfrutar ciertas experiencias y a estar libre de los perjuicios que le puedan
causar otros, está en función de una ideología general, de la cual el derecho es un componente más. Los cambios
en la legislación a veces pueden ser una forma altamente efectiva de transformar la ideología para crear la
sensación de que se tiene derecho a algo. La ideología y el derecho también pueden darles a las personas la
sensación de no tener derechos.

 Los grupos de referencia

Los conflictos pueden transformarse a través de la interacción con las audiencias o con los patrocinadores. Esta
transformación no solo puede convertir una controversia individual en una controversia colectiva, también puede
llevar a una lucha económica o política que desplace procedimientos existentes.  Esto es especialmente
importante en el caso del comportamiento de los grupos menos favorecidos, cuando buscan recursos. En una red
abierta, donde todos están relacionados con todos, la probabilidad de una respuesta colectiva es mucho mayor.

 Los representantes y los funcionarios

Los abogados, miembros de sindicatos, trabajadores sociales, entre otros les ayudan a las personas a entender
sus agravios y qué pueden hacer al respecto. Al prestar este servicio, casi siempre producen una transformación:
la esencia de su trabajo profesional es definir las necesidades del consumidor de sus servicios profesionales. De
todos los agentes de la transformación de controversias, los abogados son probablemente los más importantes.
Esto resulta, en parte, del papel tan importante que desempeñan los abogados como guardametas de las
instituciones jurídicas y como facilitadores de una amplia variedad de transacciones personas y económicas. Es
obvio que los abogados desempeñan un papel preponderante en las decisiones relacionadas con los conflictos.
Sin embargo, hay pocos estudios del comportamiento de los abogados. Los abogados ejercen un poder
significativo sobre sus clientes. También mantienen el control sobre el curso de los litigios. Existe evidencia de que
los abogados por lo general diseñan sus argumentos para que se adapten a sus propios intereses, en vez de los de
sus clientes. Los datos limitados con los que se cuenta, sugieren que los abogados responden en forma distinta
ante diferentes categorías de clientes.

La escasez de estudios observacionales sobre las relaciones entre los abogados y sus clientes en uno de los motivos
por los cuales la información de los abogados y la transformación de controversias es tan incompleta y ofrece tan
poca teoría. Hace mucho tiempo que faltan estudios sobre las relaciones abogado-cliente. Solo hasta hace 15 años,
los sociólogos empezaron a investigar lo que hacen los abogados, sin embargo, ninguno de esos estudios enfatizó
la observación directa de la forma en que los abogados manejan a sus clientes. El personal encargado de hacer
cumplir la ley (policía, fiscalía, organismos reguladores) también puede producir transformaciones.

 Las entidades dedicadas a la resolución de conflictos

Los juzgados, ubicados en uno de los extremos útiles para describir las entidades dedicadas a la resolución de
conflictos, pueden transformar el contenido del conflicto puesto que las normas sustantivas que aplican difieren
de las reglas de la tradición o de la moralidad ordinaria y sus normas de procedimiento pueden llegar a desvirtuar
o a circunscribir evidencia.

Una situación altamente personal y perteneciente a una idiosincrasia muy especial desde el punto de vista de las
partes, puede llegar a ser clasificada en una instancia determinada como una categoría general. Una vez los casos
se clasifican de esta manera tan estrecha, ya no existe la necesidad de analizar la situación general. Los jueces
pueden transformar los conflictos individualizando los recursos.

Comparación de un litigio con la psicoterapia (que es otra técnica de manejo):

► A los querellantes se les insiste, con la psicoterapia, a describir el conflicto y a expresar sus sentimientos
al respecto.
► Los querellantes no tienen la necesidad de negar sus sentimientos debido a que los profesionales de la
salud mentar están entrenados para utilizar la ira como medio para reducir la hostilidad. Esta actitud
representa un apoyo emocional para éstos.
► Pueden encontrar por ejemplo, que la solución de su proceso puede verse obstruido, no por las tácticas
dilatorias del adversario, ni por la oposición del adversario sino más bien, por su propia renuncia a actuar.
► Mientras que el resultado de un litigio exitoso es, por lo general, una orden dirigida al adversario, el
resultado de una intervención psicoterapéutica exitosa puede ser un cambio en el cliente. Su resultado
es siempre una transformación.

IMPORTANCIA DE ESTUDIAR LAS TRANSFORMACIONES

El estudio de las transformaciones aborda el tema de los conflictos a través de las percepciones, los
comportamientos y los patrones individuales de la toma de decisiones. Sin embargo, esta perspectiva también es
útil al estudiar las entidades dedicadas a la resolución de conflictos. Los agravios que se quedan sin articular, las
reclamaciones que se acumulan y los conflictos bilaterales, ciertamente son más significativos en número que
aquellos casos que alcanzar a llegar a los tribunales y a las entidades administrativas, pero raramente son objeto
de estudio por parte de los investigadores.

No quiere decir que la efectividad de un proceso de resolución de conflictos se deba medir necesariamente por
su capacidad para revelar o para manejar los orígenes del conflicto. Es posible que el querellante ya no considere
importante el problema inicial, puesto que una de las premisas centrales de la teoría de la transformación es que
el agravio transformado puede llegar a convertirse en el verdadero conflicto. Pero, bien sea que haya habido
transformación o no, los juicios sobre la efectividad de las mismas podrían mejorar si estuviera disponible la
historia detallada de cada controversia, para que los estudios de transformación puedan captar todos esos
detalles.

Muchos estudios se basan únicamente en lo que sucede en los tribunales: evalúan el conflicto desde el punto de
vista de los tribunales, que perciben que sus recursos son limitados. Sin embargo, las cosas se ven de otra manera
si comenzamos a nivel del individuo que ha sufrido una experiencia de daño. De tal manera que, la perspectiva de
la transformación, naturalmente pone de manifiesto interrogantes que se han ignorado en gran medida hasta
ahora. Ej. ¿Por qué los estadounidenses son tan lentos para percibir un daño?

Los estudios de transformación también nos permitirían ser más específicos sobre la “cultura” de diferentes
agentes y entidades dedicados al procesamiento de controversias.

CONCLUSIÓN

La importancia de estudiar el origen y la transformación de los conflictos no debe cegarnos ante sus dificultades.
Debido a que el estudio de las transformaciones debe concentrarse en las mentes de quienes responden las
entrevistas, captando sus actitudes, sentimientos, objetivos y motivos (en la medida en que estos cambian a través
del tiempo) este debe ser longitudinal y debe basarse en una excelente relación entre el investigador y el
informante. Las dificultades de dicha investigación son considerables.

Con el fin de identificar las influencias más sobresalientes que se gesten sobre las transformaciones, es necesario
seleccionar para la investigación, las áreas de conflicto donde puedan esperarse altos niveles de variación. Pero
estos campos de diferencias sustanciales pueden presentar cambios en sus distintas etapas.

Aunque el origen y la transformación de los conflictos son algo personal e individual, tienen una dimensión política
importante. En últimas, lo que nos preocupa es la capacidad de las personas para responder ante los problemas
e injusticias. Nosotros consideramos que el estudio de los procesos en los conflictos ha estado demasiado alejado
de las verdaderas dificultades y alternativas que acompañan el reconocimiento de que se ha sido objeto de un
perjuicio y de que el alivio para ese daño puede ser incierto, contingente y costoso.