CORPORACIÒN UNIVERSIDAD LIBRE

CENTRO DE INVESTIGACIONES SOCIOJURÍDICAS

SECCIONAL PEREIRA

TALLER DE ANÁLISIS JURISPRUDENCIAL

 
CUADRO – GUÍA DE ANÁLISIS JURISPRUDENCIAL
DE PRONUNCIAMIENTOS DE LA CORTE CONSTITUCIONAL COLOMBIANA
 
1. NÚMERO DE SENTENCIA Sentencia C-202/05

2. TIPO DE SENTENCIA Constitucionalidad

3. FECHA DE SENTENCIA 08 de marzo de 2005

4. MAGISTRADO PONENTE Dr. Jaime Araujo Rentería

 

5. MAGISTRADOS QUE N.A

SALVARON EL VOTO

6. MAGISTRADOS QUE N.A

ACLARARON EL VOTO

7. ACTOR O ACCIONANTE José Hilario Núñez Bermeo

8. HECHOS O ELEMENTOS el ciudadano José Hilario Núñez Bermeo instauró

FÁCTICOS demanda contra el Art. 216 (parcial) del Código
de Procedimiento Civil (Decretos leyes 1400 y
2019 de 1970).
ART. 216.- Inhabilidades relativas para
testimoniar. Son inhábiles para testimoniar en un
proceso determinado:
“1.  Los que al momento de declarar sufran
alteración mental o perturbaciones sicológicas
graves, o se encuentren en estado de
embriaguez, sugestión hipnótica o bajo el efecto
del alcohol o sustancias estupefacientes o
_____________________________________________________________________
CENTRO DE INVESTIGACIONES SOCIOJURÍDICAS
Calle 40 No 7-30– Dir. 3366019
 CORPORACIÒN UNIVERSIDAD LIBRE
CENTRO DE INVESTIGACIONES SOCIOJURÍDICAS
SECCIONAL PEREIRA

alucinógenas.
“2.  Las demás personas que el juez considere
inhábiles para testimoniar en un momento
determinado, de acuerdo con las reglas de la
sana crítica.”

9. NORMAS  Los Arts. 1º, 2º, 13, 29, 93 y 229 de la

CONSTITUCIONALES Constitución Política y el Art. 8 de la Convención
OBJETO DE Americana sobre Derechos Humanos.
PRONUNCIAMIENTO

10. PROCEDIMIENTOS N. A
ANTERIORES

11. PROBLEMA JURÍDICO DE Corresponde a la Corte establecer si al disponer

LA SENTENCIA la expresión acusada que el juez podrá declarar
inhábil a una persona para rendir testimonio en
un momento determinado dentro de un proceso
civil, de acuerdo con las reglas de la sana crítica,
quebranta el valor de la justicia y los derechos de
acceso a la administración de justicia, debido
proceso e igualdad de las partes en el proceso.

12. DECISIÓN DECLARAR EXEQUIBLE el Num. 2 del Art. 216

del Código de Procedimiento Civil (Decretos
leyes 1400 y 2019 de 1970), por los cargos
examinados en esta sentencia.

13. DOCTRINA DEL CASO la Corte Constitucional ha señalado:

CONCRETO EN LA  
DECISIÓN MAYORITARIA “De conformidad con lo establecido en el
(TESIS) artículo 187 del Código de Procedimiento
Civil, las pruebas deberán ser apreciadas
en conjunto, de acuerdo con las reglas de
la sana crítica, sin perjuicio de las
solemnidades prescritas en la ley
sustancial para la existencia o validez de

_____________________________________________________________________
CENTRO DE INVESTIGACIONES SOCIOJURÍDICAS
Calle 40 No 7-30– Dir. 3366019
 CORPORACIÒN UNIVERSIDAD LIBRE
CENTRO DE INVESTIGACIONES SOCIOJURÍDICAS
SECCIONAL PEREIRA

ciertos actos, debiendo el juez exponer

razonadamente el mérito que le asigne a
cada una de ellas.
 
“Es decir, que dicha norma consagra,
como sistema de valoración de la prueba
en materia civil, el de la sana crítica:
 
“Ese concepto configura una
categoría intermedia entre la prueba
legal y la libre convicción. Sin la
excesiva rigidez de la primera y sin
la excesiva incertidumbre de la
última, configura una feliz fórmula,
elogiada alguna vez por la doctrina,
de regular la actividad intelectual del
juez frente a la prueba.
 
“Las reglas de la sana crítica son,
ante todo, las reglas del correcto
entendimiento humano. En ellas
interfieren las reglas de la lógica,
con las reglas de la experiencia del
juez. Unas y otras contribuyen de
igual manera a que el magistrado
pueda analizar la prueba (ya sea de
testigos, peritos, de inspección
judicial, de confesión en los casos
en que no es lisa y llana) con arreglo
a la sana razón y a un conocimiento
experimental de las cosas.
 
“El juez que debe decidir con arreglo
a la sana crítica, no es libre de
razonar a voluntad,
discrecionalmente, arbitrariamente.
Esta manera de actuar no sería
sana crítica, sino libre convicción. La
sana crítica es la unión de la lógica y
de la experiencia, sin excesivas
abstracciones de orden intelectual,
pero también sin olvidar esos
preceptos que los filósofos llaman
de higiene mental, tendientes a
asegurar el más certero y eficaz
razonamiento[2]”.[3]
 
Por su parte, la Corte Suprema de Justicia ha
expuesto, respecto de la diferencia entre los
sistemas de la sana crítica y de la íntima

_____________________________________________________________________
CENTRO DE INVESTIGACIONES SOCIOJURÍDICAS
Calle 40 No 7-30– Dir. 3366019
 CORPORACIÒN UNIVERSIDAD LIBRE
CENTRO DE INVESTIGACIONES SOCIOJURÍDICAS
SECCIONAL PEREIRA

convicción:
 
Las normas demandadas no consagran una
competencia o facultad arbitraria, sino que las
someten a las reglas de la sana crítica, que no
son otra cosa que la interdicción de la
arbitrariedad y la corrección de lo racional y
razonable; de modo que obliga al juez a dar las
razones por las cuales, en ese caso concreto y
en ese momento determinado, un testigo es
inhábil para rendir su declaración.

14. DOCTRINA DEL CASO N. A

CONCRETO PARA EL
SALVAMENTO DE VOTO

15. DOCTRINA DEL CASO N. A

CONCRETO PARA LA
ACLARACIÓN DE VOTO

  

_____________________________________________________________________
CENTRO DE INVESTIGACIONES SOCIOJURÍDICAS
Calle 40 No 7-30– Dir. 3366019