DARIO ALBERTO ERAZO QUINTERO

HAROLD ALBEIRO FIGUEROA REVELO

Abogados - Conciliadores
Asuntos de Familia, Civiles, Comerciales,
Tránsito y Transporte, Policivo, Laboral.

Pasto 11 de noviembre de 2020

DOCTORA:
MARCELA DEL PILAR DELGADO
JUZGADO 002 DE PEQUEÑAS CAUSAS Y COMPETENCIA MÚLTIPLE DE
PASTO
E. S. M.

REF: PROCESO EJECUTIVO SINGULAR

RADICADO: 2020-128-00
DEMANDANTE: MARISOL ARCE QUIROZ
DEMANDADO: GROUP INTEGRAL MULTISERVISES Y WILSON ANDRES
FIGUEROA

ASUNTO: Contestación de Demanda

DARIO ALBERTO ERAZO QUINTERO, domiciliado en Pasto, identificado con

cédula de ciudadanía No. 98.326.659 de Tangua, Abogado en Ejerció portador de la
Tarjeta Profesional No. 340.893 del H.C.S. de la J, obrando como Apoderado Judicial de,
GROUP INTEGRAL MULTISERVISES identificado con Nit.: 900522196-1 y
WILSON ANDRES FIGUEROA GONZALEZ, mayor de edad, vecino y residente en la
ciudad, identificado con C.C. Nº. 87.063.899, respetuosamente procedo a contestar la
demanda en el proceso de la referencia dentro del término legal y oportuno de conformidad
con lo establecido en el decreto 806 de 2020 y notificación personal por correo electrónico
de fecha 27 de octubre de 2020, en los términos del artículo 96 del CGP y que a
continuación se indica:

FRENTE A LOS HECHOS

Respecto a los hechos enunciados como fundamento fáctico de la demanda en el proceso de

referencia, me permitiré hacer los siguientes pronunciamientos:

HECHO PRIMERO: Es parcialmente cierto, Si bien mi defendido suscribió una letra de

cambio como girado el señor WILSON ANDRES FIGUEROA GONZALEZ
identificado con C.C. Nº. 87.063.899como persona natural, tal como se denota en el titulo
valor objeto de reproche, este fue en BLANCO y Sin Carta de Instrucciones para su
posterior lleno de espacios en blanco, ya que solo se plasmó con su puño y letra tan solo su
firma y numero de cedula en la cara anterior y posterior del título valor; esta obligación
corresponde a una obligación de Segundo grado, alternativa o accesoria, ya que solo
respaldaba el valor de un Cheque Nº. 40017-9 del Banco DAVIVIENDA por valor de
CUATRO MILLONES QUINIENTOS MIL PESOS ($4.500.000) suscrito entre GROUP
INTEGRAL MULTISERVISES en fecha 13 de diciembre de 2018 y a favor del señor
MAURICIO LINCE OQUENDO (anexo recibo de cheque Nº. 40017-9) la letra de
cambio fue puesta en garantía ya que en el momento de la elaboración del Cheque no
contaba con fondos para su desembolso a lo que cabe resaltar que en ningún momento
suscribió letra de cambio POR UN VALOR DE $25.000.000.oo y menos a nombre de la
señora MARIA FABIOLA HERRERA DE JATIVA; tal como se dijo este título valor
fue en Blanco y sin Carta de Instrucciones.

HECHO SEGUNDO: es parcialmente cierto, Si bien es cierto que la señora MARIA

FABIOLA HERRERA DE JATIVA tiene en su poder el titulo valor a su nombre y a
demás ENDOSO EN PROPIEDAD el título valor a nombre de MARISOL ARCE
QUIROZ para que ella en su nombre realizara el proceso ejecutivo singular para exigir el
Calle 18 N° 19B-10 Ofc 303 Edificio Valorar
Celular: 3104065440 - 318 327 1461
rioda2110@hotmail.com - oficinajuridicapuerres@gmail.com
Pasto– Nariño
 DARIO ALBERTO ERAZO QUINTERO
HAROLD ALBEIRO FIGUEROA REVELO
Abogados - Conciliadores
Asuntos de Familia, Civiles, Comerciales,
Tránsito y Transporte, Policivo, Laboral.

pago, la señora HERRERA DE JATIVA debe explicar a este

despacho como consiguió la letra y por qué mi poderdante se obligó con ella; además cabe
resaltar que esta misma de conformidad con lo establecido en el artículo 657 del Código de
Comercio, contrajo una Obligación Autónoma frente a todos los tenedores posteriores a él
y por consiguiente es Parte del presente Proceso, al existir compromiso (art. 100 Nº2
CGP) .

HECHO TERCERO: NO es cierto, GROUP INTEGRAL MULTISERVISES Y

WILSON ANDRES FIGUEROA nunca tuvieron llamados por parte de la titular del título
y de ninguna autoridad competente para conciliar o poder saber de la existencia de este
proceso, como se puede dar cuenta el despacho mi defendido a nombre propio solicito el
traslado del proceso para realizar su defensa, a lo que suma que el señor WILSON
ANDRES manifiesta no conocer ni de vista ni de trato a las señora HERRERA DE
JATIVA quien es aparente suscriptora del título valor.

HECHO CUARTO: Es parcialmente Cierto, Si bien el documento presentado como lo es

la letra de cambio cuenta con todos los requisitos de ser clara expresa y actualmente
exigible, mi defendido nunca se obligó con la señora MARIA FABIOLA HERRERA DE
JATIVA por la cantidad de dinero ahí expreso, y nunca ha tenido negocios con ella, puesto
como se mencionó en el numeral primero el documento presentado fue firmado en blanco y
es producto de la obligación principal contenida en Cheque Nº. 40017-9 del Banco
DAVIVIENDA por valor de CUATRO MILLONES QUINIENTOS MIL PESOS
($4.500.000) suscrito entre GROUP INTEGRAL MULTISERVISES en fecha 13 de
diciembre de 2018 y a favor del señor MAURICIO LINCE OQUENDO.

FRENTE A LAS PRETENSIONES

De conformidad con los hechos expuesto solicito muy respetosamente señor juez NO librar
mandamiento de pago a mí poderdante sobre la obligación, ya que él no la adquirió con la
titular del título valor la señora MARIA FABIOLA HERRERA DE JATIVA quien es la
persona que aparentemente suscribió el titulo valor que en inicio se firmó en Blanco, este
fue subsidiario, secundario, alternativo o accesorio ya que la obligación principal era el
cheque Nº. 40017-9 del Banco DAVIVIENDA por valor de CUATRO MILLONES
QUINIENTOS MIL PESOS ($4.500.000), en su momento sin fondos para su desembolso
al señor MAURICIO LINCE OQUENDO y por un monto muy inferior al que
suscribieron la letra de cambio, a de más podemos darnos cuenta que la letra de cambio fue
firmada en Blanco y posteriormente llena con letra diferente a la de mi defendido y a la de
la aparente suscriptora, por lo que me opongo a las pretensiones de la siguiente manera:

 FRENTE A
 LA PRIMERA: Negar el mandamiento de pago a favor de la señora MARISOL
ARCE QUIROZ por valor de VEINTE CINCO MILLONES DE PESOS
($25.000.000), ya que es un título valor que, si bien cuenta con los requisitos
exigidos la titular la señora MARIA FABIOLA HERRERA DE JATIVA, no
corresponde a quien realmente mi poderdante se obligó.
 FRENTE A LA SEGUNDA: Frente a los intereses corrientes y moratorios ya no
tendrían valides negando el mandamiento de pago expuesto en el primer punto; que
para puntualizar en los intereses corrientes no fueron jamás pactados y al ser una
letra de cambio en Blanco jamás tuvo una fecha exacta de creación tal como se
evidencia en el titulo reprochado.
 FRENTA A LA TERCERA: No condenar a mi poderdante en costas ya que él,
siempre actuó de buena fe y caso contrario sean reconocidas costas procesales y
agencias de derecho en contra de la parte actora.

Calle 18 N° 19B-10 Ofc 303 Edificio Valorar

Celular: 3104065440 - 318 327 1461
rioda2110@hotmail.com - oficinajuridicapuerres@gmail.com
Pasto– Nariño
 DARIO ALBERTO ERAZO QUINTERO
HAROLD ALBEIRO FIGUEROA REVELO
Abogados - Conciliadores
Asuntos de Familia, Civiles, Comerciales,
Tránsito y Transporte, Policivo, Laboral.

EXCEPCIONES:
Con merito a lo anteriormente manifestado a su despacho propongo las siguientes:

COBRO DE LO NO DEBIDO:

Existe cobro legal de lo no debido, dado que se está pidiendo el pago de obligaciones
claras, expresas y actualmente exigibles, frente a las cuales mi defendido no se obligó, y si
bien firmo una letra de cambio esto lo hizo en BLANCO y en subsidio de una deuda
primaria contenida en Cheque Nº. 40017-9 del Banco DAVIVIENDA por valor de
CUATRO MILLONES QUINIENTOS MIL PESOS ($4.500.000) suscrito entre GROUP
INTEGRAL MULTISERVISES en fecha 13 de diciembre de 2018 y a favor del señor
MAURICIO LINCE OQUENDO, hay que tener en cuenta que la letra de cambio fue
llena posteriormente y con letra diferente a la de mi defendido e incluso a la de la aparente
suscriptora, por lo que se solicitó la prueba grafológica por medio de denuncia ante fiscalía
que se realiza el día 10 de Noviembre del año en curso con numero de radicado FA-52-001-
2020-4940, y cómo se pretende demostrar en el proceso estamos en frente de una falsedad
en documento privado.

Al tenor de lo previsto en el artículo 624 del Código de Comercio, se ha venido explicando

que la letra de cambio objeto de reprocho solo fue una obligación accesoria o secundaria y
para ello la evidencia de un Cheque suscrito GROUP INTEGRAL MULTISERVISES en
fecha 13 de diciembre de 2018 y a favor del señor MAURICIO LINCE OQUENDO y
que el hoy demandado afirma que no conoce de vista ni de trato a la aparente suscriptora
del mencionado titulo valor; El cobro de lo no debido, que se demostrara con él con el
dictamen pericial que demostrara los faltantes que presentaba el título valor contenido en
letra de cambio, al que colijo mi apoderado solo había plasmado su firma y su número de
cedula en las dos caras del título y sin carta de instrucciones.

FALTA DE LOS REQUISITOS PARA LLENAR TÍTULO VALOR EN BLANCO

Con esta excepción debe decirse que el artículo 622 del Código de Comercio consagra la
posibilidad de crear títulos valores con espacios en blanco, especialmente, cuando
conforme a lo dispuesto en el artículo 625, (…) las obligaciones cambiarías derivan su
eficacia de una firma puesta en un título valor con la intención de hacerlo negociable
conforme a la ley de su circulación, por lo que la misma normatividad comercial faculta al
legítimo tenedor a llenar los espacios en blanco conforme a las instrucciones que para el
efecto hubiera autorizado su creador; tal como fue la voluntad del señor ANDRES
FIGUEROA que fue firmar una letra de cambio como garantía de un Cheque a favor del
señor MAURICIO LINCE OQUENDO, en vista de ello, la carga de la prueba, respecto
del incumplimiento de las instrucciones, según el artículo 167 del Código General del
Proceso corresponde a quien la alega, para ello aportamos el mencionado Cheque Nº.
40017-9 del Banco DAVIVIENDA por valor de CUATRO MILLONES QUINIENTOS
MIL PESOS ($4.500.000) suscrito entre GROUP INTEGRAL MULTISERVISES en
fecha 13 de diciembre de 2018 y a favor del señor MAURICIO LINCE OQUENDO
(Aportado en el Acápite de Pruebas)

En Sentencia STC8799-2016 emitido por la Sala de Casación Civil, ha insistido en la

pertinencia y necesidad de examinar los títulos ejecutivos en los fallos, incluidos los de
segundo grado, pues, se memora, los jueces tienen dentro de sus deberes, escrutar los
presupuestos de los documentos ejecutivos, “potestad-deber” que se extrae no sólo del
antiguo Estatuto Procesal Civil, sino de lo consignado en el actual Código General del
Proceso. (Negrillas Propias)

Calle 18 N° 19B-10 Ofc 303 Edificio Valorar

Celular: 3104065440 - 318 327 1461
rioda2110@hotmail.com - oficinajuridicapuerres@gmail.com
Pasto– Nariño
 DARIO ALBERTO ERAZO QUINTERO
HAROLD ALBEIRO FIGUEROA REVELO
Abogados - Conciliadores
Asuntos de Familia, Civiles, Comerciales,
Tránsito y Transporte, Policivo, Laboral.

Sobre lo advertido, esta Corporación esgrimió: “(…) Relativamente

a específicos asuntos como el auscultado, al contrario de lo argüido por la (…) quejosa, sí
es dable a los juzgadores bajo la égida del Código de Procedimiento Civil, y así también
de acuerdo con el Código General del Proceso, volver, ex officio, sobre la revisión del
título ejecutivo a la hora de dictar sentencia (…)”.

“Y es que sobre el particular de la revisión oficiosa del título ejecutivo esta Sala precisó,
en CSJ STC18432-2016, 15 dic. 2016, rad. 2016-00440-01, lo siguiente:

“Los funcionarios judiciales han de vigilar que al interior de las actuaciones procesales
perennemente se denote que los diversos litigios, teleológicamente, lo que buscan es dar
prevalencia al derecho sustancial que en cada caso se disputa (artículos 228 de la
Constitución Política y 11 del Código General del Proceso); por supuesto, ello comporta
que a los juzgadores, como directores del proceso, legalmente les asiste toda una serie de
potestades, aun oficiosas, para que las actuaciones que emprendan atiendan la anotada
finalidad, mismas que corresponde observarlas desde la panorámica propia de la
estructura que constituye el sistema jurídico, mas no desde la óptica restricta derivada de
interpretar y aplicar cada aparte del articulado de manera aislada (…)”.

“Entre ellas, y en lo que atañe con el control que oficiosamente ha de realizarse sobre el
título ejecutivo que se presenta ante la jurisdicción en pro de soportar los diferentes
recaudos, ha de predicarse que si bien el precepto 430 del Código General del Proceso
estipula, en uno de sus segmentos, en concreto en su inciso segundo, que «l]os requisitos
formales del título ejecutivo sólo podrán discutirse mediante recurso de reposición contra
el mandamiento ejecutivo. No se admitirá ninguna controversia sobre los requisitos del
título que no haya sido planteada por medio de dicho recurso. En consecuencia, los
defectos formales del título ejecutivo no podrán reconocerse o declararse por el juez en la
sentencia o en el auto que ordene seguir adelante la ejecución, según fuere el caso», lo
cierto es que ese fragmento también debe armonizarse con otros que obran en esa misma
regla, así como también con otras normas que hacen parte del entramado legal,
verbigracia, con los cánones 4º, 11, 42-2º y 430 inciso 1º ejúsdem, amén del mandato
constitucional enantes aludido (…)”.
“Por ende, mal puede olvidarse que así como el legislador estipuló lo utsupra
preceptuado, asimismo en la última de las citadas regulaciones, puntualmente en su inciso
primero, determinó que «presentada la demanda acompañada de documento que preste
mérito ejecutivo, el juez librará mandamiento ordenando al demandado que cumpla la
obligación en la forma pedida, si fuere procedente, o en la que aquel considere legal»
(…)”.

“De ese modo las cosas, todo juzgador, no cabe duda, está habilitado para volver a
estudiar, incluso ex officio y sin límite en cuanto atañe con ese preciso tópico, el título
que se presenta como soporte del recaudo, pues tal proceder ha de adelantarlo tanto al
analizar, por vía de impugnación, la orden de apremio impartida cuando la misma es de
ese modo rebatida, como también a la hora de emitir el fallo con que finiquite lo
atañedero con ese escrutinio judicial, en tanto que ese es el primer aspecto relativamente
al cual se ha de pronunciar la jurisdicción, ya sea a través del juez a quo, ora por el ad
quem (…)”.

“Y es que, como la jurisprudencia de esta Sala lo pregonó en plurales oportunidades

relativamente a lo al efecto demarcado por el Código de Procedimiento Civil, lo cual
ahora también hace en punto de las reglas del Código General del Proceso, para así
reiterar ello de cara al nuevo ordenamiento civil adjetivo, ese proceder es del todo
garantista de los derechos sustanciales de las partes trabadas en contienda, por lo que no
meramente se erige como una potestad de los jueces, sino más bien se convierte en un
Calle 18 N° 19B-10 Ofc 303 Edificio Valorar
Celular: 3104065440 - 318 327 1461
rioda2110@hotmail.com - oficinajuridicapuerres@gmail.com
Pasto– Nariño
 DARIO ALBERTO ERAZO QUINTERO
HAROLD ALBEIRO FIGUEROA REVELO
Abogados - Conciliadores
Asuntos de Familia, Civiles, Comerciales,
Tránsito y Transporte, Policivo, Laboral.

«deber» para que se logre «la igualdad real de las partes»

(artículos 4º y 42-2º del Código General del Proceso) y «la efectividad de los derechos
reconocidos por la ley sustancial» (artículo 11º ibidem) (…)”.
“Ese entendido hace arribar a la convicción de que el fallador mal puede ser un
convidado de piedra del litigio, sino que, en cambio, antes que otra cosa, tiene que
erigirse dentro del juicio en un defensor del bien superior de la impartición de
justicia material. Por tanto, así la cita jurisprudencial que a continuación se
transcribe haya sido proferida bajo el derogado Código de Procedimiento Civil, la
misma cobra plena vitalidad para predicar que del mismo modo, bajo la vigencia
del Código General del Proceso: Todo juzgador, sin hesitación alguna, […] sí está
habilitado para estudiar, aun oficiosamente, el título que se presenta como
soporte del pretenso recaudo ejecutivo, pues tal proceder ha de adelantarlo tanto
al analizar, por vía de impugnación, la orden de apremio dictada cuando la misma
es rebatida, y ello indistintamente del preciso trasfondo del reproche que haya sido
efectuado e incluso en los eventos en que las connotaciones jurídicas de aquel no
fueron cuestionadas, como también a la hora de emitir el fallo de fondo con que
finiquite lo atañedero con ese escrutinio judicial, en tanto que tal es el primer
tópico relativamente al cual se ha de pronunciar a fin de depurar el litigio de
cualesquiera irregularidad sin que por ende se pueda pregonar extralimitación o
desafuero en sus funciones, máxime cuando el proceso perennemente ha de darle
prevalencia al derecho sustancial (artículo 228 Superior) (…)”.

“En conclusión, la hermenéutica que ha de dársele al canon 430 del Código General del
Proceso no excluye la «potestad-deber» que tienen los operadores judiciales de revisar
«de oficio» el «título ejecutivo» a la hora de dictar sentencia, ya sea esta de única,
primera o segunda instancia (…), dado que, como se precisó en CSJ STC 8 nov. 2012,
rad. 2012-02414-00, «en los procesos ejecutivos es deber del juez revisar los términos
interlocutorios del mandamiento de pago, en orden a verificar que a pesar de haberse
proferido, realmente se estructura el título ejecutivo (…) Sobre esta temática, la Sala ha
indicado que “la orden de impulsar la ejecución, objeto de las sentencias que se
profieran en los procesos ejecutivos, implica el previo y necesario análisis de las
condiciones que le dan eficacia al título ejecutivo, sin que en tal caso se encuentre el
fallador limitado por el mandamiento de pago proferido al comienzo de la actuación
procesal (…)”.

“De modo que la revisión del título ejecutivo por parte del juez, para que tal se ajuste al
canon 422 del Código General del Proceso, debe ser preliminar al emitirse la orden de
apremio y también en la sentencia que, con posterioridad, decida sobre la litis, inclusive
de forma oficiosa (…)”. (Negrillas Propias)

En este sentido señor juez solicito amablemente se le dé el trámite correspondiente a la

presente excepción y que sea a través de la ayuda del trabajo técnico especializado de un
perito en Grafología por intermedio de la Fiscalía General de la Nación se pueda establecer
que el discutido título valor objeto de debate fue en primera instancia firmado en blanco sin
carta de instrucciones, que en segunda media aparece como suscriptor la señora MARIA
FABIOLA HERRERA DE JATIVA pero que no corresponde a la letra de ella los demás
espacios en blanco llenos y que en última aparece como Endoso en Propiedad la señora
MARISOL ARCE QUIROZ que demostraría la manipulación de este documento privado
y que excluiría a mi apoderado de cualquier responsabilidad cambiaria.

TACHA DE FALSEDAD (Art. 270 CGP)

Con todo lo mencionado señor juez, muy comedidamente y con el respeto que merece,
solicito se le de tramite a la Tacha de falsedad de documento contenido en letra de
Calle 18 N° 19B-10 Ofc 303 Edificio Valorar
Celular: 3104065440 - 318 327 1461
rioda2110@hotmail.com - oficinajuridicapuerres@gmail.com
Pasto– Nariño
 DARIO ALBERTO ERAZO QUINTERO
HAROLD ALBEIRO FIGUEROA REVELO
Abogados - Conciliadores
Asuntos de Familia, Civiles, Comerciales,
Tránsito y Transporte, Policivo, Laboral.

cambio sin fecha de creación y con aun espacios en blanco tal como
fue creada y en garantía de Cheque Nº. 40017-9 del Banco DAVIVIENDA por valor de
CUATRO MILLONES QUINIENTOS MIL PESOS ($4.500.000) suscrito entre GROUP
INTEGRAL MULTISERVISES en fecha 13 de diciembre de 2018 y a favor del señor
MAURICIO LINCE OQUENDO acreedor totalmente distinto al que hoy aparece inserto
como suscriptor en mencionado Titulo y luego Endosado en Propiedad; al que sumamos la
solicitud de prueba que demostraría dicha tacha concerniente a prueba de Grafología a
través de técnico especializado de un perito adscrito a la Fiscalía General de la Nación
quien a la suma conoce de denuncia radicada en fecha día diez (10) de Noviembre del año
en curso con numero de radicado FA-52-001-2020-4940; para ello solito señor juez se
solicite el aporte del documento original para su valoración y cotejo de las firmas y del
manuscrito contenido en mencionada letra de cambio.

PETICION EN FORMA INDIVIDUALIZADA Y CONCRETA DE LOS MEDIOS

DE PRUEBA

Solicito, Señor Juez, sean decretadas, practicadas y tenidas en cuenta las siguientes
pruebas:

PERICIAL.
Prueba de Grafología a través de técnico especializado de un perito adscrito a la Fiscalía
General de la Nación de conformidad con lo establecido en el artículo 173 del Código
General del Proceso y demás concordantes a las señoras MARISOL ARCE QUIROZ,
MARIA FABIOLA HERRERA DE JATIVA y mi Prohijado el señor WILSON
ANDRES FIGUEROA.

TESTIMONIALES:
- Solicito sean tenido en cuenta, el testimonio del señor MAURICIO LINCE
OQUENDO identificado con cedula de ciudadanía (se desconoce) para aclarar la
existencia y ubicación de la letra de cambio que mi defendido le firmo en blanco.

INTERROGATORIO DE PARTE:
- Solicito sean tenido en cuenta, el testimonio de la señora MARIA FABIOLA
HERRERA DE JATIVA identificado con cedula de ciudadanía 27.244.768 para
aclarar cuál fue la razón para que mi defendido le suscriba la letra de cambio a su
nombre.
- Solicito sean tenido en cuenta, el testimonio de la señora MARISOL ARCE
QUIROZ identificado con cedula de ciudadanía 59.313.699 y Tarjeta Profesional
208.166 del H.C.S de la J. para aclarar cuál fue la razón para que mi defendido le
suscriba la letra de cambio a su nombre.

DOCUMENTALES:
- Cheque Nº. 40017-9 del Banco DAVIVIENDA por valor de CUATRO MILLONES
QUINIENTOS MIL PESOS ($4.500.000) suscrito entre GROUP INTEGRAL
MULTISERVISES en fecha 13 de diciembre de 2018 y a favor del señor
MAURICIO LINCE OQUENDO

ANEXOS

Con la presente contestación de demanda, anexo:

- Poder para actuar.

- Documentos de pruebas documentales

Calle 18 N° 19B-10 Ofc 303 Edificio Valorar

Celular: 3104065440 - 318 327 1461
rioda2110@hotmail.com - oficinajuridicapuerres@gmail.com
Pasto– Nariño
 DARIO ALBERTO ERAZO QUINTERO
HAROLD ALBEIRO FIGUEROA REVELO
Abogados - Conciliadores
Asuntos de Familia, Civiles, Comerciales,
Tránsito y Transporte, Policivo, Laboral.

NOTIFICACIONES

A LA DEMANDANTE:
Domicilio: Torre No 1 Apto 203, conjunto residencial BALCONES DE LA CAROLINA,
Correo Electrónico: arce.mjuridica@gmail.com (Tomados del Acápite de Notificaciones de
la Demanda)

AL DEMANDADO:
Domicilio: Carrera 6 No 12-14 barrio la vega, pasto, Nariño, Colombia Correo
Electrónico: gimintegralgroup@gmail.com y Celular: 3012437990

AL SUSCRITO APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE DEMANDADA:

Domicilio: Calle 18 N° 19B-10 Ofc. 303 Edificio Valorar de la Ciudad de Pasto- Correo
Electrónico: rioda2110@hotmail.com y Celular: 3104065440 – 3183271461.

Del Señor Juez,

Cordialmente

DARIO ALBERTO ERAZO QUIENTERO

CC. 98.326.659 de Tangua
T.P: 340.893 del H.C.S. la J.

Calle 18 N° 19B-10 Ofc 303 Edificio Valorar

Celular: 3104065440 - 318 327 1461
rioda2110@hotmail.com - oficinajuridicapuerres@gmail.com
Pasto– Nariño