1

Métodos para probar la validez de argumentos

Ginna Marcela Torres Ospina

Mayo 2021.

Universidad Nacional abierta y a distancia-UNAD

Escuela de Ciencias de la Educación (ECEDU)
Lógica Matemáticas
 Introducción

Este trabajo de Lógica Matemáticas trata de los diferentes métodos para probar

la validez de argumentos.

Allí se evidencian las tablas de verdad y las diferentes reglas de inferencia, con

estas damos razón a un lenguaje simbólico y un lenguaje natural, por medio de una

proposiciones simples y compuestas.

 Objetivos

* Realizar la elección de la letra para saber los ejercicios a trabajar.

 Determinar el ejercicio a desarrollar para generar una proposición

compuesta.

 Generar una tabla de verdad manualmente a partir del lenguaje simbólico.

 Realizar una explicación por un medio audio visual.

 Representar algunas leyes de inferencia.

A continuación, encontrará las proposiciones simples para el
desarrollo del ejercicio 1:

C. p: Llegan las vacunas contra el COVID 19

q: Continúan las medidas de bioseguridad
r: Las Unidades de Cuidado Intensivo (UCI) se descongestionarán

(𝒑∧𝒒)→(𝒑→𝒓)

A partir del argumento que haya seleccionado deberá dar

respuesta a los siguientes ítems:

 Escriba la proposición compuesta propuesta en lenguaje

natural.

Lenguaje Natural

Si llegan las vacunas contra el COVID 19 y continúan las medidas de

bioseguridad entonces llegan las vacunas contra el COVID 19
entonces las Unidades de Cuidado Intensivo (UCI) se
descongestionarán.

 Generar una tabla de verdad manualmente a partir del lenguaje

simbólico y determinar si el resultado es una tautología,
contingencia o contradicción.
P q r (𝒑∧𝒒) (𝒑→𝒓) (𝒑∧𝒒)→(𝒑→𝒓)
V V V V V V
V V F V F F
V F V F V V
F F F F V V
F V V F V V
F V F F V V
TAUTOLOGÍA: Cuando todas terminan en verdaderas.

CONTRADICCIÓN: Si todas terminan en negativas.

CONTINGENCIA: Si terminan con resultados variados.

RESPUESTA: En ese orden de ideas mi tabla de verdad es con resultados variados

(CONTINGENCIA)

 Generar la tabla de verdad a través del simulador Lógica

UNAD.

 Realizar un vídeo donde explique la forma como fue

desarrollado el ejercicio 1 seleccionado.

Link: https://youtu.be/aoGnalIHvsc
EJERCICIO 2

Leyes de inferencia ejercicios C

Expresión simbólica

r→s

r
_________

Ley de inferencia de le expresión: Modus ponendo Ponens ( PP)

Proposiciones simples
r: Ginna estudia lenguas extranjeras en la UNAD
s: Ginna aprobó el curso de ingles

Lenguaje natural
Si Ginna estudia lenguas extranjeras en la UNAD entonces Ginna aprobó el curso de
inglés. Ginna estudia lenguas extranjeras en la UNAD por lo tanto Ginna aprobó el
curso de inglés

Expresión Simbólica
pvq
¬p
_________
q

Ley de inferencia de la expresión: Modus Tollendo Tollens (TT)

Proposiciones simples
p: Ginna estudia lenguas extranjeras en la UNAD
q: Ginna aprobó el curso de inglés
Lenguaje natural
Ginna estudia lenguas extranjeras en la UNAD o Ginna aprobó el curso de inglés. Ginna
no estudia lenguas extranjeras en la UNAD por lo tanto Ginna aprobó el curso de inglés

Expresión simbólica

a∧b
___________
b

Ley de inferencia de la expresión: Simplificación (S)

Proposiciones simples

a: Ginna estudia lenguas extranjeras en la UNAD

b: Ginna aprobó el curso de inglés

Lenguaje Natural

Ginna estudia lenguas extranjeras en la UNAD y Ginna aprobó el curso de inglés. Por lo
tanto, Ginna aprobó el curso de inglés
EJERCICIO 3

Descripción del ejercicio:

A continuación, encontrará los argumentos para el desarrollo del

ejercicio 3:

Ejercicio 3: Aplicación de las reglas de la inferencia lógica.

Argumento: A nivel mental enfocarse es lo verdaderamente

importante. se toman buenas decisiones. A nivel mental enfocarse es lo
verdaderamente importante.

Conclusión:
Si A nivel mental enfocarse es lo verdaderamente importante
entonces se toman buenas decisiones. A nivel mental enfocarse es lo
verdaderamente importante.

Ley de inferencia aplicada: Modus Ponendo Ponens (PP)

Lenguaje simbólico:

p→q
p
_______
q
EJERCICIO 4

Ejercicio 4: Problemas de aplicación

C. Expresión simbólica:[(𝒑⟶𝒒)∧(𝒒⟶𝒓)∧( ¬ 𝒓)]⟶( ¬ 𝒑)

Premisas:
P1: (𝒑⟶𝒒)
P2: (𝒒⟶𝒓)
P3:( ¬ 𝒓)
Conclusión: ( ¬ 𝒑)

Proposiciones simples
P: Samuel es un niño muy juicioso
q: Samuel juega con sus amigos
r: Samuel no molesta la mamá

Lenguaje natural

Si Samuel es un niño muy juicioso entonces Samuel juega con sus amigos. Si Samuel
juega con sus amigos entonces Samuel no molesta la mamá. Por lo tanto, Samuel no
molesta la mamá.

Tabla de verdad

p q r (p⟶q) (q⟶r) (-r) (-p) [(𝒑⟶𝒒)∧(𝒒⟶𝒓)

V V V V V F F V
V V F V F V F F
V F V F V F F V
V F F F V V F V
F V V V V F V V
F V F V F V V F
F F V V V F V V
F F F V V V V V
 Demostración de la validez de argumentos mediante las leyes de inferencia

P1: (𝒑⟶𝒒)
P2: (𝒒⟶𝒓)
P3:( ¬ 𝒓)
P4: Modus Tollendo Tollens (TT) P1 , P2 Y P3
Conclusión: ( ¬ 𝒑) Samuel no un niño muy juicioso
 Conclusiones

Se llevó a cabo el desarrollo de las actividades propuestas, se logró el

objetivo el cual era crear las tablas de verdad y pasar del lenguaje
simbólico al lenguaje natural por medio de diferentes reglas de
inferencia.
Referencias Bibliográficas