CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA

AUDITORIA FINANCIERA
INSTRUCTIVO No.2 CÁLCULO DE MATERIALIDAD

Marzo de 2017
 2

Tabla de Contenido

1. JUSTIFICACIÓN ............................................................................................................. 3

2. OBJETIVO ...................................................................................................................... 3

3. ALCANCE ....................................................................................................................... 3

4. MARCO JURÍDICO ........................................................................................................ 3

5. DESARROLLO ............................................................................................................... 3

5.1. Por qué definir la materialidad? ........................................................................... 4

5.2. Materialidad de Planeación (MP) ......................................................................... 4

5.2.1. Selección de la base para la materialidad cuantitativa ............................. 4

5.2.2. Selección del porcentaje en la materialidad cuantitativa .......................... 5

5.3. Error Tolerable (ET) ............................................................................................... 7

5.4. Resumen de Diferencia (RD) ................................................................................ 8

5.5. Materialidad cualitativa ......................................................................................... 8

5.6. Revisión de la materialidad a medida que la auditoría avanza ........................ 9

Elaborado por GAF – Guía de Auditoría Financiera CGR Colombia

 3

AUDITORIA FINANCIERA
INSTRUCTIVO No. 2
CÁLCULO DE LA MATERIALIDAD

1. JUSTIFICACIÓN

Establecer la metodología para calcular la materialidad de las cifras financieras y cifras

presupuestales, así como determinar el uso que debe darse a estos conceptos, en una
auditoría financiera de la Contraloría General de la República (CGR), dentro del marco de
las Normas Internacionales de las Entidades Fiscalizadoras Superiores (ISSAI).

2. OBJETIVO

El objetivo del presente instructivo, es apoyar a los auditores en el entendimiento de la

forma establecida en la ISSAI 1320 para aplicar el concepto de materialidad de manera
adecuada en la planificación, ejecución e informe.

3. ALCANCE

Este instructivo aplica para todas las auditorías financieras realizadas en la Contraloría
General de la República.

4. MARCO JURÍDICO

Le corresponde a la Contraloría General de la República por mandato constitucional vigilar

la gestión fiscal de la administración y de los particulares o entidades que manejen fondos
o bienes de la Nación y que consoliden estados financieros, así como auditar y certificar el
Balance General de Hacienda Pública y Balance General de la Nación.1

5. DESARROLLO

La información es material si su omisión o expresión adecuada pudiera influir en las

decisiones que los usuarios adoptan a partir de la información financiera de una entidad. Si
la información es material es un tema de juicio y depende de los hechos involucrados y las
circunstancias de la entidad específica.

La Materialidad no debe considerarse un simple cálculo aritmético repetitivo, porque es

pieza fundamental para el desarrollo de la auditoría financiera, aplica tanto en la etapa de
la planeación2, así como la fase de la ejecución de la auditoría.

En la etapa de informe, la importancia del cálculo de la materialidad es relevante porque

del resultado de las incorrecciones, el auditor deberá formarse la opinión de auditoría.

La ISSAI 1320 trata de la responsabilidad del auditor para aplicar el concepto de

materialidad en la planificación y realización de una auditoría de estados financieros. La
ISSAI 1450 explica cómo se aplica la materialidad en la evaluación del efecto de los errores
identificados en la auditoría y de los errores no corregidos, si los hubiera en los estados

1
Artículo 267 y 268 Constitución Política de Colombia.
2
ISSAI 1320- NIA 320

Elaborado por GAF – Guía de Auditoría Financiera CGR Colombia

 4

financieros. Para efectos de este instructivo, se utilizará el término de materialidad para

referirnos a la importancia relativa.

Este instructivo no pretende presentar todas las posibles situaciones en cada una de las
entidades que se auditan, más bien pretende servir de orientación sobre aspectos prácticos
relacionados con la evaluación de la materialidad y el efecto de las incorrecciones
identificadas en la auditoría y las acciones que debe tomar el auditor.

5.1. Por qué definir la materialidad?

Debido a que es imposible que el auditor pueda revisar todas y cada una de las operaciones
que realizan las entidades objeto de auditoría, surge la necesidad de optimizar los recursos,
así como la exigencia de obtener una seguridad razonable de que los estados financieros
estén libres de incorrecciones materiales, estos elementos hacen que la materialidad se
convierta en una herramienta clave para el auditor en la planificación y ejecución de la
auditoría.

Del mismo modo, en el proceso de la determinación de la materialidad, el juicio y la

experiencia profesional del auditor prevalecen sobre cifras o porcentajes establecidos y
deberán considerarse conjuntamente con el riesgo de auditoría en la planeación de la
naturaleza, la oportunidad y el alcance de los procedimientos de auditoría a ser aplicados.

5.2. Materialidad de Planeación (MP)

La materialidad para los estados financieros en su conjunto - MP es un parámetro que

indica que las incorrecciones por fraude o error (incluidas las omisiones) puedan influir
en las decisiones económicas que los usuarios (en su conjunto) toman basándose en
las cifras financieras o presupuestales. Por lo tanto se considera como una estimación
preliminar del importe que se considerará material al formarse una opinión sobre si los
estados financieros o ejecución del presupuesto, se encuentran libres o no de incorrección
material, debido a fraude o error.

El auditor debe considerar su juicio profesional, soportado por el conocimiento que posee
del auditor del sujeto de control, debido a que la estimación del nivel de materialidad
requiere de este buen juicio y de tener en cuenta consideraciones tanto cuantitativas como
cualitativas de la información obtenida en las pruebas de recorrido.

5.2.1. Selección de la base para la materialidad cuantitativa

En la fase de planeación, el auditor debe obtener los estados financieros en su conjunto o

las cifras presupuestales según sea el caso, como insumo para el cálculo de la MP. Antes
de decidir aplicar un porcentaje mecánicamente y calcular la materialidad cuantitativa. El
auditor deberá evaluar cuál será la base que lo llevará a tomar la decisión para dicho
cálculo, esta debe estar relacionada con la naturaleza del sujeto de control, su objeto social,
entre otros aspectos.

“Como ejemplos de referencias que pueden resultar adecuadas, dependiendo de las

circunstancias de la entidad, se incluyen las categorías de los resultados que figuran en los
estados financieros, tales como el beneficio antes de impuestos, los ingresos ordinarios
totales, el margen bruto y los gastos totales, así como el patrimonio neto total o el activo
neto. El beneficio antes de impuestos de las operaciones continuadas se utiliza a menudo

Elaborado por GAF – Guía de Auditoría Financiera CGR Colombia

 5

para entidades con fines de lucro. Cuando el beneficio antes de impuestos de las
operaciones continuadas es volátil, pueden ser adecuadas otras referencias, tales como el
margen bruto o los ingresos ordinarios totales”. ISSAI.1320.A4.

En la siguiente tabla se presentan las bases posibles y los rangos o porcentajes3 que más
se utilizan para estos propósitos:

Tabla 1
Bases* Porcentajes
Utilidad antes de Impuestos 5-10%
Ingresos o gastos 0.5 -3%
Margen Bruto 1-2%
Patrimonio 1-5%
Activos 0.5 -3%
*La definición de estas bases corresponderá a las del marco de información financiera pertinente.

Debido a que el presupuesto se refiere a los gastos e ingresos de la entidad, en esta

materia, el auditor podrá elegir entre las siguientes bases:

 Programación de ingresos: Corresponde al presupuesto definitivo, es decir el

presupuesto inicial incluyendo las modificaciones presupuestales efectuadas de
conformidad con las normas legales.
 Programación de Gastos: Corresponde a las apropiaciones inicialmente aprobadas
en el presupuesto incluyendo las modificaciones presupuestales efectuadas de
conformidad con las normas legales.
 Ejecución de Ingresos: Corresponde a la causación de los actos administrativos de
reconocimiento del derecho o de la obligación, derivados del hecho económico que
los produjo.
 Ejecución de Gastos: Corresponde al total de los compromisos perfeccionados que
se hayan adquirido de conformidad con las normas legales en lo transcurrido de la
vigencia.

Bases Porcentajes
Ingresos programados
Gastos programados 0.25% al 3%
Ingresos ejecutados
Gastos ejecutados

5.2.2. Selección del porcentaje en la materialidad cuantitativa

Según la ISSAI 1.320.A7 La determinación de un porcentaje a aplicar a una referencia

elegida implica la aplicación del juicio profesional. No obstante, el auditor podrá elegir el
porcentaje con base en los siguientes criterios:

 Opinión sobre las cifras financieras de la auditoría anterior.

3
Guide to Using International Standards on Auditing in the Audits of Small- and Medium-Sized Entities Volume
2 —Practical Guidance (Third edition)

Elaborado por GAF – Guía de Auditoría Financiera CGR Colombia

 6

 Calificación del control interno de la auditoría anterior.

 Fenecimiento de la cuenta de la vigencia anterior.
 Calificación total del riesgo combinado del macroproceso financiero vigencia
auditada.
 Calificación total del diseño de control del macroproceso financiero vigencia
auditada.

Dependiendo del nivel de alerta identificado en el resultado de los aspectos anteriores, se

ha asignado una calificación así:

Asignación de puntos según la alerta

Opi ni ón es tados fi nanci eros Cal i fi caci ón Control Feneci mi ento de l a Ri es go combi nado Di s eño del control vi genci a
audi toría anteri or Interno audi toría anteri or cuenta vi genci a anteri or vi genci a audi tada audi tada
Negati va o abs tenci ón 3 Defi ci ente 3 No feneci da 3 Alto 3 Inadecuado o i nexi s tente 3
Con s al vedades 2 Con defi ci enci as 2 Medi o 2 Parci al mente adecuado 2
Si n s al vedades 1 Efi ci ente 1 Feneci da 1 Bajo 1 Adecuado 1

Teniendo en cuenta lo anterior, se han establecido rangos más cortos de porcentajes así:

Selecciona el rango según la base y los puntos

Ingresos o Utilidad antes
Puntos totales Activo Patrimonio Margen bruto
gastos de impuestos
Ni vel 1
Entre >=0,5% y <=1% Entre >=1% y <=2,5% Entre >=0,5% y <=1% Entre >=1% y <=1,5% Entre >=5% y <=6,5%
Entre <=15 y >=12
Ni vel 2
Entre >1% y <=2% Entre >2,5% y <=4% Entre >1% y <=2% Entre >1,5% y <2% Entre >6,5% y <=8%
Entre <12 y >= 8
Ni vel 3
Entre >2% y <=3% Entre >4% y <=5% Entre >2% y <=3% Igua l a l 2% Entre >8% y <=10%
Entre <8 y >=5

Entre más alto es el porcentaje, mayor será la materialidad determinada esto puede ser útil
cuando la entidad dispone de un control interno eficiente, y no existe tanta probabilidad de
que los riesgos puedan materializarse.

Por el contrario si el control interno no es fuerte y el auditor interpreta que hay posibilidad
de que los riesgos puedan materializarse, podría utilizar un porcentaje menor.

El formato #17 “Cálculo de materialidad” dispone formulas automáticas y la posibilidad

seleccionar entre listas, con el fin de facilitar la aplicación de esta metodología.

Para fines presupuestales los porcentajes se ubican entre 0.25% y 3% para cualquiera de
las bases posibles, en este caso los criterios que tenga en cuenta el auditor pueden ser los
siguientes:

 Existencia de hallazgos presupuestales significativos en auditorías anteriores.

 Fenecimiento de la cuenta de la vigencia anterior.
 Calificación total del riesgo combinado del macroproceso presupuestal vigencia
auditada.
 Calificación total del diseño de control del macroproceso presupuestal vigencia
auditada.

Los niveles de alerta son los siguientes:

Elaborado por GAF – Guía de Auditoría Financiera CGR Colombia

 7

Asignación de puntos según la alerta

Exi s tenci a de ha l l a zgos Feneci mi ento de l a cuenta Ri es go combi na do vi genci a
Di s eño del control vi genci a a udi ta da
vi genci a s a nteri ores vi genci a a nteri or a udi ta da
Fi s ca l es 3 No feneci da 3 Al to 3 Ina decua do o i nexi s tente 3
Di s ci pl i na ri os 2 2 Medi o 2 Pa rci a l mente a decua do 2
Admi ni s tra ti vos 1 Feneci da 1 Ba jo 1 Adecua do 1

Los rangos a seleccionar son:

Puntos tota l es Ra ngo

Ni vel 1
Entre <=12 y >=9
Entre >=025% y <=1,17%
Ni vel 2
Entre <9 y >= 6
Entre >1,17% y <=2,08%
Ni vel 3
Entre <6 y >=4 Entre >2,08% y <=3%

En caso de que el auditor considere que existe algún otro elemento significativo que le
pueda influenciar en su juicio, podrá documentarlo en el formato y escoger el porcentaje
más adecuado.

5.3. Error Tolerable (ET)

El Error Tolerable es la aplicación de la materialidad de planeación (MP) a nivel de cuenta

o saldo individual. Planificar la auditoria solo para detectar incorrecciones materiales de
forma individual pasa por alto el hecho de que las incorrecciones individuales inmateriales
pueden causar en conjunto que los estados financieros sean presentados incorrectamente
en forma material, y no deja margen para posibles incorrecciones no detectadas.

El error tolerable (ET) se establece para reducir a un nivel apropiadamente bajo, la

probabilidad de que el conjunto de incorrecciones no corregidas y no detectadas exceda la
materialidad de planeación (MP).

En la medida que se incremente la MP y/o el ET, aumenta el tamaño de las incorrecciones

que puedan pasar sin ser detectadas.

Por esta razón, el ET es la mejor estimación del importe de las posibles incorrecciones no
detectadas que se considerarán al alcanzar la conclusión en el Resumen de diferencias
(RD) respecto de si los estados financieros están presentados de conformidad con el marco
de referencia.

Para efectos de la CGR se ha considerado la aplicación de un ET del 50% o 75% de la MP

Para determinar qué porcentaje utilizar se analizarán, entre otros aspectos:

 Las expectativas acerca de incorrecciones (Conocimiento de la Entidad, auditorías

anteriores).
 El conocimiento de la entidad.
 Los antecedentes de la entidad en auditorias anteriores.
 La evaluación de los riesgos (Matriz de Riesgos y Controles).

Elaborado por GAF – Guía de Auditoría Financiera CGR Colombia

 8

 Los resultados de la evaluación control interno de la entidad y el efecto e sobre los

estados financieros.

5.4. Resumen de Diferencia (RD)

El umbral para el resumen de diferencias (RD), es un valor por debajo del cual no se
acumularían las incorrecciones puesto que se espera que la acumulación de tales valores
claramente no tenga un efecto material sobre los estados financieros.

Significa que los montos por debajo del valor para el resumen de diferencias (RD),
evaluados por cualquier criterio ya sea tamaño, naturaleza o circunstancias, son claramente
inmateriales y en el acumulado tales importes no serían considerados en la evaluación
general de las incorrecciones.

El RD se calcula aplicando los siguientes porcentajes:

Procedimiento a utilizar Determination del RD

Cuando el ET se ha establecido al 50% de la MP 5% de la MP
Cuando el ET se ha establecido al 75% de la MP 3% de la MP

Acumular las incorrecciones por encima de este umbral no constituye una camisa de fuerza,
pues es posible que el auditor considere significativos valores inferiores debido a las
circunstancias en que se presenten o algún otro criterio de juicio profesional.

5.5. Materialidad cualitativa

La materialidad también incluye una visión cualitativa, pues aunque no sean materiales
cuantitativamente, algunos tipos de incorrecciones o irregularidades podrían tener un
impacto material en las cifras financieras o merecer ser mencionados en los mismos. Por
ello se incluyen dos elementos adicionales a la materialidad cuantitativa, según su
naturaleza:

 Aspectos relacionados con clasificación, revelación o presentación:

Un elemento de los estados financieros o cifras financieras puede llegar a ser de impacto
material si afecta en su clasificación, revelación o presentación subtotales, partidas o ratios
claves a juicio del auditor. Por ejemplo, una clasificación errada de gastos en vez de
ingresos, de manera que un déficit real aparece presentado como superávit en los estados
financieros.

 Aspectos relacionados con circunstancias:

Aquellos que pudieran alterar la impresión dada a los usuarios. Por ejemplo, el auditor tiene
en cuenta el riesgo de fraude valorado en una escala alta, o el riesgo de algún
incumplimiento legal especifico, incumplimiento de políticas que pueden llegar a afectar las
cifras de períodos futuros, entre otros.

Los anteriores aspectos cualitativos deben ser documentados en el formato #17 “Cálculo
de la materialidad”.

Elaborado por GAF – Guía de Auditoría Financiera CGR Colombia

 9

5.6. Revisión de la materialidad a medida que la auditoría avanza

El auditor revisará la materialidad tanto para las cifras financieras como para las cifras
presupuestales (Materialidad de Planeación) y, en su caso, el nivel o los niveles de
materialidad para determinados tipos de transacciones concretas, saldos contables o
información a revelar) en el caso de que disponga, durante la realización de la auditoría, de
información que de haberla tenido inicialmente le hubiera llevado a determinar una cifra (o
cifras) diferente.

Si el auditor concluye que es adecuada una materialidad inferior a la determinada

inicialmente para los estados financieros en su conjunto (y, en su caso, el nivel o niveles de
importancia relativa para determinados tipos de transacciones, saldos contables o
información a revelar), determinará si es necesario revisar la materialidad para la ejecución
del trabajo, y si la naturaleza, el momento de realización y la extensión de los
procedimientos de auditoría posteriores inicialmente establecidos siguen siendo
adecuados.

Elaborado por GAF – Guía de Auditoría Financiera CGR Colombia