“DESTILACIÓN FRACCIONADA: MÉTODOS PARA

EVALUAR LA EFICIENCIA DE SEPARACIÓN

A.1.MARCO CONCEPTUAL

A.1.1. EFICIENCIA DE LOS PLATOS

La eficiencia de los platos es la aproximación fraccionaria a la etapa en el equilibrio que

se obtiene con un plato real. Es indudable que se necesita una medida de la aproximación al
equilibrio de todo el vapor y el líquido del plato; sin embargo, como las condiciones en varias
zonas del plato pueden diferir, se empezará considerando la eficiencia local, o puntual, de la
transferencia de masa en un punto particular de la superficie del plato.(Treybal E, 1980).

Ilustración 2.1Diseño de la válvula de plato de Gliesch Ballast (esquemático).

FUENTE: Fritz W. Glitsch ond Sons. Inc.

La eficacia de los platos de las columnas de fraccionamientos y de los absorbedores

está afectada por el diseño mecánico de la columna y las propiedades físicas de la disolución.
(Harry E. O’Connell, 1946).

A.1.2. EFICIENCIA PUNTUAL

La figura 2 exhibe una representación esquemática de un plato de una torre de varias

etapas (platos). El plato n se alimenta del plato n - 1 superior por líquido de composición
promedio x n−1fracción mol de componente transferido y manda líquido de composición
promedio x n al plato inferior. En el lugar que se está considerando, un haz de gas de
composición y n+ 1, local, se eleva desde la parte inferior y, como resultado de la transferencia de
masa, la abandona con una concentración y n ,local . En la zona que se está estudiando, se supone
que la concentración local del líquido x local es constante en la dirección vertical. Entonces, la
diferencia puntual se define como:

2
 y n ,local − y n+1 ,local
EOG = ( 1)
y ¿local − y n+1 , local

Ilustración 2.2 Eficiencia de los platos.

FUENTE: Treybal Robert E.(1980)

En ésta, y local es la concentración en el equilibrio con x local ,y entonces, la ecuación (2)

¿

representa el cambio en la concentración del gas que ocurre realmente como una fracción de
la que ocurriría si se estableciese el equilibrio. El subíndice G significa que se están
utilizando las concentraciones del gas y la 0 enfatiza que EOG es una medida de la resistencia
total a la transferencia de masas para las dos fases. Cuando el gas pasa a través de los
orificios del plato y a través del líquido y la espuma, encuentra varios regímenes
hidrodinámicos, cada uno de los cuales posee diferente velocidad de transferencia de masa.
Considérese que el gas se eleva con un flujo de G moles/(tiempo)(área). Sea la superficie
interfacial entre el gas y el líquido a, área/volumen de espuma líquido-gas. Cuando el gas se
eleva a una altura diferencial dh L, el área de contacto es a dh, por unidad de area del plato. Si
mientras tiene una concentración y, sufre un cambio de concentración dy en esta altura, y si la
cantidad total de gas permanece esencialmente constante, la rapidez de transferencia del
soluto es G dy:

G ×dy =K y ( a ×dh L ) ( y ¿local− y)

Entonces

3
 yn ,local hL
dy K ( a × dhL )
∫ =∫ y (2)
y n+ 1,local
¿
y local − y 0 G

Puesto que y local es constante para x local, constante,

¿

y ¿local − y n , local y −y
−ln ¿ =−ln(1−¿ n¿, local n+1 ,local ) ( 3 ) ¿
y local − y n+1 ,local y local − y n+1 , local

K y × a ×dh L
¿−ln (1−¿ EOG )= ¿
G
Por lo tanto
dh L
− K y ×a ×
G N tOG
EOG =1−e =1−e (4 )

El exponente sobre e se simplifica a N tOG , el número de unidades totales de

transferencia del gas. Así como K y contiene tanto la resistencia del gas como la del líquido a
la transferencia de masa, también N tOG está formada por las unidades de transferencia para el
gas N tG , y para el líquido N tL. Estas unidades pueden combinarse:

1 1 mG 1
= + × (5 )
N tOG N tG L N tL

Los términos sobre el lado derecho representan, respectivamente, las resistencias a la

transferencia de masa del gas y del líquido, que deben obtenerse experimentalmente. Por
ejemplo, al poner en contacto un gas con un líquido puro sobre un plato, de tal forma que la
evaporación del líquido ocurra sin resistencia a la transferencia de masa en el líquido, la
eficiencia de la evaporación proporciona N tG , que entonces puede relacionarse en función de
las propiedades del fluido, diseño del plato y condiciones de operación. En la misma forma se
pueden relacionar los valores de N tL obtenidos a través de la absorción de gases relativamente
insolubles en líquidos.

La m de la ecuación (5) es el valor promedio local para los casos en donde la curva de
distribución en el equilibrio no es recta. Véase la figura 3. Para una x local y y localdada, la
pendiente correcta para sumar las resistencias es la de la cuerda m’. Para la situación que se

4
muestra en la figura 3, la composición del gas cambia y hace que m' varíe desde un valor
inicial en y n+ 1, local, hasta un valor final en y n ,local , Se ha mostrado que la m promedio correcta
para la ecuación (5) puede aproximarse adecuadamente mediante

m´ y + m´ y
m= n+ 1
(6 )
1

La localización de un punto de coordenadas ( x local, y local) debe obtenerse por ensayo

¿

para ajustarse a la definición de EOG , ecuación (1). Las ecuaciones (4) y (5) muestran que a
menor solubilidad del vapor (m mayor), menor será la eficiencia del plato.

Ilustración 2.3 Valores de 〖m´〗_local (a) para la absorción de gases; (b) para la destilación y deserción.

FUENTE:
Treybal

A.1.3. EFICIENCIA DEL PLATO DE MURPHREE

Según Treybal E. (1980) Las concentraciones promedio totales de todos los haces locales
del gas en la figura 2 son y n+ 1 y y n . Entonces, la eficiencia de Murphree para todo el plato es

y n− y n+1
E MG= ¿ ( 7)
y n− y n+1

En donde y n es el valor en el equilibrio con una concentración del líquido saliente, x n.

¿

5
 La relación entre E MG y EOG puede obtenerse integrando los EOG locales sobre la superficie
del plato. C x n.claramente, si todo el gas que entra estuviese mezclado en forma uniforme y se
alimentase también en forma uniforme en la sección transversal del plato completo, y si el
contacto mecánico del gas y el líquido fuesen uniformes en todos los puntos, la uniformidad
en la concentración del gas saliente y n+ 1, local, dependería de la uniformidad de la
concentración del líquido sobre el plato. El líquido sobre el plato es salpicado alrededor por la
acción del gas, parte de él es arrojada en la dirección en la cual entra al plato (retromezclado).
Los dos casos extremos que pueden imaginarse son:

A. Líquido perfectamente mezclado, de concentración uniforme x n en todos los puntos. En

este caso, la ecuación (7) cambia a la ecuación (1) y

E MG=E OG ( 8 )

B. Líquido en flujo tapón sin mezclado; cada partícula permanece sobre el plato durante
el mismo periodo.
En este caso se ha mostrado que (caso de Lewis)

E OG mG

E MG=
L
mG
(e L )
−1 ( 9 )

E MG > EOG

En el caso intermedio que es más probable, el transporte de soluto mediante el proceso de

mezclado se puede describir en función de una difusividad de remolino D E, de donde

EMG 1−e−(η+Pe) e η−1

= + ( 10 )
E OG (η+ Pe) [ 1+(η+ Pe)/η ] η [ 1+ η/(η+ Pe) ]

De

0.5
4 mG EOG
η=
Pe
2 [
(1+
L Pe
) −1 ( 11 ) ]
Z2 ( )
Pe= 12
D E θL

6
θ L es el tiempo que el líquido permanece sobre el plato y Z la longitud que recorre el líquido.
Pe es un número de Péclet,lo que puede observarse mejor escribiéndolo como Z /D E, Z /θ L ,
de donde Z /θ L, se convierte en la velocidad promedio del líquido.Pe=0 corresponde al
mezclado perfecto ¿ ¿) mientras que Pe=∞ corresponde al flujo tapón ¿ ¿). Se obtienen
valores grandes de Pe cuando el mezclado no es completo y para valores grandes de Z
(diámetros de la torre grandes).

Aunque las eficiencias puntuales no pueden exceder la unidad, las de Murphree sí lo

pueden hacer.

ARRASTRE

Se requiere otra corrección para el daño hecho por el arrastre. El arrastre representa una
forma de mezclado perfecto, que actúa para destruir los cambios de concentración producidos
por los platos. Se puede mostrar que la eficiencia de Murphree corregida para el arrastre es

E MG
E MGE= ( 13 )
1+ E MG [ E /(1−E) ]

DATOS

Se requiere información experimental sobre N tG , N tL y D E para utilizar las relaciones

que se desarrollaron antes. Muchos de los datos han sido publicados, en particular para platos
de capucha; puede conseguirse un estudio excelente sobre los mismos. Tal vez la información
mejor organizada resulta de un programa de investigación patrocinado por el American
Institute of Chemical Engineers. La mayor parte del trabajo se hizo con platos de capucha;
empero, los datos, que son relativamente pocos, junto con la subsecuente información de los
platos perforados, indican que las siguientes expresiones empíricas representan
razonablemente bien, el funcionamiento de los platos perforados. Más aún, como primera
aproximación, representan el funcionamiento de los platos de válvula. No se va a tratar de
delinear en detalles el rango de condiciones cubierto por estas expresiones, que deben
utilizarse con precaución, en especial si no se consulta la fuente original.

7
PLATOS PERFORADOS

0.776+ 4.57 hW −0.238 V a ρG0.5 +104.6 q /Z

N tG= ( 14 )
Sc G0.5

N tL =40000 D L 0.5 ( 0.213 V a ρG0.5 +0.15 ) θ L ( 15 )

Las ecuaciones (14) - (15) son empíricas y sólo pueden utilizarse con unidades SI (kg,m,s).

Para D E y D L en ft 2 /s, h L Y hW en ¿, q en ft 3 /s, V a en ft /s, z y Z en ft, θ L en h y ρG en

lbm/ ft 3, las ecuaciones (15) - (18) se convierten en

9.72 q
0.776+ 0.116 hW −0.290 ρG0.5 +
Z
N tG= ( 17 )
Sc G0.5

2
3.67 q
(
D E= 3.93 ×10 ´ ´ +0.0171 V a +
Z )
+ 0.1800 hW ( 18 )

volliquido sobre el plato

∗h zZ
flujo volumetrico delliquido L
θ L= ( 19 )
q

Existen suficientes pruebas de que los patrones de flujo sobre platos típicos no están
tan bien definidos como lo implica la ecuación (10), de que pueden existir áreas en donde el
líquido esté canalizado y otras en donde esté relativamente estancado. Estos efectos afectan la
eficiencia de Murphree. Hay más pruebas de que los cambios en la tensión superficial con
cambios en la composición del líquido pueden afectar fuertemente las eficiencias.

En columnas de diámetros grandes, particularmente, el vapor que entra en un plato

quizá no esté mezclado completamente; esto requiere un desarrollo por separado para
convertir EOG a E MG. Las mezclas de varios componentes introducen problemas especiales al
calcular las eficiencias de los platos.

8
EJEMPLO ILUSTRATIVO

Calcular la eficiencia del plato perforado

SOLUCIÓN

Se tiene

Tabla 2.1 Datos para el ejemplo

Datos
Flujo del vapor 0.100 kmol /s
Flujo dellíquido 0.25 kmol /s
ρG 0.679 kg /m3
q 5.00 X 10−3 m3 /s
Va 3.827 m/s
z 1.063 m
hL 0.0106 m
hW 0.05 m
Z 0.824 m
E 0.05
y n+ 1, local 0.18 fracción mol de metanol

Además, se pueden calcular los datos siguientes: ScG =0.865, D L=5.94 ¿ La

sustitución de estos datos en las ecuaciones (14) - (17) proporciona

9
θ L =1.857 s N tL =4.70

N tG=0.956 D E =0.0101 m2 / s

Para el 15 por ciento en masa de metanol,

15−32
x local = =0.0903 fracción mol de metanol
15 85 . La parte importante de la curva en el
+
32 18
equilibrio está graficada en la figura 4.

N tL =(7.31 ×105 ) D L0.5 ( 0.26 V a ρG0.5 +0.15)θ L

2
67.2 q
(
D E= 0.774+1.026 V a+
Z
+0.900 hW )
−3
10 ∗h L zZ
θ L =2.31×
q

Con datos de The Chemical Engineers’ Handbook, 4a. ed., pags. 13-5. El punto A tiene como
coordenadas a ( x local , y n+1 ,local ). En B, la ordenada es y local La línea AC se dibujó con una
¿

pendiente

−N tL L −4.70 0.25
= × =−12.3
N tG G 0.956 0.100

En este caso es evidente que la curva en el equilibrio es casi tan recta que la cuerda
BC (no se muestra) coincidir & esencialmente con ella, como lo hará con todas las demás
cuerdas importantes desde B (como desde B hasta E); m es igual a la pendiente de la curva de
equilibrio, 2.50. Entonces, la ecuación (5) da N tOG=0.794 y la ecuación (4) EOG =0.548.
Mediante la ecuacion (17), esto da, aun cuando no es necesario para lo que sigue,
y n ,local =0.297 , graficado como D, figura 4. Entonces, las ecuaciones (10)-(12) producen

Pe=36.2 η=0.540 E MG=0.716

Y con E = 0.05, la ecuación (13) da E MGE=0.70

10
 A.1.4. EFICIENCIA GLOBAL DEL PLATO

Otro método según Treybal E. (1980) para describir el funcionamiento de una torre de
platos es mediante la eficiencia total del plato

Número de platos ideales requerido

E0 = ( 20 )
Número de platos reales requerido

Aun cuando la información confiable sobre la eficiencia es muy deseable y

conveniente, debe ser obvio que entran tantas variables en una medida de este tipo que en
realidad es difícil obtener valores confiables de E0 , para el diseño. E0 puede obtenerse de las
eficiencias individuales de los platos en ciertos casos sencillos.

Ilustración 2.4 Ejemplo. Determinación de m.

FUENTE: Treybal Robert E.(1980)

11
 Ilustración 2.5 Eficiencia global de los platos de los absorbedores de platos de capucha. Para μ_L en
centipoises y ρ_L en Ib,/ft3, utilizar como abscisa 6.243(〖10〗^(-5) )mM_L μ_L/ρ_L

FUENTE: O’Connell

Si sólo se utilizan los diseños estándar de platos y la operación está dentro de los
rangos estándar para los flujos del líquido y del gas, puede esperarse cierto éxito al
correlacionar E0 ,con las condiciones. O’Connell tuvo éxito al efectuar lo anterior para la
absorción y destilación en torres de platos de capucha; sus correlaciones se muestran en las
figura 4 y 5. Éstas deben utilizarse con gran cuidado, pero son muy útiles para
aproximaciones, aun para platos perforados y de válvula.

Ilustración 2.6 Eficiencia global de los platos de las torres de destilación de platos de capucha para separar
hidrocarburos y mezclas similares. Para μ_L en centipoises, utilizar como abscisa 〖α_pr μ〗_L (〖10〗^(-3))

12
 FUENTE: O’Connell.

Según Henley E.y,Seader J.(1988) Para una separación dada, la relación entre el
número de etapas de equilibrio que se requieren Ny el número de platos reales Na define una
eficacia global de los platos

N
E0 =
Na

Esta eficacia es una función complicada del diseño de los platos, de las propiedades
del fluido y de los modelos de flujo. Se han desarrollado métodos teóricos para la estimación
de E0 , basados en cálculos de transferencia de materia, pero no se tratarán aquí. Sin embargo,
para platos de barboteo, perforados y de válvula, bien diseñados, las correlaciones empíricas
que se presentan seguidamente permiten realizar una estimación razonable de E0 .

Según Drickamer y Bradford (1943) Utilizando la viscosidad media de la fase líquida

como única variable de correlación, desarrollaron una conocida correlación que mostraba una
buena concordancia con 60 datos puntuales de operación de fraccionadores comerciales,
absorbedores y desorbedores. Los datos cubrían intervalos de temperatura de 60 a 507°F y
presiones de 14,7 a 485 psia; E0 , variaba desde 8,7 hasta 88%. Como se deduce de
consideraciones teóricas, la viscosidad del líquido influye grandemente sobre la transferencia
de materia en la fase líquida.

La teoría de transferencia de materia indica que cuando la volatilidad relativa cubre un

amplio intervalo, puede cambiar la importancia relativa de las resistencias a la transferencia
de materia de las fases líquida y gaseosa. Por tanto, como era de esperar, O’Connell encontró
que la correlación de Drickamer-Bradford correlaciona mal los datos de fraccionadores que
operan con componentes clave de volatilidades relativas elevadas y de absorbedores y
desorbedores que operan en un amplio intervalo de volatilidad del componente clave. Se han
desarrollado correlaciones separadas en función del producto viscosidad-volatilidad para

13
fraccionadores y absorbedores por O’Connell utilizando datos de columnas de barboteo. Sin
embargo, tal como se muestra en la Fig. 13.5, Lockhart y Leggett obtuvieron una correlación
única utilizando el producto de la viscosidad del líquido y una volatilidad adecuada como
variable de correlación.

Para fraccionadores usaron la volatilidad relativa de los componentes clave. Los datos
utilizados por O’Connell cubren un intervalo de volatilidad relativa comprendido entre 1,16 y
20,5, tal como se muestra en la Figura 7.

Williams, Stigger y Nichols (1950) estudiaron el efecto sobre E0 , de la relación de

flujos molares de líquido a vapor L/V para ocho sistemas binarios diferentes en una columna
de platos de barboteo de 10 pulgadas de diámetro. Los sistemas incluían agua, hidrocarburos
y otros compuestos orgánicos. Para fraccionamiento con L/V aproximadamente igual a la
unidad, sus datos de destilación, que se incluyen en la Figura 7, concuerdan razonablemente
bien con la correlación de O’Connell.

Zuiderweg, Verburg y Gilissen (1960) Para destilación en una columna con un

diámetro de 0,45 m encontraron diferencias para E0 , entre platos de barboteo, perforados y de
válvula que eran significativas para operación al 85% de la inundación. En consecuencia, se
admite que la Figura 7 es aplicable a los tres tipos de platos, si bien puede resultar algo
conservadora para platos bien diseñados. Por ejemplo, en la Figura 7 también se incluyen
datos de FRI para p\Iatos de válvula operando con los sistemas ciclohexano/n-heptano e
isobutano/n-butano y muestran eficacias que son de un 10 a un 20% superiores a las
predichas por la correlación.

Para utilizar la Figura 7 con el fin de predecir E0 , para el caso de fraccionadores, se

calcula la viscosidad y la volatilidad relativa para la composición de la alimentación a la
media aritmética de los valores de las temperaturas y presiones en la cabeza y cola de la
columna. Para el caso de absorbedores y desorbedores tanto la viscosidad como el valor K se
evalúan para las condiciones de la fase líquida concentrada.

14
Ilustración 2.7Versión de Lockhart y Leggett de la correlación de O’Connell para la eficacia global de platos de
fraccionadores, absorbedores y desorbedores. Adaptada de F. J. Lockhalt y C. W. Leggett, Advances in
Peíroleum Chemisrry and Rejining, Vol. 1, eds. K. A

La mayor parte de los datos utilizados para la obtención de la correlación de la Figura

7, corresponden a columnas con un recorrido del flujo de líquido a través del área activa del
plato comprendido entre 2 y 3 pies.

Según Gautreaux y O’Connell (1955), utilizando la teoría y datos experimentales,

encontraron que las eficacias más elevadas se obtienen con los recorridos más largos. Para
recorridos cortos del flujo de líquido, el líquido que circula a través del plato está en general
completamente mezclado. Para recorridos más largos se puede presentar el equivalente a dos
o más zonas líquidas sucesivas completamente mezcladas. El resultado es una mayor fuerza
impulsora media para transferencia de materia y, por tanto, una mayor eficacia, tal vez aún
superior al 100%. Con tal de que el producto viscosidad-volatilidad esté comprendido entre
0.1 y 1.0.

Lockhart y Legget (1958) recomiendan que el recorrido del flujo de líquido sea
superior a 3 ft. Sin embargo, para grandes velocidades de líquido no son deseables grandes
longitudes del recorrido ya que conduce a excesivos gradientes de líquido. Cuando la altura
efectiva del líquido en un plato es apreciablemente mayor en el lado de entrada que en el
rebosadero de salida, el vapor tiende a entrar en esta última región del plato, provocando un
burbujeo no uniforme. Para evitar gradientes de líquido excesivos se utilizan platos de paso
múltiple, tal como se muestran en la Fig. 6. Una estimación del número deseado de caminos

15
del líquido puede realizarse con la Fig. 7, que está basada en las recomendaciones de Koch
Engineering Company.(1960).

Tomando como base las estimaciones del número de platos reales y el espaciado entre
los platos, se puede calcular la altura de la columna entre los platos de cabeza y cola.
Adicionando 4 ft por encima del plato superior para separar el líquido arrastrado y 10 ft por
debajo del plato de cola para disponer de suficiente capacidad de remansamiento, se puede
estimar la altura total de la columna. Si la altura es superior a 212 ft (equivalente a 100 platos
con un espaciado de 24 in.) puede ser preferible acoplar dos o más columnas en serie en vez
de una sola columna.

Ilustración 2.8 Platos de paso múltiple. (a) Dos pasos. (b) Tres pasos. (c) Cuatro pasos

Ilustración 2.9 Estimación de1 número de pasos de flujo de líquido que se requieren

16
 FUENTE: Koch Flexitray Design Manual, Bulletin 960, Koch Engineering Co., Inc., Wichita, Kansas, (1960.)

Tabla 2.2 Corrección de la eficacia global de platos por efecto de la longitud del recorrido del flujo de líquido
(0.1≤μα≤1.0)

Longitud del recorrido del Factor de incremento de

flujo del líquido, ft Eo, obtenido de la Fig. 13.5,

%
3 0
4 10
5 15

6 20

8 23
10 25
15 27

17
 REFERENCIAS

 Drickamer, H. G., and J. R. Bradford. Trans. AZChE, 39, 319-360 (1943).

 Gautreaux, M. F., and H. E. O’Connell, Chem. Eng. Progr., 51(5), 232-237

(1955).

 Henley – Seader Operaciones de separación 1990 ( 367-370)

 Koch Flexitray Design Manual, Bulletin 960, Koch Engineering Co., Inc.,

Wichita, Kansas, 1960

 Lockhart, F. J., and C. W. Leggett in Advances in Petroleum Chemistry and

Refining, Val. 1, ed. by K. A. Kobe and John J. McKetta, Jr., Interscience

Publishers, Inc., New York, 1958, 323-326.

 O’Connell, H. E., Trans. AZChE, 42,741-755 (1946)

 TITO LIVIO DOMINGUES. Avaliação da eficiência de pratos valvulados com

downcomer e pratos dualflow em colunas de destilação industriais. Porto Alegre.

2005.

 Williams, G. C., E. K. Stigger, and J.H. Nichols, Chem. Eng. Pro@., 46 (l), 7-16

(1950).

 Zuiderweg, F. J., H. Verburg, and F.A. H. Gilissen, Proc. Znternational

Symposium on Distillation, Inst. Chem. Eng., London, 202-207 (1960).

18