SIMBOLIZACIÓN

DE
PROPOSICIONES
TRADICIONALES

GRUPO 2
Universal Afirmativa (A)
La proposicion
Todos los leones son melenudos
puede presentarse funcionalmente
Para todo x , si x es león , entonces x es melenudo
∀ (x) Fx → Gx
es decir , la fórmula resultante es :
∀( x)(Fx→ Gx)

Universal Negativa (E)

La proposición
Ningún león es melenudo
se representa funcionalmente
Para todo x , si x es león , entonces x no es melenudo
∀ (x) Fx → Gx
es decir , la fórmula resultante es :
∀ →
( x)(Fx -Gx)
Particular Afirmativa (I)
La proposición
Algunos leones son melenudos
se representa funcionalmente
Existe por lo menos un x tal que , x es león y x es melenudo
(ⱻx) Fx y Gx
es decir , la fórmula resultante es :
∀ ( x )( Fx y Gx)

Particular Afirmativa (O)

La proposición
Algunos leones no son melenudos
puede representarse funcionalmente
Existe por lo menos un x tal que , x es león y x no es melenudo
(ⱻx) Fx y - Gx
o sea , la fórmula resultante es :
∀( x )( Fx y - Gx)
Cuadro de boecio CUADRO DE OPOSICIÓN
 Si un cuantificador no va seguido de un signo de

CUANTIFICADORES
agrupación, su alcance llega solo hasta la variable que tiene
a su derecha.
Ejm:
∀
( x) Fx
∀
( x) Fx Gx →
ALCANCE
DE LOS

Si un cuantificador va delante de un signo de agrupación,

su alcance se extiende a toda la expresion encerrada
dentro de este.

∀ →
Ejm:
( x) (Fx Gx)
(∀x) [(Fx→Gx)∧ Hx
TIPOS DE OPOSICIÓN
LEYES DE OPOSICIÓN
ARISTÓTELICA
EQUIVALENCIAS

∀ → ↔ ∋ ∧
a) ( x)(Fx Gx) -( x)(Fx -Gx)
∀ → ↔ ∋ ∧
b) ( x)(Fx -Gx) -( x)(Fx Gx)
∋ → ↔ ∀ →
c) ( x)(Fx Gx) -( x)(Fx - Gx)
∋ →
d) ( x)(Fx -Gx) ↔ -(∀x)(Fx→Gx)
 DEMOSTRACIÓN

∀ → ↔ -(∋x)(Fx→-Gx)
a) ( x)(Fx Gx)

1. (∀x)(Fx→Gx)
2.-(∋x)-(Fx→Gx) Int.cuant.(1)
3.-(∋x)-(-Fx∨Gx) Imp.(2)
4.-(∋x)(Fx∧-Gx) De M.(3)

Comprobada la reducibilidad se
concluye la validez de la ley.
 ∋ ∧ ↔∀
b) ( x)(Fx Gx) ( x)(Fx -Gx) →
1.(∋x)(Fx∧Gx)
∀x)-(Fx∧Gx)
2.-( Int.cuant.(1)
∀x)(-Fx∨-Gx)
3.-( De M.(2)
∀x)(Fx→-Gx)
4.-( Imp.(3)

Confirmada la reducibilidad queda demostrada

la equivalencia y por consiguiente la validez de
la ley
 CONSECUENCIAS

A) Los enunciados en la lógica antigua eran categóricas.

B) De la verdad de una universal se infería la verdad de

su correspondiente particular; ahora no se puede realizar
tal inferencia.

C) De la verdad de una universal se infería la falsedad de su

contraria; ahora no es posible hacerlo, pues ambas pueden
ser verdaderas .

D) Solo conseva su validez la inferencia entre

contradictorias, como se ha observado en la formulaciónde
las leyes de oposición
 DERIVACIONES CON FÓRMULAS CUANTIFICADAS

Antes de exponer el método de las derivaciones con fórmulas

cuantificadas es preciso introducir cuatro reglas más.
REGLAS DE DERIVACIÓN:

1.EJEMPLIFICACIÓN
UNIVERSAL (EU)

PERMITE PRESCINDIR DURANTE LA DERIVACIÓN

DEL CUANTIFICADOR INDIVIDUAL

2.Ejemplificación existencial (EE)

3.Generalización universal (GU)

Autoriza añadir el cuantificador universal a un enunciado

implicativo
4. Generalización existencial (GA)

Autoriza a añadir el cuantificador existencial a un

enunciado conjuntivo.
 5.IMPLICACIÓN FORMAL
La generalización universal de un enunciado implicativo origina
una implicación formal.
De la misma manera, la generalización universal de una
equivalencia recibe el nombre de equivalencia formal
INFERENCIA SILOGÍSTICA
El silogismo es la argumentación típica de la lógica
tradicional.
Existen 15 modos validados de 256.
 Los modernos convalidan estos modos la
llamada “premisa existencial” (PE) y reivindican
la validez para 5 modos tradicionales más
Las derivaciones en los silogismos
Procedimientos:
Por convención, designamos a los tres términos del
silogismo con letras mayúsculas: F,G y H, de la
siguiente manera:
Término menor = F
Término mayor =G
Término medio = H
LA PREMISA EXISTENCIAL
EN LA LÓGICA MODERNA NO SE ADMITE LA SUBALTERNACIÓN SIN MÁS, SINO
A CONDICIÓN ÚNICAMENTE QUE PUEDA AGREGARSE A LA PREMISA
UNIVERSAL UN ELEMENTO EXISTENCIAL. ESTA EXIGENCIA SE EXPLICA PORQUE
EN LA LÓGICA MODERNA.

PROPOSICIONES
UNIVERSALES

PROPOSICIONES
PARTICULAR
INFERENCIAS ASILOGISTICAS
ES POSIBLE CUANTIFICAR PROPOSICIONES MOLECULARES, ES DECIR,
PROPOSICIONES EN LAS QUE INTERVIENEN. LAS CONJUNCIONES. EN
ESTE CASO LAS INFERENCIAS SE COMPLICAN Y NOS SALIMOS YA DE
LOS MOLDES TRADICIONALES POR CONSIGUIENTE, TENEMOS QUE
HABLAR AHORA, NO DE INFERENCIAS SILOGISTICAS, SINO DE DE
INFERENCIAS NO SILOGISTICAS O ASILOGISTICAS.
PROCEDIMIENTO
POR CONVENCIÓN UTILIZAREMOS DIVERSAS CONSTANTES PREDICATIVAS,
ELIGIENDO, SIEMPRE QUE SEA POSIBLE, LAS INICIALES DE LOS TÉRMINOS
QUE ENTREN LUEGO. SE SIMBOLIZAN LAS PROPOSICIONES, SE ORDENAN
EN LA FORMA CONOCIDA Y-ST PROCEDE A LAS DERIVACIONES.