ESP. LEGAL: DR.

RAMOS
EXPEDIENTE : 2010 - 745
CUADERNO : PRINCIPAL
ESCRITO : 01
Sumilla : ABSUELVE CONTESTACION
DE DEMANDA

SEÑOR JUEZ DEL TERCER JUZGADO DE PAZ ETRADO DEL MODULO

BASICO DE VILLA MARIA DEL TRIUNFO – LIMA.

MARIELA MILAGROS PEREZ TAPIA, en autos

seguidos con JOSE ALBERTO SANCHEZ MAMANI,
sobre ALIMENTOS, a Ud., respetuosamente digo:

Que, habiéndoseme corrido traslado con el escrito de

Contestación de demanda efectuada por el demandado, en tiempo y forma
oportuna ABSUELVO, NIEGO Y CONTRADIGO, los hechos expuestos en la
contestación de demanda, con tal efecto amparo en los siguientes fundamentos
de hecho y de derecho.

PRIMERO: Que, reproduzco los hechos expuesto en mi demanda y reafirmo en

señalar que el demandado tiene buenos ingresos económicos mensuales,
superiores a la suma de S/.1.500 Nuevos Soles, como maestro TAXISTA en
vehículo propio.
SEGUNDO: Que, respeto al numeral 2 y 3 de la contestación de la demanda,
debo señalar y preguntar ¿será responsable y sostenible ofrecer la suma de
S/.100.00 Nuevos Soles, como pensión de alimentos para triente días? dicho
ofrecimiento lo considero como irresponsable y injusto, por cuanto nuestra
menor hija no puede vivir con S/.100.00, o en todo caso con S/.200.00 Nuevos
Soles, contando mi aporte que como madre también estoy obligada a dar y
prestar alimentos.
TERCERO: Respeto al numeral 3 de la contestación de la demanda, el demando
alegremente viene a decir, que no es propietario del vehículo de placa de rodaje
N° TO-6797, vehículo con el que hace servicio de taxi, al respecto debo precisar
y señalar, que el demandado en menos de una semana de haber tomado
conocimiento el presente proceso de alimentos, astutamente y mañosamente a
transferido el vehículo a su propia hermana EULALIA HERMELINDA SANCHEZ
MAMANI, en una venta simulada, con la finalidad de hacer creer a su Judicatura
que se encuentra en una situación de insolvente y de pobretón, entonces como
explica el referido vehículo registra en su nombre según copia de certificado de
gravamen vehicular que adjunto al presente.
CUARTO: Al quinto punto, es falso de toda falsedad, el demando nuevamente
cae en falsedad al negar que un taxista no gana la cantidad de S/.60.00 a más,
cuando eso es bien sabido y de conocimiento público, cual es el promedio diario
que un taxista común y corriente gana al día, sobre todo en vehículo propio y no
alquilado, entonces porque no presento su contrato de alquiler de fecha cierta.
QUINTO: Al punto 6 de la demanda, el demandado se rehúsa a cumplir
adecuadamente con una pensión alimenticia, dizque tiene carga familiar, sin
embargo no lo demuestra y acredita en su contestación de demanda.
POR TANTO:
Pido a Ud. Señor Juez, se sirva tener por absuelta
la contestación de demanda.
PRIMER OTROSI DIGO: Que, a mayor abundamiento de pruebas y para efectos
que el Juzgado meritue su valor al momento de resolver adjunto copia simple de
Certificado de Gravamen Vehicular, con el que desbarato y desacredito las
versiones falsas del demandado.
Lima, 18 de Noviembre de 2010.

MARIELA MILAGROS PEREZ TAPIA

DNI N° 10525778