SEÑOR FISCAL ADSCRITO A LA DIVISION DE DIPROVE DELA CIUDAD DE

EL ALTO.

CASO FISCALIA: 833/17

FISCAL: DR. NELSON QUISBERT TICONA

PONE EN CONOCIMIENTO CONTRADICCIONES Y

SOLICITA SE TENGA PRESENTE
OTROSI 1RO. SOLICITA AMPLIACION DE
DECLARACION INFORMATIVA POLICIAL
OTROSI 2DO. SOLICITA REQUERIMIENTOS.
OTROSI 3RO. SOLICITA RECEPCION DE
DECLARACION TESTIFICAL.
OTROSI 4TO. SEÑALA DOMICILIO PROCESAL.

David Poma Machaca con CI. 4842330 LP y de generales de

ley ya puestas a conocimiento dentro del proceso penal
caratulado con el número de caso FISCALIA: 833/17, ante
su autoridad respetuosamente expongo y pido:
Que de la revisión exhaustiva del cuaderno de
investigaciones se tiene que existirían ciertas
contradicciones sobre las aseveraciones tan férreamente
presentadas por la parte accionante, con las pretenden de
manera forzada hacerme ver como si hubiera cometido el
crimen de hurto de un vehículo; mismas contradicciones
que pongo a conocimiento de su autoridad haciendo notar
que lo que se pretende es inculparte de acciones típicas
que yo nunca realicé:
De la revisión de obrados se tiene que del memorial
fechado en 24 de enero de 2017, presentado por la señora
BERTHA MAMANI HUANCA, señala y refiere que : (cita
textual extraída del memorial) en fecha 5 de enero del
2016 se dejó el automóvil a un Taller mecánico de nombre
“DEIVIS MOTORS” (…) ha pasado más de un mes, y dice que
te voy a devolver, transcurrido el tiempo me plantea que
para seguridad me pide algunos documentos de mi vehículo,
es así que mi esposo había accedido ante la propuesta
planteada, de entregarlos el documento consistente en
CERTIFICADO DE PROPIEDAD, RUA… (…).
Que en el memorial de fecha 3 de febrero de 2017 de
obrados, presentado por la señora BERTHA MAMANI HUANCA,
se tiene que ratifica su aseveración de que (cita textual
del memorial referido): ocurre que en fecha 5 de enero de
2016, lo llevamos mi vehículo al Taller (…).
Así también, el informe del Tte. Daniel Castro
(investigador asignado al caso de entonces), de fecha 13
de febrero del 2017, señala y refiere que: DAVID POMA
MACHACA (SINDICADO), que con mentiras de reparar su
vehículo y poner su documentación en orden los pide el
RUAT (…).
Documentos cursantes en el cuaderno de investigación que
de manera forzada hacen presumir que yo habría recibido
el vehículo y que con engaños habría obtenido los
documentos; situación tal que carece de fundamento
racional y objetivo, ya que ese hecho no ha sido
demostrado, sino que simplemente fue referido en un
memorial y un informe; careciendo por completo de algún
respaldo material y objetivo.
Cursa también en el cuaderno de investigaciones, en fs.
47 una minuta presentada por la parte accionante, que
casualmente está realizada por el abogado PABLO E.
MEDRANO CLAURE; al igual que el documento privado de
compra – venta de vehículo, cursante a fs. 85, donde el
señor GALO MIRANDA DIAZ figura como vendedor; extremo tal
que es contradictorio; pues sería el mismo abogado el que
firmaría la minuta de compra venta de la señora BERTHA
MAMANI y también la compra venta del señor GALO MIRANDA;
quienes actualmente son parte del presente proceso.
Señor fiscal, de la afirmación realizada por la señora
BERTHA MAMANI; donde en reiteradas ocasiones señala y
refiere que habría dejado su vehículo en taller en fecha
5 de enero de 2016; se tiene que extrañamente y tal como
cursa en fs. 113 y 114 de obrados, donde el fecha 1 de
enero de 2016, es el señor RUBEN NINA PACOSILLO quien
compra el SOAT; es más, en la factura de compra del
seguro se tiene que en fecha 31 DE DICIEMBRE DE 2015, el
señor Rubén Nina adquiere a su nombre el SOAT del
vehículo; fecha en que el vehículo ya estaría en posesión
de este señor. Es decir, que la compra venta del vehículo
objeto del presente proceso YA HABRIA SIDO VENDIDO POR EL
ESPOSO DE LA SEÑORA BERTHA, CON EL CONSENTIMIENTO DE LA
ENTOCES PROPIETARIA BERTHA MAMANI; ya que señor fiscal;
no es razonable ni posible, que si el vehículo no hubiese
sido vendido anteriormente al 5 de enero de 2016; NUNCA
SE HUBIERA COMPRADO EL SOAT A NOMBRE DEL ENTONCES
COMPRADOR RUBEN NINA PACOSILLO.
Quiero poner en conocimiento de su autoridad, que el
vehículo referido NUNCA ESTUVO EN MI TALLER, razón por la
cual solicite se colectaran las imágenes captadas por mi
cámara de seguridad, así también que el pago por el
vehículo se realizó en la puerta del BANCO SOL ubicado en
la EX TRANCA DE RIO SECO, donde se encontraban la señora
BERTHA MAMANI y su señor esposo don SALOMON, quienes
hacen la entrega de los documentos. Así también, quiero
poner en conocimiento de su autoridad, que el vehículo
fue entregado directamente al señor RUBEN NINA PACOSILLO
por parte de la señora BERTHA MAMANI, junto con su señor
esposo DON SALOMON, en la localidad de ANCORAIMES, mas
precisamente en el colegio ESCUELA DE NIÑAS IGLESIA
EVANGELICA METODISTA, en frente de una comitiva pastoral.
Es decir, que el momento de la compra venta del vehículo,
realizado entre la señora BERTHA Y el señor SALOMON,
estuvieron presentes muchas personas, a quienes ya la
parte accionante habría de alguna manera tratado de
influir para que no prestaran declaración informativa
policial en calidad de testigos.
Por todo lo anteriormente expuesto señor fiscal, quiero
hacerle conocer que yo nunca hurte ningún vehículo, y que
este proceso que se sigue en mi contra, es porque yo
debería al señor SALOMON FRANCISCO PARI ANAGUAYA (esposo
de la señora Bertha Mamani), la suma de $us 10.000 (diez
mil dólares americanos 00/100), mismo que como señale en
la audiencia de conciliación de fecha 4 de abril de 2017,
estoy dispuesto a pagar en su integridad, ya que soy una
persona que sabe honrar su palabra. Señor fiscal, es esta
la razón de fondo que dio origen a todo un enmarañado de
problemas en los que actualmente me veo involucrado; ya
que, si bien el señor SALOMON quería dar cumplimiento a
los montos adeudados, debería hacerlo por la vía
correspondiente y no involucrarme en un proceso penal.
Por las contradicciones encontradas, y con la finalidad
de ejercer mi derecho de presunción de inocencia y demás
garantías jurisdiccionales reconocidas en la constitución
política del Estado; solicito se realicen los siguientes
actos investigativos:
OTROSI 1RO. Que a través del investigador asignado al
caso se recepcione la ampliación de mi declaración
informativa policial, previas formalidades de rigor.
OTROSI 2DO. Solicita requerimientos. Con la finalidad de
demostrar de manera objetiva mi inocencia, solicito a su
probidad disponga los siguientes requerimientos fiscales:
  Al BANCO SOL ubicado en la ex tranca de Rio Seco, de
la ciudad de El Alto, para que remita las imágenes
captadas por su cámara de seguridad que enfoca la
puerta principal del edificio; entre las fechas el 1
de enero de 2016 y el 10 de enero de 2016; (a fin de
probar que en el pago de los montos del vehículo y
la entrega de documentos estuvieron presentes los
señores BERTHA MAMANI Y SALOMON PARI).
 A la COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A. ALIANZA,
a fin de que remita la ROSETA Nº 2097884
(CERTIFICADO DEL SEGURO OBLIGATORIO DE ACCIDENTES DE
TRANSITO), CERTIFICADO Nº 2097884; de fecha 01 –
01 – 16. (requerimiento que solicito sea realizado a
fin de poner en evidencia que el vehículo ya fue
vendido antes del 5 de enero de 2016; fecha en que
la parte accionante refiere haber dejado el vehículo
en mi taller)
 A LA COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A. ALIANZA,
para que remita la FACTURA Nº. 199658 de fecha 31 de
diciembre de 2015, correspondiente a la venta de
SOAT para el vehículo con placa de control 1569-IND,
a nombre de NINA.
 A la División de registros de la FELCC de la ciudad
de El Alto, a fin de que realice la verificación
domiciliaria correspondiente a mi persona.
 R.E.J.A.P. correspondiente a mi persona, a fin de
poner demostrar que nunca fui sentenciado por ningún
crimen ni ilícito.
OTROSI 3RO. Para contar con mayores elementos de
convicción, solicito se llame a declarar al Abogado PABLO
ESTEBAN MEDRANO CLAURE, con CI. 4776431 LP y CODIGO RPA
36130MJLP01 en calidad de testigo, a fin de que pueda dar
claridad, de por qué sería el mismo abogado que realizó
los documentos de compra venta del vehículo para la
señora BERTHA MAMANI y el señor GALO DIAZ.
OTROSI 4TO. SEÑALA DOMICILIO PROCESAL. Calle Nery, Nº
105, Zona Ballivián segunda sección, planta baja, of. 1.