Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
La Interacción Social en El Pensamiento de Goffman 158 - 175
La Interacción Social en El Pensamiento de Goffman 158 - 175
ISSN: 1665-8140
revista.espacios.publicos@gmail.com
Universidad Autónoma del Estado de México
México
Resumen
*
Doctor en Ciencias Sociales y Políticas por la Universidad Iberoamericana. Profesor-Investigador de tiempo
completo de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales, uaem.
**
Doctora en Ciencias Sociales por la Universidad Iberoamericana. Directora de Servicios Periciales del
Poder Judicial del Estado de México.
158
Asael Mercado Maldonado
Laura Zaragoza Contreras
159
La interacción social en el pensamiento
de Erving Goffman
160
Asael Mercado Maldonado
Laura Zaragoza Contreras
161
La interacción social en el pensamiento
de Erving Goffman
social, definió su punto de vista como un que una idea es verdadera, siempre y
empirismo radical donde el pensamiento cuando sea funcional. Por utilidad, James
es siempre inductivo, y toda idea debía ser definió la satisfacción de las necesidades
considerada como una hipótesis susceptible materiales, y aún más importante, de
de ser transformada con las experiencias aquello que sirve al progreso del hombre
futuras. Para el pragmatismo, el significado y de la sociedad. Asimismo, introdujo el
de cualquier pensamiento está dictado concepto de “self” o “sí mismo”, y con éste
por la conducta de la que se desprende, hizo referencia a la facultad del individuo
lo que explica que su interés fundamental de observarse a sí mismo como un objeto
consista en comprender la relación que y de desarrollar actitudes y sentimientos
mantiene la experiencia con la producción hacia uno mismo.
de significados y pensamientos. Los conceptos de “sí mismo y conciencia”
De este modo, los pragmatistas centraron son herramientas fundamentales para
su atención en los procesos cognoscitivos James, dado que acentúan el carácter
que permiten que un individuo se relacione práctico de la actividad subjetiva y del co-
con otros individuos y con su entorno. nocimiento; sostiene que ambos emergen
Esto “llevó a James a reconocer que, en de las experiencias acumuladas y de las
la actividad del sujeto, siempre existe un interpretaciones que sobre ellas se realizan
proceso interpretativo que relaciona la a la luz de las necesidades adaptativas, que
mente con la realidad externa, de tal suerte nos son socialmente impuestas; explicación
que la mente es transformadora del mundo retomada por George H. Mead, quien
de nuestras impresiones en un mundo expuso la manera en cómo lo social se
totalmente diferente; el mundo de nuestra relaciona con este proceso, derivado del
concepción y la transformación es afectada pragmatismo social.
por la naturaleza de nuestra naturaleza John Dewey se refirió a la actividad re-
volitiva y por nuestro propósito” (Sebastián flexiva de los seres humanos y su capacidad
de Erice, 1994: 56). adaptativa. Para él, en toda reflexión se
Los sujetos, a través de su actividad relacionan dos componentes: una situa-
mental reflexiva, interpretan una realidad ción específica y el pensamiento. A partir
en constante transformación, conformada de dicho vínculo, se concibe al ejercicio
por un sinfín de procesos que la hacen reflexivo como una labor práctica que
siempre dinámica. Dicha interpretación busca dar soluciones a los problemas y
permite que los individuos infieran una serie contingencias que se imponen en el actuar
de ideas que les ayudan a definir una acción cotidiano.
o sentencia, que únicamente será verdadera Para Dewey, cualquier individuo actúa
cuando se ajuste a la experiencia futura. De cotidianamente a partir de hábitos de
aquí que el pragmatismo se entienda como conducta repetitivos que, en todo momento,
una filosofía de la acción y que sostenga son susceptibles de ser cuestionados o
162
Asael Mercado Maldonado
Laura Zaragoza Contreras
163
La interacción social en el pensamiento
de Erving Goffman
164
Asael Mercado Maldonado
Laura Zaragoza Contreras
165
La interacción social en el pensamiento
de Erving Goffman
166
Asael Mercado Maldonado
Laura Zaragoza Contreras
una dimensión de la realidad a la indagación sociales; o sea, en los contextos en los que
sociológica. Desde él, Goffman realizó una dos o más individuos están físicamente en
propuesta independiente que dio luz sobre mutua presencia. “Mi preocupación a lo
el estudio de las interacciones cara a cara largo de los años ha sido la de promover
de la vida cotidiana. la aceptación de este ámbito “cara-a-cara”
El análisis metateórico de los fundamen- como un ámbito analíticamente viable
tos generales de esta corriente, pueden (ámbito que puede llamarse, a falta de
resumirse en dos grandes rubros: a) el una denominación mejor, el orden de la
sentido de la comunicación cotidiana y b) interacción), ámbito cuyo mejor método de
la realidad social, comprendida a partir de estudio es el “micro-análisis”” (Goffman,
las interacciones de los individuos y grupos 1983: 2) colocando en segundo plano a las
sociales. Vislumbrados de esta manera los estructuras sociales, a los sistemas y a las
fundamentos del interaccionismo simbólico, relaciones funcionales; debido a que, por
se entiende la abierta oposición al determi- encima de ellos, estudia como elemento
nismo social. primario y generador de los demás, al
Para interpretar la actuación de los gru- mundo de significados de los símbolos
pos e individuos no es suficiente estudiar dentro del cual actúan los sujetos.
su comportamiento visible, sino que por el En la obra de Goffman se pueden
contrario, aún más importante resulta con- identificar los puntos de coincidencia con el
siderar a la conciencia y a los pensamientos funcionalismo, los cuales se pueden resumir
como parte definitoria de las actuaciones, en tres puntos:
es decir, conocer el “origen”, pues el an- a) El reconocimiento de las estructuras
tecedente que define una conducta visible sociales y su traducción en normas y
siempre será una concepción no visible; valores, los cuales son interiorizados por
lo cual, analizado desde esta perspectiva, los individuos, aunque cabe aclarar que
permite comprender la oposición a la Goffman no pretendía explicarlas, sino
corriente conductista. comprender su influencia en los encuen-
Erving Goffman es el teórico de las tros cara a cara a través de las reglas de
interacciones sociales, cuya preocupación transformación.
sociológica fundamental fue explicar no b) El énfasis por identificar las formas
sólo las formas en las que se estructuran sociales con las que se realizan los in-
y sostienen los encuentros cara a cara, tereses humanos, es decir, los modelos
sino la manera en la que éstos producen que permiten explicar y dar sentido a
y reproducen aquello que denominó orden los comportamientos interaccionales de
interaccional. carácter repetitivo.
En su teoría, Goffman sitúa en primer c) El valor que se le reconoce a las prác-
lugar al estudio de la interacción social, que ticas rituales como elementos básicos
puede ser estrechamente identificada con que permiten sostener y revitalizar los
la que surge únicamente en las situaciones ordenamientos societarios.
167
La interacción social en el pensamiento
de Erving Goffman
Como su propuesta teórica omitía explicar encarnan, y buscan con ello estudiar la
el modo en que los actores definen su dinámica propia de los encuentros “cara a
comportamiento en los encuentros cara a cara” o “face to face” y la relevancia de las
cara, así como los mecanismos que hacen conductas ceremoniales como actividades
posible la definición de una situación y revitalizadoras de la moral.
el ordenamiento que encarna, Goffman La explicación al modo en que los actores
propuso el concepto “orden interactivo”, definen su comportamiento en los encuentros
reivindicando la autonomía del nivel de cara a cara, así como los mecanismos que
las relaciones cara a cara, pero también hacen posible la definición de una situación
su constitución compleja y “ordenada”, y el ordenamiento, lo realiza a partir de su
ya que para él, la interacción social se estancia en la Universidad de Chicago, cuna
constituye a partir de relaciones, acuerdos del interaccionismo simbólico. Goffman
y compromisos frágiles y causales. Con su no reconoció en su teoría la influencia de
propuesta teórico-metodológica rompió la escuela alguna; sin embargo, se pueden
concepción de que todo análisis macro es
identificar tres etapas en su producción
particularmente complejo y todo análisis
teórica. La primera, en la que formuló su
micro es relativamente sencillo.
teoría de la dramaturgia, refleja principios y
Respecto de las reglas distingue dos
categorías del interaccionismo simbólico; en
modalidades: las inhibidoras del orden
una segunda etapa, incorporó elementos de
general, cuya denominación es reglas de
la teoría de los roles y de la teoría de juegos,
irrelevancia, y las que habilitan el orden
interactivo, a las que nombra como normas y en la tercera, se percibe la atención que
de interacción. “Las reglas de irrelevancia presta a las estructuras interactivas, a las
señalan a los participantes lo que no deben funciones del lenguaje y el conocimiento,
atender del encuentro, mientras que las es decir a la filosofía analítica de Austin y
normas de interacción indican lo que deben Wittgestein, así como la etnometodología y
reconocer” (Goffman, 1961: 31). la fenomenología. (José Sebastián de Erice,
La actualización de las normas de 1994).
transformación en la actividad cotidiana
se encuentra reflejada en los “patrones de
deferencia” o “rituales interpersonales”, Aportaciones al
considerados como aspectos de la actuación interaccionismo simbólico
que representan la esencia de la vida
cotidiana. En la construcción de la teoría de Goffman
Incorporando la importancia que el es importante el objeto de estudio del
análisis funcionalista de Durkheim daba al interaccionismo simbólico, es ahí donde
estudio de los rituales, Goffman estudió los surge una interrogante ¿Cómo es que lo social
límites que se imponen a toda interacción ha constituido el objeto de estudio a lo largo
social, así como el carácter ritual que de las historia del pensamiento sociológico?,
168
Asael Mercado Maldonado
Laura Zaragoza Contreras
169
La interacción social en el pensamiento
de Erving Goffman
170
Asael Mercado Maldonado
Laura Zaragoza Contreras
Cuadro 1
Selección de la propuesta conceptual de Goffman
INTERACCIÓN CARA A CARA Influencia recíproca de los individuos sobre las mutuas acciones cuando
están en mutua presencia física inmediata.
ORDEN INTERACTIVO Ámbito cuyo método de estudio es el microanálisis, en el cual siempre
se debe tener en cuenta el espacio físico.
INTERACCIÓN SOCIAL Consecuencia de la interacción de dos o más individuos que se
encuentran en presencia de sus respuestas físicas respectivas, en los
cuales están involucrados el estado de ánimo, la emoción, la cognición,
la orientación corporal y el esfuerzo muscular, los cuales suponen un
elemento tanto biológico como sicológico.
COOPERACIÓN EFECTIVA Aceptación del contrato social y el consenso social como normas
generadoras de la efectiva cooperación.
MICROEVENTOS Los actores sociales, sólo mostramos un fragmento de lo que realmente
somos, por lo cual, es menester estudiar diferentes microeventos para
captar las manifestaciones en diversos momentos y espacios.
ESCENARIO Espacio geográfico y de interacción en el cual los sujetos asumen y
representan sus roles.
ACTUACIÓN Toda la actividad de un participante en una ocasión dada que sirve para
O «PERFORMANCE» influir de algún modo sobre cualquiera de los demás participantes.
SITUACIÓN Sentido de la acción.
«FRAME» Retoma la propuesta de Bateson para comprender y diferenciar, en el
marco de la interacción, lo que está dentro de lo que está fuera de él.
«FRAMING» Instrumento que permite describir el proceso de interpretación y de
significaciones particulares.
«FRAMEWORK» Configuración esencial de toda cultura, cosmología o sistema de
O «FRAMEWORKS» creencias. Las cuales están constituidas por una serie definida de
modelos y esquemas interpretativos fundamentales que los individuos
asumen como la base, relativamente estable, de su representación de
la realidad.
«KEYING» Transformación «en clave» de un «frame» (marco primario dotado de
sentido).
«FABRICATION» Transformación de un «frame» a partir de la manipulación.
ORDEN DE LA INTERACCIÓN Orden social en el plano de la interacción.
ESTIGMA Categorización social creada por un grupo y aplicado a quien o quienes
se consideran «diferentes».
«SIGN ACTIVITY» Expresividad del individuo y por tanto, capacidad para producir
(Actividad señalizadora) impresiones; las cuales pueden producir (gives) o se le pueden escapar
(gives off) al individuo durante la interacción.
Fuente: elaboración propia con base en estudios de José R. Sebastián de Erice y George Ritzer.
171
La interacción social en el pensamiento
de Erving Goffman
172
Asael Mercado Maldonado
Laura Zaragoza Contreras
tipo de enfoque tiene un papel relevante _____ (2005), La interpretación de las Culturas,
las observaciones sobre los funcionamien- Ed. Gedisa, Barcelona, España.
tos lingüísticos y comunicativos. La teoría
goffmaniana presenta un mundo que, si Giddens, Anthony (1995), La constitución
bien estructurado y objetivado, se realiza y de la sociedad. Bases para la teoría de la
transforma como resultado de la actuación estructuración, Ed. Amorrortu, Buenos Aires,
de los individuos. Argentina.
Según José R. Sebastián de Erice (1994)
uno de los grandes aportes de Erving Goff- Glaser Barney G. y Strauss Anselm L. (1967),
man, que hoy continúan vigentes, es que The Discovery of Grounded Theory, Aldine
transitó del estudio de las interacciones Publishing Company, Chicago.
focalizadas, al estudio del orden interac-
cional. Hoy podemos establecer objetos de Goffman, Erving (1955), “On Face-Work:
estudio más amplios tomando como base An Analysis of Ritual Elements in Social
las interacciones, ya que no sólo se estudia Interaction”, en Psychiatry, vol.18, núm.
al actor sino también el escenario. Desde 3, Ed. Routledge, en www.mendeley.com/
que realizó su investigación en la isla de research/facework
Shetland, que dio origen a La presentación
de la persona en la vida cotidiana, mostró ______ (1956), “The Nature of Deference and
la manera en que los individuos actúan en Demeanor”, en American Anthropologist,
su vida pública, y dicho interés tenía una 58, (3) pp.473-502, en www.sociology.
preocupación más profunda: entender ccsu.edu
cómo se da el equilibrio entre la creatividad
de los actores y el orden que encarnan los ______ (1959), The Presentation of Self in
encuentros entre ellos. Everyday Life, Doubleday Anchor Books,
Nueva York.
173
La interacción social en el pensamiento
de Erving Goffman
______ (1963b), Stigma. Notes on the Guldberg, Horacio Cerutti (1998), Filosofía
Management of Spoiled Identity, Prentice- de la Cultura. Identidades y Dependencias
Hall, New Jersey. Culturales, Editorial Trotta, S.A. Madrid,
España.
______ (1964), “The Neglected Situation”, en
American Anthropologist, vol. 66, núm. 6, Joas, Hans (1990), “Interaccionismo simbólico”,
Nueva York. en Giddens, Anthony et.al., La teoría social,
hoy, Editorial Alianza, conaculta, México.
______ (1967), Interaction Ritual, Nueva York,
Doubleday Anchor Books. Joseph, Isaac (1988), El transeúnte y el espacio
urbano, Editorial Gedisa, Argentina.
______ (1969), Strategic Interaction, University
of Pennsylvania Press, Filadelfia. ______(1999a), Retomar la ciudad. El espacio
público como lugar de la acción, Colombia,
Universidad Nacional de Colombia, Sede
______ (1971), Relations in Public, Basic Books,
Medellín.
Nueva York.
González Ortiz Felipe (2005), Estudio Socio- Mead, George Herbert (1972), Espíritu, persona
demográfico de los pueblos y comunidades y sociedad: desde el punto de vista del con-
indígenas del Estado de México, Cedipiem, ductismo social, Ed. Paidós, Buenos Aires,
El Colegio Mexiquense, A.C. Argentina.
174
Asael Mercado Maldonado
Laura Zaragoza Contreras
Meny, Yves y Thoening, Jean-Claude (1992), simbólico, Tesis de maestría, México, Univer-
Las Políticas Públicas, Ed. Ariel, Ciencia sidad Nacional Autónoma de México.
Política, Barcelona, España.
Ritzer, George (1993), Teoría sociológica contem-
Mercado Maldonado, Asael (2005), Sociología poránea, McGraw-Hill, Madrid, España.
norteamericana: un diagnóstico de nuestro
tiempo, ProDoc, México, Universidad ______ (2001), Explorations in social theory:
Autónoma del Estado de México. from metatheorizing to rationalization, Sage.
Londres, Inglaterra.
Parsons, Talcott and Shils, Edward (1951),
Toward a General Theory of Action, Harvard ______ (1994), Erving Goffman, de la interacción
University Press, Boston, Massachusetts. focalizada al orden interaccional, Ed. Siglo
XXI, Madrid, España.
Ralsky de Cimet, Susana (1992) Proceso formati-
vo de los participantes sociales: interaccionismo
175