 La humedad del trabajo no varía en más de 2% respecto del óptimo contenido

de humedad.

Irregularidades:
 La densidad obtenida fue el 80.49 % de la máxima densidad seca, no
cumpliendo con los parámetros de calidad que exigen como mínimo un 90%
de la máxima densidad seca para la base.

7. CONCLUSIONES

1. De la exploración de campo, se ha tomado la muestra representativa del agregado, a la

que se le ha practicado los ensayos de laboratorio de acuerdo a las Normas Técnicas
determinadas por el Ministerio de Transportes y Comunicaciones. Con dicho ensayo
se ha procedido a la clasificación correspondiente en base al sistema AASHTO Y
SUCS.

2. La Clasificación SUCS, nos permite concluir que el material extraído de la cantera “La
Viña” es un material arenoso con una cantidad de finos limo-arcillosos de 16.26%.

3. La Clasificación AASHTO, nos permite concluir que el material extraído de la cantera

“La Viña” es un material arenoso con escasa presencia de finos, bien graduado, con
Límite Líquido de 22.39% e Índice Plástico de 5.12%, es decir de plasticidad baja;
estas características le catalogan condiciones adecuadas como material para
subrasante.

Informe N° 001-2016-Grupo N° 01-MSI-FICSA-UNPRG

Proyecto: Evaluación de Calidad de Material de Cantera para uso como Afirmado en Vía no Pavimentada.
 4. Se concluye que el material extraído de la cantera “La Viña” no reúne las condiciones
mínimas para ser usado como material para subase (Según las Especificaciones
Técnicas Generales para la Construcción de Carreteras, sección 402, pag.360), base
(Según las Especificaciones Técnicas Generales para la Construcción de Carreteras,
sección 403, pag.370) y afirmado (Según las Especificaciones Técnicas Generales para
la Construcción de Carreteras, sección 301, pag.238).

8. BIBLIOGRAFIA

(1) Manual de Ensayo de Materiales EM 2016. Ministerio de Transportes y

Comunicaciones.

(2) Manual de Carreteras “Suelos, Geología, Geotecnia y Pavimentos” 2013. Ministerio

de Transportes y Comunicaciones.

(3) Manual de Carreteras “Especificaciones Técnicas Generales para Construcción” 2013.

Ministerio de Transportes y Comunicaciones.

(4) Guía del Laboratorio de Mecánica de Suelos 2012. Pontificia Universidad Católica del
Perú

9. ANEXOS

Informe N° 001-2016-Grupo N° 01-MSI-FICSA-UNPRG

Proyecto: Evaluación de Calidad de Material de Cantera para uso como Afirmado en Vía no Pavimentada.
Informe N° 001-2016-Grupo N° 01-MSI-FICSA-UNPRG
Proyecto: Evaluación de Calidad de Material de Cantera para uso como Afirmado en Vía no Pavimentada.
 ANEXO 01:
ENSAYOS DE LABORATORIO DE MATERIAL
DE CANTERA.

Informe N° 001-2016-Grupo N° 01-MSI-FICSA-UNPRG

Proyecto: Evaluación de Calidad de Material de Cantera para uso como Afirmado en Vía no Pavimentada.
 HUMEDAD NATURAL
(ASTM D-2216, MTC E108)

Informe N° 001-2016-Grupo N° 01-MSI-FICSA-UNPRG

Proyecto: Evaluación de Calidad de Material de Cantera para uso como Afirmado en Vía no Pavimentada.
 ENSAYO DE HUMEDAD NATURAL - NTP 339.129 (ASTM D-2216)
I. PROYECTO

"EVALUACION DE CALIDAD DE MATERIAL DE CANTERA " LA VIÑA"

PARA USO COMO AFIRMADO EN VIA NO PAVIMENTADA"
II. UBICACIÓN

Región: LAMBAYEQUE Provincia: LAMBAYEQUE Distrito: JAYANCA

Lugar: "LA VIÑA"
III. RESPONSABLE DEL ESTUDIO

Grupo N°: 1 Integrante: Giancarlos Sánchez Guevara

MUESTRA C1M1
N° DE CAPSULA 243 211 235
PESO DE CAPSULA grs 38.87 35.78 36.34
PESO DEL SUELO HUMEDO +CAPS. grs 200.59 200.15 211.56
PESO DEL SUELO SECO + CAPS. grs 195.05 194.03 203.45
PESO DEL AGUA grs 5.54 6.12 8.11
PESO DEL SUELO SECO grs 156.18 158.25 167.11
% DE HUMEDAD 3.55 3.87 4.85
CONTENIDO DE HUMEDAD (4)/(6)*100 4.09

Informe N° 001-2016-Grupo N° 01-MSI-FICSA-UNPRG

Proyecto: Evaluación de Calidad de Material de Cantera para uso como Afirmado en Vía no Pavimentada.