5. Analice (estrategias dominadas, EN, estrategias mixtas, etc.

) el siguiente juego de dos

jugadores:

J2
I D
J1
A 2,4 a,a
B a,a 4,2

Bajo estrategias pura:

Se establecen 5 escenarios, los cuales son: i) a<2; ii) a=2; iii) 2<a<4; iv) a=4; v) a>4

S1= { ( A ) , ( B ) } ; S 2={ ( II ) , ( ID ) , ( DI ) , ( DD ) }

 Si a<2; por ejemplo: a=1

J2
I D
J1
A 2,4 1,1
B 1,1 4,2

Las estrategias [J1: A; J2: (II),(ID)]; [J1: B; J2: (ID),(DD)], son estrictamente dominantes
al resto de estrategias.

El equilibrio de Nash se logra cuando: [J1: A; J2: (II),(ID)]; [J1: B; J2: (ID),(DD)]

 Si a=2

J2
I D
J1
A 2,4 2,2
B 2,2 4,2

Las estrategias [J1: A; J2: (II),(ID)]; [J1: B; J2: (ID),(DD)], son estrictamente dominantes
al resto de estrategias. Mientras que la estrategia [J1: B; J2: (II),(ID)] es débilmente
dominante.
El equilibrio de Nash se logra cuando: [J1: A; J2: (II),(ID)], [J1: B; J2: (ID),(DD)] y [J1: B;
J2: (II),(ID)].

 Si 2<a<4; por ejemplo: a=3

J2
I D
J1
A 2,4 3,3
B 3,3 4,2
 Las estrategias [J1: B; J2: (II),(DI)] son estrictamente dominantes al resto de
estrategias. Mientras que las estrategias [J1: A; J2: (II),(ID)] y [J1: B; J2: (ID),(DD)] son
débilmente dominantes.
El equilibrio de Nash se logra cuando: [J1: B; J2: (II),(DI)].

 Si a=4

J2
I D
J1
A 2,4 4,4
B 4,4 4,2

Las estrategias [J1: A; J2: (DI),(DD)] y [J1: B; J2: (ID),(II)] son estrictamente dominantes
al resto de estrategias. Mientras que las estrategias [J1: A; J2: (II),(ID)] y [J1: B; J2: (ID),
(DD)] son débilmente dominantes.
El equilibrio de Nash se logra cuando: [J1: A; J2: (DI),(DD)] y [J1: B; J2: (ID),(II)].

 Si a>4; por ejemplo: a=5

J2
I D
J1
A 2,4 5,5
B 5,5 4,2

Las estrategias [J1: A; J2: (DD),(DI)] y [J1: B; J2: (DI),(II)] son estrictamente dominantes
al resto de estrategias.
El equilibrio de Nash se logra cuando: [J1: A; J2: (DD),(DI)] y [J1: B; J2: (DI),(II)].

Bajo estrategias mixtas:

Considerando que a ∈ R y que:

J2 I D
J1 q (1-q)
A
2,4 a,a
p
B
a,a 4,2
(1-p)

De lo anterior, se desprende que p , q ∈[0,1]. A partir de ello, calcularemos П 1( p , q) , П 2( p ,q ):

П 1 ( p , q)= p . q . П 1 ( A , I )+ p . ( 1−q ) . П 1 ( A , D) + ( 1− p ) . q . П 1 (B , I )+ (1− p ) . ( 1−q ) . П 1( B , D )

П 1( p , q)= pq .2+ ( p− pq ) . a+ ( q− pq ) . a+ ( 1−q−p+ pq ) .4

П 1 ( p , q)=2 pq+ap−apq +aq−apq+ 4−4 q−4 p+ 4 pq

П 1( p , q)=6 pq−2 apq+ ap+aq+ 4−4 q−4 p

П 2 ( p , q)= p . q . П 2 ( A , I )+ p . ( 1−q ) . П 2 ( A , D )+ ( 1− p ) . q . П 2 (B ,I ) + ( 1− p ) . ( 1−q ) . П 2( B , D )

П 2 ( p , q)= pq .4 + ( p− pq ) . a+ ( q− pq ) . a+ ( 1−q− p+ pq ) . 2

П 2 ( p , q)=4 pq+ ap−apq +aq−apq+ 2−2 q−2 p+2 pq

П 2 ( p , q)=6 pq−2 apq+ ap+aq+ 2−2 q−2 p

Comparando П 1( p , q) >¿ П 2 ( p , q)

6 pq−2apq +ap+ aq+ 4−4 q−4 p>¿ 6 pq−2 apq +ap+ aq+2−2 q−2 p
4−4 q−4 p>¿ 2−2 q−2 p
2>¿ 4 q+ 4 p−2 q−2 p
2>¿ 2 q+2 p
1>¿ q+ p

De lo anterior, podemos concluir que:

4−a 2−a
1 П 1( A ,q ) > П 2 (B ,q ) ∴ q> 1 П 21 (I , p) > П 2 ( D , p ) ∴ p>

MR 1(q)

{ [0,1] П 1 ( A ,q )=П 2 (B ,q ) ∴ q=

0 П 1( A ,q ) < П 2 (B ,q ) ∴ q<
6−2 a
4−a
6−2 a
4−a
6−2 a

A partir de ello, podemos aplicar para cada posible valor de “a”

0 {
; MR 2( p) [0,1] П 2( I , p)=П 2 ( D , p) ∴ p=

П 2 ( I , p ) < П 2 ( D , p) ∴ p<
6−2 a
2−a
6−2 a
2−a
6−2 a

 Si a<2; por ejemplo: a=1

4−a 3 2−a 1
1 q>→ q> 1 p> → p>

MR 1(q)

{ [0,1] q=

0 q<
6−2a
4−a
6−2a
4−a
6−2a
→ q<
4
3
→ q= ; MR 2( p) [0,1] p=
4
3
4
0 p<
6−2 a
2−a
6−2 a
2−a
6−2 a
→ p=

→ p<
4
1
4
1
4
{ 1 3
En este caso, existen 3 equilibrios de Nash: ( 0,0 ) ; { ( ) } , ; (1,1) , los cuales se encuentran
4 4
cuando MR 1=MR2.
 Si a=2

4−a 2−a
1 q> → q>1 1 p> → p> 0

MR 1(q)

{
[0,1] q=

0 q<
6−2 a
4−a
6−2 a
4−a
6−2 a
→ q<1 {
→ q=1 ; MR2 ( p) [0,1]

0
p=

p<
6−2 a
2−a
6−2 a
2−a
6−2 a
→ p=0

→ p< 0

En este caso, existen infinitos equilibrios de Nash, debido a que MR 1=MR2 siempre.

 Si 2<a<4; por ejemplo: a=3

4−a 1 2−a −1
1 q> → q> 1 p> → p>

MR 1(q)

{
[0,1] q=

0 q<
6−2a
4−a
6−2a
4−a
6−2a
→ q<
0
1

1
0
0 {
→ q= ; MR 2( p) [0,1] p=
0
p<
6−2 a
2−a
6−2 a
2−a
6−2 a
→ p=

→ p<
0
−1
0
−1
0
En este caso, NO existen equilibrios de Nash bajo estrategias mixtas.

 Si a=4
 4−a 0 2−a
1 q> → q> 1 p> → p>1

MR 1(q)

{
[0,1] q=

0 q<
6−2a
4−a
6−2a
4−a
6−2a
→ q=

→ q<
−2
0
−2
0
−2
0 {
; MR 2( p) [0,1] p=

p<
6−2 a
2−a
6−2 a
2−a
6−2 a
→ p=1

→ p<1

En este caso, existen 2 equilibrios de Nash: { ( 0,1 ) ;(1,0) }, los cuales se encuentran cuando
MR 1=MR2. Lo cual coincide con las estrategias puras, en la cual existían 2 estrategias
estrictamente dominantes.

 Si a>4; por ejemplo: a=5

4−a −1 2−a −3
1 q> → q> 1 p> → p>

MR 1(q)

{
[0,1] q=

0 q<
6−2 a
4−a
6−2 a
4−a
6−2 a
→ q=

→ q<
−4
−1
−4
−1
−4
0 {
; MR 2( p) [0,1] p=

p<
6−2 a
2−a
6−2 a
2−a
6−2 a
→ p=

→ p<

3 1
−4
−3
−4
−3
−4

{ ( ) }
En este caso, existen 3 equilibrios de Nash: ( 0,0 ) ; , ; (1,1) , los cuales se encuentran
4 4
cuando MR 1=MR2.