Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • Cap. I Derecho y Argumentación

    Cargado por

    Nicolas Diaz Alvarez
    13 vistas40 páginas
    Libro Arg Jca

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    PDF o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    Denunciar este documento
    Libro Arg Jca

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF o lea en línea desde Scribd
    Marcar por contenido inapropiado
    13 vistas40 páginas

    Cap. I Derecho y Argumentación

    Cargado por

    Nicolas Diaz Alvarez
    Libro Arg Jca

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF o lea en línea desde Scribd
    Marcar por contenido inapropiado
    de 40
    |. BERECHO Y ARGUMENTACION 30 nu 45. LAS TEORIAS DE LA ARGUMENTACION JuRIoICA un componente moral y politico, pero ello no implica desconocer sus a un auditorio. Y, en fin, Toulmin se opuso al estudio tradicional de peculiaridades: Ia unidad de la razén practica no supone la conieason los argumentos desde un punto de vista puramente formal y, en st entre el Derecho, la moral y la polities. ugar, propuso un enfoque procedimental, dialéctico; una /dgiea ope Aunque el uso del término spragmatismo» puede llevar a confu- rativa construida a partir del modelo del Derecho: «ia logica —llegé fon, clenfoque del Derecho como argumentacién presupone us ace a afirmar— es Jurisprudencia generalizada» (Toulmin 1938: 7) fondo pragmatista, entendiendo por tal no exactamente uns teoriey ‘Sin embargo, en los autores que integran la concepeién esténdar ting filosofia del Derecho, sino més bien una cierta actitud on sleet (claborada a partir de finales de los setenta), el razonamiento juridi, Solo sous fel Derecho merece la pena elaborar. Y la respuesta es que co no aparece ya como contrapuesto al deductivo, sino que lo que S6lo aauella que parte de la primacia de la practica, B50 vigaites gatos autores (Wrdblewski, Peczenik, Aarnio, Alexy © MacCormick) Gus, en la teoria del Derecho, carece de valor cualquier trabajo que destacan es que para comprender aquél en toda su cOmpléjidad se nataraletocado a mejorar el Derecho y el mundo social, aunate, necesitan’otros recursos, ademas del de la I6gica en sentido estricto, naturalmente, el objetivo puede ser a muy largo plaze y contando weg Por ejemplo, en el caso de MacCormick, porque la légica deductiva to permite tna justincactOn-de gee judiciales en los casos dificiles. Y en el de Alexy, porque la argumentaci6n juridica debe~ ria verse como un ca86 @pecial del discurso practico general, y éste se define a partir de una serie de reglas que no son, simplemente, Permitirfa calificar de pragmatistas a filésofos como Kant 0 come Ene \6sico-formales. Algo caracteristico de este enfoque es, por tanto, la Bprtnas, oa tedricos del Derecho como Dworkin (a pesar dk aes tor distincién entre la Hamada «justficacién interna» y la sjustifcacién futiime haya polemizado con cierto tipo de «praginatisme janie: externa» de las decisiones judiciales: la justificaci6n interna es de ca. (vid. VIT,3,A). racter exclusivamente légico-deductivo y se refiere al paso de las premisas a la conclusi6ns la justificaci6n externa no excluye la légica, Pero requiere algo mas y concierne al establecimiento de las premisas, A la teorfa de la argumentacién juridica, asf conformada, se le | han dirigido una serie de criticas (Atienza 1991). Asi, se ha objetado que restringe excesivamente su campo de estudio, en cuanto se ha 5. LAS TEORIAS DE LA ARGUMENTACION JURIDICA Bl estudio (en principio, tanto descriptive como prescriptive ¥ con- GPRIA) de los razonamientos llevados a cabo por los juristss en by gentrado basicamente en las argumentaciones Ilevadas 2 cabo por ‘ivetsas instancias jurfdicas ha tenido un gran auge en ln seouca {os tribunales superiores y, por tanto, en los problemas de interpre: GS del siglo xx. Suele hablarse (vid. Atienza 1991) de dos fees ene] tacién; lo que quedaria fuera serfan las argumentaciones en materia csatrollo d las teorias de la argumentacinjuridica: lade loc ereeue de hechos (aunque en los sltimos tiempos'se ha cero beeen sores y la de la elaboraci6n de la teoria estdndar bre esta cuestin), la argumentacién legislativa, Ia argumentacin eo ‘Lo que caracteriz6 a los precursores, en los afios cincuenta del los procesos de negociacién o de mediacidn, o la argumentacion sislo pasado, fue la tesis de que el razonamiento jurtdice ne pow de la dogmitica. Otra critica frecuente deriva de haberse ocupads Pegs Gome.un sipo de razonamiento deductive, Recaséns Siches Goce exclusivamente del discurso justficativo de los juristas, descuidando Pisindose en Ortega) defendié la idea de un logos de lo rast ble los clementos sociol6gicos, psicoldgicos, etc., de tipo explicativo, Y, Ggdscuado para campos como el Derecho) que contrapuse logos | en fin, algunos autores han subrayado también que esas teorfas han de lo racional. Viehweg sostuvo que lo peculiar del razonamiento adoptado una actitud excesivamente complaciente en relacién eon le furidico se encuentra en la noci6n tradicional de tOpica; y la torre Practica de la justificaci6n jurfdica en el interior de los Estados cons mses un ars iudicandi, una técnica teferida al paso de ine premics titucionales contemporéneos. 38 conclusion, sino un ars inveniendi, voleado al deceuboneens cas premisas y centrado en la nocién de problema (ne aeene dedrer oe mae, Por su lado, contrapuso los argumentos logice, deductivos o demostrativos a los de cardcter retdricoy sstoc Gionsey soooepo se us ouswpusy up “semonoordon sapeostTe ss & aa ca ap coun 2 O08 IP ous tq omc dred ot so eat op wed Sos iar uboos eed se us qe ues ead 2% of las sopensan solwrurruores to] 00F OTS © nema Sore one ery og Les onset PP =P HP 2 HOE atta se spin us sopestaot0} 202197 rua stops 0] =P Ce dogs Cnyon 9 on EDU eT Fa ae ory Specs lepep sveumennens spepts 2 ; ; sosmonp so] a nol oP any otion sarod 26 aofsen spe cepa as ap ovlgo sab “—eo89] x 2p ene) ef we; we Se noone) me cio acu ups fons pera Kron —_— "no mopre cpa ee oe enone ues spo 9p apis o|eace|s 2 80H sp and eran nop pate re ae cap te sub > (SLET SPUR) (2 2 0 ed ‘sos fo 2 (Cored op ein 2 2avepayy wate PopYoese 2=0 2441) 042942C Je Mpuas 27 ‘S0AKaI SNS Ap ONO P 31 9UDtALOD ‘oT]? UO2 TDAP fenargeg sisoo se wesed OUI9 axGos souosreqozduion w sapuodsaxze> opasieid TO tg patna eng ce puapoako ons oy oP mou om EGE 02 er oad open Ode 9 oP Fane oe eoel Souter) my sound mf, Son #8 9D OWN °P SPO 109 soperen wos sye anb ve omuon [e olquase “Soptun SOpeIsy SO] ap eLOrsK ¥] Upos wo suadnyUt xed oor 21908 mibe woo vyremeduron uo spam un Ae set 59 Spur exsund [> tata] qeqoud ‘SouOHY A 22aH|0 72M! Ta “eeavHopy woysead eaqesu ean ae An 396 easey panel wip & 389 annua Se!oU2H9,¢P SPT Rio ey 2p ovoamMba ZeInpse> [pp eIouENIeeUOD OBO EPEIGITIAD 4O}SEIO “opezen o[apous jap ar9uytp F2R292d e] sub s>oUoasap 2s ou seouostg -selapduto2 spiu oysnur uos sib s9pepreos 2p F Jhaop op yonsaopaius ugroeideo ¥] u9 “oxuaTaNDOUOD 9p sasozoIu F9feND O S>IEE Jod sopeutuisorsp peptanoopps 2p soLsay> woo opsNoe ugiseuumngre eT pred opusunoy ojepou tin ap a1uouediouad ees 3 Tlulouop omoyurestiad ap ejioSaieo vy wp) savor us opepanb ey ‘oSzequsa urs nb peparago vun 326 ap esed ou uo! Sruiye onside wy “wopeneuMBse ej ap [PUN worsuauP wun s> FOxSNT ey ord “corpyan{ eog#ot e] woo e>yuap! 98 Ou Fy ‘squarep ean 26 UO! | geomppin{ ugpenuoumsse Semen: edn onspdord un ‘ozzacoud on = e0P! ap OPPOW U ey ap ty10m wf 505 mies Foy aaqos | Pasayar 9s ou tqeH “Oprury vpTeD ofdosuy uenf £ o[se6 2¥o5q “ezUDAY sono upiquiea uosedisaied anb e nope un ap a4zed wulsoy & (9102) souorsuozozd sedn9 cerstpeaa “epeztqeapt ‘epeutsoj2p Mpunyucs sp Pros Ua © prey course] pena fp soso ee, on ager appa of ssenusyae9 208 erred toe gona ond ruvanpony song pra ie Wen onus ooh 2 2B a ox nln Bs a epee ap oeseige wmerds 3 ox [op auradeoe an ap —anep souepod. ws op cxend repremson:o epee a molt compl suas ep SN oh op ond un Beto A302 ao peanuouop ue ogoorad [op sordse sou! TeASAP AULA} GALAN BGs oind tagpentourise © oyootoq [pape “Oy ey 38 O09 reer oe ogpansy op onsereounsze boy fp wwerodun 2eAe2g0S soni anboyus 9p softe $20 sre 98 e093 Gp yordping NOIDVINEWNOWY VIG “Soyo Ua pe #9 oper 2iqos £ opor yf sauoumeisn! Ov SWTIOL SVT “VISTIVAW YOLYYO VNO (V"E dusoe sebipyanfsomuammeuozes $0uN 2P 9 jot onion openiasead See ab peepr onan eBuodosd wp oseoe anbsod aqdoures aa our oxad “es0pee8 Nyo aurauapepuare so UDISeLUSWTBIY F] ap ssEpuplsar EHoa], FY “ISAINS NA SaTVNaLVN endayso 4 ¥91D07 (VE ce te No1ovanaunawy 4 oHDaNsG "t 1. DeRECHO Y ARGUHENTACION a4 ley de la causalidad, y como tal al menos, seria algo hacia o a in de nuestro pensar el universe sido negligente, y por qué el jurado aprovecha la menor opernogided Frontennsese songs e208 favor del demandante? La respuesta comers oe sae ién tradicional de nuestro derecho es circunseribt la resporeatih deg fen general a aquellos casos en visto el dao, seguridad de aquellos, recedentes he teni alguien Para Heagnt fl Problema pueda ser resuclo deductivaments, © de ene Para siempre, s6lo puedo contestarle que, en mi opinion, extf coréreanaceee S 35 28) como runciefiart ui error, y que tengo la plena seguridad de que en hha de ser aceptada Semper ubique et ab omen Me parece los ya de sus sen mente conmovidas, Tenge cuenta afios ards, una como prohibiein general de justo. Estoy conveneido de que sila vacil mde hoy mas 5 ban tomando partido en cues candentes (Holmes 1975: 28-33}, Comte enseaamente espeifcados en el texto, Pues una tons etl fa pon tgginonime; aproximadamente, de «taz6n» (lo que Holes Por logica cen el més alto de los sentidoss); otra cosa ee Predecir 0 guiar el desarr abogados, etc.; yuna el empleo de la Derecho? De ser as, estarfa empleando Holmes la eeeiar Logica en el sentido eécnico en el que hoy se usa? 2B) COMO FUNCIONA EL METODO socRATICO En algunas culruras juridicas, la ensefianza del Dere: Tide sencialmente argumentativa Es, singularmente ol cae oe eee reason Gon la adopcin, desde finales del xix, en las ocucln oe Te za an Eauadas, del famoso método socratico, He aquf cows Leese 1m buen conocedor del mismo, Juan Antonio Pérez led (19800 Este enfoque smetodol6gico» e instru: de manifiesto sobre todo en las aul lamado «método soerético». En I Derecho se pone clases a través del #8 univetsdades solemos asumir con ress -zequito ered 0 vmasod ns opuoypuayop amos ered wornus { sesados 240 -soosppiodss sowedured 2p soKew ogni oxsumu um & ‘oqedeoutd 6 9082 ip sonuotmnzivesiu0> 2[opuyiwasasd Jubrpmaso JB Wesjesop sozoueduoo “STE Stoop eu rousw fe weBusazos anb s9 Teursou of old ase Fun TIMP zmusod ne x9puayap ered souozey Grosuiferouo8 oub expous & e204 ¥] 9p 3 re stuvanp aereSuojozd apand “ronua ered sopesedaad Snb ‘srueipuise ssurtid Jap ouoreBOLI% 3s 4 oaapiaaqqoid 1nd | aaa nega en rnd pa pp eno pmo oT yao oot Spee aay ump Oo = Pilg oul gyn eoalog rst yea “Sows pond toed Matters Ts on pot Te onyed emia sth tet ck apse an “tape roman os ten Mb Ne RE oP Pscegee ea Seen ae Sune osbug © soe sta 4 SO a ren Eales at aon pent yoni Para lve se aero enc nee ener te Egucnse Seca ees ope BaP gone baer or rae eeteena spond sep re cPeyataanp ony oppouos #9 auvipnase OUST ase "woppenumute> V "yp 289 ered opeuiise aiuaurersoad Ose [2 woo ugIDe[e2 ua ‘zon! >} ‘ugistoap ey A epezyn ie Sees ond na ond teem ee ones specie nid ose oor eT oboe ; 2 esc 2p Spomnadie ett eee a ak : Bh es Fear me ee ae ip aud es0a “opedoge [2p #300 “opeiogy FP Seuorlaon s0s0jond fo 3s SOUR o SP w}sE[OszES9P 2 ‘sl aaa v 1e82q| 9pand oou}s208 oporgut oonsfimaeae> SS1UE 3 Saar eaquatisove 9 € areprass [op eanoe wo}dedoared ef epap ws eM see et a 10g “oy aiqop 9p Puss’ um s2 oDpps5os poate [> “Sond JV ‘spiuap S01 9p Je amb fd un ows ‘faded uong un tk OW ‘ouiga A oaupro ap f10u PusNg weMO: anb ey ae anb ap aed ua spuadap O19 [oem a savoroteasoxe Se US UPLgUE jusoad ts ap Buryues Jo U2 82 vip spus sts ap ou $9 BERR opon auger soroyoad Jap e1unoad y] e Fesanuc> odns ou o epeunazoyesoP re Ca gy woo ep fap Pues tn uP H>U>E Fearon aclopes Up operoums A ofycruose un opetire ou eepRaso spelt nso ape ny ene e sear eu eA sat smonyy ger Po arn agent ata 1 A ys aygsod fe saeozape ap OPM (EI OP (> SL Seep U Siveaber ey ene ote operon wy pureanp opuanao ey 2=b 0 Boe Be ror Upretuosjuoa ees eum uo sedroaaed 2p UOPU=a0 HOS web uaurersoup 10a onb uyspunn usuTex9 fop seiundasd se] ap seyomt =tibsod Nfaravuise ese Uo [ray tow ns eprpaus Euan bh of aee[9 uo OveUI 2 ye] 2p anb odes OULINYE 2 3 toes Bs9U98 EISSN nreagy s9nueTpraso so] s2a98 © an Spite se] U3 ooRys008 OpozauH TE sowRA}OA O22 Td sefonoss sensonu uo soptoeasap sft SOULE SO] © “esnjond 9s anb 09 «wowoy ap sospen2e soyjanbe ua OvsDsur Tease e —seIUessP 1 ‘purayes-— opisazed off 325 © 0314 jen Sp ofssuos ye z929uaui0d :opeloypoo spur 039 arr amp spur evusredusoo ©] yamnb orog “(ozesisur uo somutord osnyout Ae sod som soy ap sums at r ea feed eum A eyeuy uesde eun va eurusjn anb sezoxeurat> 2p Cale fd ootiodry [9p s2xred pp 10> ‘wisned weusto} 96 [52]#20} 82 2 Py -oonp90s oposgUT [ap CIArUTEUO! UN} [ot Senso upiquea 424 O79 : cp Sag ue Mocrapeprns ur ans ee a exftans cey oan wostghe! Boe caer nee eo ae ei set tobecop pb sluwsik SUNT rondo soe comes esas ap sopeion fey ua “esuoninadusos 12009 200W0» se 2p U9} 0 6] 52 pod "o soypaut sopesynser fo] ap sured Uo sopuedop 20et] 2 2TUETPTIS? so Pcetpnes soustuRx® ap UOrpeayH|Ea ap owsTuEDaUT Of s02 "Paoueur ap entouuo} e| Osteonpa MISTS (ccoratuesixa warorpl wie 1200109 0 2 rg pF neo ae eT eerie an eae Pl es eon ae See an ose Ey MOP at ge ‘un ofeq oprtaur e Anur a1ynoo 9s peprannoduro> es ibune ‘o/ jus0> ate on Jo searavusise dey OU) soso ss spas sIUSUTE} runes OPTS cee lee eh St perdi spec Cae eee a cand ots een resins np yes ave opwenyge See ye at enn Pn ay cng es se ee a Teaco ent Serene ee tere gd ee Cet eh er a ano 2 ea ee Ly ops Spee ued ret oes er oot Sana woe anh oa en a je et aor Ee a nnd oo ete nae nena ae ooiny¥90s 000434 72 YNOIONNS ONG? (OE ue ve Nolsvansunowy 4 oHDaNId “h 1. DERECHO ¥ ARGUMENTACION 38 cluso a veces el profesor plantea ialmente el estudio de los casos adoptando «l punto de vista de un juez gue debe tomar una decision para la que carece de reglas © de precedentes judiciales aplicables a ese caso. Es verdad que el mé- todo socratico parece correr mas el peligro de caer en la critica gratuita y en la discusién chapucera de barra de bar que propio de la leccién magistral. Pero tambi Exdtico es susceptible de ui ¥ flexible de la discusién de los estudiantes. De hecho, este tipo de debate ha sido criticado a veces como un juego amafado en el que, de antemano, la posibilidad real de ganar es de un solo jugador: el profesor, Eete somete a jos estudiantes un interrogatorio con el que poco a poco va condiciendo al rebaiio hasta si redil. El profesor esta en posesion de la verdad, conoce la tinica respuesta co- recta, y todo es cuestién de que los estudiantes legiien «por sf mismos» (?) a sa misma conclusi6n, en lugar de imponérsela de manera autoritaria desde unt principio. Fl autoritarismo intelectual queda asi demagégicamente disfrazado, Al final, si alguien no entra en el redil, es porque no ha sido capaz de seguir correctamente todos los pasos dados en clase, y permanecer4, pot tanto, en el error (Pérez Lledé 1992: 84-90). 1) éQué aspectos del método socratico estén conectados con el en- foque argumentativo del Derecho? éCémo podria mejorarse ese méto- do? Serfan los jueces (y los juristas en general) de los pafses latinos dis- tintos a como son si se hubiesen formado en ese método? 2) El cardcter «practico» de ese método de ensefianza no parece asé- gurar, sin embargo, que de las facultades de Derecho de mayor prestigio (por ejemplo, de Harvard) cl estudiante salga bien entrenado para cjercer la abogacia. He aqui la opinién al respecto de un famoso abogado es- tadounidense y profesor en esa universidad, Alan Dershowitz: «Lo que las escuelas de Derecho estadounidenses frecuentemente no ensefan —al ‘menos ao lo ensefian suficientemente bien— son las habilidades bisicas de Ja abogacia: cémo preparar un caso, cémo examinar a un testigo, c6mo escribir un documento y cémo argumentar ante los jueces de apelacion. Una de las comprensibles razones por la que los profesores de Derecho no ponen el énfasis en esas habilidades ¢s que muchos de ellos simplemente no tienen experiencia ni son expertos en ellas» (Dershowitz 2005: 106). tLe parece que es un error en la concepcién de la ensefianza del De recho 0 esta justificado que no se atienda a esas cuestiones «priicticas»? 4En qué sentido debe ser «préctica» la enseftanza del Derecho? 2,€) RAZON PUBLICA Y DEMOCRACIA DELIBERATIVA, El siguiente texto forma parte de la obra de John Rawls El Derecho de -gentes y «Una revision de la idea de razén publica» (Rawls 2001). Rawls introduce aqui la nocién de «democracia deliberativay en el cont de su tratam ‘én ptiblica. Esa idea de razén pdblica formaria parte de una democracia constitucional bien ordenada. En el seno de las sociedades democriticas se dan, en su opinién, uuna serie de doctrinas generales (filos6ficas, religiosas, etc.) sobre la jus- 39 2.6) RAZON PUBLICA Y DEMOCRACIA DELIMERATIVA ticia, varias de las cuales pueden ser razonables, pero, sin embargo, resuitar irreconciliables entre sf. Eso quiere decir que para lograr el en: tendimiento mutuo, los ciudadanos deben esgrimir no cualquier tipo de razones (0 sea, no podrian usar sin més las razones provenientes de la doctrina general a la que se adhieren), sino aquellas que los ciudadanos razonables puedan aceptar, eatin Rawls, la exigencia bésica para que una doctrina sea razonable es que «acepte Ia democracia constitucio- nal y su complemento, el derecho legitimo» (p. 156). Y los ciudadanos son razonables «cuando, al verse como libres e iguales en un sistema incergeneracional de cooperacién social, estan [dispuestos a] ofrecerse justos términos de cooperacién segiin la que consideren como la mis razonable concepcién politica de la justicia; y cuando coinciden en ac- tuar en esos términos, incluso a costa de sus propios intereses en casos concretos, siempre que los demas ciudadanos también acepten dichos términos» (p. 161). Aclara también que la idea de razén pablica no se aplica a todos los debates politicos sobre cuestiones fundamentales (no se aplica, por ejemplo, a los debates en las universidades 0 en las socie- dades cientificas), sino s6lo a las cuestiones que caen bajo lo que llama «cl foro politico pablico». Ese foro se divide en tres partes: «el discurso de los jueces en sus decisiones y en especial el de los magistrados del ‘Tribunal Supremo; el discurso de los funcionarios piblicos y en espe- cial el de los altos funcionarios del ejecutivo y del legislativo; y, finalmen- te, el discurso de los candidatos a los cargos piblicos y los jefes de sus campafias, especialmente en sus peroratas, plataformas y declaraciones politicas» (p. 158). Naturalmente, no quiere decir que los simples ciu- dadanos queden fuera de la raz6n pablica, sino que deben argumentar de esa manera cuando participan en los procesos dirigidos a adoptar de- cisiones pablicas y a propésito de cuestiones polfticas fundamentales, en las que estdn en juego ingredientes esenciales de la constituciéa 0 asuntos de justicia basica (vid. VIL,4.5,A)s ejemplos tipicos de ello pue- den ser las discusiones acerca de cémo regular juridicamente el aborto, los matrimonios entre personas del mismo sexo 0 las prestaciones de Ia seguridad social. La democracia tiene una larga historia, desde sus comienzos en hasta hoy, y existen muchas ideas diferentes sobre ella. Aqui s6lo me preocapa la democracia consticucional bien ordenada, como la vengo Ilamando, ent también como democracia deliberativa. La clave de esta misma de deliberacién. Cuando los ciudadanos deliberan, de vista y exponen sus razones para sustentar las cuestiones pollticas pablicas, ‘Todos suponen que sus opiniones politicas se pueden revisar a la luz del con otros citudadanos; y, en consecuencia, tales opiniones no son simplemente tn producto de sus intereses creados. En este punto, la razén publica resulta crucial, puesto que imprime cardcter a los argumentos ciudadanos en materia const. ional y de justicia basica. Si bien no puedo exponer ampliamente la natursleza dela democracia deliberativa, me permito indica la ubieacion y la funcion de la raz6n piblica. fomtjuo> stusueuiied up 2]qesnsusumuooUr [em jo ekeuqne onb owspounsod oraturested aruosdaios p upisepodeu e| ua o7uare fp avod wasTesn|é ofp ‘nb souo}soop 9p P01 9p ua sauopoa ep v¥ojoua wun oD osjwosdiuod jo uppmye warded sontsPlgnsieytt Sosauagut S07 “SOuPpopmtD $0] SOpO3 2p soarialgnsiait sesesatu! OpmUstUOLop 24 2p opennsa: 59 assajauuauduo? uaqap uorDDegi}op Pin uo sazKed 9) oD pes2Ue® 5942 ‘0 pao? sig Op up!20u BY “SY “SOuPPOP -owep vj ‘opvauzt owes moeis0wsap bj owe? coda 9: dopypisowiep OntyPuuoH oj2pou owe -ap 0820034 50] 2P Te pepmmxoid sousur o 10keu 5) saear souorerus se] 262 aiqisod 0] 2p eprpaut Y] Uo zepuzs souraqep anb |: juyop au souoroipuos se] 12091qrI82 © eH apt onb omen Uy “nazniagi]ap roygndas bl 9p wUND3SIS [2 'u9 oub A “fend souwultoouap anb “eapi us Bp hayap anb ‘eszo08 Bun S9 bAREsOqIp weIIOUIIP PT hig [a dos sostidorduzoa sopeururiorsp srumse weqap sors anb o “sore seisteza}oud Se] 9p upPeUUO|sTEN ‘eum “eipuonsesuoo Ua Sronposd ® a8tsip 25 3nb & spUIDp So] E aUDuTTEUO!>ES 709 ‘soauen ap upstovsd woo iso ap eaRetae epeUTiap wun 2p 104G & {ep1onut th Uo aaUSIeFsUCD UPTSESTUNUTOD ap 198 [P 204 9 u> sOPESE ussquesou so] op eaussayp © upIPeIGaUnaze ©] yp solous on 20 ap ap vue) #9 eaezoq]oP FIDEIOWP PT [op;n08au 2] © O00 J9p £28ny wa “up!aeauanunso 21 ap ordiouud yo ua oposeg & ‘souoisioap sof sod sopeizefe axuouious%od 52] yauyessiiza vortandsy v7 (o'r ‘spurep soj 9p oaueyuraen [2 woo ronsasayoo souoRe seanbe © 52 ‘Shs ered iedoye apond sovepepar> so] anb ssu0zes se] jee ezzjéwo onb (01x fp se10u Fen0 oustides) wou wun aanponuT sme bY “Z sopos ap vizaupus 0 vizaup uoroediorssnd w09 ‘e024 ‘ont399102 otseastusparoud tan ap woxsdope oy suodosd opapoue un 40d oprpuojep ‘orzpuuoN Je2p) ten 52 Daxmiaqijap vroDLz0usp © (1) 07 RmY) Pioessowap 2p nyL099 Pun “vasIB.9gH}9p Poq}Qnde PT Sp sayediourad seapr sey sonumd ofpo U9 venasUls HEY SIT ISO VaLLvuaartaa vortanaay VT (a'z {sopsenone ap ajqeuozes vu} eunde aspx 0 sorsand, -enuop aiuaureysese29u Og? {$941 $0] 2p OUN PED op saitiaTuaAUODUT SO] A sefertiaa sey wos saqpnop ZSoqunstp Uos opauas gnb ug? “uorreiD0gou ey A 9 “ug1se3q! ssoad son Avy SeAn99I00 SOUOISP9p 2p ‘puroa e] ezed anb snap ajang (01x91 [9 Wo spar 20d sopepeues soy ap 22 -rede ‘ono upSje eg) sopapisqo so[edioutad sns uos sayenc? ésepeper9 “os season Uo ealzeioqijap PIDEs90U3p &] ap [LOPE [> a]quZTTEAT Sat {80211900 so1apod somo So] 2p [2 wo anb jepipnl x9pod yap oppiosolo |p ud pepyeuorses zoXeur wun ALY anb of|9 auodng> ganb 104; ‘nb 2915) “seuistut ‘ugzes vs9 ap woriqnd uore3yt seiauoai se] nbune “on: Aoanmoala jap souquisra soj ® “ojdurola 10d “onb saan soy v exoisisa seu ‘proteus ap eotjdv 98 vay]qnd upzex ap vapr xj anb apuonus sjmey (T (o9T-791 “L007 sxe) ong & opewsroyursep ooygnd un e 199 -uosuoo wapond ou ‘sojqeuosty seusiejes 1298y UDP an “[eydure sys un 93) sruasistp soy osm pf eeaasyod euta|qosd so] axjos opewaoyur ooqgad un wis { “oon Toots soxvadse 4 Ua souepEpris 80] p01 9p uppronpe eyjduze wun “seoaihd apfoezoqnep ®| steqap Jp uapidiat > wou £0] ap 0989p [2 & o2uDIuIDOUSD ‘teuaas9 [9 vazaqqnisa anb Seonprsoulsp sofeuoronifsuos sSuo!ananISsut 2p oareU Un $9 OpURBDs [9 “SEN: 3 Se] Sepor ou sond “;eoyqnd uozes ap rapt eun $9 02 “ousad jy ‘fen tos tafeloqy|ap Bex soup e] 3p so[ePouss9 sosUDUID|> sor] 7 NoIDviNaHADYY A OHDaWEO “1 1. DERECHO ¥ ARGuMENTAciOn an sentido fuerte, partiendo de las preferencias individuale, pero trascendiendo alas mismas a través de la idea de insparcialidad. (1 tay la concepcién mos identificar una concepcién de la democracia deliberativa que 'acion del procedimiento deliberativo, principalmente, a los te, jres argumentos,requiere or parte de los participantes. En otra con la nocién de bien comin o interés acuerdo en que, a B.A) EL DERECHO ¥ EL eves ney tome de decitiones exists ya independenca de a la hora de deliberar, ambas cosas detivadas spacidades de los ciudadanos. Es la "inculo entre representantes y representados y Ia apertura de canales ipacién directa o semidirecta en fos aml ma, Ya qe abrazarlos 7 remuncia a su cardcter democrético para convertirc en ita posicin eltista anti-democrdtica. ¥, en segundo lugar, la concepeion republican fs mds respetuosa de los propios valores sustantivos que justiican el modelo ge todos los seres humanos, la autonomia plena (tanto pil jgualdad politica basiea. Por todo code gobierno es el dela repiblica deliberativa (Mas lo, el mejor sistema pr 006: 314-318). 1) El «principio de argumentacién» al que se refiere Mart parece incidir con la argumentacién que tiene lugar en un tipo especffico de didlogo, cl didlogo racional en sentido habermasiano. 2Pero no seria més realista y adecuado vincular la democracia deliberativa con ua tipo menos sidealizado» de argumentacién, por ejemplo, con el de las controversias (wid. V,3E)? La defensa de la concepcién republicana de la democracia delibe- nnfianza en la capacidad argumentativa de éno deberfa Tlevar a defender también una democracia en la que las decisiones —al menos, las més importantes— se tomasen sasambleariamente» via internet? 2Es eso deseable? 3) dExiste ese tipo de proceder puramente deliberativo en la toina de decisiones de los érganos judiciales (vid. VIL 3,A) EL DERECHO Y EL REVES En 1998, Alejandro Nieto y Tomds-Ramén Fernandez publicarot licioso libro titulado El Derecho y el revés (Nieto y Ferndnder 1 contenfa un intercambio epistolar entre ambos a propésito de sus concep. ciones del Derecho y de sus largas y fructiferas experiencias como juristay ambos son reputados maestros del Derecho administrative. Lo que dio otigen a ese didlogo fue una leccién magistral pronunciada por Nieto, en 4a que presentaba un relato de su aurobiograffa intelectual que, en sus pro Palabras, «vale por una reflexi6n de Teoria del Derecho», Como se Nieto distingue seis estadios de su itinerario personal (su comiienco ‘on un ntimero entre corchetes), cada uno de los cuales vendvia @ corresponderse con una cierta concepcién o idea del Derecho: ‘anb sopeyenuostr 2 soopipdsap sozowos A “soz0u08 ns ‘pepryeod uo “ues9 £9] €] 2p Conso\y soprpuansid soy anb ap Uaro SWOPURP gurUIz2: eIoua|Zadxe eI oP OsIN> fp uo9 anb 3 oseo [q #aa waseno 2od eioye X sezoduro © saajon v wore230} 23 & Dona op suseyeStssap ap UoseSzeous 28 —so4oy se auizouare exed st}1023 wuos9 OT -JeoUssD Of ap soudtigNay.da anb SPE Stiaeuobuege © soame opedygo wejqey aun anb sows so — seoanl sordoud 50] i a8 ON “O42212(] fo 256 Bast ‘dopo onb pouosied prise 7 $9 aenoee cnsolopor, “sigroviosdsaxuy ns fa s9xU3Ny Svs op UOIDeETEAINAp eI Ta OYses9CL Srle ease seysent so1d © s90u03U9 tJs3> OX anb of 49 o¥89 souaKt Te O [+] Jop ondasaos [p #9 ou upusoro eiopeproA vy “ei 9p tum Z8ooe9 9p o sate “ovganunc 52 0882} 0 o1u09 02221 1950 042240(| 2 9NB Vk ‘sa|geussndxoU! BOS RP ons euoiuoue op vita a8 ol anb 9p oypay j 20d opuezadure sp aur on Fae opuozAtA we enatoo sur sub 61 osuzqeyqe Hapso sod Esnq ap ja anb ofeqes2 0120 Spas ay egies es UD f so1e11809 So] EUOUISEP 0 50! fs sojqpne|a os sepos 1s By wos 2jqgnstrouy asusUTe fuoo obuind Zod oxund opi uu sareymonzed seanest82q soprpind soure taejog Ja “se10PUN38 sn ty ss ane Eompyanl peplndas eso e ‘atmay ofpns Te ay vy A romeoaze e] uoo apPep “eouas0P Taepoes ate elnes a ny ome | Spoor “Oe sauor pana Ho Sapenjon eu outa: do esi Wo See oy eos 0 rot 28 © -Tauprepuspesdat eters spe wasoy | | So ori tuo oy op ob 0 0 orpaun TT | 2 oe tond ste WOOF TaGOU, © TOUTE, J Seer ere defeodu oo snl w= arb opesqwore ge 4 prea yes ebony W asedio wut Hesades ou! 3pu0p 0204 jp opeyuos f osor|nduo gnibaaoe aus ‘saz0usodo ap uorvemedaad ap semutapere se] 2p TE sckraesoatan seme so 2p ordoad wsayp v] 2p ojed [op e& aaqr “Sosa so] U2>%P dnb oj ua 29%2 anb janbe onb opowgo sea sy 9a1a axpeU Ta FOREUIOP jpuno> opeumaqe ty 0 aRb Zopeyssey op wEUeuRGoN ef 108 opypunY eH un op orunuop Jo Ho beg 96 anb [2 owen ous Wea karan “spare basta P] PIOUe SOURED? 1S Geaonpoad uopond Ouse ns us anb soprylucd soy s20josas & s2pps205 S210! “ogzetacy jap s9peseuo8 | sbjee sv] sapusqua agitusad anb 0280} & jouorzes soxdjouud soy uo vapor 9s ogoaiag] fe “Sarpy osuaruTEUApIO [eP somueUTe|> sage obpaiacy nb Joqes 2p o1uansaLgNosap [o eqeuorerodoxd aw anb [ero seeesGun epes e opnuos uep & soe foo uopr0 uo2mposdut anb —oo239C_ [BP SL Puptorlodns ej ap ersuaro> gun A soadsou0e ap erauapradsimn! e] 2p ox0s2p se ore vorisursd So[-- 010 op souell soUn 2p sez0E eres 26 089 9p ‘Tonoxed [© K Pergo fzoautos ots eisueur e369 2G] “UPZE! v] UqvesDe1 9s setTEs9 SEAN Ho sOSOT Soper ap edad eundfe zemwooua aso i sop f sojouna souemase| seasxs & | “Ouuie sorsype weshinsuo9 2s anb So] Goo K sex ‘nb spedieo gus 1opesend 7g Zous20G fp ymbe renoaUd oWoD? “or042yU) sopeezal Soraluenxe sozosayord soiges 20d sopexoaep st eer ox o> so ose e009 us Setoupany sepeprimasod se 3p EionsAL | ‘eaquios eu uoo souets fe Sp aronedeg tayeunquy 20] 2p & ouaidns yop ‘TeuoPransuo> [Pp ‘souTuIME | Coloam souggy soqjonbe tg “iesusd 2p Upisnyt e] dozatsqosap uy ‘sauenioduat spun Seqaasecy ap oodoana [op "Podosva uorun ey ap ePAsM ap jeungEL 19P STENT Bo onb oj X eaindso run uoreuo%oxo “Solo sus uoaetage ‘sy[ne se] Us sae OpEatIC? Sergustuss peu auton ap sus Jod opeuedwooe of OpOL reanz0U S0feA U0 tueygey au anb of 2p pepayee e] ap UOTeIOUDALOD atu So: Sesqpus sopsenay {sozaeg ‘souolonjossy ‘sssolosv0o ap &soyesanstur su 7/0 ‘ge0220) Sp opusys fo uo A pepisioarun x] © yajoa “eaIOIOUODD U at ehnansod seqeny sewougiey sopeprtMsoD se ap K operea Pp S451 {ur ed epeindase onb ‘oyeaaqo Ov “ofpoons ‘oya1 98 yur ND OT 20g Marsturjnunoe > apuop «oy2aieq] Jap sauo1uoW sol 2P ‘e809 PO 952 iqei ordoxd spur e9s AoF] uuoko opuens ogepsop & riowex2yIpur uo> wo}Iuos & ‘epup we oxsand wey o| spurt Ssruolsz09 9p WEN 25 OU EA, | Sab opep ‘9 2p soandas An “ona sod ‘1E359 ap uaqap sausmb :sopeBoqe #0] ap fap uaBew of anb zNpep a]qeHAaUl sO Shuars abd ge [> & soumeuorouy 80] 2p oatlo} sod gg [9 ‘Sa1uepMs so] ap Ort}9 Duastautsod [2 ‘ose zombyens uo ‘amb ap oprusauos y2 398 apand [pmo x2 Tdoguis gab aq ‘apoa & 2pu2n9 an dnb op outs sok #9] w22%p anb 0} 52 are ot orale 2p paaea eum extn ¥2aqz9 e| us sodjo® aaxep #9 FENG ee ho ssuodun sopustasd anb opep "eziony Bj v ome: Un anbune “easeIsnI0 Sppered ua puoauos au anb [op TePIpn! oyporap fp jpowa> exourus e169 2. OFT Teaabaa sono sop uoruido ap eana[os wo9 eqeiqureo soariugpt SO80> OPULS TA sosoypadsos a1uatze2y} Trangin owsia un wey x seamnetp seo oxio A soca] eun wequowide Se yo onb voreyasea au JV ‘DI Teamgparapy opesuad Esoiqnyy 9s syurel anb of soaxaa So] ¥ aap © Wears rap seqne se| U2 oqfo=zesop 96 et sroniajd s01e8 Died sysodo & spangeu ea 2p Pepiszenttn, ¥] ap OUD 2P PE WHotiad exnuuaa® Ta 9p Ppeusol exowud FT Senay 73 4 on2au30 12 (VE st a NoIDvANaNnowy 4 OHDSHEC “1 1. DERECHO ¥ ARGUMENTACION 46 consecuencia, muy facil. Basta dejar de guiarnos por otros ciegos y abrir . Porque la realidad es clarisima, como vamos a comprobar inmediata- ‘mente, aunque no nos guste. De tal manera que lo tinico que have falta es valor idad para confesar lo que estamos viendo. [ jutista de hoy ya ha dejado de creer que le y —tan descrefdo como irrespetuoso— se atreve a enjuiciar su conte: hasta poner sus manos en ella. Lejos ya del pasado formalismo entra eh nido material de las normas y obra Mego en consecucncia, de tal forma jando a un lado la autoridad, valora con sus propios criterios ya sus re. sultas, aplica o no aplica, o aplica previs adaptacidn, las normas. Pues 10ra es ya de dejarnos de hipocresias e importa llamar INJo se trata de ignorancia o de mala fe sino de a las leyes ordenan la sociedad ni tesuelven los a directric "y ¢s una norma sagrada © one en parcialmente van a aplicarlas y que lo decis legislador sino el criterio personal del operador. Rezo écuales seran e308 criterios que impulsan al jurista a aceptar la ley s6lo ‘cuando y en la medida en que el contenido de ésta concuerde con st juicio’ Por lo To cual explica I ‘en cada norma con tal fin y, si le convie- ‘acuerdo, rechazaré fa norma 0 la il (Nieto y Fernandez 1998; 10-17). Dicho sea muy Claramente: cada operadot -gado el momento contra ne, la aplicaras pero si fin y norma no e retorceri sin eserupulos hasta gue le sea 1) Enrelacién con lo que parece haber sido la estaci6n de llegada del periplo recorrido por Alejandro Nieto, su interlocutor, Tomas: Ramén Fernandez, opina que el exagerado descrci actual en el Derecho de Nieto («una actitud entre cinica y escéptica y mas que eso, dolorida- =P. 19—) es, en cierto modo, la consecuencia de una anterior fe en el Derecho, también exagerada. Con independencia de que eso pueda servir de explicaci6n, desta justficada la concepcién del Derecho —la dltima— que sostiene Nieto? Qué «etiquetas» podrian ponerse a cada una de las ‘concepciones sobre el Derecho asumidas sucesivamente por este jurista? 2) Refiriéndose a las diferencias existentes entre los dos interlocu- tores, Nieto escribe (hacia el final del libro: p. 221) lo siguiente: «td [o sea, Tomas-Ramén Fernandez] quieres mejorar el mundo a través de una lucha diaria por la justicia y por el Derechos mientras que mi pretensién es simplemente entender esa parte del mundo cubierta por el Derechow, éPodria decirse, entonces, que una concepcién como la de Alejandro Nieto no logra dar sentido al Derecho, y de ahi que renuncie a cualquier Propésito practico y se resigne al objetivo (meramente te6rico) de enten- der, describir y explicar lo que el Derecho es y c6mo funciona? 3) La concepcién escéptica sobre el Derecho que suscribe Nieto le lleva también (écabria decir que en forma «irremediable»?) a sostener un punto de vista muy negativo en relacién con la argumentacién juridica, En un libro publicado algo después del anterior, El arbitrio judicial (Nie. “7 2.LA) LAS RAZONES DEL LEGALISNO de ser «una variante iabfa esc |. Porque nadie ‘escucha a razones’[ ase convierte de esta forma en un rito de cortesta que a nadie impor. tay ninguno atiende. Es muy raro —casi podria decirse excepeional- que enna discusién dogmatica un jurista se deje convencer por las ra su antagonista» (p. 187). éTiene razén Alejandro Nieto al mo. pesimista respecto ala p ‘mediante argumentos? Como n que se dejaria persuadir por la fuerza del mejor argumento, équé razones podrian ditsele si es que hay alguna— para que modificara su punto de vista al respecto? 3.1,A) LAS RAZONES DEL LEGALISMO En su libro El imperio de la ley. Una visi6n actual (Laporta 2007), Fran- cisco Laporta sostiene la tesis de qi ley no esta razonablemente satisfechas, lo que se pone en sélo el buen funcionamiento del sistema juridico (un tipo instrumental y, si se quiere, especifico del Deve. autonomia perso1 iuos para cont Y sus proyectos. No existe una inica manera de entender en elimperio de la ley, en cuanto componente central Y cudles son sus exigencias. Laporta otorga cierta relevancia a una contra” posici6n efectuada por Dworkin entre la «coneepcién. la sconcepcién-derechos», De acuerdo con la primera, do, en la medida de lo posible, s6lo podsia ejercerse con sise hace de acuerdo con reglas explicitamente establecidas piiblico accesible a todos. Mientras que la segunda pone el énfas conocimiento de derechos para todos los ciudadanos, en los tribunales para reivindicarlos, en la imporeancia de los princi 1a justicia sustantiva como algo que esta mas allé de la justi te formal. Laporta es un convencido defensor de la primera de estas dos concepeiones porque, en su opinién, entre ambas no hay una verdadera oposicién y porque el imperio de la ley (al y como él © menos elasicas del pensamiento juridico: normat sionismo, reglas frente a principios, ley frente a const frente a ponderacién, positivismo frente a constituci tacién literal frente a interpretacién teleolégica y valorativa, 40 es proclive a intentar algo asf como una sintesis superadora, sino que el leitmotiv de su obra consiste més bien en resaltar el valor profundo ue subyace a cada uno de los conceptos que aparecen en primer higar en rsa fete ap 9 8 2 UO “wEORET oo -apuvay Cemuaay [owuryy ante ofoftp Un “omseuorpmansve>& jw] 9p oad 2504 SEN Ltanqeuobeageves [9 aoo worse to 20d] 2p exssod & 5989 2390S “9 yp uofonapsuoo zal [ap om [9 U9 ‘sen se] ap A uF] ap PepLOITE | 199002 re sMfagap anb ours 940] soy ee> A uprompstor) e] woo mB ma 3p ‘Dp 3s $2908 F Suro leedo perp uaqap ou ss2ant So] ‘Ose 30g TexoU e| w9 720 08 Soo qausurepuny eueodun eun uauor (opruo.doo ye ou & Pepuoane er Te] op Ol PS soyeunoy fouozes se] ‘OUsTW fo U> ;pEpuOIe ap OUTTIOURS uM ‘epIpeUt ‘o| ou anb —upyeasdx> es0 ap opeoyresis “umsfeuslOy> $3094 vsomusad sus ‘souotnb B ofa @XESTIVYRIOS NN V UVEVOSVAINGSEG OOD? (TE gugysnyoud eyues wo 2191709 ‘ono uo erseyey ¥] ® appsuyp elapod auquiou 070 [ep v] f0axar Jo UpBas ‘oisysuo> arb wa? (Z Zophuias anb wg? gowistye#2] Jap $920] so sou © oysorag [pp wistanssod-sod uprodaou0 Pun PAd|'T? ZOUIN O SuIV “upPOMG OWOD “seastaTIsod-asod> 0 «seasy[euorITA}sUO>® 9203 ite Uowtansos anb of ap #109 U9 11 ose auodns Ox94)? “S707 SO} p etouosayor eunslary z098q Us soiuaBa sefox so “eioIsD esoueU “aajde sose> s0j opustsjoso3 ‘sauoise20 se] ap aared 04eu ¥] U9 ‘zofoWs Of ‘ueysey so0en| soy anb eu sutsa, 4) euodey zeuodey] 9p uoree2d onut &| ap uorodanued &| «est[euuz0p ‘s2ou03U9 ‘s9 opmues aNb Uy? (T 7 “oxst scone mosey 201 erp eesgeed se] 2p oxdosd opr o vey uopessidiaut ef 9p upsta 20 esl esed Sengetesdsonsopeanoe saotayp fap zradse souzpod 28 ree erson st auqos upsayon eu UoD s"ayuioD Joe uapaxed 49 areords ropt fo U2 Fevayfola SeUOBIA® se] "UorRdO TO re eon e| ap sornoys soy augos sazqlmpaz920! Se erhgegead s| upitsap ap sxs09 90] t2 Fase Cone Soaaae ono sambqeno ap sj outo> ePaT| Pee corsetusoyur ep ozuotiaess20ad 2p PEP wed ap vou oeotitae sotiedxs 0 ceuostad ouo9 oW A) s9uos>Tant EES BB Ncawua sadonl co] 3p peploedte> e] uo #200 = Tage cronaypuonus fe 1309 sighs opuataod A spe89] 803222 50[ 2 F “2 Riehs ues opsonoe 2p onb 20 ° Be eel oyfo opueno “ores soy Pep oP Uopso opuEsDS 2p OD’P TS Fe Gong awfiey sqeungin tol wer[s Woo opsonse ac “estousTes A enedo eur ap oasnpoad #9 ybe OWStTEW20} TH panna, asome soit & sommeyd ss0feA S| “EABE|StE2| $02 vapesdbe ap ads opoh ® eaususyox ously S1NatHeNTTASUO? twos opzanae sq] ot09 5200 lvssrvuvos Na y ¥vEYosvHNasza OWODT oF ‘opreuSnduat ap 20 Se] 30d opemsoyu uo (gop0s seanspad se] souopodnsaid se] ‘soxx=1H0> or op emnons opeagredi e asso ap An aereSod LJ Te Coduon yep ejio.seu wp) soleus fod sana so Se Earbobucs eouorts setang sod orb 50 a 96 s02803 80] SOO} Sab sp ou eonpeunoy UpIsia eT>-9[NOWLIIA sqUDEG “svouaToasIOD ap SOULE So soleus so eyeasoy ouasezay p> £ ouusifenneay p 3Ab speyouoD ap somay Souotu ‘cieal upytounp te ua Savors se sown X weueastd [op VIE STi eat or engi on ames a een Sr spctadeap an taoen sense onb of 29 so[etnpal sonbojus sassy © 20P “ee op ged! ate 2s Sehundond aersitd ox & topo Ser Sp eopebrsedes se ap oonupuzoyoat[au tm sa2eTy ‘peplsorouapun & upraqui 9 Sepeudsadwsr asuotaayqerpatiaasr ts eae ‘Shrupe seouase sey'sp bp 25 s3>an © ab Uaeut e| Yoo ; dp aruaigord te oJWon ap souojpearuny ues afeqen spend anb espn! & resom Eases esusp wun tos sor un “unjsomc] ap sajosgfy san! ovata Te EIewI09 Bi a mhopeons buses "eno 2p Bula 4 epezluouop upysin wun Uo> UpNansut ip & epeceop UpistA eum sereduso9 U> azsuo> anb “eu [2P io] ua sumnout 26 opuren> spt EA oy wos ono Of» ‘pita ein atodneaud 28 UOE 1h op setoo vente 3 ouasnsy “a Boio> ssuowmpucn se] A seieansge seayuiaud pe] oto uouotasaaun axduioe amb Dude $p ossood fap sojevoromapsY so!sadse so ey basta proeuoyu | Nosoad ow me 0 epepmesnes fod soxdoowoa 9p razed © ogiaeisidiaxtt 2 feaipal ugismap e] uo oust Texioyor # ausja anb 23u2p02 UIoesaseaMT Eun UO! Suse searmaoa exeq Aol ¥] 9p owedUHT op serouDBIx se] woo Spr uoqop ouigo 9p wisondosd eum ous ‘oy>o1 Zod 20 wor o1igs ap UO!ArISIp wun so Ou 2 tou soueaye aimoping Un UIA ¥s9 OWOD UPIIEUAYE: anb oy “oaneut sod bur 7 _ "oranda ctoond snsip sowofureosaa" sono ¥ souorpragsn! saue|ape 126 wlapod (s2x0TeA * san peg suf un etn be comps opt) oe 3] sp ottaduay oman safer ‘s9uo|so1dx9 $6180 2p OpHUd® JPonb opour real 9p “oumims pp Uoragnen! wan uylguzes je eo él | 2p 5p ordoi c ‘SS e Sore] 9p © ‘opeld ajqeuozes un SSuodns snb ouon upisoop x] waua1ge ‘Gueond ‘sesseunioy 208 ox>ez9p [ap ugioeay|de < uorseraudioiut 9p Sosa901d so] & ‘sarong Aa] e| 9p obiedu [9p oaneybsos feapt “<0 ‘ean ty ole sepenats Joe wopond £3] 9p seagejed se] ap oidoud oprauss fe ayaisod 0] 2p >prpats 8] us noadraqu bun op 20%} © 2u97UOD a8 Jp UD anb UO “hod 9p burot e] & ofmjdea 2389 U9 OpeTozzesop wey 2s enb ssuo|ses=pIsu0D se] se] sep sey uss a sejopzypnl souotsjoop se] ap wossenyyvaps 9 ousyoutsoy

    También podría gustarte