El contribuyente que interpuso un recurso de apelación ante el TFN contra una

multa por defraudación ¿debe pagar y repetir aquella con el fin de discutir su
procedencia junto con la determinación del saldo a pagar y sus intereses
resarcitorios? -piense la respuesta en el caso que por algún motivo el
impuesto ya se hubiera compensado o pagado- *

Primero que nada debe atenderse que las multas, como las contenidas en los tipos
infraccionales de los artículos 38 a 46 de la ley 11.683, son materia de controversia
entre distintos sectores de la doctrina respecto de su ubicación conforme al derecho
penal tributario.
Al respecto, puede decirse que a pesar de la teoría administrativista (que propugna
que los ilícitos tributarios son solo meramente objetivos) y la teoría tributarista
liderada por el profesor Giuliani Fonrouge (por la cual con respecto a los ilícitos
tributarios debía seguir la suerte de la autonomía dogmática del derecho tributario), la
postura mayoritaria con respecto a su ubicación científica es la de la teoría penalista.
En tal sentido, se dice que existe una identidad sustancial entre la infracción criminal y
la infracción tributaria, y que la única diferencia entre unas y otras es meramente
formal, ya que no existen diferencias ontológicas entre delitos y contravenciones. La
conclusión lógica de ello, es que deban aplicarse los principios del derecho penal (salvo
que haya una norma expresa que diga que no se aplica o cuando el principio del
derecho penal sea materialmente de imposible aplicación a la materia).
Atendiendo a tal premisa, entonces a las infracciones tributarias se les aplicará por
extensión los principios del derecho penal, por lo que principios como los de
culpabilidad, reserva legal, máxima taxatividad legal, pro hominem, de razonabilidad,
etc serán aplicables –como en este caso- a las multas.
En definitiva, y por aplicación de tales principios, debe entenderse que la recurribilidad
de estas sanciones –y por consiguiente la eventual determinación de oficio- hacia el
Tribunal Fiscal de la Nación conforme el artículo 76 de la ley de procedimiento
tributario hace suspender la ejecución fiscal que eventualmente quisiera intentar el
fisco, según lo establece el artículo 65 inc a de la misma.
Sin embargo, tal suspensión debe ser extensiva más aún hacia las multas aún en el
caso de haberse compensado o pagado el impuesto en cuestión y ello responde al
carácter penal de la sanción. En todo caso, el contribuyente podrá discutir la
procedencia de tal multa y, mientras no esté firme y no recaiga en una sentencia firme
que dicte la culpabilidad del responsable por dichas multas (nulla poena sine culpa) el
fisco no podrá ejecutar. Más aún cuando entendemos que el génesis de tal multa ha
sido la defraudación, por lo que, con antecedentes como el fallo Usandizaga o Parafina
del Plata, para incurrir en una infracción tributaria, según el principio de personalidad
de la pena, se deben satisfacer los factores de atribución objetivo (la comisión del
ilícito tributario) y subjetivo (la intención de defraudar al fisco).

EN CAMBIO, LA MULTA, POR SER UNA SANCION DE CARÁCTER PENAL,

PODRÁ DISCUTIRLA Y MIENTRAS NO ESTE FIRME EL FISCO NO PODRA
EJECUTARLA.
A su cliente le efectuaron una determinación de oficio por impuesto a las
ganancias, período fiscal 2018 que ha quedado firme y consentida, por cuanto
no interpuso en legal tiempo y forma alguno de los recursos previstos en el art.
76 de la Ley 11.683.
En consecuencia, el contribuyente procedió a abonar el importe del capital, de
los intereses resarcitorios y de la multa correspondiente a dicho ajuste.No
obstante, considera que en virtud de un precedente recientemente dictado por
la Corte, se encontraría excluído del objeto del gravamen. 1) A los efectos de
peticionar la devolución de lo abonado, ¿qué procedimiento puede utilizar el
contribuyente? ¿Debe efectuar un reclamo previo o puede ocurrir directamente
por la vía judicial? Justifique su respuesta ¿Qué plazo tiene para presentar su
reclamo?
2) ¿Qué conceptos de todos los abonados puede reclamar el contribuyente?
Justifique
3) ¿Puede reclamarle al Fisco el pago de intereses? ¿Desde qué momento se
devengan?
4) Supongamos que el reclamo fue interpuesto el 15/01/2019 ¿Qué tasa
correspondería aplicar en tal caso? ¿Podría impugnar su constitucionalidad?
Justifique citando la jurisprudencia pertinente.
5) Ahora suponga que su cliente apeló en tiempo y forma la resolución
determinativa de oficio ante el TFN. El Tribunal Fiscal rechaza la pretensión
del contribuyente, de modo que este abona los conceptos correspondientes al
ajuste, mientras se sustancia la apelación ante la Cámara. Finalmente, la
Cámara revoca el pronunciamiento del TFN y le da la razón a su cliente. ¿Qué
procedimiento debería entablar para solicitar la devolución de lo abonado?
Justifique su respuesta citando la jurisprudencia pertinente. *

En primer lugar, corresponde hacer saber que estamos en la presencia de un

pago a requerimiento, ello en virtud de que en este caso, el pago se efectuó en
virtud de una D.O. de la AFIP-DGI, por lo cual, habiendo pronunciamiento de
ésta, torna innecesaria una nueva resolución acerca de si debió pagar o no el
tributo o los accesorios objeto de la determinación
Con respecto a este primer supuesto, el contribuyente deberá iniciar una
acción de repetición por el cual, como se dijo previamente, no deberá hacer un
reclamo previo ante la propia administración, sino que podrá optar entre
entablar una demanda ante el TFN, o ante la Justicia Nacional de 1° Instancia
en lo Contencioso Administrativo Federal (o en los Juzgados Federales en el
Interior del país).

En segundo lugar, el contribuyente podrá reclamar todos las sumas abonadas

en virtud de tal D.O. incoada en su contra, o sea, podrá reclamar el impuesto
ingresado como también los intereses que se devenguen desde la
interposición de la demanda ante el TFN o Justicia Nacional.
En tercer lugar, como se ha mencionado antes, el contribuyente puede
reclamar en la acción de repetición los intereses (aún cuando no haya sido
objeto de la petición expresa conforme al fallo ESTABLECIMIENTOS
TEXTILES LA SUIZA), por lo que podrá reclamar el pago de los intereses
desde la interposición del recurso o la demanda ante el TFN o tribunal judicial
(art 179 LPT).

En cuarto lugar, la pregunta apunta a la resolución del 1ro de agosto de 2019

en donde el Ministerio de Economia dicta la resolución 518 y establece la
aplicación de la tasa pasiva promedio que dicte el BCRA para las el cómputo
de los intereses respecto de las acciones de repetición.
En tal caso, desde el 15 de Enero de 2019 se aplicará la antigua resolución
314 por el cual el cálculo de los intereses será del 0,5% mensual, hasta el 1ro
de Agosto de 2019, por el cual allí empezará a regir la tasa de la resolución
518.
Sin embargo, cabe recordar que en muchos pronunciamientos se ha dictado la
inconstitucionalidad de la ínfima tasa mensual de la resolución 314, por lo que,
fallos como ALUBIA S.A., AMERICAN EXPRESS S.A. y ORSAM ARG S.A.,
nos servirán de sustento para tachar de inconstitucional la aplicación de la
tasa de la resolución 314.

En quinto lugar, en el caso de que la Cámara rechace la sentencia del TFN por
el cual nos denegaba la acción de repetición (y que por consiguiente extinguía
los efectos suspensivos de ir al tribunal y debíamos abonar el impuesto
recurrido) la acción de devolución pura y simple del art 29 de la 11.683 será la
opción a escoger para reclamar el reintegro de las sumas ingresadas. Ello en
virtud de que en este estadío, al tener sentencia a favor de Cámara ya firme, el
derecho crediticio no será controvertido, el pleito ya ha sido zanjado y tendrá
carácter manifiesto y fácilmente verificable tal devolución. En consecuencia,
fallos como los de TELECOM y TELEFONICA, nos sirven de apoyo para
solicitar tal devolución, ya que en tales casos la propia Cámara hizo saber al
contribuyente que se había equivocado de vía al iniciar un proceso de repeción,
sino que solamente debía solicitar la devolución pura y simple

A su cliente le efectuaron una determinación de oficio por impuesto a las

ganancias, período fiscal 2018 que ha quedado firme y consentida, por cuanto
no interpuso en legal tiempo y forma alguno de los recursos previstos en el art.
76 de la Ley 11.683. En consecuencia, el contribuyente procedió a abonar el
importe del capital, de los intereses resarcitorios y de la multa correspondiente
a dicho ajuste. No obstante, considera que en virtud de un precedente
recientemente dictado por la Corte, se encontraría excluído del objeto del
gravamen. 1) A los efectos de peticionar la devolución de lo abonado, ¿qué
procedimiento puede utilizar el contribuyente? ¿Debe efectuar un reclamo
previo o puede ocurrir directamente por la vía judicial? Justifique su respuesta
¿Qué plazo tiene para presentar su reclamo? 2) ¿Qué conceptos de todos los
abonados puede reclamar el contribuyente? Justifique 3) ¿Puede reclamarle al
Fisco el pago de intereses? ¿Desde qué momento se devengan? 4)
Supongamos que el reclamo fue interpuesto el 15/01/2019 ¿Qué tasa
correspondería aplicar en tal caso? ¿Podría impugnar su constitucionalidad?
Justifique citando la jurisprudencia pertinente. 5) Ahora suponga que su cliente
apeló en tiempo y forma la resolución determinativa de oficio ante el TFN. El
Tribunal Fiscal rechaza la pretensión del contribuyente, de modo que este
abona los conceptos correspondientes al ajuste, mientras se sustancia la
apelación ante la Cámara. Finalmente, la Cámara revoca el pronunciamiento
del TFN y le da la razón a su cliente. ¿Qué procedimiento debería entablar
para solicitar la devolución de lo abonado? Justifique su respuesta citando la
jurisprudencia pertinente. *
Argumente su respuesta conforme la doctrina y la jurisprudencia estudiada en
la materia. 2) Usted es abogado de un contribuyente que desea interponer una
acción declarativa a fin de hacer cesar la falta de certidumbre acerca de la
aplicación del Impuesto a los Ingresos Brutos que le pretende cobrar su
provincia a partir de lo dispuesto por una ley por esta dictada. Su cliente le
comenta que leyó que la CSJN obliga a los contribuyentes a dar cumplimiento
a la regla del solve et repete y le pregunta si primero debería pagar el
gravamen para que la justicia le acepte la procedencia de tal acción. Usted le
responde: a. Que es necesario b. Que no es necesario *

No es necesario el ingreso del gravamen previo a la interposición de una acción de

declaración de certeza, ello en virtud de la propia finalidad que tiene tal acción en
resguardo de los intereses del contribuyente, y esta es la PREVENCION DEL DAÑO.

Al respecto, una vez satisfechos los requisitos de estado de incertidumbre, perjuicio o

lesión actual y el no disponer de otro medio legal, podremos incoar esta acción a fin de
obtener una sentencia para hacer cesar tal estado de incertidumbre sobre la existencia,
alcance o modalidades de una relación jurídica (conforme art 322 cpccn).

En virtud de ello, el innecesario ingreso del gravamen al no hacer aplicativo el ppio de

solve et repete, responde a la doctrina emanada de los fallos PROVINCIA SANTIAGO
DEL ESTERO C. ESTADO NACIONAL por el cual la CSJN admite la procedencia de
la acción meramente declarativa en materia tributaria, desprendiéndose del nommen
iuris de la acción de amparo y atendiendo al fondo del asunto cuestionado (en tal caso
atender al posible desabastecimiento de combustible de la provincia frente al cobro de
ciertas tasas por servicios del departamento de control de combustibles).

Mas firmemente se ve la no aplicación del solve et repete a partir del fallo NEWLAND
LEONARDO C. PCIA. DE SANTIAGO DEL ESTERO, por el cual se deja trunco la
doctrina del antiguo critero en BRIDAS y por consiguiente se establece que no resulta
aplicable tal criterio de abonar el tributo para discutir, ya que en definitiva lo que
consituye el objeto de la controversia es el propio ingreso o no del tributo, y ello
significaría desconocer la esencia propia de la acción declarativa de certeza, que es la
prevención del daño.
El amparo por mora (marque la opción correcta) a) Se interpone ante el TFN
b) Se interpone cuando no existe otro remedio más idóneo c) Requiere pronto
despacho d) Tiene como objetivo que se pronuncie el TFN sobre la cuestión
sobre la que el Fisco no resolvió e) Requiere un perjuicio actual o inminente f)
Se presenta cuando ha transcurrido 3 meses sin que el Fisco se pronuncie
sobre un trámite pendiente. g) Se presenta a fin que el TFN ordene el dictado
de una resolución a favor o en contra del contribuyente por un recurso
presentado h) Es un remedio exclusivo y excluyente i) Puede utilizarse a
opción del contribuyente con el art. 28 de la Ley 19549 *

El amparo por mora, conforme alos arts 182 y 183, constituye un mecanismo procesal
cuyo objeto consiste lograr una orden jurisdiccional de pronto despacho de la
administración, evitando arbitrariedades en las facultades discrecionales de la AFIP.

A, El amparo por mora debe interponerse ante el TFN por el cual, el mismo día de la
presentación, el secretario general deberá sortear la vocalía interviniente pasando los
autos al vocal instructor,.
B. No, este recurso puede interponerse aún cuando exista otro remedio, visto que no
debe confundirse con la acción de amparo que refiere nuestro texto constitucional.
Solamente debe acreditarse una demora (persistente al momento de dictarse sentencia
del TFN) y un perjuicio.
C, Efectivamente, el amparo por mora requiere, conforme el 182 LPT, la interposición
de un pronto despacho ante la autoridad administrativa previo a la interposición misma
del recurso, el cual deberá transcurrir un plazo de 15 días sin que se hubiera resuelto el
trámite.
D, No, no tiene como objetivo que se expida el TFN sobre la cuestión de fondo,
solamente a lograr una orden jurisdiccional de pronto despacho
E, Si, se requiere un perjuicio actual o inminente, visto que no se puede interponer en
abstracto dirigida a cuestionar solamente la eficiencia del fisco.
F, No, el plazo que estipula 3 meses para que se expida el fisco es el instituto del retardo
por repetición
G, No, solo se expide para que se expida el FISCO, no para que se expida el TFN de
algo pendiente suyo
H, no es un remedio exclusivo y excluyente
I, No, el amparo por mora administrativo es completamente diferente al ámbito de
aplicación de la 11.683, por lo que no procede

Argumente su respuesta conforme la doctrina y la jurisprudencia estudiada en

la materia. 2) Un amigo suyo que es contador le comenta que su cliente fue
notificado de una resolución determinativa de la que estaba en desacuerdo,
por lo que interpuso el recurso del art. 76 inc. B) de la Ley 11.683 y apeló ante
el Tribunal Fiscal de la Nación. Asimismo, le comenta que paralelamente
interpuso el recurso del art. 74 DR de la Ley 11.683 porque lo entendía
necesario para agotar la vía administrativa y, eventualmente, recurrir ante la
justicia. a. La interposición del recurso es correcta. b. La interposición del
recurso es incorrecta. *
La interposición del recurso del artículo 74 DR de la ley 11683 es incorrecta, ello en
respuesta a que el propio texto de la ley dice que es un recurso con carácter residual.
Este recurso permite agotar la via administrativa y acceder así acceder a la justicia, sin
embargo, solamente procede cuando le ley o el DR de la 11683 no prevea un
procedimiento recursivo específico (o cuando se interponga contra un acto
administrativo de alcance individual).

Al respecto, solamente se podrá interponer esta vía en los casos en que, concretamente,
el TFN no sea competente conforme el art 76 de la 11.683. Entonces, no puede
interponerse un recurso en tal situación en que el TFN sí es competente (recurso de
apelación por una determinación de oficio).

Ahora bien, si el contribuyente en ese caso quería agotar la vía administrativa podía
bien interponer un recurso de reconsideración conforme el art 76 de la 11683 y
eventualmente en el caso de que se la denieguen, debería primero ingresar el gravamen
y luego reclamar su repetición (ello conforme a la doctrina del fallo CIRCUITOS
CERRADOS). En tal fallo, se dijo que las vías recursivos a los cuales puede dirigirse el
contribuyente son optativos y excluyentes, y que en tal caso, los medios idóneos son los
que ofrece la 11.683 en su art 76. La 11.683, en tal caso contiene una regulkacion
especifica de los medios recursivos pertinentes a los fines de la impugnación de los
actos que impongan sanciones o determinen tributos, excluyendo todo mecanismo
recursivo exógeno a la norma en cuestión (porque en el caso el contribuyente había
optado por la ley de procedimientos administrativos).

Argumente su respuesta conforme la doctrina y la jurisprudencia estudiada en

la materia. 2) Usted es abogado de un contribuyente que desea interponer una
acción declarativa a fin de hacer cesar la falta de certidumbre acerca de la
aplicación del Impuesto a los Ingresos Brutos que le pretende cobrar su
provincia a partir de lo dispuesto por una ley por esta dictada. Su cliente le
comenta que leyó que la CSJN obliga a los contribuyentes a dar cumplimiento
a la regla del solve et repete y le pregunta si primero debería pagar el
gravamen para que la justicia le acepte la procedencia de tal acción. Usted le
responde: a. Que es necesario b. Que no es necesario *

Un amigo suyo que es contador le comenta que su cliente interpuso el recurso

del art. 74 DR de la Ley 11.683 porque, según este, fue incorrectamente
intimado a la devolución de reintegros efectuados en concepto de IVA por
operaciones de exportación. Le consulta si está correcta la interposición del
recurso para ese supuesto y si existe una vía judicial para reclamar lo mismo
en el mientras tanto ya que, desesperanzado, no le interesa esperar a que la
Administración se expida. ¿Cuál sería su respuesta? a. En este supuesto es
correcta la interposición del recurso y además se encuentra habilitada la vía
judicial. b. En este supuesto es correcta la interposición del recurso, pero
todavía no se encuentra habilitada la vía judicial. c. En este supuesto es
incorrecta la interposición del recurso y se encuentra habilitada la vía judicial.
d. En este supuesto es incorrecta la interposición del recurso y no se
encuentra habilitada la vía judicial. *