Investigación
Levantamiento dosimétrico
en instalaciones radiográficas
DIANA ORTEGÓN*; NICOLÁS ÁLVAREZ**; MAURICIO VERGARA, MsC**
Antecedentes
Las radiaciones ionizantes (fotones de media-
na y alta energía) son el mecanismo fundamental
en la generación de imágenes médicas: radiografía,
mamografía, tomografía computada y medicina nu-
clear. En las primeras tres modalidades, los fotones
son producidos por un equipo de “rayos X”, nom-
bre histórico previo a la identificación de los foto-
nes como parte de la estructura del átomo. Desde
el “tubo de rayos X”, los fotones se propagan como
un haz cónico, divergente, que se orienta para inci-
dir en el paciente. Esta geometría de divergencia
implica que el número de fotones por unidad de
área disminuye fuertemente con la distancia (ley
de la divergencia).
Una vez que los fotones inciden sobre un medio
material (tejidos del paciente), estos interactúan
con las moléculas y átomos del medio (radiación
primaria). Una fracción de ellos atraviesa los tejidos
(en forma diferencial según la densidad del tejido)
y generan la imagen. Otra fracción es absorbida y
vuelta a emitirse desde el paciente, en todas di-
recciones, como una esfera de fotones de menor
energía (radiación secundaria). Una tercera fracción
entrega parte o toda su energía a las moléculas del
tejido y perturban su estructura normal (dosis).
Este fenómeno se denomina atenuación del haz
primario y su comportamiento está regulado por el
espesor y densidad del tejido y la energía de los
fotones primarios.1
La cantidad y energía de los fotones absorbidos
(dosis) por la estructura celular de los tejidos puede
producir en estos cambios funcionales y, eventual-
mente, daños permanentes (muerte celular). Ahora
bien, es claro que es el paciente (sobre quien inci-
de la totalidad del haz primario) quien está en ma-
yor riesgo radiobiológico.2 Sin embargo, él recibe
un beneficio clínico muy superior a ese riesgo: la
* Escuela de Física, Universidad Nacional de Colombia.
** Clínica del Country.
14
imagen y su evaluación diagnóstica.3 Otros actores
que también están en riesgo radiobiológico son el
operador del equipo y personas que transitan a su
alrededor. A estos últimos los denominaremos “su-
jetos”. La sofisticada tecnología, operación y regu-
laciones aseguran que el riesgo radiobiológico de
los sujetos es prácticamente nulo.
Para cuantificar y garantizar la seguridad de los
sujetos, una inmensa y sólida literatura teórica y
experimental en animales y humanos (accidentes
y resultados en radioterapia) han permitido esta-
blecer un valor de “dosis máxima permisible” para
sujetos que garantiza conservadoramente que va-
lores de dosis por debajo de este máximo no pro-
ducen daños al organismo. Este valor máximo está
acordado internacionalmente para sujetos que
operan equipos de radiaciones ionizantes en 1
mSv por semana.1 Dicha situación es similar a la es-
tipulada para un gran número de otros riesgos co-
munes para la población.
En general, las instalaciones radiográficas son
seguras y cumplen con la norma de 1 mSv. Sin em-
bargo, existe una situación en la cual aparentemen-
te podría superarse este límite. Ella corresponde a
las radiografías ejecutadas con un equipo de radio-
grafía móvil para acceder a pacientes hospitaliza-
dos y bebés en el servicio de neonatología. El pro-
pósito de este trabajo es describir la metodología y
resultados de registros in situ en estas situaciones
y su relación con la seguridad para el operador y
personal auxiliar.
Material y métodos
Es fundamental observar que el sujeto nunca
está expuesto al haz directo de fotones que emer-
gen del equipo, que sí es el caso del paciente. La
interacción del haz original con el paciente genera
una esfera heterogénea de fotones secundarios a
REVISTA MÉDICA / CLÍNICA DEL COUNTRY

su alrededor; estos son los susceptibles de incidir
en personas adyacentes al equipo. De esta esfera
de fotones, solo una fracción (un cono con centro
en el paciente y sección que cubre al sujeto) inci-
den en el sujeto (ver figura 1). Las dimensiones de
este cono y el número de fotones involucrados de-
penden de la distancia entre el sujeto y el pacien-
te. Consecuentemente, registramos las dosis de
los fotones secundarios en varios puntos alrededor
del paciente en condiciones de operación de máxi-
ma radiación secundaria.
Para este estudio, se simuló la geometría y
técnica de irradiación de una radiografía portá-
til con un radiográfico convencional (músculo-
esqueleto), utilizando técnicas portátiles rutina-
rias: 80 kVp, 60 mAs, 100 cm distancia foco-piel.
El paciente se simuló con un recipiente de plás-
tico de 33 x 28 x 19 cm3 (espesor 19 cm), lleno
de agua (fantoma) para un paciente adulto, y un
segundo recipiente de 24 x 18 x 11 cm3 (espesor
11 cm) con agua, para pacientes neonatos, técni-
ca de 60 kVp, 10 mAs, 100 cm foco-piel. Las me-
diciones de dosis en diferentes puntos, alrede-
dor del paciente, se realizaron con un dosímetro
Unfors, con detector de estado sólido, calibrado
para las energías implicadas (ver tablas de re-
sultados). La geometría utilizada se muestra en
la figura 3.
Adicionalmente, se midió la atenuación de un
haz primario en tres espesores secuenciales con-
formados por ladrillos tipo “adoquín”, con el fin
de incluirlo como opción en la implementación de
Tubo RX
Haz primario Haz
secundario
Paciente
FIGURA 1. Geometría de irradiación en una sala de radiografía.
DICIEMBRE 2012 / VOLUMEN 2 - NÚMERO 2
Levantamiento dosimétrico en instalaciones radiográficas
barreras adicionales (blindajes) en torno a estos
equipos, para reducir (si se requiere) las dosis a
niveles seguros para sujetos que operan los equi-
pos y/o circulan en su cercanía (figura 2). También
se registraron valores de dosis para un haz prima-
rio, en aire, a diferentes distancias (fenómeno de
divergencia del haz). Al comparar estos resultados
con la teoría, se obtiene una certificación global de
nuestra metodología y sus resultados. Ambas geo-
metrías se muestran en las figuras 2 y 3, operando
un equipo de radiografía con un haz primario de 80
kVp y 60 mAs, y sección transversal de 10 x 10 cm2.
Los ladrillos tienen dimensiones de 6 x 10 x 20 cm3
y una densidad de 2,2 g/cm3.
Resultados
Las figuras 4 y 5 muestran los registros de do-
sis para el fenómeno de atenuación y divergencia,
respectivamente. El coeficiente de ajuste de una
exponencial (atenuación) y cuadrática (divergen-
cia del haz) en ambos casos fue R2 = 1, lo cual de-
muestra una óptima correlación entre los datos y la
Haz primario
Tubo RX
Dosímetro
Ladrillos
FIGURA 2. Geometría para registro de atenuación en ladrillo adoquín
con tres espesores secuenciales.
Tubo RX
Sujeto
Haz primario
Dosímetro
Fantoma Haz secundario
paciente
FIGURA 3. Geometría para registro de dosis en haz secundario en
equipos radiográficos, tomografía computada y mamografía.
15
 Investigación

Atenuación (ladrillos) TABLA 1

Distancia Dosis Dosis/semana
700 cm mSv mSv
600
60 3,8 0,8
80 2,3 0,5
500 100 1,6 0,3
400
y = 10197e-0,49x 120 1,1 0,2
mR/m

R2 = 1 Equipo radiográfico, fantoma adulto.

300 Técnica: 80 kVp, 60 mAs, 100 cm foco-piel
Carga de trabajo: 200 exposiciones semanales
200
TABLA 2
100
Distancia Dosis Dosis/semana
0 cm mSv mSv
4 9 14 19 60 1,4 0,3
80 0,5 0,1
cm ladrillo adoquín
100 0,1 0,02
Equipo radiográfico, fantoma neonatos.
FIGURA 4. Atenuación en tres ladrillos adoquín secuenciales. Técnica: 60 kVp, 10 mAs, 100 cm foco-piel
Observar que coeficiente atenuación lineal m = 0,49 cm y
-1 Carga de trabajo: 200 exposiciones semanales
coeficiente correlación R2 = 1,0.
Discusión
El Organismo Internacional de Energía Atómica
Divergencia (OIEA) y todas las legislaciones nacionales regu-
35 lan que la dosis acumulada semanal para personas
30
que operan equipos de radiaciones ionizantes no
debe superar 1 mSv. Este límite está ampliamen-
25
y = 288282x-1.973
R2 = 1 te documentado en cuanto a que no implica daño
20 radiobiológico a corto y largo plazo en humanos.2
Revisiones recientes de la literatura3 reportan que
R/m

15
10
5 sos a dosis superiores a 100 mSv. En otras palabras,
0
80 130 180
cm
FIGURA 5. Divergencia haz primario o ley inverso cuadrado de
la distancia. Observar que exponente = 1,97 cm-1 y coeficiente
correlación R2 = 1,0.
teoría y el funcionamiento correcto del dosímetro.
Del gráfico de atenuación, resulta un coeficiente de
atenuación m = 0,49 cm-1 para el ladrillo adoquín
con fotones de 80 kVp.
Las tablas 1 y 2 exponen los valores de dosis
registrados para un estudio de máxima exposi-
ción, a diferentes distancias del paciente, para
cada tipo de análisis. Se incluyen los valores de
dosis acumulados semanalmente para el perso-
nal auxiliar en esas posiciones, en un régimen
de estudios (carga de trabajo semanal) de alta
frecuencia.
no hay estudios epidemiológicos que demuestren
cuantitativamente la presencia de efectos adver-
personal ubicado a distancia del paciente, durante
la operación rutinaria del equipo, que esté afecto
230
y/o registre dosis acumulada semanal inferior al lí-
mite de 1 mSv, no requiere medidas de protección
adicionales (barreras materiales, delantales plo-
mados, restricciones horarias).
De los registros (tabla 1 y 2), es claro que solo
en posición de menos de 50 cm del paciente las
dosis son relevantes. No obstante, es política de
la OIEA y de organismos nacionales reducir estos
límites, pero compatible con consideraciones ope-
racionales, registros y costos (ALARA). En esta ten-
dencia, en los últimos años, se ha propuesto dis-
minuir los límites máximos de dosis a operadores
y público en general, pero estos valores no se han
incorporado aún a las legislaciones nacionales.
Las estimaciones de carga de trabajo semanal
indicadas en las tablas y las dosis acumuladas co-
rrespondientes se refieren a un mismo sujeto (ope-
rador y/o auxiliar), presente toda una semana en

16 REVISTA MÉDICA / CLÍNICA DEL COUNTRY


cada punto. Las técnicas radiográficas utilizadas en
cada equipo son conservadoramente representati-
vas de la rutina clínica. Consecuentes con la política
ALARA, se recomienda al operador y auxiliares usar
delantales con un mínimo de espesor de plomo
durante los tiempos de exposición (milisegundos).
Este estudio debe extenderse a otras configu-
raciones radiográficas (angiografía, mamografía y
tomografía computada), implementarse en forma
periódica y en cada uno de los equipos en cues-
tión, y sus resultados correlacionarse con los re-
gistros de dosimetría personal de los operadores.
La probabilidad de situaciones de riesgo ocasio-
nal por condición técnica del equipo y su instala-
ción son prácticamente nulas. Sin embargo, la ex-
periencia ha demostrado que ello sí puede ocurrir
por errores de operación y fallas en la capacitación
DICIEMBRE 2012 / VOLUMEN 2 - NÚMERO 2
Levantamiento dosimétrico en instalaciones radiográficas
del personal. Por ello, una política de evaluación
periódica permite identificar oportunamente defi-
ciencias de este tipo.
Agradecimientos
Se agradece el patrocinio de la empresa Inver-
siones Ajoveco en la ejecución de este trabajo.
Referencias
1. Bushberg JT, Seibert JA, Leidholt EM, Boone JM. The Essential Physics of
Medical Imaging. 2nd ed. Lippincot Williams & Wilkins; 2002.
2. Hall EJ. Radiobiology for the Radiologist. 5th ed. Lippincot Williams & Wil-
kins; 2000.
3. Hendee WR, O’Connor MK. Radiation risks of medical imaging: separating
fact from fantasy. Radiology 2012;264(2):312-21.
17