Especialista :

Expediente Nro. :
Cuaderno : principal
Escrito Nro. : 01
Sumilla : Demanda de Impugnación de
Resolución Administrativa.

SEÑOR JUEZ CIVIL DEL PRIMER JUZGADO DE LIMA

, Gerente General de la Unión de Cervecerías Peruanas Backus y Jhonson

S.A, debidamente identificado con DNI Nro. 41448862, con domicilio en la Av.
León Velarde Nro.8230 de la Provincia y Distrito de Tambopata del
Departamento de Madre de Dios, señalando como mi domicilio procesal en la
casilla Electrónica Nro. 52892 de la Corte Superior de Justicia de Madre de Dios ,
a Usted en atenta forma me presento y digo:

I.-PETITORIO.-

Que, de conformidad con lo establecido en el artículos 103,sobre abuso del

derecho y 148, sobre acción contenciosa administrativa, que establece la
Constitución Política del Estado y al amparo de la Ley N° 27584, Ley que regula
el Proceso Contencioso Administrativo, por convenir a los derechos de mi
representada y con la finalidad de obtener un concreto pronunciamiento por
parte del Órgano Jurisdiccional, interpongo demanda de Impugnación de
Resolución Administrativa que la dirijo contra La Resolucion N° 182-2004/TPI-
INDECOPI, emitida por INDECOPI, resolución que declaro INFUNDADA LA
OPOSICION formulada por la Unión de Cervecerías Peruanas Backus y Jhonson
S.A, E INSCRIBIENDO A FAVOR DeIMPORT Y EXPORT GOLDSUN SAC, la
marca constituida por la denominación G-kristal.

Que se declare la nulidad de la La Resolucion N° 182-2004/TPI-INDECOPI,que

otorga el registro de la marca del producto.

FUNDAMENTOS DE HECHO.-

La demandante refiere que solicitó ante la Oficina de Signos Distintivos del

INDECOPI el registro de la marca G-KRISTAL para distinguir productos de
imprenta, artículos de encuadernación, material para artistas, artículos de oficina,
material de enseñanza y otros productos de la Clase 16 de Nomenclatura Oficial,
y que dentro del procedimiento administrativo, Unión de Cervecerías Peruanas
Backus y Johnston S.A. interpuso recurso de oposición contra dicha solicitud,
argumentando que el registro de la referida marca afectaría la distintividad de la
marca CRISTAL.
Manifiesta que la Oficina de Signos Distintivos de Indecopi, mediante Resolución
° 14239-2003/OSD-INDECOPI, declaró infundada la oposición formulada e
inscribió marca G-KRISTAL en el Registro de Marcas de Producto de la
Propiedad Industrial a favor de Import y Export Goldsun S.A.C., tras considerar
que si bien la marca CRISTAL es un signo distintivo de cervezas notoriamente
conocido, dicho r reconocimiento no supone que dicha marca deba ser protegida
contra el registro de un signo idéntico o similar, independientemente de los
productos o servicios que ésta pretenda distinguir, debiendo efectuarse, en todo
caso, un análisis de los supuestos contenidos en el artículo 136, inciso h), de la
Decisión 486 de la Comisión de la Comunidad Andina sobre el Régimen Común de
Propiedad Industrial, relativos al riesgo de confusión o asociación, riesgo de
dilución de la marca notoria y aprovechamiento injusto o indebido del prestigio
de la marca notoria.
Con relación al riesgo de confusión o asociación, la Oficina de Signos Distintivos
de Indecopi precisó que, dada la falta de vinculación entre los productos que
pretenden distinguir ambas marcas, no existía posibilidad de confusión en el
público consumidor. Por otro lado, tampoco existía riesgo de dilución de la marca
notoria, dado que el término "cristal" no es una denominación de fantasía, sino
una palabra propia del idioma español que tiene varios significados, por lo que es
común encontrar dicho término formando parte de diversos signos registrados a
favor de terceros en diferentes clases de la clasificación internacional, y entre
ellos en la clase 16, al hacer referencia a la cualidad de transparencia asociada
con determinados productos como cintas adhesivas u otros materiales de oficina
hechos a base de plástico.
Finalmente, sobre el aprovechamiento injusto o indebido del prestigio de la
marca notoria, se concluye que si bien el signo solicitado G-KRISTAL incluye el
término "C L", ello no supone un beneficio para la empresa solicitante, dado que
la marca CRISTAL está asociada fuertemente a la imagen de una cerveza, lo que
no e transferirse a productos tan diferentes como aquellos incluidos en la clase
16. Sostiene la demandante que frente a dicha resolución, Unión de Cervecerías
Peruanas Backus y Johnston S.A. interpuso recurso de apelación, argumentando
que no se había tomado en consideración el riesgo de dilución de su marca
CRISTAL. Finalmente, la Sala de Propiedad Intelectual del Tribunal de Defensa
de la Competencia y de la Propiedad Intelectual del Indecopi, mediante
Resolución N.° 0182-2004-TPIINDECOPI, confirmó la resolución de la Oficina de
Signos Distintivos y declaró infundado el recurso de apelación, añadiendo que si
bien el signo distintivo CRISTAL es una marca notoriamente conocida, no se
puede prohibir totalmente el uso de dicha denominación, pues este término se
utiliza no como un título distintivo, sino como una expresión informativa o
descriptiva de las características del producto o servicio que retende distinguir,
por lo que en relación con ciertos productos su uso se hace ecesario. Además,
precisó que existen diferencias fonéticas y gráficas entre las marcas mparadas y
que no se aprecia conexión competitiva entre los productos que pretenden d
tinguir, por lo que no es posible el riesgo de confusión o asociación. Finalmente,
sostuvo que no se encuentra presente el requisito de que la marca renombrada
tenga un carácter especial para gozar de una protección reforzada, dado que el
término CRISTAL no es una marca de fantasía, sino que tiene varios significados
en el idioma español, lo que explica que forme parte de varias marcas
registradas en distintas clases de la nomenclatura oficial. Asimismo, concluyó
que el uso de dicho término por las referidas marcas en otra clase de productos
no ha generado dilución de la fuerza distintiva de la marca CRISTAL como marca
que identifica cervezas.
II FUNDAMENTOS DE DERECHO: Amparo as demanda en las siguientes
normas:
1.- CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL PERÚ:
Articulo 103 y 148, el primero establece sobre el abuso del derecho que
podría cometer cualquier ciudadano. En cuanto al artículo 148, sobre la acción
contenciosa administrativa, que la ley establece para procedimiento que se
siguen después de haber agotado la vía administrativa
2.- LA LEY 27584, LEY QUE REGULA EL PROCESO CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO.
Artículos 3,4numeral 4.1. 5, numeral 5.1. Sobre caso en que se debe recurrir
a la vía judicial, a efecto que se declare su nulidad.
3.- LA LEY 27444 LEY DEL PROCEDIMIENMTO ADMIISTRATIVO GENERAL.
Articulo 202; numerales 202.2 y 202.4
Articulo 202.2 la nulidad de oficio solo puede ser declarado por el funcionario
jerárquico superior al que expidió el acto administrativo que se invalidad.
Articulo 202.4 en caso de haber trascurrido mas de un año la nulidad solo
puede ser demanda su nulidad ante en el poder judicial

 Amparo la presente demanda en el artículo 4, inciso 1, articulo 5, inciso 1

del D.S N° 013-2008-JUS TUO de la Ley N° 27584, Ley que regula en
Proceso Contencioso Administrativo,
 Artículo 10 de la Ley 27444, Ley que regula el proceso contencioso
administrativo.
 Artículo 202.4 de la ley 27444 ley del procedimiento administrativo
General .
 Artículo 442 del Código Procesal Civil, aplicable supletoriamente al caso
de autos.
III.- MONTO DEL PETITORIO.
La presente demanda no es cuantificable económicamente por su propia
naturaleza.
IV.- VIA PROCEDIMENTAL.
La presente demanda debe ser tramitada en la vía del proceso ABREVIADO,
conforme al T.U.O de la Ley 27584- Ley que regula el proceso Contencioso
Administrativo.
V.- MEDIOS PROBATORIOS.

En calidad de medios probatorios ofrezco los siguientes:

1.- Copia de Resolución N° 182-2004/TPI-INDECOPI,

2.- Copia del Expediente Administrativo N° 2454-6842/DDA.

VI. AGOTAMIENTO DE LA VÍA ADMINISTRATIVA.

La Resolución N° 182-2004/TPI-INDECOPI, agoto la vía administrativa.

VI.-ANEXOS.-Adjunto los siguientes documentos:

1-A.-Copia simple de mi DNI.

1-B.-Resolución de mi desiganacion como rep´resentante legal de Unión de

Cervecerías Peruanas Backus y Jhonson S.A.

1.-C.- Los medios probatorios que ofrezco.

Por lo tanto:

Pido a Ud. Sr. Juez admitir a trámite la demanda solicitada y se provea conforme
corresponde, de conformidad a Ley.

Puerto Maldonado, 16 de diciembre del 2004