Notificación Municipal: 50293

Resolución Sanción: 3641-2017-

SGFCSA/GSCVYCM/MDSJM

SEÑORES DE LA SUBGERENCIA DE FISCALIZACION, CONTROL Y

SANCIONES ADMINISTRATIVAS DE LA GENCIA DE SEGUIDAD
CIUDADANA Y CONTROL MUNICIPAL DE LA MUNICIPALIDAD DE
SAN JUAN DE MIRAFLRES:

ALEJANDRO APONTE OSCCO,

identificado con DNI 10644926, con domicilio en Sector 12 de noviembre Mz.
T4 Lote 7 Pamplona Alta, distrito de San Juan de Miraflores, provincia y
departamento de Lima; A Ud. Respetuosamente digo:

Que, dentro del término de Ley, y estando al

Procedimiento Administrativo Sancionador, formulo recurso de APELACION
contra la Resolución de Sanción N° 3641-2017-SGFCSA/GSCVYCM/MDSJM,
de fecha 11.09.2017, notificada el 15.03.2018, por no encontrarla arreglada a
Ley, y expongo las siguientes consideraciones:

1. Que, la resolución impugnada no ha tenido en consideración QUE EL

ESTABLECIMIENTO COMERCIAL, no estaba abierto al público, y no se
bridaba atención al momento de la visita de los inspectores, y como
sustento de mi argumento es que en las observaciones de la
NOTIFICACION Municipal, el inspector NO HACE REFERENCIA
RESPECTO SI EN EL LOCAL HABIA PERSONAS HACIENDO USO
DEL EQIPO DE COMPUTO, ES DECIR SI HABIAN USUARIOS.
2. Que, la resolución que impugno no ha tomado en consideración, MI
ARGUMENTO de que el recurrente, titular del establecimiento no me
encontraba presente al momento de la visita, y que llegue cuando ya
estaban elaborando un acta; SIN EMBARGO NO HA DEJADO
CONSTANCIA EN OBSERVACIONES, QUE EL RECURRENTE
 INVITO A LOS INSPECTORES PARA QUE REALICEN SU
DILIGENCIA, ignorando mi petición.
3. Que, la resolución que impugno no ha tomado en consideración UNA
NOTIFICACION PARA UNA SEGUNDA VISITA, cuando en un
establecimiento comercial, no encuentran al titular que los atienda, MAS
AÚN QUE EL LOCAL NO ESTABA ABIERTO PARA LA ATENCIÓN
AL PUBLICO.
4. Que, la resolución que impugno no ha tomado en consideración, EL
VALOR PROBATORIO DE LA NOTIFICACION MUNICIPAL 50293,
donde se puede verificar de las observaciones que el inspector hace
referencia a que una señorita se negó a permitirles el ingreso al local, LO
CUAL PRUEBA QUE NO HAN TENIDO COMUNICACIÓN CON EL
RECURRENTE, TITULAR DEL LOCAL COMERCIAL, Y NO HAN
INDICADO QUE NO ESTA AL SERICIO Y ATENCION AL PUBLICO,
YA QUE E ENCONTRABA CERRADO, Y QUE SE ACREDITA CON
LA OBSERVACION INDICADA DEL INSPECTOR QUE SEÑALA:
“SE NEGO A PERMITIRNOS EL INRESO”, ES DECIR CON LAS
OBSRVACIONES DE LA NOTIFICACION MUNICIPAL SE
ACREDITA QUE NO SE ENCONTRABA EL TITULAR DEL LOCAL, Y
QUE DICHO LOCAL ESTABA CERRADO AL PUBLICO.
.
POR TANTO:
A Ustedes, Señores de la Sub Gerencia, solicito se
sirva tener por interpuesto mi recurso de apelación y concederlo para elevarlo
al Superior Jerárquico donde espero alcanzar su revocatoria.
Lima, 28 de marzo del 2018.

……………………………………….
PERCY RALPH GOMEZ LAYA
ABOGADO
CAL 37821