Popayán 05 de abril de 2.

021

Señor:
PROCURADOR JUDICIAL EN ASUNTO ADMINISTRATIVOS (Reparto)
Popayán Cauca.

REFERENCIA: MEDIO DE CONTROL - REPARACIÓN DIRECTA.

DEMANDADO: NACIÓN - RAMA JUDICIAL - FISCALIA GENERAL DE LA NACIÓN –
DIRECCIÓN EJECUTIVA DE ADMINISTRACIÓN JUDICIAL.
DEMANDANTE: EVER DAVID ZUÑIGA Y OTROS

OSCAR ORDOÑEZ BENAVIDES, mayor de edad, con domicilio en la ciudad de Popayán,

identificado con la cédula de ciudadanía No. 76310120 de Popayán, abogado titulado, portador
de la tarjeta profesional No. 119.330 del Consejo Superior de la Judicatura, obrando en mi
condición de apoderado especial de los señores, EVER DAVID ZUÑIGA, identificado con la
cédula de ciudadanía No. 4.617.616 de Cajibío Cauca, quien actúa en nombre propio
en calidad de afectado principal, ANA LIGIA ZUÑIGA IBARRA, mayor de edad,
identificada con C.C. No. 31.949.226 de Cajibío Cauca, actuando en calidad de Madre
del afectado directo, SUGEY PAOLA MORALES ZUÑIGA mayor de edad, identificado
con C.C. No. 1.025.409.076 del Tambo Cauca actuando en calidad de hermana del
afectado directo y en representación de la niña MELANIE MADHAVI RUIZ
MORALES., EIDER HERNAN MORALES ZUÑIGA mayor de edad, identificado con la
C.C. No.1125.408.963 del Tambo Cauca actuando en calidad de hermano del afectado
directo hablando y en Representación del niño BRIAN ESTIVEN MORALES
VELASCO., ABEL GENTIL ZUÑIGA mayor de edad, identificado con la C.C.
No.4.642.538 de Cajibío Cauca y actuando en calidad de primo del afectado directo y
en representación del adolescente EDIL NEY ZUÑIGA ASTUDILLO., HERLIN
ZUÑIGA ASTUDILLO mayor de edad identificado con la C.C. No.1.007.342.753 de
Cajibío Cauca actuando en calidad de primo del afectado directo, DELFI ZUÑIGA
ASTUDILLO mayor de edad identificada con la C.C. No.1.061.800.631 de Cajibío
Cauca actuando en calidad de prima del afectado directo y JOSE LUIS TOMBE
ZUÑIGA mayor de edad identificado con la C.C. No.1.059.063.049 de Miranda Cauca,
en calidad de sobrino del afectado directo, para que en nuestro nombre y
representación solicite, según mandato adjunto, en potencial ejercicio del medio de control de
reparación directa que consagra el artículo 140 del CPACA, CONCILIACIÓN PREJUDICIAL
para precaver ACCIÓN DE REPARACION DIRECTA contra: LA NACION - RAMA
JUDICIAL - DIRECCIÓN EJECUTIVA DE LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA -
FISCALÍA GENERAL DE LA NACIÓN, con sus respectivos domicilios
respectivamente, para el cobro de los prejuicios materiales y morales y demás que
sean demostrados sufridos por EVER DAVID ZUÑIGA, con ocasión de la privación
injustificada que sufrió desde el día 26 de abril de 2017 hasta el día 31 de octubre de
2018 donde se dio el sentido de fallo absolutorio por parte del Juzgado Tercero Penal
del Circuito de conocimiento Popayán donde ordena la libertad inmediata. Los demás
hechos serán narrados en la solicitud de conciliación.

I. DESIGNACIÓN DE LAS PARTES Y SUS REPRESENTANTES

Parte convocante:

EVER DAVID ZUÑIGA, identificado con la C.C. No. 4.617.616 de Cajibío Cauca, quien
actúa en nombre propio en calidad de afectado principal, ANA LIGIA ZUÑIGA
IBARRA, mayor de edad, identificada con C.C. No.31.949.226 de Cajibío Cauca,
actuando en calidad de Madre del afectado directo, SUGEY PAOLA MORALES
ZUÑIGA mayor de edad, identificado con C.C. No.1.025.409.076 del Tambo Cauca
actuando en calidad de hermana del afectado directo y en representación de la niña
MELANIE MADHAVI RUIZ MORALES., EIDER HERNAN MORALES ZUÑIGA mayor
de edad, identificado con la C.C. No.1.125.408.963 del Tambo Cauca actuando en
calidad de hermano del afectado directo hablando y en representación del niño BRIAN
ESTIVEN MORALES VELASCO., ABEL GENTIL ZUÑIGA mayor de edad, identificado
con la C.C. No.4.642.538 de Cajibío Cauca y actuando en calidad de primo del
afectado directo y en representación del adolescente EDIL NEY ZUÑIGA
ASTUDILLO., HERLIN ZUÑIGA ASTUDILLO mayor de edad identificado con la C.C.
No.1.007.342.753 de Cajibío Cauca actuando en calidad de primo del afectado directo,
DELFI ZUÑIGA ASTUDILLO mayor de edad identificada con la C.C. No.1.061.800.631
de Cajibío Cauca actuando en calidad de prima del afectado directo y JOSE LUIS
TOMBE ZUÑIGA mayor de edad identificado con la C.C. No.1.059.063.049 de Miranda
Cauca, en calidad de sobrino del afectado directo

Parte Convocada:

LA NACIÓN - RAMA JUDICIAL - FISCALIA GENERAL DE LA NACION –

DIRECCION EJECUTIVA DE ADMINISTRACIÓN JUDICIAL, entidades de derecho
público, representadas legalmente por sus directores

II. DECLARACIONES Y CONDENAS

Pretende la parte actora que la jurisdicción Administrativa, previo el procedimiento

ordinario, pronuncie en sentencia definitiva las siguientes o similares declaraciones:

PRIMERA. - LA NACIÓN - RAMA JUDICIAL - FISCALIA GENERAL DE LA

NACION – DIRECCION EJECUTIVA DE ADMINISTRACIÓN JUDICIAL son
responsables solidarios administrativamente y civilmente de todos los daños y
perjuicios, de índole MATERIAL Y MORAL causados a los señores EVER DAVID
ZUÑIGA, identificado con la C.C. No.4.617.616 de Cajibío Cauca, quien actúa en
nombre propio en calidad de afectado principal, ANA LIGIA ZUÑIGA IBARRA, mayor
de edad, identificada con C.C. No.949.226 de Cajibío Cauca, actuando en calidad de
Madre del afectado directo, SUGEY PAOLA MORALES ZUÑIGA mayor de edad,
identificado con C.C. No.1.025.409.076 del Tambo Cauca actuando en calidad de
hermana del afectado directo y en representación de la niña MELANIE MADHAVI
RUIZ MORALES., EIDER HERNAN MORALES ZUÑIGA mayor de edad, identificado
con la C.C. No.1.125.408.963 del Tambo Cauca actuando en calidad de hermano del
afectado directo hablando y en representación del niño BRIAN ESTIVEN MORALES
VELASCO., ABEL GENTIL ZUÑIGA mayor de edad, identificado con la C.C.
No.4.642.538 de Cajibío Cauca y actuando en calidad de primo del afectado directo y
en representación del adolescente EDIL NEY ZUÑIGA ASTUDILLO, HERLIN ZUÑIGA
ASTUDILLO mayor de edad identificado con la C.C. No.1.007.342.753 de Cajibío
Cauca actuando en calidad de primo del afectado directo, DELFI ZUÑIGA ASTUDILLO
mayor de edad identificada con la C.C. No.1.061.800.631 de Cajibío Cauca actuando
en calidad de prima del afectado directo y JOSE LUIS TOMBE ZUÑIGA mayor de
edad identificado con la C.C. No.1.059.063.049 de Miranda Cauca, sobrino del
afectado directo con ocasión de la privación injustificada que sufrió desde el día 26 de
abril de 2017 hasta el día 31 de octubre de 2018

El Jugado Tercero Penal del Circuito EL 31 de Octubre de 2.018 enuncia el sentido de

fallo de carácter absolutorio donde una manera clara manifiesta que el fallo emitido no
son por las consideraciones de la defensa, sino que la fiscalía no probo más allá de
toda duda y que la fiscalía se fundamentó en dos testigos de referencia donde se
ordena librar inmediatamente boleta de libertad al señor Ever David Zuñiga por los
cargos acusados por parte de la fiscalía Seccional Cavif 02, a cargo de la doctora
MARIA GLADYS CAMPO CASTILLO, por el punible de Acceso Carnal Abusivo en
concurso con Incesto, tipificados en el artículos 208 y 237 del C.P Ley 599 con
audiencia de lectura de fallo de fecha 13 de junio de 2.019 donde en su parte resolutiva
ordena:

PRIMERO. - Absolver a Ever David Zuñiga identificado con la cedula número

4.617.616 de Popayán del cargo que por delito de ACCESO CCARNAL ABUSIVO CON
MENOR DE 14 AÑOS en concurso Heterogéneo con INCESTO le formulo la fiscalía 02
CAIVAS, de acuerdo a las consideraciones hechas en la partr motiva de esta
providencia y de conformidad con lo presupuesto en el artículo 7 del C.P.P.
SEGUNDO. - Levantar las medidas cautelares preliminares que se hubieran impuesto y
cancelar las anotaciones penales que hubieren generado el reporte de la presente
investigación. Librar los oficios respectivos por intermedio del Centro de Servicios
Judiciales de los Juzgados Penales de esta ciudad

En firme esta sentencia, vuelva la carpeta al Centro de Servicios Judiciales de esta

ciudad, para el cumplimento de lo aquí ordenado, y demás funciones inherentes a su
cargo y anotar su salida

TERCERO. - De conformidad con el artículo 176 inciso 2 del CPP, se pone en

conocimiento a las partes intervinientes, que contra la decisión procede el recurso de
apelación en efecto suspensivo, ante la sala penal del honorable Tribunal Superior del
Distrito Judicial de Popayán; el cual se interpone en esta misma audiencia

EJECUTORIADA: La presente sentencia queda notificada en estrados. Las partes no

interponen recurso de apelación, por lo cual la sentencia se declara legalmente
ejecutoriada. Se ordena levantar acta de lo actuado y remitir la carpeta al Centro de
Servicios Judiciales de los Juzgados Penales para cumplimiento de lo ordenado. Se da
por concluida la audiencia. Es todo

SEGUNDA. - Condenar en consecuencia, a LA NACIÓN- RAMA JUDICIAL-

DIRECCION EJECUTIVA DE LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA- FISCALIA
GENERAL DE LA NACIÓN, representada legalmente por sus Directores Ejecutivos de
la Administración Judicial del Consejo Superior de la Judicatura, o por quien haga sus
veces con domicilio y residencia en Bogotá D.C. a pagar a los señores

EVER DAVID ZUÑIGA, identificado con la C.C. No.4.617.616 de Cajibío Cauca, quien
actúa en nombre propio en calidad de afectado principal, ANA LIGIA ZUÑIGA
IBARRA, mayor de edad, identificada con C.C. No.31.949.226 de Cajibío Cauca,
actuando en calidad de Madre del afectado directo, SUGEY PAOLA MORALES
ZUÑIGA mayor de edad, identificado con C.C. No.1.025.409.076 del Tambo Cauca
actuando en calidad de hermana del afectado directo y en representación de la niña
MELANIE MADHAVI RUIZ MORALES., EIDER HERNAN MORALES ZUÑIGA mayor
de edad, identificado con la C.C. No.1.125.408.963 del Tambo Cauca actuando en
calidad de hermano del afectado directo hablando y en Representación del niño
BRIAN ETIVEN MORALES VELASCO., ABEL GENTIL ZUÑIGA mayor de edad,
identificado con la C.C. No.4.642.538 de Cajibío Cauca y actuando en calidad de primo
del afectado directo y en representación del adolescente EDIL NEY ZUÑIGA
ASTUDILLO., HERLIN ZUÑIGA ASTUDILLO mayor de edad identificado con la C.C.
No.1.007.342.753 de Cajibío Cauca actuando en calidad de primo del afectado directo,
DELFI ZUÑIGA ASTUDILLO mayor de edad identificada con la C.C. No.1.061.800.631
de Cajibío Cauca actuando en calidad de prima del afectado directo y JOSE LUIS
TOMBE ZUÑIGA mayor de edad identificado con la C.C. No.1.059.063.049 de Miranda
Cauca , en su condición de sobrino, por la detención preventiva de la libertad, efectiva
e injusta de la que fue objeto el señor EVER DAVID ZUÑIGA, desde el día en la QUE
SE DIO EL SENTIDO DE FALLO ABSOLUTORIO, cual se le ORDENA la libertad
hasta la lectura del fallo absolutorio que se produjo el 26 de abril de 2019, de todos los
cargos por las cuales fue acusado por la Fiscalía 021 seccional de Popayán ante los
Jueces Penales de Circuito de Popayán, como reparación e indemnización de los daños
ocasionados, los perjuicios de orden material y moral, objetivos y subjetivos, actuales y
futuros que se determinan así

a). Perjuicios Morales:

Páguese a EVER DAVID ZUÑIGA, identificado con la cédula de ciudadanía No.

4.617.616 de Cajibío Cauca, quien actúa en nombre propio en calidad de afectado
principal, por la falla del servicio y omisión de las entidades demandadas, que fue la
causa eficiente de las dañas sufridos al ser privado injustamente de su libertad desde el
26 de abril de 2017 hasta el día 31 de octubre de 2018 donde se dio el sentido de fallo
absolutorio por parte del Juzgado Tercero Penal del Circuito de conocimiento Popayán
donde ordena la libertad inmediata, por los cargos acusados por parte de la fiscalía
Seccional Cavif 02, a cargo de la doctora MARIA GLADYS CAMPO CASTILLO, por el
punible de Acceso Carnal Abusivo en concurso con Incesto, tipificados en el artículos
208 y 237 del C.P Ley 559 del 2.000, hasta la confirmación del fallo absolutorio que se
produjo el trece (13) de junio del año dos mil diecinueve (2019) y quedando
debidamente ejecutoriado el equivalente a ochenta (80) salarios mínimos legales
mensuales vigentes al momento de la sentencia , o sea la suma de SESENTA Y DOS
MILLONES CUATROCIENTOS NOVENTA Y NUEVE MIL TRESCIENTOS SESENTA
PESOS M CTE.- ($62.499.360.oo), Estas sumas deberán ser actualizadas al
momento de proferirse el fallo.

Páguese a ANA LIGIA ZUÑIGA IBARRA, mayor de edad, identificada con C.C.
No.31.949.226 de Cajibío Cauca, actuando en calidad de Madre del afectad<o directo,
por la falla del servicio y omisión de las entidades demandadas, que fue la causa
eficiente de las daños sufridos al ser privado injustamente de su libertad desde el 26 de
abril de 2017 hasta el día 31 de octubre de 2018 donde se dio el sentido de fallo
absolutorio por parte del Juzgado Tercero Penal del Circuito de conocimiento Popayán
donde ordena la libertad inmediata, por los cargos acusados por parte de la fiscalía
Seccional Cavif 02, a cargo de la doctora MARIA GLADYS CAMPO CASTILLO, por el
punible de Acceso Carnal Abusivo en concurso con Incesto, tipificados en el artículos
208 y 237 del C.P Ley 599 del 2.000, hasta la lectura de fallo absolutorio que se
produjo el trece (13) de junio del año dos mil diecinueve (2019) por habérsele
ABSUELTO y quedando debidamente ejecutoriado el equivalente a ochenta (80)
salarios mínimos legales mensuales vigentes al momento de la sentencia , o sea la
suma de SESENTA Y DOS MILLONES CUATROCIENTOS NOVENTA Y NUEVE MIL
TRESCIENTOS SESENTA PESOS M CTE.- ($62.499.360.oo), Estas sumas deberán
ser actualizadas al momento de proferirse el fallo.

Páguese a SUGEY PAOLA MORALES ZUÑIGA mayor de edad, identificado con C.C.
No.1.025.409.076 del Tambo Cauca actuando en calidad de hermana del afectado
directo y en representación de la niña MELANIE MADHAVI RUIZ MORALES, por la
falla del servicio y omisión de las entidades demandadas, que fue la causa eficiente de
las dañas sufridos al ser privado injustamente de su libertad desde el 26 de abril de
2017 hasta el día 31 de octubre de 2018 donde se dio el sentido de fallo absolutorio
por parte del Juzgado Tercero Penal del Circuito de conocimiento Popayán donde
ordena la libertad inmediata, por los cargos acusados por parte de la fiscalía Seccional
Cavif 02, a cargo de la doctora MARIA GLADYS CAMPO CASTILLO, por el punible de
Acceso Carnal Abusivo en concurso con Incesto, tipificados en el artículos 208 y 237
del C.P Ley 599 del 2.000, hasta la lectura de la sentencia absolutorio que se produjo
el trece (13) de junio del año dos mil diecinueve (2019) quedando debidamente
ejecutoriado el equivalente a cuarenta y veintiocho (40 y 28) salarios mínimos legales
mensuales vigentes al momento de la sentencia , o sea la suma de TREINTA UN
MILLONES DOCENTOS CUARENTA Y NUEVE MIL SEISIENTOS OCHENTA
PESOS Y VEINTIUN MILLONES OCHOCIENTOS SESENTA Y CUATRO MIL
SETECIENTOS SEIS PESOS M CTE.- ($31.249.680.oo Y $ 21.874.776 ), Estas
sumas deberán ser actualizadas al momento de proferirse el fallo.

Páguese a EIDER HERNAN MORALES ZUÑIGA mayor de edad, identificado con la

C.C. No.1.125.408.963 del Tambo Cauca actuando en calidad de hermano del
afectado directo hablando y en Re prestación del niño BRIAN ETIVEN MORALES
VELASCO, por la falla del servicio y omisión de las entidades demandadas, que fue la
causa eficiente de las dañas sufridos al ser privado injustamente de su libertad desde el
26 de abril de 2017 hasta el día 31 de octubre de 2018 donde se dio el sentido de fallo
absolutorio por parte del Juzgado Tercero Penal del Circuito de conocimiento Popayán
donde ordena la libertad inmediata, por los cargos acusados por parte de la fiscalía
Seccional Cavif 02, a cargo de la doctora MARIA GLADYS CAMPO CASTILLO, por el
punible de Acceso Carnal Abusivo en concurso con Incesto, tipificados en el artículos
208 y 237 del C.P Ley 599 del 2.000, hasta la lectura del fallo absolutorio que se
produjo el trece (13) de junio del año dos mil diecinueve (2019) quedando
debidamente ejecutoriado el equivalente a cuarenta y veintiocho (40 y 28) salarios
mínimos legales mensuales vigentes al momento de la sentencia , o sea la suma de
TREINTA UN MILLONES DOCENTOS CUARENTA Y NUEVE MIL SEISIENTOS
OCHENTA PESOS Y VEINTIUN MILLONES OCHOCIENTOS SESENTA Y CUATRO
MIL SETECIENTOS SEIS PESOS M CTE.- ($31.249.680.oo Y $ 21.874.776 ),
Estas sumas deberán ser actualizadas al momento de proferirse el fallo.

Páguese a JOSE LUIS TOMBE ZUÑIGA mayor de edad identificado con la C.C.
No.1.059.063.049 de Miranda Cauca, en mi condición de sobrino del afectado directo,
por la falla del servicio y omisión de las entidades demandadas, que fue la causa
eficiente de los doñas sufridos al ser privado injustamente de su libertad desde el 26 de
abril de 2017 hasta el día 31 de octubre de 2018 donde se dio el sentido de fallo
absolutorio por parte del Juzgado Tercero Penal del Circuito de conocimiento Popayán
donde ordena la libertad inmediata, por los cargos acusados por parte de la fiscalía
Seccional Cavif 02, a cargo de la doctora MARIA GLADYS CAMPO CASTILLO, por el
punible de Acceso Carnal Abusivo en concurso con Incesto, tipificados en el artículos
208 y 237 del C.P Ley 599 del 2.000, hasta la lectura de la sentencia que fue sentencia
absolutoria que se produjo el trece (13) de junio del año dos mil diecinueve (2019) y
quedando debidamente ejecutoriado el equivalente a veintiocho (28) salarios mínimos
legales mensuales vigentes al momento de la sentencia , o sea la suma de VEINTIUN
MILLONES OCHOCIENTOS SESENTA Y CUATRO MIL SETECIENTOS SEIS
PESOS M CTE.- ( $ 21.874.776 ), Estas sumas deberán ser actualizadas al momento
de proferirse el fallo.

Páguese a ABEL GENTIL ZUÑIGA mayor de edad, identificado con la C.C.

No.4.642.538 de Cajibío Cauca y actuando en calidad de primo del afectado directo y
en representación del adolescente EDIL NEY ZUÑIGA ASTUDILLO, HERLIN ZUÑIGA
ASTUDILLO mayor de edad identificado con la C.C. No.1.007.342.753 de Cajibío
Cauca actuando en calidad de primo del afectado directo, DELFI ZUÑIGA ASTUDILLO
mayor de edad identificada con la C.C. No.1.061.800.631 de Cajibío Cauca actuando
en calidad de prima del afectado directo, por la falla del servicio y omisión de las
entidades demandadas, que fue la causa eficiente de las daños sufridos al ser privado
injustamente de su libertad desde el 26 de abril de 2017 hasta el día 31 de octubre de
2018 donde se dio el sentido de fallo absolutorio por parte del Juzgado Tercero Penal
del Circuito de conocimiento Popayán donde ordena la libertad inmediata, por los
cargos acusados por parte de la fiscalía Seccional Cavif 02, a cargo de la doctora
MARIA GLADYS CAMPO CASTILLO, por el punible de Acceso Carnal Abusivo en
concurso con Incesto, tipificados en el artículos 208 y 237 del C.P Ley 599 del 2.000,
hasta la lectura de fallo absolutorio que se produjo el trece (13) de junio del año dos
mil diecinueve (2019) quedando debidamente ejecutoriado, el equivalente a veintiocho
(28) salarios mínimos legales mensuales vigentes al momento de la sentencia , o sea la
suma de VEINTIUN MILLONES OCHOCIENTOS SESENTA Y CUATRO MIL
SETECIENTOS SEIS PESOS M CTE.- ($ 21.874.776 ), para cada uno Estas sumas
deberán ser actualizadas al momento de proferirse el fallo.

b. Perjuicios materiales: (Lucro Cesante)

-Por perjuicios materiales páguese a Páguese a EVER DAVID ZUÑIGA, identificado

con C.C. No. 4.617.616 de Cajibío Cauca, quien actúa en nombre propio en calidad de
afectado principal al haber sido privado injustamente de su libertad desde el 26 de abril
de 2017 hasta el día 31 de octubre de 2018 donde se dio el sentido de fallo absolutorio
por parte del Juzgado Tercero Penal del Circuito de conocimiento Popayán donde
ordena la libertad inmediata, por los cargos acusados por parte de la fiscalía Seccional
Cavif 02, a cargo de la doctora MARIA GLADYS CAMPO CASTILLO, por el punible de
Acceso Carnal Abusivo en concurso con Incesto, tipificados en el artículos 208 y 237
del C.P Ley 599 del 2.000, hasta la lectura de la sentencia que fue sentencia
absolutoria que se produjo el trece (13) de junio del año dos mil diecinueve (2019) y
quedando debidamente ejecutoriado, para luego ser absuelto de todos los cargos que
se le imputaron, quien mantenía su hogar, a lado de su madre, hermanos, sobrinos,
primos y ayudaba, por su labor de AGRICULTOR, la cual perdió a causa del
señalamiento que le fue hecho injustamente, en donde devengaba como producto de
su actividad laboral un ingreso mensual promedio de OCHOCIENTOS MIL PESOS
M.CTE. ($800.000.00), suma dejada de percibir desde el día 26 de abril de 2.017
fecha en que fue detenido hasta el 31 de octubre de 2018, fecha en que se le concedió
libertad cuando se dio el sentido del fallo Absolutorio hasta el día que se dictó la
sentencia absolutoria quedando ese día ejecutoriada, estimado este perjuicio en la
suma de NUEVE MILLONES DOSCIENTOS MIL PESOS M.CTE. $9.200.000.00,
en la modalidad de Lucro Cesante. Guarismo para el que se tendrá en cuenta en el
periodo que duró la detención efectiva del demandante, y que será actualizado al
momento de proferirse el fallo.

c. – POR LA PERDIDA DE CHANCE U OPORTUNIDAD.

- Por este perjuicio páguese a EVER DAVID ZUÑIGA, identificado con C.C. No.
4.617.616 de Cajibío Cauca, quien actúa en nombre propio en calidad de afectado
principal, por la detención injusta de la que fue objeto desde el 9 de octubre de 2008
fecha en que fue detenida hasta el 23 de septiembre de 2009, , el reconocimiento de la
pérdida de su trabajo, al haber sido señalado como violador, hechos que también han
afectado su vida en sociedad y en familia, por consiguiente páguese al afectado, por
este perjuicio el equivalente a ochenta (80) salarios mínimos legales mensuales
vigentes, o sea la suma de SESENTA Y DOS MILLONES CUATROCIENTOS
NOVENTA Y NUEVE MIL TRESCIENTOS SESENTA PESOS M CTE.-
($62.499.360.oo), para cada uno de ellos. Estas sumas deberán ser actualizadas al
momento de proferirse el fallo

Se ordenará la actualización de estas sumas conforme a la variación del índice de

precios al consumidor entre las fechas en que se causó el daño y la de ejecutoria de la
sentencia, y su reajuste conforme al interés técnico del 6% anual que se liquidara en el
mismo periodo.

Las sumas reconocidas en las condenas anteriores devengarán los intereses señalados
en el C.P.C.A, desde la fecha de ejecutoria del fallo.

LA NACIÓN- RAMA JUDICIAL-DIRECCION EJECUTIVA DE LA

ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA- FISCALIA GENERAL DE LA NACIÓN darán
cumplimiento a la sentencia dentro de los treinta (30), días siguientes a su ejecutoria.

TERCERA: La condena respectiva será actualizada de conformidad con lo previsto en

el Código de procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo,
aplicando a la liquidación la variación promedio mensual del índice de precios al
consumidor, desde la fecha de ocurrencia de los hechos o sea desde el día 4 de octubre
de 2008 hasta la de ejecutoria del correspondiente fallo definitivo.

CUARTA. La parte demandada dará cumplimiento a la sentencia, en los términos de

los artículos 189, 192 del C.P.C.A.

HECHOS Y OMISIONES.

1.- El día 02 de julio del 2016 la adolescente CORI DAYANA ZUÑIGA MALES en
compañía de su tía señora MELBA LUCY MALES, presenta denuncia penal en contra
del señor padre EVER DAVID ZUÑIGA, quien informa que la ha violado en tres
oportunidades, que la última vez se enteró la madre de la menor que la llevo al médico
de la María Occidente de eta ciudad y la madre le dijo que lo demandara y esta le
respondió que no que le daba miedo que la matara, a los pocos días casi mata a la
madre y por eso tiene una denuncia de violencia intrafamiliar y también le pego a mi
hermana y mi mama dijo que era tiempo de decir todo en que consistieron las
relaciones yo tenía la ropa interior me bajo el interior, pero eso fue por encima, él no
me penetro, el trataba de meterlo, quería gritar pero él me tenía la boca tapada, y él
me amenazaba con matar a mi mama y como él se quiere quedar con la mitad de la
casa.

2.- Dice la victima que cuando tenía 10 años en adelante ocurrieron esos hechos , la
primera vez yo Sali del baño en toalla, yo me metí a mi cuarto, como no tiene puerta,
pero hay un armario grande, me hice detrás de la puerta del armario a cámbiame,
cuando me estaba colocando la ropa interior, el estaba ahí y de una se me tiro y me
tapo la boca y me dijo que si le contaba a la mama la mataba, entonces ahí es que
tuvo relaciones con migo, pregunta la fiscalía en que consistieron las relaciones yo
tenía la ropa interior me bajo el interior, pero eso fue por encima, él no me penetro, el
trataba de meterlo, quería gritar pero él me tenía la boca tapada, y él me amenazaba
con matar a mi mama y como él se quiere quedar

3.- La fiscalía le pregunta cuando ocurrieron los hechos de la segunda vez, tenía 11
años estaba en 5 de primaria, me dijo que necesitaba hablar algo con migo y le dije
que estaba ocupada que fuéramos para el cuarto y le dije que iba a internet a sacar
unos mapas y me empujo y me tiro a la cama y me subió el vestido y se bajó los
pantalones, y me quería meter el pene de el y yo cogí y le pegue una patada, cuando
él iba a conseguir una manila para pegarme yo Sali de mi casa,, la fiscalía pregunta en
qué momento le introdujo el pene contesto el intento introducirme el pene y me asuste
y le pegue, la tercer vez él tenía que irse de viaje y se fue por la mañana, mi madre se
había ido a trabajar cuando me había quedado dormida cuando desperté él estaba
encima de mí y él ya me había introducido el pene, le conté a mi mamá por la tarde y
me llevo al médico a la María Occidente la doctora me dijo que estaba rojo y que
había podido tener una hemorragia,, la doctora me pregunto que si se trataba de una
violación yo le dije que no

4.- Realizada la entrevista forense el 21 de octubre de 2.016, la victima cambia como

ocurrieron los hechos dice la primera vez , el me tiro a la cama me dijo Ud. le cuenta a
su mamá la mato, me amenazo me tocaba abrir las piernas, me metía el dedo, me
tocaba los senos, , me chupo los senos, la segunda vez fue cuando estaba en el grado
5 el me llamo y se sentó en la cama y yo me senté al lado el me tocaba los senos y me
metía la lengua a la vagina, que le chupara el pene , ese día se lo chupe, la tercera vez
el me penetro y sucedió en mi cuarto ese día yo no había tenido clases y estaba
sentada y dormí toda la tarde y el cómo estaba de viaje llego y como estaba desnuda,
él se me subió y me penetro

5.- El reconocimiento médico legal precitado a la menor por parte del médico JOSE
ANTONIO ALVAREZ SOLER, adscrito a Medicina Legal Cauca, el examen sexológico
forense se observa, himen festoneado integro elástico el cual podría permitir el paso de
un miembro erecto sin desgarre, estos hallazgos al examen son frecuentes y no
contradicen una historia de penetración u otro tipo de actividad sexual a este nivel.

6.- Ante ésta situación, se ordena investigación aporta datos sobre la identidad del
señor EVER DAVID ZUÑIGA y con fundamento en ello se solicita al Juzgado promiscuo
municipal de Morales Cauca con función de control de garantías, audiencia reservada
de orden de captura, la cual se llevó a cabo el 26 de abril de 2.017, llevado ante juez
de control de garantías para las audiencia preliminares, fecha en la cual se realizan las
audiencias de legalización de captura, formulación de imputación e imposición de
medida de aseguramiento, en la cual el señor EVER DAVID ZUÑIGA no aceptó los
cargos, y se impuso medida de aseguramiento restrictiva de la libertad.

7.- Desde el inicio de la investigación y hasta que la misma se terminó, el señor EVER
DAVID ZUÑIGA siempre manifestó que él no tenía nada que ver con los hechos que se
le estaban endilgando.

8.- El 12 de junio de 2017 se radica por parte de la FGN escrito de acusación folio 8 y
siguiente, vinculando a mi representado, como autor del delito de ACCESO CARNAL
ABUSIVO CON MENOR DE CATORCE AÑOS EN CONCURSO CON INCESTO y esta se
materializa el día 28 de junio de 2.017 folio 19 y siguientes, ante el juzgado tercero
penal del circuito

9.- La audiencia preparatoria se realizó el 12 de enero de 2019 folio 39 y siguientes,

donde se decretan todas las pruebas de la FGN y defensa folio 39 y siguiente, donde la
fiscalía enuncia todas las pruebas que se harán valer en la audiencia de juicio oral,
siendo estas decretadas al igual que las de la defensa por ser pertinentes, contundente
y útiles

PRUEBAS SOLICITADAS POR LA FISCALIA GENERAL DE LA NACION.

Testimoniales: la menor C.D.Z.M., (VICTIMA DIRECTA), MELBA LUCY MALES PERAFA,

(madre), REINALDA MALES PERAFAN, (tía), SANDRA JIMENA MENESES MALES
(hermana de la víctima),

PERICIAL: Dr. JAIME ANTONIO ALVAREZ SOLER-informe pericial de clínica forense,

valoración sexológica y relato de los hechos. Psicóloga FRANCY ELENA MUÑOZ DURAN.
Informe pericial valoración psicológica de los hechos

TESTIGOS TECNICOS: Medico PATRICIA CEPEDA QUILINDO. Historia clínica de

consulta externa de 23 de marzo de 2.012,

TESTIGOS DE ACREDITACION SORAYA CHILITO PAREDES-Entrevista a la menor, en el

evento de acudir la menor D.D.Z.M., adolescente S.J.M.M., para refrescar memoria o
impugnar credibilidad. Eventualmente para dar aplicación al art. 438 del C.P.P.,

10.- El día 24 de abril de 2.018 se da inicio de la audiencia de juicio oral, folio 46 y

siguiente la FGN con teoría del caso y las estipulaciones pertinentes, la victima directa
para esa fecha la menor C,D,Z,M. y MELBA LUCY MALES PERAFN, REINALDA MALES
PERAFAN Y SANDRA JIMENA CHILITO PAREDES Y SORAYA CHILITO EL dr JAIME
ANTONIO ALVAREZ SOLER no comparecieron se aplaza por parte de la fiscalía

11.- El día 12 de junio de 2.017 se continua con el juicio oral folio 54, señalando a la
Dra. ZORAYA CHILITO PAREDES, como testigo de referencia, no comparecen
nuevamente a los estrados la menor C,D,Z,M. y MELBA LUCY MALES PERAFN,
REINALDA MALES PERAFAN Y SANDRA JIMENA CHILITO PAREDES

En esta audiencia la fiscalía renuncia, a los testimonios directos de MELBA LUCY

MALES PERAFAN, REINALDA MALES PERAFAN Y SANDRA JIMENA MENESES MALES, se
realizará a través de testigo JESUS ANDRES RIVERA DURA, “cosa que jamás hizo la
fiscalía” de igual manera tampoco presento y desistió de los testigo técnicos medico
PATRICIA CEPEDA QUILINDO, (historia clínica), medico JAVIER GUTIERREZ BALCAZAR,
testimonio que fueron decretados por el señor Juez Tercero Penal del Circuito de
conocimiento minuto 38.05 audiencia preparatoria (FOLIO 40) y renuncia como
consta a folio 46 y siguientes
12.- El día 31 de julio de 2.018 continua la audiencia de juicio oral folio 63 y siguiente,
donde es aplazada nuevamente por la FGN

13.- El día 11 de septiembre de 2.018 continua el juicio oral, folio 67 y siguiente,

donde se proyecta la entrevista de la menor em el CD, he incorporándolo al proceso,
continuando con el segundo testigo de la fiscalía de referencia del dr ANTONIO
ALVAREZ SOLER, defensa desiste del testimonio del señor EVER DAVID ZUÑIGA, ya
que este quiere guardar silencio y no es su deseo declarar en esta audiencia se da
inicio a los alegatos de conclusión, y en este momento es suspendida a petición del
representante de víctimas ya que apenas asumió el proceso y no conoce los EMP Y EF

14.- El señor EVER DAVID ZUÑIGA desde el mismo momento en que fue capturado
manifestó ser inocente de todo lo que se le acusaba , indicando que era una persona
trabajadora, agricultor, dedicado al cuidado de su terreno de donde producía su pan
coger y el sostenimiento de su familia y propio, manifestando que desconocía los
motivos por los cuales se le había hecho semejante señalamiento, e incluso indicando
que la menor C.D.Z.M. para la época era una niña muy impulsiva, callejera,
desobediente que vivió con madres sustitutas, que se convirtieron como en efecto
sucedió en una bola de nieve quedando él como el violador ante toda la comunidad y
los residentes que aún lo señalan de tal delito

15.- Es claro que siempre se manifestó y fue punto neurálgico de discusión la inocencia
del señor EVER DAVID ZUÑIGA, ya que en todas las pruebas que tenía la fiscalía, no
se pudo demostrar con certeza la autoría de estos hechos en cabeza de mi prohijado,
más aún cuando por la demora en el trámite procesal hizo que mi representado
estuviera vinculado a un proceso por de 22 meses, privado de su libertad, para
luego ser absuelto de todo señalamiento.

16. Como se evidencia (actas), en el proceso en la etapa de juicio la fiscalía fue

desechando, muchas pruebas que le fueron decretadas en la audiencia preparatoria,
que le servían para su teoría del caso para quedarse con las dos únicas pruebas de
referencia de acreditación como son Dra SORAYA CHILITO MENESES, CD cámara
Gesell y la declaración pericial del Doctor JAIME ANTONIO ALVAREZ SOLER,
renunciando al resto de pruebas testimoniales y documentales

17. La fiscalía no proba más allá de toda duda, no demostró para que el señor juez de
conocimiento accediera a sus pretensiones, como lo infiere el artículo 381 del C.P.P., el
artículo 7 de la misma obra en su inciso segundo dice “en consecuencia corresponderá
al órgano de persecución penal la carga de la prueba acerca de la responsabilidad
penal”.

18. El 31 de octubre de 2.018 culmina la etapa probatoria en el debate público,

siguiendo los respectivos alegatos de conclusión.

ALEGATOS DE CONCLUSION.

se continuo con el juicio oral folios 70 y siguientes, LA FISCAL de turno insistió en su

teoría del caso que se profiriera sentencia condenatoria en virtud de las pruebas
incorporadas al proceso, en igual sentido lo hizo la representación de la víctima,
fundamentándose en los dos únicos testigos de referencia, incluso el representante de
la víctima es claro y coherente en manifestar que con esos dos únicos testigos de
referencia, no se podía condenar y en ultimas pide sentencia condenatoria

El día 31 de octubre de 2.018, se continuo con el juicio oral folios 70 y siguientes,

donde le MINISTERIO PÚBLICO en cabeza del Dr. CARLOS JULIO VILLOTA
INSUASTI, donde solicita la absolución, ya que la fiscalía ha renunciado a la
mayoría de los testimonios, quedándose únicamente con dos (02) testigos de
referencia y no probo más allá de toda duda la responsabilidad penal del señor EVER
DAVID ZUÑIGA, ya que de conformidad con el artículo 7 inciso final dice “ en
consecuencia corresponderá al órgano de persecución penal la caga de la prueba
acerca de la responsabilidad penal, se alejó de lo planteado por la fiscalía y
representación de la víctima en aras que no se podía condenar a una persona con
prueba de referencia trayendo a colación la sentencia SP2709-2.018, Radicación 50637,
ahora bien para el ministerio es claro en decir “como lo ha manifestado la fiscalía y
representante de la victima que establecen para condenar más allá de toda duda sobre
el delito de responsabilidad penal fundadas en las pruebas debatida en el juicio oral, en
el inciso 2 del articulo 381 dice que la sentencia condenatoria no podrá fundarse
exclusivamente en prueba de referencia, entonces el problema jurídico presentado en
este juicio, permiten establecer más allá de toda duda que el señor EVER DAVID
ZUÑIGA, cometió estos delitos, para eso la fiscalía trajo algunas pruebas que
lastimosamente no se pudo concretar todo de acuerdo al plan metodológico que la
fiscalía tenia, no existiendo prueba que la menor haya sido llevada al hospital,
resumiendo la fiscalía no cuenta con una prueba directa de la ocurrencia de los hechos,
por tal motivo este agente del ministerio publico observa con no se cuenta con el
articulo 381 C.P.P, mas haya de toda duda para condenar con las pruebas debatidas en
el juicio

LA DEFENSA, La defensa solicita la absolución en favor del señor EVER DAVID

ZUÑIGA, ya que no se cumplen con los presupuestos facticos y jurídicos que la ley
exige para estos eventos, vemos como la FGN, trato de construir una teoría del caso
con solo dos (02), testigos de referencia que de conformidad con el artículo 437 del
CPP, que no da pie para que el señor juez de conocimiento condene de conformidad
con el artículo 381 del CPP, la fiscalía no demostró más allá de toda duda y una
sentencia condenatoria no podrá fundarse con prueba de referencia, como lo podemos
evidenciar, renunciando a los testigos que en audiencia de acusación descubrió y que
en audiencia preparatoria se decretaron, pero la pereza mental por parte del ente
acusador y de ir renunciado a más de cuatro 04 testimonios directos, testigos de
acreditación de los señores JESUS INCAR LEITON VARGAS, CARLOS GUILLERMO
MOLANO DAZA, testigos técnicos Dra PATRICIA CEPEDA QUILINDO, médico
COMFACAUCA IPS, Dr JAVIER GUTIERREZ BALCAZAR, y documentos de
carácter pericial como es el INFORME PERICIAL PSICOLOGICO FORENSE
realizado por la Psicóloga FRANCY ELENA MUÑOZ DURAN, INFORME DE
INVESTIGADOR DE LABORATORIO FPJ-13 de 26 de abril de 2.017 testigo de
acreditación CLAUDIA LORENA ARCOS, Documentales historia clínica, que renuncio
y jamás se incorporaron en la audiencia de juicio oral, para así demostrar su teoría del
caso

Por tal motivo mi representado EVER ZUÑIGA, estuvo injustamente privado de la

libertad, por que la fiscalía no se esmeró en probar más allá de toda duda con los
testigos directos y de acreditación y por el contrario desistió como se demuestra en el
plenario que solo pretendió armar una teoría del caso tan escueta con solo dos (02)
testigos de acreditación,

EVER DAVID ZUÑIGA, fue recluido en el centro carcelario de San Isidro Popayán,
separándolo de su familia, no se respetó su arraigo familiar, sus vínculos, se
desprotegió a su madre, hermanos primos sobrinos, quienes se vieron inmersos en los
señalamientos y acusaciones que se les hacían en su sitio de residencia por el
señalamiento directo que como un violador recibió.
 Se opone a todas las pretensiones del ente acusador he infiere sobre el testigo de
referencia, y que hay duda en el proceso ya que no existe una técnica o científicamente
para entrar a demostrar si hubo o no penetración del miembro viril a la víctima, ya que
no se puede demostrar este hecho de acuerdo al contrainterrogatorio realizado al DR
JAIME ANTONIO ALVARES SOLER, ya que no existía una técnica o método para
entrar a demostrar si había o no penetración del miembro viril a la vagina ya que la
adolescente estaba integra o sea jamás hubo penetración

19.- El señor EVER DAVID ZUÑIGA desde el mismo momento en que fue capturado
manifestó ser inocente de todo lo que se le acusaba , indicando que era una persona
trabajadora, agricultor, dedicado al cuidado de su terreno de donde producía su pan
coger y el sostenimiento de su familia y propio, manifestando que desconocía los
motivos por los cuales se le había hecho semejante señalamiento, e incluso indicando
que la menor C.D.Z.M. para la época era una niña muy impulsiva, callejera,
desobediente que vivió con madres sustitutas, que se convirtieron como en efecto
sucedió en una bola de nieve quedando él como el violador ante toda la comunidad y
los residentes que aún lo señalan de tal delito

20.- Es claro que siempre se manifestó y fue punto neurálgico de discusión la inocencia
del señor EVER DAVID ZUÑIGA, ya que en todas las pruebas que tenía la fiscalía, no
se pudo demostrar con certeza la autoría de estos hechos en cabeza de mi prohijado,
más aún cuando por la demora en el trámite procesal hizo que mi representado
estuviera vinculado a un proceso por de 22 meses, privado de su libertad, para
luego ser absuelto de todo señalamiento.

22. Como se evidencia (actas), en el proceso en la etapa de juicio la fiscalía fue

desechando, muchas pruebas que le fueron decretadas en la audiencia preparatoria,
que le servían para su teoría del caso para quedarse con las dos únicas pruebas de
referencia de acreditación como son Dra SORAYA CHILITO MENESES, CD cámara
Gesell y la declaración pericial del Doctor JAIME ANTONIO ALVAREZ SOLER,
renunciando al resto de pruebas testimoniales y documentales

23. La fiscalía no proba más allá de toda duda, no demostró para que el señor juez de
conocimiento accediera a sus pretensiones, como lo infiere el artículo 381 del C.P.P., el
artículo 7 de la misma obra en su inciso segundo dice “en consecuencia corresponderá
al órgano de persecución penal la carga de la prueba acerca de la responsabilidad
penal”.

SENTIDO DE FALLO.

Fue absolutorio, ordenando la libertad inmediata de mi representado EVER

DAVID ZUÑIGA, quien se encontraba recluido en la cárcel de San Isidro de
esta ciudad

El 31 de octubre de 2.018 el señor juez Tercero Penal del Circuito de Popayán, se

pronuncia al sentido del fallo absolutorio ordenando la libertad inmediata del señor
EVER DAVID ZUÑIGA, siendo muy claro que el sentido del fallo lo hace
alejándose de los planteamientos de la defensa, “ el juez es claro en decir que
hay que tener un valor probatorio de menor grado a la prueba de referencia y en
consecuencia prohíbe que la sentencia este basada en este tipo de declaraciones, y que
además no se satisfacen las exigencias del articulo 381 del C.P.P., para proferir una
sentencia condenatoria en favor del señor EVER DAVID ZUÑIGA, por el punible de
Acceso Carnal Abusivo en concurso homogéneo y sucesivo del incesto por prohibición
legal no podemos condenarlo con prueba de referencia
Concluyendo, que el ente acusador no cumplió con lo carga de la prueba que legalmente
y constitucionalmente le competía demostrar la responsabilidad penal, donde resuelve
PRIMERO. - Absolver a Ever David Zuñiga identificado con la cedula número
4.617.616 de Popayán del cargo que por delito de ACCESO CCARNAL ABUSIVO CON
MENOR DE 14 AÑOS en concurso Heterogéneo con INCESTO le formulo la fiscalía 02
CAIVAS, de acuerdo a las consideraciones hechas en la partr motiva de esta
providencia y de conformidad con lo presupuesto en el artículo 7 del C.P.P.

SEGUNDO. - Levantar las medidas cautelares preliminares que se hubieran impuesto y

cancelar las anotaciones penales que hubieren generado el reporte de la presente
investigación. Librar los oficios respectivos por intermedio del Centro de Servicios
Judiciales de los Juzgados Penales de esta ciudad

En firme esta sentencia, vuelva la carpeta al Centro de Servicios Judiciales de esta

ciudad, para el cumplimento de lo aquí ordenado, y demás funciones inherentes a su
cargo y anotar su salida

TERCERO. - De conformidad con el artículo 176 inciso 2 del CPP, se pone en

conocimiento a las partes intervinientes, que contra la decisión procede el recurso de
apelación en efecto suspensivo, ante la sala penal del honorable Tribunal Superior del
Distrito Judicial de Popayán; el cual se interpone en esta misma audiencia

EJECUTORIADA: La presente sentencia queda notificada en estrados. Las partes no

interponen recurso de apelación, por lo cual la sentencia se declara legalmente
ejecutoriada. Se ordena levantar acta de lo actuado y remitir la carpeta al Centro de
Servicios Judiciales de los Juzgados Penales para cumplimiento de lo ordenado. Se da
por concluida la audiencia. Es todo

24.- La lectura de la sentencia se realizó el 13 de junio de 2019 por el Juzgado Tercero

Penal del Circuito de conocimiento de Popayán, luego de un análisis detallado de los
hechos y de las pruebas y alegatos de las partes, frente al señor EVER DAVID
ZUÑIGA, resuelve absolverlo de todos los cargos que se le endilgaron

25.- Esta decisión no fue apelada por la fiscalía, aceptando el hecho de que no
tenía pruebas que demostraran lo contrario.

26.- El señor EVER DAVID ZUÑIGA, laboraba como mototaxista y Jornalero, de

donde podía devengar un promedio mensual de OCHOCIENTOS MIL DE PESOS
M.CTE ($800.000.00)

27.- La privación injusta de la libertad por espacio de veinte (20) meses, cinco (05)
días, con detención efectiva y de vinculación al proceso por más de 4 años, por cuenta
del proceso penal a instancia del ente acusador causaron al señor EVER DAVID ZUÑIGA
perjuicios de orden material, pues durante la detención preventiva no pudo laborar
para procurarse el sustento y el de su familia; de orden morales por cuanto se produce
un profundo dolor, angustia y preocupación al verse privado de la libertad aunado a la
incertidumbre de las resultas de un proceso penal en un país donde popularmente se
dice que la justicia es “ciega”; y los perjuicios denominados “alteración a las
condiciones de existencia”, por cuanto a causa de la medida cautelar se afectó su
honra y buen nombre, con todos los compañeros de trabajo y vecinos, al enterarse del
insuceso donde fue detenido por supuestamente ser un violador de su hija, más aún
cuando reside en zona rural roja del Cauca, en donde éste señalamiento puede generar
grandes y graves consecuencias

28.- De igual manera, su madre, hermanos y sobrinos, primos, su señora madre ANA
LIGIA ZUÑIGA IBARRA debió doblarse de trabajo para conseguir el sustento diario
propio y de sus hijos, algunos menores para la época de los hechos, ellos sufrieron en
carne propia el dolo y profunda tristeza al ver a su ser querido: compañero, padre,
hermano y tío fue detenido injustamente por cuenta de un delito que no había
cometido dado que siempre ha sido conocido como una persona trabajadora, humilde
que busca el diario vivir para el sustento propio y el de su familia, causándose así los
perjuicios morales; de igual manera se produjeron los perjuicios denominados
“alteración a las condiciones de existencia” pues su honra se vio mancilladas por los
comentarios de los vecinos al señalarla como violador

29.- Los señores EVER DAVID ZUÑIGA, identificado con la cédula de ciudadanía No.
4.617.616 de Cajibío Cauca, quien actúa en nombre propio en calidad de afectado
principal, ANA LIGIA ZUÑIGA IBARRA, mayor de edad, identificada con CC No
31.949.226 de Cajibío Cauca, actuando en calidad de Madre del afectado directo,
SUGEY PAOLA MORALES ZUÑIGA mayor de edad, identificado con CC No
1.025.409.076 del Tambo Cauca actuando en calidad de hermana del afectado directo
y en representación de la niña MELANIE MADHAVI RUIZ MORALES, EIDER
HERNAN MORALES ZUÑIGA mayor de edad, identificado con la cedula número
1125.408.963 del Tambo Cauca actuando en calidad de hermano del afectado directo
hablando y en Representación del niño BRIAN ETIVEN MORALES VELASCO, ABEL
GENTIL ZUÑIGA mayor de edad, identificado con la cedula número 4.642.538 de
Cajibío Cauca y actuando en calidad de primo del afectado directo y en representación
del adolescente EDIL NEY ZUÑIGA ASTUDILLO, HERLIN ZUÑIGA ASTUDILLO
mayor de edad identificado con la cedula número 1.007.342.753 de Cajibío Cauca
actuando en calidad de primo del afectado directo, DELFI ZUÑIGA ASTUDILLO mayor
de edad identificada con la cedula número 1.061.800.631 de Cajibío Cauca actuando
en calidad de prima del afectado directo y JOSE LUIS TOMBE ZUÑIGA mayor de
edad identificado con la cedula número 1.059.063.049 de Miranda Cauca, de
condiciones civiles anotadas, me han conferido poder especial para el ejercicio de la
presente solicitud de conciliación prejudicial.

FUNDAMENTOS DE DERECHO DE LAS PRETENSIONES.

Con la culpa anónima de la administración se quebrantaron las siguientes disposiciones

superiores y legales:

Primero. - Los artículos 2 y 90 de la Constitución Nacional. El ente público, en el caso

sub examine, incurrió en responsabilidad de extracontractual por falla en el servicio de
carácter objetivo de acuerdo con los últimos lineamientos jurisprudenciales del Consejo
de Estado.

El Estado es responsable por la privación injusta de la libertad, como sucedió en el

proceso penal seguido en contra del señor EVER DAVID ZUÑIGA por el presunto
delito de ACCESO CARNAL ABUSIVO AGRAVADO EN CONCURSO
HETEROGENEO CON INCESTO, del que fue absuelto por parte del Juzgado Tercero
Penal del Circuito Funciones de Conocimiento de Popayán, mediante sentencia
absolutoria de fecha 13 de junio de 2.019, con fundamento en que el accionante no
cometió el delito, sin que exista duda sobre la misma ya que siendo leal con la
judicatura la defensa planteo una duda, pero el señor juez en el sentido de fallo dijo
que se alejaba de los planteamientos de la defensa en los alegatos de conclusión,
asumiendo la postura del ministerio público, imponiendo necesariamente la absolución
por faltar el elemento de culpabilidad, por que la fiscalía no probo más allá de toda
duda para poder condenar, con simples 2 testigos de referencia privación de la libertad
que es la causa de los perjuicios materiales, morales y de alteración a las condiciones
de existencia, tanto para el afectado directo, como para su grupo familiar conformado
por su señora madre, hermanos, sobrinos y primos

Sea suficiente el concepto que antecede para sostener con fundamento, que el hecho
dañoso es imputable únicamente al Estado, en cabeza de uno de sus órganos, sin que
exista causa exagerativo de responsabilidad porque el daño no se produjo por culpa de
la víctima, ni por la ocurrencia de una fuerza mayor o caso fortuito, que sirvieran de
fundamento para hablar con certeza del acaecimiento de un hecho imprevisible, más
aún cuando un delito de ésta clase, fue dejado abierto en el tiempo y en el espacio por
mas de 8 años sin investigación, sin imponerle un trámite que permitiera aclarar la
situación de la víctima directa señor EVER DAVID ZUÑIGA quien estuvo vinculado,
señalado y expuesto al escarnio público por todo este tiempo.

Del análisis de los hechos relatados en este escrito, se desprende claramente la

existencia de un error judicial a causa del defectuoso funcionamiento en la
administración de justicia para el caso al señor EVER DAVID ZUÑIGA.

Resulta que a lo largo del tortuoso proceso judicial que finalmente terminó en la
absolución del actor principal privado de su libertad, siempre fue evidente la carencia
de pruebas efectivas- que llevaran a una certeza real e incontrovertible – acerca de la
participación de mi mandante en los hechos que originaron la conducta punible por la
que fue capturado. La afirmación anterior es verídica y resulta del mero examen de los
audios que se aportan con la demanda, específicamente los controvertidos en el juicio
oral, en donde se nota que ante la carencia de pruebas que los incriminaran, lo que
debió hacerse, fue dar aplicación al principio del in dubio pro reo desde la misma etapa
de investigación, como garantía del debido proceso, o, en su defecto, evitar que los
acusados estuviesen tanto tiempo privados de la libertad., y con la agravante de que se
trataban de hombres humildes que no tenían las condiciones de abandonar el país, y
como también se demostró con las mis audiencias preliminares no colocarían en peligro
al denunciante, toda vez que había pasado mucho tiempo casi 14 meses desde el día
en que se impetro la denuncia, denuncia que nunca tuvo soportes jurídicos para
acreditar la existencia de lo que se indicaba.

En la Sentencia de septiembre 15 de 1994, expediente No. 9391 de la Sección Tercera

del Consejo de Estado con ponencia del Consejero Doctor Julio Cesar Uribe Acosta,
previa a la expedición de la Ley 270 de 1.996, ya se señalaba que:

“La responsabilidad de la Administración, por PRIVACIÓN INJUSTA DE LA LIBERTAD,

toma apoyo en el artículo 90 de la Constitución Nacional y en el artículo 414 del Código
de Procedimiento Penal, y se ubica en el ámbito de la responsabilidad directa del
Estado por error judicial, que se produce como consecuencia de la violación del deber
que tiene todo Juez de proferir sus resoluciones conforme a derecho, y previa una
valoración seria y razonable de las distintas circunstancias del caso. Error judicial
puede responder a una errónea apreciación de los hechos, o a una desfasada
subsunción de la realidad fáctica en la hipótesis normativa, o a una grosera
utilización de la normatividad jurídica, en el caso sometido a consideración
del Juez. La responsabilidad de la administración, dentro del ámbito que se estudia,
no opera sólo en los casos contemplados en el artículo 414 del C. P.P., pues la
Constitución Nacional ordena reparar el daño que se genere por una conducta
antijurídica.

Con esto se quiere significar que el error judicial se debe reparar, no sólo en los casos
de una INJUSTA PRIVACIÒN DE LA LIBERTAD, sino en todos los eventos en que
se demuestre, con fuerza de convicción, la existencia de una manifiesta equivocación.
Segunda. - La responsabilidad del Estado en materia de privación injusta de
la libertad se rige actualmente por su carácter de objetiva.

Para fundamentar la anterior tesis, nos permitimos citar un aparte de la sentencia de la

SECCION TERCERA, SUBSECCION B, consejero ponente: DANILO ROJAS
BETANCOURTH, de fecha doce (12) de mayo de dos mil once (2011), radicación
número: 25000-23-26-000-1998-01785-01(18902), actor: Actor: JUAN ALBERTO
CAICEDO Y OTRA; demando: CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA, donde sobre
este tópico sostuvo:

“40.4. Superadas las dos posturas antes reseñadas, la tesis que hoy es mayoritaria en
la Sección Tercera –no sin disidencias al interior de la Sala- es que la responsabilidad
del Estado en los casos de privación de la libertad es objetiva. Así las cosas, si la
investigación o el proceso penal no concluye con sentencia condenatoria en contra de
la persona afectada con la medida restrictiva de su libertad, entonces se configura un
daño antijurídico, y no es relevante establecer si la detención fue ordenada
equivocadamente por la autoridad judicial. En esos casos, para que la entidad
demandada se exima de responsabilidad, es necesario que demuestre que existió una
causa extraña. En sentencia del 25 de febrero de 2009 se dijo:
La Sala, en relación con la responsabilidad del Estado derivada de la
privación de la libertad de las personas, dispuesta como medida de
aseguramiento dentro de un proceso penal, no ha sostenido un criterio
uniforme cuando se ha ocupado de interpretar y aplicar el artículo 414 del
Código de Procedimiento Penal1. En efecto, la jurisprudencia se ha
desarrollado en cuatro distintas direcciones, como en anteriores
oportunidades ha sido puesto de presente2.

En una primera etapa la Sala sostuvo que la responsabilidad del Estado por
la privación injusta de la libertad de las personas se fundamentaba en el
error judicial que se produce como consecuencia de la violación del deber
que tiene toda autoridad judicial de proferir sus resoluciones conforme a
derecho, previa una valoración seria y razonable de las distintas
circunstancias del caso y sin que resultare relevante el estudio de la
conducta del juez o magistrado a efecto de establecer si la misma estuvo
caracterizada por la culpa o el dolo 3. Bajo este criterio, la medida de
aseguramiento consistente en detención preventiva se tenía como una
carga que todas las personas debían soportar4.

Más adelante, en una segunda dirección, la carga procesal de demostrar el

carácter injusto de la detención con el fin de obtener la indemnización de
los correspondientes perjuicios –carga consistente en la necesidad de
probar la existencia de un error de la autoridad jurisdiccional al ordenar la
medida privativa de la libertad- fue reducida solamente a aquellos casos
diferentes de los contemplados en el artículo 414 del Código de
Procedimiento Penal5, pues en relación con los tres eventos señalados en
1
“[15] El tenor literal del precepto en cuestión es el siguiente; (…)”.
2
“[16] Consejo de Estado, Sección Tercera, sentencia del 4 de diciembre de 2006, expediente:
13.168; Consejo de Estado, Sección Tercera, sentencia del 2 de mayo de 2007, expediente No.
15.463.”
3
“[17] Consejo de Estado, Sección Tercera, sentencia del 30 de junio de 1994, expediente
número 9734.”
4
“[18] Consejo de Estado, Sección Tercera, sentencia del 25 de julio de 194, expediente 8.666.”
5
“[19] Otros casos de detención injusta, distintos de los tres previstos en el artículo 414 del
Código de Procedimiento Penal, podrían ser, por vía de ejemplo, los siguientes: detención por
delitos cuya acción se encuentra prescrita; detención por un delito que la legislación sustrae de
tal medida de aseguramiento; detención en un proceso promovido de oficio, cuando el
respectivo delito exige querella de parte para el ejercicio de la acción penal, etc.”
 esa norma se estimó que la ley había calificado de antemano que se
estaba en presencia de una detención injusta 6, lo cual se equiparaba a un
tipo de responsabilidad objetiva, en la medida en que no era necesario
acreditar la existencia de una falla del servicio7.

En tercer término, tras reiterar el carácter injusto dado por la ley a aquellos
casos enmarcados dentro de los tres supuestos previstos en el artículo 414
del Código de Procedimiento Penal, la Sala señaló la precisión de acuerdo
con la cual el fundamento del compromiso para la responsabilidad del
Estado en estos tres supuestos no es la antijuridicidad de la conducta del
agente del Estado, sino la antijuridicidad del daño sufrido por la víctima, en
tanto que ésta no tiene la obligación jurídica de soportarlo 8, reiterando que
ello es así independientemente de la legalidad o ilegalidad del acto o de la
actuación estatal o de que la conducta del agente del estado causante del
daño hubiere sido dolosa o culposa.9

Finalmente y en un cuarto momento, la Sala amplió la posibilidad de que

se pueda declarar la responsabilidad del Estado por el hecho de la
detención preventiva de ciudadanos ordenada por autoridad competente a
aquellos eventos en los cuales se causa al individuo un daño antijurídico
aunque el mismo se derive de la aplicación dentro del proceso penal
respectivo del principio in dubio pro reo, de manera tal que no obstante
haberse producido la privación de la libertad como resultado de la actividad
investigativa correctamente adelantada por la autoridad competente e
incluso habiendo sido proferida la medida de aseguramiento con el lleno de
las exigencias legales el imputado no llega a ser condenado porque la
investigación es dudosa e insuficiente para condenar el (SIC) imputado,
circunstancia que hace procedente el reconocimiento de la obligación, a
cargo del Estado de indemnizar los perjuicios irrogados al particular,
siempre que este no se encuentre en el deber jurídico de soportarlos –cosa
que puede ocurrir, por vía de ejemplo, cuando el hecho exclusivo y
determinante de la víctima da lugar a que se profiera, en su contra, la
medida de aseguramiento10-.
Las decisiones que han establecido que el Estado debe responder cuando
se configure alguna de las causales del artículo 414 del C. de P.C., sin que
sea necesario cuestionar la conducta del funcionario que impuso la
respectiva medida de aseguramiento de privación de la libertad, incluso en
los casos en que se ha absuelto al detenido por in dubio pro reo –todo bajo
un régimen objetivo de responsabilidad- han estado fundamentadas en la
primacía del derecho fundamental a la libertad, la cual debe estar
garantizada en un Estado Social de Derecho como lo es el Estado
Colombiano por virtud de lo dispuesto en la Constitución Política (…)11.
6
“[20] Consejo de Estado, Sección Tercera, sentencia del 17 de noviembre de 1995, expediente
10.056.”
7
“[21] Consejo de Estado, Sección Tercera, sentencia del 12 de diciembre de 1996, expediente
10.229.”
8
“[22] Consejo de Estado, Sección Tercera, sentencia del 4 de abril de 2002, expediente
número 13.606.”
9
“[23] Consejo de Estado, Sección Tercera, sentencia del 27 de septiembre de 2000,
expediente 11.601 (…)”.
10
“[24] Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, sentrencia
del dos (2) de mayo de dos mil siete (2007); Radicación No.: 2001-23-31-000-3423-01;
Expediente No. 15.463; Actor: Adiela Molina Torres y otros; Demandado: Nación – Rama
Judicial.”
11
CONSEJO DE ESTADO, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, sentencia
del 25 de febrero de 2009, C.P. Mauricio Fajardo Gómez, radicación No. 25000-23-26-000-
1998-05851-01(25.508), actor: Édgar Antonio Borja Sivla y otros, demandado: Fiscalía General
de la Nación y otro. Con salvamento de voto de la Consejera de Estado Ruth Stella Correa
Palacio, en el que se manifiesta: “Si contra el procesado se dictaba sentencia absolutoria, con
fundamento diferente a los explícitamente señalados en la primer aparte del artículo 414 del
Código de Procedimiento Penal, era necesario demostrar la injusticia de la medida de
40.5. En el orden de ideas anteriormente expuesto, el criterio que rige actualmente los
pronunciamientos de esta Corporación en relación con la responsabilidad que le asiste
al Estado por los casos de injusta privación de la libertad -aún en aquellos casos en los
que se analiza la absolución de una persona penalmente encartada por aplicación del
principio in dubio pro reo-, es que se trata de una responsabilidad de carácter objetivo,
en la que no es necesaria la demostración de que la autoridad judicial incurrió en un
error, y en la que la administración de justicia podrá exonerarse sólo si demuestra que
existió culpa exclusiva de la víctima. Al damnificado le basta con demostrar que contra
él se impuso una medida privativa de su libertad en el trámite de un proceso judicial,
que dicho proceso culminó con decisión favorable a su inocencia, así como el daño
surgido de la situación de la detención, para que con esa demostración surja a cargo de
la administración la obligación de indemnizar los perjuicios sufridos por el ciudadano.”

Segundo. - Artículo 140 del CPACA, establece que el Estado debe responder por los
daños antijurídicos causados por acción u omisión de sus agentes o por cualquier otra
causa de imputación como sucede en el presente caso, donde se generó un daño
objetivo, causando unos perjuicios que está en la obligación de resarcir.

Tercero. - DE LOS PERJUICIOS A LA VIDA DE RELACIÓN

Aparte de los perjuicios morales y materiales, existen unos perjuicios que se denominan
“a la vida de relación”., Perjuicio que rebasa la esfera individual del daño moral
causado al individuo y que se refleja en su vida de relación, es decir en su relación con
el entorno social como miembro de esa sociedad y que por lo tanto desempeña un rol
efectivo dentro de ella.

Para entender mejor el perjuicio causado por “dañar” las relaciones sociales de una
persona (perjuicio a la vida de relación), es necesario entender el rol que ella
desempeña en la sociedad, y por lo cual puede resultar afectado. No alcanzan las
líneas para intentar resumir la evolución del pensamiento sociológico desde Grocio,
pasando por Rousseau, Comte, Durkheim, Marx, Engels, Weber, Heidegger y Marcuse,
entre otros. Basta simplemente con parafrasear a Elliot, al decir que: “la cultura de un
individuo no puede aislarse de un grupo, y la del grupo no puede aislarse de la
sociedad”.
La sociedad está conformada por individuos que desempeñan roles sociales dentro de
ella, y cuyo cumplimiento se hace necesario para que la sociedad funcione. Así, cada
rol representa una función que debe ser cumplida por un individuo, verbigracia es
necesario el rol de agricultores y motoristas para que el Estado funciones, es necesario
que cada persona desarrolle una actividad lisita, por mínima que parezca que sería del
mundo sin los agricultores que nos proveen de alimentos, Este solo argumento sencillo
es suficiente para demostrar el perjuicio a la vida de relación, en razón, aunque
finalmente absuelto, ese proceso penal dejó una mancha imborrable en la vida de mis
poderdantes, y las personas que reclaman no sólo sociológica, sino también en su
relación con la sociedad, con su comunidad, pues téngase en cuenta que el señor
EVER DAVID ZUÑIGA , es una persona joven, conocida en la comunidad como
aseguramiento que hubiera sufrido el procesado. De tal manera que, si bien es cierto que en la
evolución jurisprudencial que se adoptó con fundamento en la norma mencionada se terminó
por rechazar el criterio de que la detención preventiva fuera una carga que en todos los
supuestos debía soportar un ciudadano, tampoco, con base en la misma norma era posible
asegurar que la antijuridicidad del daño quedaba en evidencia por el hecho de que en la
investigación penal no se dictara sentencia condenatoria contra el sindicado, pues era
necesario demostrar, en los eventos diferentes a los contemplados taxativamente en la norma,
que en la providencia misma o en el proceso se incurrió en un error judicial o que la misma
decisión se dicto o se mantuvo como consecuencia del anormal funcionamiento de la
administración de justicia.”
como líder, fue por dicho motivo que su sufrimiento y el de sus seres queridos fue
mayor, al verse vilipendiado y calumniado por el delito endilgado.
El Consejo de Estado ya ha reconocido en varias oportunidades este perjuicio a la vida
de relación. Es así como la Sentencia del 25 de enero de 2001, Exp. 11413. C.P. ALIER
EDUARDO HERNANDEZ ENRIQUE, señaló:
“En relación con la naturaleza del perjuicio causado, la Sala advierte que se
solicitó en la demanda la indemnización de los perjuicios materiales y morales sufridos
por el demandante. Encontró el a quo demostrado sólo el daño moral sufrido y
condenó a la entidad demandada al pago de la suma solicitada, esto es, el valor
equivalente a mil gramos oro. La sala considera apropiada la condena impuesta por el
tribunal; sin embargo, es importante aclarar que, en el presente caso, el
demandante sufrió, a más de un daño moral, un daño a la vida de relación, y
respecto de la solicitud de indemnización de ambos rubros, bien podía el fallador
encontrarla en la demanda, haciendo uso de sus facultades interpretativas. En efecto,
aunque en ella sólo se solicita la indemnización del daño extrapatrimonial de carácter
moral, al presentarse los hechos que sirven de fundamento a las pretensiones, se
alude no sólo al estado de zozobra, angustia y temor generado en el demandante –
que supone la existencia de padecimientos que constituyen, sin duda, afecciones
directas a los sentimiento y consideraciones íntimos del ser humano, y que generan,
por lo tanto, un típico daño moral, sino a la necesidad que tuvo, como consecuencia de
tal estado, de separarse de su esposa y hijos, cambiando de domicilio durante algún
tiempo, así como a la violación de su derecho a la honra. Estos últimos hechos dan
lugar a la existencia de un daño extra patrimonial diferente de la moral, que rebasa la
espera interna del individuo y se sitúa en su vida de relación”.

ANEXOS.

Me permito acompañar los siguientes documentos:

1) Poderes legalmente conferido por los convocantes para actuar.

2) Registro civil de nacimiento de EVER DAVID ZUÑIGA, identificado con la cédula de

ciudadanía No. 4.617.616 de Cajibío Cauca, quien actúa en nombre propio en calidad
de afectado principal, ANA LIGIA ZUÑIGA IBARRA, mayor de edad, identificada con
CC No 31.949.226 de Cajibio Cauca, actuando en calidad de Madre del afectado
directo, IBARRA mayor de edad, identificado con CC No 1.025.409.076 del Tambo
Cauca actuando en calidad de hermana del afectado directo y en representación de la
niña MELANIE MADHAVI RUIZ MORALES., EIDER HERNAN MORALES ZUÑIGA
mayor de edad, identificado con la cedula número 1125.408.963 del Tambo Cauca
actuando en calidad de hermano del afectado directo hablando y en Representación
del niño BRIAN ETIVEN MORALES VELASCO., ABEL GENTIL ZUÑIGA mayor de
edad, identificado con la cedula número 4.642.538 de Cajibio Cauca y actuando en
calidad de primo del afectado directo y en representación del adolescente EDIL NEY
ZUÑIGA ASTUDILLO., HERLIN ZUÑIGA ASTUDILLO mayor de edad identificado con
la cedula número 1.007.342.753 de Cajibio Cauca actuando en calidad de primo del
afectado directo, DELFI ZUÑIGA ASTUDILLO mayor de edad identificada con la
cedula número 1.061.800.631 de Cajibio Cauca actuando en calidad de prima del
afectado directo y JOSE LUIS TOMBE ZUÑIGA mayor de edad identificado con la
cedula número 1.059.063.049 de Miranda Cauca en su calidad de primo directo del
afectado

3) Copia del expediente con radicado No. C.U.I: 190016000602201605444

4) Boleta de libertad No 001 de 31 de octubre de 2.018, en favor de mi representado

EVER DAVID ZUÑIGA, identificado con la cedula número 4.617.616 de Cajibío Cauca

Copia de la sentencia absolutoria y todas las actuaciones en CDs, emanadas del centro
de servicios de los juzgados penales de Popayán
Constancia para la Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado, Fiscalía General de
la Nación y Rama Judicial del Poder Público.

PRUEBAS:

Objeto de las pruebas. El objeto de la prueba es demostrar los hechos de la

solicitud. Con la evacuación de las diligencias que más adelante se señalarán, se
requiere probar las afirmaciones fácticas de la solicitud y el carácter cierto de ellas.

COMPETENCIA Y CUANTÍA.

Es competencia de esta Procuraduría, en primera instancia, por la naturaleza de la

acción, por razón del territorio donde se produjo [o se realizó) el hecho, y por la
cuantía que se deriva de aquélla, la cual se determina de la siguiente manera
[C.P.A.C.A. art. 155 numeral 6]:

ESTIMACIÓN RAZONADA DE LA CUANTIA.

Es competente este Despacho para conocer en primera instancia en razón a la cuantía

de las pretensiones y el lugar donde sucedieron las ordenes por la cuales se profirió
medida cautelar de detención preventiva contra el actor (Artículo 155 numeral 2 del
CPACA) en consideración a la siguiente liquidación: $ 284.197.184 (DOSCIENTOS
OCHENTA Y CUATRO MILLONES CIENTO NOVENTA Y SIETE MIL CIENTO OCHENTA
CUATRO PESOS )

DERECHO.

Además de las normas que se han citado, invoco los artículos 140 y ss. del CPACA y
demás disposiciones concordantes.
NOTIFICACIONES.

La Fiscalía General de la Nación en la Diagonal 22B No. 52-01 (Ciudad Salitre) /

Conmutador: 57(1) 570 20 00 - 57(1) 414 90 00, Bogotá D.C.

La Agencia Nacional en la carrera 7 No. 75-66 Centro Empresarial C75 Bogotá D.C.
pisos 1 y 2, tel. 2558955.

El suscrito y los demandantes quienes puedes ser ubicados por mi intermedio, ya que
no tiene una dirección con nomenclatura ni correo, en la Carrera 14 No. 5-55 barrio
Valencia Popayán, Cel. 3053217857, ordonezboscar@hotmail.com

Mis representados viven en la verada los tendidos Julumito del municipio de Popayán y
se notificaran a través del suscrito.

Atentamente,

OSCAR ORDOÑEZ BENAVIDES.

C.C. No. 76.310.120 de Popayán (C).
T.P. No.119.330 del C.S. de la J.