Popayán 05 de Abril de 2.

021

Señores:
PROCURADOR JUDICIAL EN ASUNTO ADMINISTRATIVOS (Reparto)
Popayán Cauca
REFERENCIA: MEDIO DE CONTROL - REPARACIÓN DIRECTA.
DEMANDADO: NACIÓN - RAMA JUDICIAL - FISCALIA GENERAL DE LA NACIÓN – DIRECCIÓN EJECUTIVA
DE ADMINISTRACIÓN JUDICIAL.
DEMANDANTE: EVER DAVID ZUÑIGA Y OTROS

OSCAR ORDOÑEZ BENAVIDES, mayor de edad, con domicilio en la ciudad de Popayán,

identificado con la cédula de ciudadanía No. 76310120 de Popayán, abogado titulado, portador
de la tarjeta profesional No. 119.330 del Consejo Superior de la Judicatura, obrando en mi
condición de apoderado especial de los señores, EVER DAVID ZUÑIGA, identificado con la
cédula de ciudadanía No. 4.617.616 de Cajibío Cauca, quien actúa en nombre propio
en calidad de afectado principal, ANA LIGIA ZUÑIGA IBARRA, mayor de edad,
identificada con CC No 31.949.226 de Cajibío Cauca, actuando en calidad de Madre
del afectado directo, SUGEY PAOLA MORALES ZUÑIGA mayor de edad, identificado
con CC No 1.025.409.076 del Tambo Cauca actuando en calidad de hermana del
afectado directo y en representación de la niña MELANIE MADHAVI RUIZ
MORALES., EIDER HERNAN MORALES ZUÑIGA mayor de edad, identificado con la
cedula número 1125.408.963 del Tambo Cauca actuando en calidad de hermano del
afectado directo hablando y en Representación del niño BRIAN ETIVEN MORALES
VELASCO., ABEL GENTIL ZUÑIGA mayor de edad, identificado con la cedula número
4.642.538 de Cajibio Cauca y actuando en calidad de primo del afectado directo y en
representación del adolescente EDIL NEY ZUÑIGA ASTUDILLO., HERLIN ZUÑIGA
ASTUDILLO mayor de edad identificado con la cedula número 1.007.342.753 de
Cajibio Cauca actuando en calidad de primo del afectado directo, DELFI ZUÑIGA
ASTUDILLO mayor de edad identificada con la cedula número 1.061.800.631 de
Cajibio Cauca actuando en calidad de prima del afectado directo y JOSE LUIS TOMBE
ZUÑIGA mayor de edad identificado con la cedula número 1.059.063.049 de Miranda
Cauca, en calidad de sobrino del afectado directo, para que en nuestro nombre y
representación solicite, según mandato adjunto, en potencial ejercicio del medio de control de
reparación directa que consagra el artículo 140 del CPACA, CONCILIACIÓN PREJUDICIAL
para precaver ACCIÓN DE REPARACION DIRECTA contra: LA NACION - RAMA
JUDICIAL - DIRECCIÓN EJECUTIVA DE LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA -
FISCALÍA GENERAL DE LA NACIÓN, con sus respectivos domicilios
respectivamente, para el cobro de los prejuicios materiales y morales y demás que
sean demostrados sufridos por EVER DAVID ZUÑIGA, con ocasión de la privación
injustificada que sufrió desde el día 26 de abril de 2017 hasta el día 31 de octubre de
2018 donde se dio el sentido de fallo absolutorio por parte del Juzgado Tercero Penal
del Circuito de conocimiento Popayán donde ordena la libertad inmediata. Los demás
hechos serán narrados en la solicitud de conciliación.

I. DESIGNACIÓN DE LAS PARTES Y SUS REPRESENTANTES

Parte convocante:

EVER DAVID ZUÑIGA, identificado con la cédula de ciudadanía No. 4.617.616 de

Cajibío Cauca, quien actúa en nombre propio en calidad de afectado principal, ANA
LIGIA ZUÑIGA IBARRA, mayor de edad, identificada con CC No 31.949.226 de
Cajibio Cauca, actuando en calidad de Madre del afectado directo, SUGEY PAOLA
MORALES ZUÑIGA mayor de edad, identificado con CC No 1.025.409.076 del Tambo
Cauca actuando en calidad de hermana del afectado directo y en representación de la
niña MELANIE MADHAVI RUIZ MORALES., EIDER HERNAN MORALES ZUÑIGA
mayor de edad, identificado con la cedula número 1.125.408.963 del Tambo Cauca
actuando en calidad de hermano del afectado directo hablando y en representación
del niño BRIAN ETIVEN MORALES VELASCO., ABEL GENTIL ZUÑIGA mayor de
edad, identificado con la cedula número 4.642.538 de Cajibio Cauca y actuando en
calidad de primo del afectado directo y en representación del adolescente EDIL NEY
ZUÑIGA ASTUDILLO., HERLIN ZUÑIGA ASTUDILLO mayor de edad identificado con
la cedula número 1.007.342.753 de Cajibio Cauca actuando en calidad de primo del
afectado directo, DELFI ZUÑIGA ASTUDILLO mayor de edad identificada con la
cedula número 1.061.800.631 de Cajibio Cauca actuando en calidad de prima del
afectado directo y JOSE LUIS TOMBE ZUÑIGA mayor de edad identificado con la
cedula número 1.059.063.049 de Miranda Cauca, en calidad de sobrino del afectado
directo

Parte Convocada:

LA NACIÓN - RAMA JUDICIAL - FISCALIA GENERAL DE LA NACION –

DIRECCION EJECUTIVA DE ADMINISTRACIÓN JUDICIAL, entidades de derecho
público, representadas legalmente por sus directores

II. DECLARACIONES Y CONDENAS

Pretende la parte actora que la jurisdicción Administrativa, previo el procedimiento

ordinario, pronuncie en sentencia definitiva las siguientes o similares declaraciones:

PRIMERA: LA NACIÓN - RAMA JUDICIAL - FISCALIA GENERAL DE LA NACION

– DIRECCION EJECUTIVA DE ADMINISTRACIÓN JUDICIAL son responsables
solidarios administrativamente y civilmente de todos los daños y perjuicios, de índole
MATERIAL Y MORAL causados a los señores EVER DAVID ZUÑIGA, identificado con la
cédula de ciudadanía No. 4.617.616 de Cajibío Cauca, quien actúa en nombre propio
en calidad de afectado principal, ANA LIGIA ZUÑIGA IBARRA, mayor de edad,
identificada con CC No 31.949.226 de Cajibio Cauca, actuando en calidad de Madre
del afectado directo, SUGEY PAOLA MORALES ZUÑIGA mayor de edad, identificado
con CC No 1.025.409.076 del Tambo Cauca actuando en calidad de hermana del
afectado directo y en representación de la niña MELANIE MADHAVI RUIZ
MORALES., EIDER HERNAN MORALES ZUÑIGA mayor de edad, identificado con la
cedula número 1125.408.963 del Tambo Cauca actuando en calidad de hermano del
afectado directo hablando y en representación del niño BRIAN ETIVEN MORALES
VELASCO., ABEL GENTIL ZUÑIGA mayor de edad, identificado con la cedula número
4.642.538 de Cajibio Cauca y actuando en calidad de primo del afectado directo y en
representación del adolescente EDIL NEY ZUÑIGA ASTUDILLO, HERLIN ZUÑIGA
ASTUDILLO mayor de edad identificado con la cedula número 1.007.342.753 de
Cajibio Cauca actuando en calidad de primo del afectado directo, DELFI ZUÑIGA
ASTUDILLO mayor de edad identificada con la cedula número 1.061.800.631 de
Cajibio Cauca actuando en calidad de prima del afectado directo y JOSE LUIS TOMBE
ZUÑIGA mayor de edad identificado con la cedula número 1.059.063.049 de Miranda
Cauca, sobrino del afectado directo con ocasión de la privación injustificada que sufrió
desde el día 26 de abril de 2017 hasta el día 31 de octubre de 2018

El Jugado Tercero Penal del Circuito EL 31 de Octubre de 2.018 enuncia el sentido de

fallo de carácter absolutorio donde una manera clara manifiesta que el fallo emitido no
son por las consideraciones de la defensa, sino que la fiscalía no probo más allá de
toda duda y que la fiscalía se fundamentó en dos testigos de referencia donde se
ordena librar inmediatamente boleta de libertad al señor Ever David Zuñiga por los
cargos acusados por parte de la fiscalía Seccional Cavif 02, a cargo de la doctora
MARIA GLADYS CAMPO CASTILLO, por el punible de Acceso Carnal Abusivo en
concurso con Incesto, tipificados en el artículos 208 y 237 del C.P Ley 599 con
audiencia de lectura de fallo de fecha 13 de junio de 2.019 donde en su parte resolutiva
ordena

PRIMERO Absolver a Ever David Zuñiga identificado con la cedula número 4.617.616 de
Popayán del cargo que por delito de ACCESO CCARNAL ABUSIVO CON MENOR DE 14
AÑOS en concurso Heterogéneo con INCESTO le formulo la fiscalía 02 CAIVAS, de
acuerdo a las consideraciones hechas en la partr motiva de esta providencia y de
conformidad con lo presupuesto en el articulo 7 del C.P.P.
SEGUNDO. Levantar las medidas cautelares preliminares que se hubieran impuesto y
cancelar las anotaciones penales que hubieren generado el reporte de la presente
investigación. Librar los oficios respectivos por intermedio del Centro de Servicios
Judiciales de los Juzgados Penales de esta ciudad

En firme esta sentencia, vuelva la carpeta al Centro de Servicios Judiciales de esta

ciudad, para el cumplimento de lo aquí ordenado, y demás funciones inherentes a su
cargo y anotar su salida

CUARTO: De conformidad con el artículo 176 inciso 2 del CPP, se pone en conocimiento
a las partes intervinientes, que contra la decisión procede el recurso de apelación en
efecto suspensivo, ante la sala penal del honorable Tribunal Superior del Distrito
Judicial de Popayán; el cual se interpone en esta misma audiencia

EJECUTORIADA: L a presente sentencia queda notificada en estrados. Las partes no

interponen recurso de apelación, por lo cual la sentencia se declara legalmente
ejecutoriada. Se ordena levantar acta de lo actuado y remitir la carpeta al Centro de
Servicios Judiciales de los Juzgados Penales para cumplimiento de lo ordenado. Se da
por concluida la audiencia. Es todo

SEGUNDA: Condenar en consecuencia, a LA NACIÓN- RAMA JUDICIAL-

DIRECCION EJECUTIVA DE LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA- FISCALIA
GENERAL DE LA NACIÓN, representada legalmente por sus Directores Ejecutivos de
la Administración Judicial del Consejo Superior de la Judicatura, o por quien haga sus
veces con domicilio y residencia en Bogotá D.C. a pagar a los señores

EVER DAVID ZUÑIGA, identificado con la cédula de ciudadanía No. 4.617.616 de

Cajibío Cauca, quien actúa en nombre propio en calidad de afectado principal, ANA
LIGIA ZUÑIGA IBARRA, mayor de edad, identificada con CC No 31.949.226 de
Cajibio Cauca, actuando en calidad de Madre del afectado directo, SUGEY PAOLA
MORALES ZUÑIGA mayor de edad, identificado con CC No 1.025.409.076 del Tambo
Cauca actuando en calidad de hermana del afectado directo y en representación de la
niña MELANIE MADHAVI RUIZ MORALES., EIDER HERNAN MORALES ZUÑIGA
mayor de edad, identificado con la cedula número 1125.408.963 del Tambo Cauca
actuando en calidad de hermano del afectado directo hablando y en Representación
del niño BRIAN ETIVEN MORALES VELASCO., ABEL GENTIL ZUÑIGA mayor de
edad, identificado con la cedula número 4.642.538 de Cajibio Cauca y actuando en
calidad de primo del afectado directo y en representación del adolescente EDIL NEY
ZUÑIGA ASTUDILLO., HERLIN ZUÑIGA ASTUDILLO mayor de edad identificado con
la cedula número 1.007.342.753 de Cajibio Cauca actuando en calidad de primo del
afectado directo, DELFI ZUÑIGA ASTUDILLO mayor de edad identificada con la
cedula número 1.061.800.631 de Cajibio Cauca actuando en calidad de prima del
afectado directo y JOSE LUIS TOMBE ZUÑIGA mayor de edad identificado con la
cedula número 1.059.063.049 de Miranda Cauca Cauca, en su condición de sobrino,
por la detención preventiva de la libertad, efectiva e injusta de la que fue objeto el
señor EVER DAVID ZUÑIGA, desde el dia en la QUE SE DIO EL SENTIDO DE FALLO
ABSOLUTORIO, cual se le ORDENA la libertad hasta la lectura del fallo absolutorio que
se produjo el 26 de abril de 2019, de todos los cargos por las cuales fue acusado por la
Fiscalía 021 seccional de Popayán ante los Jueces Penales de Circuito de Popayán,
como reparación e indemnización de los daños ocasionados, los perjuicios de orden
material y moral, objetivos y subjetivos, actuales y futuros que se determinan así

a). Perjuicios Morales:

Páguese a EVER DAVID ZUÑIGA, identificado con la cédula de ciudadanía No.

4.617.616 de Cajibío Cauca, quien actúa en nombre propio en calidad de afectado
principal, por la falla del servicio y omisión de las entidades demandadas, que fue la
causa eficiente de las dañas sufridos al ser privado injustamente de su libertad desde el
26 de abril de 2017 hasta el día 31 de octubre de 2018 donde se dio el sentido de fallo
absolutorio por parte del Juzgado Tercero Penal del Circuito de conocimiento Popayán
donde ordena la libertad inmediata, por los cargos acusados por parte de la fiscalía
Seccional Cavif 02, a cargo de la doctora MARIA GLADYS CAMPO CASTILLO, por el
punible de Acceso Carnal Abusivo en concurso con Incesto, tipificados en el artículos
208 y 237 del C.P Ley 559 del 2.000, hasta la confirmación del fallo absolutorio que se
produjo el <<<<<<<<<< y quedando debidamente ejecutoriado el equivalente a
ochenta (80) salarios mínimos legales mensuales vigentes al momento de la sentencia ,
o sea la suma de SESENTA Y DOS MILLONES CUATROCIENTOS NOVENTA Y
NUEVE MIL TRESCIENTOS SESENTA PESOS M CTE.- ($62.499.360.oo), Estas
sumas deberán ser actualizadas al momento de proferirse el fallo.

Páguese a ANA LIGIA ZUÑIGA IBARRA, mayor de edad, identificada con CC No

31.949.226 de Cajibio Cauca, actuando en calidad de Madre del afectad<o directo, por
la falla del servicio y omisión de las entidades demandadas, que fue la causa eficiente
de las dañas sufridos al ser privado injustamente de su libertad desde el 26 de abril de
2017 hasta el día 31 de octubre de 2018 donde se dio el sentido de fallo absolutorio
por parte del Juzgado Tercero Penal del Circuito de conocimiento Popayán donde
ordena la libertad inmediata, por los cargos acusados por parte de la fiscalía Seccional
Cavif 02, a cargo de la doctora MARIA GLADYS CAMPO CASTILLO, por el punible de
Acceso Carnal Abusivo en concurso con Incesto, tipificados en el artículos 208 y 237
del C.P Ley 599 del 2.000, hasta la lectura de fallo absolutorio que se produjo el
<<<<<<<<<< por habérsele ABSUELTO y quedando debidamente ejecutoriado el
equivalente a ochenta (80) salarios mínimos legales mensuales vigentes al momento de
la sentencia , o sea la suma de SESENTA Y DOS MILLONES CUATROCIENTOS
NOVENTA Y NUEVE MIL TRESCIENTOS SESENTA PESOS M CTE.-
($62.499.360.oo), Estas sumas deberán ser actualizadas al momento de proferirse el
fallo.

Páguese a SUGEY PAOLA MORALES ZUÑIGA mayor de edad, identificado con CC

No 1.025.409.076 del Tambo Cauca actuando en calidad de hermana del afectado
directo y en representación de la niña MELANIE MADHAVI RUIZ MORALES, por la
falla del servicio y omisión de las entidades demandadas, que fue la causa eficiente de
las dañas sufridos al ser privado injustamente de su libertad desde el 26 de abril de
2017 hasta el día 31 de octubre de 2018 donde se dio el sentido de fallo absolutorio
por parte del Juzgado Tercero Penal del Circuito de conocimiento Popayán donde
ordena la libertad inmediata, por los cargos acusados por parte de la fiscalía Seccional
Cavif 02, a cargo de la doctora MARIA GLADYS CAMPO CASTILLO, por el punible de
Acceso Carnal Abusivo en concurso con Incesto, tipificados en el artículos 208 y 237
del C.P Ley 599 del 2.000, hasta la lectura de la sentencia absolutorio que se produjo
el <<<<<<<<<< quedando debidamente ejecutoriado el equivalente a ochenta (40 y
28) salarios mínimos legales mensuales vigentes al momento de la sentencia , o sea la
suma de TREINTA UN MILLONES DOCENTOS CUARENTA Y NUEVE MIL
SEISIENTOS OCHENTA PESOS Y VEINTIUN MILLONES OCHOCIENTOS
SESENTA Y CUATRO MIL SETECIENTOS SEIS PESOS M CTE.- ($31.249.680.oo
Y $ 21.874.776 ), Estas sumas deberán ser actualizadas al momento de proferirse el
fallo.

Páguese a EIDER HERNAN MORALES ZUÑIGA mayor de edad, identificado con la

cedula número 1125.408.963 del Tambo Cauca actuando en calidad de hermano del
afectado directo hablando y en Re prestación del niño BRIAN ETIVEN MORALES
VELASCO, por la falla del servicio y omisión de las entidades demandadas, que fue la
causa eficiente de las dañas sufridos al ser privado injustamente de su libertad desde el
26 de abril de 2017 hasta el día 31 de octubre de 2018 donde se dio el sentido de fallo
absolutorio por parte del Juzgado Tercero Penal del Circuito de conocimiento Popayán
donde ordena la libertad inmediata, por los cargos acusados por parte de la fiscalía
Seccional Cavif 02, a cargo de la doctora MARIA GLADYS CAMPO CASTILLO, por el
punible de Acceso Carnal Abusivo en concurso con Incesto, tipificados en el artículos
208 y 237 del C.P Ley 599 del 2.000, hasta la lectura del fallo absolutorio que se
produjo el <<<<<<<<<< quedando debidamente ejecutoriado el equivalente a
ochenta (40 y 28) salarios mínimos legales mensuales vigentes al momento de la
sentencia , o sea la suma de TREINTA UN MILLONES DOCENTOS CUARENTA Y
NUEVE MIL SEISIENTOS OCHENTA PESOS Y VEINTIUN MILLONES
OCHOCIENTOS SESENTA Y CUATRO MIL SETECIENTOS SEIS PESOS M CTE.-
($31.249.680.oo Y $ 21.874.776 ), Estas sumas deberán ser actualizadas al
momento de proferirse el fallo.

Páguese a JOSE LUIS TOMBE ZUÑIGA mayor de edad identificado con la cedula
número 1.059.063.049 de Miranda Caucales Cauca, en mi condición de sobrino del
afectado directo, por la falla del servicio y omisión de las entidades demandadas, que
fue la causa eficiente de los doñas sufridos al ser privado injustamente de su libertad
desde el 26 de abril de 2017 hasta el día 31 de octubre de 2018 donde se dio el sentido
de fallo absolutorio por parte del Juzgado Tercero Penal del Circuito de conocimiento
Popayán donde ordena la libertad inmediata, por los cargos acusados por parte de la
fiscalía Seccional Cavif 02, a cargo de la doctora MARIA GLADYS CAMPO CASTILLO,
por el punible de Acceso Carnal Abusivo en concurso con Incesto, tipificados en el
artículos 208 y 237 del C.P Ley 599 del 2.000, hasta la lectura de la sentencia que fue
sentencia absolutoria que se produjo el <<<<<<<<<< y quedando debidamente
ejecutoriado el equivalente a ochenta (28) salarios mínimos legales mensuales vigentes
al momento de la sentencia , o sea la suma de VEINTIUN MILLONES
OCHOCIENTOS SESENTA Y CUATRO MIL SETECIENTOS SEIS PESOS M CTE.-
( $ 21.874.776 ), Estas sumas deberán ser actualizadas al momento de proferirse el
fallo.

Páguese a ABEL GENTIL ZUÑIGA mayor de edad, identificado con la cedula número
4.642.538 de Cajibio Cauca y actuando en calidad de primo del afectado directo y en
representación del adolescente EDIL NEY ZUÑIGA ASTUDILLO, HERLIN ZUÑIGA
ASTUDILLO mayor de edad identificado con la cedula número 1.007.342.753 de
Cajibio Cauca actuando en calidad de primo del afectado directo, DELFI ZUÑIGA
ASTUDILLO mayor de edad identificada con la cedula número 1.061.800.631 de
Cajibio Cauca actuando en calidad de prima del afectado directo, por la falla del
servicio y omisión de las entidades demandadas, que fue la causa eficiente de las
daños sufridos al ser privado injustamente de su libertad desde el 26 de abril de 2017
hasta el día 31 de octubre de 2018 donde se dio el sentido de fallo absolutorio por
parte del Juzgado Tercero Penal del Circuito de conocimiento Popayán donde ordena
la libertad inmediata, por los cargos acusados por parte de la fiscalía Seccional Cavif
02, a cargo de la doctora MARIA GLADYS CAMPO CASTILLO, por el punible de
Acceso Carnal Abusivo en concurso con Incesto, tipificados en el artículos 208 y 237
del C.P Ley 599 del 2.000, hasta la lectura de fallo absolutorio que se produjo el
<<<<<<<<<< quedando debidamente ejecutoriado, el equivalente a ochenta (28)
salarios mínimos legales mensuales vigentes al momento de la sentencia , o sea la
suma de VEINTIUN MILLONES OCHOCIENTOS SESENTA Y CUATRO MIL
SETECIENTOS SEIS PESOS M CTE.- ($ 21.874.776 ), para cada uno Estas sumas
deberán ser actualizadas al momento de proferirse el fallo.

b. Perjuicios materiales: (Lucro Cesante)

-Por perjuicios materiales páguese a Páguese a EVER DAVID ZUÑIGA, identificado

con C.C. No. 4.617.616 de Cajibío Cauca, quien actúa en nombre propio en calidad de
afectado principal al haber sido privado injustamente de su libertad desde el 26 de abril
de 2017 hasta el día 31 de octubre de 2018 donde se dio el sentido de fallo absolutorio
por parte del Juzgado Tercero Penal del Circuito de conocimiento Popayán donde
ordena la libertad inmediata, por los cargos acusados por parte de la fiscalía Seccional
Cavif 02, a cargo de la doctora MARIA GLADYS CAMPO CASTILLO, por el punible de
Acceso Carnal Abusivo en concurso con Incesto, tipificados en el artículos 208 y 237
del C.P Ley 599 del 2.000, hasta la lectura de la sentencia que fue sentencia
absolutoria que se produjo el <<<<<<<<<< y quedando debidamente ejecutoriado,
para luego ser absuelto de todos los cargos que se le imputaron, quien mantenía su
hogar, a lado de su madre, hermanos, sobrinos, primos y ayudaba, por su labor de
AGRICULTOR, la cual perdió a causa del señalamiento que le fue hecho injustamente,
en donde devengaba como producto de su actividad laboral un ingreso mensual
promedio de OCHOCIENTOS MIL PESOS M.CTE. ($800.000.00), suma dejada de
percibir desde el día 26 de abril de 2.017fecha en que fue detenido hasta el 31 de
octubre de 2018, fecha en que se le concedió libertad cuando se dio elñ sentido del
fallo Absolutorio hasta el dia 1ue se le yo la sentencia absolutoria quedando ese dia
ejecutoriada, estimado este perjuicio en la suma de NUEVE MILLONES
DOSCIENTOS MIL PESOS M.CTE. $9.200.000.00, en la modalidad de Lucro
Cesante. Guarismo para el que se tendrá en cuenta en el periodo que duró la detención
efectiva del demandante, y que será actualizado al momento de proferirse el fallo.

c. – POR LA PERDIDA DE CHANCE U OPORTUNIDAD.

- Por este perjuicio páguese a EVER DAVID ZUÑIGA, identificado con C.C. No.
4.617.616 de Cajibío Cauca, quien actúa en nombre propio en calidad de afectado
principal, por la detención injusta de la que fue objeto desde el 9 de octubre de 2008
fecha en que fue detenida hasta el 23 de septiembre de 2009, , el reconocimiento de la
pérdida de su trabajo, al haber sido señalado como violador, hechos que también han
afectado su vida en sociedad y en familia, por consiguiente páguese al afectado, por
este perjuicio el equivalente a ochenta (80) salarios mínimos legales mensuales
vigentes, o sea la suma de SESENTA Y DOS MILLONES CUATROCIENTOS
NOVENTA Y NUEVE MIL TRESCIENTOS SESENTA PESOS M CTE.-
($62.499.360.oo), para cada uno de ellos. Estas sumas deberán ser actualizadas al
momento de proferirse el fallo

Se ordenará la actualización de estas sumas conforme a la variación del índice de

precios al consumidor entre las fechas en que se causó el daño y la de ejecutoria de la
sentencia, y su reajuste conforme al interés técnico del 6% anual que se liquidara en el
mismo periodo.

Las sumas reconocidas en las condenas anteriores devengarán los intereses señalados
en el C.P.C.A, desde la fecha de ejecutoria del fallo.

LA NACIÓN- RAMA JUDICIAL-DIRECCION EJECUTIVA DE LA

ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA- FISCALIA GENERAL DE LA NACIÓN darán
cumplimiento a la sentencia dentro de los treinta (30), días siguientes a su ejecutoria.

TERCERA: La condena respectiva será actualizada de conformidad con lo previsto en

el Código de procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo,
aplicando a la liquidación la variación promedio mensual del índice de precios al
consumidor, desde la fecha de ocurrencia de los hechos o sea desde el día 4 de octubre
de 2008 hasta la de ejecutoria del correspondiente fallo definitivo.

CUARTA. La parte demandada dará cumplimiento a la sentencia, en los términos de

los artículos 189, 192 del C.P.C.A.

HECHOS Y OMISIONES

1.- El día 02 de julio del 2016 la adolescente CORI DAYANA ZUÑIGA MALES en
compañía de su tía señora MELBA LUCY MALES, presenta denuncia penal en contra
del señor padre EVER DAVID ZUÑIGA, quien informa que la ha violado en tres
oportunidades, que la última vez se enteró la madre de la menor que la llevo al médico
de la María Occidente de eta ciudad y la madre le dijo que lo demandara y esta le
respondió que no que le daba miedo que la matara, a los pocos días casi mata a la
madre y por eso tiene una denuncia de violencia intrafamiliar y también le pego a mi
hermana y mi mama dijo que era tiempo de decir todo en que consistieron las
relaciones yo tenía la ropa interior me bajo el interior, pero eso fue por encima, él no
me penetro, el trataba de meterlo, quería gritar pero él me tenía la boca tapada, y él
me amenazaba con matar a mi mama y como él se quiere quedar con la mitad de la
casa.

2.- Dice la victima que cuando tenía 10 años en adelante ocurrieron esos hechos , la
primera vez yo Sali del baño en toalla, yo me metí a mi cuarto, como no tiene puerta,
pero hay un armario grande, me hice detrás de la puerta del armario a cámbiame,
cuando me estaba colocando la ropa interior, el estaba ahí y de una se me tiro y me
tapo la boca y me dijo que si le contaba a la mama la mataba, entonces ahí es que
tuvo relaciones con migo, pregunta la fiscalía en que consistieron las relaciones yo
tenía la ropa interior me bajo el interior, pero eso fue por encima, él no me penetro, el
trataba de meterlo, quería gritar pero él me tenía la boca tapada, y él me amenazaba
con matar a mi mama y como él se quiere quedar

3.- La fiscalía le pregunta cuando ocurrieron los hechos de la segunda vez, tenía 11
años estaba en 5 de primaria, me dijo que necesitaba hablar algo con migo y le dije
que estaba ocupada que fuéramos para el cuarto y le dije que iba a internet a sacar
unos mapas y me empujo y me tiro a la cama y me subió el vestido y se bajó los
pantalones, y me quería meter el pene de el y yo cogí y le pegue una patada, cuando
el iba a conseguir una manila para pegarme yo Sali de mi casa,, la fiscalía pregunta en
que momento le introdujo el pene contesto el intento introducirme el pene y me asuste
y le pegue, la tercer vez él tenía que irse de viaje y se fue por la mañana, mi madre se
había ido a trabajar cuando me había quedado dormida cuando desperté el estaba
encima de mí y él ya me había introducido el pene, le conté a mi mamá por la tarde y
me llevo al médico a la María Occidente la doctora me dijo que estaba rojo y que
había podido tener una hemorragia,, la doctora me pregunto que si se trataba de una
violación yo le dije que no

4.- Realizada la entrevista forense el 21 de octubre de 2.016, la victima cambia como

ocurrieron los hechos dice la primera vez , el me tiro a la cama me dijo ud le cuenta a
su mamà la mato, me amenazo me tocaba abrir las piernas, me metia el dedo, me
tocaba los senos, , me chupo los senos, la segunda vez fue cuando estaba en el grado
5 el me llamo y se sentó en la cama y yo me senté al lado el me tocaba los senos y me
metía la lengua a la vagina, que le chupara el pene , ese día se lo chupe, la tercera vez
el me penetro y sucedió en mi cuarto ese día yo no había tenido clases y estaba
sentada y dormí toda la tarde y el cómo estaba de viaje llego y como estaba desnuda,
él se me subió y me penetro

5.-El reconocimiento médico legal precitado a la menor por parte del médico JOSE
ANTONIO ALVAREZ SOLER, adscrito a Medicina Legal Cauca, el examen sexológico
forense se observa, himen festoneado integro elástico el cual podría permitir el paso de
un miembro erecto sin desgarre, estos hallazgos al examen son frecuentes y no
contradicen una historia de penetración u otro tipo de actividad sexual a este nivel

6.- Ante ésta situación, se ordena investigación aporta datos sobre la identidad del
señor EVER DAVID ZUÑIGA y con fundamento en ello se solicita al Juzgado promiscuo
municipal de Morales Cauca con función de control de garantías, audiencia reservada
de orden de captura, la cual se llevó a cabo el 26 de abril de 2.017, llevado ante juez
de control de garantías para las audiencia preliminares, fecha en la cual se realizan las
audiencias de legalización de captura, formulación de imputación e imposición de
medida de aseguramiento, en la cual el señor EVER DAVID ZUÑIGA no aceptó los
cargos, y se impuso medida de aseguramiento restrictiva de la libertad.

7.- Desde el inicio de la investigación y hasta que la misma se terminó, el señor EVER
DAVID ZUÑIGA siempre manifestó que él no tenía nada que ver con los hechos que se
le estaban endilgando.

8.- El 12 de junio de 2017 se radica por parte de la FGN escrito de acusación folio 8 y
siguiente, vinculando a mi representado, como autor del delito de ACCESO CARNAL
ABUSIVO CON MENOR DE CATORCE AÑOS EN CONCURSO CON INCESTO y esta se
materializa el día 28 de junio de 2.017 folio 19 y siguientes, ante el juzgado tercero
penal del circuito

9.- La audiencia preparatoria se realizó el 12 de enero de 2019 folio 39 y siguientes,

donde se decretan todas las pruebas de la FGN y defensa folio 39 y siguiente, donde la
fiscalía enuncia todas las pruebas que se harán valer en la audiencia de juicio oral,
siendo estas decretadas al igual que las de la defensa por ser pertinentes, contundente
y útiles

PRUEBAS SOLICITADAS POR LA FISCALIA GENERAL DE LA NACION

Testimoniales: la menor C.D.Z.M., (VICTIMA DIRECTA), MELBA LUCY MALES PERAFA,

(madre), REINALDA MALES PERAFAN, (tía), SANDRA JIMENA MENESES MALES
(hermana de la víctima),

PERICIAL: Dr. JAIME ANTONIO ALVAREZ SOLER-informe pericial de clínica forense,

valoración sexológica y relato de los hechos. Psicóloga FRANCY ELENA MUÑOZ DURAN.
Informe pericial valoración psicológica de los hechos

TESTIGOS TECNICOS: Medico PATRICIA CEPEDA QUILINDO. Historia clínica de

consulta externa de 23 de marzo de 2.012,

TESTIGOS DE ACREDITACION SORAYA CHILITO PAREDES-Entrevista a la menor, en el

evento de acudir la menor D.D.Z.M., adolescente S.J.M.M., para refrescar memoria o
impugnar credibilidad. Eventualmente para dar aplicación al art. 438 del C.P.P.,

10.- El día 24 de abril de 2.018 se da inicio de la audiencia de juicio oral, folio 46 y

siguiente la FGN con teoría del caso y las estipulaciones pertinentes, la victima directa
para esa fecha la menor C,D,Z,M. y MELBA LUCY MALES PERAFN, REINALDA MALES
PERAFAN Y SANDRA JIMENA CHILITO PAREDES Y SORAYA CHILITO EL dr JAIME
ANTONIO ALVAREZ SOLER no comparecieron se aplaza por parte de la fiscalía

11.- El día 12 de junio de 2.017 se continua con el juicio oral folio 54 , señalando a la
dra ZORAYA CHILITO PAREDES, como testigo de referencia, no comparecen
nuevamente a los estrados la menor C,D,Z,M. y MELBA LUCY MALES PERAFN,
REINALDA MALES PERAFAN Y SANDRA JIMENA CHILITO PAREDES

En esta audiencia la fiscalía renuncia, a los testimonios directos de MELBA LUCY

MALES PERAFN, REINALDA MALES PERAFAN Y SANDRA JIMENA CHILITO PAREDES

12.-El día 31 de julio de 2.018 continua la audiencia de juicio oral folio 63 y siguiente,
donde es aplazada nuevamente por la FGN

13.- El día 11 de septiembre de 2.018 continua el juicio oral, folio 67 y siguiente,

donde se proyecta la entrevista de la menor em el CD, he incorporándolo al proceso,
continuando con el segundo testigo de la fiscalía de referencia del dr ANTONIO
ALVAREZ SOLER, defensa desiste del testimonio del señor EVER DAVID ZUÑIGA, ya
que este quiere guardar silencio y no es su deseo declarar en esta audiencia se da
inicio a los alegatos de conclusión, y en este momento es suspendida a petición del
representante de víctimas ya que apenas asumió el proceso y no conoce los EMP Y EF

14.- El día 31 de octubre de 2.018, se continuo con el juicio oral folios 70 y siguientes,
donde le ministerio público en cabeza del dr CARLOS JULIO VILLOTA INSUASTI, donde
solicita la absolución, ya que la fiscalía ha renunciado a la mayoría de los testimonios,
quedándose únicamente con dos (02) testigos de referencia y no probo más allá de
toda duda la responsabilidad penal del señor EVER DAVID ZUÑIGA, ya que de
conformidad con el artículo 7 inciso final dice “ en consecuencia corresponderá al
órgano de persecución penal la caga de la prueba acerca de la responsabilidad penal.

La defensa solicita la absolución en favor del señor EVER DAVID ZUÑIGA, ya que no se
cumplen con los presupuestos facticos y jurídicos que la ley exige para estos eventos,
vemos como la FGN, trato de construir una teoría del caso con solo dos (02), testigos
de referencia que de conformidad con el articulo437 del CPP, que no da pie para que el
señor juez de conocimiento condene de conformidad con el artículo 381 del CPP, la
fiscalía no demostró más allá de toda duda y una sentencia condenatoria no podrá
fundarse con prueba de referencia, como lo podemos evidenciar, renunciando a los
testigos que en audiencia de acusación descubrió y que en audiencia preparatoria se
decretaron, pero la pereza mental por parte del ente acusador y de ir renunciado a más
de cuatro 04 testimonios directos, testigos de acreditación de los señores JESUS INCAR
LEITON VARGAS, CARLOS GUILLERMO MOLANO DAZA, testigos técnicos Dra PATRICIA
CEPEDA QUILINDO, médico COMFACAUCA IPS, Dr JAVIER GUTIERREZ BALCAZAR, y
documentos de carácter pericial como es el INFORME PERICIAL PSICOLOGICO
FORENSE realizado por la Psicóloga FRANCY ELENA MUÑOZ DURAN, INFORME DE
INVESTIGADOR DE LABORATORIO FPJ-13 de 26 de abril de 2.017 testigo d
acreditación CLAUDIA LORENA ARCOS, Documentales historia clínica, que renuncio y
jamás se incorporaron en la audiencia de juicio oral, para si demostrar su teoría del
caso

Por tal motivo mi representado EVER ZUÑIGA, estuvo injustamente privado de la

libertad, por que la fiscalía no se esmero en probar mas haya de toda duda con los
testigos directos y de acreditación y por el contrario desistió como se demuestra en el
plenario que solo pretendió armar una teoría del caso tan escueta con solo dos (02)
testigos de acreditación

EVER DAVID ZUÑIGA, fue recluido en el centro carcelario de San Isidro Popayán,
separándolo de su familia, no se respetó su arraigo familiar, sus vínculos, se
desprotegió a su madre, hermanos primos sobrinos, quienes se vieron inmersos en los
señalamientos y acusaciones que se les hacían en su sitio de residencia por el
señalamiento directo que como un violador recibió

15.- El señor EVER DAVID ZUÑIGA desde el mismo momento en que fue capturado
manifestó ser inocente de todo lo que se le acusaba, indicando que era una persona
trabajadora, agricultor, dedicado al cuidado de su terreno de donde producía su pan
coger y el sostenimiento de su familia y propio, manifestando que desconocía los
motivos por los cuales se le había hecho semejante señalamiento, e incluso indicando
que la menor C.D.Z.M. para la época era una niña muy impulsiva, callejera,
desobediente que vivió con madres sustitutas, que se convirtieron como en efecto
sucedió en una bola de nieve quedando él como el violador ante toda la comunidad y
los residentes que aún lo señalan de tal delito
16.- Es claro que siempre se manifestó y fue punto neurálgico de discusión la inocencia
del señor EVER DAVID ZUÑIGA, ya que en todas las pruebas que tenía la fiscalía, no se
pudo demostrar con certeza la autoría de estos hechos en cabeza de mi prohijado, más
aún cuando por la demora en el trámite procesal hizo que mi representado estuviera
vinculado a un proceso por de 22 meses, privado de su libertad, para luego ser
absuelto de todo señalamiento

17. Como se evidencia (actas), en el proceso en la etapa de juicio la fiscalía fue

desechando, muchas pruebas que le fueron decretadas en la audiencia preparatoria,
que le servían para su teoría del caso para quedarse con las dos únicas pruebas de
referencia de acreditación como son Dra SORAYA CHILITO MENESES, CD cámara Gesell
y la declaración pericial del Doctor JAIME ANTONIO ALVAREZ SOLER, renunciando al
resto de pruebas testimoniales y documentales

18. La fiscalía no probo más allá de toda duda, no demostró para que el señor juez de
conocimiento accediera a sus pretensiones, como lo infiere el artículo 381 del C.P.P. , el
articulo 7 de la misma obra en su inciso segundo dice “ en consecuencia corresponderá
al órgano de persecución penal la carga de la prueba acerca de la responsabilidad
penal”.

19. El 31 de octubre de 2.018 culmina la etapa probatoria en el debate público,

siguiendo los respectivos alegatos de conclusión

ALEGATOS DE CONCLUSION

La fiscal de turno insistió en su teoría del caso que se profiriera sentencia condenatoria
en virtud de las pruebas incorporadas al proceso, en igual sentido lo hizo la
representación de la victima

Ministerio Publico. Se alejo de lo planteado por la fiscalía y representación de la víctima

en aras que no se podía condenar a una persona con prueba de referencia trayendo a
colación la sentencia SP2709-2.018, Radicación 50637

LA DEFENSA. Se opone a todas las pretensiones del ente acusador he infiere sobre el
testigo de referencia, y que hay duda en el proceso ya que no existe una técnica o
científicamente para entrar a demostrar si hubo o no penetración del miembro viril a la
víctima, ya que no se puede demostrar este hecho de acuerdo al contrainterrogatorio
realizado al DR JAIME ANTONIO ALVARES SOLER, ya que no existía una técnica o
método para entrar a demostrar si había no penetración del miembro viril a la vagina
ya que la adolescente estaba integra ósea jamás hubo penetración

Lo que sucedió fue una cuartada, ya que el señor EVER DAVID ZUÑIGA, para la fecha d
los hechos era una persona alcohólica, quien le pegaba a su señora madre y a ellas, ser
una persona violenta, es tan así que la adolescente C.D.Z.M., estuvo recluida en un
hogar de paso ya que se escapaba de la casa.

SENTIDO DE FALLO

El 31 de octubre de 2.018 el señor juez Tercero Penal del Circuito de Popayán, se

pronuncia al sentido del fallo absolutorio ordenando la libertad inmediata del señor
EVER DAVID ZUÑIGA, siendo muy claro que el sentido del fallo lo hace
alejándose de los planteamientos de la defensa
20.- La lectura de la sentencia se realizó el 13 de junio de 2019 por el Juzgado Tercero
Penal del Circuito de conocimiento de Popayán, luego de un análisis detallado de los
hechos y de las pruebas y alegatos de las partes, frente al señor EVER DAVID ZUÑIGA ,
resuelve absolverlo de todos los cargos que se le endilgaron

21.- Esta decisión no fue apelada por la fiscalía, aceptando el hecho de que no
tenía pruebas que demostraran lo contrario

22.- El señor EVER DAVID ZUÑIGA, laboraba como mototaxista y Jornalero, de

donde podía devengar un promedio mensual de OCHOCIENTOS MIL DE PESOS
M.CTE ($800.000.00)

23.- La privación injusta de la libertad por espacio de veinte (20) meses, cinco (05)
días, con detención efectiva y de vinculación al proceso por más de 4 años, por cuenta
del proceso penal a instancia del ente acusador causaron al señor EVER DAVID ZUÑIGA
perjuicios de orden material, pues durante la detención preventiva no pudo laborar
para procurarse el sustento y el de su familia; de orden morales por cuanto se produce
un profundo dolor, angustia y preocupación al verse privado de la libertad aunado a la
incertidumbre de las resultas de un proceso penal en un país donde popularmente se
dice que la justicia es “ciega”; y los perjuicios denominados “alteración a las
condiciones de existencia”, por cuanto a causa de la medida cautelar se afectó su
honra y buen nombre, con todos los compañeros de trabajo y vecinos, al enterarse del
insuceso donde fue detenido por supuestamente ser un violador de su hija, más aún
cuando reside en zona rural roja del Cauca, en donde éste señalamiento puede generar
grandes y graves consecuencias

24. De igual manera, su madre, hermanos y sobrinos, primos, su señora madre ANA
LIGIA ZUÑIGA IBARRA debió doblarse de trabajo para conseguir el sustento diario
propio y de sus hijos, algunos menores para la época de los hechos, ellos sufrieron en
carne propia el dolo y profunda tristeza al ver a su ser querido: compañero, padre,
hermano y tío fue detenido injustamente por cuenta de un delito que no había
cometido dado que siempre ha sido conocido como una persona trabajadora, humilde
que busca el diario vivir para el sustento propio y el de su familia, causándose así los
perjuicios morales; de igual manera se produjeron los perjuicios denominados
“alteración a las condiciones de existencia” pues su honra se vio mancilladas por los
comentarios de los vecinos al señalarla como violador

25.- Los señores EVER DAVID ZUÑIGA, identificado con la cédula de ciudadanía No.
4.617.616 de Cajibío Cauca, quien actúa en nombre propio en calidad de afectado
principal, ANA LIGIA ZUÑIGA IBARRA, mayor de edad, identificada con CC No
31.949.226 de Cajibio Cauca, actuando en calidad de Madre del afectado directo,
SUGEY PAOLA MORALES ZUÑIGA mayor de edad, identificado con CC No
1.025.409.076 del Tambo Cauca actuando en calidad de hermana del afectado directo
y en representación de la niña MELANIE MADHAVI RUIZ MORALES, EIDER
HERNAN MORALES ZUÑIGA mayor de edad, identificado con la cedula número
1125.408.963 del Tambo Cauca actuando en calidad de hermano del afectado directo
hablando y en Represtación del niño BRIAN ETIVEN MORALES VELASCO, ABEL
GENTIL ZUÑIGA mayor de edad, identificado con la cedula número 4.642.538 de
Cajibio Cauca y actuando en calidad de primo del afectado directo y en representación
del adolescente EDIL NEY ZUÑIGA ASTUDILLO, HERLIN ZUÑIGA ASTUDILLO
mayor de edad identificado con la cedula número 1.007.342.753 de Cajibio Cauca
actuando en calidad de primo del afectado directo, DELFI ZUÑIGA ASTUDILLO mayor
de edad identificada con la cedula número 1.061.800.631 de Cajibio Cauca actuando
en calidad de prima del afectado directo y JOSE LUIS TOMBE ZUÑIGA mayor de
edad identificado con la cedula número 1.059.063.049 de Miranda Cauca, de
condiciones civiles anotadas, me han conferido poder especial para el ejercicio de la
presente solicitud de conciliación prejudicial.

FUNDAMENTOS DE DERECHO DE LAS PRETENSIONES:

Con la culpa anónima de la administración se quebrantaron las siguientes disposiciones

superiores y legales:

Primero.- Los artículos 2 y 90 de la Constitución Nacional. El ente público, en el caso

sub examine, incurrió en responsabilidad de extracontractual por falla en el servicio de
carácter objetivo de acuerdo con los últimos lineamientos jurisprudenciales del Consejo
de Estado.

El Estado es responsable por la privación injusta de la libertad, como sucedió en el

proceso penal seguido en contra del señor EVER DAVID ZUÑIGA por el presunto
delito de ACCESO CARNAL ABUSIVO AGRAVADO EN CONCURSO
HETEROGENEO CON INCESTO, del que fue absuelto por parte del Juzgado Tercero
Penal del Circuito Funciones de Conocimiento de Popayán, mediante sentencia
absolutoria de fecha 13 de junio de 2.019, con fundamento en que el accionante no
cometió el delito, sin que exista duda sobre la misma ya que siendo leal con la
judicatura la defensa planteo una duda, pero el señor juez en el sentido de fallo dijo
que se alejaba de los planteamientos de la defensa en los alegatos de conclusión,
asumiendo la postura del ministerio público, imponiendo necesariamente la absolución
por faltar el elemento de culpabilidad, por que la fiscalía no probo más allá de toda
duda para poder condenar, con simples 2 testigos de referencia privación de la libertad
que es la causa de los perjuicios materiales, morales y de alteración a las condiciones
de existencia, tanto para el afectado directo, como para su grupo familiar conformado
por su señora madre, hermanos, sobrinos y primos

Sea suficiente el concepto que antecede para sostener con fundamento, que el hecho
dañoso es imputable únicamente al Estado, en cabeza de uno de sus órganos, sin que
exista causa exagerativo de responsabilidad porque el daño no se produjo por culpa de
la víctima, ni por la ocurrencia de una fuerza mayor o caso fortuito, que sirvieran de
fundamento para hablar con certeza del acaecimiento de un hecho imprevisible, más
aún cuando un delito de ésta clase, fue dejado abierto en el tiempo y en el espacio por
mas de 8 años sin investigación, sin imponerle un trámite que permitiera aclarar la
situación de la víctima directa señor EVER DAVID ZUÑIGA quien estuvo vinculado,
señalado y expuesto al escarnio público por todo este tiempo.

Segunda.- La responsabilidad del Estado en materia de privación injusta de

la libertad se rige actualmente por su carácter de objetiva.

Para fundamentar la anterior tesis, nos permitimos citar un aparte de la sentencia de la

SECCION TERCERA, SUBSECCION B, Consejero ponente: DANILO ROJAS
BETANCOURTH, de fecha doce (12) de mayo de dos mil once (2011), radicación
número: 25000-23-26-000-1998-01785-01(18902), actor: Actor: JUAN ALBERTO
CAICEDO Y OTRA; demando: CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA, donde sobre
este tópico sostuvo:

“40.4. Superadas las dos posturas antes reseñadas, la tesis que hoy es mayoritaria en
la Sección Tercera –no sin disidencias al interior de la Sala- es que la responsabilidad
del Estado en los casos de privación de la libertad es objetiva. Así las cosas, si la
investigación o el proceso penal no concluye con sentencia condenatoria en contra de
la persona afectada con la medida restrictiva de su libertad, entonces se configura un
daño antijurídico, y no es relevante establecer si la detención fue ordenada
equivocadamente por la autoridad judicial. En esos casos, para que la entidad
demandada se exima de responsabilidad, es necesario que demuestre que existió una
causa extraña. En sentencia del 25 de febrero de 2009 se dijo:
La Sala, en relación con la responsabilidad del Estado derivada de la
privación de la libertad de las personas, dispuesta como medida de
aseguramiento dentro de un proceso penal, no ha sostenido un criterio
uniforme cuando se ha ocupado de interpretar y aplicar el artículo 414 del
Código de Procedimiento Penal1. En efecto, la jurisprudencia se ha
desarrollado en cuatro distintas direcciones, como en anteriores
oportunidades ha sido puesto de presente2.

En una primera etapa la Sala sostuvo que la responsabilidad del Estado por
la privación injusta de la libertad de las personas se fundamentaba en el
error judicial que se produce como consecuencia de la violación del deber
que tiene toda autoridad judicial de proferir sus resoluciones conforme a
derecho, previa una valoración seria y razonable de las distintas
circunstancias del caso y sin que resultare relevante el estudio de la
conducta del juez o magistrado a efecto de establecer si la misma estuvo
caracterizada por la culpa o el dolo 3. Bajo este criterio, la medida de
aseguramiento consistente en detención preventiva se tenía como una
carga que todas las personas debían soportar4.

Más adelante, en una segunda dirección, la carga procesal de demostrar el

carácter injusto de la detención con el fin de obtener la indemnización de
los correspondientes perjuicios –carga consistente en la necesidad de
probar la existencia de un error de la autoridad jurisdiccional al ordenar la
medida privativa de la libertad- fue reducida solamente a aquellos casos
diferentes de los contemplados en el artículo 414 del Código de
Procedimiento Penal5, pues en relación con los tres eventos señalados en
esa norma se estimó que la ley había calificado de antemano que se
estaba en presencia de una detención injusta 6, lo cual se equiparaba a un
tipo de responsabilidad objetiva, en la medida en que no era necesario
acreditar la existencia de una falla del servicio7.

En tercer término, tras reiterar el carácter injusto dado por la ley a aquellos
casos enmarcados dentro de los tres supuestos previstos en el artículo 414
del Código de Procedimiento Penal, la Sala señaló la precisión de acuerdo
con la cual el fundamento del compromiso para la responsabilidad del
Estado en estos tres supuestos no es la antijuridicidad de la conducta del
agente del Estado, sino la antijuridicidad del daño sufrido por la víctima, en
tanto que ésta no tiene la obligación jurídica de soportarlo 8, reiterando que
ello es así independientemente de la legalidad o ilegalidad del acto o de la
1
“[15] El tenor literal del precepto en cuestión es el siguiente; (…)”.
2
“[16] Consejo de Estado, Sección Tercera, sentencia del 4 de diciembre de 2006, expediente:
13.168; Consejo de Estado, Sección Tercera, sentencia del 2 de mayo de 2007, expediente No.
15.463.”
3
“[17] Consejo de Estado, Sección Tercera, sentencia del 30 de junio de 1994, expediente
número 9734.”
4
“[18] Consejo de Estado, Sección Tercera, sentencia del 25 de julio de 194, expediente 8.666.”
5
“[19] Otros casos de detención injusta, distintos de los tres previstos en el artículo 414 del
Código de Procedimiento Penal, podrían ser, por vía de ejemplo, los siguientes: detención por
delitos cuya acción se encuentra prescrita; detención por un delito que la legislación sustrae de
tal medida de aseguramiento; detención en un proceso promovido de oficio, cuando el
respectivo delito exige querella de parte para el ejercicio de la acción penal, etc.”
6
“[20] Consejo de Estado, Sección Tercera, sentencia del 17 de noviembre de 1995, expediente
10.056.”
7
“[21] Consejo de Estado, Sección Tercera, sentencia del 12 de diciembre de 1996, expediente
10.229.”
 actuación estatal o de que la conducta del agente del estado causante del
daño hubiere sido dolosa o culposa.9

Finalmente y en un cuarto momento, la Sala amplió la posibilidad de que

se pueda declarar la responsabilidad del Estado por el hecho de la
detención preventiva de ciudadanos ordenada por autoridad competente a
aquellos eventos en los cuales se causa al individuo un daño antijurídico
aunque el mismo se derive de la aplicación dentro del proceso penal
respectivo del principio in dubio pro reo, de manera tal que no obstante
haberse producido la privación de la libertad como resultado de la actividad
investigativa correctamente adelantada por la autoridad competente e
incluso habiendo sido proferida la medida de aseguramiento con el lleno de
las exigencias legales el imputado no llega a ser condenado porque la
investigación es dudosa e insuficiente para condenar el (SIC) imputado,
circunstancia que hace procedente el reconocimiento de la obligación, a
cargo del Estado de indemnizar los perjuicios irrogados al particular,
siempre que este no se encuentre en el deber jurídico de soportarlos –cosa
que puede ocurrir, por vía de ejemplo, cuando el hecho exclusivo y
determinante de la víctima da lugar a que se profiera, en su contra, la
medida de aseguramiento10-.
Las decisiones que han establecido que el Estado debe responder cuando
se configure alguna de las causales del artículo 414 del C. de P.C., sin que
sea necesario cuestionar la conducta del funcionario que impuso la
respectiva medida de aseguramiento de privación de la libertad, incluso en
los casos en que se ha absuelto al detenido por in dubio pro reo –todo bajo
un régimen objetivo de responsabilidad- han estado fundamentadas en la
primacía del derecho fundamental a la libertad, la cual debe estar
garantizada en un Estado Social de Derecho como lo es el Estado
Colombiano por virtud de lo dispuesto en la Constitución Política (…)11.

40.5. En el orden de ideas anteriormente expuesto, el criterio que rige actualmente los
pronunciamientos de esta Corporación en relación con la responsabilidad que le asiste
al Estado por los casos de injusta privación de la libertad -aún en aquellos casos en los
que se analiza la absolución de una persona penalmente encartada por aplicación del
principio in dubio pro reo-, es que se trata de una responsabilidad de carácter objetivo,
8
“[22] Consejo de Estado, Sección Tercera, sentencia del 4 de abril de 2002, expediente
número 13.606.”
9
“[23] Consejo de Estado, Sección Tercera, sentencia del 27 de septiembre de 2000,
expediente 11.601 (…)”.
10
“[24] Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, sentrencia
del dos (2) de mayo de dos mil siete (2007); Radicación No.: 2001-23-31-000-3423-01;
Expediente No. 15.463; Actor: Adiela Molina Torres y otros; Demandado: Nación – Rama
Judicial.”
11
CONSEJO DE ESTADO, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, sentencia
del 25 de febrero de 2009, C.P. Mauricio Fajardo Gómez, radicación No. 25000-23-26-000-
1998-05851-01(25.508), actor: Édgar Antonio Borja Sivla y otros, demandado: Fiscalía General
de la Nación y otro. Con salvamento de voto de la Consejera de Estado Ruth Stella Correa
Palacio, en el que se manifiesta: “Si contra el procesado se dictaba sentencia absolutoria, con
fundamento diferente a los explícitamente señalados en la primer aparte del artículo 414 del
Código de Procedimiento Penal, era necesario demostrar la injusticia de la medida de
aseguramiento que hubiera sufrido el procesado. De tal manera que, si bien es cierto que en la
evolución jurisprudencial que se adoptó con fundamento en la norma mencionada se terminó
por rechazar el criterio de que la detención preventiva fuera una carga que en todos los
supuestos debía soportar un ciudadano, tampoco, con base en la misma norma era posible
asegurar que la antijuridicidad del daño quedaba en evidencia por el hecho de que en la
investigación penal no se dictara sentencia condenatoria contra el sindicado, pues era
necesario demostrar, en los eventos diferentes a los contemplados taxativamente en la norma,
que en la providencia misma o en el proceso se incurrió en un error judicial o que la misma
decisión se dicto o se mantuvo como consecuencia del anormal funcionamiento de la
administración de justicia.”
en la que no es necesaria la demostración de que la autoridad judicial incurrió en un
error, y en la que la administración de justicia podrá exonerarse sólo si demuestra que
existió culpa exclusiva de la víctima. Al damnificado le basta con demostrar que contra
él se impuso una medida privativa de su libertad en el trámite de un proceso judicial,
que dicho proceso culminó con decisión favorable a su inocencia, así como el daño
surgido de la situación de la detención, para que con esa demostración surja a cargo de
la administración la obligación de indemnizar los perjuicios sufridos por el ciudadano.”

Segundo.- Artículo 140 del CPACA, establece que el Estado debe responder por los
daños antijurídicos causados por acción u omisión de sus agentes o por cualquier otra
causa de imputación como sucede en el presente caso, donde se generó un daño
objetivo, causando unos perjuicios que está en la obligación de resarcir.

ANEXOS:

Me permito acompañar los siguientes documentos:

1) Poderes legalmente conferido por los convocantes para actuar.

2) Registro civil de nacimiento de EVER DAVID ZUÑIGA, identificado con la cédula de

ciudadanía No. 4.617.616 de Cajibío Cauca, quien actúa en nombre propio en calidad
de afectado principal, ANA LIGIA ZUÑIGA IBARRA, mayor de edad, identificada con
CC No 31.949.226 de Cajibio Cauca, actuando en calidad de Madre del afectado
directo, IBARRA mayor de edad, identificado con CC No 1.025.409.076 del Tambo
Cauca actuando en calidad de hermana del afectado directo y en representación de la
niña MELANIE MADHAVI RUIZ MORALES., EIDER HERNAN MORALES ZUÑIGA
mayor de edad, identificado con la cedula número 1125.408.963 del Tambo Cauca
actuando en calidad de hermano del afectado directo hablando y en Represtación del
niño BRIAN ETIVEN MORALES VELASCO., ABEL GENTIL ZUÑIGA mayor de edad,
identificado con la cedula número 4.642.538 de Cajibio Cauca y actuando en calidad
de primo del afectado directo y en representación del adolescente EDIL NEY ZUÑIGA
ASTUDILLO., HERLIN ZUÑIGA ASTUDILLO mayor de edad identificado con la cedula
número 1.007.342.753 de Cajibio Cauca actuando en calidad de primo del afectado
directo, DELFI ZUÑIGA ASTUDILLO mayor de edad identificada con la cedula número
1.061.800.631 de Cajibio Cauca actuando en calidad de prima del afectado directo y
JOSE LUIS TOMBE ZUÑIGA mayor de edad identificado con la cedula número
1.059.063.049 de Miranda Cauca en su calidad de primo directo del afectado

3) Copia del expediente con radicado No CUI : 190016000602201605444

4) Boleta de libertad No 001 de 31 de octubre de 2.018, en favor de mi representado

EVER DAVID ZUÑIGA, identificado con la cedula número 4.617.616 de Cajibío Cauca

Copia de la sentencia absolutoria y todas las actuaciones en CDs, emanadas del centro
de servicios de los juzgados penales de Popayán

Constancia para la Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado, Fiscalía General de
la Nación y Rama Judicial del Poder Publico.

PRUEBAS:

Objeto de las pruebas. El objeto de la prueba es demostrar los hechos de la

solicitud. Con la evacuación de las diligencias que más adelante se señalarán, se
requiere probar las afirmaciones fácticas de la solicitud y el carácter cierto de ellas.

COMPETENCIA Y CUANTÍA:
Es competencia de esta Procuraduría, en primera instancia, por la naturaleza de la
acción, por razón del territorio donde se produjo [o se realizó) el hecho, y por la
cuantía que se deriva de aquélla, la cual se determina de la siguiente manera
[C.P.A.C.A. art. 155 numeral 6]:

ESTIMACIÓN RAZONADA DE LA CUANTIA

Es competente este Despacho para conocer en primera instancia en razón a la cuantía

de las pretensiones y el lugar donde sucedieron las ordenes por la cuales se profirió
medida cautelar de detención preventiva contra el actor (Artículo 155 numeral 2 del
CPACA) en consideración a la siguiente liquidación:

DERECHO:

Además de las normas que se han citado, invoco los artículos 140 y ss. del CPACA y
demás disposiciones concordantes.
NOTIFICACIONES:

La Fiscalía General de la Nación en la Diagonal 22B No. 52-01 (Ciudad Salitre) /

Conmutador: 57(1) 570 20 00 - 57(1) 414 90 00, Bogotá D.C.

La Agencia Nacional en la carrera 7 No. 75-66 Centro Empresarial C75 Bogotá D.C.
pisos 1 y 2, tel. 2558955.

El suscrito y los demandantes quienes puedes ser ubicados por mi intermedio, ya que
no tiene una dirección con nomenclatura ni correo, en la Carrera 14 No. 5-55 barrio
Valencia Popayán, Cel. 3053217857, ordonezboscar@hotmail.com

Mis representados viven en la verada los tendidos Julumito del municipio de Popayán y
se notificaran a través del suscrito

Atentamente,

OSCAR ORDOÑEZ BENAVIDES

C.C. No. 76.310.120 de Popayán

T.P. No.119.330 del H.C.S.J.

ordonezboscar@hotmail.com

Cra 14 No 5-55 Barrio Valencia de la ciudad de Popayán

Celular No 305217857