0752 10614 2014 11 1253

12/5/2021 historico.tsj.gob.ve/decisiones/scs/junio/165429-0752-10614-2014-11-1253.
HTML
historico.tsj.gob.ve/decisiones/scs/junio/165429-0752-10614-2014-11-1253.HTML 1/28
12/5/2021 historico.tsj.gob.ve/decisiones/scs/junio/165429-0752-10614-2014-11-1253.HTML
Ponencia del Magistrado LUIS EDUARDO FRANCESCHI GUTIÉRREZ.
En el proceso por cobro de diferencia de acreencias laborales, instaurado por el

REYNALDO JOSÉ ALBA AGUIRRE, representado en juicio por los profesionales del derecho Edil
Natera Barreto y Conrado Peñaloza Bilger, contra la empresa CNPC SERVICES VENEZUELA L
representada judicialmente por los abogados Alberto Ruíz Blanco, Gustavo Boccardo, Mireylle Carril
Salazar, Gabriela Arévalo, José Manuel González Gómez, Mariana Esperanza Urreiztieta, Susana Mij
Héctor Manuel Marcano, Gregory Ramírez, Ixais Nioverling Barrera, Neiza del Valle Moya Martínez
Lozada, Yacary Guzmán Lozada, Sayuri Rodríguez, Mayra Rodríguez Tineo, Gridelaine Lira Z
Arnelsa Thayris Ravelo y Karelys Chacón Salave; el Juzgado Superior Segundo del Traba
Circunscripción Judicial del Estado Monagas, mediante sentencia de fecha 10 de agosto de 201
parcialmente con lugar el recurso de apelación ejercido por la parte demandante, parcialmente co
demanda, revocando el fallo de fecha 30 de junio de 2011, dictado por el Juzgado Segundo de Primera
de Juicio del Trabajo de la referida Circunscripción Judicial, que declaró sin lugar demanda.
Contra la decisión emitida por la alzada, ambas partes anunciaron recurso de casación
admitidos los mismos, el expediente fue remitido a esta Sala de Casación Social.
Recibido el expediente, en fecha 10 de octubre de 2011, la representación judicial d

demandada, presentó escrito de formalización por ante la Secretaría de esta Sala de Casación Social
contestación.
En fecha 13 de octubre de 2011, la representación judicial de la parte actora, presentó

formalización por ante la Secretaría de esta Sala de Casación Social. No hubo contestación.
El 18 de octubre de 2011, se dio cuenta en Sala y se designó ponente al Magistrado Lui

Franceschi Gutiérrez, quien con tal carácter suscribe el fallo actual.
En fecha 14 de enero de 2013, tomaron posesión de sus cargos los Magistrados Sup
Octavio Sisco Ricciardi, y las Dras. Sonia Coromoto Arias Palacios y Carmen Esther Gómez Cabrer
fueron convocados por la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia en ejercicio de sus atribucio
fines de cubrir la falta absoluta en virtud de la culminación del período constitucional de doce (12) a
Magistrados Omar Alfredo Mora Díaz, Juan Rafael Perdomo y Alfonso Valbuena Cordero, respec
todo ello de conformidad con lo establecido en el artículo 47 de la Ley Orgánica del Tribunal Su
Justicia y la sentencia N° 1.701 de fecha 6 de diciembre de 2012, dictada por la Sala Constitucion
máximo Tribunal.
Por auto de fecha de fecha 24 de febrero de 2014, fue fijada la audiencia prevista en el ar
de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, para el día 8 de abril de 2014, a las once y cuarenta de
(11:40 a.m.).
Concluida la sustanciación del recurso, ambas partes comparecen a la audiencia

contradictoria, en la ocasión fijada, y habiendo esta Sala pronunciado su decisión en forma oral e
pasa a reproducir la misma in extenso, en la oportunidad que ordena el Artículo 174 de la Ley Orgánic
del Trabajo, en los siguientes términos:
La Sala por razones de orden metodológico altera el orden en que fueron presentados los e
formalización de las partes y conocerá primero de las denuncias planteadas por el ciudadano Reynaldo
Aguirre, parte actora en el presente asunto. Así se establece.
DEL RECURSO DE CASACIÓN EJERCIDO POR LA PARTE DEMANDANTE
-I-
De conformidad con el artículo 168 numeral 2 y 3 de la Ley Orgánica Procesal del T

denuncia el vicio de falta de aplicación de una norma contractual vigente y aplicable, como lo es la c
de la convención colectiva petrolera vigente en los períodos 2005/2007 y 2007/2009, así como e
contradicción y manifiesta ilogicidad de la motivación.
Alega el recurrente lo que a continuación se transcribe:
Manifiesta que el sentenciador de segunda instancia ratificó la aplicación de la convención

petrolera al accionante en base a una serie de argumentos de indudable logicidad, incurriendo en u
excluirlo de una cláusula contractual referida a un concepto que por su regularidad y permanenc
determinante para el correcto establecimiento del salario normal y del salario integral, que debía se
base para el cálculo de los conceptos cuyo pago fue ordenado, es decir, los conceptos previstos en la c
de la convención colectiva petrolera, y 8° ejusdem, referente al preaviso legal a que se refieren los art
y 106 de la Ley Orgánica del Trabajo; las indemnizaciones de antigüedad legal, adicional y contr
vacaciones anuales y la ayuda para vacaciones, así como lo correspondiente por concepto de
consagrado en el literal “J” de la cláusula 68 de la convención colectiva petrolera vigente en los perío
2007 y 2007-2009, referido a las horas extraordinarias dentro del sistema de trabajo por guardias siet
(7x7), denominada como prima por jornada de trabajo, o prima por extensión de jornada de trabajo.
Indica que resulta contradictorio haber declarado con lugar el recurso de apelación por el
revocar la decisión recurrida y declarar parcialmente con lugar la demanda, ordenando la aplicación d
convención. Y estableciendo que el sistema de trabajo en el cual se desempeñó era el sistema de gua
por siete (7x7), regulado en la cláusula 68, el cual es un hecho admitido por la parte demandada, om
aplicación de lo contemplado en el literal “J”, obviando así el hecho de que las horas extraordinarias a
el referido literal, deben entenderse como generadas de forma automática y se encuentran compre
manera directa en la guardia siete por siete, por cuanto en este caso los trabajadores se desempeñ
jornada de 12 horas, correspondiendo las 8 primeras horas a la jornada ordinaria y las 4 últ
prolongación extraordinaria, por lo cual, al considerar la sentencia recurrida que el trabajador laborab
sistema de guardias siete por siete, implicaba automáticamente la asunción de 28 horas extraordinarias
Finalmente expresa, que estas afirmaciones no fueron negadas, rebatidas ni contradichas p

demandada, ni en la contestación de la demanda ni a lo largo de la audiencia oral de apelación, convirti
un hecho admitido por la contraparte, y que no es cierto que la cantidad de 2.016 horas extraordinari
exceso respecto de las que constitucional, legal y contractualmente corresponden, ya que solo se limita
horas extraordinarias por día trabajado (28 horas extraordinarias por guardia 7x7) a que alude la cláu
la convención colectiva petrolera, ni le correspondía a la parte actora la carga probatoria, ya que al fo
de lo que en derecho corresponde al trabajador y al constituir un hecho admitido y no controvertido,
carga demostrar el trabajo efectivo en las referidas jornadas extraordinarias, debiendo ser declarado p
el referido reclamo.
Para decidir se observa:
Incurre el formalizante en una mezcla de denuncias, con una misma fundamentación prete
la falta de aplicación de una norma, así como el vicio de contradicción y manifiesta ilogicidad de la m
por lo que esta Sala, extremando sus funciones, entiende que la intención del recurrente fue delatar ú
el vicio de falta de aplicación de una norma por parte del juez de la recurrida.
Se delata la falta de aplicación de la cláusula 68 de la convención colectiva petrolera, al co

Juez de la recurrida que el accionante pertenecía al ámbito subjetivo de la convención colectiva p
excluirlo a la vez de la aplicación de la cláusula 68 literal “J”, relativa a las horas extraordinarias oc
por el sistema de trabajo por guardias siete por siete (7x7), las cuales por su regularidad y perman
determinantes para el salario normal y el salario integral del trabajador que sirven como base remuner
el cálculo de los conceptos ordenados a pagar por el sentenciador no correspondiéndole a la parte acto
de demostrar haber laborado en una jornada extraordinaria.
En este sentido, de la sentencia recurrida se desprende:
(…) Ahora bien, este Juzgado Superior considerando que ha sido pacífica la Doctrina (sic)
de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, para sentar el criterio con relación a
de la carga de la prueba en el caso de ser negada la relación de trabajo, entre otras, Sentenc
419, de fecha 11 de mayo del año 2004 – (señalada en la Sentencia (sic) recurrida) -; Sen
1161 de fecha 04 de julio de 2006; Sentencia (sic) Nº 1441 de fecha 21 de septiembre
(caso: Omar Hossein Yamil Patiño, contra sociedad mercantil Productos Roche, S.A),,
establecen que:
Omissis
(…) conforme a la citada Jurisprudencia (sic), “… si se ha establecido que unas rela

carácter laboral, con una remuneración y tiempo determinado y bajo condiciones legale
que el riesgo de no quedar demostrados los pagos que derivan de esos supuestos no reca
trabajador demandante, sino sobre el patrono demandado, aunque éste haya rechazado
punto lo reclamado. Pero no puede ser igual cuando se han alegado condiciones y
distintas o en exceso de las legales, como un preaviso en monto equivalente a cuatro o seis
salario, o especiales, circunstancias de hecho como horas extras o días feriados trabajados
negación de su procedencia y/u ocurrencia en el mundo de lo convenido o llevado a cab
salvo algún caso especial, otra fundamentación que dar; siendo necesario analizar y ex
demostraciones y razones de hecho y de derecho conforme a las cuales sean o no proce
conceptos y montos correspondientes.” En consecuencia, establece este Juzgador
remuneraciones en exceso correspondientes a las Horas (sic) extraordinarias, le corresp
parte demandante. Así se establece.
(…)
En referencia al Reclamo (sic) por el pago de horas extraordinarias discriminadas en

períodos dentro de su relación laboral, que totalizan 2.016 horas extraordinarias, siendo ést
de horas en exceso a las que Constitucional, Legal y Contractualmente (sic) corresponden
probatoria correspondía a la parte Actora (sic), y al no haber demostrado el trabajo e
jornadas extraordinarias, dicho reclamo no es procedente. Así se establece”.
De la anterior transcripción, se desprende que el Juez de Alzada consideró que la carga pro
las horas extraordinarias le correspondía al actor por ser un exceso legal, y al no ser demostrad
improcedente dicho reclamo.
A su vez, los artículos 72 y 135 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo establecen
continuación se transcribe:
Artículo 72: Salvo disposición legal en contrario, la carga de la prueba corresponde a qu

hechos que configuren su pretensión o a quien los contradiga, alegando nuevos h
empleador, cualquiera que fuere su presencia subjetiva en la relación procesal, tendrá s
carga de la prueba de las causas del despido y del pago liberatorio de las obligaciones inhe
relación de trabajo. Cuando corresponda al trabajador probar la relación de trabajo go
presunción de su existencia, cualquiera que fuere su posición en la relación procesal.
Artículo 135: Concluida la audiencia preliminar sin que haya sido posible la concilia
arbitraje, el demandado deberá, dentro de los cinco (5) días hábiles siguientes, consignar p
la contestación de la demanda, determinando con claridad cuáles de los hechos invoca
demanda admite como ciertos y cuales niega o rechaza, y expresar asimismo, los
fundamentos de su defensa que creyere conveniente alegar. Se tendrán por admitido
hechos indicados en la demanda respectiva, de los cuales, al contestar la demanda, no
hecho la requerida determinación, expuestos los motivos del rechazo, ni aparecieren de
por ninguno de los elementos del proceso. (Subrayado de la Sala).
En relación a la carga de la prueba en sentencia Nro. 419 de fecha 11 de mayo de 2004 (

Rafael Cabral Da Silva contra Distribuidora de Pescado la Perla Escondida, C.A.), esta Sala de Casac
adujo lo que a continuación se transcribe:
Asimismo ha insistido la Sala, que aún y cuando el demandado en la litiscontestación

rechazado los alegatos expuestos por el actor en su libelo o que una vez realizado el rechaz
fundamentado el mismo, los jueces estarán en la obligación de analizar si los conceptos qu
la pretensión deducida son opuestos a condiciones distintas o exhorbitantes a las legales, p
de ocurrir tal circunstancia, es evidente que debe declararse la improcedencia de lo reclama
En el presente caso, del escrito de contestación a la demanda se extrae que la accionada ad

la relación de trabajo con el ciudadano Reynaldo Alba inició el día 1° de noviembre de 2007, y que la
rigió por la Convención Colectiva Petrolera, asimismo, expresó que la actividad desplegada por el ac
circunscrita dentro de la jornada diurna, mixta o nocturna.
Al respecto esta Sala observa que en relación a la jornada de trabajo del accionante, la dem
limita únicamente a expresar que el empleado laboró en una jornada diurna, mixta o nocturna,
determinación alguna, ni expresar motivos de rechazo en relación a la misma –conforme a lo estable
artículo 135 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo–, razón por la cual, esta Sala entiende como a
jornada alegada por el trabajador la cual comprendía un sistema de guardias siete por siete (7 x 7), esta
la cláusula 68 de la convención colectiva petrolera 2007-2009, por lo tanto, no era carga probatoria del
(tal como lo expuso el ad quem), demostrar las horas extras demandadas al estar admitida por la e
jornada de trabajo, debiendo la recurrida debió aplicar lo estatuido en la cláusula 68 de la referida conv
En virtud de lo anterior, al juez de la recurrida al omitir la precitada norma contractual, inc

vicio de falta de aplicación alegada por el recurrente en casación, en consecuencia, se decreta la nul
sentencia recurrida, resultando inoficioso conocer las restantes delaciones formuladas en el recurso d
formalizado por la demandante, así como las denuncias formuladas en el recurso de casación interpue
parte demandada, toda vez que de conformidad con el artículo 175 de la Ley Orgánica Procesal de
corresponde a esta Sala decidir el fondo de la presente controversia, lo que pasa a hacerlo en los
términos:
DECISIÓN SOBRE EL FONDO DE LA CONTROVERSIA
La representación judicial de la parte actora adujo en el escrito libelar que su mandant

prestar servicios personales, remunerados, subordinados e ininterrumpidos para la empresa
PETROLEUM VENEZUELA TECHNICAL SERVICES, C.A., en fecha 13 de septiembre de 200
31 de marzo de 2007, fecha a partir del cual ingresa a la nómina de la sociedad mercantil CNPC S
VENEZUELA LTD, S.A., al haber opera una sustitución de patrono debido a la decisión corpora
primera de las mencionadas, de no seguir prestando actividad comercial de fluidos de perforación en lo
FLINT 42, FLINT 43, FLINT 34 y PETREX-1500, desempeñando como último cargo Operador de C
Sólidos, el cual la empresa contratante denominaba Técnico de Control de Sólidos, tratando de burlar y
aplicación de la convención colectiva petrolera, hasta que fue incorporado dicho cargo al bloque amp
dicha convención; asimismo, que no era un trabajador de confianza por cuanto esta labor no i
conocimiento personal de secretos industriales o comerciales del patrono, o que participara en la adm
del negocio o supervisión de otros trabajadores; devengaba un salario básico de Bs. 1.322,70,
mediante guardias de actividades continuas bajo el sistema denominado siete por siete (7x7), de co
con lo previsto en el sexto aparte de la clausula 68 de la convención colectiva petrolera 2
permaneciendo en el lugar de trabajo o a disposición del patrono por largos períodos (12 horas de las
los siete días que debía laborar); dado la naturaleza de la industria petrolera y el tipo de guardia u h
cubría, las horas extraordinarias así como las jornadas nocturnas trabajadas eran habituales, re
permanentes, cuyo pago de estos conceptos debían formar parte de su salario normal.
Manifiesta que el día 04 de junio de 2009 el ciudadano Pedro Gómez en su carácter de G

Relaciones Laborales le comunicó a su poderdante la culminación del contrato de trabajo, haciendo
un cheque contentivo de la presunta liquidación de prestaciones sociales y demás indemnizaciones p
injustificado por la cantidad de Bs. 31.869,62, sin reconocerle los derechos correspondientes de co
con la contratación colectiva aplicable al sector petrolero, los cuales no fueron reconocidos ni cance
largo de la relación laboral; y cuya liquidación se realizó en conceptos y cálculos previstos en la co
pero con una base salarial errónea, a razón de factores de cálculos aritméticos equivocados, sin tomar
los derechos que le correspondían de conformidad con la contratación colectiva aplicable al sector
manifiesta que se le adeuda diferencia de prestaciones sociales, así como el pago de ciertos y det
conceptos establecidos en la convención colectiva petrolera vigente durante los años 2006, 2007, 200
con motivo de los servicios prestados por el tiempo de 2 años, 8 meses y 22 días sobre la siguiente ba
básico diario Bs. 44,09, salario básico mensual de Bs. 1.322,70, salario normal diario Bs. 141,52, salar
mensual Bs. 4.245,60; y de que por razones imputables a la empresa, su patrocinado no recibió el pago
de acuerdo a la cláusula 65 de la convención, la empresa se encuentra obligada a pagar a razón de sala
un día y medio (1 ½) adicional por cada día que invierta en obtener dicho pago.
En virtud que la empresa adeuda la diferencia de las prestaciones sociales, así como e
ciertos y determinados conceptos establecidos en la convención colectiva petrolera vigente durante
2006, 2007, 2008 y 2009, reclama:
Pago adicional de sueldos y salarios para los trabajadores que laboran bajo el sistema
denominado siete por siete (7x7) o sus modalidades, cláusula 68 de la convención colectiva del trabajo
calculado de la siguiente forma: por cada semana de turno o guardia, el trabajador recibirá el pago de
discriminados de la siguiente manera: 7 salarios básicos por la labor causada por un monto de Bs.
salarios normales por descansos contractuales legales y compensatorios por un monto de Bs. 566,08,
salario básico por trabajo en día domingo por Bs. 22,04, medio (½) salario básico por prima dominica
causada por extensión de la jornada en día domingo por Bs. 22,04, y siete salarios normales por
convenidos por un monto de Bs. 990,64, para la cantidad de Bs. 1.909,43, monto que al ser multiplica
horas o guardias 7x7 transcurridas durante la relación de trabajo –13 de noviembre de 2006 hasta el
de 2009–, asciende a la cantidad de Bs. 137.478,96, mas el pago de los conceptos que generó dentro
su jornada por Bs. 172.216,00.
Pago de vacaciones (2006/2007) cláusula 8, literal a) de la convención colectiva petrolera 2

calculadas a salario normal a razón de Bs. 141,52 diarios por 34 días, para un total de Bs. 4.811,68.
Bono vacacional (ayuda para vacaciones) (2006/2007) cláusula 8, literal b) de la c

colectiva petrolera 2005/2007 calculado a salario básico a razón de bs. 44,09 diarios, multiplicados po
para un total de Bs. 2.204,50.
Pago de vacaciones (2007/2008) cláusula 8, literal a) de la convención colectiva

2005/2007, calculadas a salario normal de Bs. 141,52 diarios por 34 días, para un total de Bs. 4.811,68
Bono vacacional (ayuda vacaciones) (2007/2008), cláusula 8, literal b) de la convención

petrolera 2005/2007 calculado a salario básico diario de Bs. 44,09 multiplicados por 50 días, para un to
2.204,50.
Pago de vacaciones (2008/2009), cláusula 8, literal a) de la convención colectiva

2005/2007, calculadas a salario normal a razón de Bs. 141,52 diarios por 34 días, para un total de Bs. 4
Bono vacacional (ayuda para vacaciones) (2008/2009), cláusula 8, literal b) de la c

colectiva petrolera 2005/2007, calculado en base a un salario básico diario de Bs. 44,099, multiplicad
días para un total de Bs. 2.204,50.
Indemnización sustitutiva de preaviso artículo 125 de la Ley Orgánica del Trabajo a

normal de Bs. 141,52 diarios por 60 días para un total de Bs. 8.491,20.
Indemnización adicional establecida en el numeral 2º del artículo 125 de la Ley Orgánica d

por despido injustificado, a razón de un salario de Bs. 141,52 diarios por 90 días, para un total de Bs. 1
Indemnización de antigüedad legal cláusula 9 literal b) de la convención colectiva petro

salario normal de Bs. 141,52 por 90 días (30 días de salario por cada año o fracción superior a 6
servicios ininterrumpidos), para un total de Bs. 12.736,80, menos la cantidad de Bs. 6.829,68 ya c
para un subtotal de Bs. 5.907,12.
Indemnización de antigüedad adicional cláusula 9 literal c) de la convención colectiva

calculado a salario normal de Bs. 141,52 por 45 días (15 días de salario por cada año p fracción su
meses de servicios ininterrumpidos, para un total de Bs. 6.368,40, menos la cantidad e Bs. 3.
cancelados, para un subtotal de Bs. 3.953,56.
Indemnización de antigüedad contractual cláusula 9 literal d) de la convención colectiva

calculado a salario normal de Bs. 141,52 por 45 días (15 días de salario por cada año o fracción su
meses de servicios ininterrumpidos, para un total de Bs. 6.368,40, menos la cantidad e Bs. 3.
cancelados, para un subtotal de Bs. 3.953,56.
Horas extras dejadas de percibir al haber laborado guardias continuas bajo un sistema de
siete por siete (7x7), lo cual establecía la permanencia en el sitio de trabajo, a disposición del patrono
disponer libremente de su tiempo y su actividad durante 24 horas de cada día, de los 7 días que debía
acuerdo al sistema al cual estaba sometido; para luego disfrutar 7 días libres o de descanso, quedando
extras diarias durante las cuales su mandante se mantenía a disposición del patrono; pero se demanda l
de 4 horas extras diarias dejadas de percibir que multiplicados por los 7 días continuos laborados, arro
de 28 horas extras por jornada o guardias siete por siete (7x7) trabajadas a razón de Bs. 10,63 (
(5,12)10,63), para un total de Bs. 297,64 por concepto de horas extras; por cada una de las jornadas
7x7 trabajadas, que dejó de percibir el empleado; y en virtud de transcurrir 72 jornadas o guardias 7x7
relación laboral, arroja la cantidad de 2.016 horas extras que al multiplicarlas por la cantidad de Bs. 10
subtotal de Bs. 21.430,08, por este concepto.
Ayuda única y especial (ayuda de ciudad) cláusula 7, literal j de la convención colectiva p

razón de Bs. 66,13 mensuales multiplicados por 40 meses que duró la relación laboral da la cantid
2.116,16.
Pago por vivienda, indemnización sustitutiva cláusula 7, literal i) de la convención

petrolera por un monto de Bs. 4,00 diarios, que multiplicados por los 994 días que duró la relación de
un total de Bs. 3.976,00.
Conceptos que arrojan un total demandado de Bs. 255.829,02, mas el monto genera
aplicación de la nota de minuta Nº 7 de la cláusula 69 de la referida convención, así como dem
indexación o corrección monetaria e intereses moratorios desde la fecha del despido hasta el moment
de lo demandado.
Por su parte el demandado dio contestación a la demanda expresando que el accionante

trabajar para la empresa el día 1º de noviembre de 2007 y desde ese momento se rigió por la c
colectiva petrolera, tomando como salario normal devengado por el empleado la cantidad de Bs. 92,
cálculo del preaviso, vacaciones vencidas y fraccionadas canceladas al trabajador; resultando com
devengado en el último mes laborado la cantidad de Bs. 113,82, a cuyo salario se le tendría que ad
alícuota de utilidades y bono vacacional cancelados en ítems apartes dentro de la planilla de liquidac
tanto, la empresa dividió la suma de Bs. 6.605,64 entre 154 días para una alícuota de Bs. 42,62 (a
utilidades), y la alícuota de ayuda para vacaciones se divide lo percibido por bono vacacional, es dec
por la cantidad de Bs. 44,09, lo que arroja un monto de Bs. 2.424,95 entre 365 días que tiene un año
suma de Bs. 6,74, razón por la cual la demandada canceló al accionante de manera correcta lo concer
antigüedad del trabajador.
Señala que la actividad desplegada por el actor estuvo circunscrita dentro de la jornada bi
mixta o nocturna, y se le canceló la satisfacción de su salario en los términos establecidos en la conven
Niega, rechaza y contradice que se le adeude al actor la indemnización sustitutiva de

establecida en el artículo 125 de la Ley Orgánica del Trabajo calculado a salario normal de Bs. 141,
por 60 días para un total de Bs. 8.491,20, por cuanto realiza un cálculo erróneo del salario normal, en
a los trabajadores amparados por la convención colectiva petrolera no le son aplicables las disposici
Ley Orgánica del Trabajo, y los beneficios no pueden ser acumulativos, no adeudando nada por dicho c
Niega rechaza y contradice que se adeude al trabajador por indemnización adicional refe
numeral 2º del artículo 125 de la Ley Orgánica del Trabajo por despido injustificado calculado a sala
de Bs. 141,52 diarios por 90 días para un total de Bs.12.736,80; indemnización de antigüedad legal
literal b de la convención colectiva petrolera a salario normal de Bs. 141,52 por 90 (30 días de salario
año o fracción superior a 6 meses de servicios ininterrumpidos) para un total de Bs. 12.736,80 menos l
de Bs.6.829,68 ya pagado, para un total de Bs.5.907,12; indemnización de antigüedad adicional cláusu
c de la referida convención, calculado a salario normal de Bs. 141,52 por 45 días (15 días de salario po
o fracción superior a 6 meses de servicios ininterrumpidos) para un total de Bs. 6.368,40 menos la c
Bs. 3.414,84 ya pagados para un total de Bs. 3.953,56; e indemnización de antigüedad contractual
literal d de la convención, calculado a salario normal a razón de Bs. 141,52 por 45 días para un to
6.368,40, menos la cantidad de Bs. 3.414,84 ya pagados para un total de Bs. 3.953,56, al realizar el a
un cálculo erróneo del salario integral, por lo tanto resultan desacertados los conceptos reclamados, por
empresa efectuó el cálculo del salario integral de acuerdo a la cláusula 9 por remisión de la cláusul
convención colectiva petrolera, cancelando de manera correcta la antigüedad del trabajador al pagar 6
antigüedad legal para un total de Bs. 6.829,68; 30 días de antigüedad contractual por un monto de Bs.
30 días de antigüedad adicional por Bs. 3.414,84; utilidades sobre antigüedad de 120 días para un to
5.114,40 e indemnización de bono vacacional sobre antigüedad de 120 días para un total de Bs.
laborar el actor en una jornada diurna, mixta o nocturna, recibiendo a satisfacción su salario, razón p
nada adeuda.
Niega, rechaza y contradice que se adeude la cantidad de 2.016 horas extras, dejadas d
durante toda la relación de trabajo, al transcurrir un total de 72 jornadas o guardias de 7 días cada un
extras por jornada o guardia), para un total de Bs. 21.430,08.
Niega, rechaza y contradice que se le adeude por concepto de ayuda única y especial
ciudad) cláusula 7 literal j de la convención la cantidad de Bs. 2.116,16, en virtud que la empresa no e
obligación de suministrar vivienda al trabajador al ambas partes tener el mismo domicilio, aunado al
que la empresa canceló desde el 1º de octubre de 2001, la indemnización sustitutiva de vivienda en lo
establecidos en la convención.
Niega, rechaza y contradice que se le adeude concepto alguno al trabajador por

indemnización sustitutiva cláusula 7 literal i, por la cantidad de Bs. 3.976,00, por cuanto fue cancelad
1º de noviembre de 2007.
Niega rechaza y contradice que se le adeude por vacaciones 2006/2007 la cantidad de Bs.
bono vacacional (ayuda por vacaciones) 2006/2007 Bs. 2.204,50; vacaciones 2007/2008 Bs. 4.811
vacacional (ayuda para vacaciones) 20072008 Bs. 2.204,50; vacaciones 2008/2009 Bs. 4.811
vacacional (ayuda para vacaciones) 2008/2009 Bs. 2.204,50, en virtud que el actor realiza un cálculo e
del salario normal, resultando errados los conceptos reclamados por cuanto la empresa canceló corr
dichos conceptos tal como consta del finiquito de indemnizaciones de prestaciones sociales.
Niega, rechaza y contradice que se deba condenar a su representada al monto que se g

aplicación de la nota de minuta Nº 7 de la cláusula 69 de la referida convención colectiva petrolera, po
la fecha de terminación de la relación de trabajo, tal como se desprende del finiquito de prestaciones s
accionada canceló todos y cada uno de los beneficios generados por la relación de trabajo sostenida p
por 1 año, 7 meses y 4 días, cancelando la cantidad de Bs. 37.851,94; asimismo, la norma invocada ex
procedencia de la mora contractual, que el actor acuda ante el centro de atención integral de cont
relaciones laborales de la empresa (PDVSA), y ésta verificar el no pago en la oportunidad de termina
relación de trabajo o las supuestas diferencias de prestaciones alegadas por el actor, y no consta haber
mencionado procedimiento o se hubiera instado por el actor, razón por la cal no aplica la misma,
hecho de que nada se le adeuda.
Planteados como han quedado los hechos alegados por la parte actora, así como las exce
defensas opuestas por la demandada, admitida la relación de trabajo, la jornada alegada por el
(guardias siete por siete (7x7)), y la fecha de culminación de la relación laboral, se aprecia que la contr
dirigida a determinar la existencia de una sustitución patronal, la fecha de inicio de la relación de t
accionante con la empresa demandada, así como determinar si efectivamente la empresa l
correctamente al trabajador su salario así como las horas extras laboradas y la procedencia o no en d
las diferencias reclamadas por concepto de prestaciones sociales y otros conceptos laborales.
Dentro del ámbito de los términos en que ha quedado trabada la presente litis, se estima fu
esbozar el criterio sostenido por esta Sala, con relación al régimen de distribución de la carga de la
materia laboral, dentro de las cuales encontramos el precitado fallo N° 419, de fecha 11 de mayo
mediante el cual se señaló:
1°) El demandado tiene la carga de probar la naturaleza de la relación que le unió al t

cuando en la contestación de la demanda haya admitido la prestación de un servicio personal y no la ca
laboral. (Presunción iuris tantum, establecida en el artículo 65 de la Ley Orgánica del Trabajo).
2°) El demandante tiene la carga de probar la naturaleza de la relación que le unió con e
cuando el demandado en la litiscontestación haya negado la prestación de un servicio personal.
3°) Cuando el demandado no niegue la existencia de la relación laboral, se invertirá la c

prueba en lo que se refiere a todos los restantes alegatos contenidos en el libelo que tengan conexión co
decir, es el demandado quién deberá probar la improcedencia de los conceptos que reclama el t
Asimismo, tiene el demandado la carga de probar todos aquellos alegatos nuevos que le sirvan de fu
para rechazar la pretensión del actor.
4°) Se tendrán como admitido aquellos hechos alegados por el demandante en su libe
demandado no niegue o rechace expresamente en su contestación, aunado al hecho de que tamp
aportado a los actos, alguna prueba capaz de desvirtuar los alegatos del actor.
5°) Se tendrán como admitidos aquellos hechos alegados por el demandante en su libelo,
demandado no haya fundamentado el motivo del rechazo, aunado al hecho de que tampoco haya apor
autos en la oportunidad legal, alguna prueba capaz de desvirtuar los alegatos del actor.
En este sentido, al alegar la parte actora la existencia de una sustitución de patronos, recae
carga de demostrar la misma; a su vez por cuanto la empresa CNPC SERVICES VENEZUELA LTD,
que el accionante empezó a trabajar el día 1º de noviembre de 2007 y no el día 13 de septiembre d
corresponde la carga demostrar la fecha de ingreso del trabajador y al admitir la jornada de t
corresponde la carga de desvirtuar las horas extras demandadas, así como demostrar si efectivamente
correctamente al trabajador su salario y la incidencia en los beneficios derivados de la relación laboral.
Narrados como han quedado los hechos controvertidos, pasa esta Sala a verificar el
material probatorio, valorando conforme a la sana crítica, tal y como lo establece el artículo 10
Orgánica Procesal del Trabajo:
PRUEBAS DE LA PARTE ACTORA
Promueve el mérito favorable de autos, lo cual como ya ha establecido esta Sala de Casaci
en reiteradas oportunidades, atiende al principio de comunidad de la prueba y no a un medio
específico.
Prueba de Exhibición:
Promovió la Exhibición de los reportes de guardias, carpetas y demás mecanismos de

asistencia del personal que prestaba servicios a la empresa entre el 13 de septiembre de 2006 al 4 d
2009, especialmente aquellos que recogieron el control de guardias y asistencia al lugar de trabajo del
Reynaldo Alba, los cuales no fueron exhibidos por la parte demandada. Esta Sala no aplica la con
jurídica establecida en el artículo 82 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, por cuanto la parte
acompaña una copia del documento o en su defecto la afirmación de los datos que conozca acerca del
del mismo, así como un medio de prueba que constituya presunción grave de que el instrumento se ha
hallado en poder de su adversario.
Exhibición de los formatos de sistemas de análisis de riesgos operativos (SARO), elaborad

13 de septiembre de 2006 hasta el 4 de junio de 2009, especialmente aquellos que recogieron el
guardias y asistencia al lugar de trabajo del ciudadano Reynaldo Alba; documentales que no fueron
por la parte demandada. Al respecto, esta Sala no aplica la consecuencia jurídica establecida en el artí
la Ley Orgánica Procesal del Trabajo por cuanto la parte actora no cumplió con los requisitos de
supra indicados.
Exhibición de los libros diarios de operaciones llevados entre el día 13 de septiembre de 20

junio de 2009, especialmente aquellos que recogieron el control de guardias y asistencia al lugar de t
ciudadano Reynaldo Alba, los cuales no fueron exhibidos por la empresa demandada. Esta Sala obse
parte promovente no cumplió con los requisitos establecidos en el artículo 82 de la Ley Orgánica Pr
Trabajo, por tal razón no se puede establecer la consecuencia jurídica de la falta de exhibición previst
norma.
Prueba de Informes:
Promovió prueba de informes a la Gerencia de Relaciones Laborales/Centro de Adminis

Contratistas de PDVSA Petróleo, S.A., a los fines que indique si durante el lapso que duró la pre
servicios (13 de septiembre de 2006 al 4 de junio de 2009), el accionante aparece registrado dentro de
adscrito a la empresa CNPC SERVICES VENEZUELA LTD, S.A., en el cargo de operador de
sólidos; cuya resulta corre inserta al folio 184 de la pieza Nro. 1, y en la cual PDVSA indica que de un
integral del control de contratistas (SICC) el ingreso del referido ciudadano fue el 1° de noviembre de
fecha de egreso el día 4 de junio de 2009, se le otorga valor probatorio.
Pruebas documentales:
Promovió marcado “A” que rielan insertos del folio 82 al 136 de la pieza Nro. 1, legajos
de pagos emanados de la empresa China Petroleum-Venezuela Technical Services, C.A. y de la empr
Services Venezuela LTS, S.A.; de las mencionadas documentales se desprende lo siguiente:
Del folio 82 al 89 y 91, recibos de pagos emanados de la empresa China Petroleum-

Services, C.A., y del folio 90, 92 al 113 recibos de pagos emanados de la empresa CNPC S
VENEZUELA LTD, S.A., a nombre del ciudadano Reynaldo Alba, de las cuales se constata fecha de i
el día 13 de septiembre de 2006, cargo: técnico de control de sólidos, período de pago, pago de salar
días pendientes, bono de campo, y las deducciones por seguro social, paro forzoso y Ley Política Habit
Del folio 114 al 136 recibos de pagos emanados de la empresa CNPC SERVICES VEN
LTD, S.A., a nombre del ciudadano Reynaldo José Alba Aguirre, fecha de ingreso 1° de noviembre
salario básico, pago días feriados, descanso convenidos pernocta, pago de utilidades, sindicato Sin
freite, I.N.C.E, fondo ahorro obligatorio/vivienda, días trabajados mixtos, bono nocturno, tiempo de vi
tiempo de viaje nocturno, tiempo de viaje mixto exceso, tiempo de viaje nocturno exceso, tiempo
guardia mixta, tiempo extra de guardia nocturna, bonificación T. viaje mixto, bonificación T. viaje
prima por trabajo en día domingo, descanso contractual, descanso legal, sexto día trabajo noctur
especial sexto día trabajado, prima por jornada diurna extra trabajada, comida extensión jornada
permiso remunerado, deducciones por seguro social obligatorio, paro forzoso y Ley Política Habitacion
Promovió marcado “B” que riela inserta al folio 30 de la pieza Nro. 1, comunicació
emanada de la empresa China Petroleum-Venezuela Technical Services, C.A., dirigida al ciudadano
Alba; de la misma se desprende la notificación realizada por la ciudadana Edelys Domínguez en su c
Supervisora de Recursos Humanos de la mencionada empresa al accionante, a los fines de indicarle q
del día 31 de marzo de 2007 ingresaría a la nómina de CNPC SERVICES VENEZUELA LTD, S.A.;
se extrae que tal sustitución de patronos obedece a la decisión corporativa de CVTS de no seguir pr
actividad comercial de fluidos en los taladros FLINT 42, FLINT 43, FLINT 34 y PETREX-1500, inc
el personal adscrito a la división de fluidos (Drilling Fluids División) de CVTS a la nómina de traba
CNPC, realizando las mismas labores.
Promovió marcado “C” que riela inserta al folio 31 de la pieza Nro. 1, copia simple de con
trabajo de fecha 11 de octubre de 2006 emanada de la empresa China Petroleum-Venezuela Technica
C.A., y dirigida a Corp-Banca. En la mencionada documental se hace constar que el ciudadano Reyn
trabaja en dicha empresa desde el día 13 de septiembre de 2006, desempeñando el cargo de técnico e
de control de sólidos devengando un salario mensual de Bs. 520,00.
Promovió marcado “D” que riela inserta al (folio 32 de la pieza Nro. 1), constancia
original de fecha 21 de febrero de 2007 emanada de la empresa China Petroleum-Venezuela
Services,C.A., la parte demandada en la audiencia de juicio indicó que la misma no emana de su repre
no de un tercero. En la mencionada documental se deja constancia que el ciudadano Reynaldo Alba,
dicha empresa desde el día 13 de septiembre de 2006, desempeñando el cargo de técnico en equipos
de sólidos devengando un salario mensual de Bs. 520,00.
Promovió marcado “E” que riela inserta al (folio 33 de la pieza Nro. 1), constancia origina
24 de agosto de 2007 emanada de la empresa CNPC SERVICES VENEZUELA LTD, S.A., y firm
ciudadano Edgar Valderrama superintendente de nómina. De dicha documental se desprende que el
Reynaldo José Alba Aguirre presta servicios para dicha empresa desempeñando el cargo de técnico
de sólidos I desde el día 13 de septiembre de 2006, devengando un salario promedio mensual de Bs. 1.
Promovió marcado “F” que riela inserto al folio 34 de la pieza Nro. 1 constancia de traba
de fecha 20 de marzo de 2009 emanada de CNPC SERVICES VENEZUELA LTD, S.A. Se despren
ciudadano Reynaldo José Alba Aguirre ingresó en fecha 1° de noviembre de 2007, desempeña el
operador de control de sólidos, con un salario diario de Bs. 44,09 y un salario mensual de Bs. 1.322,70
Promovió marcado “G” que corre inserto al folio 35 de la pieza Nro. 1, planilla de l
original del ciudadano Reynaldo Alba por parte de la empresa CNPC SERVICES L.T.D, S.A. De la
desprende el nombre del trabajador Reynaldo Alba, cargo operador de sólidos, fecha de empl
septiembre de 2006, fecha de retiro 30 de octubre de 2007, salario devengado último mes Bs. 1.621,
básico Bs. 800,00, salario básico Bs. 26,67, salario normal Bs. 55,93, salario diario devengado últim
54,03, alícuota de utilidades Bs. 18,01, alícuota bono vacacional Bs. 3,70, salario integral Bs. 75,75
terminación finalización de contrato, conceptos cancelados: vacaciones fraccionadas 2,83 días, bono v
fraccionado 4,17 días, antigüedad legal artículo 108 50 días, intereses sobre prestaciones, día
utilidades, y la deducción por un adelanto de prestaciones sociales al 15 de marzo de 2007, por
cancelan por concepto de prestaciones sociales la cantidad de Bs. 2.947,38.
Promovió marcado “H” que corre inserto al folio 36 de la pieza Nro. 1, comprobante o
pago de prestaciones sociales emanado de la empresa CNPC SERVICES VENEZUELA LT
perteneciente al ciudadano Reynaldo José Alba Aguirre. Se desprende lo siguiente: nombre del trabaja
desempeñado, fecha de ingreso 1° de noviembre de 2007, fecha de egreso 4 de junio de 2009, tiempo d
1 año, 7 meses y 4 días, motivo de la liquidación por finalización de contrato de trabajo, pago de
antigüedad legal, antigüedad contractual, antigüedad adicional, vacaciones fraccionadas, bono v
fraccionado, utilidades (33,33%), indemnización por utilidades artículo 146 Ley Orgánica del
indemnización ajuste bono vacacional, vacaciones vencidas 2007-2008, bono vacacional vencido, ex
retiro, deducciones, pago total por la cantidad de Bs. 31.869,62. Se observa la firma del analista d
supervisor de nómina, superintendente de RRHH, coordinador de recursos humanos y el presidente.
PRUEBAS DE LA PARTE DEMANDADA
Invocó el mérito favorable de autos tal como se indicó ut supra el mismo atiende al pr
comunidad de la prueba y no a un medio de prueba específico.
Pruebas documentales:
Promovió marcado “B” que corre inserto al folio 144 de la pieza Nro 1, copia
comprobante de pago de prestaciones sociales, documental que ya fue valorada en las pruebas de la par
Promovió marcado “C” que riela inserto al folio 145 de la pieza Nro. 1 estado de
fideicomiso perteneciente al ciudadano Reynaldo Alba, documental que no fue impugnada por la parte
la audiencia de juicio, razón por la cual esta Sala le otorga valor probatorio de conformidad con el artí
la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, de la misma se evidencia los montos depositados a favor del a
según lo establecido en el artículo 108 de la Ley Orgánica del Trabajo.
Promovió marcado “D” que corre inserto del folio 146 al 155 de la pieza Nro. 1, relación
del ciudadano Reynaldo Alba desde el 22 de septiembre de 2008 hasta el 30 de mayo de 2010, docume
esta Sala les otorga valor probatorio de conformidad con el artículo 10 de la Ley Orgánica Procesal de
de los mismos se evidencia los pagos semanales realizados al actor por parte de la empresa por concep
trabajados diurnos, tiempo de viaje diurno, descanso contractual, descanso legal, descanso c
compensatorio, descanso legal compensatorio, prima por jornada diurna extra trabajada, comida
jornada, salario básico, alojamiento vivienda, descanso convenidos pernocta, tiempo extra de guardia
bono nocturno, prima por trabajo en día domingo, prima dominical adicional, descanso contractual
deducciones por Ley de Política Habitacional, Seguro de Paro Forzoso y Seguro Social.
Inspección Judicial:
Promueve la inspección judicial a la oficina de Recursos Humanos de CNPC, Superinten

Nómina, ubicada en la calle B12 con calle C3. Manzana 42 sector oeste de la zona industrial de la
Maturín Estado Monagas; dicha prueba fue admitida por el tribunal de juicio fijando oportunidad para
de enero de 2011, y declarando desierto el acto en virtud de la incomparecencia de la parte promove
por la cual esta Sala no tiene materia sobre la cual valorar.
Declaración de Parte:
En la audiencia de juicio, la Juez hizo uso de la facultad establecida en el artículo 103

Orgánica Procesal del Trabajo, y en tal sentido, realizó las preguntas que estimó pertinentes al
Reynaldo José Alba Aguirre y al actual Gerente de Recursos Humanos de la empresa CNPC S
VENEZUELA LTD, S.A., ciudadano Francisco González, de cuyas exposiciones se extrajo lo siguient
El accionante ciudadano Reynaldo Alba expresó que ingresó a laborar para la empr
Petroleum- Venezuela el día 13 de septiembre de 2006, realizó una preparación de tres meses, el 31 de
2007 recibió una carta enviada por Edelys Domínguez quien para ese tiempo laboraba pata Recursos
en la cual se notificaba la sustitución de patronos de China Petroleum, donde todo el personal iba
CNPC Services; aduce que les llegó la braga con el logo de CNPC, cambiaron el formato de sistemas
de riesgos con el logo de CNPC. La carta manifestaba que había una sustitución de patrono y todo seg
guardias 7x7; que no le entregaron ningún tipo de liquidación, cuando ingresó a China Petroleum
salario de Bs. 550,00; los cambios de los horarios los colocaban ellos mismos ya que trabajaran d
noche ganaban lo mismo, que lo único que cambió fue el horario 7x7, 12 horas, por lo cual, como pe
estaban disponibles las 24 horas; dos técnicos montaban guardia de noche y el técnico que quedaba de
con ayuda del supervisor; cuando pasaron a CNPC trabajaban igual con la diferencia de que les aum
sueldo; que le dieron un adelanto de prestaciones Bs. 500,00 sin recordar en qué fecha; siguió trabaja
mismas condiciones y en el mismo galpón de China Petroleum luego se fueron a otra oficina; lo
cambio eran los logos y las bragas; manifiesta que cuando pasan a CNPC, Edelys Domínguez
elaboraba los recibos de pago y posteriormente cambiaron el personal que les entregaría los mismos,
ascienden a Edelys Domínguez posteriormente y colocan a otra persona; los pagos que realiza
Petroleum lo hacía al principio con cheques y luego a través de la cuenta personal que abrieron los tra
cuando pasan a CNPC le depositaban a través una cuenta nómina, era algo más formal, les entregaron
y abrieron la cuenta en el banco Mi Casa donde le depositaban la nómina y la Ley Política Habit
trabajador indica que es TSU mecánica, que continuó el mismo personal y el mismo gerente ciudad
Moreno, manifiesta que laboraba una jornada 7x7; que sí la cancelaron en base a la convención
petrolera, realizaba las actividades de manejar equipos mecánicos, equipos vibratorios los cuales t
hacer mantenimiento; no mantuvo ningún beneficio superior a otros trabajadores; ganaba sueldo mín
una discusión de contrato donde pasan de cobrar por la Ley Orgánica del Trabajo a cobrar en
convención colectiva petrolera; que fue a partir del 1° de noviembre del año 2007 cuando se discutió
contrato y es en agosto del año 2008 que la empresa CNPC les da el primer pago en base al contrato
petrolero, laboraba 12 horas.
El ciudadano Francisco González en su carácter de Gerente de Recursos Humanos de l

demandada expresó que labora para la empresa CNPC desde julio de 2007; desconoce que el a
estuviera laborando con la empresa para el momento en que él se integra; que el actor ingresa a partir
noviembre de 2007 por cuanto así está en el sistema y en el expediente del trabajador; que sí conoce
Domínguez y trabaja actualmente en la empresa al igual que el ciudadano Ángel Moreno, los mismos
años en la empresa; la sede de CNPC no está en la misma sede de China Petroleum; que él siempre ha
CNPC y no conoce China Petroleum ni laboró allí, da fe que la relación de trabajo entre su represe
demandante es desde el 1° de noviembre de 2007; desconoce si el actor tuvo relación laboral con a
empresa; que el actor era operador de control de sólidos de los equipos donde salen los residuos sóli
pozos que se están fabricando; desconoce que el demandante haya tenido jornada 7x7, por cuanto la j
la empresa es la de PDVSA establecida en la cláusula 68 de la convención colectiva de trabajo con el
guardia triple 5, 6, un lapso de 4 semanas, 28 días, trabaja 5 días con dos días de descanso; durante tre
y una cuarta semana con seis días y un día de descanso, que es un régimen laboral aplicado al pers
llamada en la convención colectiva, jornada de 8 horas, el sistema semanal los trabajadores rotan d
diurna, mixta y nocturna de 8 horas, no se generan horas extras por cuanto una cuadrilla ingresa a las 7
egresa a las 3:00 p.m., es relevada por una cuadrilla que entra a las 3:00 p.m. hasta las 11:00 p.m.
horario mixto y otra cuadrilla releva de las 11:00 p.m. hasta las 7:00 a.m., que sería la jornada noctur
régimen que estaba aplicado al trabajador.
Efectuado el análisis probatorio que antecede, esta Sala de Casación Social entra a
presente controversia en los términos siguientes:
Se observa que en el presente asunto la parte actora aduce la existencia de una sust
patronos entre la empresa China Petroleum-Venezuela Technical Services, C.A., y CNPC Services
LTD, S.A., negando la representación judicial de la parte demandada la misma, razón por la cual el a
tiene la carga de demostrar la referida sustitución de patronos.
Esta Sala para decidir observa:
Establecen los artículos 88, 89, 90 y 91 de la Ley Orgánica del Trabajo lo que a contin
transcribe:
Artículo 88: Existirá sustitución del patrono cuando se trasmita la propiedad, la titula
explotación de una empresa de una persona natural o jurídica a otra, por cualquier causa, y
realizándose las labores de la empresa.
Artículo 89: Cuando el nuevo patrono continúe el ejercicio de la actividad anterior con
personal e instalaciones materiales, independientemente del cambio de titularidad de la em
considerará que hay sustitución del patrono.
Artículo 90: La sustitución del patrono no afectará las relaciones de trabajo existentes. E
sustituido será solidariamente responsable con el nuevo patrono por las obligaciones deriv
Ley o de los contratos, nacidas antes de la sustitución, hasta por el término de prescripció
en el artículo 61 de esta Ley.
Concluido este plazo, subsistirá únicamente la responsabilidad del nuevo patrono, salvo q
juicios laborales anteriores, caso en el cual las sentencias definitivas podrán
indistintamente contra el patrono sustituido o contra el sustituto. La responsabilidad d
sustituido sólo subsistirá, en este caso, por el término de un (1) año contado a partir de l
que la sentencia quede definitivamente firme.
Artículo 91: La sustitución del patrono no surtirá efecto en perjuicio del trabajador s
notificare por escrito a éste. La sustitución deberá además notificarse por escrito al Ins
Trabajo y al sindicato al cual esté afiliado el trabajador.
Hecha la notificación, si el trabajador considerase inconveniente la sustitución para sus
podrá exigir la terminación de la relación de trabajo y el pago de las prestaciones e indemn
que le corresponderían en caso de despido injustificado.
La sustitución de patronos consiste en que el propietario o poseedor de una empresa transm

parcialmente sus derechos a otra persona, quien continúa con la misma actividad económica; por l
dicha institución se da un cambio de patrono o empleador en virtud de la transmisión de la propiedad,
o explotación de la empresa, de una persona natural o jurídica a otra; se continúa con la actividad e
desplegada por la empresa sustituida; y se evidencia la continuación de la prestación de servicio po
mismo personal independientemente de haber recibido el pago por concepto de prestaciones sociales
del patrono anterior. La sustitución de patronos tiene como finalidad garantizar a los trabajadores sus d
beneficios laborales.
Consta en el expediente comunicación emanada de la empresa China Petroleum-Venezuela

Services, C.A., dirigida al ciudadano Reynaldo Alba mediante la cual se le notifica que a partir del 31
de 2007, este ingresaría a formar parte de la nómina de CNPC SERVICES VENEZUELA LTD, S.A.,
las mismas labores, y que tal sustitución de patronos obedecía a la decisión de la empresa CVTS de
prestando actividad comercial de fluidos de perforación en los taladros FLINT 42, FLINT 43, FL
PETREX-1500.
De la documental anterior se extrae la existencia de una sustitución de patronos entre las

China Petroleum-Venezuela Technical Services, C.A., y CNPC Services Venezuela LTD, S.A., la
notificada al accionante, y donde le manifiestan que en lo sucesivo realizaría las mismas labores dese
en la empresa sustituida; prestando servicios la empresa demandada con el mismo personal de CVTS.
En virtud de lo anterior, esta Sala concluye que la parte actora logra demostrar la existen
sustitución patronal entre las empresas CHINA PETROLEUM-VENEZUELA TECHNICA SERVICE
CNPC SERVICES VENEZUELA LTD, S.A., por lo que la demandada debe responder por el pa
acreencias laborales y demás beneficios laborales correspondientes al ciudadano Reynaldo Alga Agu
el inicio de la prestación de servicios con la empresa sustituida hasta la culminación de la relación de t
la empresa sustituta. Así se decide.
Ahora bien, otro punto controvertido en la presente causa se circunscribe a determinar

inicio de la prestación de servicios del actor, por cuanto en el escrito libelar este alega haber ingr
empresa demandada en fecha 13 de septiembre de 2006, en virtud de la sustitución de patronos entre l
China Petroleum-Venezuela Technical Services, C.A., y CNPC Services Venezuela LTD, S.A., mient
representación judicial de la parte demandada en su escrito de contestación a la demanda indi
accionante ingresó a prestar servicios para su representada en fecha 1° de noviembre de 2007.
De un estudio a las pruebas que corren inserta a los autos, se evidencia que el ciudadano
José Alba Aguirre inició la prestación de sus servicios en fecha 13 de septiembre de 2006, tal como fu
en el escrito libelar; al establecerse la sustitución de patronos entre ambas empresas, CNPC Services
LTD S.A. es quien responde por el pago de las acreencias laborales y demás beneficios laborales recla
el trabajador desde el día 13 de septiembre de 2006 hasta el día 4 de junio de 2009, fecha de culmina
relación de trabajo que no fue objeto de controversia en el presente asunto, por lo tanto, el actor prestó
por un lapso de dos (2) años, ocho (8) meses y veintidós (22) días, período que debe ser cancela
accionada. Así se decide.
En relación a la jornada de trabajo quedó establecido por esta Sala de Casación So

resolución de la denuncia del actual recurso de Casación, la existencia de una jornada de trabajo co
guardias siete por siete (7x7), establecida en la cláusula 68 de la convención colectiva petrolera 200
cual en cuanto a este punto se extrae lo siguiente:
Cláusula 68:
(Omissis) Con respecto al trabajador que presta servicio por turnos o que rota entre dos (2
en actividades continuas, sustentado bajo el criterio de uno por uno (1 x 1), es decir po
laborado y día de descanso, a través de los sistemas de trabajo denominados: cuatro por c
4), siete por siete (7 x 7), catorce por catorce (14 x 14) o sus modalidades con o sin pernoct
una jornada ordinaria de doce (12) horas.
(…)
En referencia al sistema de trabajo (1 x 1), la modalidad de siete por siete (7 x 7), por cad
de turno o guardia, el trabajador recibirá el pago de diecinueve (19) remuneraciones, disc
de la siguiente manera: seis (6) salarios básicos por la labor causada; día y medio (½) salar
por trabajo en día domingo, que incluye el salario básico, la prima dominical; cuatro (4
normales por descansos contractuales, legales y compensatorios; medio (½) salario básico
especial y siete (7) salarios normales por descansos convenidos. Adicionalmente, recibirá
la Prima por jornada de trabajo de doce (12) horas y los conceptos que genere dentro y f
jornada de trabajo.
Ahora bien, por cuanto quedó admitida por la empresa demandada la jornada alega
trabajador en su escrito libelar referente a guardias siete por siete (7 x 7), que consistía en que el
pernoctaba en el lugar de trabajo por siete días y posteriormente libraría un día por cada día de
pernocta en el lugar de trabajo, tal como se evidencia de la cláusula ut supra, el trabajador generó la c
4 horas extraordinarias diarias para un total de 28 horas semanales, que multiplicadas por las 72 jor
cumplió desde el día 13 de septiembre de 2006 al 6 de junio de 2013, generó la cantidad de 2.016 ho
las cuales no fueron canceladas por la empresa en ningún momento, ni tomadas en cuenta como parte
base para el cálculo de las prestaciones sociales y demás beneficios laborales cancelados al trabaja
prestación de sus servicios, adeudando la empresa CNPC SERVICES VENEZUELA LTD, S.A., dife
las acreencias laborales y otros conceptos.
En virtud de las consideraciones anteriormente expuestas le corresponde al trabajador lo sig
Horas extraordinarias: La cantidad de 2016 horas extraordinarias las cuales deberán ser
mediante experticia complementaria del fallo a cargo de un único experto designado por el Tr
Sustanciación, Mediación y Ejecución correspondiente, cuyos honorarios correrán por cuenta de la de
tomando como base el salario normal del mes respectivo de causación (de conformidad con lo dispu
artículo 144 de la Ley Orgánica del Trabajo), y calculadas en base a lo establecido en la cláusula 7 liter
convención colectiva petrolera 2007-2009, la cual indica:
Cláusula 7: PAGOS
a) Por Trabajo Extraordinario y Horas Extras:

La empresa pagará al trabajador las horas extraordinarias de la jornada ordinaria estableci
noventa y tres por ciento (93%) sobre el salario básico por hora convenido para la jornada
correspondiente o con un sesenta y seis (66%) por ciento sobre el salario normal
determinado para la jornada del turno correspondiente, en el entendido que, en todo caso,
el monto que resulte más favorable al trabajador.
(…)
La empresa ratifica que no es práctica de ésta, interrumpir el descanso de del trabajado
jornadas ordinarias de trabajo, salvo en caso realmente necesario. En tal sentido, c
trabajador, habiendo terminado su jornada ordinaria, continúe laborando en horas extraordi
extensión de la jornada o cuando en el disfrute de su descanso diario entre una jornada
requerido a trabajar horas extraordinarias, recibirá el pago correspondiente de acu
establecido en esta cláusula, dejando a salvo lo contemplado en el Literal d) de esta cláusul
Asimismo, las referidas horas extraordinarias deberán formar parte del salario de l
conceptos cancelados durante toda la relación laboral.
Por lo tanto, el experto se servirá de los recibos de pago que constan en el expediente, y e
faltar alguno, el experto deberá observar los libros, recibos y demás documentos legales que
demandada en su contabilidad o archivos, para determinar el salario normal mensual devengado po
siendo que si la demandada no facilita y presta su colaboración para la obtención de estos recaudos
tomar el salario normal mensual señalado en el libelo de la demanda (de conformidad con lo prev
artículo 110 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo). Así se establece.
Para el cálculo del valor de las horas extras, el perito tomará en cuenta el salario hora (
obtiene de dividir el salario normal diario devengado en el mes respectivo entre 8 horas de la jornada d
al cual deberá sumarle el 93% establecido en el literal a) de la cláusula 7 de la convención colectiva
2005-2007 y 2007-2009, y el monto resultante será el valor de la hora extra diaria; que debe multiplica
4 horas extras laboradas en un día, obteniendo así el monto diario por concepto de horas extras, cuyo
multiplicará por los 7 días laborados; y al monto resultante le corresponderá multiplicarlo por las 72 jo
trabajo o guardias siete por siete (7x7) laboradas por el accionante, el resultado será lo condenado a
empresa demandada por este concepto. Así se establece.
Esta Sala estima que los salarios a tomar en cuenta para el cálculo de los demás beneficio
adeudados al trabajador y reclamados en el escrito libelar, deberán ser calculados por el experto
tomando en consideración los salarios causados por el ciudadano Reynaldo Alba mes a mes durante
laboral (desde el 13 de septiembre de 2006 hasta el 4 de junio de 2009). Por lo tanto, se servirá de los
pago que constan en el expediente, y en caso de faltar alguno, deberá observar los libros, recibo
documentos legales que detente la demandada en su contabilidad o archivos; si la demandada no facili
su colaboración para la obtención de estos recaudos, se podrá tomar en cuenta los salarios alegados p
en su escrito de demanda (de conformidad con lo previsto en el artículo 110 de la Ley Orgánica Pr
Trabajo).
A los fines de obtener el salario básico diario, el perito deberá dividir el monto devengado
durante la relación de trabajo, entre 30 días y el resultado será el salario básico diario.
En cuanto al salario normal diario, el experto tomará en cuenta el valor del salario básico
mes respectivo, más el valor de las 4 horas extras diarias, más el concepto de ayuda única especial (ca
resulta de calcular el 5% del salario básico mensual del mes respectivo y dividirlo entre 30 días pro
mes). Más el concepto de pago por vivienda/indemnización sustitutiva (establecida en el literal “I” de
7 de la convención colectiva petrolera 2005-2007 y 2007-2009).
Los salarios resultantes serán los que tomará en cuenta el perito a los fines del cálculo de
conceptos.
Pago adicional de sueldos y salarios:
La parte actora reclamó por concepto de pago adicional de sueldos y salarios para los tra
que laboran bajo el sistema de trabajo denominado siete por siete (7x7) o sus modalidades, estable
cláusula 68 de la convención colectiva petrolera 2007-2009, la cual en razón a este punto indica:
Cláusula 68:
(…) por cada semana de turno o guardia, el trabajador recibirá el pago de diecin
remuneraciones, discriminados de la siguiente manera: seis (6) salarios básicos por la labo
día y medio (½) salario normal por trabajo en día domingo, que incluye el salario básico
dominical; cuatro (4) salarios normales por descansos contractuales, legales y compe
medio (½) salario básico por prima especial y siete (7) salarios normales por descansos co
Adicionalmente, recibirá el pago de la Prima (sic) por jornada de trabajo de doce (12) h
conceptos que genere dentro y fuera de la jornada de trabajo (…).
En el presente caso, quedó admitida la labor realizada por el trabajador en una jornada
compuesta por guardias siete por siete (7x7), por lo cual le correspondía el pago de dicho concepto, sin
esta Sala evidencia de los recibos de pago que corren insertos a los autos, que al trabajador le fueron c
los conceptos demandados en el presente punto y establecidos en la convención colectiva, con una ba
errada por cuanto no fue incluido el monto correspondiente a las horas extras, razón por la cual se ord
la diferencia dejada de percibir por el trabajador de estos diecinueve (19) salarios por cada jornada tra
guardias siete por siete (7x7).
Dicho cálculo deberá ser realizado por un experto contable designado por el Juez Ejecu
deberá tomar en consideración los salarios devengados durante los meses respectivos de los años 20
2008 y 2009 de la siguiente manera: 19 salarios por cada jornada de trabajo de guardia siete por s
discriminados así: siete (7) salarios básicos diarios por la labor causada; más cuatro (4) salarios nor
descansos contractuales; más medio (1/2) salario básico por trabajo en día domingo, más medio (1
básico por prima dominical adicional causada por extensión de la jornada en días domingo; más siete (
normales por descansos convenidos; el resultado de estos diecinueve (19) salarios deberá ser multip
las 72 jornadas transcurridas durante la relación de trabajo, y a dicho monto resultante descont
cancelado (folios 82 al 136 y folios 146 al 155 de la pieza Nro. 1), por concepto de salario por la labo
salario cancelado por descanso contractual, legal y compensatorio; salario cancelado por trabajo en día
salario por prima dominical adicional y salario por descanso convenido. El resultado de estas operacio
adeudado por la empresa por diferencia de pago adicional de sueldos y salarios en virtud de haber labo
el sistema de guardias siete por siete (7x7).
Pago de Vacaciones año 2006-2007: Reclama el accionante por concepto de vacacio

período 2006-2007, la cantidad de 34 días de salario normal de conformidad con lo establecido en la c
literal a) de la convención colectiva petrolera 2005-2007, al respecto se evidencia a los autos que el a
recibió un pago de vacaciones fraccionadas en el período mencionado por la cantidad de Bs. 158,46,
en base a un salario errado al no ser incluido el valor de las horas extras, razón por la cual se c
diferencia.
De esta manera se le adeuda al trabajador lo siguiente: 34 días que deben ser cancelados
último salario normal, calculados por el experto contable, y el monto resultante debe descontarle la c
Bs. 158,46 cancelados, el resultado será lo adeudado por la empresa demandada por concepto de vacac
2006-2007. Así se establece.

período 2007-2008 la cantidad de 34 días de salario normal de conformidad con lo establecido en la c
literal a de la convención colectiva petrolera 2005-2007, al respecto se evidencia que el accionante
pago de vacaciones vencidas concernientes al presente período por la cantidad de Bs. 3.155,37, mon
cancelado en base a un salario errado al no ser incluido el valor de las horas extras, razón por la cual s
su diferencia.
Por lo cual, se le adeuda al trabajador la cantidad de 34 días que deben ser cancelados a
último salario normal devengado, cuyo monto será calculado por el experto contable; y al resultado le d
la cantidad de Bs. 3.155,37 ya cancelado. Así se establece.

período 2008-2009 la cantidad de 34 días de salario normal de conformidad con lo establecido en la c
literal a de la convención colectiva petrolera 2007-2009; el accionante recibió un pago de v
fraccionadas por el presente período por la cantidad de Bs. 1.840,63, monto que fue cancelado en
salario errado al no ser incluido el valor de las horas extras, razón por la cual se condena su diferencia.
Por lo tanto, se le adeuda al trabajador 34 días que deberán ser calculados por el perito, to
consideración el último salario normal; al monto resultante le debe ser descontado la cantidad de Bs.
Así se establece.
Bono Vacacional (Ayuda para Vacaciones) año 2006-2007, 2007-2008 y 2008-2009: R

accionante por concepto de bono vacacional (Ayuda para Vacaciones) año 2006-2007, 2007-2008 y 2
la cantidad de 50 días de salario básico por cada período, de conformidad con lo establecido en la c
literal b) de la convención colectiva petrolera 2005-2007 y 2007-2009; al respecto se evidencia a los au
accionante recibió el pago de bono vacacional en los respectivos períodos en base al salario básico d
para la época respectiva, razón por la cual la empresa nada adeuda por este concepto.
Indemnización Sustitutiva de Preaviso establecida en el artículo 125 de la Ley Org

Trabajo: Reclama el trabajador la cantidad de 60 días de preaviso en base al último salario normal
observa que el trabajador laboró en la empresa demandada desde el 13 de septiembre de 2006 al 4 d
2009, es decir por un lapso de 2 años 8 meses y 22 días, correspondiéndole efectivamente la cantidad
en base al último salario normal; cancelando la empresa demandada la cantidad de 30 días en base a
errado por cuanto no incluyó el valor de las horas extras trabajadas, razón por la cual le adeuda una di
trabajador y se condena su pago.
Le corresponde al actor el pago de 60 días de salario en base al último salario normal, m

será calculado por el experto contable y al resultado deberá descontarle la cantidad de Bs. 2.
cancelados.
Indemnización Adicional establecida en el numeral 2° del artículo 125 de la Ley Org

Trabajo: Reclama el accionante la cantidad de 90 días en base al último salario normal devengado
prestación de sus servicios, monto que no fue cancelado; y visto que el actor prestó servicios para la em
un período de 2 años, 8 meses y 22 días, le corresponde el pago de 90 días en base al último salar
devengado, por lo cual se ordena al experto contable a realizar el cálculo tomando en consideración
salario normal devengado y multiplicarlo por la cantidad de 90 días, el resultado será lo adeudad
concepto. Así se establece.
Indemnización de antigüedad legal/Cláusula 9, literal b) de la convención colectiva

Solicita el actor la cantidad de 90 días por este concepto en razón de 30 días de salario normal por c
fracción superior a 6 meses de servicio; en relación a este concepto, la accionada le pagó al actor 60 dí
a un salario normal errado por no contener las horas extras laboradas; y en virtud del tiempo de se
trabajador le correspondía una indemnización de 90 días según la convención colectiva, en virtud
adeuda una diferencia en razón de días y salario cancelado.
Le corresponde al actor 30 días de salario por cada año de antigüedad o fracción superior
(tiempo laborado: 2 años, 8 meses y 22 días); el experto deberá cuantificar lo adeudado, utilizando c
para el cálculo de los 30 días por año o fracción superior a los 6 meses el salario normal devenga
trabajador durante los meses respectivos de los años 2006, 2007, 2008 y 2009, asimismo obtenido el
de esa operación, deberá deducirle el monto de Bs. 6.829,68, cancelado por la demandada al efecto, ta
deduce de la liquidación que riela a las actas del expediente, siendo esa diferencia obtenida la q
cancelar la accionada al actor por este concepto. Así se decide.
Indemnización de antigüedad adicional/cláusula 9, literal c) convención colectiva

Reclama la cantidad de 45 días por este concepto en razón de 15 días de salario normal por cada año
superior a 6 meses de servicio ininterrumpidos, en base a salario norma; en relación a este co
accionada le pagó al actor 30 días en base a un salario normal errado por no contener las horas extras
asimismo, el trabajador en base al tiempo laborado, le tocaba 45 días de salario normal según lo estable
referida convención, por el tiempo de servicio laborado, razón por la cual se adeuda una diferencia.
Le corresponde al actor 45 días de salario por cada año de antigüedad o fracción superior
(tiempo de servicio: 2 años, 8 meses y 22 días); el experto deberá cuantificar lo adeudado, utilizando c
para el cálculo de los 15 días por año o fracción superior a los 6 meses el salario normal devenga
trabajador durante los meses respectivos de los años 2006, 2007, 2008 y 2009, asimismo obtenido el
de esa operación, deberá deducirle el monto de Bs. 3.414,84, cancelado por la demandada, como se ev
la liquidación que corre inserta al expediente, la diferencia obtenida deberá cancelar la accionada al
este concepto. Así se decide.
Indemnización de antigüedad contractual/cláusula 9, literal d) convención colectiva

Pide la cantidad de 45 días por este concepto en razón de 15 días de salario normal, por cada año
superior a 6 meses de servicio ininterrumpidos, en base al salario normal; se observa que la accionada
al actor 30 días en base a un salario normal errado por no contener las horas extras laboradas, y en
tiempo de servicio laborado, le correspondía 45 días según lo establecido en la referida convención, ra
cual se adeuda una diferencia.
Le corresponde al actor 45 días de salario por el tiempo efectivamente laborado; el expe

cuantificar lo adeudado, utilizando como base, para el cálculo de los 15 días por año o fracción super
meses el salario normal devengado por el trabajador durante los meses respectivos de los años 2006, 2
y 2009, asimismo obtenido el resultado de esa operación, deberá deducirle el monto de Bs. 3.4
cancelados y la diferencia restante es el monto que deberá cancelar la accionada al trabajador por este
Así se decide.
Pago por vivienda/Indemnización Sustitutiva Cláusula 7, literal i) y Ayuda única y

(Ayuda de Ciudad) Clausula 7, literal j): En relación a estos puntos la convención colectiva petro
2009 establece lo siguiente:
Cláusula 7, literal i: Pago por Vivienda-Indemnización Sustitutiva: Cuando la EMPRESA

obligación legal de suministrar alojamiento al TRABAJADOR y no se los haya ofrecido d
a lo establecido en el Literal b) de la Cláusula 67 de esta CONVENCIÓN, le p
indemnización sustitutiva de alojamiento (…).
Cláusula 7, literal j: Ayuda Única y Especial de Ciudad: La EMPRESA conviene en

TRABAJADOR que preste servicio en sitios donde no tiene la obligación legal de s
vivienda, según el artículo 241 de la Ley Orgánica del Trabajo o en aquellos sitios donde
celebrado acuerdos especiales con la FEDERACIÓN para la conversión de los campam
COMUNIDAD INTEGRADA, una Ayuda Única y Especial de Ciudad (…).
La bonificación establecida en este Literal no será aplicable al TRABAJADOR que

indemnización sustitutiva de alojamiento a que se refiere el Literal i) de esta Cláusula (…).
Se observa que dichas cláusulas se contraponen entre sí, no pudiendo ser aplicadas simultá
y se observa de los recibos de pago que corren insertos a los autos que la empresa demandada le cance
en base al salario básico por concepto de alojamiento de vivienda (cláusula 7, literal i), a partir
noviembre de 2007; razón por la cual le adeuda por este concepto el período efectivamente laborado.
Cuyo monto adeudado será calculado por el experto contable, quien deberá calcula
transcurridos desde el 13 de septiembre de 2006 al 30 de octubre de 2007; una vez obtenido el mon
deberá multiplicarlos por el monto establecido en la cláusula 7 literal i) de la convención colectiva pet
2005-2007 y 2007-2009, y el resultado será lo adeudado por la empresa por concepto de aloja
vivienda. Así se establece.
En cuanto a la cláusula 69 de la convención colectiva petrolera, se concluye lo siguiente:
Cláusula 69: CONTRATISTA
(…) La EMPRESA, además de cumplir y hacer cumplir a las CONTRATISTAS las dispos
esta CONVENCIÓN, también se obliga a cumplir y hacerlas cumplir las siguientes n
cuales se consideran como de excepción:
(…)
11. Cuando por razones imputables a la CONTRATISTA, un trabajador no pueda recibir s

acuerdo con las disposiciones de la Cláusula 65 de esta CONVENCIÓN, la CONTRA
pagará a razón de SALARIO NORMAL, tres días (3) adicionales por cada día que i
obtener dicho pago. En todo caso de terminación del contrato individual de trabajo y si p
imputables a la CONTRATISTA, no se le paga al trabajador en la misma fecha del de
prestaciones legales y contractuales que pudieran corresponderle o diferencias de la
verificadas por el respectivo Centro de Atención Integral de Contratistas, de Relaciones La
la EMPRESA y que no sean objeto de convenimiento del trabajador con la CONT
correspondiente, ésta le pagará una indemnización sustitutiva de los intereses de mora equ
tres (3) SALARIOS NORMALES, por cada día de retardo en el pago de dichas prestacione
Esta Sala evidencia de la norma anteriormente transcrita, que el numeral 11 de la Cláu

supra, es aplicable en aquellos casos en que por causas imputables a la contratista un trabajador que c
contrato individual de trabajo, no le sea cancelada la liquidación de las prestaciones legales de
acreedor en la misma fecha del despido, y en el presente caso, al ciudadano Reynaldo Alba se le c
liquidación al momento de culminación de la relación laboral, no debiendo ser aplicable al acc
mencionada cláusula. Así se decide.
De conformidad con el artículo 92 de la Constitución de la República Bolivariana de Venez

aplicación del criterio sostenido por esta Sala en sentencia Nº 1.841 del 11 de noviembre de 2008 (
Surita contra Maldifassi & Cía. C.A.), se condena los intereses moratorios causados por falta de p
prestación de antigüedad, los cuales deben ser calculados mediante experticia complementaria del fall
fecha de finalización de la relación de trabajo (4 de junio de 2009), hasta la oportunidad del pago efect
la base de la tasa de intereses promedio entre la activa y la pasiva, publicadas por el Banco C
Venezuela, de conformidad con el artículo 108 literal c) de la Ley Orgánica del Trabajo. Dichos in
serán objeto de capitalización, ni indexación. Así se establece.
Se condenan los intereses moratorios sobre los demás conceptos demandados y no cancela
que serán calculados del mismo modo, mediante experticia complementaria del fallo, a partir de la f
terminación de la relación de trabajo (4 de junio de 2009), hasta la oportunidad del pago efectivo, sob
de la tasa de intereses promedio entre la activa y la pasiva, publicadas por el Banco Central de Ven
conformidad con el artículo 108 literal c) de la Ley Orgánica del Trabajo. Dichos intereses no serán
capitalización, ni indexación. Así se establece.
Se condena la corrección monetaria, sobre las sumas condenadas a pagar, cuyo monto se de
mediante experticia complementaria del fallo, tomando en cuenta el índice nacional de precios confo
respectivos boletines emitidos por el Banco Central de Venezuela, desde la fecha de terminación de
laboral (4 de junio de 2009) para la prestación de antigüedad; y, desde la notificación de la demanda (
de 2010) para el resto de los conceptos condenados, tomando en consideración los Índices de
Consumidor (I.P.C.), publicados por el Banco Central de Venezuela, y lo previsto en el artícu
Reglamento de la Ley de Impuesto Sobre la Renta, previa exclusión de dicho cálculo de los lapsos de i
procesal por acuerdos entre las partes, caso fortuito o de fuerza mayor, entre ellas vacaciones judicia
establece.
Por último, en caso de no cumplimiento voluntario de lo dispuesto en esta sentencia e

Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo competente, aplicará lo preceptuado en el artículo
Ley Orgánica Procesal del Trabajo.
El pago del experto contable estará a cargo de la empresa demandada.
DISPOSITIVO
Por las razones antes expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casaci
administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la Le
PRIMERO: CON LUGAR el recurso de casación interpuesto por la parte demandante, contra la d
fecha 10 de agosto de 2011, emanada del Juzgado Superior Segundo del Trabajo de la Circunscripció
del Estado Monagas; en consecuencia; SEGUNDO: SE ANULA la sentencia recurrida y T
PARCIALMENTE CON LUGAR LA DEMANDA intentada por el ciudadano Reynaldo José Alb
contra la sociedad mercantil CNPC SERVICES VENEZUELA LTD, S.A.
No hay condenatoria en costas, en virtud del vencimiento parcial producido en la causa.
Publíquese, regístrese y remítase el expediente a la Unidad de Recepción y Distrib

Documentos de la Circunscripción Judicial supra señalada. Particípese de la presente remisión a
Superior de origen, de conformidad con el artículo 176 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho de la Sala de Casación Social del Tribuna
de Justicia, en Caracas, a los diez (10) días del mes de junio de dos mil catorce. Años:
Independencia y 155º de la Federación.
El Presidente de la Sala y Ponente,
________________________________________
LUIS EDUARDO FRANCESCHI GUTIÉRREZ
La Vicepresidenta, Magistrado,
__________________________________ _______________________________
CARMEN ELVIGIA PORRAS DE ROA OCTAVIO JOSÉ SISCO RICCIARDI
Magistrada, Magistrada,
__________________________________ _________________________________
SONIA COROMOTO ARIAS PALACIOS CARMEN ESTHER GÓMEZ CABRERA
El Secretario,
____________________________
MARCOS ENRIQUE PAREDES
R.C. N° AA60-S-2011-001253
Nota: Publicada en su fecha a
El Secretario,

0752 10614 2014 11 1253

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

0752 10614 2014 11 1253

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

12/5/2021 historico.tsj.gob.ve/decisiones/scs/junio/165429-0752-10614-2014-11-1253.

Ponencia del Magistrado LUIS EDUARDO FRANCESCHI GUTIÉRREZ.

En el proceso por cobro de diferencia de acreencias laborales, instaurado por el

Recibido el expediente, en fecha 10 de octubre de 2011, la representación judicial d

En fecha 13 de octubre de 2011, la representación judicial de la parte actora, presentó

El 18 de octubre de 2011, se dio cuenta en Sala y se designó ponente al Magistrado Lui

Concluida la sustanciación del recurso, ambas partes comparecen a la audiencia

DEL RECURSO DE CASACIÓN EJERCIDO POR LA PARTE DEMANDANTE

De conformidad con el artículo 168 numeral 2 y 3 de la Ley Orgánica Procesal del T

Alega el recurrente lo que a continuación se transcribe:

Manifiesta que el sentenciador de segunda instancia ratificó la aplicación de la convención

Finalmente expresa, que estas afirmaciones no fueron negadas, rebatidas ni contradichas p

Para decidir se observa:

Se delata la falta de aplicación de la cláusula 68 de la convención colectiva petrolera, al co

En este sentido, de la sentencia recurrida se desprende:

(…) conforme a la citada Jurisprudencia (sic), “… si se ha establecido que unas rela

En referencia al Reclamo (sic) por el pago de horas extraordinarias discriminadas en

Artículo 72: Salvo disposición legal en contrario, la carga de la prueba corresponde a qu

En relación a la carga de la prueba en sentencia Nro. 419 de fecha 11 de mayo de 2004 (

Asimismo ha insistido la Sala, que aún y cuando el demandado en la litiscontestación

En el presente caso, del escrito de contestación a la demanda se extrae que la accionada ad

En virtud de lo anterior, al juez de la recurrida al omitir la precitada norma contractual, inc

DECISIÓN SOBRE EL FONDO DE LA CONTROVERSIA

La representación judicial de la parte actora adujo en el escrito libelar que su mandant

Manifiesta que el día 04 de junio de 2009 el ciudadano Pedro Gómez en su carácter de G

Pago de vacaciones (2006/2007) cláusula 8, literal a) de la convención colectiva petrolera 2

Bono vacacional (ayuda para vacaciones) (2006/2007) cláusula 8, literal b) de la c

Pago de vacaciones (2007/2008) cláusula 8, literal a) de la convención colectiva

Bono vacacional (ayuda vacaciones) (2007/2008), cláusula 8, literal b) de la convención

Pago de vacaciones (2008/2009), cláusula 8, literal a) de la convención colectiva

Bono vacacional (ayuda para vacaciones) (2008/2009), cláusula 8, literal b) de la c

Indemnización sustitutiva de preaviso artículo 125 de la Ley Orgánica del Trabajo a

Indemnización adicional establecida en el numeral 2º del artículo 125 de la Ley Orgánica d

Indemnización de antigüedad legal cláusula 9 literal b) de la convención colectiva petro

Indemnización de antigüedad adicional cláusula 9 literal c) de la convención colectiva

Indemnización de antigüedad contractual cláusula 9 literal d) de la convención colectiva

Ayuda única y especial (ayuda de ciudad) cláusula 7, literal j de la convención colectiva p

Pago por vivienda, indemnización sustitutiva cláusula 7, literal i) de la convención

Por su parte el demandado dio contestación a la demanda expresando que el accionante

Niega, rechaza y contradice que se le adeude al actor la indemnización sustitutiva de

Niega, rechaza y contradice que se le adeude concepto alguno al trabajador por

Niega, rechaza y contradice que se deba condenar a su representada al monto que se g

1°) El demandado tiene la carga de probar la naturaleza de la relación que le unió al t

3°) Cuando el demandado no niegue la existencia de la relación laboral, se invertirá la c

PRUEBAS DE LA PARTE ACTORA

Promovió la Exhibición de los reportes de guardias, carpetas y demás mecanismos de

Exhibición de los formatos de sistemas de análisis de riesgos operativos (SARO), elaborad

Exhibición de los libros diarios de operaciones llevados entre el día 13 de septiembre de 20

Promovió prueba de informes a la Gerencia de Relaciones Laborales/Centro de Adminis

Del folio 82 al 89 y 91, recibos de pagos emanados de la empresa China Petroleum-

PRUEBAS DE LA PARTE DEMANDADA

Promueve la inspección judicial a la oficina de Recursos Humanos de CNPC, Superinten

En la audiencia de juicio, la Juez hizo uso de la facultad establecida en el artículo 103

El ciudadano Francisco González en su carácter de Gerente de Recursos Humanos de l

Esta Sala para decidir observa:

La sustitución de patronos consiste en que el propietario o poseedor de una empresa transm

Consta en el expediente comunicación emanada de la empresa China Petroleum-Venezuela

De la documental anterior se extrae la existencia de una sustitución de patronos entre las

Ahora bien, otro punto controvertido en la presente causa se circunscribe a determinar

En relación a la jornada de trabajo quedó establecido por esta Sala de Casación So

En virtud de las consideraciones anteriormente expuestas le corresponde al trabajador lo sig

a) Por Trabajo Extraordinario y Horas Extras: