Tutela de Derechos

I. DOCTRINA

CONCEPTO
La función d Tut~·h d ·r ho ., uno d los prln ipal roles del Juez
de Ja In e ti acl · n Pr parat ria. · lleva a abo a rcq ucrími •nto de parte y
de oficio. cuando la gravedad del caso lo amerita.
El Juez de la Investigación Preparatoria puede Intervenir para tutelar los
derechos fundamentales, su actuación está encaminada a actuar como órga­
no de garantía y tutela de la persona afectada ante cualquier vulneración. 1
La tutela de derechos por parte del órgano jurisdiccional viene a ser una
forma de supervisión o control de la actividad del Ministerio Público. pero no
debe llegar hasta el extremo de vulnerar el principio acusatorio. La tutela de
derechos no afecta la imparcialidad del Juez de la Investigación Preparatoria
en vista de que está dirigida, por el contrario, para garantizar la igualdad de
annas entre el imputado y el Fiscal. No cabe duda que se afectaría el carácter
adversarial del modelo procesal si es que se diera carta blanca a todas las
diligencias de investigación dispuestas por el Ministerio Público. Los actos de
investigación siempre deben tener como limite la prohibición de la prueba
ilícita o prohibida. el respeto de los derechos fundamentales de la persona
(cuando su vulneración no está justificada o no es proporcional}.
Algún sector doctrinal ha creído ver en la función de Tutela de derechos
que tiene el Juez de la Investigación Preparatoria, la supervivencia del Juez
de instrucción. Por ejemplo, G1MENO SENDRA llega a decir que Hel otorgarle al
Ministerio Fiscal la dirección de la investigación no conlleva a la desaparición
del Juez de Instrucción, sino que sólo reduce sus competencias a funciones
estrictamente jurisdiccionales; de esta forma. el Juez de Instrncción conserva
toda su competencia en todo lo relativo a la adopción de medidas limitativas
de derechos fundamentales, medidas cautelares y actos de prueba instruc­
tora anticipada y preconstituida. 2
Finalmente, podemos señalar que dentro de las funciones generales de
tutela de derechos fundamentales, el Juez de la Investigación Preparatoria
puede intervenir, a petición de parte. para controlar el cump1imiento del
plazo de la investigación preliminar o preparatoria.

l P· 275. . ..
NEYRA FLORES José Antonio. Manual del Nueuo Proceso Penal.
del M.F. en la fnueStrg acwn
GIMENO SEN DRA. Vicente. La Reforma de la LECrim Y la Posic íón
2
Penal. p. 35.

425
 Manual Procesal Pena
l
II. PRACTICA FORENSE

MODELO N º 01 : SOLICITUD DE AUDIENCIA DE TUTELA DE DERECHOS

EXPEDIENTE
SECRETARIO
SUMILLA : ./\udfencia de Tutela de Derechos

SEÑOR JUEZ DE TURNO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DE TRUJILW.

LUIS ALFREDO VÉLEZ DE ORBEGOSO, en )as investigaciones que se

le efectúa por el supuesto delito contra e) patrimonio, en )a
modalidad de F'raude en la Administración de Personas Jurídi­
cas, a Ud. con el debido respeto digo:

I. PETITORIO
Que invocando el derecho a la Tutela Jurisdiccional Efectiva y específi­
camente el Derecho de Defensa que me ampara Solicito a vuestro despacho
que al amparo del art. 71 numeral 2 del Código Proc;esal Penal se tutele mis
derechos conculcados por la Sra. Fiscal Superior Penal Ada Margoth Peña­
randa Bolovich -de la Primera Fiscalía Superior en lo Penal- al emitir la
disposición de fecha 13 de marzo del 2009 (contenida en la queja 66-2009,
perteneciente a la carpeta fiscal 2095-2008), fundamentos que deberá de
tenerse en cuenta al momento de resolver dicho requerim.iento.

ll. CUESTIONES PRELIMINARES

2.1. Como es sabido a partir de la entrada en vigencia del Código
Procesal Penal del 2004, en el distrito judicial de La Libertad, hemos acogido
un nuevo sistema procesal. el cual se caracteriza por su orientación acusato­
rio con tendencia adversaJ 1• siendo su principal aporte la constitucionaliza­
ción del proceso.
La labor del juez penal es. propiamente. Juzgar- pero a su vez. los
juzgados de la investigación preparatoria se convierten en los jueces de
garantías. actuando con imparcialidad y velando por el cumplimiento de los
derechos del imputado. Reforzando lo señalado podemos decir que •en el

por la delimitación de funciones de cada

1 El sistema acusatorio se caracteriza, esencialmente
el a cusa d r. y sólo él. puede perseguir el delito y ejercer el poder
sujeto procesal. Es decir que o

mien tras que e l imput ado dispone de ampUas faculta �es para rebatir la acusación
requirente;
d el r econo cimie nto de sus derechos de defensa: y, por ulttmo el trtbunal. ejercita el
a través
verse entre la función del F'fscal y del Imputado se nota la
poder decisorio. Como es de
! qu e n e� otra cosa mas que la parttclpaclón acllva de las panes
tendencia adversaria
o

d rª der su teona propuesta. Cfr. Benavente Chorres, Hesbert· Aylas Ortiz·

procesa· 1 es por e 1L n • •
horres. Saby •Las Pruebas de Ofici o en un Modelo con Tendencia
Rena to · Benavente C·a • E : ctualidad Juridlca. Tomo 168. Nov91e
. J · n A mbre dd 2007 · p · 126 . E n
Ac U-satono -A dversa n érez, AJex. •El Nuevo Sistema Procesal Penal•. Santiago de Chile. .
P
el mlsi::i o sen tldo Noca Raúl Alonso. Lo Adversartal de la Inve P
rr eyre. stigación Criminal en el Códi
09. Pen a Cab rera .. En: Actualidad Juridlca. To mo 158. Ene.-o del 2007. pp. 122- go
123
ProcesaJ del 2004 •

426
 Comparecencia Restrictiva
nuevo sistcmaprocesaJ, el Juez deja de tener un rol activo
en la investigación
del delito (... ) garanUzando la aplicación del debido proceso
y J os derec 110s
fun drunenta I es de) acu acto ( ... ) particularmcnlc en Jo que conc
ierne al res-
peto �e los derecho funclamcntaJc · de) imputado, controla Ja func
ión del
fiscal . Es evidente pues qu ante un� omJsión. o descuido por parte
del
poder requirente, el Juez ele garantía , • rtgc como el principal protector de
los derechos de las parte�.

ID. SOBRE LA TUTELA DE DERECIJOS: RESPETO DEL DEBTDO PROCES

O y LA
TUTELA JURISDICCIONAL EFECTTVA
3.1. El Art. 71 del CPP ha establecido:
•l. El imputado puede hacer valer por si mismo, o a través de su abogado
defensor. los derechos que la Constitución y las Leyes le conceden. desde el
inicio de las primeras diligencias de investigación hasta Ja culminación del
proceso.
2. Los Jueces. los Fiscales o la Policía Nacional deben hacer saber al
imputado de manera inmediata y comprensible, que tiene derecho a:
a) Conocer los cargos formulados en su contra y. en éaso de detención. a
que se le exprese la causa o motivo de dicha medida. entregándole la
orden de detención girada en su contra, cuando corresponda:
b) Designar a la persona o institución a la que debe comunicarse su
detención y yue dicha comunicación se haga en forma inmediata:
e} Ser asistido desde los actos iniciales de investigación por un Abogado
Defensor.
d) Abstenerse de declarar; y. si acepta hacerlo, a que su Abogado Defensor
esté presente en su declaración y en todas las diligencias en que se
requiere su presencia;
e) Que no se emplee en su contra medios coactivos, intimidatorios o con­
trarios a su dignidad, ni a ser sometido a técnicas o métodos que
induzcan o alteren su libre voluntad o a sufrir una restricción no
autorizada ni permitida por Ley, y
O Ser examinado por un médico legista o en su defecto por otro profesionaJ
de la salud. cuando su estado de salud así lo requiera.
3. El cumplimJento de lo prescrito en los numerales anteriores debe
constar en acta. ser firmado por el imputado y Ja autoridad correspondiente.
SI el imputado se rehúsa a fumar el acta se hará constar la abstención. Y se
consignará el motivo si lo expresare. Cuando la negativa se produce en las

no solo la Utularldad de la
2 •Por su parte el fiscal asume el rol protagónlco, correspondiéndole
deUto, contan do p ara ello con la
acción penal• sino la dirección de la Investigación del
te la Invest igació n. el Fiscal debe reunir las
participación especializada de la policía. Duran
clón ( .. . ) Y decidir p or � I
eV1denclas de cargo y de descargo, que Je pennlten formarse conv:lc
SchOmhom. Horst; Ml.)can Mass . Floren clo; Rodn-
archivo o �obresetmJento de la denuncia•. ca para la Reform ,1 Pr ocesa 1
guez Hurtado, Mano; Burgos Mar1r'los, Víctor M . Tiea ria y Prácti
Penal. Edlc. BGL. TruJlllo. 2007 pp. 387-388.

427
 , .

Manual Procesal Penal

primeras diligencias de Investigación, previa intervención del Fiscal se dejará

constancia de taJ hecho en el acta.
4. Cuando el imputado considere que durante las DHigencias Prelimina­
res o en la Investigación Preparatoria no se ha dado cumplimiento a estas
disposiciones. o que sus derechos no son respetados, o que es objeto de
medidas lLmitativas de derechos indebidas o de requerimientos ilegales.
puede acudir en vía de tutela al Juez de la rnvestigación Prepar atoria para
que subsane la omisión o dicte las medidas de corrección o de protección que
corresponden. La solicitud del imputado se resolverá inmediatamente. previa
constatación de los hechos y analización de una audiencia con intervención
de las partes».
3.2. Una vez esbozado los derechos que le asisten a mi patrocinado, aJ
tener la calidad de «investigado» -debido.a que hasta la fecha aún se siguen
las investigaciones preliminares-. procedemos a fundamentar nuestro pedido
de tutela de derechos. En este contexto, la Sra. Fiscal Superior Ada Margoth
Peñaranda Bolovich, por medio de disposición, de fecha: 13 de marzo del
2009 (ver anexo 1-A) que resuelve la queja de derecho interpuesta por
Bartolomé Martno Lastreto Giijalva contra la Disposición Fiscal N º 09 de
fecha 02 de febrero del 2009; resuelve: declarar fundada la queja con la
finalidad que se formalice la investigación preparatoiia contra mi patrocina­
do y el Sr. Ángel Wilfredo León León· por el delito contra el Patrimorúo en la .
modalidad de fraude en la administración de personas juridicas, en el su­
puesto agravio de Gaveco Maquinarias SAC.
3.3. Lo que causa la violación a los derecpos de mi patrocinado. es
sertamente preocupante, por cuanto no se ha respetado las disposiciones
normativas que deben de .convertirse en las pautas orientadores de toda
investigación. Así, la Sra. Fiscal Superior ha señalado:
«( •.. ) el recurrente, presenta una pertcia contable de parte orientada a
sustentar los hechos imputados y en la cual ciertamente se aprecia que se ha
detenninado a manera de conclusión una serie de irregularidades en el
manejo financiero y administrativo que ha tenido la empresa agraviada ( ... )
documento pertcial contable que no se ha tenido en cuenta al momento de
resolver. pues se ha pretendido desvirtuar el mérito probatorio que pretendía
establecer. con la realización de una pericia oficial ( ... )•.
3.4. Antes de hacer algún comentario debemos de refertrnos a un punto
que, aunque fué mencionado anteriormente debemos de volver a señalarlo. El
Ministerio Público actúa con objetividad y no sólo debe buscar los elementos
de cargo, sino que tarnbi�n debe de buscar elementos de descargo. que
sugieran la inocencia del investigado. Decimos ello. ante la equivocación tan
evidente que ha tenido la Sra. Fiscal Superior al restarle mérito a la pericia
oficial. ordenada por la Fiscal Provincial que ha ordenado el archivo de una
manera acertada (Ver anexo 1-B). ¿En que consiste el_ error de la Fiscal
Superior?. La respuesta es evidente, pues del conte.>-.'io de su disposición de
queja ha establecido que no se ha tomado en cuenta la pericia de parte del
agraviado. que determina los �supuestos• malos manejos de mi patrocinado.

428
 Comparecencia Restrictiva

Sin embargo, tnl omo . d • v "r ' n la �rp ta fl cal N 2095-2008, se ha

º

ord nado In lnbora Ión de una p rl In, qu' no olo pu e.Je darse a nivel de
lé1 lnv sllgnclón pr ·pl r. torl. pr plnm nt · di hn -tal orno la entiende la
fl ni- tno qu · tn t:unbl 11 pucd · ·r ord ·nac.Ja n la c.Jlllg nclas prcllml­
nnr . tnl m 1 ·table ,J /\rl. l 73 y qu justnm ·nt cJ t rmlna que no
hn xJ tldo nin ún J ju l lo p:tra b rnpr .,,, supu · lam ·nt gravlada,
máxlm si • hnn npr lado I or In Junt. n ·rnl d · /\e ·lonl ·tL · los balan-
s
s. ¡ tnd lo e 1, 11nn In' pcrclldn.<1 cJurnnt · lag st16n el mi patr ctnado,
l qu lndl n una g ·sllún trn11. parc11t · y ap ·eacla a I y por parl • de mi
pnlr in" el .
3.�. Tal 111 s pu d · · I" 'Ir el I p(1rrafo nnl · for, s · 1 · · tá quitando
11 n In p ·rl In oíl lal. y por ·I ntr::i rl . · pr ·t ·ncJ atribuirle
el rn<lo O rt za n la p rl ta d · p::i rt . q 1 • ·vlcJ 11t m ·nt · ·s parc:laHzada
v t nd n 1 �a n favor d 1 el ·mrnclnntc. En e ·t · cont xto, n ·s necesario
pa ar 3 13 � m1nli Ión d' 1n lnvc Ugaclón preparatoria para dlscut!r o no la
vL lid .. de In p rl In oficial -de de todo punto de vl ta lmparciaJ y objetivo­
sino qu, al er un elemento de convicción que genera certeza sobre la
ino cncia de mi patrocinado debe servir para archivar el proceso y no
e.'\1ender la diligencias preliminares por más tiempo del fijado en la Ley. El
hecho de haber desestimado la pericia oficiaP). y ordenar que se siga inves­
tigando a mi patrocinado violenta la presunción de inocencia y la función que
tiene el Ministerio Público de actuar de derechos y solicitar que se de por
concluida la iflvestigación preliminar al haber elementos de convicción que
determinan de manera clara la inocencia de mi patrocinado.
3.6. Por otro lado. el punto, que causo la necesita de solicitar, la presente
tutela de derechos es el excesivo plazo que están durando las diligencias
preliminares. trasgrediendo lo establecido por las normas procesales y la
jurisprudencia. En este orden de ideas debemos de establecer el cómputo -
correcto por cierto- de los plazos que rigen para la investigación preparatoria.
dentro de sus dos fases y la aplicación al caso en concreto que demuestran
la necesidad de dar por concluida dicha fase debiéndose disponer el archivo
de la investigación. Luego de ello haremos un breve análisis de las normas
que amparan nuestra pretensión, de la jurisprudencia y la doctrina que no
hacen más que ratificar nuestro petitorio.
3.7. Es bueno señalar que la investigación que se inicia en mi contra,
nace a raíz de una notita crimlnis que interpusiera el Gerente General de
Gaveco Maquinarias SAC. el día 19 de marzo del 2008 (Ver anexo l-C). Ello
genero que con fecha, l O de abril del 2008, se emitiera por parte de la fiscalía.
que asumió por criterios de competencia, la investigación de la denuncia la
Disposición de Investigación Preliminar por un Plazo de veinte días.

3 Debemos seflalar que la per1cla oAc!al es legillma y por lo tanto se ha respetado el art. Vlll del
TP del CPP. por lo que en un buen cr1ter1o de objettv1dad se hubiera procedido a conflm1ar la
queja de d recho y archivar el proc so en contra de mi patrocinado.

429
lvfanual Procesal Penal

3.8. Debido a la inconsistencia y falsedad de la denuncia, en la cual se

pretendía atribuirme conductas que en ningún momento tenían connotación
Juridico penal. con fecha 26 de mayo del 2008 se emite el no ha lugar a
formalizar la Investigación Preparatoria por los delitos de Apropiación llicita
y Destn.Jcción y OcultamJento de Bienes.
3.9. Acá debemos de hacer un breve paréntesis para apuntar que, sin
fundamento alguno. la Fiscal Superior al disponer •el complemento de dili­
gencia de carácter técnico• -a pesar que existe una pericia oficial-, por lo
tanto. repitiendo los actos de invesUgaclón y ampliando de modo excesivo el
plazo que a nuc"tro entender violenta el Derecho a ser investigado en un
plazo razonable.
3.1 O. Volviendo a la secuencia cronológica de la investigación preliminar
con la finalidad de determinar la forma incorrecta como ha sido llevada a
cabo toda la investigación. Con fecha 07 de julio del 2008 se dispone la
Ampliación de la Investigación Preliminar por el plazo de 120 días (ver anexo
1-D). Nótese que ya existe una ampliación por un plazo irrazonable de 120
días. que luego por medio de disposición N º 07 de fecha 23 de octubre del
2008 a pesar de haber excedido el plazo antes mencionado dispone ampliar
por 50 dias más la investigación (ver anexo 1-E).
3.11 Estando a lo que prescriben las normas que reglan los plazos para
la investigación preparatoria -en sus dos fases: preliminar y preparatoria
propiamente dicha- establecen la un1dad de los mismos, por lo que si con
fecha 10.04.2008 se dispone la iniciación de la Investigación por 20 días.
pero, luego con fecha 07.07.2008 se dispone la ampliación de la misma por
120 días. para posteriormente disponer una prorroga por 50 días más. En
este sentido y a modo de ejercer mi derecho de defensa solicito a su despacho
que dé por concluida la investigación y se ordene el termino de las investiga­
ciones. debido a que el· plazo ha vencido el 1 O de agosto del 2008 y ahora por
medio de la disposición emitida por la fiscal superior ordena la actuación de
diligencias complementarias extendiendo aún más el plazo.
3.12. Para· que vuestro despacho pueda amparar nuestro pedido de
tutela de derechos, y específicamente el control de plazos, debido a la tras­
gresión flagrante al debido proceso4y sobre todo al derecho de defensa y a no
ser juzgados en un plazo irrazonable al haberse ampliado sin motivo justifi­
cado el plazo de la investigación, al que viene siendo sometido mi patrocinado
es necesario establecer algunas cuestiones que demuestran la necesidad de
declarar por vencido el plazo de la investigación disponiéndose que se emita

4 •El debido proceso Implica el respeto dentro de todo el proceso. de los derechos y garantías
mínimas con las que debe contar todo Justiciable, para que una causa pueda tramitarse y
resolverse en Justicia. Tal es el caso del derecho al tuez natural a !a defensa. a ta p)uraHdad
de tnstanctas. etc.•. Ver Exp. N ° 0200-2002-A.c\TTC. En el mismo sentido •cualquier actuación
u omlstón de órganos estatales dentro de un proceso, debe respetar el debido proceso legal.
Uno de !os atributos del debido prqceso lo constituye el derecho de de[ensa. Ver Exp. N º 2508-
2004-AA/TC. El subrayado es nuestro.

430
 Comparecencia Restrictiva

la resolución qu co · ponda d bldo a la afectación al derecho de defensa y

a no ser Juz -ado n in plazo f rrazonnblc.

3. 13. DI ho l do •11 . la a tun Ion · pr -Judlclale no deben de Uevars

e
al marg n d las di p lclon " 1 gnl y rnti aun cuando estas constituyen
d r ho on Utu lonnl s JnaJl nubl lrr nunclaulcs como lo es el derecho
a r Juzga do 11 un pinzo rnzonnl 1 ·. bn csl •;cnlldo cuando hnya actuacJo­
n s p r p. rtc d u. IC]ul r p r:..;ona fu11 ·lorwrlo p '1bl.l o que violente taJes
prtn lplos. n r sp lo ni debido pr e so. iicnín 11 • C"arlos que s •an examina­
dos y tom n l. m dlda · 11 • arla para no generar nulldade posterlo­
re . La Fls ni up ·rior n p ar que con lente que I plazo de la investiga­
ción es e: iv , d modo lolalm ·nle arbitrarlo dispone realizar diligencias
compl mentarla que ya han sido reaHzadas.
3.14. De acuerdo el Art. 330 numeral 1 y 2 del CPP la Investigación
prcllmlnar.como sub etapa de la investigación preparatoria, Uene por finali­
dad realizar actos urgentes o inaplzables, bajo la conducción del F'Jscal.
pudiendo requerir la intervención de la Policía como órgano de apoyo, pero
siempre debiendo respetarse las garantías y derechos del imputado, dentro
del cual se encuentra el derecho a ser juzgado en un plazo razonable.
Adhiriéndonos a,.la propuesta del profesor Peña Cabrera podemos atribuir a
la investigación preliminar el ámbito donde se producen las diligencias más
relevantes para obtener u adquirir los elementos de convicción necesarios
para la efectiva realización de la persecución penal, y desde luego la determi­
nación de la sanción punitiva cuando dichos elementos ingresan a una etapa
de actuación, concretamente en la del juzgamiento; por lo que la investiga­
ción constituye en realidad el basamento sobre el cual se asiente la eficacia
del proceso penaP. En sentido contrario, cuando no se hayan podido reunir
los suficientes elementos de convicción. la investigación no cumplirá con su
finalidad, debiéndose disponer el archivo de la misma, dándose por respetada
la máxima del debido proceso y la Tutela Jurisdiccional efectiva.
3.15. En lo que aquí respecta debemos de tener en cuenta que nos
encontrarnos ante un tema de plazos que rigen dentro del proceso penal. Así
debemos traer a colación la doctrina jurisprudencial sentada en la Casación
N º 02-2008 - La Libertad, en la cual se hace mención a los plazos rigen para
la investigación preparatoria en sus dos etapas.
3.16. Largo ha sido el debate a pesar de la corta vigencia del CPP. en lo
que respecta al tema de plazos que rige para la investigación preliminar por
no ser explicito en su regulación normativa. En tal sentido se busca garan­
tizar la córrección sustancial y la legalidad formal del juicio previo exigido por
la Constitución, para asegurar el respeto a los derechos individuales Y a las
gar�tias de Igualdad ante la ley e inviolabilidad de la defensa en juicio, así

5 PEÑA CABRERA FREYRE, Raúl Alonso. Lo Adversarial de La Investigación Criminal en el CódiJJo

Procesal del 2004. En: Actualidad Jurídica. Tomo 158. Enero del 2007. P. 123.

431
 Manual Procesal Penal

como también el mantcnimlcnlo d I orden Jurídico penal por una mas

uniforme aplicación d la IC) .
3.1 7. Lo que se bu n con lar cimiento de los plazos es el derecho
del imputado a un Proce ·o P naJ in dila loncs y ser Juzgado en un plazo
razonable. Así la rt upr mase nd lant.i a fuluros conflictos de 1nterpre­
tación. re p to al pla o prorr , bl el la lnvcstl 1aclón preliminar. Si bien el
articulo 334 num r.1.I 2 del PP ·, tablc:cc que el plazo de las diligencias
preliminares e de 20 di , y que puede cr prorrogable. pero no se establece
el límite temporal de I prórroga. En este sentido, el lineamlcnlo sentado por
la Corte Suprema ha sido que los plazos no deben ser ilimitados, debiendo el
fiscal fijar su limite temporal en base a criterios de orden cualitativos confor­
me a los principios de razonabilidad y proporcionalidad. cuidando de no
afectar el derecho a1 plazo razonable. siendo que en la hipótesis más extrema
dicho plazo resultaria equivalente pero no mayor al plazo de la investigación
preparatoria.
3.18. El art. 334 numeral 2 del Código Procesal Penal, establece que el
plazo para la investigación preliminar es de 20 días. Que se cuentan desde
el día en que el fiscal. a través de la resolución motivada, djspone que se
lleven a cabo estas diligencias. Sin embargo este plazo es susceptible de ser
ampliado por el Fiscal, cuando considere que por las características. com­
plejidad y circunstancias de los hechos- investigados, requieran de una
prórroga: pero si una de las partes no está de acuerdo con esta ampliación.
puede solicitarle que le dé témúno y dícte la disposición que corresponda.
Justo es en este contexto donde viene a ser justificado y amparado nuestro
pedido. Lo que si queda claro es que el plazo máximo para la investigación
prelinúnar, no podrá exceder los 160 días. Pues el imputado tiene el derecho
de ser investigado y juzgado en un plazo razonable. Con acierto se ha dicho
que por respeto al principio de Legalidad ni el lím.ite máximo de prolongación
de un proceso -plazo razonable- ni las consecuencias jurídicas de traspasarlo
pueden ser definidos por la ley de un modo abierto ni abandonados a la
deterntinación de los jueces, sino que deben ser establecidos por el legislativo
p�a que realmente rija en toda su extensión el principio según el cual toda
_
ª:t1VJdad de ��ta.do. pero especialmente la que entraña el ejercicio de su
violencia purntlva, tenga su legitimación en la ley y encuentre en ella también
sus límites, incluso tempora1es7•
3.19. El derecho a ser Juzgado en un plazo razonableª dentro de un

6 Vid. CONrRERAS GONZÁLEZ, Maria Elena. Funciones de la Casación

en el Nueuo Código
Procesal Penal. En: Actualldad Jurídica. Tomo 169. Diciemb
re del 2007 p 15
7 LEÓN A:--VA. P. Eduardo. El Derecho a ser sometfdo a u.n Proceso con
w,. Pl�o R azonable. Su
reconoc1mento por parte de nuestros Tribunales. En: Actuali
dad Juridica . Tomo 162 . Mayo del
2007. P. 111.
8 Se ha establecldo que •(. .. ) un Juicio prolongado y sin
definición afecta a los derechos del
�n�ulpado que, a pesar de que debe ser tratado como inocente, es sometido a una pena inío nn al
e
. proceso( ... ). Desde el punto de V1sta dogmalico. un proceso de duración excesiva no lesiona
un I camente el derecho a ser Juzgado rápidamen
te. sino que afecta a todos los y cad� uno delos
 Comparecencia Restrictiva

proceso sln dilaciones es un el lo principal derecho que cubre al

imputado desde 1 Inicio el t lnvc ·U 1 nclón preliminar. Este derecho es
consustancial al prln lplo d pr sun ión de Inocencia. es decir que son
garantías mínima que ubr · a unn pcr on::i orn ·Uda a la investigación. Lo
qu qucrcmo npuntnr on I pr · cnt · · · rilo qu mi palro !nado e e t ·
viendo sometido , unn p rs 11 Ión p ·n d ·tn un límite l ·gal. qu ha sido
ampliado no ólo por 1 íls ·1I "'s pr vlnclalc , ·!no que parn olmo de males.
ha sido imitado p r h. Pi al upcrlor qu · dlsp n · la ·allzaclón d • dilig n­
ci:i prellmtn:ire . T._ 1 mno J d ·s rlblrnos. lin n arriba. el plazo de la
Lnve ligación pr liminar ha sido objeto de variadas ampliaciones y a la fecha
tal plazo ya ha sup"'rado en exceso el máximo permitido por la ley. Por lo que
de acuerd al art. 334 numeral 2 del CPP vuestro despacho debe ordenar el
fm de las investigaciones, ello como consecuencia del excesivo plazo aJ que
esta si ndo ometido en una investigación, que dicho sea de paso ni siquiera
se le puede considerar compleja.

1' . LA CADUCIDAD DEL PLAZO Y APLICACIÓN AL CASO IN CONCRETO:

4.1. Así también debemos concordar la solicitud de dictar la disposición
que corresponda por el vencimiento de plazo con el Art. 144 del CPP que
dispone la caducidad:
d. El vencimiento del plazo máximo implica la caducidad de lo que se
pudo o debió hacer, salvo que la ley permita prorrogarlo.
( ... ), .
4.2. Sabido es por todos que el proceso es una secuencia ordenada de
actos procesales realizados por las partes y el juez. Toda actividad procesal
(en el presente caso nos referimos a la investigación preliminar) debe reali­
zarse necesariamente dentro del periodo de tiempo previamente establecido.
esto es. dentro del plazo. Es evidente que dentro de este concepto nos trae un
principio que es el de preclusión.
4.3. La lógica consecuencia de la preclusión es la caducidad. En ténni­
nos mas sencillos si dentro del plazo establecido el fiscal no realizó una
investigación dentro del plazo. prorrogado incluso, ya no podrá hacerlo más
allá de dicho plazo. La caducidad responde a la idea de orden y a la necesidad
de que el proceso no se prolongue indefinidamente en el tiempo. a la espera
de la buena voluntad y discrecionalidad de las partes. Sin embargo. la fiscal
superior parece no conocer ello.
4.4. En tal sentido lo que queremos demostrar es que el plazo de
investigación prellmlnar que se estahleció en princlpio y sus tres consecuen­
tes prórrogas sin motivo lógico y violentando el principio de legalidad cons­
tituyen una unidad y se debe iniciar a computar desde la disposición de

derechos fundamentalf's del Imputado y su garantías Judiclalt:s. El plazo •xc slvo otorga al
Proc so un car,. ct ·r lrn:vocabkm ni• ·fim ·ru que i;;-iusa sufr1111lento al tnn�cnt ·•. ,.\-;i Lt•(i11
Alva. P. Edu, rdo. Op. Cit., p. 10!).

433
 Atfanual Procesal Penal

investigación que incluye obvlam

·nte la ampliación. Siendo que hasta la
�e cha ya se ha obrepasado I plazo en exceso. ·ste se ha vuelt
unposibilltando que el de ·pacho ílscea1I siga di o caduco.
poniendo investigaeíones que
transgreden la presunción d ino 11cl:1. ·l derecho a ser
juzgado e investiga­
do en un pinzo razonable que onstltuy ·n el contenido del Derecho
a la tutela
Jurisdicclonnl efcc!ív;i. 011 n rrndo n c:I Art. 139 de la Consllluclón Política.

V. ANEXOS

l .A. Disposición de fechn l 3 de marzo del 2009 cmlllda por la Fiscal Superior
que ha tras rcdldo los derechos de mi patrocinado.
1.8. Di�posiclón de fecha 02 de febrero del 2009 que ha ordenado el archivo
de la investigación.
l .C. Escrito de notitia crtminis interpuesto por el Gerente General de Gaveco
Maquinarias SAC. de fecha 19 de marzo del 2008.
l .D.Ampliación de la investigación preliminar. de fecha 07 de julio del 2008.
por el plazo de 120 días.
l .E. Disposición N º 07, de fecha 23 de octubre del 2008. que amplia por 50
días más la investigación.
POR LO TANTO:
Solicito a Ud .. Señor Juez de la Investigación Preparatoria tomar en
cuenta nuestro escrito y declare fundado nuestro pedido de tutela de dere­
chos. al haber trasgredido la presunción de inocencia. el respeto a )as normas
procesales y el control de plazos; procediéndose a emitir la resolución que
pone fin a la investigación preliminar ya que ha tomado la naturaleza de
caduco.

Trujillo, 30 de marzo del 2009..

Firma del Abogado Firma del Procesado

Patrocinante y su o Litigante o su
Registro de Colegio Huella Digital (analfabeto)
Profesional {Actual y habilitado) y su N º de DNI o
Carnet de Identificación

434