Fue imparcial el Juez X por su decisin? Por qu?

Aparentemente, si leemos el texto, y queremos dar una respuesta en base a lo

ledo, resulta que la respuesta seria no fue imparcial y claro esta porque al
leer el caso, estamos dando una respuesta rpida de nivel literal; porque si
inferimos decimos que el juez baso su sentencia en criterio a su experiencia
negativa. Sin embargo todo cambia cuando analizamos detenidamente punto
por punto y aun mas aadiendo que el juez conoce sus funciones, y que segn
el caso ha ejercido el caso de manera idnea, resulta que la sentencia de
demanda si fue imparcial y en la aplicacin real de la justicia, se tiene en
puridad una buena observancia del proceso al igual que una eficiente tutela
jurisdiccional.
La implementacin de la imparcialidad en el proceso penal ha significado uno
de los principales motivos de la reforma de justicia penal en el Per, con la
clara finalidad de cumplir con los mnimos establecidos por el programa
constitucional del proceso penal. As el art. 139, 3 de la Constitucin de 1993
establece que, son principios y derechos de la funcin jurisdiccional la
observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional, entendindose que el
debido proceso abarca el derecho a ser juzgado por un juez imparcial, tal como
as lo ha definido el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, cuando
establece en su art. 14.1: Todas las personas son iguales ante los tribunales
y cortes de justicia. Toda persona tendr derecho a ser oda pblicamente y
con las debidas garantas por un tribunal competente, independiente e
imparcial, establecido por la ley, en la substanciacin de cualquier acusacin
de carcter penal formulada contra ella o para la determinacin de sus
derechos u obligaciones de carcter civil....; en el mismo sentido la
Convencin Americana sobre derechos humanos en su art. 8,1, establece
que: Toda persona tiene derecho a ser oda, con las debidas garantas y
dentro del plazo razonable, por un juez o tribunal competente, independiente
e imparcial, establecido con anterioridad por la ley, en la sustanciacin de
cualquier acusacin penal formulada contra ella, o para la determinacin de sus
derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro
carcter

.

Casos en el que un Juez puede apartarse del proceso para ser imparcial

A continuacin menciono algunos de los casos los cuales se encuentran
registrados en los artculos 305 al 313 del Cdigo Procesal Civil:
Causales de Impedimento:
a.- Cuando sido parte anteriormente del proceso,
b.- El o su cnyuge, tiene el cargo de tutor o curador de cualquiera de las
partes.
c.- Ha recibido l o su cnyuge beneficios; dadivas de alguna de la partes,
antes o despus de empezado el proceso
Causales de Recusacin:
a.- Es amigo ntimo o enemigo manifiesto de cualquiera de las partes.
b.- Tiene inters directo o indirecto en el resultado del proceso
c.- Exista proceso vigente entre l y su cnyuge o concubino con cualquiera de
las partes, siempre y cuando no sea promovido con posterioridad al inicio del
proceso.
3.- Nos encontramos ante un caso de imparcialidad?

Para ello definiremos imparcialidad:

La nocin de imparcialidad puede entenderse como un criterio de justicia que
se basa en decisiones tomadas con objetividad. Esto quiere decir que
la persona a cargo de juzgar o dirimir una cuestin debe mantener la
imparcialidad y no dejarse influir por prejuicios o intereses que lo lleven a tratar
de beneficiar a una de las partes.
Por ejemplo: La imparcialidad del juez ha sido cuestionada por los
acusados, Me dieron la responsabilidad de elegir al mejor jugador del torneo
ya que creen que mi decisin estar basada en la imparcialidad, En una
situacin as, no hay imparcialidad que valga: es imprescindible estar de un
lado o del otro.

Para entender el concepto de imparcialidad, podemos tomar cualquier disputa y
dividirla en tres bloques o cuestiones. Por un lado, tendremos los intereses y
las razones de una de las partes. Por otro, los intereses y las razones de la otra
parte. En el medio, se ubica la imparcialidad: en base a criterios objetivos y, en
lo posible, a datos fcticos, se entiende que la imparcialidad es el camino a una
decisin justa.
Supongamos que un pelotazo rompe la ventana de una casa. Una mujer sale
de la vivienda y encuentra a dos nios que cree sospechosos. Cuando otro
chico se acerca caminando, le pregunta si vio quin rompi la ventana. Como
ese nio es amigo de uno de los acusados, no duda en sealar al otro
pequeo, aun cuando no tiene idea de lo que pas en realidad. Dicha decisin
no es imparcial ya que el supuesto testigo, por cario a su amigo, quiso
salvarlo del problema y no fue justo con el otro.

La imparcialidad del juez tiene un doble aspecto, el subjetivo que trata de
averiguar la conviccin personal de un juez determinado en un caso concreto y,
de otro, un aspecto objetivo que se refiere a si ste ofrece las garantas
suficientes para excluir cualquier duda razonable al respecto. La acumulacin
de las funciones instructora y juzgadora por un mismo juez dice relacin con el
aspecto objetivo, en el que hasta las apariencias son importantes porque lo
que est en juego es la confianza que los tribunales deben inspirar a los
ciudadanos en una sociedad democrtica
En la reforma procesal el principio de imparcialidad se ha desarrollado
especialmente en el escenario del juzgamiento y del Principio acusatorio con
importantes repercusiones en cuanto a la separacin de funciones de
persecucin y de decisin. Por ello el juez no puede iniciar de oficio el
juzgamiento, sino que requiere que el titular del ejercicio de la accin penal,
Fiscal, formule acusacin, pues no puede existir juicio sin acusacin previa
(Nullum iuditium, sine accusatione). Al Ministerio Pblico le corresponde
la funcin requirente, la funcin persecutoria del delito, por ello es el titular
del ejercicio de la accin penal pblica y de la carga de la prueba. Asume la
conduccin de la investigacin desde su inicio y est obligado a actuar
con objetividad, indagando los hechos constitutivos del delito, los que
determinen y acrediten la responsabilidad o inocencia del imputado, con esa
finalidad conduce y controla jurdicamente los actos de investigacin que
realiza la Polica Nacional. En tanto al juez le corresponde la funcin decisoria -
dicta resoluciones que afectan derechos fundamentales en el marco de
razonabilidad-; y de garanta , en la investigacin preparatoria. En este contexto
se ha establecido que el Juez de la investigacin preparatoria debe ser distinto
al juez del juzgamiento para evitar los prejuicios producidos por el contacto con
los elementos de conviccin que generan la toma de decisiones respecto a los
requerimientos de medidas de coercin o intrusivas conforme regula el NCPP.

En ese sentido el Juez fue imparcial, en el sentido de que el juzgador siempre
debe conservar una conducta imparcial e independiente, no estar sujeto a
ningn tipo de presin, debiendo actuar objetivamente y con neutralidad,
dictando sus decisiones con criterio de conciencia