Caixa Cataluña

Se pide: Investigue y haga un análisis de las distintas repercusiones

que entrega el caso desde:

• Efectos sobre el negocio

• Efectos sobre el capital

• Efectos sobre los órganos societarios y la alta dirección

• Efectos sobre los trabajadores

• Efectos sobre la sociedad (comunidad)

• Otra información de interés que usted considere.

1) efectos sobre el negocio:

Desde el punto evaluativo el negocio no tuvo una dimensión a

largo plazo, solo alcanzó ejecutar una estrategia basada en una
expansión para alcanzar el tamaño de su competidora.

Según esto los objetivos no fueron claros, la fusión con Caixa

Tarragona y Caixa Manresa ya que en medio de ello había un
conjunto de activos tóxicos en el balance lo cual inevitablemente
lo deja con un fallo en los planes de negocios con esta entidad
causando inseguridad y desconfianza en la marcha operativa de la
empresa.

También se puede mencionar un problema de agencia en el sentido

de las altas retribuciones o subidas de sueldo que tuvieron una
implicancia en el desvió de los objetivos del negocio en beneficio
propio.

También importante mencionar no se ve un monitoreo de acuerdo

a metas importantes establecidas en la gerencia lo que representa
una falta de compromiso.

Efectos sobre el capital:

Con respecto al capital la empresa tendría una dificultad para

recibir financiamiento, esto significa que esta empresa no generaría
muy buenos flujos por tener esos activos tóxicos en el balance, esto
lleva a una menor utilidad y a esto se agrega un menor valor
empresa. También es destacable mencionar que esto es debido a la
desconfianza de los inversores hacia esta entidad por el menor
valor lo cual exige un tipo de interés más alto.

Efectos sobre los órganos societarios y la alta dirección

En este caso es importante señalar que su propio presidente Narcis

Serra, cometió un problema de agencia en donde los objetivos
estratégicos no fueron dirigidos a maximizar valor a la compañía,
por el contrario lo que hicieron fue aumentar las retribuciones
ejecutivas desde 2007 y a mirarlos desde un punto de beneficio
propio interés, a esto también se le suma la falta de un marco de
políticas en el sentido de ¿cómo gestionar el riesgo?, tampoco hubo
evaluación en los riesgos y menos aún la respuesta al riesgo al
renunciar el presidente de la antes mencionada entidad. Ya que no
evaluaron el otorgamiento del nivel de crédito por los préstamos
hipotecarios.
En este punto debemos mencionar que no se ven comités
regulatorios de remuneraciones y tampoco autoevaluaciones de la
gestión hecha por estos directivos.

Efectos sobre los trabajadores:

La situación con los trabajadores se ve vulnerada en el sentido de

no capacitar a los trabajadores sobre temas de prevención,
tampoco se ve una preocupación de la entidad hacia sus
trabajadores en el sentido de gestionar las actividades.

Efectos sobre la sociedad (comunidad):

Tras este caso de intervención y rescate por parte de del FROB.

Se genera una mala percepción y una reputación mala hacia el

directorio de la respectiva entidad por no velar por la estabilidad y
crear valor hacia sus clientes., esto es lo que se llama una mala
percepción

Temas a evaluar dentro del gobierno corporativo:

Dentro de las dimensiones están la legal y regulatoria en este caso

la entidad no cumplió con sus socios, tampoco en lo que respecta al
nivel de capacidad de requerimientos de capital.

Otra importante es la dimensión ética–valórica en este caso tras la

renuncia de su presidente y dejar activos tóxicos en el balance
demuestra un no compromiso hacia la entidad.